ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/753/22(569/14753/15-ц)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, Київ 114, 04114, )

до відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача-3 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

про солідарне стягнення 158 531,00 дол. США (розрахунок станом на 15.10.2015)

в межах справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

у судове засідання з`явилися:

- ОСОБА_1 : не з`явилася;

- від ОСОБА_1 : не з`явилася;

- від Акціонерного товариства «Універсал Банк»: не з`явилася;

- ОСОБА_2 : не з`явився;

- ОСОБА_3 : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 до Рівненського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до АТ «ВТБ БАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору № R2.032/2008-КІ від 20.06.2008.

23.10.2015 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 569/14753/15-ц розподілено судді Ковальову І.М.

Ухвалою від 25.10.2015 відкрито провадження у цивільній справі, судове засідання призначено на 09.11.2015.

У судовому засіданні 09.11.2015 оголошено перерву до 30.11.2015.

У судовому засіданні 30.11.2015 оголошено перерву до 17.12.2015.

07.12.2015 від АТ «ВТБ БАНК» в межах справи № 569/14753/15-ц зустрічний позов про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку (кредитора) заборгованість в розмірі 158 531,00 дол. США (розрахунок станом на 15.10.2015), що включає:

- 137 000,81 дол. США сума основного боргу - неповернута сума позики в т.ч. 134 581,23 дол. США поточна заборгованість за тілом кредиту, 2 419,58 дол. США. прострочена заборгованість за тілом кредиту;

- 17 237,56 дол. США - прострочена заборгованість по відсотках;

- 3 596,99 дол. США. пеня за порушення строків повернення відсотків;

- 320,51 дол. США - 30,00 % річних нараховані за порушення строків повернення кредиту;

- 195,13 дол. США - 3,00% річних нараховані за прострочену заборгованість по відсотках.

У судовому засіданні 17.12.2015 прийнято зустрічний позов, оголошено перерву до 22.02.2016.

19.12.2016 від АТ «ВТБ БАНК» надійшли заперечення на позовну заяву.

У судовому засіданні 22.02.2016 оголошено перерву до 11.03.2016.

У судовому засіданні 11.03.2016 оголошено перерву до 01.04.2016.

У судовому засіданні 01.04.2016 оголошено перерву до 12.05.2016.

У судовому засіданні 12.05.2016 оголошено перерву до 22.06.2016.

У судовому засіданні 22.06.2016 оголошено перерву до 25.08.2016.

25.08.2016 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від АТ «ВТБ БАНК» доказів.

Ухвалою від 25.08.2016 клопотання про витребування доказів задоволено, оголошено перерву до 07.10.2016.

У судовому засіданні 07.10.2016 оголошено перерву до 30.11.2016.

У судовому засіданні 30.11.2016 оголошено перерву до 20.01.2017.

Від АТ «ВТБ БАНК» надійшли:

- документи на виконання вимог ухвали від 25.08.2016 (том 1, а.с. 162-168);

- заява про накладення арешту на предмет іпотеки - будинок АДРЕСА_3 , до складу якого входить АІІ-житловий будинок, Б-ІІ - літня кухня, І1-огорожа, І-замощення, житловою площею 80, 5 кв.м. та загальною площею 227, 4 кв. м, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

20.01.2017 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи в цивільній справі.

У судовому засіданні 20.01.2017 оголошено перерву до 23.01.2017.

У судовому засіданні 23.01.2017 у задоволенні клопотання про накладення арешту відмовлено.

Ухвалою від 23.01.2017 призначено у справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання згідно з переліком. Проведення експертизи доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи, що знаходиться за адресою 040, м. Київ, вул. М. Пимоненка, 5. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

12.11.2018 від Київської незалежної судово-експертної установи надійшов висновок експерта (том 1, а.с. 210 -228).

Ухвалою від 14.11.2018 відновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.01.2019.

У судовому засіданні 10.01.2019 оголошено перерву до 26.02.2019.

26.02.2019 від АТ «ВТБ БАНК» надійшла заява про застосування строків позовної давності у справі, у якій банк вказує, що кредитний договір укладено 20.06.2008, а строк позовної давності сплинув 20.06.2011. ОСОБА_1 звернулася із первісним позовом до суду в жовтні 2015, а відтак АТ «ВТБ БАНК» просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності у справі та відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 26.02.2019 оголошено перерву до 05.04.2019.

У судовому засіданні 05.04.2019 оголошено перерву до 17.05.2019.

У судовому засіданні 17.05.2019 оголошено перерву до 01.07.2019.

01.07.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява якій первісний позивач просить суд уточнити позовні вимоги та визнати недійсними п.п. 1.1., 4.3., 9.1. кредитного договору № R2.032/2008-КІ від 20.06.2008 в частині надання згоди позичальником сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15 % річних, комісію в розмірі 1 % від суми кредиту за управління кредитом в день підписання кредитного договору та 30 % річних від простроченої суми.

У судовому засіданні 01.07.2019 оголошено перерву до 20.08.2019.

У судовому засіданні 20.08.2019 оголошено перерву до 21.10.2019.

У судовому засіданні 21.10.2019 оголошено перерву до 10.12.2019.

У судовому засіданні 10.12.2019 оголошено перерву до 10.02.2020.

Ухвалою від 10.02.2020 витребувано від АТ «ВТБ БАНК» оригінал кредитної справи за кредитним договором № R2.032/2008-КІ від 20.06.2008, судове засідання призначено на 27.03.2020.

У судовому засіданні 27.03.2020 оголошено перерву до 21.05.2020.

У судовому засіданні 21.05.2020 оголошено перерву до 10.07.2020.

У судовому засіданні 10.07.2020 оголошено перерву до 06.10.2020.

Ухвалою від 06.10.2020 визнано обов`язковою явку представника АТ «ВТБ БАНК» у судове засідання. Судове засідання призначено на 23.11.2020.

18.11.2020 від АТ «ВТБ БАНК» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: Договору про відступлення прав вимоги № 75РБ від 21.10.2020, згідно з яким АТ «ВТБ БАНК» відступило на користь АТ «Універсал Банк» право вимоги, серед іншого, за кредитним договором № R2.032/2008-КІ від 20.06.2008.

У судовому засіданні 23.11.2020 оголошено перерву до 25.01.2021.

У судовому засіданні 25.01.2021 оголошено перерву до 05.03.2021.

У судовому засіданні 05.03.2021 оголошено перерву до 13.04.2021.

Ухвалою від 13.04.2021 залучено Акціонерне товариство «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, Київ 114, 04114, ) до участі у цивільній справі № 569/14753/15-ц як правонаступника АТ «ВТБ БАНК».

У судовому засіданні 13.04.2021 оголошено перерву до 10.06.2021.

У судовому засіданні 10.06.2021 оголошено перерву до 17.06.2021.

У судовому засіданні 17.06.2021 оголошено перерву без визначення дати судового засідання для вирішення питання мирним шляхом.

22.09.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від АТ «Універсал Банк» доказів.

У судовому засіданні 23.09.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки розцінив його передчасне, позаяк ОСОБА_1 не надала суду доказів самостійно звернення до банку із означеною вимогою. Судом оголошено перерву до 15.11.2021

У судовому засіданні 11.11.2021 оголошено перерву до 25.11.2021.

25.11.2021 судове засідання не відбулось із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

У розписці від 25.11.2021 присутні представники ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Універсал Банк» повідомлені, що наступне судове засідання відбудеться 11.01.2022.

У судовому засіданні 11.01.2022 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 21.02.2022.

17.01.2022 від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява про застосування строку позовної давності, у якій банк вказує що строк позовної давності для визнання кредитного договору вцілому та окремих його пунктів недійсними закінчився у 2011 році, а відтак звернення ОСОБА_1 із первісним позовом до суду у жовтня 2015 року з пропуском строку позовної давності (без зазначення жодних обставин, котрі могли б об`єктивно б перешкодити їй дізнатись про можливе порушення своїх прав до 2015 року) повинне мати наслідком відмову у задоволенні первісних позовних вимог.

У судовому засіданні 21.01.2022 оголошено перерву до 29.03.2022.

У судовому засіданні 29.03.2022 оголошено перерву до 06.06.2022.

У судовому засіданні 06.06.2022 оголошено перерву до 14.07.2022.

У судовому засіданні 14.07.2022 оголошено перерву до 30.09.2022.

У судовому засіданні 30.09.2022 оголошено перерву до 18.11.2022.

02.11.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи № 569/14753/15-ц за підсудністю до Господарського суду Рівненської області, в провадженні якого перебуває справа № 918/753/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Судове засідання 18.11.2022 у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги не відбулося.

У судовому засіданні 13.12.2022 оголошено перерву у судовому засіданні на 03.01.2023.

Ухвалою від 03.01.2023 постановлено цивільну справу № 569/14753/15-ц передати за підсудністю до Господарського суду Рівненської області на розгляді якого перебуває справа №918/753/22 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

31.01.2023 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 918/753/22 (569/14753/15-ц) розподілено судді Романюк Ю.Г. (у провадженні якої перебуває справа № 918/753/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність).

Ухвалою від 06.02.2023 справу № 918/753/22 (569/14753/15-ц) за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору № R2.032/2008-КІ від 20.06.2008 та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідача-1 ОСОБА_1 , до відповідача-2 ОСОБА_2 , до відповідача-3 ОСОБА_3 про солідарне стягнення 158 531,00 дол. США (розрахунок станом на 15.10.2015) прийнято до свого провадження та постановлено здійснювати її розгляд в межах справи за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність. Справу 918/753/22 (569/14753/15-ц) призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2023.

09.03.2023 від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою від 21.03.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду. Первісний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору № R2.032/2008-КІ від 20.06.2008 - залишено без розгляду. Відкладено розгляд справи № 918/753/22 (569/14753/15-ц) у судовому засіданні на 04.04.2023.

Ухвалою від 04.04.2023 продовжено за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження у справі № 918/753/22(569/14753/15-ц) на 30 днів до 08.05.2023. Відкладено підготовче засідання на 25.04.2023.

25.04.2023 від представника відповідача-1 надійшла заява про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 25.04.2023 відкладено підготовче засідання на 02.05.2023.

02.05.2023 від представника ОСОБА_1 та від представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшли заява та клопотання про проведення судового засідання 02.05.2023 у справі № 918/753/22 (569/14753/15-ц) без їх участі.

02.05.2023 судом встановлено, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та зважаючи на наявність вказаних заяви представника ОСОБА_1 та клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк», суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 02.05.2023 по суті без участі учасників справи.

Господарський суд, розглянувши заяву представника відповідача-1 про закриття провадження у справі, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

В обґрунтування необхідності закриття провадження у справі за зустрічним позовом представник відповідача-1 вказує, що ухвалою від 04.04.2023 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 918/753/22 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 у редакції, схваленій рішенням зборів кредиторів боржника, оформленим протоколом № 2 від 31.03.2023. Разом з тим 14 та 17 квітня 2023 року ОСОБА_1 на виконання означеного Плану реструктуризації боргів боржника достроково та в повному обсязі сплатила Акціонерному товариству «Універсал Банк» усю заборгованість. Відтак ОСОБА_1 у повному обсязі виконала зобов`язання перед Банком, а тому спір між нею та зустрічним позовом відсутній. Окрім того, у зв`язку із достроковим та повним погашенням заборгованості Банк зняв всі накладені обтяження та обмеження на будинок, переданий в іпотеку, що також свідчить про відсутність з його боку претензій майнового характеру до ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 22.09.2022 через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 18.10.2022 у справі № 918/753/22, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 .

18.11.2022 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області у справі № 918/753/22 від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла заява про визнання його забезпеченим кредитором у справі № 918/753/22 на загальну суму 3 558 100 грн 00 коп. та про визнання його конкурсним кредитором по залишку заборгованості, яка перевищує вартість предмету іпотеки. У заяві АТ «Універсал Банк» просив визнати його грошові вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 9 902 422 грн. 16 коп. з яких 3 558 100 грн. 00 коп. як вимоги забезпеченого кредитора, 6 344 322 грн. 16 коп. як вимоги конкурсного кредитора, та 4 540,00 грн. судовий збір за подачу даної заяви.

Заява АТ «Універсал Банк» мотивована тим, що станом на 18.10.2022 боржником ОСОБА_1 належним чином не виконано свої зобов`язання за кредитним договором № R2.032/2008-KI від 20.06.2008, згідно з умовами якого боржник отримав кредитні кошти в розмірі 280 000 дол. США зі сплатою 15 % річних з кінцевим терміном повернення 20.06.2028, що підтверджується копією кредитного договору від 20.06.2008, копією іпотечного договору № R2.032/2008-ІД від 20.06.2008, розрахунком заборгованості станом на 20.10.2020, висновком про вартість майна на 26.10.2022, копією договору № 75-РБ про відступлення права вимоги від 21.10.2020, копією витягу з додатку № 1 до договору № 75-РБ про відступлення права вимоги від 21.10.2020 , копією витягу з додатку № 2 до договору № 75-РБ про відступлення права вимоги від 21.10.2020, протоколом електронного аукціону та іншими документами, які долучені до заяви кредитора.

Судом встановлено, що 20.06.2008 між ВАТ ВТБ Банк, правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R2.032/2008-KI, відповідно до якого, банк надав позичальнику на умовах цього Договору кредит для купівлі житлового будинку в сумі 280 000,00 дол. США строком з 20.06.2008 по 20.06.2028, із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15,00 % річних, а після оформлення Державного акту на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та укладення договору іпотеки даної земельної ділянки процентна ставка за користування кредитом зменшиться до 14,00 % річних (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 2.1 кредитного договору грошові кошти отримані позичальником за цим Договором використовуються за цільовим призначенням: для придбання житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 227,4 кв. м., житлова площа 80,5 кв.м.

Згідно з п. 3.1 кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику грошові кошти (кредит) у розміри та строки, що визначені в п. 1.1 кредитного договору та в порядку і на умовах, встановлених кредитним договором. Позичальник зобов`язаний повернути банку отриманий кредит та сплатити банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту до 20.06.2028 у розмірі, та порядку, встановленому п. 8.1 кредитного договору. Валютні ризики, які пов`язані зі зміною курсу долара США до гривні під час виконання зобов`язання за кредитним договором несе позичальник (п. 4.1 кредитного договору).

Відповідно до п. 8.1 даного кредитного договору платежі по погашенню кредиту та проценти за користування кредитом здійснюються позичальником щомісячно ануїтетним платежем в сумі не менше ніж 3 682 дол. США в період з 11 по 18 числа кожного місяця, починаючи з липня 2008 року згідно до Додатку №1 до цього кредитного договору.

Також п. 4.4 даного кредитного договору встановлено, що позичальник зобов`язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов`язання у випадках: реорганізації або ліквідації заставодавця, поручителя, гаранта; порушення заставодавцем (поручителем, гарантом) зобов`язань за договором, що забезпечує виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором; визнання заставодавцем дій на припинення застави, що забезпечує виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором; незгода позичальником зі зміною розміру процентної ставки, запропонованої банком; порушення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, в т.ч. несплата процентів за користування кредитом (в т.ч. неналежної сплати процентів).

Відповідальність сторін за неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором визначено розділом 8 даного договору в т.ч. обов`язок позичальника сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання (п. 9.2 кредитного договору).

У той же день, 20.06.2008 між ВАТ ВТБ Банк, правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № R2.032/2008-ІД, відповідного до якого в іпотеку було передано нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 227,4 кв.м., житловою площею 80,5 кв.м., до складу якого входить: АІІ житловий будинок; БІІ літня кухня, І1 огорожа, І замощення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20.06.2008 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за реєстровим № 3678, зареєстрованого 20.06.2008 в Державному реєстрі правочинів за № 2972086 згідно до Витягу № 6113456 виданого 20.06.2008 (п. 1.3 іпотечного договору).

Відповідно до п. 1.1 іпотечного договору предмет цього договору передається для забезпечення виконання зобов`язання в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісії, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором № R2.032/2008-КІ від 20.06.2008 та будь яких додаткових угод до нього (у т.ч. які збільшують основне зобов`язання).

21.10.2020 ПАТ ВТБ Банк, від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Стрюкова Ірина Олександрівна, та АТ «Універсал Банк», уклали Договір №75-РБ про відступлення прав вимоги, за яким АТ «Універсал Банк» набув усіх права кредитора за кредитним договором № R2.032/2008-KI від 20.08.2008 та іпотечним договором № R2.032/2008-ІД.

Із матеріалів справи № 918/753/22 (про неплатоспроможність ОСОБА_1 ) вбачається, що 30.11.2015 АТ «ВТБ БАНК» (правонаступником якого є заявник) було подано до Рівненського міського суду Рівненської області в межах справи № 569/14753/15-ц зустрічний позов щодо солідарного стягнення з боржника, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку (кредитора) заборгованість в розмірі 158 531,00 дол. США (розрахунок станом на 15.10.2015), що включає:

- 137 000,81 дол. США сума основного боргу - неповернута сума позики в т.ч. 134 581,23 дол. США поточна заборгованість за тілом кредиту, 2 419,58 дол. США. прострочена заборгованість за тілом кредиту;

- 17 237,56 дол. США - прострочена заборгованість по відсотках;

- 3 596,99 дол. США. пеня за порушення строків повернення відсотків;

- 320,51 дол. США - 30,00 % річних нараховані за порушення строків повернення кредиту;

- 195,13 дол. США - 3,00% річних нараховані за прострочену заборгованість по відсотках.

Таким чином, факт звернення 30.11.2015 з зустрічною позовною заявою до суду у справі № 569/14753/15-ц (з матеріалів даної заяви встановлено, що було пред`явлено позивачем і вимогу про дострокове повернення боргу за кредитом) є доказом того, що первісним кредитором було вчинено дії щодо дострокового погашення боргу за кредитним договором № R2.032/2008-КІ від 20.06.2008.

Ухвалою від 24.01.2023 у справі № 918/753/22 (про неплатоспроможність ОСОБА_1 ), серед іншого, заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором задоволено частково. Визнано грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 5 640 281 грн. 26 коп. як вимоги забезпеченого кредитора з яких заборгованість по тілу кредиту: 5 009 927 грн 82 коп.; прострочені відсотки за користування тілом кредиту 630 353 грн 44 коп. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства «Універсал Банк» 4 962 грн 00 коп. Відмовлено Акціонерному товариству «Універсал Банк» в решті грошових вимог до ОСОБА_1 .

03.04.2023 від арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів боржника;

У судовому засіданні 04.04.2023 у справі № 918/753/22 судом встановлено, що на виконання протокольного рішення зборів кредиторів, що оформлено протоколом №1 від 06.02.2023, відповідно до вимог ст. 12, ст. 48 та 123 КУзПБ керуючий реструктуризацією ОСОБА_4 організував збори кредиторів ОСОБА_1 , які відбулися 29.03.2023 за адресою АДРЕСА_4 . Порядок денний:

1. розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника по справі 918/753/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ;

2. прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника, або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

На зборах кредиторів були присутні кредитори:

- Акціонерне товариство "Універсал Банк" в особі адвоката Ганенко О.І., яка діє на підставі довіреності від 06.10.2022;

- ОСОБА_5 - особисто;

- ГУ ДПС в Рівненській області в особі головного державного інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом ОСОБА_6 , що діє на підставі довіреності № 6400/6/17-00-13-02-08 від 18.10.2022;

- ОСОБА_1 в особі адвоката Коробки Наталії Миколаївни, що діє на підставі ордера виданого 29.03.2023.

По питанню порядку денного зборів кредиторів "Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника по справі 918/753/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 " прийнято рішення "ЗА" - 1097 голосів + 1 дорадчий голос; "Проти" - 6 голосів, "Утрималися" - 0 голосів. Прийнято запропонований проект Плану реструктуризації боргів боржника у справі за основу для його подальшого схвалення на зборах кредиторів.

По питанню порядку денного зборів кредиторів "Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника, або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність" - прийнято рішення "ЗА" - 1097 голосів + 1 дорадчий голос; "Проти" - 6 голосів, "Утрималися" - 0 голосів. Постановлено схвалити План реструктуризації боргів боржника у справі.

Згідно з п. 5 ухвали господарського суду Рівненської області від 24.01.2023 загальний розмір усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів складає 6 757 811 грн 64 коп., з яких:

1) кредиторські вимоги ОСОБА_5 : 4 962 грн 00 коп. - перша черга задоволення; 1 097 058 грн. 00 коп. - друга черга задоволення;

2) кредиторські вимоги Головного управління ДПС в Рівненській області: 4 962 грн 00 коп. - перша черга задоволення, 4 477 грн. 07 коп. - перша черга задоволення, 1 109 грн. 31 коп. - друга черга задоволення;

3) кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк»: 4 962 грн 00 коп. - перша черга задоволення, 5 640 281 грн. 26 коп. - вимоги забезпеченого кредитора.

Відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за № 1365/26142 (зі змінами), керуючись КУзПБ, керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Мельник Іриною Анатоліївною було проведено інвентаризацію активів боржника. Арбітражним керуючим виявлено наступне майно боржника на загальну суму 3 558 970 грн 00 коп., а саме:

- земельна ділянка, кадастровий номер :01:044:0689, реєстраційний номер об`єкту 101, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;

- домоволодіння, реєстраційний номер об`єкта 9879844, в т.ч. А ІІ - житловий будинок, б ІІ - літня кухня, № 1 - огорожа, І- замощення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;

- речі повсякденного вжитку для задоволення побутових потреб боржника та членів його сім`ї;

- телефон;

- грошові кошти у розмірі 2 320 грн 00 коп.

Судом досліджені умови плану реструктуризації та встановлено, що боржник за планом прийняв зобов`язання щодо кредиторів, які ґрунтуються на реальних можливостях боржника.

Судом встановлено, що План реструктуризації боргів боржника у справі передбачає, серед іншого, зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів щодо кредиторської заборгованості боржника перед Акціонерним товариством "Універсал Банк". Сторони погодили, що боргові зобов`язання боржника перед фінансовою установою підлягають реструктуризації за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації з урахуванням особливостей, встановлених п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, оскільки загальна площа житлового будинку ОСОБА_1 , який обтяжений іпотекою, становить 227, 4 кв.м., житлова площа 80, 5 кв.м.

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 227,4 кв.м., житловою площею 80,5 кв.м. є єдиним житлом боржника та членів його сім`ї.

Відповідно до Звіту про оцінку предмету забезпечення, що виготовлений суб`єктом оціночної діяльності, який рекомендований кредитором, а саме ТОВ "Агентство незалежної оцінки "Ваш Експерт", ринкова вартість предмету забезпечення становить 3 558 100 грн 00 коп.

Тіло основного боргу за кредитним договором № R2.032/2008-KI від 20.06.2008 становило 280 000 доларів США.

В свою чергу, станом на дату відкриття провадження у справі № 918/753/22 на користь кредитора АТ «Універсал Банк» було здійснено такі суми погашення: 142 999,19 дол. США - тіло кредиту, 212 505,77 дол. США - проценти за кредитом, 2 800,00 дол. США. - комісія банку за видачу кредиту. Таким чином, станом на 18.10.2022 року було погашено; 355 504,96 дол. США та сплачена комісія на суму 2 800,00 дол. СІЛА., всього на суму 358 304,96 дол. США.

Таким чином, враховуючи величини проведеного погашення боргу боржником вбачається, що відсоток основного боргу за кредитом, погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - 51,07 %; відсоток загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору, про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - 39, 66 %.

Отже, відповідно до приписів п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визнані господарським судом вимоги AT «Універсал Банк» підлягає погашенню в розмірі ринкової вартості житлового будинку, що є предметом забезпечення, яка пропорційно зменшується на величину відсотка 51,07 % та становить 1 740 978 грн. 33 коп.

У Плані реструктуризації боргів вказано, що вимоги AT «Універсал Банк» згідно до вимог п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу будуть погашені протягом 10 років шляхом сплати Боржником Банку коштів в сумі 1 740 978 грн. 33 коп. зі сплатою відсотків, що мають бути нараховані на вказану суму, в розмірі 14,68 % річних.

Відповідно до проведеного розрахунку та в контексті норм Кодексу погашення заборгованості перед AT «Універсал банк», що визнана ухвалою суду від 24.01.2023, яка винесена у справі № 918/753/22, має здійснюватися шляхом сплати Боржником щомісячних платежів згідно до наступних умов:

- сума заборгованості, що підлягає погашенню - 1 740 978 грн. 33 коп.;

- строк виконання зобов`язань - 120 місяців;

- щомісячне погашення основного боргу, встановлена згідно плану реструктуризації, в розмірі не менше ніж 14 508,16 грн;

- встановлення процентної ставки - 14,68 % (UIRD12m+3%, станом на 18.10.2022 - UIRD12m - 11,68%);

- метод нарахування процентів - "факт/факт", коли для розрахунку, береться фактична кількість днів у місяці та у році (365 або 366 днів);

- графік зниження заборгованості, щомісячно з 1-го (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця.

Враховуючи вказане вище, боржник зобов`язується щомісячно здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом сплати відповідної суми коштів на рахунок, що має бути наданий кредитором у 10-ти денний термін з дати затвердження Плану реструктуризації господарським судом Рівненської області.

Крім даного, в разі наявності фінансових можливостей - боржник має право достроково погасити зафіксований в Плані розмір боргу перед кредитором, що визначений відповідно до вимог п, 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, з процентами, які нараховані до дати здійснення даного погашення (включно). В подальшому з дати здійснення даного дострокового погашення, незалежно від строку, що, ще залишився на реструктуризацію боргу, 14,68 % річних не нараховуються.

Протягом 10 днів з дати погашення заборгованості згідно до умов даного Плану реструктуризації, кредитор зобов`язується зняти всі накладені обтяження на квартиру, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання за вказаними кредитними правовідносинами.

Відповідно до імперативної норми, яка визначена приписами п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу - План реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним - місцем проживання сім`ї боржника.

Згідно до п. 5 КУзПБ прощення (списання) залишку заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою, що визначається як різниця між розміром вимог забезпеченого , кредитора, визнаних господарським судом у справі про неплатоспроможність боржника, та розміром 1 вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, здійснюється після повного виконання зобов`язань боржником за реструктуризованим зобов`язанням на підставі рішення господарського суду, визначеного статтею 129 цього Кодексу.

Отже, в результаті реструктуризації боргу перед АТ «Універсал Банк» боржник протягом 10 років має сплатити 1 740 978 грн. 33 коп. з відсотками (14,68 % річних). Борг в сумі 3 899 302 грн. 93 коп. підлягає прощенню (списанню) за кредитним договором, яке буде здійснене після повного виконання зобов`язань боржником за реструктуризованим зобов`язанням.

Суд зазначає, що в матеріалах справи № 918/753/22 відсутні будь-які письмові заперечення до вищевказаного плану реструктуризації боржника.

Як вбачається з протоколу зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 № 2 від 31.03.2023 за результатами голосування схвалено План реструктуризації боргів боржника у справі № 918/753/22 більшістю голосів, у тому числі схвалено АТ «Універсал Банк».

Судом встановлено, що План реструктуризації боргів боржника схвалений боржником - ОСОБА_1 .

Ухвалою від 04.04.2023 у справі № 918/753/22 заяву керуючого реструктуризацією ОСОБА_4 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 - задоволено. Затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 918/753/22 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 у редакції, схваленій рішенням зборів кредиторів боржника, оформленим протоколом № 2 від 31.03.2023. Постановлено, що з дня затвердження судом Плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в Плані реструктуризації боргів боржника. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією Мельник Ірини Анатоліївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 06.02.2013 № 1856) у справі № 918/939/21. Зобов`язано ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання Плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів - надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 достроково виконала умови Плану реструктуризації боргів боржника, затвердженого ухвалою від 04.04.2023 у справі № 918/753/22, що підтверджується квитанціями від 14.04.2023 та від 17.04.2023.

Із квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 7742_1 від 14.04.2023 вбачається, що ОСОБА_1 сплатила на користь АТ «Універсал Банк» 1 748 018 грн 49 коп. (призначення платежу: погашення вимог на вик. ухвали від 04.04.2023, справа № 918/753/22).

Згідно із Квитанції № 9302-8601-5291-7944 від 17.04.2023 вбачається, що ОСОБА_1 сплатила на користь АТ «Універсал Банк» 4 962 грн 00 коп.( призначення платежу: судовий збір на виконання ухвали від 04.04.2023, справа № 918/753/22).

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № R2.032/2008-KI від 20.08.2008 між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 (поручитель) було укладено договір поруки № R2/032/2008-ДП1 від 20.06.2008.

Також в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № R2.032/2008-KI від 20.08.2008 між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_3 (поручитель) було укладено договір поруки № R2/032/2008-ДП1 від 20.06.2008.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на добровільних засадах поручалися перед ПАТ ВТБ Банк щодо повернення кредиту, перерахування плати за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором № R2.032/2008-KI від 20.08.2008.

21.10.2020 ПАТ ВТБ Банк, від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» Стрюкова Ірина Олександрівна, та АТ «Універсал Банк», уклали Договір №75-РБ про відступлення прав вимоги, за яким АТ «Універсал Банк» набув усіх права кредитора за кредитним договором № R2.032/2008-KI від 20.08.2008 та іпотечним договором № R2.032/2008-ІД.

З огляду на викладене у сукупності вбачається, що зобов`язання за кредитним договором № R2.032/2008-KI від 20.08.2008 перед АТ «Універсал Банк» солідарно несли ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є відповідачами-1, -2 та -3 за зустрічним позовом у справі № 918/753/22(569/14753/15-ц).

АТ «Універсал Банк» є кредитором у справі № 918/753/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , грошові вимоги Банку виникли, серед іншого, на підставі кредитного договору № R2.032/2008-KI від 20.08.2008. Вимоги АТ «Універсал Банк» включено до Плану реструктуризації боргів, який затверджено судом ухвалою від 04.04.2023 та погоджено самим кредитором АТ «Універсал Банк»

За умовами Плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою від 04.04.2023 у справі № 918/753/22, з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. З дати затвердження Плану реструктуризації вимоги АТ "Універсал Банк" та інших кредиторів, що включені до плану реструктуризації боргів боржника ухвалою від 04.04.2023 по відношенню до ОСОБА_1 можуть бути задоволені лише у порядку та спосіб, визначені у даному плані реструктуризації боргів боржника. Таким чином, кредитори мають утримуватися від дій спрямованих на отримання погашення вимог, які визнані судом в справі № 918/753/22, поза межами виконання затвердженого судом плану реструктуризації, в т.ч. і в рамках відкритих виконавчих проваджень, інших судових проваджень незалежно від дати їх відкриття.

Судом встановлено, що в результаті реструктуризації боргу перед АТ «Універсал Банк» боржник ОСОБА_1 повністю достроково виконала реструктуризоване зобов`язання, сплатила 1 740 978 грн. 33 коп. з відсотками (14,68 % річних) та 4 962 грн 00 коп. судового збору, а відтак за умовами Плану реструктуризації борг в сумі 3 899 302 грн. 93 коп., що виник на підставі кредитного договору № R2.032/2008-KI від 20.06.2008, підлягає прощенню (списанню) за даним кредитним договором.

Відтак солідарне зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» припинено виконанням.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК (відсутність предмету спору) можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» за зустрічним позовом просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 158 531,00 дол. США (розрахунок станом на 15.10.2015), зобов`язання відповідачів-1, -2, та -3 виникли на підставі кредитного договору № R2.032/2008-KI від 20.06.2008, іпотечного договору № R2.032/2008-ІД від 20.06.2008 та договорів поруки № R2/032/2008-ДП1 від 20.06.2008, в той же час судом затверджено План реструктуризації боргів ОСОБА_1 , до якого включено зобов`язання що виникли з даних договорів, а ОСОБА_1 , після звернення позивача до господарського суду із позовом у справі № 918/753/22(569/14753/15-ц) погашено заборгованість перед АТ «Універсал Банк», між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань стосовно даної заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

При цьому суд враховує, що у зв`язку із достроковим та повним погашенням заборгованості Акціонерне товариство «Універсал Банк» зняло всі накладені обтяження та обмеження на будинок, переданий в іпотеку, що також свідчить про відсутність з його боку претензій майнового характеру за усіма вказаними договорами від 20.06.2008 до ОСОБА_1 та поручителів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі № 918/753/22(569/14753/15-ц) за зустрічним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з зустрічним позовом про стягнення коштів у сумі 158 531,00 дол. США.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з зустрічним позовом до суду Акціонерне товариство «Універсал Банк» сплатило судовий збір у розмірі 52 096 грн 18 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 70103 від 30.10.2015.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених, зокрема п. 5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У зв`язку із закриттям провадження у справі за зустрічним позовом суд дійшов висновку про повернення Акціонерному товариству «Універсал Банк» судового збору у розмірі 52 096 грн 18 коп.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 196, 202, 222, 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідача-1 ОСОБА_1 , до відповідача-2 ОСОБА_2 , до відповідача-3 ОСОБА_3 про солідарне стягнення 158 531,00 дол. США (розрахунок станом на 15.10.2015) в межах справи за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

2. Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, Київ 114, 04114, ) судовий збір у розмірі 52 096 (п`ятдесят дві тисячі дев`яносто шість) грн 18 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 70103 від 30.10.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.05.2023 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.