ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/3705/22

За позовом Керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації в особі Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження з відходами", м. Краматорськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стек", м. Дніпро

про стягнення 11 843 518,99грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача-1: не з`явився

Від позивача-2: не з`явився

Від відповідача: Лаврищев В.В., адвокат

Від прокуратури: Пітерська А.О., прокурор відділу прокуратури

С У Т Ь С П О Р У:

Керівник Краматорської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації в особі Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження з відходами" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стек" державні кошти обласного бюджету, а саме невикористану суму попередньої оплати за договором підряду №2/Т від 27.05.2020 у сумі 11 843 518,99грн.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 29.11.2022.

10 листопада 2022 року до господарського суду від Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2022 в задоволенні клопотання Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації про участь представника позивача-1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

14 листопада 2022 року до господарського суду від позивача-1 надійшло клопотання, яким просить провести судове засідання 29.11.2022 без участі його представника.

Клопотання мотивовано тим, що з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою порятунку життя, працівники департаменту так само, як і працівники інших підприємств, установ і організацій Донецької області, вимушено перемістилися в більш небезпечні регіони України. Згідно з наказом департаменту від 28.02.2022 № 55-од/93-22 "Про організацію роботи департаменту в умовах правового режиму воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану організовано роботу департаменту поза межами адміністративної будівлі за місцем фактичного перебування працівників департаменту.

Представник департаменту, головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правової роботи Бордюгова Вероніка Василівна, фактично перебуває в м. Ужгород Закарпатської області.

22 листопада 2022 року до господарського суду від позивача-2 надійшло клопотання, яким просить провести судове засідання 29.11.2022 без участі його представника.

Клопотання мотивовано тим, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою порятунку життя, працівники КП "ДРЦПВ" так само, як і працівники інших підприємств, установ і організацій Донецької області, вимушено перемістилися в більш безпечні регіони України.

КП "ДРЦПВ" у повному обсязі погоджується з позицією окружної прокуратури та підтримує позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь підприємства невикористаної суми попередньої оплати за договором підряду від 27.05.2020 № 2/Т на виконання робіт з будівництва сміттєперевантажувальної станції на території Добропільського району в сумі 11 843 518,99 грн.

12 грудня 2022 року від Краматорської окружної прокуратури Донецької області надійшли заперечення на відзив, в яких зазначає, що відзив відповідача не спростовує доводи, викладені в позовній заяві, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стек" своєчасно не виконало свої зобов`язання відповідно до договору, а тому зазначений підрядник є боржником, що прострочив виконання зобов`язання.

21 грудня 2022 року електронною поштою до господарського суду від позивача-1 надійшло клопотання про проведення судового засідання 21.12.2022 без участі його представника.

12 січня 2023 року до господарського суду надійшла відповідь на відзив Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації мотивована тим, що оскільки підрядник своєчасно не виконав свої зобов`язання відповідно до договору, він є боржником, що прострочив виконання зобов`язання.

Департамент у повному обсязі погоджується з позицією окружної прокуратури та підтримує позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь КП "ДРЦПВ" невикористаної суми попередньої оплати за договором підряду від 27.05.2020 № 2/Т на виконання робіт з будівництва сміттєперевантажувальної станції на території Добропільського району в сумі 11 843 518,99 грн.

16 січня 2023 року до господарського суду надійшла відповідь на відзив Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження з відходами" аналогічного змісту, викладеного у відповіді на відзив Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації.

16 січня 2023 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стек" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2023 в задоволенні клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Стек" про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

19 січня 2023 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стек" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2023 в задоволенні клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Стек" про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

26 січня 2023 року електронною поштою до господарського суду від Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації надійшло клопотання про проведення судового засідання 01.02.2023 без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

26 січня 2023 року електронною поштою до господарського суду від Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження з відходами" надійшло клопотання про проведення судового засідання 01.02.2023 без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

06 лютого 2023 року від Краматорської окружної прокуратури Донецької області електронною поштою до господарського суду надійшли письмові пояснення щодо виконання відповідачем зобов`язань за договором та повноважень КП "ДРЦПВ" на здійснення функцій держави у спірних правовідносинах.

08 лютого 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стек" надійшло клопотання, в якому просить надати додатковий строк для надання до суду витребуваної документації ухвалою суду від 01.02.2023, а саме до 13.02.2023 включно.

08 лютого 2023 року від позивача-2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи проектно-кошторисну документацію, докази передачі відповідачу дозвільної документації, докази перерахування авансового платежу у 2020 році згідно договору №2/Т від 27.05.2020 та просить провести судове засідання 27.02.2023 без участі уповноваженого представника позивача-2 за документами наявними в матеріалах справи.

09 лютого 2023 року електронною поштою до господарського суду від Донецької обласної державної адміністрації надійшло клопотання про проведення судового засідання 27.02.2023 без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

Разом з тим, 09 лютого 2023 року електронною поштою до господарського суду від Донецької обласної державної адміністрації надійшли письмові пояснення, в яких позивач-1 повідомив, що не є стороною договору від 27.05.2020 №2/Т, у зв`язку з чим не може надати до суду проектно-кошторисну документацію, докази передачі відповідачу дозвільної документації та докази перерахування авансового платежу 2020 році.

13 лютого 2023 року від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи проектно-кошторисну документацію, докази перерахування авансового платежу у 2020 році згідно договору №2/Т від 27.05.2020 докази на придбання матеріалів відповідно до п.19 постанови КМУ від 27.12.2001 №1764 на суму 11 843518,99 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 28 березня 2023 року.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2023 закрито підготовче провадження у справі №904/3705/22 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 18.04.2023.

13 квітня 2023 року від позивача-2 до господарського суду надійшло клопотання про проведення судових засідань без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

17 квітня 2023 року від позивача-1 до господарського суду надійшло клопотання про проведення судових засідань без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

18 квітня 2023 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю уповноваженого представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2023 відкладено підготовче засідання на 11.05.2023.

11 травня 2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Який перелік, об`єми та вартість фактично виконаних у період з вересня по листопад 2021 року будівельних робіт у межах договору підряду № 2/Т від 27.05.2020?

2. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних у період з вересня по листопад 2021 року будівельних робіт у межах договору підряду № 2/Т від 27.05.2020 обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією?

3. Яка вартість використаних матеріалів у фактично виконаних у період з вересня по листопад 2021 року будівельних роботах у межах договору підряду № 2/Т від 27.05.2020?

4. Яка вартість придбаних матеріалів у період з вересня по листопад 2021 року у межах договору підряду № 2/Т від 27.05.2020?

Виконання експертного дослідження відповідач просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (Дніпро НДІСЕ), що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17 офіс 361).

Клопотання мотивовано тим, що усунути розбіжності між доводами замовника та відповідача щодо належності використання авансу може лише висновок експерта у будівельній галузі, яким можуть бути встановлені перелік, об`єм та вартість виконаних будівельних робіт.

Разом з тим, 11 травня 2023 року від відповідача надійшло клопотання, яким просить повернутися до стадії підготовчого провадження з повторним призначенням підготовчого засідання для забезпечення учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права та виконати процесуальні обов`язки, а саме у зв`язку з необхідністю проведення по справі будівельно-технічної експертизи та подання додаткових доказів для повного й всебічного з`ясування обставин справи.

Клопотання залишені на розгляді суду.

Позивачі-1,2 у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати (ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.5 ст. 233 ГПК України).

У судовому засіданні 11.05.2023 судом оголошено перерву до 05 червня 2023 року, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статями 177-185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити позивача-1 - Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, позивача-2 - Комунальне підприємство "Донецький регіональний центр поводження з відходами", що наступне судове засідання у справі відбудеться 05 червня 2023 року о 12:20 год., в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 11.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 12.05.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва