ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/249/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглянувши справу

за позовом: Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробільний завод"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром"

про стягнення 286 583,19грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Скринник А.В. - адвокат, ордер серія АЕ №1179917 від 07.02.2023,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Томашгородський каменедробільний завод" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" про стягнення 486 583,19грн, з яких: 366 666,44грн основного боргу, 87 174,94грн пені, 5 580,84грн 3% річних та 27 160,97грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №1409/2021 від 14.09.2021.

Ухвалою суду від 20.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.03.2023.

Ухвалою суду від 23.03.2023 підготовче засідання відкладено на 10.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.04.2023 прийнято до розгляду заяву позивача від 08.04.2023 про зменшення розміру позовних вимог та ухвалено здійснювати розгляд справи в межах поданих змін, а саме про стягнення з ТОВ "АВМ Гідротехпром" - 286 583,19грн, з яких: 166 666,44грн основного боргу, 87 174,94грн пені, 5 580,84грн 3% річних та 27 160,97грн інфляційних втрат, а також судових витрат; продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 01.05.2023.

Ухвалою суду від 01.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 15.05.2023.

До початку судового засідання 15.05.2023 на адресу суду від позивача - Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробільний завод надійшла заява від 27.04.2023 про відмову від позову в частині вимог. Також, 15.05.2023 до суду надійшла спільна заява Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробільний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" від 27.04.2023 про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди від 27.04.2023.

Відповідач повноважного представника у судове засідання 15.05.2023 не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що неявка в засідання суду представника відповідача, відповідно до приписів ч.1 ст.202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 15.05.2023 представник позивача підтримала та просила задовольнити заяву від 27.04.2023 про відмову від позову в частині та заяву від 27.04.2023 про затвердження мирової угоди.

У заяві від 27.04.2023 про відмову від позову в частині, позивач зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідач частково погасив заборгованість у розмірі 200 000,00грн, а також, що між сторонами досягнуто згоди про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди та визначено загальну суму узгодженої заборгованості відповідача перед позивачем за мировою угодою у розмірі 226 624,82грн. У зв`язку з чим позивач відмовляється від заявлених позовних вимог про стягнення з ТОВ "АВМ Гідротехпром" 59 958,37грн, з яких: 43 587,47грн пені, 13 580,48грн інфляційних втрат, 2 790,42грн 3% річних.

Дослідивши матеріали даної справи, господарський суд зазначає таке.

За приписами ч.ч.1-3 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на заяву позивача від 27.04.2023 про відмову від позову в частині, яка підписана директором позивача, суд приймає відмову позивача - Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробільний завод" від позову в частині вимог про стягнення з відповідача - ТОВ "АВМ Гідротехпром" 59 958,37грн, з яких: 43 587,47грн пені, 13 580,48грн інфляційних втрат, 2 790,42грн 3% річних та закриває провадження у справі у цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Щодо спільної заяви сторін від 27.04.2023 про затвердження мирової угоди з доданим оригіналом мирової угоди від 27.04.2023, суд дослідивши подані документи та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст.169 ГПК України учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях в письмовій або в усній формі, що є їх правом.

Відповідно до ч.7 ст.46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 статті 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом, у порядку ст.192 ГПК України, перевірено повноваження сторін на укладення мирової угоди та встановлено, що зазначену мирову угоду підписали керівник позивача - директор Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробільний завод" Лаврушко Я.М. та керівник відповідача - директор Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" Ренкас В.В.

Судом встановлено, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, стосується прав і обов`язків сторін, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно п.7 ч.1 ст.231 ГПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що мирова угода від 27.04.2023 у справі №906/249/23 підписана повноважними представниками сторін, пересвідчившись, що дана угода не суперечить інтересам сторін, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, господарський суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне задовольнити заяву сторін від 27.04.2023 про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі №906/249/23 у частині вимог про стягнення з відповідача 166 666,44грн основного боргу, 43 587,47грн пені, 13 580,49грн інфляційних втрат, 2 790,42грн 3% річних на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Поряд з цим, приписами ч.1 ст.130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на наведене, судовий збір за майнову вимогу про стягнення заборгованості (з урахуванням заяви позивача від 08.04.2023 про зменшення розміру позовних вимог) мав бути сплачений у розмірі 4 298,74 грн. Тому, враховуючи клопотання позивача про повернення частини судового збору, яке міститься у заяві від 27.04.2023, укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом та відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, поверненню Іноземному підприємству "Томашгородський каменедробільний завод" з Державного бюджету України підлягає 50% судового збору в розмірі 2 149,37грн, сплаченого згідно з квитанції про сплату №7840 від 12.02.2023 на суму 7 299,00грн.

Керуючись статтями 46, 130, 169, 191, 192, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробільний завод" від 27.04.2023 про відмову від позову в частині вимог про стягнення 43 587,47грн пені, 13 580,48грн інфляційних втрат, 2 790,42грн 3% річних - задовольнити.

2. Прийняти відмову Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробільний завод" від позову в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" 43 587,47грн пені, 13 580,48грн інфляційних втрат, 2 790,42грн 3% річних.

3. Задовольнити заяву Іноземного підприємства "Томашгородський каменедробільний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" від 27.04.2023 про затвердження мирової угоди.

4. Затвердити мирову угоду від 27.04.2023, укладену між Іноземним підприємством "Томашгородський каменедробільний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром", наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

у справі №906/249/23

Господарський суд Житомирської області

м. Томашгород 27 квітня 2023 року

Позивач: Іноземне підприємство "Томашгородський каменедробильний завод", , юридична адреса: 34240, Рівненська обл., Томашгород, вул.Заводська, буд. 3, в особі директора Лаврушко Я.М., який діє на підставі Статуту,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" , юридична адреса: 11500, Україна, м.Коростень, вул.Пацаєва, буд. 3 А, в особі директора Ренкас В.В., який діє на підставі статуту,

які є Сторонами у справі №906/249/23, що перебуває у провадженні Господарського суду Житомирської області за позовом ІП "Томашгородський каменедробильний завод" до ТОВ "АВМ Гідротехпром" про стягнення заборгованості за договором поставки,

уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. Сторони визнають, що на момент укладення даної Мирової угоди у межах справи №906/249/23, після відмови позивача від частини позовних вимог на суму 59 958грн.38коп., предметом спору є стягнення з ТОВ "АВМ Гідротехпром" на користь ІП "Томашгородський каменедробильний завод" заборгованості за Договором поставки №1409/2021 від 14.09.2021 року у загальному розмірі 226624,82грн., з яких: 166 666,44грн - основний борг; 43 587,47грн - пені; 13 580,49грн - інфляційні втрати; 2 790,42грн - 3% річних.

2. Загальна сума узгодженої заборгованості відповідача перед позивачем за даною Мировою угодою складає 226 624,82грн.

3. За згодою сторін, відповідач зобов`язується здійснювати погашення узгодженої заборгованості, а позивач - приймати таке виконання від відповідача за наступним графіком:

Кінцева дата платежу Розмір платежу

15.05.2023 56 656,22

15.06.2023 56 656,20

15.07.2023 56 656,20

15.08.2023 56 656,20

Всього 226 624,82грн.

4. За домовленістю сторін, судові витрати у справі розподіляються та сплачуються наступним чином:

4.1. Судовий збір:

4.1.1. Частина судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із даним позовом до суду підлягає поверненню з державного бюджету згідно ст.130 ГПК України.

4.1.2. Частина судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із даним позовом до суду, яка не підлягає поверненню з державного бюджету згідно ст.130 ГПК України, покладається на відповідача.

4.2. Судові витрати - витрати позивача на професійну правничу допомогу, розмір яких становить 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн., узгоджені сторонами, визнаються відповідачем, покладаються на відповідача.

4.3. Судові витрати, які за умовами даної Мирової угоди покладаються на відповідача, сплачуються ним на користь позивача не пізніше 01.06.2023року.

5. Внаслідок укладення даної Мирової угоди та у разі належного виконання її умов відповідачем, грошові зобов`язання ТОВ "АВМ Гідротехпром", які виникли у нього за Договором поставки №1409/2021 від 14.09.2021року щодо оплати поставленого товару за видатковою накладною №131 від 15.04.2022року на суму 63 081,00грн, видатковою накладною №135 від 18.04.2022року на суму 62 820,00грн, видатковою накладною №137 від 19.04.2022 року на суму 119 733,46грн, видатковою накладною №138 від 19.04.2022 року на суму 121 031,98грн вважаються виконаними.

6. У разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем умов даної Мирової угоди, ТОВ "АВМ Гідротехпром" на вимогу ІП "Томашгородський каменедробильний завод" зобов`язано сплатити позивачу: суму заборгованості, визначеної у п.2 даної Мирової угоди, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь період прострочення і штраф у розмірі 59958грн.38коп.

7. Дана Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках: один примірник залишається у позивача, другий - у відповідача, третій - у Господарському суді Житомирської області.

8. Дана Мирова угода підписується представниками сторін та підлягає затвердженню Господарським судом Житомирської області.

9. Після підписання даної Мирової угоди сторонами одностороння відмова від її виконання не допускається.

10. Підписанням даної Мирової угоди сторони засвідчують, що з текстом Мирової угоди вони ознайомлені, наслідки затвердження Мирової угоди судом та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

11. Підписи сторін:

Позивач:

Іноземне підприємство

"Томашгородський каменедробильний завод"

підпис/печатка Директор Лаврушко Я.М.

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"АВМ Гідротехпром"

підпис/печатка Директор Ренкас В.В."

5. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

6. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання протягом трьох років.

7. Стягувачем за даною ухвалою є - Іноземне підприємство "Томашгородський каменедробільний завод" (Україна, 34240, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Томашгород, вул. Заводська, буд. 3, ).

8. Боржником за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ Гідротехпром" (Україна, 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Пацаєва, буд. 3А, ).

9. Повернути Іноземному підприємству "Томашгородський каменедробільний завод" (Україна, 34240, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Томашгород, вул. Заводська, буд. 3, ) з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 2 149,37грн, сплаченого згідно з квитанції про сплату №7840 від 12.02.2023 на суму 7 299,00грн.

10. Провадження у справі №906/249/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 15.05.2023.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.) з гербовою печаткою,

3 - відповідачу (рек.).