ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/68/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи - підприємця Зейкан Віталії Михайлівни, м. Іршава Закарпатської області

про стягнення 265 839,59 грн

За участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Зейкан Віталії Михайлівни про стягнення 166 743,57 грн заборгованості з орендної плати, 75 542,10 грн інфляційних витрат, 17 693,04 грн пені, 3617,92 грн - 3% річних та 2242,96 грн суми неустойки за прострочення обов`язку з повернення майна посилаючись на неналежне виконання відповідачем Договору оренди нерухомого майна №7 від 17 вересня 2021 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/68/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

З огляду на усунення позивачем недоліків позовної заяви в установленому судом порядку та строк, ухвалою від 21 лютого 2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 15 березня 2023 року.

14 березня 2023 року від відповідача на поштову адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 11 березня 2023 року з доказами надіслання його копії позивачу.

Судове засідання 15 березня 2023 року, не відбулося через сповіщення системою цивільного захисту міста Ужгорода сигналу «Повітряна тривога!», у зв`язку з чим ухвалою від 15 березня 2023 року учасників справи повідомлено, що наступне судове засідання відбудеться 30 березня 2023 року.

29 березня 2023 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив до якої, в порушення вимог ч. 3 ст. 166 ГПК України, позивачем не долучено доказів надіслання копії такої заяви по суті спору відповідачу.

Крім того, 29 березня 2023 року від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою.

Ухвалою від 30 березня 2023 року суд повідомив учасників справи про те, що наступне судове засідання відбудеться 27 квітня 2023 року.

20 квітня 2023 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

25 квітня 2023 року до канцелярії суду подано мирову угоду в господарській справі № 907/68/23 від 21 квітня 2023 року підписану директором Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Фізичною особою - підприємцем Зейкан Віталією Михайлівною.

Поряд з цим, 27 квітня 2023 року відповідач надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Також, просить затвердити подану до суду мирову угоду.

Розглянувши та оцінивши спільну заяву сторін суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Згідно з положеннями поданої суду мирової угоди, сторони дійшли згоди щодо вирішення існуючого між ними спору у справі № 907/68/23.

Зокрема, cторони обумовили, що Відповідач визнає борг перед Позивачем у розмірі 103 229,52 грн та зобов`язується таки сплатити в строки та на умовах, визначених Мировою угодою, а Позивач, в свою чергу, відмовляється від решти заявлених у даній справі позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 1993,80 грн (50%) покладаються на Відповідача. Також, в угоді зазначено, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, при вільному волевиявленню, добросовісності намірів Сторін, сумлінності щодо виконання її умов.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно приписів ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, оскільки за результатами дослідження укладеної між сторонами справи мирової угоди від 21.04.2023 суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода стосується предмету спору в даній справі, підписана повноважними представниками сторін, не суперечить діючому законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, - підлягає затвердженню. Провадження у справі № 907/68/23 підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з цим позовом позивачем відповідно до платіжної інструкції за № 286 від 20.01.2023 сплачено судовий збір в сумі 3987,60 грн.

У п. 5 поданої на розгляд суду мирової угоди, сторони просять суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного, 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви, що становить суму 1993,80 грн на підставі приписів ч.1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягають поверненню Дочірньому підприємству "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з Державного бюджету шляхом постановлення окремої ухвали.

За таких обставин, враховуючи викладене, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 130, 192-193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду б/н від 21.04.2023, укладену між позивачем - Дочірнім підприємством "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 39, ) в особі директора Магалова Аршака Михайловича, який діє на підставі Статуту та відповідачем - Фізичною особою - підприємцем Зейкан Віталією Михайлівною ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі № 907/68/23 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у господарській справі №907/68/23

21 квітня 2023 року м. Ужгород Закарпатської області

Ми, Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (; місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 39) в особі директора Магалова Аршака Михайловича, який діє на підставі Статуту (далі - Позивач) та Фізична особа - підприємець Зейкан Віталія Михайлівна (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) (далі - Відповідач) (в подальшому разом іменуються - Сторони), що є сторонами у справі №907/68/23, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Закарпатської області Лучка Р.М., за позовом Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород до Фізичної особи - підприємця Зейкан Віталії Михайлівни, м. Іршава про стягнення 265 839,59 грн, дійшли взаємної згоди щодо укладення мирової угоди у господарській справі № 907/68/23 (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1. Сторони домовилися врегулювати спір у справі №907/68/23 шляхом укладення та виконання даної Мирової угоди.

2. Відповідач визнає борг перед Позивачем у розмірі 103 229,52 грн (Сто три тисячі двісті двадцять дев`ять гривень 52 копійки), що виник у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору оренди нерухомого майна №7 від 17.09.2021, та зобов`язується погасити його за наступним графіком:

- не пізніше 22.05.2023 - у сумі 25 807,38 грн;

- не пізніше 22.06.2023 - у сумі 25 807,38 грн;

- не пізніше 22.07.2023 - у сумі 25 807,38 грн;

- не пізніше 22.08.2023 - у сумі 25 807,38 грн.

Позивач погоджує таке визнання боргу та жодних заперечень чи зауважень до нього не має.

3. Позивач відмовляється від решти суми заявлених позовних вимог та гарантує відсутність обов`язку Відповідача щодо погашення такої на користь Позивача з моменту укладення цієї Мирової угоди.

4. Позивач гарантує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди при умові належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача із приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5. Керуючись ст. 192 ГПК України, у зв`язку із добровільним врегулюванням спору між Сторонами шляхом підписання Мирової угоди, Сторони просять суд затвердити мирову угоду та прийняти рішення щодо повернення позивачу 50% судового збору в порядку ч. 1 ст. 130 ГПК України.

6. Відповідач зобов`язується перерахувати 50% (п`ятдесят відсотків) судового збору на суму 1993,80 грн (Одна тисяча дев`ятсот дев`яносто три гривні 80 копійок) Позивачу протягом п`яти банківських днів з моменту отримання ухвали суду (копії) про затвердження мирової угоди Господарським судом Закарпатської області, однак не пізніше 12.05.2023.

7. Сторони визнають, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Дана Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Господарським судом Закарпатської області і діє до повного її виконання Сторонами.

9. У разі невиконання Відповідачем своїх зобов`язань, передбачених даною Мировою угодою, заборгованість, визначена п. 2 цієї Мирової угоди, підлягає стягненню у примусовому порядку шляхом звернення Позивача до органів ДВС України з відповідною заявою. Виконавчим документом слугуватиме ухвала Господарського суду Закарпатської області.

10. Дана Мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін, та один - Господарському суду Закарпатської області.

11. Наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 130, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам відомі та зрозумілі.

12. Сторони надсилають Мирову угоду до суду для її затвердження. Мирова угода підписується сторонами за спільною згодою, ніяких зауважень чи претензій у сторін один до одного немає.

13. Реквізити та підписи сторін:

Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" , 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 39 р/р: ___________________________________ тел.: _______________________ e-mail: _____________________ __________________ Директор Магалов А.М. м.п. Фізична особа - підприємець Зейкан Віталія Михайлівна РНОКПП: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 р/р: UA ________________________ тел.: НОМЕР_3 __________________ ФОП Зейкан В.М. м.п.

2. Провадження у справі №907/68/23 - закрити.

3. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею (09 травня 2023 року), відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 09 травня 2026 року.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 39, ).

5. Боржником за даною ухвалою є Фізична особа - підприємець Зейкан Віталія Михайлівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 09 травня 2023 року.

Суддя Р.М. Лучко