УХВАЛА

м. Київ

09.05.2023Справа № 911/879/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Малого приватного підприємства "Спортивно-технічний клуб "Сона" про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, особа, яка отримає статус учасника справи: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі", за участю представників Малого приватного підприємства "Спортивно-технічний клуб "Сона" (заявника) - Юрескул Н.С., Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" - Гучка В.В.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Спортивно-технічний клуб "Сона" до подання позовної заяви звернулося до Господарського суду Київської області з заявою про забезпечення доказів, в якій просить суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" надати в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз об`єкти, що підлягають дослідженню, а саме:

- пломбувальний трос пломби № 73047625;

- пломбу № 73047625 та сейф-пакет, опломбований пломбою № 00257624;

- копії технічної документації на пломбувальний трос, який повинен був застосовуватися з досліджуваною пломбою;

- дозвіл на повне або часткове пошкодження (знищення) об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2023 року заяву Малого приватного підприємства "Спортивно-технічний клуб "Сона" про забезпечення доказів до пред`явлення позову шляхом витребування доказів передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

04.05.2023 року вищевказана заява про забезпечення доказів надійшла до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 року заяву про забезпечення доказів передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 року призначено судове засідання для розгляду заяви про забезпечення доказів до подачі позовної заяви на 09.05.2023 року.

Заслухавши пояснення представника заявника та особи, яка може отримати статус учасника справи, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Метою процесуального інституту забезпечення доказів є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Тобто, необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що у заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 9901/845/18, від 09.10.2019 року у справі №9901/385/19.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів заявник зазначає, що він переконаний в тому, що пломбувальний матеріал (трос), на якому перебувала пломба № 73047625 було пошкоджено не з вини Малого приватного підприємства "Спортивно-технічний клуб "Сона". Заявник звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із заявою про проведення експертизи вказаного торсу та для проведення вказаної експертизи заявнику необхідні докази, які просить забезпечити. Заявник зазначає, що існує можливість знищення зазначених у заяві доказів.

Проте, заявником належними і допустимими доказами не доведено існування обставин, які б свідчили, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів в порядку ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява Малого приватного підприємства "Спортивно-технічний клуб "Сона" про забезпечення доказів до подачі позовної заяви задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Малого приватного підприємства "Спортивно-технічний клуб "Сона" про забезпечення доказів до подачі позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна