ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 травня 2023 року Справа № 903/1072/22
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., за участю секретаря судового засідання Грачука В.С.,

за участю представників:

від заявника: н/з,

керуючий реструктуризацією: Рабан М.Т. - арбітражний керуючий,

від кредитора АТ КБ "ПриватБанк": н/з,

від кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк": Домальчук Р.В. - діє в порядку самопредставництва,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання грошових вимог

по справі №903/1072/22

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Клепачів, Луцького району, Волинської області

про неплатоспроможність,

встановив:

30.12.2022 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 04.01.2023 було залишено без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; постановлено ОСОБА_1 впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки.

16.01.2023 від представника ОСОБА_1 - адвоката Воробей П.О. надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 04.01.2023.

У заяві від 16.01.2023 заявник просить призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Рабана М.Т.

Ухвалою суду від 20.01.2023 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 09.02.2023.

Ухвалою суду від 09.02.2023 відкладено підготовче засідання на 23.02.2023; запропоновано заявнику до 21.02.2023 подати суду конкретизований список кредиторів, в якому відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 116 КУзПБ вказати відомості щодо підстав виникнення зобов`язань боржника перед кредиторами та строку їх виконання згідно із законом або договором.

20.02.2023 на адресу суду від представника боржника надійшла заява б/н від 20.02.2023, до якої додано конкретизований список кредиторів ОСОБА_1 із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, проект плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою суду від 23.02.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Керуючим реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Рабана М.Т.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів Рабана М.Т:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до 04.04.2023;

- підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника

до 04.04.2023.

- спільно з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації всього майна боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

- не пізніше, ніж за 10 днів до дня попереднього засідання, подати суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника.

24.02.2023 оприлюднено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

08.03.2023 на адресу суду надійшов від лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 01.03.2023 №91-9053/18/23-вих. про надання інформації щодо перетинання ОСОБА_1 державного кордону за останні три роки (з 23.02.2020 по 23.02.2023).

27.03.2023 до господарського суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява від 23.03.2023, в якій заявник просить визнати грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 на загальну суму 1930375,35 грн. та 5368 грн. судового збору; грошові вимоги включити до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 28.03.2023 було прийнято до розгляду заяву кредитора АТ КБ "ПриватБанк" від 24.03.2023 про визнання грошових вимог до боржника ; розгляд заяви кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні призначено на 06.04.2023; зобов`язано керуючого реструктуризацією Рабана М.Т. розглянути заяву АТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитором у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

29.03.2023 на електрону адресу суду від арбітражного керуючого Рабана М.Т. надійшов звіт №1 від 28.03.2023 про результати перевірки декларацій боржника.

29.03.2023 на адресу господарського суду від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшла заява від 27.03.2023 про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 3812656,38 грн., з них: 2190158,91 грн. заборгованості за основним боргом (кредит та проценти); 119445,85 грн. процентів річних за прострочення виконання зобов`язань; 1454224,98 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання; 48826,64 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за рішенням суду.

Ухвалою суду від 31.03.2023 заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання грошових вимог до боржника від 27.03.2023 залишено без руху; постановлено ПАТ АБ "Укргазбанк" впродовж 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки.

03.04.2023 на електрону адресу суду від арбітражного керуючого Рабана М.Т. надійшов супровідний лист № від 01.04.2023 з матеріалами інвентаризації на 14 арк. та копії відповідей на запити станом на 01.04.2023 на 34 арк.

03.04.2023 від представника заявника - Віннічука В.Б. надійшло повідомлення про наслідки розгляду заяви АТ КБ "ПриватБанк" з вимогами до ОСОБА_1 , в якому представник заявника повідомляє, що грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк", які зазначені в заяві з грошовими вимогами до боржника, визнаються частково і підлягають погашенню в наступній черговості відповідно до ст. 133 КУПБ, а саме: 5368,00 грн. - позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір); 810055,34 грн. - друга черга. (377 024,46 грн. заборгованість за кредитом, 429 260,88грн. заборгованість за процентами, 1820 гри, судовий збір згідно рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.11.2011 у справі №0417/2-3942/2011 та 1950 грн. витрати на правову допомогу згідно рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.11.2011 у справі №0417/2-3942/2011); 186316,28 грн. - третя черга. (123764,23 грн. - заборгованість з пені та 62552,05 грн. - штраф).

На думку представника заявника заборгованість за процентами підлягає задоволенню в розмірі 429260,88 грн., що еквівалентно 11738,51 дол. США і стягнуто згідно рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.11.2011 у справі №0417/2-3942/2011, нарахувань процентів за останні 3 роки перед поданням вказаної заяви у відповідності до наданого кредитором розрахунку не було, щодо іншої суми застосовуються строки позовної давності.

Відтак, вказане повідомлення представник заявника просить вважати як заяву про застосування строків позовної давності.

03.04.2023 від представника заявника надійшло повідомлення про наслідки розгляду заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" з вимогами до ОСОБА_1 , в якому представник заявника повідомляє, що грошові вимоги АБ "Укргазбанк", які зазначені в заяві з грошовими вимогами до боржника, визнаються частково і підлягають погашенню в наступній черговості відповідно до ст. 133 КУПБ, а саме: 5368,00 грн. - позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір);1469730,43 грн. - друга черга. (792 607,58 грн. заборгованість за кредитом, 557 677грн. заборгованість за процентами та 119 445,85 грн. три проценти річних за прострочення виконання зобов`язань); 48826,64 грн. - третя черга, (пеня згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2011р. у справі №2-1716/10) Заборгованість за процентами підлягає задоволенню в розмірі 557 677 грн., що еквівалентно 15250,16 дол. США і нараховано за останні 3 роки перед поданням вказаної заяви у відповідності до наданого кредитором розрахунку, щодо іншої суми застосовуються строки позовної давності.

На думку представника заявника у задоволенні 1454224,98 грн. пені слід відмовити, покликаючись на річний строк позовної давності для пені (ч. 2 ст. 258 ЦК України) та звільнення позичальників від обов`язку по сплаті на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки, штрафу, пені у разі прострочення позичальником у період дії карантину (п. 15 Перехідних положень ЦК України).

Представника заявника просить зазначене повідомлення вважати як заяву про застосування строків позовної давності.

03.04.2023 від арбітражного керуючого Рабана М.Т. надійшло повідомлення №1 від 03.04.2023 про наслідки розгляду заяви з вимогами до ОСОБА_1 , в якому арбітражний керуючий грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк", які зазначені в заяві з грошовими вимогами до боржника, визнає частково і вважає, що підлягають погашенню в наступній черговості відповідно до ст. 133 КУПБ, а саме: 5368,00 грн. - позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір); 810055,34 грн. - друга черга. (377 024,46 грн. заборгованість за кредитом, 429 260,88грн. заборгованість за процентами, 1820 грн. судовий збір згідно рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.11.2011 у справі №0417/2-3942/2011 та 1950 грн. витрати на правову допомогу згідно рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.11.2011р. у справі №0417/2-3942/2011); 186316,28 грн. - третя черга. (123764,23 грн, - заборгованість з пені та 62552,05 грн. - штраф).

Арбітражний керуючий зазначає, що заборгованість за процентами підлягає задоволенню в розмірі 429 260,88грн., що еквівалентно 11738,51 дол. США і стягнуто згідно рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.11.2011р. у справі №0417/2-3942/2011, нарахувань процентів за останні 3 роки перед поданням вказаної заяви у відповідності до наданого кредитором розрахунку не було, щодо іншої суми застосовуються строки позовної давності.

У повідомленні арбітражний керуючий Рабана М.Т. посилається на те, що право на подання заяви про застосування строків позовної давності арбітражним керуючим окремо від боржника підтверджено Постановою Верховного суду від 30 листопада 2021 року, Справа № 904/709/20. Відтак, вказане повідомлення арбітражний керуючий Рабана М.Т. просить вважати, як заяву про застосування строків позовної давності.

03.04.02023 від арбітражного керуючого Рабана М.Т. надійшло повідомлення №1 від 03.04.2023 про наслідки розгляду заяви з вимогами до ОСОБА_1 , в якому арбітражний керуючий грошові вимоги АБ "Укргазбанк", які зазначені в заяві з грошовими вимогами до боржника, визнаються частково і підлягають погашенню в наступній черговості відповідно до ст. 133 КУПБ, а саме: 5368,00 грн. - позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір); 1469730,43 грн. - друга черга: (792607,58 грн. заборгованість за кредитом, 557677грн. заборгованість за процентами та 119445,85 грн. три проценти річних за прострочення виконання зобов`язань); 48826,64 грн. - третя черга, (пеня згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2011р. у справі №2-1716/10).

Арбітражний керуючий зазначає, що заборгованість за процентами підлягає задоволенню в розмірі 557 677 грн., що еквівалентно 15250,16 дол. США і нараховано за останні 3 роки перед поданням вказаної заяви у відповідності до жданого кредитором розрахунку, щодо іншої суми застосовуються строки позовної давності.

У повідомленні арбітражний керуючий просить суд у задоволенні 1454224,98 грн. пені відмовити, покликаючись на річний строк позовної давності для пені (ч. 2 ст. 258 ЦК України) та звільнення позичальників від обов`язку по сплаті на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки, штрафу, пені у разі прострочення позичальником у період дії карантину (п. 15Перехідних положень ПК України).

У повідомленні арбітражний керуючий Рабана М.Т. посилається на те, що право на подання заяви про застосування строків позовної давності арбітражним керуючим окремо від боржника підтверджено постановою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року, справа № 904/709/20. Відтак, вказане повідомлення арбітражний керуючий Рабана М.Т. просить суд вважати як заяву про застосування строків позовної давності.

04.04.2023 від представника ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшов супровідний лист від 04.04.2023 з доказами оплати судового збору в розмірі 5368 грн. та відправлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документі.

Ухвалою суду від 04.04.2023 було прийнято до розгляду заяву кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання грошових вимог до боржника від 27.03.2023; розгляд заяви кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк" в судовому засіданні призначено на 06.04.2023.

06.04.2023 від представника кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника кредитора в іншому судовому засіданні.

Клопотання представника кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" залишено судом без задоволення, оскільки явка представника кредитора у судове засідання не визнавалась обов`язковою, а представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб.

06.04.2023 представник боржника в судове засідання не з`явився, про судовий розгляд був повідомлений належним чином.

06.04.2023 представник кредитора - ПАТ АБ "Укргазбанк" заяву з грошовими вимогами до боржника підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.

06.04.2023 арбітражний керуючий Рабан М.Т. грошові вимоги кредитора- АБ "Укргазбанк" просив визнати частково; заявив усне клопотання про витребування в АТ КБ "ПриватБанк" доказів щодо стягнення заборгованості за рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.11.2011 у справі №0417/2-3942/2011 з ОСОБА_1 та ПАТ "Акцент-Банк".

Судом встановлено, що приєднаний до заяви кредитора - ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника розрахунок містить суми нарахованих процентів, суми сплачених процентів і не містить заборгованості за процентами за користування кредитними коштами (наростаючим підсумком), що позбавляє суд можливості перевірити правильність суми процентів, на яку заявлено вимогу.

Ухвалою суду від 06.04.2023 було відкладено попереднє судове засідання на 04.05.2023; постановлено відкласти розгляд заяв кредиторів - АТ КБ "ПриватБанк" та ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання грошових вимог на 04.05.2023; зобов`язано керуючого реструктуризацією Рабана М.Т. до 24.04.2023 подати суду письмові пояснення, в яких уточнити, які саме вимоги кредитора - ПАТ АБ "Укргазбанк" і на які суми ним визнаються і не визнаються; зобов`язано кредитора - ПАТ АБ "Укргазбанк" до 24.04.2023 подати суду: - розрахунок заборгованості, який було подано до Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №2-1716/10;- розрахунок заборгованості за процентами за користування кредитом, в якому вказати суми нарахованих процентів, суми сплачених процентів, заборгованість наростаючим підсумком; - детальний розрахунок сум заборгованостей процентів за користування кредитними коштами (наростаючим підсумком), від яких нараховано проценти річних в сумі 1974,78 дол. США; зобов`язано кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" до 24.04.2023 подати суду докази щодо стягнення заборгованості за рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.11.2011 у справі №0417/2-3942/2011 з ОСОБА_1 та ПАТ "Акцент-Банк"; зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія та номер НОМЕР_1 виданий Луцьким МУУМВС України в Волинській області 06.08.1996, громадянство - Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

07.04.2023 від арбітражного керуючого Рабана М.Т. надійшло повідомлення (уточнене) №1 від 06.04.2023 про наслідки розгляду заяви з вимогами до ОСОБА_1 , в якому арбітражний керуючий грошові вимоги АБ "Укргазбанк", які зазначені в заяві з грошовими вимогами до боржника, визнаються частково і підлягають погашенню в наступній черговості відповідно до ст. 133 КУПБ, а саме: 5368,00 грн. - позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір); 1469730,43 грн. - друга черга: (792607,58 грн. заборгованість за кредитом, 590999,77 грн. заборгованість за процентами та 119445,85 грн. три проценти річних за прострочення виконання зобов`язань); 48826,64 грн. - третя черга, (пеня згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2011р. у справі №2-1716/10).

Арбітражний керуючий зазначає, що заборгованість за процентами підлягає задоволенню в розмірі 590 999,77грн., що еквівалентно 16161,40 дол. США і нараховано за останні 6 років перед поданням вказаної заяви у відповідності до п. 12 ЦКУ оскільки, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину (п. 12 Перехідних положень ЦК України). Відтак пропущення строків позовної давності не може бути застосовані до стягнення заборгованості по відсоткам, нарахованих з 01.04.2017 (розрахунок додається ). Щодо іншої суми нарахованих відсотків (до дати 01.04.2017) застосовуються строки позовної давності.

У повідомленні (уточненому) арбітражний керуючий просить суд у задоволенні 1454224,98 грн. пені відмовити покликаючись на річний строк позовної давності для пені (ч. 2 ст. 258 ЦК України) та звільнення позичальників від обов`язку по сплаті на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки, штрафу, пені у разі прострочення позичальником у період дії карантину (п. 15 Перехідних положень ЦК України).

У повідомленні арбітражний керуючий Рабана М.Т. посилається на те, що право на подання заяви про застосування строків позовної давності арбітражним керуючим окремо від боржника підтверджено Постановою Верховного суду від 30 листопада 2021 року, Справа № 904/709/20. Відтак, вказане повідомлення просить вважати, як заяву про застосування строків позовної давності.

18.04.2023 від ГУ ДПС у Волинській області надійшов лист з електронною копію документів про доходи боржника - фізичної особи ОСОБА_1

20.04.2023 від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшли письмові пояснення від 18.04.2023 на вимогу ухвали суду від 06.04.2023.

24.04.2023 від арбітражного керуючого Рабана М.Т. надійшло повідомлення №1 від 24.04.2023 про наслідки розгляду заяви з вимогами до ОСОБА_1 , в якому арбітражний керуючий грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк", які зазначені в заяві з грошовими вимогами до боржника, визнає частково і вважає, що підлягають погашенню в наступній черговості відповідно до ст. 133 КУПБ, а саме: 5368,00 грн. - позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір); 942432,94 грн. - друга черга. (377 024,46 грн. заборгованість за кредитом, 429 260,88грн. заборгованість за процентами, 132377,60 грн. заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитними коштами, 1820 грн. судовий збір згідно рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.11.2011 у справі №0417/2-3942/2011 та 1950 грн. витрати на правову допомогу згідно рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.11.2011 у справі №0417/2-3942/2011); 186316,28 грн. - третя черга. (123764,23 грн. - заборгованість з пені та 62552,05 грн. - штраф).

Арбітражний керуючий зазначає, що заборгованість за процентами підлягає задоволенню в розмірі 429 260,88грн., що еквівалентно 11738,51 дол. США і стягнуто згідно рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.11.2011 у справі №0417/2-3942/2011, нарахувань процентів за останні 3 роки перед поданням вказаної заяви у відповідності до наданого кредитором розрахунку не було, щодо іншої суми застосовуються строки позовної давності. Заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитними коштами (ч. 2 ст. 625 КЦ України) підлягає задоволенню в розмірі 132377,60 грн., що еквівалентно 3619,98 дол. США і нараховано кредитором за останні 5 років (позовна давність згідно договору і письмових пояснень від 18.04.2023) перед поданням вказаної заяви у відповідності до наданого кредитором розрахунку, щодо іншої суми застосовуються строки позовної давності.

У повідомленні арбітражний керуючий Рабана М.Т. посилається на те, що право на подання заяви про застосування строків позовної давності арбітражним керуючим окремо від боржника підтверджено Постановою Верховного суду від 30 листопада 2021 року, Справа № 904/709/20. Відтак, вказане повідомлення арбітражний керуючий Рабана М.Т. просить вважати, як заяву про застосування строків позовної давності.

В судовому засідання 04.05.2023 представник кредитора просив задовольнити у повному обсязі заяву про визнання грошових вимог до боржника.

В судове засідання 04.05.2023 боржник та представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк" не з`явилися.

Розглянувши в судовому засіданні заяву кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" від 27.03.2023 про визнання грошових вимог до боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та часткового визнання грошових вимог ПАТ АБ "Укргазбанк, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна/керуючому реструктуризацією боргів боржника, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Розпорядник майна/керуючий реструктуризацією боргів боржника не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 74/07-1/02 від 05.11.2007 , згідно з п. 1.1. якого банк надає позичальнику кредит в сумі 50000 доларів США. Кредит надається на строк з 05.11.2007 по 04.11.2019 або по день, визначений в п. 3.3.11. цього договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5 % річних.

Пунктом 1.2. кредитного договору визначено, що комісія за відкриття позичкового рахунку -1 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1., що становить 500,00 доларів США. Оплата здійснюється у національній валюті України за курсом НБУ на день фактичної сплати.

Згідно з п. 1.3. кредитного договору кредит надається на задоволення споживчих потреб позичальника.

Згідно з п.п 3.3.1., 3.3.2. кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. До моменту отримання кредиту сплатити комісію за відкриття позичкового рахунку в сумі, визначеній в п. 1.2. цього договору.

Пунктом 3.3.3 кредитного договору сторони погодили, що повернення суми кредиту здійснювати на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у відділенні №2 Рівненської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 333692, щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/144 від суми отриманого кредиту, що становить 347,22 доларів США. Якщо останній день для сплати частини кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється в перший наступний робочий день.

Дострокове повне або часткове повернення кредиту дозволяється у будь-який робочий день. У випадку внесення позичальником коштів на погашення заборгованості за кредитом в сумі, що перевищує розмір щомісячного платежу надлишкова сума зараховується в рахунок сплати чергових платежів.

Відповідно до п. 3.3.4. кредитного договору, позичальник зобов`язується щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит у відповідності з п.1.1. цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту (для процентів), або в день дострокового розірвання цього договору 9для процентів), з врахуванням п.4.1 цього договору, сплачувати: проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки зазначеної в п.1.1. цього договору на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у відділенні №2 Рівненської філії ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 333692.У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.1.9 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Сплатити банку заборгованість за кредитним договором шляхом внесення готівки в касу банку або шляхом безготівкового перерахування.

Пунктом 3.1.9. кредитного договору передбачено, що на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховувати, виходячи із процентної ставки зазначеної у п.1.1. збільшеної на 1 процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Згідно з п. 5.3. кредитного договору, за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Сплата неустойки (штрафу, пені) за цим договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих банку в повному обсязі.

Пунктом 5.8. кредитного договору сторони узгодили, що строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню процентів за користування кредитом та суми заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків, понесених банком під час виконання умов цього договору.

Позичальник не виконав свої зобов`язання перед банком за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого банк у 2011 році звернувся з позовом до суду про стягнення з позичальника заборгованості.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2011 у справі №2-1716/10 було задоволено позовні вимоги банку: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 74/07-І/02 від 05.11.2007 в розмірі 53850,95 доларів США, що становить 427431грн. 15 коп. заборгованість по кредиту та 48826 грн. 64 коп. пені (а.с. 203).

Відповідно до описової частини рішення заборгованість сформована станом на 15.02.2011 в розмірі 53850,95 доларів США заборгованості з кредитним договором та 48826,64 грн., з яких:

36458,42 дол. США - заборгованість за кредитом;

235,55 дол. США - заборгованість за процентами;

8716,24 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом;

8440,74 дол. США - прострочена заборгованість за процентами;

48826,64 грн. - пеня.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №74/07-І/02 від 05.11.2007, доданим ПАТ «АБ «Укргазбанк» до заяви про визнання грошових вимог, станом на 27.03.2023 за позичальником обліковується наступна заборгованість:

- 21674,54 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 27.03.2023 становить 792607,58 грн - заборгованість за кредитом прострочена;

- 38217,25 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 27.03.2023 становить 1397551,33 грн - заборгованість за процентами прострочена;

- 15714,04 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 27.03.2023 становить 574640,44 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 24053 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 27.03.2023 становить 879584,54 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів;

- 1291,57 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 27.03.2023 становить 47230,91 грн - проценти річних за несвоєчасне повернення кредиту, нарахованих на підставі статті 625 ЦПК України;

- 1974,78 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 27.03.2023 становить 72214,94 грн - проценти річних за несвоєчасне погашення процентів, нарахованих на підставі статті 625 ЦПК України;

- 48826,64 грн. - пеня, стягнута згідно з рішенням суду від 02.03.2011 у справі №2-1 716/10.

За змістом ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до п. п. 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їх рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа "Брумареску проти Румунії" п. 61)

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Враховуючи умови кредитного договору від 74/07-І/02 від 05.11.2007, факт ухвалення Луцьким міськрайонним судом рішення від 02.03.2011 у справі №2/1716/10, вимоги ПАТ «АБ "Укргазбанк" є обґрунтованими та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів в розмірі 792607,58 грн., що еквівалентно 21674,54 доларів США за курсом НБУ 36,5686 грн. станом на 27.03.2023 (день проведення нарахувань), що є заборгованістю за кредитом - вимоги другої черги.

Заява ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання грошових вимог в частині прострочених процентів у розмірі 1397551,33 грн., що еквівалентно 38217,25 дол. США станом на 27.03.2023 (день проведення нарахувань), за період після пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України відхилена судом.

Судом враховано висновки, викладені у пункті 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, згідно з яким після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У пункті 6.23. постанови від 23.05.2018 у справі №910/1238/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла правового висновку про те, що плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила:

" 6.17. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13, про неправильне застосування якої судами попередніх інстанцій зазначено в касаційній скарзі, дійшла висновків про те, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

6.18. У постанові від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17 з приводу застосування приписів статті 1048 ЦК України у разі неправомірного, незаконного користуванням боржником грошовими коштами через прострочення виконання грошового зобов`язання Велика Палата Верховного Суду вказала на таке.

Правовий аналіз змісту правовідносин, що випливають із права позикодавця на проценти за час дії договору позики, та правовідносин, які склалися між сторонами цього спору внаслідок припинення договору депозиту і невиконання відповідачем обов`язку повернути грошові кошти у визначений строк, не дає підстав для висновку, що такі правовідносини подібні за змістом.

Плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто законодавство встановлює наслідки як надання можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу в межах дії договору, так і наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх, тому підстави для застосування аналогії закону відсутні.

6.19. У постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

6.20. Відтак, Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом.

6.21. Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).

6.28. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання."

Вимоги кредитора в частині нарахування процентів річних на підставі ст.625 ЦК України в розмірі 47230,91 грн., що еквівалентно 1291,57 дол. США, є обгрунтованими та також підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у другу чергу.

Щодо вимоги кредитора в частині нарахування на підставі ст.625 ЦК України процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 72214,94 грн., що еквівалентно 1974,78 дол. США, то ця вимога не підлягає до задоволення, оскільки проценти за користування кредитом за період після пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України нараховані банком безпідставно.

Щодо вимоги кредитора в частині нарахування пені в розмірі 48826,64 грн., то ця вимога є обгрунтованою, оскільки пеня в розмірі 48826,64 грн. стягнута з боржника за прострочення сплати кредиту та відсотків рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2011 у справі №2-1716/10 - вимоги третьої черги.

Щодо вимог кредитора в частині нарахування та визнання пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 879584,54 грн., що в еквіваленті становить 24053 дол. США за період з 01.03.2020 по 23.02.2022, то у визнані цих вимог та у задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" на цю суму слід відмовити, оскільки банк безпідставно нарахував проценти після пред`явлення до позичальника вимоги.

Щодо вимог кредитора в частині нарахування та визнання пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 574640,44 грн., що в еквіваленті становить 15714,04 дол. США за період з 01.03.2020 по 23.02.2022, то у визнані цих вимог та задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" на цю суму пені також слід відмовити. Кредитор до заяви не подав обгрунтованого розрахунку нарахування пені. Враховуючи те, що кредит надавався позичальнику в іноземній валюті - доларах США, за умовами кредитного договору повертатися також мав в іноземній валюті. Оскільки своєчасно кредит та проценти за користування кредитом повернуто та сплачено не було, заборгованість виникла в іноземній валюті. Проте, у розрахунку пені за спірний період, обчисленої в іноземній валюті за кожен день прострочення, не наведено еквіваленту у гривнях станом на час прострочення. Визначення розміру пені у національній валюті України станом на 27.03.2023 не відповідає умовам кредитного договору щодо сплати пені від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення.

Разом з цим, нарахування пені в розмірі 0,1% за кожен день прострочення платежу не відповідає приписам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», згідно зі ст.3 якого розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Підстави для застосування строку позовної давності до вимоги про стягнення пені за заявою керуючого реструктуризацією, за заявою представника боржника відсутні, оскільки у визнанні грошових вимог АБ «Укргазбанк» на суму пені в розмірі 1454224,98 грн. відмовлено у зв`язку з невідповідністю розрахунку умовам договору, приписам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», у зв`язку із безпідставністю нарахування банком процентів після пред`явлення вимоги до позичальника.

Згідно з частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

АБ "Укртрансгаз" поніс витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, у розмірі 5368 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 122, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання грошових вимог до боржника задовольнити частково.

2. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) до фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія та номер НОМЕР_1 виданий Луцьким МУУМВС України в Волинській області 06.08.1996, громадянство - Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника Рабана М. Т. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 5368 грн. - витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (позачергово);

- 792607 грн. 58 коп. - заборгованість за кредитом, 47230 грн. 91 коп. - проценти річних - вимоги другої черги;

- 48826 грн. 64 коп. - пеня за рішенням Луцького міськрайонного суду від 02.03.2011 у справі №2-1716/10 - вимоги третьої черги;

3. У визнанні решти грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до фізичної особи ОСОБА_1 відмовити.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Рабана М. Т. включити визнані судом вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк» до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано: 08.05.2023.

Суддя І. О. Якушева