ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/423/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд», м. Львів

до відповідача Медичного реабілітаційного центру «Шаян» МВС України, с. Шаян Закарпатської області

про стягнення 83 267,94 грн

За участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газенерго-Трейд звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Медичного реабілітаційного центру Шаян МВС України 83 267,94 грн заборгованості за спожитий природний газ за квітень 2021 року, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору постачання природного газу № 4 від 29.01.2021 та додаткових угод.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 справу № 907/423/22 розподілено головуючому судді Ушак І.Г.

Ухвалою від 05.07.2022 головуючим суддею Ушак І.Г. відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Надалі, ухвалою від 06.02.2023 суд призначив у даній справі судове засідання на 24.04.2023.

Водночас, у зв`язку з припиненням повноважень судді Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розпорядженням керівника апарату №02-02/66/23 від 15.03.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №907/423/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/423/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023.

Відповідно до ухвали від 22.03.2023 головуючий суддя Лучко Р.М. прийняв справу № 907/423/22 до провадження, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи, призначити судове засідання у справі №907/423/22 та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 06 квітня 2023 року, також зобов`язав позивача та відповідача надати суду, в строк до 05.04.2023, докази оплати вартості поставленого природного газу за Договором постачання природного газу № 4 від 29.01.2021 та докази коливання цін на ринку природного газу, які стали підставою укладення додаткових угодах № 2 від 14.05.2021, № 2/1 від 28.05.2021, № 2/5-1 від 09.07.2021, № 3 від 28.05.2021, № 5 від 09.07.2021, № 6 від 14.07.2021, № 7 від 03.08.2021, № 8 від 18.08.2021, № 9 від 02.09.2021.

Ухвалою від 06.04.2023 суд відклав судове засідання на 01.05.2023 у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання 01.05.2023 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не заявили.

Водночас 28.04.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява від 28.04.2023 № 28/04-12 у якій Товариство з обмеженою відповідальністю Газенерго-Трейд зазначає про те, що спір між сторонами врегульовано шляхом перерахунку сторонами стану своїх взаєморозрахунків, у зв`язку з чим заборгованість у відповідача відсутня, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2021 до 31.03.2023. У зв`язку з наведеним, просить закрити провадження в справі та повернути Товариству сплачений судовий збір за подання позовної заяви у даній справі.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи, заяву позивача про закриття провадження у справі, суд враховує наступне.

29 січня 2021 року між сторонами у справі укладено Договір постачання природного газу № 4 (надалі Договір) за умовами розділу 1 якого позивач, як Постачальник, зобов`язується поставити відповідачу, як Споживачу, у 2021 році природний газ, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором. Річний плановий обсяг постачання газу становить 243,0 тис.м.куб.

Ціна газу становить 8880,00 грн за 1000 м.куб. (абз. 3 Розділу 3. Договору).

Пунктом 3.7. Договору встановлено, що загальна сума Договору складається зі місячних сум вартості газу, поставленого Споживачеві за даним Договором і становить 2 157 840,00 грн (з ПДВ).

Строк дії Договору сторонами визначено в його п. 12.1. з дати підписання і до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

Дія Договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2022 року в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку (п. 12.2. Договору).

Встановлено також, що до Договору сторонами протягом 2021 року укладено ряд додаткових угод, а саме:

- 01 лютого 2021 року укладено Додаткову угоду №1 до Договору, якою зменшено обсяги постачання природного газу на загальну суму Договору до 1 010 858,20 грн (з ПДВ);

- 14 травня 2021 року укладено Додаткову угоду №2 до Договору, якою з 15.04.2021 збільшено ціну природного газу до 9690,00 грн за 1000 м.куб. природного газу (з ПДВ);

- 28 травня 2021 року укладено Додаткову угоду №2/1 до Договору, якою з 01.06.2021 збільшено ціну природного газу до 10 500,00 грн за 1000 м.куб. природного газу (з ПДВ);

- 28 травня 2021 року укладено Додаткову угоду №3 до Договору, якою з 11.06.2021 збільшено ціну природного газу до 11 520,00 грн за 1000 м.куб. природного газу (з ПДВ);

- 09 липня 2021 року укладено Додаткову угоду №2/5-1 до Договору, якою змінено часові тривалості цінових показників, що зазначені в Договорі, Додаткових угодах №1, №2, №2/1, №3 до нього, а саме: з дня укладення Договору до 07.04.2021 включно 8880,00 грн за 1000 м.куб. природного газу, з 08.04.2021 до 27.04.2021 включно 9690,00 грн за 1000 м.куб. природного газу, з 28.04.2021 до 10.05.2021 включно 10 500,00 грн за 1000 м.куб. природного газу та з 11.05.2021 11 520,00 грн за 1000 м.куб. природного газу;

- 09 липня 2021 укладено Додаткову угоду №5 до Договору, якою з 12.05.2021 збільшено ціну природного газу до 12 438,00 грн за 1000 м.куб. природного газу (з ПДВ);

- 14 липня 2021 укладено Додаткову угоду №6 до Договору, якою з 23.06.2021 збільшено ціну природного газу до 13 656,00 грн за 1000 м.куб. природного газу (з ПДВ);

- 09 серпня 2021 укладено Додаткову угоду №7 до Договору, якою з 21.07.2021 збільшено ціну природного газу до 14 946,00 грн за 1000 м.куб. природного газу (з ПДВ);

- 18 серпня 2021 укладено Додаткову угоду №8 до Договору, якою з 27.07.2021 збільшено ціну природного газу до 16 410,00 грн за 1000 м.куб. природного газу (з ПДВ);

- 02 вересня 2021 укладено Додаткову угоду №9 до Договору, якою з 02.08.2021 збільшено ціну природного газу до 18 018,00 грн за 1000 м.куб. природного газу (з ПДВ);

- 12 жовтня 2021 укладено Додаткову угоду №10 до Договору, якою сторони вирішили відмовитися від виконання Договору про закупівлю №4 від 29.01.2021 та припинити його дію з 15.10.2021 року.

Позивач при поданні позовної заяви стверджував, що відповідачем неналежно виконувалися умови Договору та не здійснено оплату вартості поставленого Споживачу в квітні 2021 року природного газу за актом приймання-передачі природного газу № РН-0000639 в розмірі 83 267,94 грн, стягнення яких і було предметом судового розгляду в даній справі.

При цьому, як свідчать подані суду докази, зокрема Акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами за період з 01.01.2021 по 31.03.2023, клопотання ТОВ «Газенерго-Трейд», за результатами здійснення сторонами протягом серпня 2022 року -березня 2023 року коригувань (Акти №6 від 16.08.2022, від 05.10.2022, від 06.03.2023) встановлено відсутність в Медичного реабілітаційного центру «Шаян» МВС України заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд», пов`язаної з неналежним виконання Договору №4 від 29.01.2021, навпаки має місце переплата Споживачем вартості спожитого природного газу в сумі 86 552,36 грн.

В той же час, з огляду на те, що усі нарахування позивачем заборгованості за спожитий газ відповідачу мали місце до подання позовної заяви у даній справі (16.06.2022), слід дійти висновку, що станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за Договором №4 від 29.01.2021 була відсутня, що в подальшому й було оформлено сторонами даного Договору шляхом здійснення коригування нарахованих та оплачених сум.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Частиною першою статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом статей 599, 604 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином або за домовленістю сторін.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення щодо якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (аналогічної правової позиції притримується і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04).

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази на час розгляду справи судом свідчать про відсутність у відповідача заборгованості за Договором, яка складала предмет спору в даній справі, а відтак, враховуючи, що між сторонами відсутній спір провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що ч. 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач в поданій суду заяві від 28.04.2023 №28/04-12 просить в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути йому сплачений за подання позовної заяви в даній справі судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

В той же час, відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України незалежно від результатів вирішення спору, суд має право покласти судові витрат на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір.

Таким чином, зважаючи на те, що як встановлено вище спір виник у зв`язку з неправильними діями саме позивача, який за відсутності заборгованості у відповідача подав даний позов до суду та, в подальшому, скоригував стан своїх розрахунків з Медичним реабілітаційним центром «Шаян» МВС України за результатами якого навпаки вбачається заборгованість самого Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд» перед відповідачем у справі, доцільним та підставним є покладення на самого позивача понесених ним витрат на сплату судового збору відповідно до положень ч. 9 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 18, 42, ч. 9 ст. 129, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 242 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №907/423/22 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко