УХВАЛА

м. Київ

10.05.2023Справа № 910/3309/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних

конструкцій»

до Акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-

конструкторський інститут «Енергопроект»

про стягнення 1.240.143,67 грн

Представники сторін не викликались

Суть спору:

02.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» до Акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про стягнення 1.240.143,67 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеної між сторонами додаткової угоди № 7 від 25.10.2022 про реструктуризацію заборгованості по договору № 6646/431907 від 01.04.2019 відповідачем визнано заборгованість за договором на загальну суму 4.555.330,00 грн. За умовами п. 3 додаткової угоди відповідач зобов`язується не пізніше 30 числа кожного місяця, протягом 11 (одинадцяти) місяців, перераховувати на поточний рахунок позивача суму у розмірах згідно з графіком, що наведений у п. 4 даної додаткової угоди. Відповідачем було сплачено заборгованість частково у розмірі 420.000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 4716 від 17.11.2022 у сумі 320.000,00 грн та № 4908 від 16.12.2022 у сумі 100.000,00 грн. Враховуючи викладене та те, що відповідачем не було виконано зобов`язання за додатковою угодою № 7 від 25.10.2022 до договору № 6646/431907 від 01.04.2019, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 1.240.143,67 грн, з яких 1.160.000,00 грн основного боргу, 8.177,92 грн інфляційних втрат, 66.500,00 грн пені та 5.465,75 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3309/23 від 09.03.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

15.03.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 відкрито провадження у справі № 910/3309/23; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

06.04.2023 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

01.05.2023 позивачем через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд розглянувши матеріали справи відзначає наступне

01.04.2019 між Державним підприємством «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» (виконавець, позивач) та Акціонерним товариством «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (замовник, відповідач) укладено договір № 6646/431907, відповідно до п. 1.1 якого виконавець прийняв на себе зобов`язання з надання послуг: «Участь у проведенні актуалізації обстеження і підтвердження довговічності та надійності будівельних конструкцій, будівель та споруд енергоблоків № 3, 4 Хмельницької АЕС» (далі - послуги), а замовник взяв на себе зобов`язання прийняти надані послуги і оплатити їх.

Згідно з п. 3.1 договору № 6646/431907 від 01.04.2019 вартість послуг за договором становить з ПДВ 3.990.000,00 грн.

25.10.2022 між сторонами укладено додаткову угоду № 7 про реструктуризацію заборгованості по договору № 6646/431907 від 01.04.2019, згідно з п. 1 якої сторони визнали, що станом на 19.10.2022 у замовника виникла прострочена заборгованість перед виконавцем за виконані роботи за договором на загальну суму 4.555.330,00 грн.

У пункті 4 додаткової угоди № 7 від 25.10.2022 викладено наступний графік погашення простроченої заборгованості за додатковою угодою № 7 до договору:

Місяць погашення частини заборгованостіСіма погашення з ПДВ грнМісяць погашення частини заборгованостіСіма погашення з ПДВ грн
Жовтень 2022р.320.000,00Квітень 2023р.420.000,00
Листопад 2022р.420.000,00Травень 2023р.420.000,00
Грудень 2022р.420.000,00Червень 2023р.420.000,00
Січень 2023р.420.000,00Липень 2023р.420.000,00
Лютий 2023р.420.000,00Серпень 2023р.455.330,00
Березень 2023р.420.000,00Всього за графіком:4.555.330,00

17.11.2022 відповідачем на виконання умов договору № 6646/431907 від 01.04.2019 та додаткової угоди № 7 від 25.10.2022 згідно платіжного доручення № 4716 сплачено позивачу кошти за жовтень 2022 року в сумі 320.000,00 грн.

16.12.2022 відповідачем на виконання умов договору № 6646/431907 від 01.04.2019 та додаткової угоди № 7 від 25.10.2022 згідно платіжного доручення 4908 сплачено позивачу кошти за листопад 2022 року в сумі 100.000,00 грн.

Внаслідок порушення графіку погашення простроченої заборгованості та не здійснення платежів за листопад, грудень 2022 року та січень 2023 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Однак, 19.04.2023 між сторонами укладено додаткову угоду № 9 про реструктуризацію заборгованості по договору № 6646/431907 від 01.04.2019, згідно з п. 1 якої сторони визнали, що станом на 19.04.2023 у відповідача виникла прострочена заборгованість перед позивачем за виконані роботи за договором на загальну суму 4.135.330,00 грн.

У пункті п. 4 додаткової угоди № 9 від 19.04.2023 викладено наступний графік погашення простроченої заборгованості за додатковою угодою № 9 до договору:

Місяць погашення частини заборгованостіСіма погашення з ПДВ грнМісяць погашення частини заборгованостіСіма погашення з ПДВ грн
Травень 2023р.420.000,00Листопад 2023р.420.000,00
Червень 2023р.420.000,00Грудень 2023р.420.000,00
Липень 2023р.420.000,00Січень 2023р.420.000,00
Серпень 2023р.420.000,00Лютий 2024р.355.330,00
Вересень 2023р.420.000,00
Жовтень 2023р.420.000,00Всього за графіком:4.135.330,00

Пунктом 16 додаткової угоди № 9 від 19.04.2023 сторони після підписання додаткової угоди № 9 дійшли згоди вважати такою, що втратила чинність додаткова угода № 7 від 25.10.2022.

Отже, внаслідок укладення додаткової угоди № 9 від 19.04.2023 сторони змінили графік погашення відповідачем простроченої заборгованості, що свідчить про відсутність спору у даній справі, оскільки на момент розгляду справи в суді (впродовж шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі) строки виконання відповідачем зобов`язань не настають.

Слід зазначити, що у п. 17 додаткової угоди № 9 від 19.04.2023 сторони узгодили, що відповідач додатково відшкодовує позивачу суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 14.881,73 грн.

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Тобто, суд, закриваючи провадження у справі не здійснює судовий розгляд позовних вимог по суті спору та не встановлює обставини справи з наданням ним юридичної оцінки, що, відповідно, виключає встановлення фактів відносно будь-якої з позовних вимог, що могло потягти за собою висновки щодо наявності підстав визнати обґрунтованими або необґрунтованими позовні вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надані докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 231, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/3309/23 закрити.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова