УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 903/666/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Малашенкової Т.М. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Волинської області від 06.12.2022 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023

за позовом підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло"

до Товариства

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 91 182,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 12.04.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 06.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 з підстав, визначених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків Верховного Суду щодо застосування статей 76, 77 ГПК України, статей 530, 598, 607 Цивільного кодексу України, статті 205 Господарського кодексу України, викладених у постановах, які скаржник наводить у касаційній скарзі;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування, зокрема, пункту 12 частини першої статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі", статей 530, 598, 599, 663, частини другої статті 689 Цивільного кодексу України, частини першої статті 202 Господарського кодексу України;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права (зокрема, 76, 77 ГПК України), що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, оскільки суд необґрунтовано відхилив доводи відповідача щодо доказів встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування судових рішень відповідно до пункту 3 частини третьої статті 310 ГПК України.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Водночас у касаційній скарзі Товариство зазначає про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Між тим заявлене Товариством клопотання не містить належних обґрунтувань та не підтверджене жодними доказами, що свідчили б про необхідність зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень у цій справі, з огляду на що у Суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" на рішення господарського суду Волинської області від 06.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі № 903/666/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 06 червня 2023 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 29 травня 2023 року.

4. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" про зупинення виконання рішення господарського суду Волинської області від 06.12.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 зі справи № 903/666/22 відмовити.

5. Витребувати матеріали справи № 903/666/22 господарського суду Волинської області за позовом підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Кард" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 91 182,15 грн.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду Волинської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко