ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" травня 2023 р. Справа№ 925/312/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2023

у справі № 925/312/23 (суддя Ю.А. Хабазня)

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.03.2023 по справі №925/312/23: вирішено стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795; вул. Липська, буд.18/5, м. Київ, 01601; реквізити рахунка для зарахування коштів до Державного бюджету України: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100 штраф у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.03.2023 року у справі № 925/312/23 та виданий на її виконання наказ скасувати.

Крім того, апелянт просить звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

З урахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду 29.03.2023 витребувано матеріали справи № 925/312/23 з Господарського суду Черкаської області за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 925/312/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2023 до надходження матеріалів справи.

05.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/312/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у клопотанні фізичної особи ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2023 у справі №925/312/23 залишено без руху та надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме 2 684,00 грн.

Вищевказану ухвалу апелянту було доставлено до електронного кабінету у системі «Електроний суд» апелянта 11.04.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України часом вручення процесуальних документів в електронній формі є дата отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу.

Отже, встановлений апеляційним судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на момент постановлення цієї ухвали сплинув.

Таким чином, протягом встановленого судом строку, станом на час постановлення цієї ухвали скаржник не надав жодних пояснень та документів щодо усунення недоліків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 не подано, отже недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Олександр Шевченко проти України", "Трух проти України").

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, в частині 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2023 у справі №925/312/23 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.03.2023 у справі №925/312/23 вважати неподаною і повернути скаржнику.

2.Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі до відома на електронні адреси.

3.Справу повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков