ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"04" травня 2023 р. Cправа № 902/489/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21015)

до: Приватного підприємства "Конекс" (вул. Київська, 136-Г, м. Вінниця, 21022)

про усунення перешкод в користуванні приміщенням

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Єзерська О.С., Ребесайло С.О. згідно витягів з наказів;

відповідача не з`явився;

присутній Мазур О.Ю.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 573/1049 від 06.04.2023 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця з вимогами до Приватного підприємства "Конекс" про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення вбудованого приміщення, загальною площею 33,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-А, згідно викопіювання з поповерхового плану, що складає невід`ємну частину Договору, для розміщення аптечного пункту.

Суд, ухвалою від 14.04.2023 за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/489/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначив на 04.05.2023.

03.05.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 28.04.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/4256/23 від 03.05.2023) за підписом юриста ПП "Конекс" О.Ю.Мазура, в якому останній наводить заперечення проти позову та просить відмовити в його задоволенні.

03.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання № б/н від 28.04.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/4257/23 від 03.05.2023) за підписом юриста ПП "Конекс" О.Ю.Мазура про витребування документів.

На визначену судом дату з`явилися представники позивача.

Відповідач правом участі в засіданні суду також не скористався. При цьому суд зауважує, що ухвала про відкриття провадження у справі отримана представником відповідача 20.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 273.

При розгляді справи представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача в обґрунтування підстав для відкладення підготовчого засідання, дійшов висновку про його відхилення як необґрунтоване.

Дослідивши в судовому засіданні відзив на позовну заяву № б/н від 28.04.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/4256/23 від 03.05.2023) та клопотання № б/н від 28.04.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/4257/23 від 03.05.2023), суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)") представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 8 Основного Закону України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, із системного аналізу наведених положень законодавства випливає, що представництво в господарському процесі має здійснюватися адвокатом:

- у Верховному Суді як суді касаційної інстанції - з 1 січня 2017 року у справах, провадження у яких розпочато після 30 вересня 2016 року (ухвали КГС ВС від 26.02.2018 у справі № 910/3483/17, від 18.06.2018 у справі № 910/15163/17, від 31.05.2018 у справі № 922/699/17, від 09.02.2018 у справі № 922/2838/17, від 15.02.2018 у справі № 922/4447/16, від 27.02.2018 у справі № 910/7120/17, від 22.01.2018 у справі № 910/9852/17, від 26.02.2018 у справі № 910/3483/17, від 02.03.2018 у справі № 910/10138/17, від 27.08.2018 у справі № 905/48/18, від 09.08.2018 у справі № 914/2584/17, від 05.06.2018 у справі № 910/19006/17, від 02.04.2018 у справі № 911/3215/17, від 12.04.2018 у справі № 923/478/17, від 08.08.2018 у справі № 905/1082/17, від 22.02.2018 у справі № 905/1378/17 та ін.);

- у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року у справах, провадження у яких розпочато після 30 вересня 2016 року (постанови КГС ВС від 15.06.2018 у справі № 915/4/18, від 08.10.2018 у справі № 921/197/18, від 08.10.2018 у справі № 921/197/18, ухвали КГС ВС від 21.06.2018 у справі № 904/9163/17, від 05.05.2018 у справі № 921/575/17-г/7 та ін.);

- у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року у справах, провадження у яких розпочато після 30 вересня 2016 року.

Разом з тим, підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовані лише питання представництва.

Водночас, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Враховуючи наведене, допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав, можливий за умови сукупної наявності зазначених умов.

Проте до відзиву на позовну заяву № б/н від 28.04.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/4256/23 від 03.05.2023) долучено лише довіреність № б/н від 30.12.2022 та трудовий договір № 17 від 02.12.2021, що не є доказами в підтвердження наявності у О.Ю.Мазура повноважень на самопредставництво Приватного підприємства "Конекс" у розумінні частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд звертає увагу на те, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, представниками Приватного підприємства "Конекс" є Мудрий О.М., Безкоровайний П.О. та Антонюк А.В. Інших відомостей щодо представників Приватного підприємства "Конекс" Єдиний державний реєстр не містить.

Таким чином, повноваження Мазура О.Ю. не підтверджені в установленому законом порядку, а тому останній не може вважатись належним представником Приватного підприємства "Конекс", і відповідно не наділений правом на представництво його інтересів в межах даної справи.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Так, згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведено, відзив на позовну заяву № б/н від 28.04.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/4256/23 від 03.05.2023) та клопотання № б/н від 28.04.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/4257/23 від 03.05.2023) залишаються судом без розгляду.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В судовому засіданні 04.05.2023 судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає та з огляду на графік судових засідань, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 182, ч.3 ст.177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/489/23 на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 08.06.23 об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (3 поверх, зал № 5).

3. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

5. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

6. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - , відповідача - .

8. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

9. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд».

Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21015)

3 - відповідачу (вул. Київська, 136-Г, м. Вінниця, 21022)