УХВАЛА

м. Київ

03.05.2023Справа № 910/71/23

За позовомЗаступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради
до 1. Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео-Макс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
провизнання недійсним договору та про застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

прокурорСімаченко А.О.
від позивачаКалашніков В.А.
від відповідача-1Шнягін О.Г.
від відповідача-2Карпічев Ю.Г.
від третьої особине з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео-Макс», в якому просить суд:

- визнати недійсним з моменту укладення договір на закупівлю послуг від 17.12.2021 №1961 (з додатковими угодами від 17.12.2021 №1, від 23.12.2021 №№2, 3, від 30.06.2022 №4), укладений між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гео-Макс»;

- застосувати правові наслідки недійсності правочину, зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Гео-Макс» і Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» повернути одне одному все одержане на виконання договору на закупівлю послуг від 17.12.2021 №1961 (з додатковими угодами від 17.12.2021 №1, від 23.12.2021 №№2, 3, від 30.06.2022 №4), а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Гео-Макс» повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» грошові кошти в сумі 3231582,00 грн, а Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» - результат отриманих послуг;

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги прокурор стверджує про те, що положення оспорюваного правочину, які передбачають виготовлення проектів землеустрою із встановлення водоохоронних зон, суперечать ст.ст.1, 4, 87-90 Водного кодексу України, ст.ст.46-1, 54-1, 58, 60, 61,110, 114 Земельного кодексу України, ст.ст.5, 7, 9, 14 Закону України «Про природно- заповідний фонд України» та ст.ст.14-1, 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», що є підставою для визнання договору на закупівлю послуг від 17.12.2021 №1961 (з додатковими угодами від 17.12.2021 №1, від 23.12.2021 №№2, 3, від 30.06.2022 №4), укладеного між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гео-Макс» недійсним.

Також прокурор вказує на необхідність застосування правових наслідків недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції, оскільки це забезпечить захист прав територіальної громади м.Києва шляхом повернення неефективно витрачених коштів місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища, які надалі можуть бути спрямовані на здійснення необхідних природоохоронних заходів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/71/23, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 15.02.2023, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

08.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео-Макс» надійшов відзив, в якому відповідач-2 просить залишити позов без розгляду; визнати відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави вже після відкриття провадження у справі і тому позовну заяву позовну заяву прокурора вважати такою, що підписана особою, яка не має її підписувати.

09.02.2023 від прокурора надійшла заява про зміну предмета позову шляхом доповнення додатковими позовними вимогами (при збереженні первісних позовних вимог), а саме:

- визнати недійсним з моменту укладення договір на закупівлю послуг від 17.12.2021 №1961 (з додатковими угодами від 17.12.2021 №1, від 23.12.2021 №№2, 3, від 30.06.2022 №4), укладений між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гео-Макс»;

- застосувати правові наслідки недійсності правочину, зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Гео-Макс» і Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» повернути одне одному все одержане на виконання договору на закупівлю послуг від 17.12.2021 №1961 (з додатковими угодами від 17.12.2021 №1, від 23.12.2021 №№2, 3, від 30.06.2022 №4), а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Гео-Макс» повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» грошові кошти в сумі 3231582,00 грн, а Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» - результат отриманих послуг;

- визнати недійсним наказ комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» від 21.09.2022 №179 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг»;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі обмеження у використанні земель за обліковим номером 011:000501:00000034, дата внесення - 05.10.2022, назва обмеження - водоохоронна зона р. Дніпро на острові Трухановому, пляж «Центральний» у Дніпровському р-ні м.Києва, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі обмеження у використанні земель за обліковим номером 011:000501:00000035, дата внесення - 19.10.2022, назва обмеження - водоохоронна зона р. Дніпро, острів Венеціанський, пляжі «Передмістна слобідка» і «Золотий» у Дніпровському р-ні м. Києва, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі обмеження у використанні земель за обліковим номером 012:000502:00000124, дата внесення - 11.10.2022, назва обмеження - прибережна захисна смуга р. Дніпро на острові Трухановому, пляж «Центральний» у Дніпровському р-ні м. Києва, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі обмеження у використанні земель за обліковим номером 012:000502:00000129, дата внесення - 17.11.2022, назва обмеження - прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах р. Дніпро, острів Венеціанський, пляжі «Передмістна слобідка» і «Золотий» у Дніпровському р-ні м. Києва, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру.

Вимоги про визнання недійсними спірних наказів відповідача -1 прокурор мотивує тим, що наказами затверджено землевпорядну документацію, яка штучно спрощує суворий охоронний режим островів Венеціанського та Труханового, а тому задля ефективного захисту порушених прав територіальної громади м. Києва вказані накази підлягають визнанню недійсними.

Аргументуючи вимоги про визнання незаконною та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі обмежень у використанні земель за обліковими номерами, зазначеними в заяві про зміну предмета позову, шляхом виключення відповідних відомостей з Державного земельного кадастру, прокурор зазначає, що внесення цих відомостей відбулося на підставі наказів відповідача-1, а не рішень органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування, як встановлено ст.ст. 28,32 Закону України «Про Державний земельний кадастр»; більш того, до Державного земельного кадастру не внесено відомості про обмеження у використанні земель, зокрема щодо переліку заборонених видів діяльності та опису режимоутворюючого об`єкта, що створює ризики щодо розпорядження та використання території островів з порушенням вимог законодавства.

Також прокурором заявлено про залучення до участі у справі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

10.02.2023 від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» надійшов відзив, в якому відповідач-1 просить у задоволенні позову відмовити повністю.

15.02.2023 від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

У підготовчому засіданні 15.02.2023 оголошувалася перерва до 01.03.2023.

23.02.2023 від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

28.02.2023 від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.Києва «Плесо» надійшов відзив з урахуванням заяви прокурора про зміну предмета позову.

01.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео-Макс» надійшов відзив на заяву про зміну предмета позову, в якій відповідач-2 просить повернути вказану заяву на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

01.03.2023 від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 01.03.2023 за клопотанням відповідача-1 було оголошено перерву до 14.03.2023.

10.03.2023 від прокурора надійшли письмові пояснення щодо доводів, викладених у відзиві на заяву про зміну предмета позову й запереченнях ТОВ «Гео-Макс», відзиві на заяву про зміну предмета позову КП «Плесо».

10.03.2023 від відповідача-1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Також 10.03.2023 відповідачем-1 подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

14.03.2023 до початку підготовчого засідання від відповідача-2 надійшли заперечення проти доводів та міркувань прокурора, в яких відповідач-2 наполягає на поверненні заяви про зміну предмета позову і доданих до неї документів.

У підготовчому засіданні 14.03.2023 відповідачі підтримали подані клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, прокурор підтримав заяву про зміну предмета позову та просив суд прийняти її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотань відповідачів про залишення позову без розгляду, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі, прийнято до розгляду заяву прокурора про зміну предмета позову, залучено до участі у справі Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, зобов`язано прокурора негайно надіслати на адресу третьої особи копії позовної заяви та заяви про зміну предмета позову з доданими до них документами, встановлено строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про зміну предмета позову та для подання пояснень третьою особою щодо позову та відзивів - до 05.04.2023, продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/71/23 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 19.04.2023.

16.03.2023 від прокурора на виконання вимог ухвали від 14.03.2023 надійшли докази направлення третій особі копій процесуальних документів із додатками.

06.04.2023 від третьої особи через систему «Електронний суд» надійшли пояснення по справі.

06.04.2023 від відповідача-2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

17.04.2023 від позивача засобами поштового зв`язку надійшли пояснення по справі.

18.04.2023 від третьої особи через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання 19.04.2023 без участі її представника. Клопотання судом задоволено.

У підготовчому засіданні 19.04.2023 оголошувалася перерва до 03.05.2023, про що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 повідомлено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

28.04.2023 від відповідача-2 надійшли письмові пояснення у справі разом із актуальними довідками (витягами) з містобудівного кадастру (острів Венеціанський, острів Труханів, пляж «Центральний») щодо функціональних зон цих територій, визначених містобудівною документацією, які відповідач-2 просив долучити до справи.

02.05.2023 від третьої особи через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання 03.05.2023 без участі її представника.

У підготовчому засіданні 03.05.2023 суд задовольнив клопотання третьої особи про проведення судового засідання 03.05.2023 без участі її представника, а також задовольнив клопотання відповідача-2 про долучення пояснень та доказів до матеріалів справи.

Оскільки у підготовчому засіданні 03.05.2023 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.05.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус Б).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова