ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/152/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Лім"

до Фізичної особи-підприємця Українця Сергія Володимировича

про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги №26/10 від 26.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним Договір поворотної фінансової допомоги №26/10 який укладений 26.10.2019 між ФОП Українець С.В та ТОВ "Комерсант АСВ".

Позовні вимоги грунтуються на тому, що: дії громадянина ОСОБА_1 , який підписав договір в якості директора від імені позивача, відповідно до п.10.13.2, 11.1 Статуту є неправомірними; директор у будь-якому випадку повинен був діяти в інтересах товариства; повинен був отримати погодження від загальних зборів на укладення цього правочину; діючи від імені позивача, ОСОБА_1 діяв недобросовісно та нерозумно, що є порушенням вимог ч.3 ст. 92 ЦК України, оскільки оспорюваний правочин укладений на очевидно невигідних для позивача умовах.

Ухвалою від 31.01.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №906/152/23 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

У підготовчому засіданні 01.05.23 оголошувалась перерва до 08.02.23.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав подані ним клопотання про призначення експертиз та заперечив проти клопотаннявідповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні, просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №279/854/23, заперечив проти клопотань позивача про призначення експертизи.

13.03.2023 до суду надійшло клопотання ТОВ "Траст Лім" про призначення у справі судово-технічної експертизи для з`ясування реального часу підписання Договору поворотної фінансової допомоги №26/10 від 26.10.2019 (а.с.152). На вирішення експерта просить поставити питання :

-Чи є в поштовій скриньці ІНФОРМАЦІЯ_2 лист від 28 жовтня 2020, час відправлення 10:38:31), який відправлений з поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Які файли були прикріплені до вказаного листа. Вказати контрольну суму (хеші файлів). Який зміст прикріплених до вказаного листа файлів?

- Чи є в поштовій скриньці ІНФОРМАЦІЯ_2 лист від 28 жовтня 2020, час відправлення 10:48:22), який відправлений на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Які файли були прикріплені до вказаного листа. Вказати контрольну суму (хеші файлів). Який зміст прикріплених до вказаного листа файлів?

- Чи є в поштовій скриньці ІНФОРМАЦІЯ_3 лист від 24 грудня 2020, час відправлення 11:06:17), який відправлений на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Який зміст листа ?

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи. Тобто обставини які учасник просить встановити за допомогою висновку експерта повинні мати значення для справи виходячи з предмету та підстав позову.

У даній справі позивач просить визнати недійсним договір від 26.10.2019. Оскільки договір, який визнано недійсним, є недійсним з моменту його укладення, то обставини, які існували після його укладення не можуть мати значення при вирішенні справи про недійсність цього договору. Крім того, виходячи з підстав заявленого позову, будь-який висновок експерта на запропоновані позивачем питання не буде мати значення для справи.

13.03.2023 до суду надійшло клопотання ТОВ "Траст Лім" про призначення у справі судово-технічної експертизи давності Договору поворотної фінансової допомоги №26/10 від 26.10.2019 (а.с.155). На вирішення експерта просить поставити питання :

- Чи відповідає давність виготовлення Договору поворотної фінансової допомоги №26/10 від 26.10.2019 року вказаній даті - 26.10.2019? Якщо ні, то в який конкретний часовий період був виготовлений Договір поворотної фінансової допомоги №26/10 від 26.10.2019 року ?

-Чи відповідає давність рукописних підписів директора ТОВ "Комерсант АСВ" ОСОБА_1 та ФОП Українця С.В. на Договорі поворотної фінансової допомоги №26/10 від 26.10.2019 вказаній на ньому даті "26.10.2019"? Якщо ні, то в який конкретний часовий період були проставлені підписи директора ТОВ "Комерсант АСВ" ОСОБА_1 та ФОП Українця С.В. на Договорі поворотної фінансової допомоги №26/10 від 26.10.2019 ?

-Чи відповідає давність відтиску печатки ТОВ "Комерсант АСВ" на Договорі поворотної фінансової допомоги №26/10 від 26.10.2019 вказаній на ньому даті "26.10.2019" ? Якщо ні, то в який конкретний період був проставлений відтиск печатки ТОВ "Комерсант АСВ" на Договорі поворотної фінансової допомоги №26/10 від 26.10.2019 ?

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідачем в якості доказу поданий до суду обвинувальний акт, який складений 03.02.2023 по кримінальному провадженню №0000064 від 20.02.21 (а.с.111). З обвинувального акту вбачається, що громадянин ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи обізнаним про укладення договору поворотної фінансової допомоги №26/10, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами Українця С.В. на суму 513000,00грн., звільнив з посади директора ОСОБА_4 , тим самим прийнявши повноваження директора на себе, в результаті чого створив сприятливі умови для привласнення вказаних коштів, та своїми умисними діями , що виразилися у заволодінні чужим майном, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим у великих розмірах вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що договір №26/10. від 26.10.2019 є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.03.2023 у справі №279/854/23 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000064 від 20.02.21 відносно ОСОБА_2 (а.с.174).

Відповідно до ст. 98 КПК України документ є речами доказом .

Відповідно до частини 3 статті 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження.

З огляду на викладене, оскільки договір №26/10 від 26.10.2019 є речовим доказом у кримінальному провадженні він не може бути витребуваний до завершення кримінального провадження, отже проведення експертизи, про яку просить позивач, на даний час є неможливим.

Щодо зупинення.

Обгрунтовуючи позов позивач серед іншого зазначає, що договір №26/1 від 26.10.2019 не укладався, а був підписаний відповідачем та директором позивача ОСОБА_1 після того як його було звільнено з посади директора, тобто у 2020 році.

Разом з тим з вищевказаного обвинувального акт вбачається, що громадянину ОСОБА_2 інкримінується те, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке почалося з укладення 26.10.2019 року договору №26/10 між ФОП Українець С.В. (відповідач у даній справі) та ТОВ "Комерсант АСВ", яке в подальшому змінило назву на ТОВ "Траст Лім" (позивач у даній справі), в особі директора ОСОБА_1.

За обставинами даної господарської судової справи сторони мають протилежну позицію щодо укладення договору від 26.10.2019. Так, позивач стверджує, що такий договір не укладався, тоді як відповідач стверджує протилежне. Від встановлення цієї (в тому числі) обставини залежить результат вирішення вимоги про визнання договору недійсним. Ця обставина буде встановлена у кримінальному провадженні. У даній справі зібрані докази не дають можливість достеменно встановити цю обставину (укладення договору в певну дату).

Відповідно до частини 6 статті 75 ГПК України Обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні який набрав законної сили, є обов`язковим для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином вирок суду у вказаній кримінальній справі може мати значення для вирішення даної справи, оскільки у кримінальній справі може бути встановлено обставина укладення чи не укладення певною особою договору №26/10 від 26.10.2019.

Відповідно до ст. 227 ч.1 п.5 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 227,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань позивача про призначення експертиз.

Клопотання відповідача задовольнити. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №279/854/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.05.2023.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)