ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2023 рокуСправа № 912/785/23

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Світловодської міської ради, 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14,

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 72 898,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Світловодської міської ради, яка містить вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором оренди нерухомого майна від 24.09.2014 № 49 за період з 01.01.2022 по 30.04.2023 - 52 612,27 грн, 15 025,28 грн пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 5 261,23 грн 10% штрафу, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по Договором оренди нерухомого майна від 24.09.2014 № 49 в частині сплати орендної плати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 24.09.2014 між Комунальним підприємством "Житлосвіт 2012", як орендодавцем, та Каcпровим Костянтином Владиславовичем , як орендарем, було укладено договір оренди нерухомого майна від 24.09.2014 № 49, а саме: нежитлове приміщення комунальної власності міста Світловодська, площею 58,2 кв.м, розміщене за адресою: вул. Героїв України, 40 , на 1-му поверсі.

На підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 10.01.2018 №7 "Про врегулювання порядку передачі в оренду комунального майна", 10.01.2018 укладено Додаткову угоду до Договору оренди нерухомого майна від 24.09.2014 № 49 відповідно якої, внесено зміни щодо орендодавця, новим Орендодавцем відповідно до Додаткової угоди від 11.01.2018 до Договору є Виконавчий комітет Світловодської міської ради, а Орендарем зазначено вже ФОП ОСОБА_1 .

За результатами проведеного електронного аукціону від 28.12.2020 № UA-PS-2020-12-000041-1 на продовження договору оренди нерухомого майна загальною площею 58.2 кв. м за адресою: м. Світловодськ, вул. Героїв України, 40 , де переможцем аукціону визначено орендаря - ОСОБА_1 , 06.01.2021 було укладено Додаткову угоду, відповідно до умов аукціону термін дії договору оренди нерухомого майна від 24.09.2014 № 49 продовжено до 11.10.2025 з орендною платою за результатами аукціону 2 828,00 грн.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Правила визначення юрисдикційності відповідної справи встановлені процесуальними законами, якими регламентована предметна та суб`єктна юрисдикція адміністративних, господарських та цивільних судів, це ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Тобто до юрисдикції господарського суду не віднесені спори, що виникають при виконанні правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не має статусу підприємця.

Відповідачем за вказаною позовною заявою є фізична особа ОСОБА_1 , саме як фізична особа без статусу підприємця, а не Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Суддя враховує, що кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (ст. 42 Конституції України). Це право закріплено й у ст. 50 Цивільного кодексу України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Договір оренди нерухомого майна від 24.09.2014 № 49 фактично було укладено з фізичною особою - ОСОБА_1 , який на момент укладенні договору не мав статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

У Додатковій угоді від 11.01.2018 до Договору оренди нерухомого майна від 24.09.2014 № 49 відповідача зазначено як ФОП, однак цієї додатковою угодою зміни до договору щодо зміни статусу Орендаря не внесено.

У Додатковій угоді від 06.01.2021 до Договору оренди нерухомого майна від 24.09.2014 № 49 та в протоколі електронного аукціону від 28.12.2020 № UA-PS-2020-12-000041-1, відповідача було зазначено саме як фізичну особу - ОСОБА_1 .

Сам позивач у позовній заяві щодо вищезазначеної додаткової угоди зазначає відповідача, як фізичну особу, без статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

Належна юрисдикція справи зі спору щодо цивільних прав на земельну ділянку за участю фізичної особи, яка має статус ФОП, визначається за суб`єктним критерієм відповідно до обраного такою фізичною особою статусу, в якому вона бере участь в цивільних правовідносинах. Наявність у фізичної особи статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту її державної реєстрації як фізичної особи-підприємця вона виступає в такій якості у всіх правовідносинах (постанова ВП Верховного Суду у справі № 306/2004/15-ц від 13.03.2018).

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 401/3856/16-ц наявність у фізичної особи статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту державної реєстрації фізичної особи - підприємця така особа виступає як підприємець у всіх правовідносинах, у тому числі і щодо укладення договорів.

Така ж правова позиція викладена, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 216/181/16-ц, від 22.08.2018 у справі № 339/388/16-ц, від 22.08.2018 у справі № 401/3856/16-ц (з посиланням на раніше прийняті постанови ВП ВС від 14.03.2018 у справі № 2-7615/10 та від 05.06.2018 у справі № 522/7909/16-ц).

Як свідчить зміст доданого до позову Договору оренди нерухомого майна від 24.09.2014 № 49, Додаткової угоди від 06.01.2021 до Договору оренди нерухомого майна від 24.09.2014 № 49 та протоколу електронного аукціону від 28.12.2020 № UA-PS-2020-12-000041-1, у правовідносинах за вказаним правочином гр. ОСОБА_1 взяв участь як громадянин - фізична особа, а не як суб`єкт підприємницької діяльності. Майно за договором передано в оренду з метою розміщення офісу громадської організації "Наше місто", а не ведення господарської діяльності.

Таким чином справа щодо даного спору, стороною якого є фізична особа, яка не була підприємцем на момент укладення Договору оренди нерухомого майна від 24.09.2014 № 49, з врахуванням положень ст. 20 Господарського процесуального кодексу України не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно зі ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За змістом ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Виконавчого комітету Світловодської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 72 898,78 грн не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства та має розглядатись за правилами цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з відмовою у відкритті провадження, сплачений позивачем судовий збір може бути повернутий за ухвалою суду на підставі відповідного клопотання особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. 4, 20, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Світловодської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 72 898,78 грн.

2. Позовну заяву Виконавчого комітету Світловодської міської ради та додані до неї документи повернути заявникові (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14). Копія такої позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Виконавчому комітету Світловодської міської ради (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, на електронну пошту: ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу підписано 12.05.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко