ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

"09" травня 2023 р. Справа№ 920/1334/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

за участю представника заявника: Мороз Н.В. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явились;

за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

про ухвалення додаткового рішення

поданою за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"

на рішення Господарського суду Сумської області від 12.04.2021 (повний текст складено 14.04.2021)

у справі № 920/1334/20 (суддя - Заєць С.В.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"

про стягнення 1 253 657, 37 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.04.2021 у частині стягнення суми основного боргу в розмірі 640 000, 00 грн закрито провадження у справі. Позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Горобина" до Державного бюджету України 460 704, 74 грн основного боргу за період з серпня 2020 по жовтень 2020 року, 137 657, 37 грн пені за період з 06.05.2020 по 04.12.2020 за договором оренди державного майна від 25.12.1992 № 28 (враховуючи зміни від 23.01.2019). В інший частині позову - відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Горобина" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях 9 204, 86 грн судового збору.

30.08.2021 Північним апеляційним господарським судом було ухвалено постанову за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.04.2021, якою: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.04.2021 у справі №920/1334/20 - задоволено частково. Рішення Господарського суду Сумської області від 12.04.2021 у справі № 920/1334/20 - скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені у розмірі 85 159, 00 грн пені та 1 277, 38 грн судового збору, з ухваленням нового у вказаній частині - про відмову в позові в частині стягнення 85 159, 00 грн пені та 1 277, 38 грн судового збору. У решті рішення Господарського суду Сумської області від 12.04.2021 у справі № 920/1334/20 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на сторін пропорційно задоволеним вимогам. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23, код 42769539) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 121; ) 3 094, 62 (три тисячі дев`яносто чотири грн 62 коп.) грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Видачу відповідного наказу доручити суду першої інстанції. Матеріали справи повернуто до суду першої інстанції.

23.03.2023 (через УДППЗ «Укрпошта») до суду апеляційної інстанції від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій сторона просить ухвалити додаткове рішення у справі № 920/1334/20, в якому зазначити точну грошову суму (заборгованості з орендної плати та пеню), присуджену до стягнення з ТОВ "Горобина" до Державного бюджету України та витрат по сплаті судового збору, що підлягає стягненню з ТОВ "Горобина" на користь Регіонального відділення.

03.04.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про призначення до розгляду заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про ухвалення додаткового рішення на 13.04.2023.

13.04.2023 Північним апеляційним господарським судом було відкладено розгляд заяви на 09.05.2023 на 11:30.

У судовому засіданні 09.05.2023 в режимі відеоконференції брала участь представниця заявника, яка підтримала подану заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" у судове засідання 09.05.2023 не з`явились, про час та місце судового засідання сторона повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення 21.04.2023 ухвали суду від 13.04.2023. Жодних заяв, клопотань про неможливість розгляду без її участі сторона не подала.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду. Справа була розглянута в розумний строк в розумінні ст. 6 Конвенції з незалежних від суду причин; враховуючи дію воєнного стану в Україні.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Звертаючись із вказаною заявою, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях зазначило, що 14 березня 2023 року звернулося до Господарського суду Сумської області із заявою від 13.03.2023 № 10-125-00489 про видачу судових наказів.

Листом від 15.03.2023 № 920/1334/20 Господарський суд Сумської області повідомив, що у постанові Північного апеляційного господарського суду від 30 серпня 2021 року по справі № 920/1334/20 відсутній пункт резолютивної частини, на підставі якого Господарський суд Сумської області має можливість видати наказ Регіональному відділенню про стягнення на їх користь з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» задоволену апеляційною інстанцією суму боргу.

А тому заявник на підставі ст. 244 ГПК України просив ухвалити в даній справі додаткову постанову, в якій зазначити суму стягнення на користь Регіонального відділення, яка підлягає за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 12.04.2021 у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, та було зазначено раніше, рішенням Господарського суду Сумської області від 12.04.2021 було:

1. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 640000 грн 00 коп. - закрито провадження у справі № 920/1334/20 за п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» до Державного бюджету України:

- 460 704,74 грн - основного боргу за період з серпня 2020 по жовтень 2020 року,

- 137 657,37 грн - пені за період з 06.05.2020 по 04.12.2020 за договором оренди державного майна від 25.12.1992 № 28.

В інший частині позову - відмовлено.

3. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Горобина на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях 9204,86 грн. судового збору.

Тоді як постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 було:

« 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.04.2021 у справі №920/1334/20 - задоволено частково.

2. Рішення Господарського суду Сумської області від 12.04.2021 у справі № 920/1334/20 - скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені у розмірі 85 159, 00 грн пені та 1 277, 38 грн судового збору, з ухваленням нового у вказаній частині - про відмову в позові в частині стягнення 85 159, 00 грн пені та 1 277, 38 грн судового збору.

У решті рішення Господарського суду Сумської області від 12.04.2021 у справі № 920/1334/20 - залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

3. Судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" 3 094, 62 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Видачу відповідних наказів доручено суду першої інстанції».

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що фактично Північним апеляційним господарським судом було частково скасовано рішення суду першої інстанції лише в частині стягнення пені та судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Таким чином, розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача в даній справі становить: 52 498,37 грн. (137 657,37 грн - 85 159, 00 грн); судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції становить: 7 927,48 грн (9 204,86 грн. - 1 277, 38 грн).

Водночас, в частині закриття провадження у справі (щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 640000, грн) та стягнення основного боргу в розмірі - 460 704,74 грн - рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, процесуальне законодавство визначає чіткий перелік підстав для ухвалення додаткової постанови у даній справі. Разом з цим, як вбачається, з резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 суд розглянув та вказав точні грошові суми, в яких рішення суду першої інстанції було скасовано.

На підставі чого, суд першої інстанції мав шляхом вчинення простих арифметичних дій вирахувати розмір стягуваних з відповідача сум (основного боргу, пені та судових витрат). Та окремо видати наказ про стягнення судового збору за розгляд справ в суді апеляційної інстанції.

Тоді як неможливість суду першої інстанції вирахувати та зазначити стягувані суми у відповідному наказі не є підставою для ухвалення додаткового рішення у даній справі в розумінні ст. 244 ГПК України.

А тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про ухвалення додаткового рішення (однак із зазначенням у мотивувальній частині даної ухвали розміру задоволених позовних вимог за результатами розгляд даної справи в суді першої та апеляційної інстанції щодо пені та судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції). В іншій частині рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Керуючись 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/1334/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.05.2023.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім