ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" травня 2023 р. Справа № 924/818/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Хмельницьке" на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року у справі №924/818/22 (повний текст складено 28 березня 2023 року, суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Державного підприємства "Хмельницьке"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке"

про витребування з незаконного володіння ТОВ "Хмельницьке" нежитлового приміщення - будівлі зерноскладу загальною площею 706,3 кв.м., яке знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:007:1058, власником якої є держава Україна, а законним землекористувачем ДП "Хмельницьке"

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року у справі №924/818/22 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке" від 09 березня 2023 року про стягнення витрат на правничу допомогу.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Хмельницьке" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4, ідентифікаційний код 31375045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4, ідентифікаційний код 35668697) 20000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, ДП "Хмельницьке" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року у справі №924/818/22 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ "Хмельницьке" про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити в повному об`ємі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи №924/818/22 оскаржуване додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області ухвалено 27 березня 2023 року, повний текст виготовлено 28 березня 2023 року. Таким чином останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 17 квітня 2023 року.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 01 травня 2023 року, що вбачається з відбитку поштового штемпеля на конверті.

По тексту апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, яке обгрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення отримано позивачем 11 квітня 2023 року. В скарзі вказано, що копія конверта та відстеження дати отримання додається.

Однак, матеріали апеляційної скарги таких доказів не містять.

Північно-західним апеляційним господарським судом було складено акт про відсутність вкладень до конверта від 04 травня 2023 року.

З правового контексту приписів статті 119 ГПК України вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає відновленню.

Як свідчить правовий аналіз норм чинного законодавства, суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів направлення її копії іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частинами 3, 4 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме подання доказів отримання повного тексту судового рішення та доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Хмельницьке" на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року у справі №924/818/22 залишити без руху.

2. Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надання доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі та доказів дати отримання повного тексту судового рішення.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.