СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 травня 2023 року м. Харків справа №922/1648/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс», м. Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 18.01.2022
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1», м. Слов`янськ Донецької області
про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019
у справі №922/1648/19 (суддя Бринцев О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ-Стиль», м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1», м. Слов`янськ Донецької області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1», с.Вільхівка Харківської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс», м. Харків
про витребування майна та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі №922/1648/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1», м.Слов`янськ Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 повернуто заявнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс», м. Харків, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі №922/1648/19, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване довіданням Скаржника про оскаржувану ухвалу суду лише 10.02.2023 з листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1» №100223/01 від 10.02.2023. Апеляційна скарга подана безпосередньої до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі №922/1648/19 було відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, задоволення чи відмову у задоволенні клопотання Скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 до надходження матеріалів справи №922/1648/19 до Східного апеляційного господарського суду.

27.02.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1648/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №922/1648/19 було залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс», м. Харків без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду письмове обґрунтування з доведенням наявності підстав несвоєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду (доказово обґрунтовані підстави пропуску строку), необхідного для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи апеляційним судом було встановлено, що оскаржувана ухвала Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі №922/1648/19, яка була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс» на зазначену в матеріалах справи адресу: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е (що також відповідає адресі юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), повернута Акціонерним товариством «Укрпошта» 21.01.2022 до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.а.с.40-43 т.8), а отже означена ухвала суду вважається врученою Скаржнику 21.01.2022 у розумінні ч.6. ст.242 Господарського процесуального кодексу України (днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження).

Крім того, апеляційним судом також встановлено, що у провадженні Східного апеляційного господарського суду (провадження номер 845 Х/2) перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1», с. Вільхівка Харківської області на означену ухвалу суду, де останнє у якості підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження за змістом своєї апеляційної скарги зазначило (а.с.146 т.8), що дізналося про прийняття оскаржуваної ухвали суду від адвоката Родзинського А.А. 10.08.2022, який був представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс». Означена апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд» адвокатом Родзинським А.А. (ордер на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1» серії ДН №090304 від 10.08.2022). При цьому, з наявного в матеріалах справи ордеру серії ДН №090303 від 09.08.2022 вбачається представництво адвокатом Родзинським А.А. інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс» у межах провадження 186 Х/1 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс», м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі №922/1648/19 (про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019). До того ж, у заяві від 09.08.2022 про відкладення розгляду справи (а.с.146 т.7) у межах провадження 186 Х/1 Родзинський А.А. зауважив, що на теперішній час є представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс» у справі №922/1648/19.

Означені обставини справи дали підстави для висновку про обізнаність Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс», м. Харків про ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі №922/1648/19, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція Х1», м. Слов`янськ Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 було повернуто заявнику, до 10.02.2023 (щонайменше з 10.08.2022 - датування апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Х1» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі №922/1648/19).

Суд апеляційної інстанції в ухвалі від 28.02.2023 також зауважив, що доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень у тестовому (обмеженому) режимі (наявний доступу до усіх процесуальних документів у справі №922/1648/19) став доступний з 20.06.2022, до того ж, запроваджені воєнним станом обмежувальні заходи жодною мірою не перешкоджали електронному обігу документів та суттєво не впливали на роботу поштових установ (там де вони не припиняли роботу).

Означена ухвала Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 була надіслана судом на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс»: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е (відповідає адресі юридичної особи зазначеної в апеляційній скарзі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) з позначкою «судова повістка», а також на електронну пошту адвоката Родзинського А.А.: ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зі встановленої судом інформації був представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс».

24.03.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулось поштове відправлення з ухвалою суду від 28.02.2023, направлене на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс» (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е), з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З метою забезпечення прав учасника справи та враховуючи практику Верховного Суду, суд апеляційної інстанції 27.03.2023 повторно направив ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №922/1648/19 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс»: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е (трек-номер 504), а також додатково Родзинському А.А. : АДРЕСА_1 (трек-номер 512) без відповідної помітки «судова повістка», що відповідно до Правил надання поштового зв`язку №270 від 05.03.2019 повинно забезпечити достатню кількість часу Скаржнику для можливості отримати означене поштове відправлення на пошті та усунути недоліки поданої апеляційної скарги.

05.05.2023 та 09.05.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулись поштові відправлення з ухвалою суду від 28.02.2023, направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс» (61174, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 55-Е) за трек-номером 504 та Родзинському А.А. ( АДРЕСА_1 ) за трек-номером 512 з позначками пошти від 01.05.2023 «адресат відсутній за вказаною адресою», а отже означена ухвала суду у розумінні ч.6. ст.242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою Скаржнику (представнику Скаржника) 01.05.2023. Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 11.05.2023.

Станом на 12.05.2023 доказів подання заяви про усунення вказаних в ухвалі суду від 28.02.2023 недоліків, а саме письмового обґрунтування з доведенням наявності підстав несвоєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду, на адресу Східного апеляційного господарського суду від Скаржника не надходило, а відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс», м. Харків вимоги ухвали суду від 28.02.2023 у справі №922/1648/19 виконані не були.

Відтак, беручи до уваги, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 передбачала необхідність письмового обґрунтування Скаржником наявності підстав несвоєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду (доказово обґрунтованих підстави пропуску строку, необхідних для поновлення строку на апеляційне оскарження), враховуючи, що викладені ним у клопотанні про поновлення строку обставини визнані судом неповажними, неподання такого обґрунтування впродовж визначеного процесуального строку за змістом ч.4 ст.260 та п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Сервіс», м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі №922/1648/19.

2. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

3. Матеріали справи №922/1648/19 повернути на адресу Господарського суду Харківської області.

4. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток: апеляційна скарга б/н від 13.02.2023 на 4 арк. з доданими до неї документам (згідно додатку) та конверт.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна