УХВАЛА

04 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/1360/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Житомиробленерго"

на рішення господарського суду Житомирської області від 28.10.2022

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023

у справі № 906/1360/21

за позовом фізичної особи-підприємця Васянович Олени Анатоліївни

до акціонерного товариства "Житомиробленерго",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Іскорость";

виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області,

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (далі - АТ "Житомиробленерго") 24.04.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 28.10.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 (дата складення повного тексту постанови - 04.04.2023) у справі № 906/1360/21 в частині задоволення позову скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження:

із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 918/633/16, від 13.03.2018 у справі № 909/564/17, від 11.07.2018 у справі № 915/1138/17, від 06.04.2020 у справі № 492/84/16-а; вважає, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, неправильним тлумаченням та застосуванням, зокрема: частини четвертої статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI; вимог наказу від 21.10.2011 № 244, яким затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності; підпункту 1.2.15 пункту 1.2, підпункту 3 пункту 2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 без надання належної правової оцінки усім обставинам справи;

із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає про відсутність висновку Верховного Суду стосовно застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пункту 2.1.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 щодо укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії на підставі документа, що підтверджує право власності чи користування на рухоме майно - тимчасову споруду.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги АТ "Житомиробленерго" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Васянович Олени Анатоліївни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 (ухвалену за результатом розгляду додаткового рішення господарського суду Житомирської області від 16.12.2022) у справі № 906/1360/21; призначено її розгляд на 25.05.2023 о 12:00.

Враховуючи те, що розгляд справи призначено на 25.05.2023 о 12:00, касаційну скаргу АТ "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.10.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 906/1360/21, колегією суддів вирішено розглядати спільно з касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Васянович Олени Анатоліївни.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства АТ "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.10.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 906/1360/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 25 травня 2023 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Розглядати спільно касаційні скарги акціонерного товариства "Житомиробленерго" та фізичної особи-підприємця Васянович Олени Анатоліївни у справі № 906/1360/21.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 19 травня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України, попередньо заявивши про це клопотання.

8. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова