УХВАЛА

м. Київ

09.05.2023Справа № 910/5455/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ" про скасування судового наказу №910/5455/23 від 12.04.2023 за заявою Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" (01011, місто Київ, провулок Євгена Гуцала, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 19199961) до Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ" (01030, місто Київ, вулиця Лисенка, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 14348681) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 16289,82 грн. на підставі Договору про надання телекомунікаційних послуг №993185/20 від 01.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" (далі - заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 16289,82 грн. на підставі Договору про надання телекомунікаційних послуг №993185/20 від 01.03.2020 року.

12.04.2023 вказану заяву було задоволено та Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ" на користь Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" заборгованість у розмірі 16289 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

05.05.2023 через відділ діловодства суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу від 12.04.2023 у справі №910/5455/23 та 08.05.2023 передана судді Демидову В.О.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає про необґрунтованість вимог заявника, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частина 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

20.04.2023 року боржником було отримано засобами поштового зв`язку копію судового наказу та доданих до нього документів, що підтверджується повернутим на адресу Господарського суду міста Києва рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №980, а відтак боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачені частинами 3, 4, 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу.

Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Аналіз наведених приписів законодавства, вказує на те, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 12.04.2023 у справі №910/5455/23, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ".

Керуючись статями 12, 147, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/5455/23 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "АВІАКОМПАНІЯ "МІЖНАРОДНІ АВІАЛІНІЇ УКРАЇНИ" на користь Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" заборгованість у розмірі 16289,82 грн. на підставі Договору про надання телекомунікаційних послуг №993185/20 від 01.03.2020 року.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

3. Повідомити Приватному акціонерному товариству "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ", що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили 09.05.2023 та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ