ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/864/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Комунального некомерційного підприємства Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Закарпатської обласної ради, м. Ужгород та Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород, в інтересах держави в особі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закарпатської обласної ради

про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та припинення права оперативного управління

За участю представників:

позивача Пеняк І.В., адвокат, ордер серії АО № 1074266 від 18.11.2022;

відповідача не з`явився;

третьої особи не з`явився;

прокуратури Андрейчик А.М., посвідчення № 069357 від 01.03.2023;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Закарпаттяобленерго звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака Закарпатської обласної ради в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50473072 від 26.12.2019 в частині державної реєстрації права оперативного управління Комунального некомерційного підприємства Закарпатська обласна клінічна лікарня імені А. Новака Закарпатської обласної ради на будівлю Трансформаторна, що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна Обласна клінічна лікарня, який знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Капушанська, буд.22-24 (номер запису про інше речове право: 34880463);

- припинити право оперативного управління Комунального некомерційного підприємства Закарпатська обласна клінічна лікарня імені А. Новака Закарпатської обласної ради на будівлю Трансформаторна, що перебуває у складі об`єкту нерухомого майна Обласна клінічна лікарня, який знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Капушанська, буд. 22-24 (номер запису про інше речове право: 34880463).

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що будівля ЗТП №38 належить ПрАТ Закарпаттяобленерго на праві власності, як майно, що увійшло до його статутного фонду на підставі Наказу Міністерства енергетики та електрифікації України Про створення державної акціонерної енергопостачальної компанії Закарпаттяобленерго №123 від 14.07.1995.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третю особу, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору а також призначив підготовче засідання на 14.12.2022.

Підготовче засідання 14.12.2022 суд відклав відповідною ухвалою на 23.01.2023 у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів належного повідомлення третьої особи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Призначене на 23.01.2023 підготовче засідання суд відкладав відповідною ухвалою на 03.02.2023 з огляду на неявку представників учасників справи, продовживши з власної ініціативи строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовчі засідання 03.02.2023 та 10.02.2023 не відбулися через оголошення на території Закарпатської області повітряної тривоги, про що керівником апарату суду складено відповідні акти №02-07/7 та №02-07/8. Ухвалою від 10.02.2023 суд повідомив учасників справи про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 24.02.2023 о 10:00 год.

Ухвалою від 24.02.2023 суд відклав підготовче засідання на 15.03.2023 продовживши строк підготовчого провадження на тридцять днів а також постановив допустити вступ в справу №907/864/22 Закарпатську обласну прокуратуру в інтересах держави в особі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закарпатської обласної ради.

Між тим, 14.03.2023 до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення проти заяви прокуратури № 03-2023/91 від 14.03.2023, а від прокуратури клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 15.03.2023 суд оголосив перерву до 30.03.2023.

27 березня 2023 року Закарпатська обласна прокуратура подала до суду пояснення від 27.03.2023 № 15-775-23 у яких, зокрема міститься клопотання про витребування доказів.

Для надання позивачу можливості подати письмові пояснення з приводу клопотання прокурора про витребування доказів, суд у підготовчому засіданні 30.03.2023 оголосив перерву до 07.04.2023.

В день проведення підготовчого засідання 07.04.2023 позивач подав до суду відповідь на письмові пояснення Закарпатської обласної прокуратури та з метою ознайомлення з такою відповіддю прокурор просила суд оголосити перерву. Таким чином, зважаючи на задоволення клопотання прокурора суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 04.05.2023.

03 травня 2023 року прокурор подав до канцелярії суду додаткові пояснення від 03.05.2023 № 15-775-23.

У підготовчому засіданні 04.05.2023 взяла участь прокурор, яка заявила про відкликання поданого раніше клопотання про витребування доказів, а також представник позивача яка висловила клопотання про відкладення підготовчого засідання задля надання можливості ознайомити з поданими прокурором додатковими поясненнями.

Відповідач та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення розгляду були повідомлені належним чином у визначеному законом порядку.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяву прокурора про відкликання заяви про витребування доказів суд зважає на приписи ч. 2 ст. 14 ГПК України відповідно до яких, учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

З урахуванням викладеного, з огляду на диспозитивність господарського процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залишає клопотання про витребування доказів, яке подане разом письмовими поясненнями без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, враховуючи неявку представників учасників справи, зважаючи на задоволення клопотання представника позивача, об`єктивну неможливість в цьому підготовчому засіданні вирішити питання підготовчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання учасникам справи передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Разом з цим, при розгляді справ суди застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на наведене, зважаючи на клопотання представника позивача, з метою забезпечення учасникам справи можливості реалізації їх прав та обов`язків у господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання поза межами строку підготовчого провадження визначеного ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 53, 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Закарпатської обласної прокуратури про витребування доказів, яке подане разом письмовими поясненнями від 27.03.2023 № 15-775-23 залишити без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 07 червня 2023 р. на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині залишення клопотання без розгляду в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко