ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове задоволення скарги

01.05.2023м. ДніпроСправа № 904/8427/21

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м.Полтава на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бакун Анни Дмитрівни у виконавчому провадженні № 71182551 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава

до Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ, м.Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 258 816,53 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від скаржника (стягувача): не з`явився;

від боржника: не з`явився;

державний виконавець: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ про стягнення 258816,53 грн, з яких: 214352,40 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2021 по 30.06.2022; 11519,71 грн пеня за період з 01.02.2021 по 23.02.2022; 4307,93 грн 3% річних за період з 01.02.2021 по 31.07.2022; 28636,49 грн інфляційні втрати за період з 16.03.2021 по 15.06.2022 задоволено частково; стягнуто з Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" основний борг у сумі 214352,40 грн, пеню в сумі 1137,95 грн, інфляційні втрати в сумі 28636,49 грн, 3% річних у сумі 427,32 грн, судовий збір у сумі 3879,63 грн. У решті позову відмовлено.

27.12.2022 на виконання рішення суду видано наказ.

06.04.2023 на адресу господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення суду, в якій скаржник просить зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бакун А.Д. провести виконавчі дії, а саме:

- провести опис транспортних засобів, оголошених у розшук: 1) DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; 2) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; 3) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ;

- здійснити перевірку майнового стану боржника за місцезнаходженням юридичної особи Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Рєпіна, 9.

Обґрунтовуючи подану скаргу, заявник посилається на те, що державний виконавець Бакун А.Д. всупереч вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" не вжила ефективних, своєчасних і в повному обсязі заходів щодо примусового виконання рішення, а саме у встановлені пунктом 4 статті 13 цього Закону строки не звернула стягнення на майно, що належить боржнику, при наявній інформації про місце знаходження майна, що перебуває у розшуку.

Зокрема, стягувач стверджує, що з 23.03.2023 по 31.03.2023 державним виконавцем не вжито жодної виконавчої дії щодо звернення стягнення на транспортні засоби та інше майно, яке належить боржнику на праві власності, що й стало причиною звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою суду від 07.04.2023 зазначену скаргу прийнято до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 17.04.2023.

Від представника Дніпровського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі орган ДВС) 12.04.2023 засобом електронного зв`язку і 18.04.2023 засобом поштового зв`язку надійшов відзив на скаргу ТОВ "Полтаваенергозбут" із запереченнями проти доводів скаржника та клопотання про її розгляд без участі представника відділу.

У відзиві на скаргу орган ДВС зазначає про те, що 07.04.2023 з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем був здійснений вихід за адресою місцезнаходження боржника (м. Кам`янське, вул. Репіна, 9). При цьому було зафіксовано, що вхід на територію підприємства зачинений, тому була здійснена усна розмова із заступником директора підприємства. Зі слів останнього вирішується питання щодо сплати основної суми боргу на користь ТОВ "Полтаваенергозбут". Виклик боржника на 13.04.2023 було отримано власноручно заступником директора підприємства. Для опису майна, яке належить боржникові, двері підприємства були зачинені, але вдалося здійснити фотозвіт, який додано до матеріалів виконавчого провадження.

Додатково органом ДВС повідомлено, що на території підприємства боржника державним виконавцем не було виявлено транспортних засобів, які оголошені в розшук.

Тож, представник органу ДВС вважає доводи стягувача щодо бездіяльності державного виконавця по виконанню рішення суду передчасними та наголошує на тому, що виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні у межах визначених Законом України "Про виконавче провадження" строків і виконавцем проводяться виконавчі дії відповідно до вимог чинного законодавства України про виконавче провадження.

За таких обставин орган ДВС просить у задоволенні скарги ТОВ "Полтаваенергозбут" на бездіяльність державного виконавця відмовити у повному обсязі.

14.04.2023 від представника боржника на електронну адресу суду надійшло клопотання, не скріплене електронним підписом, про перенесення розгляду скарги на іншу дату з огляду на те, що Кам`янське УЗМДВ до цього часу не отримувало тексту скарги з додатками.

17.04.2023 у судове засідання представник боржника та державний виконавець не з`явилися; про місце, дату та час судового засідання повідомлялися судом належним чином.

У судовому засіданні 17.04.2023 представник стягувача надав пояснення по суті скарги

Ухвалою суду від 17.04.2023 відмовлено у задоволенні клопотання боржника про відкладення розгляду скарги, оголошено перерву в судовому засіданні до 20.04.2023.

У призначений час судове засідання не відбулося у зв`язку з призупиненням роботи суду внаслідок повідомлення про замінування суду, що надійшло до Служби судової охорони.

Зазначена обставина підтверджується актом від 20.04.2023 про вимушене тимчасове призупинення роботи Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 21.04.2023 судове засідання для розгляду скарги призначено на 01.05.2023.

У судове засідання представники учасників справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду скарги всі учасники справи повідомлялися відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі й телефонограмами.

Від органу ДВС та від боржника 25.04.2023, 02.05.2023 засобом електронного зв`язку та поштою надійшли клопотання про розгляд скарги стягувача без участі їхніх представників.

За частиною другою статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин розгляд скарги здійснюється за відсутності учасників справи.

У судовому засіданні 01.05.2023 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Судом встановлено наступне.

За інформацією з офіційного загальнодоступного інтернет-ресурсу "Автоматизована система виконавчого провадження" постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бакун А.Д. 03.03.2023 відкрито виконавче провадження №71182551 за наказом Господарського суду Дніпропетровської області №904/8427/21 від 27.12.2022 про стягнення з Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ на користь ТОВ "Полтаваенергозбут" заборгованості, пені, інфляційних витрат, річних та судового збору в загальній сумі 248433,79 грн. Відповідно до пункту 3 цієї постанови державним виконавцем було прийнято також рішення про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 24843,37 грн.

Також 03.03.2023 державним виконавцем Бакун А.Д. у межах виконавчого провадження № 71182551 винесено постанову про визначення та стягнення з боржника Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ витрат виконавчого провадження у мінімальному розмірі 305,01 грн та постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 273582,17 грн.

06.03.2023 державним виконавцем Бакун А.Д. винесено постанову про розшук майна боржника, згідно з якою оголошено в розшук транспортні засоби, зареєстровані за боржником, а саме:

1) DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

2) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 ;

3) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 .

21.03.2023 стягувачем на адресу органу ДВС направлено клопотання № 02-9-1/2797 про проведення виконавчих дій.

У вказаному клопотанні стягувач повідомив орган ДВС, що майно боржника та транспортні засоби, оголошені в розшук постановою від 06.03.2023, знаходяться за місцем реєстрації боржника м. Кам`янське, вул. Рєпіна, 9, у зв`язку з чим просив державного виконавця: надати інформацію з документальним підтвердженням за результатами перевірки майнового стану боржника за адресою його місцезнаходження та щодо наявності/відсутності зареєстрованого за боржником нерухомого майна; витребувати у боржника балансові відомості про належне майно та зобов`язати надати його для проведення опису, провести опис цього майна (а.с.200-201 т. 2).

За інформацією з офіційного сайту оператора поштового зв`язку направлене стягувачем поштове відправлення (штрихкодовий ідентифікатор № 696) отримано органом ДВС 23.03.2023 (а.с. 202 т. 2).

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо виконавчого провадження № 71182551 державним виконавцем Бакун А.Д. було направлено виклик керівнику Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ, яким зобов`язано останнього з`явитися до виконавця 17.03.2023 о 09:00 год, а також вчинити певні дії, у тому числі надати достовірні відомості про майно та майнові права, на які може бути звернено стягнення.

07.04.2023 з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем був здійснений вихід за адресою місцезнаходження боржника, а саме - м. Кам`янське, вул. Рєпіна, 9, про що складено акт державного виконавця від 07.04.2023, яким зафіксовано наступне: вхід на територію підприємства-боржника було закрито. Зі слів директора підприємства вирішується питання щодо сплати боргу. Постанову про відкриття виконавчого провадження й виклик керівника на 13.04.2023 було отримано власноручно директором, який від підпису відмовився. Для опису майна, що належить боржникові, двері підприємства, як зазначалося, були зачинені.

За результатами виходу за адресою місцезнаходження боржника державним виконавцем здійснено фотозвіт, який приєднано до матеріалів виконавчого провадження.

20.04.2023 державним виконавцем Бакун А.Д. винесено постанову про арешт майна боржника, а саме накладено арешт на транспортні засоби: 1) DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; 2) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 ; 3) ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 (далі транспортні засоби).

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД, МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно з частиною першою статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 327 цього Кодексу встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який є виконавчим документом.

Виконавчі документи, що підлягають примусовому виконанню, визначені також статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" (далі також Закон), серед яких накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За частинами другою, третьою статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII (із змін. і доп.) "Про виконавче провадження" (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 Закону № 1404-VIII визначено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною другою статті 11 цього Закону встановлено, що будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Згідно з частинами другою, четвертою статті 13 Закону № 1404-VIII арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Частинами другою, третьою статті 36 України № 1404-VIII передбачено, що розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Стаття 48 Закону № 1404-VIII передбачає порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.

За приписами частин першої, другої вказаної статті Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника (ч. 5 ст. 48 Закону № 1404-VIII).

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця (ч. 6 ст. 48 Закону № 1404-VIII).

Частиною восьмою статті 48 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Арешт і вилучення майна (коштів) боржника здійснюється в порядку, передбаченому статтею 56 Закону № 1404-VIII, згідно з частинами другою-третьою якої арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону № 1404-VIII про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, якщо опису підлягає транспортний засіб, обов`язково зазначаються: марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

За змістом частини дев`ятої статті 56 Закону № 1404-VIII під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку.

Отже, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника; звернення стягнення на майно (арешт, вилучення, примусова реалізація) є одним із заходів примусового виконання рішення, який передбачає також його опис із зазначенням відповідних даних за результатом його безпосереднього огляду; арешт майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна; у разі необхідності за постановою державного виконавця здійснюється розшук транспортного засобу поліцією та шляхом перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням; перевірка майнового стану щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника проводиться державним виконавцем не менше одного разу на три місяці; у разі отримання інформації про місцезнаходження майна його опис та арешт здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання такої інформації.

За наявними у справі доказами під час виконавчого провадження державним виконавцем здійснено арешт транспортних засобів боржника та оголошено їх у розшук. Інформація про виявлення зазначених транспортних засобів органами Національної поліції відсутня, як і відсутня інформація щодо перевірки державним виконавцем за його ініціативою майнового стану боржника шляхом безпосереднього виходу за місцезнаходженням боржника після відкриття виконавчого провадження, а саме після 03.03.2023.

Зважаючи на законодавчі вимоги щодо періодичності проведення перевірки майнового стану можливість її здійснення у визначені законом строки не втрачена, однак з огляду на отримане 23.03.2023 від стягувача повідомлення про місцезнаходження транспортних засобів вихід державного виконавця для перевірки та їх опису мав бути здійснений не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання такої інформації.

Очевидно, що вихід державного виконавця для перевірки інформації стягувача відбувся поза межами зазначеного процесуального строку (07.04.2023) й не дав позитивного результату через неможливість потрапити на територію підприємства. За таких обставин фотозвіт державного виконавця про відсутність на території боржника транспортних засобів, що перебувають у розшуку, не є об`єктивним доказом, оскільки не підтверджує огляд всієї території боржника та місць можливого зберігання (гаражі, ангари, навіси тощо), а тому не свідчить про достовірність висновків державного виконавця та, як наслідок, про належне, ефективне й своєчасне вчинення ним необхідної виконавчої дії.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом пунктів 1, 3 частини другої вказаної статті Закону виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право, зокрема: безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис (пп. 5, 6, 15, 17 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII).

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій (ч. 4 ст. 18 Закону № 1404-VIII).

Отже, для реагування на заяву стягувача й досягнення мети виконання рішення у вигляді звернення стягнення на майно (транспортні засоби) боржника державний виконавець мав обов`язок та можливість здійснення перевірки його майнового стану, в тому числі із залученням працівників поліції для забезпечення безперешкодного доступу на територію Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ за адресою: м.Кам`янське, вул. Рєпіна, 9.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що кількість перевірок майнового стану боржника в межах законодавчо визначеного строку не обмежена, державний виконавець повинен здійснити належну перевірку його майнового стану та у разі виявлення транспортних засобів, що перебувають у розшуку, здійснити їх опис та вчинити інші передбачені законом дії для реального виконання рішення суду за рахунок цього майна.

Наведене відповідає положенням статті 56 Закону № 1404-VIII, оскільки дії державного виконавця з опису транспортного засобу можливі лише за умови його обов`язкової наявності для зазначення у відповідній постанові таких відомостей про транспортний засіб як: марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Наявні у справі докази свідчать про те, що державний виконавець Бакун А.Д. після невдалого виходу 07.04.2023 за місцезнаходженням боржника більше не здійснювала виконавчих дій з перевірки його майнового стану.

Відтак, підтверджується факт невжиття державним виконавцем Бакун А.Д. усіх необхідних та ефективних дій, передбачених чинним законодавством, що спрямовані на примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 у справі № 904/8427/21.

Приймаючи рішення за вимогами скаржника, суд враховує, що за відсутності з його боку доказів на підтвердження знаходження транспортних засобів на території боржника зобов`язання державного виконавця здійснити їх опис, у разі їх відсутності, буде таким, що не зможе бути реально виконаним.

За Законом № 1404-VIII перевірка майнового стану здійснюється з метою виявлення майна для його арешту й опису. Наслідком виявлення майна (транспортних засобів), з урахуванням уже здійсненого державним виконавцем арешту, опис є логічною та необхідною виконавчою дією в межах звернення стягнення на майно боржника. Стягувач не надав суду доказів невчинення державним виконавцем обов`язкової виконавчої дії щодо опису транспортних засобів за обставин виявлення їх на території боржника.

Тому, вимога скаржника щодо зобов`язання державного виконавця Бакун А.Д. провести у межах виконавчого провадження № 71182551 опис транспортних засобів, оголошених у розшук, із зазначених у скарзі підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бакун Анни Дмитрівни у виконавчому провадженні № 71182551 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бакун Анни Дмитрівни у виконавчому провадженні № 71182551 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022.

3. Зобов`язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бакун Анну Дмитрівну провести виконавчі дії, направлені на реальне виконання рішення суду та закінчення виконавчого провадження № 71182551 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 у справі № 904/8427/21 відповідно до вимог законодавства: здійснити перевірку майнового стану боржника за місцезнаходженням юридичної особи Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Рєпіна, 9.

В іншій частині скарги у задоволенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.05.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.05.2023.

Суддя І.І. Колісник