СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/878/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" (вх. №632Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.03.2023 (ухвалу постановлено суддею Новіковою Н.А. у приміщенні Господарського суду Харківської області 13.03.2023, повний текст ухвали складено 13.03.2023) у справі №922/878/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" (, адреса: 49106, м. Дніпро, вул. Камська, буд. 64)

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" (, адреса: 62607, Харківська область,, Великобурлуцький р-н, с. Плоске, вул. Українська, буд. 4)

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.03.2023 у справі №922/878/23 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД"; повідомлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД", що відмова у видачі судового наказу в зв`язку з неподанням до заяви про видачу судового наказу копії цієї заяви з доданими до неї документами для надіслання боржникові не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" з вказаною ухвалою не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.03.2023 по справі №922/878/23, справу направити на розгляд в той же суд в іншому складі суду; судові витрати покласти на боржника.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" посилалося на те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено таких вимог для подачі заяви про видачу судового наказу, як необхідність надання її копії з додатками для боржника, тому заява підлягала прийняттю до розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.03.2023 у справі №922/878/23; попереджено учасників процесу, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.03.2023 у справі №922/878/23 буде розглядатися за правилами ст. 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/878/23.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2023 про відкриття апеляційного провадження була доставлена до електронного кабінету ТОВ "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" 07.04.2023, про що свідчить відповідна довідка суду про доставку електронного документу.

Також, ухвала суду від 07.04.2023 була направлена на адресу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" та отримана ним 20.04.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на час ухвалення даної постанови відзив від Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" не надійшов.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

У березні 2023 ТОВ "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказу, в якій просило видати наказ про стягнення заборгованості з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "БУРЛУЦЬКЕ" у розмірі 24042,99 грн за договором поставки товару на умовах відстрочення платежу № 903/19/5 від 14.02.2019 та штрафу 15% у розмірі 3606,45 грн.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про відмову у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язку суду виготовляти копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів для надіслання їх боржнику, тоді як у п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Таким чином за відсутності долучених до заяви про видачу судового наказу копій заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, суд не має можливості в порядку, визначеному ч. 2 ст. 156 ГПК України, надіслати боржникові ці документи разом з копією судового наказу. Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що не може самостійно виготовити копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, оскільки додані заявником до заяви про видачу судового наказу документи не є оригіналами, а є їх засвідченими копіями.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Згідно ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Статтею 150 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Так, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником. У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (частини1 та 2 статті 150 ГПК України).

До заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (частина ч. 3 статті 150 ГПК України).

Якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник в подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви, виключно в електронній формі (частина 4 статті 150 ГПК України).

Згідно положень ст. 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про видачу судового наказу заявником надано, зокрема, засвідчені копії документів, а саме: договору поставки товару на умовах відстрочення платежу №903/19/5 від 14.02.2019, протоколу розбіжностей від 14.02.2019 до договору поставки товару на умовах відстрочення платежу №903/19/5 від 14.02.2019, додаткової угоди №1 від 31.12.2019 до договору поставки товару на умовах відстрочення платежу №903/19/5 від 14.02.2019, додаткової угоди №2 від 31.12.2020 до договору поставки товару на умовах відстрочення платежу №903/19/5 від 14.02.2019, додаткової угоди №3 від 31.12.2021 до договору поставки товару на умовах відстрочення платежу №903/19/5 від 14.02.2019; видаткових накладних №№10736, 10769 від 08.02.2022; довіреності №31122021/1-БУР від 31.12.2021

Втім, заявником - ТОВ "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" до заяви про видачу судового наказу не додано копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами для надіслання боржникові.

Місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що ГПК України не передбачено обов`язку суду виготовляти копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів для надіслання їх боржнику, тоді як у п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За відсутності долучених до заяви про видачу судового наказу копій заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, суд не має можливості в порядку, визначеному ч. 2 ст. 156 ГПК України, надіслати боржникові ці документи разом з копією судового наказу.

Разом з тим, суд не може самостійно виготовити копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, оскільки додані заявником до заяви про видачу судового наказу документи не є оригіналами, а є їх засвідченими копіями.

Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 з метою вдосконалення порядку ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція), яка визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Пунктом 18 розділу XI Інструкції передбачено, що копія документа засвідчується тільки в разі пред`явлення його оригіналу. Не дозволяється засвідчення копій документів з копій, що засвідчені іншими особами, організаціями та установами, за винятком передбачених законодавством випадків.

Виготовлення судом копій документів з копій та їх засвідчення Господарським процесуальним кодексом України не передбачено. Суд може засвідчити копію письмового доказу або витяг з нього лише за наявності оригіналу письмового доказу при поверненні оригіналів письмових доказів за заявою особи, яка подала суду оригінали (ст. 92 ГПК України).

Доводи заявника апеляційної скарги стосовно того, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено таких вимог для подачі заяви про видачу судового наказу, як необхідність надання її копії з додатками до боржника, враховуючи системний аналіз положень статей 150 та 156 ГПК України є необґрунтованими, оскільки не надання до заяви про видачу судового наказу копій заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, в подальшому позбавляє суд можливості виконати вимоги чинного законодавства, а саме в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України, надіслати боржникові ці документи разом з копією судового наказу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову заявникові у видачі судового наказу на підставі ст. 150, п. 1 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 156 ГПК України.

При цьому, відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали Господарського суду Харківської області від 13.03.2023 у справі №922/878/23 - без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.03.2023 у справі №922/878/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 05.05.2023.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова

Суддя О.В. Шевель