ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2023 р. Справа № 914/1413/23

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», м. Рівне,
до відповідача:Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування, м. Львів,
про:стягнення 74'712,24 грн, з яких: 36'768,83 заборгованість за спожиту електричну енергію, 22'944,15 грн пеня, 2'077,19 грн три відсотки річних та 12'922,07 грн інфляційні втрати,
визнав подані матеріали недостатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог до позовної заяви та до документів, які додаються до неї. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

1. Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено документи, що додаються до позовної заяви. Так, підпунктом 1 частини 1 вказаної статті передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 ГПК України закріплено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як встановлено із матеріалів позовної заяви, позивач всупереч зазначеним вище нормам процесуального закону, як доказ надіслання позовної заяви з додатками відповідачу подає суду лише поштову накладну від 27.04.2023, однак опису вкладення у цінний лист, яким направлявся позов з додатками не додає.

Відтак, суд роз`яснює позивачу про необхідність подання опису вкладення у цінний лист, згідно з яким останній надсилав відповідачу позовну заяву з усіма додатками.

2. У частині перші статті 162 ГПК України вказано, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно з пунктом 5 частини третьої цієї статті позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

На 2 аркуші позовної заяви (абз. 9), позивач вказує: « …, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії». У наступному абзаці позовної зазначено, що приєднання відповідача до умов договору про постачання електричної енергії підтверджується факом споживання електричної енергії та оплатою рахунків постачальника універсальних послуг за попередні періоди.

Водночас, позивач не надає жодних доказів на підтвердження факту споживання/оплати за споживання у попередні (не спірні періоди). Таким чином, суд зазначає позивачу про необхідність надання відповідних доказів, зокрема, актів приймання-передачі за період з моменту укладення договору та доказів оплати за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по лютий 2021 року.

2.1. Разом з тим, у своїх обґрунтуваннях позивач зазначає, що договір може бути укладеним шляхом надання підписаної заяви про приєднання та долучає до матеріалів справи додатком 2 до позову копію заяви приєднання, яка є лише непідписаним бланком документу. Так, суд вважає за необхідне зазначити позивачу про необхідність надання письмових пояснень щодо: а) факту наявності підписаної/непідписаної споживачем заяви-приєднання; б) можливості надання послуг з постачання електричної енергії без укладення договору.

2.2. До матеріалів справи позивачем долучено рахунки та акти приймання-передачі за період з березня 2021 року по липень 2021 року. Вказані документи є підписаними лише зі сторони позивача, а докази надіслання таких іншій стороні наявні лише щодо рахунку та акту за липень 2021 року. Так, суд звертає увагу позивача про необхідність надання письмових пояснень щодо факту підписання/непідписання/надіслання/отримання/тощо рахунків та актів за період з березня по червень 2021 року.

2.3. У позовній заяві вказано, що за період з березня по липень 2021 року відповідачем спожито 13155 кВт/год. на загальну суму 36'768,83 грн. Водночас, позивач долучає до позову довідку ПАТ «Рівнеобленерго» від 11.11.2021 № 20-19/10095 у якій вказано, що відповідач ЕІС КОД 62Z676 у період з березня по серпень 2021 року спожив 13155 кВТ/год. Тому, суд зазначає, що про вказані обставини теж необхідно надати письмові пояснення з долученням відповідних доказів на підтвердження, зокрема, щодо дійсного спірного періоду між сторонами.

2.4. ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна організація» вказує, що є постачальником універсальних послуг на території Рівненської області. Відтак, суд звертає увагу, що позивачу необхідно надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо місця надання послуг споживачу, та у випадку якщо таке місце не буде в межах Рівненської області надати додаткові нормативно обґрунтовані пояснення щодо підстав надання послуг.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Отже, суд встановивши, що поданий позов не відповідає вимогам процесуального закону, дійшов висновку про залишення такого без руху з наданням заявнику строку встановлено законом для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 172, ч. 1 та 2 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення 74'712,24 грн, з яких: 36'768,83 заборгованість за спожиту електричну енергію, 22'944,15 грн пеня, 2'077,19 грн три відсотки річних та 12'922,07 грн інфляційні втрати залишити без руху.

2. Надати позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трускавецький В.П.