Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/143/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Полівода С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд-Маркет"

до відповідача Приватного підприємства "Ліго 1"

про стягнення заборгованості в сумі 257374 грн 83 к., з яких: 252201 грн 60 к. основний борг, 2975 грн 97 к. сума інфляційного збільшення, 2197 грн 26 к. 3% річних,

за участю:

представника позивача Сідуна Д. Д.,

ухвалив таке рішення.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

У судовому засіданні 03.05.2023 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору.

ТОВ "Вуд-Маркет" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПП "Ліго 1" про стягнення заборгованості в сумі 257374 грн 83 к., з яких 252201 грн 60 к. основний борг, 2975 грн 97 к. сума інфляційного збільшення, 2197 грн 26 к. 3% річних.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 20.02.2023 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 20.03.2023, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

20.03.2023 судове засідання не відбулося, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Івано-Франківську та Івано-Франківській області повітряної тривоги. Відповідно до ухвали суду від 20.03.2023 розгляд справи призначено на іншу дату - 13.04.2023.

Протокольною ухвалою від 13.04.2023 суд відклав розгляд справи по суті на 03.05.2023.

Сторін належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи. Докази отримання процесуальних документів наявні у матеріалах справи.

13.04.2023 до суду від позивача надійшли оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви (клопотання б/н від 13.03.2023).

У судовому засіданні оглянуто оригінали документів та встановлено їх відповідність наявним у матеріалах справи копіям.

Позиції сторін.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань за договором купівлі-продажу, в частині оплати за отриманий товар. За порушення строків оплати відповідачу нараховано 3% річних та інфляційні втрати.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

17.10.2022 між ТОВ "Вуд-Маркет" (продавець) та ПП "Ліго 1" (покупець) укладено договір купівлі-продажу.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2023. У випадку, якщо на момент закінчення дії договору сторонами не виконані зобов`язання, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами взаємних зобов`язань та до проведення остаточних розрахунків (п. 7.2 та 7.3 договору).

Відповідно до п. 1.1 - 1.3 договору продавець продає пиломатеріали обрізні - дуб (товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах даного договору. Ціна і кількість товару вказуються в накладних на кожну партію товару окремо. Загальна сума договору складає суму всіх накладних, на підставі яких поставлено товар.

Оплата по даному договору проводиться покупцем авансом або на протязі 1-го дня після прийомки товару, шляхом банківського перерахунку на банківський рахунок продавця.

На виконання умов договору продавець відвантажив, а покупець прийняв товар на загальну су 252201 грн 60 к., про що свідчать підписані та скріплені печатками обох сторін накладна № 90 від 28.10.2022 та товарно-транспортна накладна № 28/10 від 28.10.2022.

Матеріали справи містять підписаний та скріплений печатками обох сторін акт звірки розрахунків від 09.12.2022, з огляду на який борг відповідача перед позивачем становить 252201 грн 60 к.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 63 від 14.12.2022 про сплату боргу.

Однак, претензія залишилась без належного реагування з боку відповідача.

На підставі приписів ст. 625 ЦК України за порушення строку виконання грошового зобов`язання відповідачу нараховано 3 % річних в сумі 2197 грн 26 к. за період прострочення з 28.10.2022 по 10.02.2023 на суму боргу 252201 грн 60 к. та інфляційні втрати в сумі 2975 грн 97 к. за період прострочення з 28.10.2022 по 10.02.2023 на суму боргу 252201 грн 60 к., при цьому взято до уваги індекси інфляції за жовтень 2022 року - січень 2023 року.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Укладаючи договір купівлі-продажу № 17-10/22 від 17.10.2022 сторони погодили всі його істотні умови.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору позивач продав, а відповідач отримав товар, обумовлений умовами договору купівлі-продажу, проте не розрахувався за нього у визначених розмірі та строк.

Борг відповідача становить 252201 грн 60 к. Протилежного суду не доведено.

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Перевіряючи правильність розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат судом встановлено, що позивач неправильно визначив строк оплати за товар, оскільки не врахував, що проведення оплати, згідно з п. 2.1 договору, можливе протягом одного дня після прийомки товару. Відповідно неправильно визначив період прострочення.

Отже, строк оплати за товар настав 29.10.2022. Оскільки вказаний день випадає на вихідний день, останнім днем строку на оплату слід вважати 31.10.2022, відповідно період прострочення слід розраховувати з 01.11.2022.

Що стосується інфляційних витрат, суд звертає увагу позивача на таке.

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (постанова Вищого господарського суду України від 01.02.2012 за № 52/30).

У даному випадку позивачу не слід було враховувати індекс інфляції за жовтень 2022 року.

Враховуючи наведене суд самостійно здійснив розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, при цьому взяв до уваги такий період прострочення: 01.11.2022 - 10.02.2023.

Так, за розрахунком суду, 3 % річних становлять 2114 грн 35 к., інфляційні втрати складають 5589 грн 14 к. Враховуючи той факт, що суд не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог, стягненню підлягають інфляційні втрати визначені позивачем, зокрема, в сумі 2975 грн 97 к.

Висновок суду.

В контексті наведеного позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов задоволено частково, судовий збір у розмірі 3859 грн 38 к. слід покласти на відповідача, судовий збір в сумі 1 грн 24 к. - залишити за позивачем.

Керуючись ст. 2, 13, 19, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд-Маркет" до Приватного підприємства "Ліго 1" про стягнення заборгованості в сумі 257374 грн 83 к., з яких: 252201 грн 60 к. основний борг, 2975 грн 97 к. сума інфляційного збільшення, 2197 грн 26 к. 3% річних - задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Ліго 1" (вул. Вагилевича, буд. 26, с. Слобода Рівнянська, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77632; ідентифікаційний код 42377123) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд-Маркет" (вул. Залізнична, буд. 11, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000; ідентифікаційний код 37082439) заборгованість в сумі 257291 (двісті п`ятдесят сім тисяч двісті дев`яносто одна) грн 92 к., з яких: 252201 (двісті п`ятдесят дві тисячі двісті одна) грн 60 к. основний борг, 2975 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) грн 97 к. сума інфляційного збільшення, 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн 35 к. 3% річних та 3859 (три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн 38 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині заявлених вимог про стягнення 3 % річних в сумі 82 (вісімдесят дві) грн 91 к. - відмовити.

Судовий збір в сумі 1 (одна) грн 24 к. залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 08.05.2023.

Суддя Т. В. Стефанів