ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/536/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шалімова 69А"

08147, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Академіка Шалімова, будинок 69-А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп"

08131, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Академіка Шалімова, будинок 67-В,

про стягнення заборгованості за надані послуги

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №478/23 від 20.02.2023) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шалімова 69А" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп" про стягнення заборгованості за надані послуги.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 1 частини 5 статті 174, пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської область від 09.03.2023 позовну заяву (вх. №478/23 від 20.02.2023) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шалімова 69А" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп" про стягнення заборгованості за надані послуги залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №5164/23 від 16.03.2023) на виконання ухвали суду від 09.03.2023.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/536/23, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлені строки подання учасниками справи заяв по суті справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп" надійшов відзив на позовну заяву (вх. №7236/23 від 17.04.2023).

Судом перевірено та встановлено, що відзив (вх. №7236/23 від 17.04.2023) підписано Аледдіном Ахадовим, до відзиву додано копію довіреності від 20.10.2021, якою передбачено для Аледдіна Ахадова повноваження у сфері укладення і підписання договорів та у сфері державної реєстрації, але не передбачено повноважень щодо представництва інтересів відповідача в судах.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку із тим, що довіреність від 20.10.2021 не підтверджує повноваження Аледдіна Ахадова на вчинення процесуальних дій від імені відповідача в судах, суд дійшов висновку про повернення відзиву на позовну заяву (вх. №7436/23 від 17.04.2023) заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, як такого, що не підписаний представником відповідача у суді.

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищезазначені обставини справи, висновки суду щодо необхідності підтвердження повноважень представника відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін господарського судочинства, суд дійшов висновку про продовження сторонам строків на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись статтями 119, 170, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелт Проперті Груп" (вх. №7436/23 від 17.04.2023) повернути відповідачу без розгляду.

2. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву - до 19.05.2023.

3. Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив - до 02.06.2023.

4. Продовжити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив - до 16.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.05.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук