ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.05.2023р. Справа №905/585/22

за скаргою: №20 від 29.04.2023р. Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м.Маріуполя на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Хараджі О.С. у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» (18001, м.Черкаси, бул.Шевченка, 208)

до відповідача: Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м.Маріуполя (87528, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Спаська, 18)

про стягнення 7241724, 80 грн

за участю: Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Грецька, 19)

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.12.2022р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центренергозбут» задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача борг за спожиту електричну енергію в сумі 4663570,89 грн, пеню 1208882,78 грн, інфляційні нарахування 1252825,54 грн, 3% річних 116445,59 грн, а також судовий збір у розмірі 108327,39 грн.

22.02.2023р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області було видано відповідні накази.

05.05.2023р. Підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м.Маріуполя звернулось до суду зі скаргою №20 від 29.04.2023р. на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції Хараджі О.С., за змістом якої просить суд:

- визнати протиправними дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції з відкриття виконавчого провадження №71337239 та вжиття заходів у виконавчому провадженні №71337239 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 22.02.2023р. №905/585/22;

- скасувати постанови Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 20.03.2023р. ВП №71337239 про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (п.«а» ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У скарзі №20 від 29.04.2023р. Підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м.Маріуполя просило суд поновити строк на її подання.

Частиною 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі змісту поданої скарги та доданих до неї документів, про оскаржувану боржником постанову останній дізнався з Єдиного реєстру боржників, після виявлення блокування рахунків підприємства. При цьому, первісно Підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м.Маріуполя звернулось з позовною заявою про визнання протиправними дій та скасування постанов державного виконавця до Донецького окружного адміністративного суду, ухвалою якого від 20.04.2023р. по справі №200/1660/23 вищезазначений позов було повернуто, роз`яснено боржнику порядок оскарження дій державного виконавця. Наявність вказаних обставин зумовило пропуск строку для звернення з відповідною скаргою до господарського суду.

Враховуючи приписи ст.55 Конституції України щодо гарантування права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а також положення ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» стосовно права на справедливий суд, суд вважає за доцільне поновити Підприємству електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м.Маріуполя пропущений процесуальний строк для подання скарги.

Згідно зі ст.342 вказаного нормативно-правового акту скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити скаргу Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м.Маріуполя до розгляду у судовому засіданні.

Разом з цим, на підставі Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та №259/2022 від 14.03.2022р., №133/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 07.11.2022р., №58/2023 від 06.02.2023р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022р. на території України діє режим воєнного стану.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження голови суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежений, запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.

З огляду на наведене, вирішення питання про призначення скарги до розгляду та визначення дати судового засідання здійснено судом з урахуванням об`єктивних обставин та в умовах неможливості розгляду відповідної скарги у визначений ст.342 Господарського процесуального кодексу України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву, викладену у скарзі №20 від 29.04.2023р. Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м.Маріуполя, про поновлення строку на подання скарги на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Хараджі О.С. задовольнити.

Поновити строк на подання скарги №20 від 29.04.2023р. Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» м.Маріуполя.

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 23.05.2023р. о 14:30 год. (зал №104А.)

Запропонувати позивачу (стягувачу), державному виконавцю надати відзиви на скаргу в строк до 23.05.2023р. з доказами надіслання (вручення) їх іншим учасникам судового процесу.

Присутність сторін та державного виконавця у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Участь у судовому засіданні можлива для сторін та державного виконавця виключно в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу учасників розгляду скарги на те, що проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду).

Звернути увагу учасників розгляду скарги, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.26 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі) або шляхом скерування їх (з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи) на електронну адресу господарського суду Донецької області .

Довести до відома учасників розгляду скарги, що у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2023 рік та обмеженістю знаків поштової оплати (поштових марок), повідомлення сторін та державної виконавчої служби про рух справи буде здійснюватись переважно альтернативними способами (направлення процесуальних документів на повідомлені сторонами адреси електронної пошти, оформленням телефонограм, розміщенням оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України тощо).

Інформацію щодо руху справи також можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця