ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

м. Чернівці

27 квітня 2023 року Справа № 926/1749/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом Підприємства "Оріон" Громадської організації "Буковинський центр інформаційного захисту осіб з інвалідністю"

до Підприємства "Буковинський млин" Громадської організації "Буковинський центр інформаційного захисту осіб з інвалідністю"

про стягнення боргу в сумі 848690,02 грн

В С Т А Н О В И В:

Підприємства "Оріон" Громадської організації "Буковинський центр інформаційного захисту осіб з інвалідністю" звернулось з позовом до Підприємства "Буковинський млин" Громадської організації "Буковинський центр інформаційного захисту осіб з інвалідністю" про стягнення боргу в сумі 848690,02 грн з яких: 723114,02 грн інфляційні втрати, 125576 грн 3 % річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28.04.2020 року між сторонами було договір про передачу грошових коштів (авансу) в рахунок оплати майна, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався передати у власність майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м. Сторожинець, вул. О.Кобилянської , буд. 40-А., а позивач відповідно до п. 3 договору протягом шести місяців з дня укладення договору перерахувати грошові кошти у розмірі 1748000 грн. Позивач свої зобов`язання виконав перерахував відповідачу кошти в сумі 1748000 грн (авансовий внесок), проте відповідач до 01.06.2021 року так і не передав у власність майновий комплекс у зв`язку із чим позивач звернувся із листом-вимогою повернути суму авансового платежу 1748000 грн, інфляційні втрати у розмірі 723114,02 грн та 3% річних у розмірі 125576 грн. Відповідач авансовий платіж в сумі 1748000 грн повернув, проте не сплатив інфляційні втрати у розмірі 723114,02 грн та 3% річних у розмірі 125576 грн у зв`язку із чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.04.2023 року позовну заяву вх. № 1749 передано на розгляд судді Швецю М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд приходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, позивачем в порушення зазначених вимог не додано обґрунтованого розрахунку суми позову із зазначенням на яку суму авансового платежу і за який період нараховано інфляційні втрати та 3 % річних.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини справи, а саме докази, що підтверджують повернення відповідачем авансового платежу в розмірі 1748000 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що при розгляді справи у суду може виникнути необхідність оглянути оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви, що є порушенням п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що позовна заява відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Для усунення зазначених недоліків позивачу належить подати до господарського суду Чернівецької області:

- обґрунтований розрахунок суми позову (із зазначенням на яку суму авансового платежу і за який період нараховано інфляційні втрати та 3 % річних);

- докази, що підтверджують повернення відповідачем авансового платежу в розмірі 1748000 грн;

- зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Встановити строк для виправлення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Швець