УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/1223/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Макаровича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 (головуючий суддя Савченко Г. І., судді Дужич С. П., Павлюк І. Ю.)

за заявою фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Макаровича

про забезпечення позову

у справі № 906/1223/22

за позовом фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Макаровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 ухвалою Господарського суду Житомирської області заяву фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Макаровича про забезпечення позову задоволено частково.

21.03.2023 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.01.2023 скасовано в частині задоволення заяви та прийнято нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Макаровича про забезпечення позову, в іншій частині залишено без змін.

11.04.2023 скаржник надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 у справі № 906/1223/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім того, у тексті касаційної скарги скаржник заявив клопотання про розгляд касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, клопотання скаржника, з урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містить. Учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення та відзиви, викладені в письмовій формі.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника про розгляд справи № 906/1223/22 у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 у цій справі підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Макаровича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Макаровича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 у справі № 906/1223/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відмовити фізичній особі-підприємцю Саксоніку Михайлу Макаровичу в задоволенні клопотання про розгляд справи № 906/1223/22 у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 27.01.2023 зі справи № 906/1223/22 за позовом фізичної особи-підприємця Саксоніка Михайла Макаровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" про стягнення коштів.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.05.2023. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил