ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1496/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" (просп. Перемоги, буд. 57, кв. 136, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51937; ідентифікаційний код 40223231)

до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Єдності, буд. 62, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53400; ідентифікаційний код 00190911)

про стягнення 486 697,85грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Сологуб Д.О., адвокат

Від відповідача: Касьян Л.Л., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 490 311,82грн, з яких:

- основний борг у розмірі 455 999,98грн;

- 3 % річних у розмірі 6 316,95грн;

- інфляційні втрати у розмірі 27 994,89грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №231 від 20 червня 2022 року в частині повної та своєчасної оплати.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 справу №904/1496/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.04.2023.

12 квітня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 13.04.2023 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

14 квітня 2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 17.04.2023 в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Ухвалою суду від 18.04.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" про участь представника позивача, адвоката Федоренко Р.В., в судовому засіданні в режимі відеоконференції; задоволено клопотання Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про участь представника відповідача, адвоката Касьян Л.Л. в судовому засіданні в режимі відеоконференції; відкладено підготовче засідання у справі на 11 травня 2023 року.

Разом з цим, 02 травня 2023 року від позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання", надійшла заява про затвердження мирової угоди в порядку ст. 192 Господарського процесуального кодексу та закриття провадження у справі №904/1496/23.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно приписів частини 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до ч. 3 статті 192 ГПК України, перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п.7 ч.1, ч.4 ст. 231 цього Кодексу).

Як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, порядок розподілу судових витрат визначено у пункті 2 мирової угоди, а саме: боржник бере на себе зобов`язання сплатити стягувачу 50% судового збору в сумі 3 650, 24 грн.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції №125 від 15 березня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" сплачено судовий збір у розмірі 7 300,47грн (а.с. 4). Надходження судового збору у сумі 7 300,47грн підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із затвердженням мирової угоди, із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 3 650,24грн (7300,47грн*50%).

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розглянувши умови мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 46, 185 (п.2 ч.2), 189, 192 (ч.4), 193, 231 (п.7 ч.1), 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду у справі №904/1496/23, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" (просп. Перемоги, буд. 57, кв. 136, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51937; ідентифікаційний код 40223231) та Акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Єдності, буд. 62, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53400; ідентифікаційний код 00190911), в редакції, яка узгоджена сторонами:

МИРОВА УГОДА

на стадії розгляду Господарським судом

Дніпропетровської області справи №904/1496/23

м. Дніпро 17 квітня 2023 року

Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" в особі Директора Сайгаченко Максима Ігоровича, (надалі "Стягувач"), діючого на підставі Статуту, з однієї сторони, та

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", в особі Голови правління Алєксєєнко Олексія Миколайовича, діючого на підставі Статуту, (надалі "Боржник"), з іншої сторони,

що є сторонами у справі №904/1496/23, яка знаходиться у провадженні судді Євстигнеєва Н.М. у Господарському суді Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" до Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості у розмірі 490 311,82грн, з яких основний борг у розмірі 455 999,98грн, 3 % річних у розмірі 6 316,95грн, інфляційні втрати у розмірі 27 994,89грн за Договором №231 від 20.06.2022 (надалі іменується "Сторони"), уклали дану мирову угоду (надалі - "Мирова угода") на підставі вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) шляхом врегулювання існуючого спору шляхом взаємних поступок, на умовах наведених нижче:

1. Сторони дійшли згоди про необхідність припинення спору та продовження виконання зобов`язань, що є предметом спору у справі №904/1496/23 на умовах Мирової угоди.

2. З метою урегулювання спору на підставі взаємних поступок, не бажаючи подальших судових розглядів, на підставі узгоджених домовленостей Сторони домовились, що Боржник бере на себе зобов`язання сплатити Стягувачу погоджену Сторонами заборгованість за Договором №231 від 20.06.2022, яка дорівнює основний борг в сумі 455 999,98грн, 50% судового збору в сумі 3 650,24грн та 50% витрат на правничу допомогу в сумі 5 525,00грн, а всього - 465 175,22грн, з яких 232 587,61грн до підписання мирової угоди 18.04.2023, а решту в сумі 232 587,61грн - до 18.05.2023.

3. У разі дотримання Боржником зазначеного графіка сплати чергових платежів і всієї суми 465 175,22грн в цілому, Стягувач відмовляється від своїх претензій до Боржника щодо 3 % річних у розмірі 6 316,95грн та інфляційних втрат у розмірі 27 994,89грн, зазначених в позовній заяві.

4. Вся сума угоди буде виплачуватися Боржником на розрахунковий рахунок Стягувача (Платіжні реквізити п/р НОМЕР_1 в банку АТ "ПУМБ", МФО 334851) вище вказаними частинами за вище зазначеними датами.

5. Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судом має бути вирішено питання про повернення Стягучеві як позивачу з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого Стягувачем судового збору, яка в даному випадку в обсязі 100 відсотків становить 7 300,47грн.

6. Дана Мирова угода направляється Сторонами до Господарського суду Дніпропетровської області для її затвердження. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених нею.

7. Якщо в процесі виконання Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін або обох Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

8. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч. 2 ст. 193 ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження", і у разі її невиконання однією із Сторін вона може бути примусово виконана у передбаченому чинним законодавством порядку.

9. Сторони заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 192, 193, 231 ГПК України, їм відомі та зрозумілі.

10. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб, як це передбачено ст. 192 ГПК України

10. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

12. Ця Мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для Сторін угоди, один примірник долучається до матеріалів справи.

СТЯГУВАЧ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" Директор ___________Сайгаченко М.І. (підпис, печатка) БОРЖНИК АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" Голова Правління _______________ Алексєєнко О.М (підпис, печатка)
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод технологічного обладнання" (просп. Перемоги, буд. 57, кв. 136, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51937; ідентифікаційний код 40223231)

Боржник: Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Єдності, буд. 62, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53400; ідентифікаційний код 00190911)

2. Провадження у справі №904/1496/23 - закрити.

3. Ухвала набирає законної сили 11.05.2023.

4. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання:

в частині стягнення суми 232 587,61грн (двісті тридцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят сім грн 61 коп.) у строк до 19 квітня 2026 року;

в частині стягнення суми 232 587,61грн (двісті тридцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят сім грн 61 коп.) у строк до 19 травня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва