ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2023 р. Справа № 921/46/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Малех І.Б.

розглянув матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича на ухвалу Господарського суду Тернопільської області (суддя Хома С.О.) від 14 грудня2022 року у справі №921/46/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2022 року у справі №921/46/22.

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 14 грудня 2022 року у справі №921/46/22 постановив:

1. Затвердити Звіт № 30 від 03.11.2022 (вх. № 7304 від 04.11.2022) керуючого реалізацією майна Шимечко А.Я. про завершення процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 з врахуванням Уточнення до Звіту №31 від 17.11.2022 (вх.№7691 від 17.11.2022).

2. В задоволенні вимог заявлених в письмовому Клопотанні, яке викладено в Уточненні №32 від 25.11.2022 (вх. № 7993 від 28.11.2022) до Звіту керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів щодо визнання вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню відмовити.

3. Завершити процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

4. Звільнити від боргів боржника фізичну особи ОСОБА_1 .

5. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 , вважати погашеними.

6. Фізична особа ОСОБА_1 не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи (ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства).

6. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна Кобелецької Юлії Романівни, арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №738 видане 08.04.2013 Міністерством юстиції України) у справі №921/46/22.

7. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2022 у справі №921/46/22.

8. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Інше.

В апеляційній скарзі арбітражний керуючий Шимечко Андрій Ярославович просить частково скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2022 у справі №921/46/22, а саме пункт 2 (другий), відповідно до якого суд відмовив в задоволенні вимог заявлених в письмовому Клопотанні, яке викладено в Уточненні №32 від 25.11.2022 (вx. № 7993 від 28.11.2022) до Звіту керуючого реалізацією майна про завершення процедури погашення боргів щодо визнання вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню та ухвалити нове рішення в частині п. 2, відповідно до якого - суд визнає вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2022 року у справі №921/46/22.

Повний текст ухвали Господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2022 року у справі №921/46/22 складено 26 грудня 2022 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 02 лютого 2023 року.

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. ухвалою від 08 лютого 2023 року залишила без руху апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2022 року у справі №921/46/22, вказала скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги назвати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження надавши:

- належні докази у підтвердження названих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження;

- докази сплати 2684 гривень судового збору;

- докази надсилання копії скарги з додатками листом з описом вкладення усім учасникам справи.

Зазначена ухвала була надіслана арбітражному керуючому Шимечку Андрію Ярославовичу 14 лютого 2023 року на електронну адресу і 15 лютого 2023 року на поштову адресу. Означені адреси скаржник вказав в апеляційній скарзі.

За приписами частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Для усунення недоліків апеляційної скарги суд надав достатній строк. Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 08 лютого 2023 року у справі №921/46/22 скаржник отримав 21 лютого 2023 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 05 травня 2023 року до Західного апеляційного господарського суду не надійшло доказів усунення недоліків апеляційної скарги арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2022 року у справі №921/46/22, а саме: належних доказів у підтвердження названих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, доказів сплати 2684 гривень судового збору та доказів надсилання копії скарги з додатками листом з описом вкладення усім учасникам справи.

Отже, арбітражний керуючий Шимечко Андрій Ярославович не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 08 лютого 2023 року у справі №921/46/22, що у силу закону є підставою для повернення апеляційної скарги

Керуючись статтями 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 14 грудня 2022 року у справі №921/46/22.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех