номер провадження справи 15/198/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2023 Справа № 908/2624/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька електропромислова група», м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2176/22
про стягнення коштів
без повідомлення (виклику) учасників справи
21.03.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька електропромислова група», м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2176/22, в якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 24.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька електропромислова група», м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2176/22 прийнято до розгляду; вирішено розгляд заяви здійснювати без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, встановлено відповідачу строк до 03.04.2023 для надання суду обґрунтованих письмових заперечень на заяву з доказами направлення заперечень позивачу.
Заяву подано з тих підстав, що в позовній заяві було зазначено орієнтовний розрахунок судових витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн, про цьому акт наданих послуг підписаний після прийняття судом рішення 20.03.2023. Просить вирішити питання про понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, в розмірі 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Рішення у справі ухвалено 27.02.2023, підписано 15.03.2023, у той же день доставлено до електронного кабінету позивача, копії рішення також надіслано поштовим зв`язком сторонам 16.03.2023.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана позивачем через систему «Електронний суд» 20.03.2023, зареєстровано канцелярією суду 21.03.2023.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення відбувався без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

05.04.2023 судом розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2624/22.

Розглянувши матеріали заяви та справи, суд установив наступне.

Господарським судом Запорізької області розглянуто позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька електропромислова група», м. Запоріжжя, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фаворит-Буд», м. Запоріжжя, про стягнення про стягнення заборгованості за договором поставки № 51/08-21 від 26.08.2021 в розмірі 103 954,84 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 55 499,09 грн, пеня в розмірі 18 889,59 грн, штраф в розмірі 5549,91 грн, 20% річних в розмірі 10 055,56 грн, інфляційні втрати в розмірі 13 960,69 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.02.2023 у справі №908/2624/22 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фаворит Буд», м. Запоріжжя, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька електропромислова група», Запоріжжя, суму основного боргу в розмірі 55 499,09 грн, пеню в розмірі 18 889,59 грн, штраф у розмірі 5549,91 грн, 20% річних у розмірі 10 055,56 грн, інфляційні втрати у розмірі 13 960,69 грн, судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до положень якої, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У позові наведено попередній (орієнтовний) розрахунок, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, зокрема витрати на отримання правничої допомоги в розмірі 15 000,00 грн.

На підтвердження витрат на послуги адвоката в сумі 15 000,00 грн, позивачем додано до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги б/н від 12.02.2019, укладеного з адвокатом Кузнецовим І.С., копію довіреності б/н від 15.06.2021, копію додаткової угоди б/н від 27.12.2022 до договору про надання правової допомоги б/н від 12.02.2019, копію акту приймання-передачі наданої правової допомоги з детальним описом проведених робіт від 20.03.2023 до договору про надання правової допомоги б/н від 12.02.2019, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №002030 від 12.02.2019.

У акті виконаних робіт зазначено, що адвокат Кузнецов І.С. надав клієнту ТОВ «Запорізька енергопромислова група» правову допомогу в суді першої інстанції Господарському суді Запорізької області у період з 13.12.2022 до 20.03.2023 у справі № 908/2624/22: аналіз договору поставки та документів щодо наявності заборгованості за поставлений за договором товар, консультація клієнта та роз`яснення з правових питань подання позову, підсудності, обрання способу захисту, доцільність розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 2 години, підготовка позовної заяви 5 годин, підготовка та надсилання заяви про ухвалення додаткового рішення 4 години.

Згідно з розрахунком вартості наданих послуг з правової допомоги від 27.12.2022 вартість послуг визначена у фіксовану розмірі 15 000,00 грн (10 000,00 грн винагорода, 5000,00 грн «гонорар успіху» за прийняття судом рішення про повне або часткове задоволення позову).

Отже, загальна сума гонорару склала 15 000,00 грн.

Відповідач з приводу розміру витрат заперечень у строк до 03.04.2023 не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З урахуванням наданих документів, змісту виконаних адвокатом робіт та наданих послуг під час розгляду даної справи, умовами договору про надання правової допомоги, а також обумовленої сторонами цього договору вартості наданих послуг з правової допомоги, суд вважає обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу в заявленій сумі 15 000,00 грн, яка підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 236 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька електропромислова група», м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2176/22 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фаворит - Буд» (вул. Возз`єднання України буд. 11, кв. 2, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69001, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 42101143) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька електропромислова група» (вул. Бородінська, 12/51, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69096, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 32649399) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.). Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписаний 11.05.2023.

Суддя І. С. Горохов