ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/883/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРОБУДІНДУСТРІЯ" (м.Житомир)

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ФОП Стадника Геннадія Романовича; ТОВ "ЯРКОН"; ТОВ "Виробнича компанія "МАРК"; ФОП Шолоха Валерія Володимировича

про визнання укладеним договору про спільне використання технологічних електричних мереж,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бугайчук М.В., ордер серія АМ № 1035724 від 02.11.2022;

від третіх осіб на стороні позивача: не з`явились;

з перервою в судовому засіданні: з 21.03.2023 до 01.05.2023, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Житомиробленерго" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "ЖИТОМИР-АГРОБУДІНДУСТРІЯ" про визнання договору про спільне використання технологічних електричних мереж між АТ "Житомиробленерго" та ТОВ "ЖИТОМИР-АГРОБУДІНДУСТРІЯ" укладеним в редакції АТ "Житомиробленерго".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що укладання договору про спільне використання технологічних електричних мереж між позивачем та власником технологічних електричних мереж прямо передбачено п.3 ст.49 Закону України "Про ринок електричної енергії", беручи до уваги ігнорування відповідачем пропозиції щодо укладання зазначеного договору, дане спірне питання має вирішуватись у судовому порядку.

Ухвалою суду від 21.02.2023 відкладено підготовче засідання на "21" березня 2023 р. о 12:30.

Треті особи на стороні позивача в судове засідання 21.03.2023 не з`явилися.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції 23.02.2023 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №671 (копія ухвали суду від 21.02.2023), надіслане ФОП Стаднику Г.Р, "вручено особисто 03.03.2023", відправлення за № 680, надіслане ТОВ "ЯРКОН", "вручено особисто 02.03.2023", відправлення за №698, надіслане ТОВ ВК "МАРК", "вручено особисто 28.02.2023", відправлення за № 701, надіслане ФОП Шолоху В.В., "вручено особисто 13.03.2023".

03.03.2023 до суду повернулася без вручення надіслана третій особі на стороні позивача ФОП Стаднику Г.Р. копія ухвали суду від 23.01.2023 з відміткою органу зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

21.03.2023 на адресу суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 21.02.2023 надійшла відповідь на пояснення третіх осіб та документи, що підтверджують взаємовідносини, які існують між позивачем та третіми особами.

В судовому засіданні 21.03.2023, заслухавши представників сторін, суд вирішив оголосити перерву до 01.05.2023 о 12:30, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України, та протокольною ухвалою зобов`язав позивача направити на адресу відповідача всі додатки, які додані до відповіді на пояснення третіх осіб від 21.03.2023, а також надати суду паспорти кабельних ліній.

Представник позивача та треті особи на стороні позивача в судове засідання 01.05.2023 не з`явились.

28.04.2023 на адресу суду від представника позивача надійшли наступні документи:

- письмові пояснення по справі з додатками;

- клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з перебуванням представника позивача на лікарняному.

В судовому засіданні 01.05.2023 представник відповідача заперечив щодо відкладення розгляду справи, та надав суду копію довідки від ПП "Енергопуск", в якій йдеться про те, що ПП "Енергопуск" виготовило на замовлення ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" паспорти кабельних ліній від ГПП-110/10/6К№3 до ТП-3 ком.№2 найменування лінії КЛ-10кВ ПС "ЗХВ" ГПП-110/10/6 ком.№3-ТП-3 ком. №2 та від ГПП-110/10/6К №52 до ТП-3 ком. №7 найменування лінії КЛ-10 кВ ПС "ЗХВ" ГПП-110/10/6 ком.№52-ТП-3 ком.№7.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 3 ст.177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши представника відповідача, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи від 28.04.2023 та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "23" травня 2023 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

2. Рекомендувати позивачу надати суду документи на підтвердження взаємовідносини, які існують між позивачем та третіми особами (договори та ін.).

3. Третім особам - ФОП Стаднику Г.Р., ТОВ "ЯРКОН", ФОП Шолоху В.В. рекомендувати завчасно надіслати на адресу суду та іншим учасникам справи письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

Також надати документи, які підтверджують взаємовідносини з енергопостачання, які існують між позивачем, відповідачем та третіми особами (договори та ін.).

4. Сторонам рекомендувати надіслати суду відповіді на письмові пояснення третіх осіб.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 03.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 6 прим.

1- у справу;

2 - позивачу (рек);

3-6- третім особам на стороні позивача:

Фізичній особі-підприємцю Стаднику Г.Р. ( АДРЕСА_1 ) (рек.);

Товариству з обмеженою відповідальністю "ЯРКОН" (10030, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛ. СХІДНА, будинок 88/2) (рек);

Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "МАРК" ( 10025, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 17) (рек) ;

Фізичній особі-підприємцю Шолоху В.В. ( АДРЕСА_2 ) (рек).