ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023м. ДніпроСправа № 904/349/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Павлоградської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, м. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області

про визнання права власності в порядку набувальної давності

Представники:

від позивача: Логвінов С.С., ордер серія АЕ №1116302 від 29.12.2022 адвокат; Тімченко С.В., керівник;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 17.01.2023 № б/н, в якому просить визнати за позивачем право власності в порядку набувальної давності на об`єкт нерухомого майна: будівлі та споруди за адресою: будинок № 5 по вул. Соснова в с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, що складає: житловий будинок літ. А 180,0 кв.м., який складається з приміщень №№: 1-коридор, 2-комора, 3-коридор, 4-кімната, 5-кімната, 6-зала засідань, 7-житлова, 8-житлова, 9-коридор, 10-сушарка, 11-кімната, 12-коридор, 13-кімната; прибудова а-1, прибудова а-2; літня кухня загальною площею 31,3 кв.м. літ. Б, яка складається з приміщень №№: 1-основна, 2- основна; сарай-В; гараж-Г; сарай-Д; котельня-К; огорожа - 1-3; колодязь-4.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на добросовісне, відкрите, безперервне користування нерухомим майном та його утримання більше 30 років.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 14.02.2023.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за клопотанням позивача; у підготовче засідання відкладено на 21.03.2023.

13.03.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача від 09.03.2023 № 455 про розгляд справи за відсутності представника Вербківської сільської ради. Крім того, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що при розгляді позову у відповідача будь-які клопотання відсутні, просить винести рішення на розсуд суду.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2023 підготовче засідання відкладено на 11.04.2023 за клопотанням позивача.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 04.05.2023.

Відповідач явку повноважного представника у призначені засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвал суду на офіційну електронну адресу.

Господарський суд з огляду на клопотання відповідача від 09.03.2023 № 455 та його належне повідомлення про час та місце розгляду справи вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 04.05.2023 представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просили їх задовольнити.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Українське товариство мисливців і рибалок» є неприбутковою громадською організацією, яка об`єднує громадян на основі спільності інтересів своїх членів.

Єдину систему Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» складають його відокремлені підрозділи: Кримська республіканська, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська обласні, Київська міська, Севастопольська регіональна, районні, міжрайонні, міськрайонні, міські організації УТМР.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.91.2023 запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - громадської організації Павлоградська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок Дніпропетровської області (надалі - Павлоградська РО УТМР) внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.07.2008.

Засновником Павлоградської РО УТМР є Громадська організація «Українське товариство мисливців і рибалок» є засновником (а.с. 32).

Як зазначає позивач, для реалізації своїх завдань громадською організацією в 1959 році побудовано «Будинок мисливця» за адресою вул. Соснова, 5 с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області. Оскільки розташування зазначеного комплексу поблизу с. Кочережки Павлоградського району, воно здобуло назву «Кочерезьке мисливське господарство». Тривалий час зазначене мисливське господарство існувало самостійно, а з 1989 року зазначеним господарством добросовісно, відкрито, володіє, користується, утримує Павлоградська РО УТМР.

Рішенням № 265 від 26.04.1985 року виконкомом Дніпропетровської обласної ради народних депутатів продовжено строк користування земельними ділянками під оздоровчі комплекси на 10 років. Відповідно до переліку оздоровчих комплексів підприємств, організацій та установ, розташованих на землях державного лісового фонду Дніпропетровської області за матеріалами інвентаризації станом на 01.06.1984, який є додатком до вказаного рішення, «Кочерезьке мисливське господарство» розташоване на земельній ділянці площею 1 га та перебуває у складі Дніпропетровського лісгоспу, як і «Будинок мисливця» (а.с. 16-18).

Рішенням Кочерезької сільської ради народних депутатів ( 6-а сесія, 22 скликання) від 18.08.1997 року Павлоградській РО УТМР надано пільги по платі за землю території будинку мисливця "Кочерезького мисливського господарства" в розмірі 100 % (а.с. 14).

Рішенням Павлоградської районної ради Дніпропетровської області Павлоградське РО УТМР звільнено від сплати податку на землю в частині, яка зараховується до районного бюджету (а.с. 13).

Згідно з технічним паспортом на нежитлові будівлі та споруди № 5 по вул. Сосновій в с. Кочерижки, виготовленого приватним підприємцем Бачинським О.Ю. (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №003389 від 10.07.2014р., категорія інженер з інвентаризації нерухомого майна) станом на 23.07.2018р загальна площа будинку № 5 по вул. Соснова в с. Кочережки складає: житловий будинок літ. А 180,0 кв.м., який складається з приміщень №№: 1-коридор, 2-комора, 3-коридор, 4-кімната, 5-кімната, 6-зала засідань, 7-житлова, 8-житлова, 9-коридор, 10-сушарка, 11-кімната, 12-коридор, 13-кімната; прибудова а-1, прибудова а-2; літня кухня загальною площею 31,3 кв.м. літ. Б, яка складається з приміщень №№: 1-основна, 2- основна; сарай-В; гараж-Г; сарай-Д; котельня-К; огорожа - 1-3; колодязь-4 (а.с. 20-30).

Відповідно до листа КП Павлоградська міжміське бюро технічної інвентаризації № 9951 від 13.03.2023 право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Кочерижки, вул. Соснова, буд. 5 не зареєстровано (а.с. 65).

Як стверджує позивач, він протягом більше 30 років відкрито, добросовісно та безперервно володіє зазначеними об`єктами нерухомого майна та утримує їх, не визначення їх правового статусу унеможливлює подальшу реалізацію права користування, володіння та розпорядження майном. З огляду на приписи статей 15, 16, 344 Цивільного кодексу України, Павлоградська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок Дніпропетровської області просить господарський суд визнати за нею право власності на зазначене майно за набувальною давністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України, особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом (п. 8).

Виходячи з наведеного пункту Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, якщо строк давнісного володіння почався раніше 01 січня 2001 (раніше ніж за три роки до набуття чинності Цивільним кодексом України), то в строк, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю зараховується лише період після 01 січня 2001, а тому, враховуючи встановлений ч. 1 статті 344 Цивільного кодексу України десятирічний строк набуття права власності на нерухоме майно, остання може застосовуватися лише після 01 січня 2011. Зазначена правова позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 20.02.2008 у справі №6-27245св 07 щодо строку застосування набувальної давності.

Позов у даній справі подано до господарського суду 17.01.2023, тобто з дотриманням зазначених положень чинного законодавства щодо періоду, в який може застосовуватись набувальна давність.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України, підставами для визнання за особою права власності на нерухоме майно за набувальною давністю є наступні факти:

- добросовісне заволодіння особою чужим нерухомим майном;

- відкритість володіння цим майном ;

- безперервність володіння майном протягом 10 років.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на чуже нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Добросовісність заволодіння майном особою полягає в її переконанні, що заволодіння правомірне, тобто майно надійшло до неї законно, а саме, особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності чи володіння майном. При цьому, факт обізнаності особи про те, що вона не є власником не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права (викрадення, шахрайство).

На підставі викладеного чинним цивільним законодавством набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади, - у даному випадку, Вербківська сільська рада.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з системного аналізу норм діючого законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність посилання позивача у позовній заяві про наявність достатніх правових підстав для визнання за ним права власності на об`єкт нерухомого майна: будівлі та споруди за адресою: будинок № 5 по вул. Соснова в с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області за набувальною давністю.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Павлоградською районною організацією Українського товариства мисливців і рибалок Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.. Горького, буд. 183, ) право власності в порядку набувальної давності на об`єкт нерухомого майна: будівлі та споруди за адресою: будинок № 5 по вул. Соснова в с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, що складає: житловий будинок літ. А 180,0 кв.м., який складається з приміщень №№: 1-коридор, 2-комора, 3-коридор, 4-кімната, 5-кімната, 6-зала засідань, 7-житлова, 8-житлова, 9-коридор, 10-сушарка, 11-кімната, 12-коридор, 13-кімната; прибудова а-1, прибудова а-2; літня кухня загальною площею 31,3 кв.м. літ. Б, яка складається з приміщень №№: 1-основна, 2- основна; сарай-В; гараж-Г; сарай-Д; котельня-К; огорожа - 1-3; колодязь-4.

Стягнути з Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області(51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Вербки, вул.. Матросова, буд. 20, ) на користь Павлоградської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Горького, буд. 183, ), 2 684 грн 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.05.2023

Суддя І.А. Рудь