ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2023 р. Справа № 916/1899/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНДІ МЕН" про вжиття заходів забезпечення позову, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНДІ МЕН" (65069, м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 94, кв. 230, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Копійка-Центр" (65007, м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 1, )

про стягнення 153747,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕНДІ МЕН" використовуючи систему "Електронний суд" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Копійка-Центр" про стягнення з 153747,23 грн заборгованості, з яких: 112031,62 грн - сума основного боргу, 8413,06 грн - сума інфляційних нарахувань та 33302,55 грн - сума штрафних санкцій

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 05.05.2023, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНДІ МЕН" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/1899/23 та визначено суддю Нікітенка С.В..

Одночасно у тексті позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "ХЕНДІ МЕН" подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Копійка-Центр" (Код ) у межах ціни позову у розмірі 153747,23 грн, судового збору у розмірі - 2684, 00 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі - 15373,00 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНДІ МЕН" про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 138 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Отже, законодавець дозволяє суду забезпечити існуючий позов не тільки з мотивів неможливості чи ускладнення виконання рішення суду, але й у зв`язку з неможливістю чи ускладненням ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В силу приписів частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 139 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 5 статті 139 ГПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року складає 2684,00 грн.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору становить - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При цьому частиною 7 статті 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ХЕНДІ МЕН" недотримано вимог статті 139 ГПК України при пред`явленні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, тобто заявником не надано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подачу заяви про вжиття заходів забезпечення позову (враховуючи подачу позовної заяви, в якій заявлено про вжиття заходів забезпечення позову, використовуючи систему "Електронний суд" розмір судового збору за подання до господарського суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову становить 1073,60 грн, 2684,00 грн * 0,5 * 0,8 = 1073,60 грн).

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНДІ МЕН" підлягає поверненню заявнику відповідно до приписів ч. 7 ст. 140 ГПК України.

В той же час, суд враховує, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНДІ МЕН", в якій заявлено про вжиття заходів забезпечення позову, подано через систему "Електронний суд" (тобто в електронній формі), відтак заява про вжиття заходів забезпечення позову заявнику не повертається.

Керуючись статтями 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ХЕНДІ МЕН" заявлену в тексті позовної заяви (Вх. № 1964/23 від 05.05.2023) зазаяву про вжиття заходів забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 08.05.2023.

Суддя Нікітенко С.В.