УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/565/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Рівненської області

у складі судді Войтюка В. Р.

від 22.12.2022 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Савченко Г. І., Дужич С. П., Павлюк І. Ю.

від 28.02.2023

за позовом Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до Служби автомобільних доріг у Рівненській області; Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебуд-Захід"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі № 918/565/22.

Ухвалою від 06.04.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом уточнення виключних випадків за наявністю яких подається касаційна скарга та належного їх обґрунтування; надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі № 918/565/22 у сумі 9 924,00 грн.

17 квітня 2023 року на адресу Суду від Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури надійшло клопотання, до якого, зокрема, додана роздруківка платіжної інструкції № 467 від 30.03.2023 про сплату 9 924,00 грн судового збору.

18 квітня 2023 року на адресу Суду від Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури надійшов лист, в якому уточнено, що виключним випадком касаційного оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі № 918/565/22 є пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки висновки Верховного Суду про можливість укладання договору відповідно до вимог статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" за наслідками проведення закупівлі саме послуг, проте який міститиме у собі елементи договорів про надання послуг, а також виконання робіт (підряду), які не були передбачені тендерною документацією, у контексті прямої заборони, передбаченої частиною 10 статті 3 та частиною 3 статті 41 цього Закону на укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт, послуг до/без проведення відповідної процедури - відсутні. До вказаного листа повторно додана роздруківка платіжної інструкції № 467 від 30.03.2023 про сплату 9 924,00 грн судового збору.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 06.04.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 918/565/22 за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Водночас доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Разом з тим, Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 15.02.2023 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 904/192/22 за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства молоді та спору України до Підприємства об`єднання громадян "Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр Національного комітету спорту інвалідів України", Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ХЕЛГ" про визнання недійсним договору та стягнення коштів, який обґрунтовано тим, що Підприємством об`єднання громадян "Всеукраїнський реабілітаційно-відновлювальний спортивний центр Національного комітету спорту інвалідів України" безпідставно застосовано переговорну процедуру закупівлі, а при укладенні оспорюваного договору не дотримано вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвала Верховного Суду від 15.02.2023 у справі № 904/192/22 мотивована тим, що:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 у справі № 904/192/22, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022, у задоволенні позову відмовлено, з тих підстав, що оспорюваний договір укладено на підставі переговорної процедури, визнаної судом неправомірно застосованою, а тому такий договір є нікчемним відповідно до пункту 1 частини 1 статті 43 Закону України "Про публічні закупівлі", а визнання нікчемного правочину недійсним не є належним способом захисту прав, адже нікчемний правочин є недійсним в силу закону;

- колегія суддів вважає, що оскільки спірний договір про закупівлю за відсутності для цього підстав, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", укладений без дотримання конкурентних засад, тобто спрямований на незаконне заволодіння майном (зокрема, випадку отримання оплати робіт за рахунок коштів державного бюджету), такий договір згідно з частинами 1, 2 статті 228 Цивільного кодексу України, пунктом 1 частини 1 статті 43 Закону України "Про публічні закупівлі" є нікчемним;

- у той же час, як зазначила колегія суддів в ухвалі від 15.02.2023 у справі № 904/192/22, у постановах Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 904/193/22 та у справі № 904/180/22, зазначено, що аналіз положень правових норм Закону України "Про публічні закупівлі" дозволяє дійти висновку про те, що пункт 1 частини 1 статті 43 вказаного Закону застосовується до випадків, якщо замовник порушив одну з основних вимог до договору про закупівлю та уклав договір до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі взагалі. В такому разі договір про закупівлю є нікчемним. У випадку інших порушень вимог чинного законодавства при укладенні договору про закупівлю, за винятком тих, що передбачені пунктами 2-5 частини 1 статті 43 Закону України "Про публічні закупівлі", такий договір може бути визнаний недійсним в судовому порядку на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України, тобто є оспорюваним. Тобто, договір про закупівлю, укладений за результатами застосування переговорної процедури закупівлі є оспорюваним, а не нікчемним як помилково зазначили суди попередніх інстанцій;

- тому, вважаючи за необхідне відступити від зазначених висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 904/193/22 та у справі № 904/180/22, колегія суддів ухвалою від 15.02.2023 передала на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 904/192/22.

Ухвалою від 27.02.2023 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу № 904/192/22 до розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/192/22 матиме суттєве значення для вирішення цієї справи, що переглядається, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 918/565/22 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/192/22.

Керуючись статтями 8, 228, 229, 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/565/22 за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023.

2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 травня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

3. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/565/22.

4. Зупинити касаційне провадження у справі № 918/565/22 за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/192/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатом такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець