ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2702/22

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Павленко М.В. за довіреністю;

Від відповідача: не з`явився;

Від зацікавленої особи (ТОВ "Електротрейдінг Груп"): Колода О.О. в порядку самопредставницва;

Від приватного виконавця: Гненний Д.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича (вх. №2-534/23 від 18.04.2023р.) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подану по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-оіл енерджі" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Херсонбуд" про стягнення 128 808,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.01.2023р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-оіл енерджі" (далі по тексту - ТОВ "Газ-оіл енерджі") було задоволено шляхом присудження до стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Херсонбуд" (далі по тексту - ТОВ "Будівельна компанія "Херсонбуд") заборгованості у розмірі 128 808,67 грн., судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Додатковим рішенням від 01.02.2023р. судом було задоволено заяву ТОВ "Газ-оіл енерджі" про ухвалення додаткового рішення, присуджено до стягнення із ТОВ "Будівельна компанія "Херсонбуд" на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 26 000,00 грн.

27.02.2023р. судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 18.01.2023р. по даній справі.

06.03.2023р. судом було видано наказ про примусове виконання додаткового рішення суду від 01.02.2023р. по даній справі.

18.04.2023р. до суду від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича (далі по тексту - Виконавець) надійшла заява про визнання виконавчого документу, виданого на виконання рішення суду від 18.01.2023р. по даній справі, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви Виконавцем наголошено, що ухвалою господарського суду м. Києва від 05.04.2023р. по справі №910/6802/22, постановленою у порядку ст. 336 ГПК України, було звернуто стягнення на грошові кошти (в сумі 131289,67 грн.) на рахунках, які належать ТОВ "Будівельна компанія "Херсонбуд", яке має заборгованість перед ТОВ "Газ-Оіл Енерджі", в рахунок задоволення вимог ТОВ "Електротрейдінг груп" по виконавчому провадженню НОМЕР_1 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 12.01.2023р. по справі №910/6802/22 про стягнення з ТОВ "Газ-Оіл Енерджі" на користь ТОВ "Електротрейдінг груп" заборгованості в розмірі 4 061 105,56 грн. та судового збору в сумі 60 916,58 грн.

Таким чином, за переконанням Виконавця, звернення стягнення на грошові кошти, на рахунках, які належать ТОВ "Будівельна компанія "Херсонбуд", в рахунок задоволення вимог ТОВ "Електротрейдінг груп" є підставою для визнання наказу, виданого на виконання рішення суду від 18.01.2023р. по даній справі, таким, що не підлягає виконанню, згідно приписів ст. 328 ГПК України.

Ухвалою від 19.04.2023р. судом було прийнято заяву Виконавця до розгляду в засіданні суду.

ТОВ "Газ-Оіл Енерджі" повністю заперечувало проти задоволення поданої Виконавцем заяви, посилаючись на відсутність у Виконавця права на подання заяви у порядку, визначеному ст. 328 ГПК України.

ТОВ "Будівельна компанія "Херсонбуд" не скористалось наданим законом правом на участь свого представника у судових засіданнях, призначених для розгляду заяви Виконавця, письмові пояснення на заяву від відповідача також не надходили. При цьому, з огляду на скорочені строки розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, про призначені судові засідання відповідач був повідомлений шляхом направлення ухвал суду на його електронну пошту та телефонограмами, зробленими на номер, вказаний в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши заяву Виконавця про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, господарський суд дійшов наступного висновку.

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.12.2022р. по справі №910/6802/22 позовні вимоги ТОВ "Електротрейдінг груп" до ТОВ "Газ-оіл енерджі" було задоволено шляхом присудження до стягнення на користь позивача заборгованості у розмірі 4 061 105,56 грн. та судового збору у розмірі 60 916,58 грн.

12.01.2023р. господарським судом м. Києва було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 07.12.2022р. по справі №910/6802/22, яке набрало законної сили 03.01.2023р.

26.01.2023р. ТОВ "Електротрейдінг груп" звернулось до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду від 07.12.2022р. по справі №910/6802/22, на виконання якого було видано наказ від 12.01.2023р.

26.01.2023р. приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 про примусове виконання наказу від 12.01.2023р. по справі №910/6802/22.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.04.2023р. по справі №910/6802/22, постановленою у порядку ст. 336 ГПК України, було, зокрема, звернуто стягнення на грошові кошти (в сумі 131289,67 грн.) на рахунках, які належать ТОВ "Будівельна компанія "Херсонбуд", яке має заборгованість перед ТОВ "Газ-Оіл Енерджі", в рахунок задоволення вимог ТОВ "Електротрейдінг груп" по виконавчому провадженню НОМЕР_1 з примусового виконання наказу від 12.01.2023р. господарського суду міста Києва по справі №910/6802/22 про стягнення з ТОВ "Газ-Оіл Енерджі" на користь ТОВ "Електротрейдінг груп" заборгованості в розмірі 4 061 105,56 грн. та судового збору в сумі 60 916,58 грн. (п. 5 резолютивної частини ухвали).

Згідно з ч. 1 ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Частиною 9 ст. 336 ГПК України передбачено, що звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Посилаючись на приписи ст. 336 ГПК України, а також на звернення стягнення на грошові кошти, що належать ТОВ "Будівельна компанія "Херсонбуд", яке має заборгованість перед ТОВ "Газ-Оіл Енерджі", в рахунок задоволення вимог ТОВ "Електротрейдінг груп", Виконавець просить суд визнати наказ, виданий на виконання рішення суду від 18.01.2023р. по даній справі, таким, що не підлягає виконанню.

Підстави та порядок виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, врегульовані приписами ст. 328 ГПК України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. ч. 2-5 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

У межах даної справи стягувачем за наказом суду від 27.02.2023р. виступає ТОВ "Газ-оіл енерджі", боржником, в свою чергу, - ТОВ "Будівельна компанія "Херсонбуд".

З викладених обставин суд доходить висновку, що оскільки ТОВ "Газ-оіл енерджі" має статус стягувача, а ТОВ "Будівельна компанія "Херсонбуд" - боржника, саме вказаним особам надано право на звернення до суду в межах даної справи в порядку ст.328 ГПК України із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. При цьому, саме відповідач, в першу чергу, має бути зацікавлений у поданні зазначеної заяви з метою недопущення подвійного стягнення з нього грошових коштів. В свою чергу, пред`явлення позивачем наказу до виконання незважаючи на обізнаність із фактом звернення стягнення на грошові кошти відповідача може свідчити про недобросовісну поведінку стягувача.

Таким чином, звернення стягнення на грошові кошти ТОВ "Будівельна компанія "Херсонбуд" у порядку ст. 336 ГПК України не наділяє ТОВ "Електротрейдінг груп" та Виконавця правом на звернення до суду із заявою у порядку ст. 328 ГПК України у межах даної справи. Наведене дозволяє суду дійти висновку про відсутність у Виконавця права вимагати визнання наказу суду від 27.02.2023р. по даній справі, таким, що не підлягає виконанню.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку про відсутність у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича права на звернення до суду із заявою про визнання наказу від 27.02.2023р., виданого на виконання рішення суду від 18.01.2023р. по даній справі, таким, що не підлягає виконанню, що дозволяє суду дійти висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої приватним виконавцем заяви.

Керуючись ст. ст. 234, 326, 328, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Гненному Дмитру Анатолійовичу у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подану по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-оіл енерджі" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Херсонбуд" про стягнення 128 808,67 грн

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.05.2023р.

Суддя С.П. Желєзна