ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/207/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця Белей Ангеліни Іванівни, м. Мукачево

про стягнення 72 569,82 грн

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не викликались

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

Позивач заявив позов до фізичної особи-підприємця Белей Ангеліни Іванівни про стягнення заборгованості в розмірі 72 569,82 грн по орендній платі, в т.ч. 60 308,32 грн основного боргу та 12 261,50 грн - пені, за договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода №1153/0 від 26.05.2021. Позов заявлено з посиланням на статті 509, 530, 610, 611, 626, 726 Цивільного Кодексу України, Закон України «Про оренду державного та комунального майна».

Ухвалою суду від 15.03.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 17.03.2023 надійшла заява вх. №02.3.1-02/1979/23, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

Ухвалою суду від 20.03.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строки для подання заяв по суті спору.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить 2684,00 грн судового збору.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвала суду була надіслана на його офіційну юридичну адресу, що підтверджується повідомленням про вручення від 04.04.2023), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач має заборгованість з орендної плати перед міським бюджетом за договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода №1153/0 від 26.05.2021 за період з січня 2022 року по січень 2023 року у розмірі 72 569,82 грн, в т.ч. 60 308,32 грн основного боргу та 12 261,50 грн пені.

Правова позиція Відповідача.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2021 між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради (в подальшому назву змінено на Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради) та фізичною особою-підприємцем Белей Ангеліною Іванівною укладено договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода № 1153/0.

Згідно з п.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування павільйон автобусної зупинки комплексу площею 30,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Котляревського (мікрорайон "Шахта").

За умовами пункту 4.5. Договору, орендна плата вноситься безготівково на р/р Орендодавця не пізніше 15 числа наступного місяця в розмірі, визначеному Договором.

Позивач зазначає, що Відповідач користується орендованим торговим павільйоном автобусної зупинки-комплексу по теперішній період, проте протягом тривалого часу умов договору не виконує, орендної плати за користування об`єктом оренди не сплачує.

Відтак, позивач зазначає, що в результаті порушення відповідачем умов договору щодо своєчасного та повного внесення орендної плати за період з січня 2022 року по січень 2023 року утворилась заборгованість з орендної плати перед міським бюджетом у розмірі 72 569,82 грн.

З метою вирішення справи у позасудовому порядку, Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради на адресу відповідача було направлено претензію №30.01-13/436 від 26.12.2022 з пропозицією сплатити заборгованість за договором оренди №1153/0 від 26.05.2021 в добровільному порядку, проте її залишено відповідачем без відповіді.

У зв`язку з цим, Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення заборгованості по орендній платі.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Нормою ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та фізичною особою-підприємцем Белей Ангеліною Іванівною укладено договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода №1153/0 від 26.05.2021.

За час дії договору оренди, Департамент міського господарства було перейменовано на Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Аналіз приписів частин 1-3, 6 статті 283 ГК України дозволяє дійти висновку, що орендні правовідносини, які виникають між суб`єктами господарювання, опосередковуються укладенням договору оренди, за яким одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; об`єктом оренди може бути нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3.1 Договору сторони встановили строк дії договору до 26.05.2026 року.

Факт прийому - передачі в строкове платне користування павільйону автобусної зупинки-комплексу площею 30,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Котляревського (мікрорайон "Шахта"), підтверджується Актом приймання - передачі від 26.05.2021 року, який підписаний сторонами.

Згідно з приписами статей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо розрахунку орендної плати

Відповідно до п. 4.1 Договору, сторони узгодили, що орендна плата визначається за результатами проведеного аукціону 27.04.2021, на право оренди майна комунальної власності, що підтверджується протоколом №UА-Р-2021-04-01-000115-1 і становить 3 528,00 грн. (в т.ч. 588,0 грн ПДВ) в місяць, що відповідає протоколу засідання конкурсної комісії з надання права оренди торгового павільйону автобусної зупинки - комплексу по вул. Котляревського (мікрорайон "Шахта") від 27.04.2021, про визнання переможцем конкурсу фізичної особи - підприємця Белей А.І., а також затверджено істотні умови договору оренди, зокрема, щодо ціни орендної плати в сумі 3 528,00 грн. з ПДВ.

За умовами абз. 3 пункту 4.2 Договору, орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати, визначеного на момент укладення договору, на індекс інфляції за поточний місяць року.

Також сторони домовились, що Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.4.2 договору).

Відповідно до пункту 4.4 Договору, розмір орендної плати переглядається у разі зміни методики її розрахунку, змін ціни і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 4.9 Договору, орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки орендної плати за період з січня 2022 року по січень 2023 року, суд встановив, що утворилась заборгованість з орендної плати перед міським бюджетом у розмірі 60 308,32 грн основного боргу.

Щодо пені.

В силу положень статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до пункту 4.6. Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, стягується в бюджет відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України із суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати).

З огляду на це, суд перевірив здійснені позивачем розрахунки і виявив, що розрахунки правильні, в зв`язку з чим задоволенню підлягає пеня у розмірі 12 261,50 грн.

Враховуючи вище зазначені обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, свого контррозрахунку позовних вимог, хоча мав можливість скористатись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі 72 569,82 грн по орендній платі, в т.ч. 60 308,32 грн основного боргу та 12 261,50 грн пені, є документально доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а тому, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Положеннями статей 13-14 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, розглянувши спір на підставі поданих суду доказів, суд дійшов висновку про його задоволення в розмірі 72 569,82 грн.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на відповідача покладається 2684,00 гривень витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Белей Ангеліни Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код, ) заборгованість в розмірі 72 569,82 грн (сімдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 82 коп.) за договором оренди №1153/0 від 26.05.2021, в т.ч. 60 308,32 грн (шістдесят тисяч триста вісім гривень 32 коп.) основного боргу та 12 261,50 грн (дванадцять тисяч двісті шістдесят одну гривню 50 коп.) - пені, а також 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 10.05.2023

Суддя Андрейчук Л. В.