номер провадження справи 4/71/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2023 Справа № 908/1050/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35)

до відповідача Комунального підприємства «ОБЛВОДОКАНАЛ» Запорізької обласної ради, (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення 8 640 949,56 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача - Балховітіна В.Г., на підставі довіреності № 01 від 30.12.2022;

УСТАНОВИВ

31.03.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна, вих. № 5187 від 28.02.2023 (вх. № 11419/08-07/23 від 31.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м. Запоріжжя до Комунального підприємства «ОБЛВОДОКАНАЛ» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя про стягнення 8 640 949,56 грн. заборгованості за публічним договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 100 від 02.09.2022, в тому числі 8 538 192,49 грн. основного боргу за спожиту електричну енергію, 56 255,47 грн. інфляційних втрат та 46 501,60 грн. 3 % річних.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023 справу № 908/1050/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1050/23 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження 4/71/23, підготовче засідання призначено на 03.05.2023.

В підготовче засідання 03.05.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.04.2023 у справі № 908/1050/23 суд пропонував відповідачу у строк до 21.04.2023, але не пізніше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали суду подати відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою до стягнення сумою навести свій контррозрахунок.

Також вказаною ухвалою третій особі запропоновано подати до суду письмові пояснення щодо позову у строк до 21.04.2023 із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення.

19.04.2023 за вх. № 8416/08-08/23 на електрону пошту господарського суду Запорізької області з підтвердженим кваліфікованим електронним підписом від третьої особи надійшли пояснення у справі. Також представник третьої особи просить суд розглядати справу № 908/1050/23 без їх участи, за наявними в матеріалах справи документами.

Таким чином, суд вважає, що третя особа належним чином скористалася своїми процесуальними правами та подала запропонований процесуальний документ, у зв`язку із чим Пояснення вих. № 33-33/38 від 18.04.2023 (вх. № 8416/08-08/23 від 19.04.2023) приймається судом до розгляду та залучаються до матеріалів справи.

26.04.2023 на адресу господарського суду Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 12/0352 від 25.04.2023 (вх. № 8984/08-08/23 від 26.04.2023).

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що у зв`язку із тим, що під час оголошення повітряної тривоги працівникам підприємства потрібно обов`язково перебувати в укритті, робочий час значно скорочується, тому виникає велика навантаженість через яку відповідач не мав об`єктивної можливості у строк, визначений в ухвалі суду від 05.04.2022 у справі № 908/1050/23, підготувати відзив на позовну заяву.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України визначено, що змагальність сторін, як один із принципів господарського судочинства, полягає в тому, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

На підставі викладеного, з урахуванням обставин, які стали причинами пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву, враховуючи, що пропуск строку не значний та фактичне виконання відповідачем свого процесуального обов`язку щодо подання відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення дотримання принципів змагальності і пропорційності, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити Комунальному підприємству «ОБЛВОДОКАНАЛ» Запорізької обласної ради процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.04.2023 включно, Відзив на позовну заяву вих. № 12/0352 від 25.04.2023 (вх. № 8984/08-08/23 від 26.04.2023) прийняти до розгляду та залучити до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 03.05.2023.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи особливості предмета спору, значення даної справи для сторін, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів і відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити Комунальному підприємству «ОБЛВОДОКАНАЛ» Запорізької обласної ради процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.04.2023 включно.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/1050/23 до 04.07.2023.

3. Відкласти підготовче засідання на 03.07.2023 о/об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 305.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

4. Запропонувати відповідачу, у разі отримання відповіді на відзив на позовну заяву, у 10-дений строк з дня її отримання подати до суду та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

6. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку третьої особи визнати необов`язковою.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко