СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 травня 2023 року м. Харків Справа № 905/1965/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , (вх. № 678 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі № 905/1965/19 (повний текст складено та підписано 03.04.2023, м. Харків) суддя Зекунов Е.В

за заявою Міністерства юстиції України (електронна адреса: , ) про визнання грошових вимог кредитора до боржника

у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" (електронна адреса: , )

до боржника Акціонерного товариства "К.Енерго" (; електронна адреса: , )

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Паркулаба В.Г. (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.11.2019 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" () до боржника Акціонерного товариства "К.Енерго" () про відкриття провадження у справі про банкрутство; проведення підготовчого засідання призначити на 18.11.19 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "К.Енерго"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства К.Енерго строком на сто сімдесят календарних днів до 06.05.2020 року; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Драліна Андрія Володимировича; встановлено дату попереднього засідання суду на 23.01.2020 року.

21.11.2019 за номером 64202 на офіційному веб-сайті Вищого Господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "К.Енерго" ().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.08.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів Акціонерного товариства "К.Енерго" (); призначено дату підсумкового засідання суду на 24.09.2020 року та призначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 21.08.2020 року відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою Господарського суду Донецької області від 24.09.2020 визнано банкрутом боржника - Акціонерне товариство "К.Енерго", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника - Акціонерного товариства "К.Енерго" арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича.

27.03.2020 Міністерство юстиції звернулося до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог до АТ "К.ЕНЕРГО" в межах справи про банкрутство №905/1965/19, у якій зазначило, що рішенням Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) від 20.10.2015 за заявою № 63403/13, поданою ТОВ "Золотий Мандарин Ойл" проти України», Європейським судом взято до уваги умови декларації про дружнє врегулювання між заявником та Урядом, за якою Уряд України зобов`язався сплатити кошти, присуджені заявнику ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2009, якою змінено спосіб виконання рішення того ж суду від 21.04.2009.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 відмовлено у задоволенні кредиторських вимог Міністерства юстиції України до АТ "К.Енерго", що складаються зі збитків, завданих Державному бюджету України у розмірі 54 179 613,40 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 240 000,00 грн за подання позовної заяви, 360000,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги та судових витрат за подання заяви про грошові вимоги у розмірі 4 204,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 через Електронний суд звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 3 квітня 2023 у справа 905/1965/19, відкрити провадження за цією апеляційною скаргою, розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні із викликом учасників справи 905/1965/19 та задовольнити. Скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 3 квітня 2023 у справа 905/1965/19 та задовольнити вимоги заявника, Міністерства юстиції України у повному обсязі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Медуниця О.Є., Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зменшення суми судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі № 905/1965/19. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі № 905/1965/19 залишено без руху. Зобов`язано скаржнику усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 2360,80 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій останній надав платіжне доручення №23269 від 01.05.2023, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 01.05.2023.

Від арбітражного керуючого (ліквідатора) Паркулаба Володимира Григоровича 01.05.2023 через Електронний суд до Східного апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 року у справі №905/1965/19, у яких останній зазначає, враховуючи приписи статті 260 ГПК України, повідомляє про відсутність права у ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 03.04.2023, що є підставою для повернення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги.

У разі відкриття апеляційного провадження на момент подання цієї заяви, за думкою арбітражного керуючого, апеляційний господарський суд своєю ухвалою має закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

В обґрунтування своїх доводів арбітражний керуючий (ліквідатор) посилається на те, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.04.2023 ліквідовано юридичну особу Акціонерне товариство «К.Енерго», закрито провадження по справі №905/1965/19 про банкрутство АТ «К.Енерго» на підставі пункту 5 частини першої ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства. Державним реєстратором здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом 14.04.2023, витяг з ЄДРПОУ додається.

Відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У ч. 1 ст. 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 17.06.2020 у справі № 826/10249/18 та Верховного Суду у складі КГС, викладеної у постанові від 18.08.2020 у справі № 910/13125/19, внесення запису про припинення юридичної особи унеможливлює існування у неї правоздатності. Припинення юридичної особи дає можливість на підставі ч. 10 ст.11 ГПК України застосувати по аналогії ту доктринальну ідею концепції, яка закладена у п.6 ч.1 ст.231 ГПК України і полягає в неможливості розгляду вимог до припиненої юридичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Факт припинення юридичної особи може бути підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі та підставою для закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, арбітражний керуючий Паркулаб В.Г. вважає, що вчинена державним реєстратором 14.04.2023 реєстраційна дія підтверджує юридичний факт припинення АТ «К.ЕНЕРГО» () як юридичної особи та після 14.04.2023р. виникли процесуальні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі та у разі відкриття апеляційного провадження - підставою для закриття провадження у справі.

Також арбітражний керуючий (ліквідатор) зазначає, що ОСОБА_1 не був учасником справи 905/1965/19, вказане підтверджується оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції (текст ухвали додається).

Щодо припущень, що оскаржуваним рішенням суд першої інстанції вирішив питання про його права, інтереси та/або обов`язки, вони спростовуються наступним.

Якщо скаржник робить припущення, що оскаржуване рішення може вплинути на його права, інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що оскаржуваним рішенням вирішено його права, інтереси та/або обов`язки, то такі посилання не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги (такі висновки узгоджуються із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.02.2019 у справі №908/1141/15-г).

Кредиторські вимоги Міністерства юстиції України були предметом розгляду у судовій справі у справі № 910/22855/17. ОСОБА_1 звертався у справі 910/22855/17 із заявою про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі № 910/22855/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі №910/22855/17 апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/22855/17 не є таким, яким вирішено питання про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, в тому числі відносно ОСОБА_1

21.03.2023 року у справі № 910/22855/17 Верховним Судом залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, арбітражний керуючий вважає, що у ОСОБА_1 відсуне право на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 03.04.2023, що є підставою для повернення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги.

02.05.2023 до Східного апеляційного господарського суду через Електронний суд від апелянта ОСОБА_1 надійшли заперечення проти заяви представника боржника щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі 905/1965/19, у яких останній просить залишити заяву арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. від 1 травня 2023 року на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 3 квітня 2023 року у справі 905/1965/19 без задоволення.

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 3 квітня 2023 року у справі 905/1965/19, відкрити провадження за цією апеляційною скаргою, розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні із викликом апелянта та учасників справи 905/1965/19 та задовольнити.

Скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 3 квітня 2023 року у справі 905/1965/19 та задовольнити вимоги заявника, Міністерства юстиції України у повному обсязі.

Щодо доводів, викладених в запереченнях на відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання арбітражного керуючого Паркулаба В.Г., що вчинена державним реєстратором 14.04.2023 реєстраційна дія підтверджує юридичний факт припинення АТ «К.ЕНЕРГО», як юридичної особи та після 14.04.2023 виникли процесуальні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі та у разі відкриття апеляційного провадження є підстави для закриття провадження у справі, оскільки апелянт оскаржує ухвалу господарського суду від 03.04.2023 року, якою відмовлено у задоволенні кредиторських вимог Міністерства юстиції України до АТ "К.Енерго" .

Також суд зазначає, що з`ясування питання чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника вирішується судом після відкриття апеляційного провадження.

Отже, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З урахуванням викладеного, заперечення арбітражного керуючого (ліквідатора) Паркулаба В.Г., що ОСОБА_1 у спірних правовідносинах не наділений процесуальною дієздатністю подавати апеляційну скаргу на оскаржуване ним судове рішення, колегія суддів відхиляє за безпідставністю, а отже відсутні підстави для залишення без розгляду та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі №905/1965/19 на підставі ч.5 ст. 260 ГПК України.

Враховуючи різні правові позиції сторін з приводу порушення прав апелянта оскаржуваною ухвалою, колегія суддів дійшла висновку про розгляд порушеного питання під час розгляду справи.

З огляду на усуненні недоліки скаржником, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі №905/1965/19.

Частиною 3 статтею 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі № 905/1965/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2023 у справі №905/1965/19.

2. Встановити строк учасникам справи до 26.05.2023 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання всім учасникам справи.

3. Призначити справу до розгляду на "26" червня 2023 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

4. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков