ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" травня 2023 р. Справа № 918/1023/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 28.02.2023 суддею Романюком Р.В. у м. Рівне у справі № 918/1023/20

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.02.2023 у справі № 918/1023/20 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги із зазначенням підстав для його поновлення протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

01.05.2023 на адресу суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 28.02.2023 у справі № 918/1023/20.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією прийнято до уваги наступне.

Судом встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 28.02.2023 за відсутності скаржника та його представника. Повний текст ухвали надісланий на поштові та електронні адреси учасників справи (згідно списку розсилки суду від 28.02.2023) та оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.03.2023. ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано нарочно 14.03.2023, що вбачається зі зворотної сторони останнього аркуша ухвали Господарського суду Рівненської області від 28.02.2023.

Таким чином, встановлений процесуальним законодавством (ч. 1 ст. 256 ГПК України) строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду розпочався 01.03.2023 та закінчився 13.03.2023 (перший робочий день, оскільки 11.03.2023 та 12.03.2023 вихідні).

Натомість, скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 31.03.2023, тобто з пропуском встановленого строку для апеляційного оскарження, без порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання умов ухвали про залишення скарги без руху від 17.04.2023, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку скаржник зазначає, що судом першої інстанції процесуальні документи направлялись на електронну пошту, зазначену у заяві про неплатоспроможність поданій боржником, а саме: . Зазначена електронна адреса належить представнику боржника адвокату Мушкеєву В.В., який на момент винесення оскаржуваної ухвали мобілізований до лав Збройних Сил України, проходить службу в зоні виконання завдань та починаючи з 25.02.2023 не має можливості користуватись засобами зв`язку та Інтернетом. На сьогоднішній день зв`язок із останнім відсутній. Відтак, про винесену ухвалу скаржник дізнався лише 14.03.2023. Поряд з цим, скаржник зазначає, що 14.03.2023 останній виїхав в район населених пунктів Бахмут та Костянтинівка для супроводження гуманітарного вантажу та розподілення його між пунктами Незламності та волонтерами, які працюють в зоні бойових дій. Термін відрядження з 09.03.2023 по 31.03.2023. Фактично у відряджені скаржник знаходився з вечора 14.03.2023 по 31.03.2023. Перебування в районах безпосередніх бойових дій та систематичних обстрілах зі сторони країни агресора російської федерації позбавляло можливості підготувати та подати апеляційну скаргу в строки та терміни визначені законодавством. У якості доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, останній надав копію наказу про відрядження, подяку ОСОБА_1 як волонтеру та копію військового квитка адвоката Мушкеєва В.В.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, повний текст оскаржуваної ухвали представник боржника - Романчук І.І. отримала 30.03.2023 та, як вказано вище, апеляційну скаргу подано 31.03.2023.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

В силу ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши надані скаржником докази в обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску такого строку та поновлення останнього згідно ст. 119 ГПК України.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 918/1023/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 28.02.2023 у справі № 918/1023/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.02.2023 у справі № 918/1023/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "15" червня 2023 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4. Запропонувати учасникам провадження подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам провадження, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження по справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.