overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.05.2023Справа № 910/1901/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Карася Бориса Веніаміновича про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Карася Бориса Веніаміновича

до Приватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд"

про стягнення 10206518,93 грн.

без виклику (повідомлення) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Карась Борис Веніамінович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд" про стягнення за договором суборенди від 08.07.2021 № 1170 основного боргу в розмірі 8791274,28 грн., пені в розмірі 1312232,32 грн., трьох процентів річних у розмірі 103012,33 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Карася Бориса Веніаміновича задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд" на користь фізичної особи-підприємця Карася Бориса Веніаміновича 8791274,28 грн. основного боргу, 1312232,32 грн. пені, 103012,33 грн. трьох процентів річних, а також 153097,78 грн. витрат зі сплати судового збору.

28.04.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від фізичної особи-підприємця Карася Бориса Веніаміновича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву фізичної особи-підприємця Карася Бориса Веніаміновича про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1901/23.

Судове засідання призначити на 30.05.23 о 16:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 05.05.2023 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.05.2023Справа № 910/6912/23
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Пауер» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 44)

про стягнення 334 697,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Пауер» про стягнення заборгованості за договором врегулювання небалансів електричної енергії від 06.10.2021 №2167-01024 у розмірі 334 697,18 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття справи незначної складності в розумінні п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.05.2023Справа № 910/6834/23

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техармапром» (53211, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Запорізька, буд. 49)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5)

про стягнення 288 004,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техармапром» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості за договором на закупівлю №ДОН/НХ-20327/НЮ-В від 06.10.2020 у розмірі 288 004,92 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття справи незначної складності в розумінні п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.05.2023Справа № 910/6868/23

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6)

до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» (03680, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 2)

про стягнення 3 487 063,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу №220/21-4182-КП-41 від 21.09.2020 у розмірі 3 487 063,14 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити 13.06.23 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.
УХВАЛА

м. Київ

05.05.2023Справа № 910/2657/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна Оселя"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвар"

про стягнення 1 172 591,71 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/2657/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна Оселя" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвар" про стягнення заборгованості за договором про користування нежитловими приміщеннями та про участь у витратах на утримання комерційного центру, прибудинкової території, об`єктів благоустрою та надання комунальних послуг від 14.04.2011 у розмірі 1 172 591,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 справі №910/2657/23 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 призначено розгляд справи №910/2657/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України.

04.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд розцінює вказану заяву як залишення позовної заяви без розгляду, оскільки провадження у справі №910/2657/23 було відкрито 10.03.2023, а тому застосовуються положення п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Заява підписана представником за довіреністю - Фокіною Оленою Сергіївною.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, до початку розгляду справи по суті позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, повноваження підписанта вказаної заяви судом перевірено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна Оселя" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна Оселя" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвар" про стягнення заборгованості за договором про користування нежитловими приміщеннями та про участь у витратах на утримання комерційного центру, прибудинкової території, об`єктів благоустрою та надання комунальних послуг від 14.04.2011 у розмірі 1 172 591,71 грн - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.05.2023Справа № 910/6356/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МАГНЕТ" (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Мережна, будинок 2, ідентифікаційний код 13703507);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОЦЕНТРИ СТІЛМЕН" (03189, місто Київ, вул.Вільямса Академіка, Будинок 6-д, офіс 43, ідентифікаційний код 43922411);

про стягнення 51 997,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГНЕТ" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОЦЕНТРИ СТІЛМЕН" про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 51 997, 86 грн. за рахунком-фактурою № СТ-0006824 від 09 грудня 2022 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О. М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1348/23

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-Укрінвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бефель ТПК", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 100 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 31.05.2023 о 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 26.05.2023 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/130/23

За позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, Київська обл., с. Гора

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Ресторантс, Київська обл.,

м. Бориспіль

про стягнення 31 000 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Дзюбайло О.О.;

відповідача Гаврин Д.В.

Обставини справи:

Державне підприємство Міжнародний аеропорт Бориспіль звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Ресторантспро стягнення 31 000,00 грн. штрафу, нарахованого на підставі п.4.3 договору від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.04.2023 до 03.05.2023 за усним клопотанням представника відповідача.

На день розгляду справи через загальний відділ суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/130/23 до вирішення справи № 911/813/22, що розглядається у Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

В судовому засіданні представник позивача покладається на розсуд суду щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає таке:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 911/130/23 до вирішення справи № 911/813/22.

Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 911/130/23 зупинити до вирішення справи № 911/813/22, що розглядається у Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу Україн.

Повний текст ухвали підписано 05.05.2023.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання судового рішення
"05" травня 2023 р. Справа № 911/2503/22
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2023 у справі № 911/2503/22, яке підписано 14.04.2023 та набрало законної сили 05.05.2023.
Строк пред`явлення наказу до виконання до 05.05.2026.
Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"04" травня 2023 р. Справа № 911/3730/16

Даною ухвалою ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Ігнатченко Юрій Васильович, Головне управління ДПС у Київській області та Києво-Святошинська ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області повідомляються про те, що у Господарському суді Київської області розглядається кредиторська заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі Капітал Груп» у справі № 911/3730/16 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» про банкрутство.

Розгляд вказаної заяви здійснюватиметься « 18» травня 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

Явка у судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство судом обов`язковою не визнається.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.В. Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1286/23
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя Ю.В. Подоляк