ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 травня 2023 року Справа № 915/682/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали

позовної заяви: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача 1: Баштанської районної державної адміністрації (, 56101, Миколаївська область, Баштанський район, с. Баштанка, вул. Героїв Небесної сотні, 37)

до відповідача 2: Заступника голови Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області Козирєвої Анни Володимирівни (57303, Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Зоряна, 57)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

про визнання незаконним та скасування розпорядження; скасування рішення органу державної реєстрації про скасування державної реєстрації юридичної особи,

встановив:

До Господарського суду Миколаївської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Баштанської районної державної адміністрації, яка є правонаступником Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області та до Заступника голови Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області Козирєвої Анни Володимирівни, яким позивач просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати розпорядження Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області від 17.12.2022 №740-р, яким скасовано державну реєстрацію фермерського господарства «М-К» в зв`язку зі смертю голови фермерського господарства «М-К»;

2) скасувати рішення органу державної реєстрації - Заступника голови Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області Козирєвої Анни Володимирівни №140 від 18.12.2002 про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи Фермерського господарства «М-К» (ідентифікаційний код 19287889, місцезнаходження: Херсонська область, Бериславський район, с. Кірово);

3) стягнути з відповідачів судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/682/23 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно положень ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Судом встановлено, що позовна заява підписана керівником АБ «Ольги Проніної», адвокатом Проніною О.О.

На підтвердження повноважень на підписання позовної заяви адвокатом додано до позовної заяви свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №488 та ордер ВЕ №1087217 від 02.05.2023.

Разом з тим, долучений до матеріалів позовної заяви ордер ВЕ №1087217 від 02.05.2023 не містить підпису адвоката Проніної О.О., що не відповідає положенням ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ч. 2 ст. 162 ГПК України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи, що позовна заява підписана адвокатом, повноваження якого на надання правової допомоги не посвідчено у відповідності до приписів ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на підстав п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України позовну заяву та додані до неї документи слід повернути заявнику.

Частиною 8 ст.174 ГПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 від 02.05.2023 з додатками заявниці.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.О. Ржепецький