УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

04.05.2023Справа № 910/1329/23

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ПРО»

про повернення судового збору

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРО"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

Про стягнення 1933587, 94 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 1 933 587,94 грн, обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленого товару за договором поставки № 12412К від 01.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 (суддя Трофименко Т.Ю.) закрито провадження у справі № 910/1329/23 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 590 000,00 грн, у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. В ухвалі від 12.04.2023 позивачу роз`яснено, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню за його клопотанням.

27.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРО" надійшло клопотання про повернення судового збору від 20.04.2023 вих. №20/04-1 в розмірі 8850,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією № 378 від 20.01.2023 (29 004, 00 грн).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/381/23 від 27.04.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/1329/23, у зв`язку з направленням судді Трофименко Т.Ю. на навчання до Національної школи суддів України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 матеріали справи № 910/1329/23 передані для розгляду судді Бондаренко-Легких Г.П.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРО" від 20.04.2023 вих. №20/04-1 про повернення судового збору, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однією з підстав закриття провадження у справі, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України є відсутність предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Трофименко Т. Ю.) від 12.04.2023 провадження у справі №910/1329/23 було закрито в частині стягнення основного боргу у розмірі 590 000, 00 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки, відповідачем було частково погашено заборгованість за Договором поставки № 12412К від 01.09.2014 в процесі розгляду справи.

При цьому, в іншій частині, щодо позовних вимог про стягнення 1 343 587, 94 грн основного боргу провадження триває, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на 08.05.2023.

З наданих судді Бондаренко - Легких Г. П. матеріалів справи №910/1329/23 вбачається, що 24.04.2023 до Господарського суду міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. від сторін спору надійшла заява про затвердження мирової угоди, яка наразі, не розглянута та не затверджена судом.

Однією з підстав, передбачених ч. 1 ст. 231 ГПК України, для закриття провадження у справі є, в тому числі, укладення між сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

З тексту мирової угоди вбачається, що між сторонами погоджено порядок сплати відповідачем 50 % судового збору, повернення решти судового збору має здійснюватись в порядку статті 130 Господарського процесуального кодексу України (пункти 4 - 6 Мирової угоди).

Отже, з огляду на подання сторонами мирової угоди у справі №910/1329/23 щодо решти суми основного боргу у розмірі 1343587,94 грн, яка станом на дату вирішення суддею Бондаренко-Легких Г. П. клопотання про повернення судового збору не розглянута, суд вважає, що розподіл судових витрат повинен здійснюватись в порядку статті 130 Господарського процесуального кодексу України при вирішення питання про затвердження мирової угоди в межах розгляду справи №910/1329/23 суддею Трофименко Т. Ю.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Заява про затвердження мирової угоди, в якій сторони погодили порядок відшкодування судових витрат надійшла до суду 24.04.2023, а клопотання про повернення судового збору в частині суми позовних вимог щодо яких ухвалою суду від 12.04.2023 було закрито провадження у справі надійшло до суду пізніше - 27.04.2023.

Втім, подане клопотання про повернення судового збору у розмірі 8 850, 00 грн пропорційно частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 590 000, 00 грн, провадження у справі №910/1329/23 щодо яких закрито ухвалою суду від 12.04.2023, не містить підстав для вирішення питання про повернення судового збору у вказаній частині до вирішення заяви сторін про затвердження мирової угоди за головуванням судді Трофименко Т. Ю.

Отже, клопотання заявник про повернення йому судового збору, яке надійшло до суду 27.04.2023, подано передчасно до завершення розгляду справи по суті.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, оскільки позивачем не дотримано вимоги пункту 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення клопотання про повернення судового збору без розгляду.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", статтями 123, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРО" про повернення судового збору від 20.04.2023 вих. №20/04-1 повернути без розгляду.

2. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких