ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"11" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/916/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" (, 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд.14)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьенерго Транзит" (, 65481, Одеська обл., м. Южне, пр. Миру, буд.17 кв.60)

про стягнення 9534428,56 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Литвинов В.В., адвокат, довіреність №29/11-01 від 29.11.2022

від відповідача: Швець В.В., в порядку самопредставництва

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьенерго Транзит" про стягнення заборгованості в сумі 9534428,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору №БГ-22/0444 від 25.02.2022 про участь у балансуючій групі.

Ухвалою від 13.03.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.04.2023, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

В судовому засіданні 13.04.2023 господарський суд оголосив перерву до 10 год. 30 хв. 11.05.2023, про що постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати та без оформлення її окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання.

05.05.2023 позивачем подано до суду заяву, в якій останній повідомляє, що відповідачем на користь позивача було відшкодовано основну заборгованість за спірним договором в сумі 7128789,97 грн. На підтвердження вказаних обставин позивачем до суду подано відповідні платіжні інструкції та протокол зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.05.2023. Також, у поданій заяві позивач відмовляється від стягнення з відповідача 106469,67 грн. 3% відсотків річних, 1735721,97 грн. пені, 563446,95 грн. інфляційних втрат та просить суд на підставі ч.1 та ч.3 ст. 191 ГПК України закрити провадження у цій справі. Крім цього, позивач також відмовляється від 228000,00 грн. витрат на правничу .

В свою чергу, відповідачем 05.05.2023 подано клопотання про закриття провадження у цій справі.

В судове засідання 11.05.2023 з`явилися представники сторін, які повністю підтримали подані ними клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників провадження, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Між цим, суд відзначає, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Так, предметом спору в цій справі є грошові кошти у загальному розмірі 9534428,56 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача внаслідок порушення останнім зобов`язань за договором №БГ-22/0444 від 25.02.2022 про участь у балансуючій групі.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема, у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Водночас, враховуючи, що після відкриття провадження у цій справі основна заборгованість у сумі 7128789,97 грн. була погашена шляхом часткової її оплати в сумі 6049090,31 грн. та шляхом припинення зустрічних однорідних грошових зобов`язань на суму 1079699,66 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями №3183 від 07.03.2023; №3201 від 13.03.2023; №3216 від 17.03.2023; №3220 від 20.03.2023; №3226 від 21.03.2023; №3231 від 22.03.2023; №3235 від 23.03.2023; №3240 від 24.03.2023; №3259 від 29.03.2023; №016 від 05.04.2023; №616 від 10.04.2023; №416 від 11.04.2023; №516 від 12.04.2023; №016 від 14.04.2023; №616 від 18.04.2023; №916 від 19.04.2023; №316 від 20.04.2023; №316 від 24.04.2023; №516 від 26.04.2023; №816 від 27.04.2023; №916 від 28.04.2023, а також протоколом зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.05.2023, суд, з врахуванням вищевказаних норм законодавства, вважає за необхідне закрити провадження у справі №916/916/23 в частині вимог позивача про стягнення з відповідача вищевказаної основної заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом статті 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги подання позивачем письмової заяви про відмову від позову, яка підписана директором позивача Єфіменком В.Г., у зв`язку з відсутністю у суду підстав вважати, що в діях сторін є недобросовісність виконання своїх процесуальних обов`язків, з врахуванням вищевказаних норм чинного законодавства та завдання господарського судочинства, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 106469,67 грн. 3% відсотків річних, 1735721,97 грн. пені, 563446,95 грн. інфляційних втрат та закрити провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, на виконання процесуального обов`язку зі сплати судового збору позивачем разом з позовом подано до суду платіжну інструкцію від 06.03.2023 №629 на суму 143016,43 грн.

Як вбачається з наявної виписки про зарахування судового збору, останній (згідно платіжної інструкції від 06.03.2023 №629 на суму 143016,43 грн.) був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За цих обставин, приймаючи до уваги, що суд закрив провадження у справі №916/916/23 в частині вимог позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 7128789,97 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору, частина судового збору у розмірі 106931,85 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

При цьому, згідно ч.1 ст. 130 ГПК України, яка цілком кореспондується з положеннями ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За умовами ч.1 ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на те, що позивач подав до початку розгляду справи по суті клопотання про відмову від частини позовних вимог (106469,67 грн. 3% відсотків річних, 1735721,97 грн. пені, 563446,95 грн.), з врахуванням положень ч.1 ст. 130 ГПК України, суд вважає необхідним розподілити іншу частину судового збору (36084,58 грн.) наступним чином: 50 % (18042,29 грн.) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України; 50 %, (18042,29 грн.) підлягає покладенню на позивача.

Між цим, питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу у розмірі 228000,00 грн. судом не розглядається у зв`язку з відмовою позивача від цієї вимоги.

Керуючись ст.ст.129, 130, 191, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 7128789,97 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" від позову в частині вимог про стягнення 106469,67 грн. 3% відсотків річних, 1735721,97 грн. пені, 563446,95 грн. інфляційних втрат.

3. Провадження у справі №916/916/23 закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" (, 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд.14) з Державного бюджету України частину судового збору в сумі 124974 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 14 коп., сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 06.03.2023 №629.

5.Судові витрати в сумі 18042,29 грн. судового збору покласти на позивача.

6. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Сулімовська Марина Богданівна

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання, в решті оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.05.2023.