номер провадження справи 4/169/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 Справа № 908/2534/22

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Концерну «Міські теплові мережі», (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79а)

до відповідача Приватного підприємства «Кооператор три дома», (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 97; адреса фактичного надання послуги: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 97)

про стягнення 418201,36 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Кооператор три дома», (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 97)

до відповідача за зустрічним позовом Концерну «Міські теплові мережі», (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79а)

про зобов`язання здійснити перерахунок

Суддя Зінченко Н.Г.

при секретарі судового засідання Батрак М.В.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Шеховцова Н.О., на підставі довіреності № 525/20-23 від 30.12.2022;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) не з`явився .

09.12.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 194/юр від 06.12.2022 (вх. № 2768/08-07/22 від 09.12.2022) Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Кооператор три дома», м. Запоріжжя про стягнення основного боргу за листопад 2021 року жовтень 2022 року в розмірі 418201,36 грн. за поставлену теплову енергію за типовим індивідуальним договором № 76203471 про надання послуги з постачання теплової енергії, укладеним з 01.11.2021.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022 справу № 908/2534/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.12.2022 після усунення недоліків позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2534/22 в порядку спрощеного позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/169/22, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.01.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства «Кооператор три дома», м. Запоріжжя до Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя про зобов`язання здійснити перерахунок за послуги з постачання теплової енергії на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600446 від 01.12.2006.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.01.2023 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Кооператор три дома», м. Запоріжжя до Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя про зобов`язання здійснити перерахунок за послуги з постачання теплової енергії на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600446 від 01.12.2006 прийнято до розгляду, вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/2534/22, суд перейшов до розгляду справи № 908/2534/22 за правилами загального позовного провадження, розгляд зустрічної позовної заяви призначено разом із первісним позовом у підготовчому засіданні на 08.02.2023.

В підготовче засідання 08.02.2023 з`явився представник Концерну «Міські теплові мережі», представник Приватного підприємства «Кооператор три дома», який прибув у підготовче засідання, не був допущений судом до участі у підготовчому засіданні у справі № 908/2534/22 як повноважений представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), оскільки надані ним документи на підтвердження своїх повноважень не відповідають вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 08.02.2023 у справі № 908/2534/22 продовжено строк підготовчого провадження у справі до 17.04.2023 та відкладено підготовче засідання на 01.03.2023.

Ухвалою суду від 01.03.2023 закрито підготовче провадження у справі , призначено справу до розгляду по суті на 10.04.2023.

В судовому засіданні 10.04.2023 розгляд справи розпочато, після чого оголошено перерву до 03.05.2023.

Представник відповідача в судове засідання 03.05.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату,час та місце судового засідання повідомлений належним чином під розписку про оголошення перерви. Тому,суд вважає за можливе завершити судовий розгляд справи за відсутністю відповідача, який в попередньому судовому засіданні оголосив свою правову позицію у спорі та докази, на яких вона ґрунтується.

В судовому засіданні 03.05.2023 справу розглянуто, на підставі ст. 240 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та долучених судом до матеріалів справи.

Заявлені позивачем за первісним позовом вимоги викладені в первісній позовній заяві та ґрунтуються на ст., ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 628, 629, 655, 692 ЦК України, ст., ст. 2, 3, 193, 232, 275-277 ГК України, норми Законів України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», положення Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 за № 830, положеннями Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315. Як вказує позивач, згідно з ч. 7 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організації договірних відносин, визначеної ч. 1 цієї статті, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно д ч. 5 ст. 13 цього Закону. Частиною 5 ст. 13 вказаного Закону встановлено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. 02.10.2021 позивач на офіційному сайті розмістив індивідуальні договори на послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Вказані договори є публічними договорами приєднання та вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Тобто, з 01.11.2021 з відповідачем укладено типовий індивідуальний договір № 76203471 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.97. Відповідачу на праві власності належить нежитлові приміщення літ.А-5 за адресою пр..Соборний 97 у м. Запоріжжі. Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що у період з листопада 2021 року по жовтень 2022 року він надав відповідачу послугу з постачання теплової енергії на зазначене нежитлове приміщення на загальну суму 418201,36 грн. Відповідно пункту 11 типового індивідуального договору № 76203471 обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315. Житловий будинок по пр.Соборному буд.97 обладнаний приладом комерційного обліку теплової енергії. Проте , в заявлений період у цьому будинку був відсутній прилад обліку у зв`язку з його несправністю. Інформація щодо встановлення відповідачем розподільчого (індивідуального) приладу обліку теплової енергії у позивача відсутня. Тому, розрахунок спожитого обліку теплової енергії проводився згідно з методикою, виходячи з площі примішення та з урахуванням Гкал, які розходуються на опалення цих кВ.м. Розмір площі нежилових приміщення відповідача становить 57,8 кв.м. і 1097,2 кв.м. відповідно. Рахунки за наданні послуги відповідачу формувались по програмі Медок, проте доставлені були лише два рахунки за березень-квітень 2022. Перед зверненням до суду позивач в паперовій формі направив на адресу відповідача повторно рахунки за спірний період, що підтверджується реєстром. На момент звернення до суду з позовом у даній справі через порушення відповідачем умов типового індивідуального договору №76203471 про надання послуги з постачання теплової енергії та положень чинного законодавства в частині оплати за надані послуги у ПП «Кооператор -- три дома» утворилася заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за спірний період в розмірі 418201,36грн. Враховуючи викладене, позивач за первісним позовом просить суд позов задовольнити повністю та стягнути з ПП «Кооператор -- три дома» на його користь 418201,36грн. основного боргу за поставлену теплову енергію. Також позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом на його користь 6273,02 грн. судового збору.

Відповідач за первісним позовом проти первісного позову заперечив з підстав, викладених у Відзиві на первісну позовну заяву. Заперечуючи проти первісних позовних вимог, відповідач зазначив, що підставою для стягнення заявленої суми заборгованості Концерном «МТМ» у первісному позові вказується типовий індивідуальний договір № 76203471 про надання послуги з постачання теплової енергії, який начебто є укладеним між сторонами з 01.11.2021. Відповідач за первісним позовом проти цього факту заперечує та вважає, що вказаний договір між сторонами не укладався. Як вказує ПП «Кооператор три дома» 01.12.2006 між сторонами у справі укладений договір № 600446 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. На час звернення Концерну «МТМ» до суду з первісним позовом у даній справі жодної підстави для припинення дії договору № 600446 від 01.12.2006 не було, що підтверджує його дію. Відповідач за первісним позовом заперечує про наявність і дійсність типового індивідуального договору № 76203471, який нібито діє між Концерном «МТМ» та ПП «Кооператор три дома», оскільки фактом приєднання споживача до умов договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку за надану послугу, факт отримання послуги. Однак, як стверджує відповідач за первісним позовом, жодного рахунку за надані послуги не було сплачено, заяву-приєднання, підписану відповідачем, Концерном до матеріалів справи не надано, що свідчить про те, що «Кооператор три дома» не приєдналося до умов публічного договору. Крім того, будинок по пр..Соборному 97 тривалий час не був обладнаний комерційним приладом обліку , який буд демонтований ще у 2017р. Також заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач за первісним позовом вважає, що Концерном не доведений факт надання відповідачу послуг з опалення, як наслідок, відсутні підстави для нарахування суми заборгованості. Таким чином, відповідач за первісним позовом вважає заявлені первісні позовні вимоги недоведеними, безпідставними та необґрунтованими. З урахуванням викладеного, відповідач за первісним позовом просить суд в первісному позові відмовити повністю.

Заявлені позивачем за зустрічним позовом вимоги викладені в зустрічній позовній заяві та ґрунтуються на приписах ст., ст. 626, 651 ЦК України, ст. 188 ГК України, приписах Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та полягають в наступному: як зазначає ПП «Кооператор-три дома» між ним та Концерном «МТМ» укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600446 від 01.12.2006, відповідно до умов якого Теплопостачальна організація (Концерн) взяла на себе зобов`язання з відпуску теплової енергії в гарячій воді споживачу, а споживач зобов`язався прийняти та оплатити вартість теплової енергії за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами. Умови та порядок передачі теплової енергії визначено в п. 2 договору № 600446 від 01.12.2006. Відповідно до положень п. 10 договору № 600446 договір набув чинності 01.12.2006 і діє до 01.01.2008. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання цього договору. Пунктом 10.2 договору № 600446 від 01.12.2006 встановлено, що договір припиняє свою дію у випадках взаємної згоди сторін на його припинення, прийняття відповідного рішення господарським судом, ліквідація однієї із сторін. Отже, ПП «Кооператор-три дома» вважає, що оскільки жодної з подій, визначених як підстава для припинення договору № 600446 від 01.12.2006 не відбувалося, то цей договір є чинним, а його умови обов`язкові до виконання. Всупереч положень договору № 600446 Концерном «МТМ» за період з листопада 2021 року по жовтень 2022 року здійснено нарахування позивачу за зустрічним позовом оплати за постачання теплової енергії за типовим індивідуальним договором № 76203471 про надання послуг з постачання теплової енергії за адресою: м. Запоріжжя, пр.Соборний 97 із застосуванням Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315. При цьому, позивач за зустрічним позовом вважає, що Методика № 315 має використовуватися тільки після укладання типових індивідуальних договорів, передбачених Законом України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» зі змінами та доповненнями, внесеними 01.05.2019, та Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1022). Порядок та особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання житлово-комунальних послуг визначаються статтями 13-15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Цим законом чітко визначено умови перехідного періоду. Від моменту введення в дію Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (01.05.2019) до моменту укладення нових договорів про надання комунальних послуг пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону передбачено, що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Крім того, відповідно абз. 8 пункту 13 Правил надання послуги з постачання теплової енергії № 830 (в редакції від 08.09.2021) споживачі у багатоквартирному будинку, які отримують послугу за іншою моделлю договірних відносин, у разі прийняття рішення про припинення такого договору можуть приєднатися до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, вчинивши дії, що засвідчують їх бажання укласти такий договір, відповідно до абзацу шостого цього пункту. Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунків за надану послугу, факт отримання послуги. ПП «Кооператор-три дома» не вчиняло дії, які б свідчили про бажання приєднатися до типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії. Таким чином договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №600446 від 01.12.2006 є чинним та підлягає виконанню сторонами. З урахуванням викладеного, позивач за зустрічним позовом просить суд зустрічний позов задовольнити та зобов`язати Концерн «МТМ» здійснити перерахунок за послуги з постачання теплової енергії на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №600446 від 01.12.2006. Також позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом на його користь 2684,00 грн. судового збору.

Відповідач за зустрічним позовом проти зустрічного позову заперечив з підстав, викладених у Відзиві на зустрічну позовну заяву. Заперечуючи проти зустрічних позовних вимог, Концерн «МТМ» зазначив, що типовий індивідуальний договір № 76203471 щодо надання послуги з постачання теплової енергії по пр.Соборному 97, є укладеним з 01.11.2021 через відсутність рішення про вибір моделі договірних відносин та спливу 30-деного строку з моменту його опублікування (02.10.2021). В свою чергу договір № 600446 від 01.12.2006 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді вважається припиненим з 01.11.2021. В обґрунтування цих доводів Концерн «МТМ» посилається на ті самі обставини, які вже попередньо наводилися у первісній позовній заяві. З урахуванням викладеного, відповідач за зустрічним позовом просить суд в зустрічному позові відмовити повністю.

Розглянувши зібрані у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ

Матеріали справи свідчать, що Концерн «Міські теплові мережі» (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) є юридичною особою, метою діяльності якої відповідно до п. 2.1 Статуту є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на постійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Предметом діяльності Концерну «Міські теплові мережі» є виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії для потреб населення для обігріву житла і побутових потреб, комунально-побутових потреб підприємств, бюджетних установ та організацій, інших категорій споживачів, її збут тощо. (п. 2.2 Статуту)

Приватне підприємство «Кооператор-три дома» (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) є власником нежитлового приміщення ХІІ цокольного поверху (літ. А-5) площею 57,8 кв.м. і нежитлового приміщення цокольного і першого поверху (літ.А-5) площею 1097,2кв.м. по пр.Соборний буд.97 у м. Запоріжжі, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. ПП «Кооператор три дома» зазначений факт не заперечується.

Згідно з ч. 7 ст. 14 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті, та/або досягнення згоди з виконавцем про розмір плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної комунальної послуги, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог частини п`ятої статті 13 цього Закону.

Частиною 5 статті 13 даного Закону встановлено, що в разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.

У разі укладення публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг виконавці комунальних послуг розміщують вимоги до якості відповідних послуг згідно із законодавством та іншу необхідну інформацію для кожного багатоквартирного будинку окремо на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на власному веб-сайті. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування таких вимог у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

02.10.2021 Концерн «Міські теплові мережі» оприлюднив на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування Запорізької міської ради (можна знайти у вільному доступі в мережі Інтернет за посиланням http://zp.gov.ua/uk/articeles/item/10370/ukladannya-publichnih-dogovoriv-z-koncernom-miski-teplovi-merezhi-) та на власному офіційному веб-сайті (можна знайти у вільному доступі в мережі Інтернет за посиланням http//teploseti.zp.ua/ua/for_consumers/Public_contracts/) індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що є публічним договором приєднання.

Відповідно до ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Тобто внесення змін до публічного договору приєднання законодавством не допускається так як вказане призведе до порушення прав інших суб`єктів імперативно визначених відносин.

Крім того ч. 6 ст. 633 ЦКУ передбачено, що умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору є нікчемними.

Таким чином, в силу вимог вище наведених норм Закону з 01.11.2021 Концерном «Міські теплові мережі» з Приватним підприємством «Кооператор-три дома» укладено типовий індивідуальний договір № 76203471 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: м. Запоріжжя, пр.Соборний 97 (далі за текстом Договір).

Заперечуючи проти первісних позовних вимог і обґрунтовуючи зустрічний позов ПП «Кооператор три дома» посилається на те, що між ним і Концерном «МТМ» раніше був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600446 від 01.12.2006. На час звернення Концерну «МТМ» до суду з первісним позовом у цій справі жодної підстави для припинення дії договору № 600446 від 01.12.2006 не було, що підтверджує його дію, а тому ПП «Кооператор-три дома» заперечує про наявність і дійсність типового індивідуального договору № 76203471.

Вказані аргументи відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) спростовуються наступним.

01.05.2021 набрав чинності Закон України від 03.12.2020 № 1060-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг». Згідно з цим Законом внесено низку змін до Законів України що регулюють житлово-комунальні відносини, в тому числі і до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зокрема до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону.

Статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом.

Згідно із частиною 7 статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог частини п`ятої статті 13 цього Закону.

Постановами Кабінету Міністрів України № 1022 від 08.09.2021 та № 1023 від 08.09.2021 внесено зміни до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових форм договорів, відповідно до яких згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги» договори за новими правилами мають бути укладені виконавцями відповідних комунальних послуг протягом двох місяців з дня набрання чинності зазначених постанов.

Системний аналіз вище викладеного дає підстави для висновку, що типовий індивідуальний договір № 76203471 між Концерном «МТМ» та ПП «Кооператор-три дома» є укладеним з 01.11.2021 через відсутність рішення про вибір моделі договірних відносин та спливу 30-деного строку з моменту опублікування Концерном відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що є публічним договором приєднання, (02.10.2021). В свою чергу договір № 600446 від 01.09.2006 про постачання теплової енергії у гарячій воді вважається припиненим з 01.11.2021 в силу п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Вище викладеним повністю спростовуються аргументи ПП «Кооператор-три дома», що договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600446 від 01.12.2006 є чинним та підлягає виконанню сторонами.

Пунктом 4 Типового індивідуального договору № 76203471 встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги.

Згідно з п. 5 Типового договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу теплової енергії, спожитої у будинку для потреб опалення, визначеної та розподіленої згідно з вимогами Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Відповідно до п. 11 Типового договору обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315 (далі Методика).

Вказана Методика встановлює порядок розподілу між споживачами спожитих у будівлі/будинку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання (далі - комунальні послуги), обсяг споживання яких визначений за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково у разі його (їх) відсутності, тимчасового виходу з ладу або втрати, та послуги з централізованого водовідведення, обсяг споживання якої визначається відповідно до обсягу споживання інших комунальних послуг.

ПП «Кооператор-три дома» є власником нежитлового приміщення ХІІ цокольного поверху (літ. А-5) площею 57,8 кв.м. і нежитлового приміщення цокольного і першого поверху (літ.А-5) площею 1097,2кв.м. по пр.Соборний буд.97 у м. Запоріжжі

Житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, по пр.Соборний буд.97 обладнано приладом комерційного обліку , що підтверджується інформацією по будівлі пр..Соборний 97 (долучена до справи)

Нежитлове приміщення по пр..Соборному 97 в м. Запоріжжі, яке належить ПП «Кооператор-три дома» на праві приватної власності, не оснащено приладом обліку теплової енергії тепло лічильником.

Нежитлове приміщення відповідача є невід`ємною частиною житлового будинку. Об`єктом теплопостачання є багатоквартирний будинок в цілому, в який надходить теплова енергія з метою опалення усіх приміщень будинку і житлових, і нежитлових приміщень. Тепло поширюється всередині будинку від усіх елементів системи опалення, від кожної її ділянки, і поширюється по всіх приміщеннях, незалежно від наявності або відсутності в конкретному приміщенні окремих елементів системи опалення. Теплоносій на вказаний будинок подається у повному обсязі для забезпечення нормативної температури внутрішнього повітря як в житлових, так і в нежитлових приміщеннях будинку. Відсутність окремих елементів системи опалення в приміщенні не свідчить про те, що теплова енергія не споживається. Вказане приміщення не підпадає під термін неопалювальне приміщення.

Відповідно до визначення, передбаченого Методикою, опалюване приміщення це приміщення у будівлі/будинку, яке забезпечується тепловою енергією за допомогою внутрішньобудинкової системи теплопостачання, та у якому забезпечується нормативна температура повітря.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач серед іншого має право у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.

Наразі чинним є Порядок відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 169 від 26.07.2019.

Враховуючи знаходження належного ПП «Кооператор-три дома» приміщення в багатоквартирному будинку, відсутність документів на підтвердження відключення від мережі опалення, суд вважає, що вказане приміщення є опалювальними.

Факт отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, пр.Соборний 97 , в якому знаходиться приміщення ПП «Кооператор-три дома», підтверджується рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезону 2021-2022 років, які розміщені в загальному доступі в мережі Інтернет на офіційному сайті Запорізької міської ради та відповідно до яких позивачем було розпочато і закінчено опалювальний сезон в м. Запоріжжі.

Нормами Розділу І Методики визначено, що розподіл між споживачами обсягу спожитих комунальних послуг здійснюється на підставі визначених на розрахункову дату споживання (фактичних, розрахункових або скоригованих (приведених)) обсягів комунальної послуги за відповідний розрахунковий період. Розрахунковою датою є останній день розрахункового періоду.

Розподіл обсягів спожитих у будівлі/будинку комунальних послуг здійснюється між споживачами для житлових та нежитлових приміщень (в тому числі приміщень з індивідуальним опаленням, вбудованих, вбудовано-прибудованих або прибудованих приміщень, а також приміщень, які обладнані окремим входом), які є самостійними об`єктами нерухомого майна, не є самостійними об`єктами нерухомого майна, але перебувають у користуванні різних споживачів відповідних комунальних послуг.

Розподіл між споживачами загального обсягу спожитої комунальної послуги у будівлі/будинку за відповідний розрахунковий період (далі - розподіл) здійснюється з урахуванням показань вузлів комерційного та розподільного обліку (теплолічильників, лічильників холодної води, лічильників гарячої води), установлених як у приміщеннях, так і за їх межами, або приладів-розподілювачів теплової енергії, установлених на опалювальних Приладах опалюваних приміщень, а в окремих випадках - розрахунково.

Розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень здійснюється відповідно до Розділу III Методики.

Розподілу підлягають обсяги спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на опалення у відповідності до складових формул 1, 2, наведених у пункті 2 розділу II цієї Методики, залежно від категорії приміщення, надання йому комунальної послуги з постачання теплової енергії на опалення, наявності/відсутності та типу приладів розподільного обліку теплової енергії, дотримання температури повітря в опалюваному приміщенні в нормативно допустимому діапазоні, наявності/відсутності приміщень з індивідуальним опаленням у будівлі/будинку.

Визначення та розподіл обсягу спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на загальнобудинкові потреби опалення здійснюється згідно з розділом IV цієї Методики.

Пунктом 5 Розділу III Методики визначено, що розподіл теплової енергії у будівлі/будинку, у якій приміщення не оснащені приладами розподільного обліку теплової енергії для будівлі/будинку, незалежно від наявності або відсутності вузла комерційного обліку теплової енергії, у якій/якому відсутні приміщення з індивідуальним опаленням та окремі приміщення з транзитними мережами опалення, та усі приміщення не оснащені приладами розподільного обліку теплової енергії, обсяг спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на загальнобудинкові потреби опалення визначається разом з обсягом спожитої теплової енергії на опалення цих приміщень.

Розподілений обсяг для опалюваного приміщення, не оснащеного приладом розподільного обліку теплової енергії, розраховується з урахуванням вимог розділів VII, VIII цієї Методики за формулою 13.

При цьому, розподіл теплової енергії між окремими житловими та нежитловими приміщення по будинку за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.97 виконувався пропорційно до їх площі відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг із застосуванням відповідних коефіцієнтів.

Відповідно до розділу III Методики № 315 визначається та розподіляється обсяг спожитої у будівлі теплової енергії на опалення місць загального користування (далі -МЗК) та допоміжних приміщень, а саме: «У разі відсутності вузлів розподільного обліку у МЗК та допоміжних приміщеннях будівлі обсяг теплової енергії, витрачений на опалення МЗК та допоміжних приміщень будівлі, визначається як частка від загального обсягу споживання теплової енергії на опалення будівлі:

- одноповерхова будівля - 20 %;

- двоповерхова - 18 %;

- триповерхова - 16 %;

- чотириповерхова - 14 %;

- п`ятиповерхова - 12 %;

- шестиповерхова та вище - 10 %.»

Також, відповідно до Розділу V Методики № 315 визначається обсяг теплової енергії, витраченої на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення, зокрема: «Обсяг теплової енергії, витраченої на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи опалення, приймається як частка від загального обсягу теплової енергії, спожитої на опалення будівлі при подачі теплоносія в опалювані приміщення від:

- індивідуального теплового пункту без регулювання за погодними умовами - 5 %;

- індивідуального теплового пункту при регулюванні за погодними умовами - 5 %;

- автономної теплогенеруючої/когенераційної установки - 7 %;

- центрального теплового пункту або теплогенеруючої/когенераційної установки, яка не є автономною, - 8 %.»

Розподіл теплової енергії між окремими житловими та нежитловими приміщеннями в будинку за адресою м. Запоріжжя, пр.Соборний 97 виконувався пропорційно до їх площі з урахуванням Гкал, які розходуються на опалення цих кв.м. Оскільки в будинку в якому знаходяться приміщення відповідача не працював будинковий прилад обліку теплової енергії (т.1 а.с.20) розрахунок обсягу теплової енергії, який належить до сплати у спірному періоді ( листопад 2021-жовтень 2022) проводився за розрахунковою формулою 13 з урахуванням розділів VII, VIII Методики № 315 (зі змінами від 28.01.2022).

У зв`язку з тим, що опалювальний сезон 2021-2022 років було закінчено у березні 2022 року на підставі рішення Запорізької міської ради № 126 від 29.03.2022, нарахування за послуги з постачання теплової енергії за квітень-жовтень 2022 здійснювались щодо умовно-постійної складової нарахувань.

Згідно Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 Концерном «МТМ» для застосування протягом опалювального періоду 2021-2022 років розраховано двоставкові тарифи на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії, які затверджені рішенням Виконавчого комітету Запорізької Міської Ради від 11.10.2021 № 374.

Собівартість виробництва, транспортування та постачання теплової енергії складається, по-перше, з вартості палива, електроенергії, покупної теплової енергії та, по-друге, витрат, пов`язаних з виробництвом, транспортуванням та постачанням теплової енергії, з обслуговуванням обладнання, з підтриманням технологічного обладнання в робочому стані.

Перший вид витрат називається умовно-змінними, тобто такими, розмір яких залежить від обсягів теплової енергії, що вироблена та надана споживачам.

Другий вид витрат не залежить від обсягів теплової енергії, що вироблена та надана споживачам, тому називається умовно-постійними.

Проте обсяг цих витрат залежить від кількості і потужності технологічного обладнання, яке виробляє та транспортує теплову енергію споживачам.

В періоді застосування сезонного тарифу на теплову енергію, до 01.10.2021, тобто до введення двоставкового формату тарифу, як умовно-постійні, так і умовно-змінні витрати в тарифі враховувались разом, і споживач, сплачуючи за теплову енергію, компенсував теплопостачальному підприємству одночасно дві частини витрат у складі однієї сплати.

Двоставковий формат тарифу обумовлює компенсацію підприємству двох частин витрат окремо, тобто двома ставками.

Перша ставка (умовно-змінні витрати) - плата за спожиту теплову енергію, за рахунок якої здійснюються витрати на придбання лише енергоресурсів (палива, електроенергії та покупної теплової енергії). Зважаючи на те, що обсяг цих витрат залежить від обсягів теплової енергії, яка виробляється та надається споживачеві, ця ставка визначена у гривнях за одиницю теплової енергії (грн./Гкал). Тобто споживач, сплачуючи за теплову енергію на опалення за показаннями будинкового приладу обліку, сплачує лише вартість природного газу, електричної та покупної теплової енергії. Споживач сплачує за цією ставкою лише протягом опалювального періоду та розмір платежу залежить від обсягів спожитої теплової енергії.

Друга ставка (умовно-постійні витрати) - плата за приєднане теплове навантаження, за рахунок якої здійснюються витрати, пов`язані з виробництвом, транспортуванням та постачанням теплової енергії, з обслуговуванням обладнання, з підтриманням технологічного обладнання в робочому стані, а також зі збутом та реалізацією теплової енергії і послуг з опалення. Зважаючи на те, що обсяг цих витрат залежить від кількості і потужності технологічного обладнання, що виробляє та транспортує теплову енергію споживачам та визначається, виходячи з обсягу теплового навантаження, що приєднане до джерела теплової енергії, ця ставка визначена у гривнях за одиницю теплового навантаження на джерело теплової енергії (грн/Гкал/годину).

Пунктом 24 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 (далі Правила) визначено, що розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі послуги здійснюється з урахуванням показань вузлів розподільного обліку теплової енергії, а у разі їх відсутності - пропорційно опалюваній площі (об`єму) приміщення споживача відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315.

Умовно-постійна частини тарифу для приміщень, вбудованих в житлові будинки/нежитлові будівлі розраховується згідно з даними теплового навантаження будівлі, пропорційно опалюваній площі приміщення споживача.

Згідно пункту 32 Правил № 830 розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.

Пунктом 34 цих Правил визначено, що споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 ГК України.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п., п 5, 11, 32, 34, 38 Типового індивідуального договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

У п. 32 Типового договору визначено, що розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.

За умовами п. 34 Типового договору споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Згідно з пп. 3 п. 41 Типового договору споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за ціною/тарифом, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені цим договором.

В період з листопада 2021 року по жовтень 2022 року Концерн «МТМ» надав ПП «Кооператор-три дома» послугу з постачання теплової енергії на загальну суму 418201,36грн.

Концерном «МТМ» були сформовані та надані споживачу рахунки на оплату спожитої послуги з постачання теплової енергії № 76203471 за листопад 2021 року на загальну суму 67696,52 грн; за грудень 2021 року на загальну суму 49804,06 грн. ; за січень 2022 року на загальну суму 86767,38 грн.; за лютий 2022 року на загальну суму 34502,73 грн.; за березень 2022 року на загальну суму 144480,20 грн.; за квітень 2022 року на загальну суму 4992,39 грн., травень 2022 року на загальну суму 4992,39 грн., за червень 2022 року на суму 4992,39 грн., за липень 2022 року на суму 499239 грн., за липень 2022 року на суму 4992,39 грн., за серпень 2022 року на суму 4992,39 грн., за вересень 2022 року на суму 4992,39 грн., за жовтень 2022 року на суму 4996,13 грн.

Рахунки надавалися в електронній формі, у тому числі за допомогою доступу до електронних систем обліку теплової енергії.

При цьому, судом враховується, що Концерн «МТМ» з 01.08.2020 впровадив електронний документообіг первинними документами зі споживачами та почав використовувати комп`ютерну програму «M.E.Doc».

«M.E.Doc» - це поширене українське програмне забезпечення для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично значущими первинними документами між контрагентами в електронному вигляді.

На рахунках за постачання теплової енергії по індивідуальному договору № 76203471 за березень і квітень 2022р., які були надіслані ПП «Кооператор-три дома» по програмі «M.E.Doc» є відмітка «Документ доставлено контрагенту». Отже, ПП «Кооператор три дома» у своїй господарській діяльності використовує програму «M.E.Doc». Крім того, перед зверненням до суду у червні 2022 р. рахунки за спірний період були додатково направлені рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, про що свідчить реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції і поштові чеки.

Відповідно до Закону України «По бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. До первинних документів належать такі документи, як видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, акт виконаних робіт, прибутковий та видатковий касовий ордер, та інші. Мета складання первинних документів - зафіксувати факт господарської операції.

Таким чином, суд вважає, що Концерном доведено первинними документами бухгалтерського обліку надання послуг в заявленому ним розмірі за спірний період.

Для здійснення перевірки нарахувань Концерном «МТМ» надано всі необхідні дані, що містяться в рахунку, а саме площу опалювальних приміщень у будинку, площу приміщення відповідача, тарифи що діяли в розрахунковому періоді.

Матеріали справи свідчать, що ПП «Кооператор-три дома» оплата за надані послуги з постачання теплової енергії за спірний період у передбачені строки та в повному обсязі не здійснена. Обґрунтованого контррозрахунку суми заявленої до стягнення відповідачем не надано.

З урахуванням викладеного, оскільки заборгованість ПП «Кооператор-три дома» перед Концерном «МТМ» за надані послуги з постачання теплової енергії станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то первісна позовна вимога про стягнення з ПП «Кооператор-три дома» основного боргу за листопад 2021 року жовтень 2022 року в розмірі 418201,36 грн. за поставлену теплову енергію підлягає задоволенню судом.

Підстави для задоволення зустрічного позову відсутні, а тому суд відмовляє повністю в його задоволенні.

Відповідно до ч., ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Позивач за первісним позовом надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Доводи відповідача за первісним позовом, наведені в обґрунтування заперечень на первісну позовну заяву та на обґрунтування вимог за зустрічним позовом, судом визнані безпідставними та недоведеними.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача за первісним позовом обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню повністю. В задоволені зустрічного позову судом відмовляється повністю.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати на оплату судового збору за первісним позовом покладаються на відповідача за первісним позовом, оскільки спір доведено до суду з його вини. Судові витрати по сплаті судового збору за зустрічною позовною заявою покладаються на позивача за зустрічною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи № 908/2534/22 судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 418201,36 грн. платіжним дорученням № 8575 від 16.08.2022 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 5823,65 грн., та платіжним дорученням № 9602 від 06.09.2022 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 248,10 грн., платіжним дорученням № 9586 від 06.09.2022 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Враховуючи розмір заявлених позовних вимог судовий збір, що належить до сплати, в даному випадку становить 6273,02грн. Таким чином, переплата судового збору становить 46,83 грн.

В позовній заяві позивач звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в розмірі 46,83 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу, судовий збір в розмірі 46,83 грн.,у зв`язку з переплатою суми судового збору при поданні позовної заяви, про що судом буде винесено відповідну ухвалу.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Кооператор три дома», м. Запоріжжя, м. Запоріжжя про стягнення основного боргу в розмірі 418201,36 грн. за поставлену теплову енергію задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Кооператор три дома», (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 97; адреса фактичного надання послуги: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 97; ідентифікаційний код юридичної особи 33004688) на користь Концерну «Міські теплові мережі», (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79а; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458, на р/р № НОМЕР_1 , установа банку: Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, код МФО 322313) 418201 (чотириста вісімнадцять тисяч двісті одну) грн. 36 коп. основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії. Видати наказ.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Кооператор три дома», (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 97; адреса фактичного надання послуги: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 97; ідентифікаційний код юридичної особи 33004688) на користь Концерну «Міські теплові мережі», (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79а; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458, на р/р № НОМЕР_2 , установа банку: ПАТ «Укргазбанк», код МФО 320478) 6273 (шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 02 коп. судового збору. Видати наказ.

4. В задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства «Кооператор три дома», м. Запоріжжя до Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя про зобов`язання здійснити перерахунок за послуги з постачання теплової енергії на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 600446 від 01.12.2006 відмовити повністю.

5. Повернути Концерну «Міські теплові мережі», (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 79а; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458, на р/р № НОМЕР_2 , установа банку: ПАТ «Укргазбанк», код МФО 320478) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в розмірі 46,83 грн.

Повний текст рішення складено і підписано 12 травня 2023 р.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.