ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/901/21

за заявою Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, 1-А; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмап-Сервіс» (08750, Київська обл., Обухівський р-н, с. Гусачівка, вул. Лесі Українки, 69; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/901/21 за заявою АсМАП України про банкрутство ТОВ «Асмап-Сервіс», прийнята до розгляду ухвалою суду від 31.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2021 відкрито провадження у справі № 911/901/21 про банкрутство ТОВ «Асмап-Сервіс», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Козирицького А.С., вирішено інші процедурні питання у справі.

20.04.2021 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 66299 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Асмап-Сервіс».

Ухвалою попереднього засідання від 30.06.2021 встановлено, що визнані судом грошові вимоги АсМАП України до ТОВ «Асмап-Сервіс» підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 76700,00 грн - 1 черга; 450000,00 грн - 4 черга; визнано додаткові грошові вимоги АсМАП України до Боржника у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 300000,00 грн - 4 черга; визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області до Боржника у сумах: 4540,00 грн - 1 черга; 15303,58 грн - 2 черга; 33980,43 грн - 3 черга; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою Господарського суду Київської області від 31.08.2021 визнано банкрутом ТОВ «Асмап-Сервіс» та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козирицького А.С.; вирішено інші процедурні питання у справі.

31.08.2021 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію повідомлення № 67120 про визнання ТОВ «Асмап-Сервіс» банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви ГУ ДПС у Київській області; заявлені вимоги в сумі 10200,00 грн відхилено.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

23.01.2023 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Козирицького А.С. від 20.01.2023 № 02-27/1585 (вх. № 1257/23) про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Банкрута, ліквідацію юридичної особи Банкрута та закриття провадження у справі.

Крім того 23.01.2023 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Козирицького А.С. від 20.01.2023 № 02-27/1586 (вх. № 1256/23) про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, а також про стягнення відповідних коштів на оплату послуг арбітражного керуючого з кредиторів АсМАП України та ГУ ДПС у Київській області пропорційно до розміру грошових вимог.

Ухвалою суду від 27.01.2023 розгляд вказаних звітів ліквідатора за підсумком ліквідаційної процедури призначено в судовому засіданні на 28.02.2023.

17.02.2023 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута від 16.02.2023 № 02-27/1652 (вх. № 3155/23) про залучення доказів до справи.

23.02.2023 до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора Банкрута від 23.02.2023 № 02-27/1664 (вх. № 3571/23) щодо поданого звіту за підсумком ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 23.02.2023 задоволено клопотання ліквідатора Банкрута про участь в судовому засіданні 28.02.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 28.02.2023 заявився представник кредитора ГУ ДПС у Київській області. Крім того в судовому засіданні взяв участь ліквідатор Банкрута в режимі відеоконференції.

Ліквідатор Банкрута звітував про вжиті заходи в ліквідаційній процедурі; звіт за підсумком ліквідаційної процедури підтримав і просив затвердити, крім того просив затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, а також про стягнення відповідних коштів з кредиторів на користь арбітражного керуючого.

В судовому засіданні 28.02.2023 представник ГУ ДПС у Київській області заперечив проти затвердження звіту ліквідатора, обґрунтовуючи свою позицію незгодою кредитора з ухвалою суду від 20.12.2022 про відмову у визнанні грошових вимог ГУ ДПС у Київській області в сумі 10200,00 грн, у зв`язку з чим представник кредитора повідомив про намір оскаржити зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

В судовому засіданні 28.02.2023 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду звітів ліквідатора на 04.04.2023.

31.03.2023 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута від 31.03.2023 № 02-27/1757 (вх. № 6182/23) про проведення судового засідання без участі ліквідатора у зв`язку з неможливістю забезпечити свою явку в судове засідання.

04.04.2023 в судове засідання учасники у справі не з`явились, кредитори АсМАП України та ГУ ДПС у Київській області про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши звіт ліквідатора з доданими доказами та матеріали справи в цілому, встановив наступне.

Ліквідатором Банкрута прийнято накази по підприємству від 01.09.2021: № 01/09/21-1 про початок виконання обов`язків керівника Банкрута ліквідатором, № 01/09/21-2 про прийняття до свого відання майна Боржника, № 01/09/21-3 про проведення інвентаризації майна Боржника, № 01/09/21-4 про закриття рахунків Боржника та визначення ліквідаційного рахунку, № 01/09/21-5 про скасування довіреностей.

22.09.2021 ліквідатор Банкрута звернувся до колишнього керівника ТОВ «Асмап-Сервіс» Попова Ю.В. з вимогою про передання бухгалтерської та іншої документації Боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей Банкрута.

Запитувана документація та печатка Банкрута були передані ліквідатору, що підтверджується Актом приймання-передачі документів № 1 від 11.10.2021.

Згідно звіту ліквідатора Банкрута, з метою формування ліквідаційної маси Банкрута ліквідатором направлено низку запитів до реєстраційних та контролюючих органів, у тому числі: ДП «Держреєстри України» про наявність складських документів на зерно та зерна, належного Боржнику; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо перебування у власності Банкрута цінних паперів; ГУ Держпродспоживслужби в Київській області щодо зареєстрованої за Банкрутом техніки; Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві щодо наявності у Банкрута транспортних засобів; Держмитслужби та Київської митниці Держмитслужби про надання відомостей щодо здійснення боржником зовнішньоекономічної діяльності; ФДМ України щодо наявності на балансі Боржника державного майна; Державного космічного агентства України щодо наявності/відсутності у Боржника унікальних об`єктів космічної діяльності; ДП «Український державний центр радіочастот» щодо видачі Боржнику дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, присвоєння радіочастот; Державної авіаційної служби України щодо наявності у Боржника повітряних суден; Філії «ГІОЦ» АТ «Українська залізниця» щодо наявності у Банкрута залізничного транспорту; ГУ Держпраці у Київській області щодо інформації про наявність/відсутність у Банкрута технологічних транспортних засобів; Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України щодо прав Банкрута на морські чи річкові судна.

Копії відповідних запитів та відповідей реєстраційних органів додані ліквідатором Банкрута до звіту.

Так, ДП «Держреєстри України» листом від 22.11.2021 № 750 повідомило про відсутність складських документів на зерно та зерна, належного Боржнику.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом № 10/02/25071 від 23.11.2021 повідомила про відсутність Банкрута серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств.

Відповідно до листа ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 15.11.2021 № 10-03-10/2675/П за Банкрутом техніки не зареєстровано.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві № 31/26-11694 від 10.11.2021, станом на 08.11.2021 за Банкрутом транспортні засоби не зареєстровані та не реєструвалися.

Держмитслужби листом від 10.11.2021 № 19-19/19-02-04/14/2107 повідомила ліквідатора про те, що Банкрут не перебував на централізованому обліку в Держмитслужбі в реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи.

Київська митниця Держмитслужби листом № 7.8-5/27/14/13365 від 10.11.2021 повідомила про відсутність в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» Київської митниці Держмитслужби інформації щодо митного оформлення Боржником товарів в період з 08.11.2018 по 08.11.2021.

ФДМ України листом від 15.11.2021 № 10-24-27063 повідомив ліквідатора про відсутність інформації щодо Банкрута та нерухомого державного майна, яке перебуває на його балансі.

Державне космічне агентство України листом від 12.11.2021 № 6093-3.3 повідомило про відсутність зареєстрованих за Боржником унікальних об`єктів космічної діяльності.

Згідно листа ДП «Український державний центр радіочастот» від 10.11.2021 № 80/09.4.2/15057/21 Боржнику не видавались дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, присвоєння радіочастот не здійснювалось.

Відповідно до листа Державної авіаційної служби України від 10.11.2021 № 12/12.5-4174-21, за Банкрутом повітряні судна не зареєстровані.

Філія «ГІОЦ» АТ «Українська залізниця» листом від 12.11.2021 № 59/2253 повідомила ліквідатора про відсутність запитуваної інформації щодо Боржника.

ГУ Держпраці у Київській області листом № 54/3/21/23553 від 26.11.2021 повідомило, що запитувана інформація щодо Боржника відсутня.

Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України листом від 11.01.2023 № 151/03/15-23 повідомила ліквідатора про те, що записи щодо суден, власником або судновласником яких є Банкрут, відсутні.

За наслідком проведеного пошуку відповідних відомостей на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, наявності прав Банкрута на об`єкти інтелектуальної власності не встановлено.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 7 від 07.05.2021, Боржник не є учасником в інших юридичних особах.

Крім цього, з метою виявлення майна Банкрута, ліквідатором було отримано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, згідно яких відсутні будь-які відомості щодо Банкрута.

За наслідками вчинення ліквідатором Банкрута дій щодо формування ліквідаційної маси, останнім на підставі відомостей щодо інвентаризації майна Банкрута, а також на підставі відповідей реєстраційних органів встановлено, що у Банкрута відсутнє майно, яке можна віднести до ліквідаційної маси Банкрута.

При цьому ліквідатором Банкрута встановлено наявність на бухгалтерському обліку Боржника дебіторської заборгованості Попової А.Ю. в сумі 100000,00 грн відповідно до договору поворотної фінансової допомоги № 01-06/12 від 01.06.2012 (терміном повернення до 30.09.2014).

Ліквідатором Банкрута було направлено претензію № 02-27/871 від 24.01.2022, проте вказана претензія залишена без реагування.

Враховуючи сплив строків позовної давності та недоцільність проведення позовної роботи щодо стягнення вказаної заборгованості, ліквідатором Банкрута за погодженням комітету кредиторів (протокол № 01/08/22 від 01.08.2022) було списано вказану дебіторську заборгованість, що підтверджується наказом № 02/08/22-1 від 02.08.2022 та Актом від 02.08.2022.

Ліквідатором Банкрута до звіту за підсумком ліквідаційної процедури додано звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Банкрута, відповідно до якого наявний висновок про відсутність ознак доведення Боржника до банкрутства, у зв`язку з чим ліквідатором Банкрута (враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 31.01.2023 у справі № 904/1334/18) в ході ліквідаційної процедури не вживались заходи в порядку ч. 2 ст. 61 КУзПБ.

Згідно матеріалів справи, у Банкрута обліковується кредиторська заборгованість у сумі 831240,00 грн перед АсМАП України та у сумі 53824,01 грн перед ГУ ДПС у Київській області.

Ліквідатором Банкрута подано ліквідаційний баланс Банкрута станом на 20.01.2023, згідно якого у Банкрута відсутні будь-які активи, за рахунок яких можна провести розрахунки з кредиторами Банкрута - АсМАП України та ГУ ДПС у Київській області.

Згідно звіту ліквідатора Банкрута та доданих до нього документів, матеріалів справи № 911/901/21, останнім не виявлено майна Банкрута, яке є предметом застави; майно Банкрута, яке б знаходилось у третіх осіб на зберіганні або передавалось іншим особам, та за яке не отримані кошти, не виявлено.

Таким чином судом встановлено, що вимоги кредиторів - АсМАП України та ГУ ДПС у Київській області не можуть бути погашені в зв`язку з відсутністю майна Банкрута.

Отже, у зв`язку з відсутністю майна та будь-яких інших активів у Банкрута, за рахунок реалізації яких можливе задоволення вимог АсМАП України та ГУ ДПС у Київській області, вказані вимоги вважаються погашеними.

Відповідно до ст. 67 КУзПБ, ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, у тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури. До постановлення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або з уповноваженою ним архівною установою визначити місце їх подальшого зберігання.

Документи постійного терміну зберігання Банкрута ліквідатору не передавались та ліквідатором таких документів виявлено не було, отже відповідна документація не передавалась ліквідатором до архівної установи.

З поданого звіту вбачається, що ліквідатор звітував на засіданні комітету кредиторів про вжиті заходи та комітетом кредиторів прийнято рішення про схвалення звіту ліквідатора (протокол № 20/01/23 від 20.01.2023).

З матеріалів справи вбачається, що кредитор ГУ ДПС у Київській області не брав участі в засіданні комітету кредиторів 20.01.2023, водночас до звіту додано докази належного повідомлення ГУ ДПС у Київській області щодо призначеного засідання комітету кредиторів.

Статтею 65 КУзПБ встановлено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

В судовому засіданні 28.02.2023 представник кредитора ГУ ДПС у Київській області усно заперечив проти затвердження звіту ліквідатора, виключно з мотивів незгоди з ухвалою суду від 20.12.2022 про результат розгляду додаткових вимог податкового органу; жодних заперечень стосовно повноти та належності виконання ліквідатором Банкрута повноважень у даній справі ГУ ДПС у Київській області не подано.

Врахувавши вищевикладене судом встановлено, що ліквідатором Банкрута в ході ліквідаційної процедури здійснено всі необхідні заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, жодної інформації від учасників у справі щодо неповноти вжитих ліквідатором заходів до суду станом на поточну дату не надходило.

Розглянувши звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди за підсумком ліквідаційної процедури, суд зазначає наступне.

У звіті арбітражний керуючий Козирицький А.С. просить суд затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Асмап-Сервіс» з 31.08.2021 по 20.01.2023 у розмірі 323692,94 грн, з яких: 322267,74 грн основної грошової винагороди та 1425,20 грн витрат ліквідатора.

Крім того арбітражний керуючий Козирицький А.С. просить суд затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Асмап-Сервіс» з 17.08.2021 по 31.08.2021 у розмірі 8735,67 грн, з яких: 8709,67 грн основної грошової винагороди та 26,00 грн витрат арбітражного керуючого.

Статтею 30 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів затверджено звіти ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у сумі 72000,00 грн та відшкодування витрат ліквідатора у сумі 8196,65 грн (протоколи № 1 від 11.05.2021 та № 2 від 02.08.2021).

Так, постановою Господарського суду Київської області від 31.08.2021 у даній справі затверджено звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Асмап-Сервіс» з 20.04.2021 по 16.08.2021 у розмірі 82775,32 грн, з яких: 69290,32 грн основна грошова винагорода розпорядника майна, частина якої у сумі 54000,00 грн відшкодована за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором, та 13485,00 грн витрат розпорядника майна, понесених у процедурі розпорядження майном Боржника.

В подальшому, протоколом засідання комітету кредиторів № 30/12/2021 від 30.12.2021 схвалено звіт розпорядника майна та ліквідатора ТОВ «Асмап-Сервіс» арбітражного керуючого Козирицького А.С. за період з 17.08.2021 по 30.12.2021 на загальну суму 82647,43 грн, з яких: 81580,63 грн основної грошової винагороди та 1066,80 грн витрат.

Протоколом засідання комітету кредиторів № 01/08/2022 від 01.08.2022 схвалено звіт розпорядника майна та ліквідатора ТОВ «Асмап-Сервіс» арбітражного керуючого Козирицького А.С. за період з 31.12.2021 по 31.07.2022 на загальну суму 137277,43 грн, з яких: 137129,03 грн основної грошової винагороди та 148,40 грн витрат.

Протоколом засідання комітету кредиторів № 20/01/2023 від 20.01.2023 схвалено звіт розпорядника майна та ліквідатора ТОВ «Асмап-Сервіс» арбітражного керуючого Козирицького А.С. за період з 31.08.2021 по 20.01.2023 на загальну суму 323692,94 грн, з яких: 322267,74 грн основної грошової винагороди та 1425,20 грн витрат.

Відтак, загальний розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Козирицького А.С. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Асмап-Сервіс» за період з 31.08.2021 по 20.01.2023 становить 322267,74 грн, витрати ліквідатора складають 1425,20 грн.

Крім того, за час виконання арбітражним керуючим Козирицьким А.С. повноважень розпорядника майна ТОВ «Асмап-Сервіс» з 20.04.2021 по 31.08.2021 було нараховано основну грошову винагороду в сумі 77999,99 грн та 13511,00 грн витрат арбітражного керуючого.

Враховуючи часткове погашення основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна за рахунок авансованих ініціюючим кредитором коштів, у сумі 54000,00 грн, залишок непогашеної основної грошової винагороди розпорядника майна становить 23999,99 грн.

Отже, залишок невідшкодованої арбітражному керуючому Козирицькому А.С. основної грошової винагороди становить 346267,73 грн (23999,99 грн під час процедури розпорядження майном та 322267,74 грн під час ліквідаційної процедури); залишок невідшкодованих витрат арбітражного керуючого становить 14936,20 грн (13511,00 грн під час процедури розпорядження майном та 1425,20 грн під час ліквідаційної процедури).

Дослідивши надані розрахунки грошової винагороди ліквідатора, судом встановлено, що розмір грошової винагороди є обґрунтованим та таким, що здійснено відповідно до норм ст. 30 КУзПБ, а заявлені ліквідатором витрати документально підтверджені.

Таким чином суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумком процедури ліквідації ТОВ «Асмап-Сервіс» за період з 31.08.2021 по 20.01.2023 на загальну суму 323692,94 грн, з яких: 322267,74 грн - оплата послуг арбітражного керуючого та 1426,20 грн - витрати, понесені в ході ліквідаційної процедури; затвердження звіту арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в ході процедури розпорядження майном ТОВ «Асмап-Сервіс» за період з 17.08.2021 по 31.08.2021 на загальну суму 8735,67 грн, з яких: 8709,67 грн - оплата послуг арбітражного керуючого та 26,00 грн - витрати, понесені в ході процедури розпорядження майном Боржника.

Крім цього ліквідатор просить суд стягнути з кредиторів АсМАП України та ГУ ДПС у Київській області на користь арбітражного керуючого Козирицького А.С. непогашену суму грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора ТОВ «Асмап-Сервіс» та невідшкодовані витрат на загальну суму 361203,93 грн, що пропорційно до розміру вимог кредиторів становить: 339242,73 грн з АсМАП України та 21961,20 грн з ГУ ДПС у Київській області.

Так, чинним законодавством передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), разом з тим Кодекс не містять заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від оплати послуг ліквідатора, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Як вбачається із матеріалів справи, заявлена до оплати ліквідатором сума складає передбачений та встановлений ст. 30 КУзПБ мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним обов`язків розпорядника майна та ліквідатора у справі № 911/901/21.

Судом вище встановлено достатність та повноту вжитих ліквідатором ТОВ «Асмап-Сервіс» арбітражним керуючим Козирицьким А.С. заходів в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, враховуючи неможливість здійснити оплату послуг ліквідатора та відшкодування його витрат у даній справі в повному обсязі за рахунок наявних у Боржника коштів, або коштів, одержаних від продажу майна, суд дійшов висновку про покладення відповідного обов`язку на кредиторів АсМАП України та ГУ ДПС у Київській області виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам, у зв`язку з чим клопотання ліквідатора Банкрута про стягнення коштів щодо оплати основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого Козирицького А.С. підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора у даній справі, ліквідацію юридичної особи ТОВ «Асмап-Сервіс» та закриття провадження у справі № 911/901/21 про банкрутство Боржника.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 30, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмап-Сервіс» - арбітражного керуючого Козирицького А.С. та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмап-Сервіс» (08750, Київська обл., Обухівський р-н, с. Гусачівка, вул. Лесі Українки, 69; ), станом на 20.01.2023 року.

2. Ліквідувати юридичну особу Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Асмап-Сервіс» (08750, Київська обл., Обухівський р-н, с. Гусачівка, вул. Лесі Українки, 69; ).

3. Зобов`язати державного реєстратора та орган державної статистики за місцем знаходження Боржника провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмап-Сервіс» (08750, Київська обл., Обухівський р-н, с. Гусачівка, вул. Лесі Українки, 69; ) та виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Асмап-Сервіс» (08750, Київська обл., Обухівський р-н, с. Гусачівка, вул. Лесі Українки, 69; ) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Зобов`язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, а також вимоги кредиторів, що не погашені у зв`язку з недостатністю майна Боржника, відповідно до ч. 7 ст. 64, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Затвердити звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумком процедури ліквідації ТОВ «Асмап-Сервіс» за період з 31.08.2021 по 20.01.2023 на загальну суму 323692,94 грн, з яких: 322267,74 грн - оплата послуг арбітражного керуючого та 1426,20 грн - витрати, понесені в ході ліквідаційної процедури.

7. Затвердити звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в ході процедури розпорядження майном ТОВ «Асмап-Сервіс» за період з 17.08.2021 по 31.08.2021 на загальну суму 8735,67 грн, з яких: 8709,67 грн - оплата послуг арбітражного керуючого та 26,00 грн - витрати, понесені в ході процедури розпорядження майном Боржника.

8. Стягнути з Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, 1-А; ) на користь арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво № 49 від 01.02.2013, адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53, (4 поверх); РНОКПП НОМЕР_1 ) непогашену суму грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора ТОВ «Асмап-Сервіс» та витрати, понесені арбітражним керуючим під час даної справи про банкрутство в розмірі 339242 (триста тридцять дев`ять тисяч двісті сорок дві) грн 73 коп.

9. Стягнути з Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797) на користь арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво № 49 від 01.02.2013, адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53, (4 поверх); РНОКПП НОМЕР_1 ) непогашену суму грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора ТОВ «Асмап-Сервіс» та витрати, понесені арбітражним керуючим під час даної справи про банкрутство в розмірі 21961 (двадцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн 20 коп.

10. Видати накази.

11. Провадження у справі № 911/901/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмап-Сервіс» (08750, Київська обл., Обухівський р-н, с. Гусачівка, вул. Лесі Українки, 69; ) закрити.

12. Ухвалу надіслати: державному реєстратору, Головному Управлінню статистики в Київській області.

Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 03.05.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний