ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 травня 2023 року Справа № 915/14/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури (пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, електронна пошта: )

в інтересах держави в особі:

1) Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (вул. Дружби Народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, );

2) Комунального некомерційного підприємства "Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня" Южноукраїнської міської ради (вул. Миру, 3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс Плюс ЛТД" (прт. Центральний, 138/1, м. Миколаїв, 54055, )

про визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів,

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

прокурор: Левкович А.Є.,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури звернувся до господарського суду з позовною заявою за вих. №53/1-5236вих-21 від 30.12.2021 в інтересах держави в особі: Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та Комунального некомерційного підприємства "Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня" Южноукраїнської міської ради про:

1) визнання недійсним пункту 2.1. договору поставки №227 від 27.03.2020, укладеного між комунальним некомерційним підприємством "Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня" Южноукраїнської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Медсервіс Плюс ЛТД", в частині включення до ціни товару податку на додану вартість у сумі 20 934,58 грн.

2) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс Плюс ЛТД" на користь комунального некомерційного підприємства "Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня" Южноукраїнської міської ради кошти у сумі 20 934,58 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/11/22 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 14.01.2022 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання прокурором вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

24.01.2022 на адресу суду засобами поштового зв`язку від заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури надійшла заява № 53-396ВИХ-22 від 20.01.2022 про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 14.01.2022.

Ухвалою від 31.01.2022 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на 02 березня 2022 року о 09:50 год.; встановити сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

Судове засідання у справі, призначене на 02 березня 2022 року о 09:50 год, не відбулося у зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

25.07.2022 відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 було відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 20.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, підготовче засідання у справі призначено на 15 лютого 2023 року о 10:20 год.

15.02.2023 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 03 березня 2023 року о 10:20 год.

01.03.2023 представником відповідача подано до господарського суду клопотання від 12.02.2023 про закриття провадження у справі, повернення позивачу сплаченого судового збору та розгляд клопотання без участі відповідача та його представника. Вимоги клопотання відповідач підтримує.

01.03.2023 Комунальним некомерційним підприємством "Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня" Южноукраїнської міської ради подано до господарського суду заяву за вих. №726/01-03 від 01.03.2022 про закриття провадження у справі.

Зокрема, позивач зазначає, що грошові кошти в сумі 20934,58 грн надійшли від ТОВ "Медсервіс Плюс ЛТД" до бюджету територіальної громади 22.02.2022, що підтверджується звітом про рух коштів по рахунку за період з 01.02.2022 по 28.02.2022.

У зв`язку з зазначеним позивач просить суд закрити провадження у справі №915/14/22 в частині визнання недійсним пункту 2.1. договору поставки №227 від 27.03.2020, укладеного між комунальним некомерційним підприємством "Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня" Южноукраїнської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Медсервіс Плюс ЛТД", в частині включення до ціни товару податку на додану вартість у сумі 20 934,58 грн та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс Плюс ЛТД" на користь комунального некомерційного підприємства "Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня" Южноукраїнської міської ради кошти у сумі 20 934,58 грн.

Позивач 2 просить розглядати заяву без участі представника лікарні.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 03.05.2023 прокурор не заперечує про задоволення заяв відповідача та позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс Плюс ЛТД" на користь комунального некомерційного підприємства "Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня" Южноукраїнської міської ради кошти у сумі 20 934,58 грн за відсутності предмета спору. Разом з тим, прокурор вважає, що провадження у справі в частині визнання недійсним пункту 2.1. договору поставки №227 від 27.03.2020, укладеного між комунальним некомерційним підприємством "Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня" Южноукраїнської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Медсервіс Плюс ЛТД", в частині включення до ціни товару податку на додану вартість у сумі 20 934,58 грн не підлягає закриттю за відсутністю предмету спору та підлягає розгляду по суті.

Решта учасників справи правом участі у судовому засіданні не скористались, їх явка не визнавалась судом обов`язковою.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури звернувся до господарського суду з позовною заявою за вих. №53/1-5236вих-21 від 30.12.2021 в інтересах держави в особі: Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та Комунального некомерційного підприємства "Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня" Южноукраїнської міської ради про:

1) визнання недійсним пункту 2.1. договору поставки №227 від 27.03.2020, укладеного між комунальним некомерційним підприємством "Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня" Южноукраїнської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Медсервіс Плюс ЛТД", в частині включення до ціни товару податку на додану вартість у сумі 20 934,58 грн.

2) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс Плюс ЛТД" на користь комунального некомерційного підприємства "Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня" Южноукраїнської міської ради кошти у сумі 20 934,58 грн.

Тобто, предметом даного позову виступає одна немайнова вимога про визнання недійсним пункту 2.1. договору поставки №227 від 07.03.2020 та одна майнова вимога до відповідача про стягнення коштів у сумі 20 934,58 грн.

Клопотанням від 12.02.2023 відповідач просить суд закрити провадження у справі, повернення позивачу сплаченого судового збору та розгляд клопотання без участі відповідача та його представника.

Клопотання обґрунтовано посиланням на те, що платіжними дорученнями від 22.02.2022 грошові кошти в сумі 20934,58 грн відповідачем сплачено добровільно. Отже, наявні підстави для закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Аналогічну заяву подано до господарського суду Комунальним некомерційним підприємством "Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня" Южноукраїнської міської ради. Зокрема, позивач зазначає, що грошові кошти в сумі 20934,58 грн надійшли від ТОВ "Медсервіс Плюс ЛТД" до бюджету територіальної громади 22.02.2022, що підтверджується звітом про рух коштів по рахунку за період з 01.02.2022 по 28.02.2022.

Позивач у заяві зазначив, що ознайомлений з наслідками, передбаченими ч. 3 ст. 231 ГПК України.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, беручи до уваги наведені норми та обставини справи, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотань позивача 2 та відповідача та закриття провадження у даній справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс Плюс ЛТД" на користь комунального некомерційного підприємства "Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня" Южноукраїнської міської ради кошти у сумі 20 934,58 грн за відсутністю предмету спору, підстав вважати відсутнім спір щодо недійсності договору немає.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони про повернення суми судового збору.

Особою, якою сплачено судовий збір за подання даного позову, суду не надано відповідного клопотання, отже питання про повернення судового збору в цьому судовому засіданні не вирішується.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно, частиною першою цієї норми визначено завдання підготовчого провадження:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Протягом підготовчого провадження в цій справі учасникам провадження надано можливість скористатись своїми процесуальними правами, в тому числі, правом на участь в судовому засіданні, правом на подання заяв по суті справи та доказів.

Під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та склад учасників судового процесу.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 120 ГПК України, учасників справи має бути повідомлено про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 177-185, 196, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс Плюс ЛТД" від 12.02.2023 про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

2. Заяву Комунального некомерційного підприємства "Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня" Южноукраїнської міської ради за вих. №726/01-03 від 01.03.2022 про закриття провадження у справі задовольнити частково.

3. Закрити провадження у справі № 915/14/22 за позовом Заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та Комунального некомерційного підприємства "Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня" Южноукраїнської міської ради в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс Плюс ЛТД" на користь Комунального некомерційного підприємства "Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня" Южноукраїнської міської ради коштів у сумі 20 934,58 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

4. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 31 травня 2023 року об 11:30 год.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 08.05.2023.

Суддя В.О.Ржепецький