ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/482/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастила і Комплектуючі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ - ЛАЙН"

про стягнення 23755 грн.33 коп.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 23755,33 грн., з яких: 12798,84грн. боргу за поставлений товар по договору №47/21 від 20.12.21; 6844,75 грн. пені; 3648,87грн. інфляційних; 462,87грн. 3% річних. Позивач просить покласти на відповідача оплату 2684,00грн. судового збору та 6000,00грн. витрат на правничу допомогу.

Рух справи.

04.04.2023 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 06.04.23 суд відкрив провадження у справі №906/482/23 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Ухвала, яка направлялась відповідачу на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення:" за закінченням терміну зберігання ". Ухвала направлялася відповідачу за адресою: місто Житомир, вул.В.Бердичівська,72. Іншої адреси відповідач не повідомляв.

Відповідно до ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про розгляд даної справи, однак відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.46 ГПК України, надати свої заперечення по суті позову.

Встановлені судом обставини.

20 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастила і Комплектуючі" (Постачальник/Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕСТ - ЛАЙН" (Замовник/Відповідач) укладено Договір поставки № 47/21 від 20 грудня 2021 року (а.с.8).

Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник (Позивач) зобов`язувався поставляти (передавати у власність) Покупцю (відповідачу) товар для використання у господарській діяльності згідно його замовлення, а Покупець (Відповідач) зобов`язувався прийняти товар від Постачальника та оплатити вартість товару на умовах цього договору.

Відповідно до п.1.2 Договору, предметом поставки є запасні частини, витратні матеріали, технічні рідини, комплектуючі, автомобільна хімія та мастильні матеріали.

Згідно п.5 Договору, Постачальник здійснює поставку товару протягом 3 (трьох) календарних днів з дня отримання попередньої оплати на рахунок Постачальника ; датою поставки товару є дата, коли товар був доставлений Покупцю, що засвідчується підписом уповноваженої особи в графі "Отримав" видаткової накладної ; перехід права власності відбувається в момент поставки відповідної партії товару, що оформляється підписанням видаткової накладної.

На виконання умов договору, в період з 20 по 28 грудня 2021 року позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 12798, 84 грн., що підтверджується видатковими накладними підписаними сторонами № 180 від 20.12.2021 року на суму 5559, 98 грн. ; №182 від 21.12.2021 року на суму 3411.68 грн; №185 від 23.12.2021 року на суму 1752,58 грн; №188 від 28.12.2021 року на суму 2074,60 грн. (а.с.9-12).

Відповідно до п.7.1 Договору, оплата за товар вноситься Покупцем на поточний рахунок Постачальника на протязі 2 (двох) банківських днів після отримання товару, але не пізніше останнього банківського дня місяця.

Отже, строк оплати поставленого Товару сплив 31 грудня 2021 року (п`ятниця).

Проте, відповідач свої зобов`язання щодо оплати товару не виконав, внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 12 798, 84 грн.

12.05.2022 року ТОВ "Мастила і комплектуючі" звернулося до відповідача з вимогою № 01/05/22 від 12.05.2022 року про сплату заборгованості за поставлений за договором поставки № 47/21 від 20.12.2021 року товар. Вказана вимога була направлена на адресу зазначену в Сдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, однак була повернута без одержання відповідачем, що підтверджується довідкою УКРПОШТА про причини повернення поштового відправлення від 18.05.2021 року (а.с.14,15).

Висновки суду та норми права.

За приписами ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін, як встановлено нормами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України.

Приписами ч. 1 ст. 665 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 12798,84грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.8.2 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача, за період з 01.01.22 по 16.03.23 становить 6844,75 грн.(а.с.6).

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.8.2 договору, у випадку невиконання зобов`язань по оплаті товару покупець сплачує пеню в розмірі Подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Суд, перевіривши розрахунки пені за допомогою "Калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій" системи Ліга, встановив, що розмір пені за вказаний позивачем період становить 6090,85грн. та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 3648,87 грн. інфляційних та 462,87 грн. 3% річних .

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних і 3% річних приходить до висновку,що він складений правильно, тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач контррозрахунку суми боргу та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 23001,43грн., з яких: 12798,84грн. боргу, 6090,85грн. пені, 3648,87 грн. інфляційних та 462,87 грн. 3% річних . Вимога про стягнення 753,90 грн. пені не підлягає задоволенню. .

Розподіл судових витрат.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-ЛАЙН" (10002, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 72; код 35730995) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТИЛА І КОМПЛЕКТУЮЧІ" (10001, м.Житомир, вул.Кооперативна, 1; код 44028308) - 12798,84грн. боргу, 6090,85грн. пені, 3648,87 грн. інфляційних, 462,87 грн. 3% річних, 2598,82 грн. судового збору.

3.Відмовити в задоволенні вимоги про стягнення 753,90 грн. пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 15.05.23

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3- сторонам(рек. з повідом.)