ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" травня 2023 р. Справа № 916/1737/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви, у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю СЮРЕН (65069, м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 14, );

до відповідача-2: Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мельникової Наталії Сергіївни (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, буд. 15, );

про зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СЮРЕН та Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мельникової Наталії Сергіївни про припинення юридичної особи ТОВ "СЮРЕН" з причин не пов`язаних з банкрутством юридичної особи та скасування реєстраційних дій (запис) реєстратора щодо зміни місцезнаходження юридичної особи та зміни складу засновників (учасників) юридичної особи або зміни відомостей про засновників (учасників) від 17.02.2016 та реєстраційні дії (запис) про внесення змін до ЄДР щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що додатки, які додані позивачем до матеріалів позовної заяви, виявились не засвідченими належним чином, а саме відсутня дата їх засвідчення.

Також частина доданих позивачем до матеріалів позовної заяви доказів, виявились взагалі не засвідченими, а саме: довідка з реєстру застрахованих осіб форми ОК-5 та довідка з реєстру застрахованих осіб форми ОК-7.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем пред`явлено позов до двох відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю СЮРЕН та Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мельникової Наталії Сергіївни. У позовній заяві викладено одну позовну вимогу немайнового характеру про припинення юридичної особи ТОВ "СЮРЕН" з причин не пов`язаних з банкрутством юридичної особи та скасування реєстраційних дій (запис) реєстратора щодо зміни місцезнаходження юридичної особи та зміни складу засновників (учасників) юридичної особи або зміни відомостей про засновників (учасників) від 17.02.2016 та реєстраційні дії (запис) про внесення змін до ЄДР щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Проте, позивачем не вказано зміст позовних вимог, який заявлено до кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджує вказані обставини; правові підстави позову.

Проаналізувавши зміст позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно зазначити, які норми матеріального права порушено Державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Мельниковою Н.С., тобто, які правові підстави позову до цього відповідача.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, вищевказані судом недоліки позовної заяви в силу приписів ст.ст. 164, 172,174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (Вх. № 1798/23 від 26.04.2023) залишити без руху.

2. Позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду.

3. Повідомити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 02.05.2023.

Суддя Нікітенко С.В.