ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 травня 2023 року Черкаси справа №925/479/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення 99708,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась у Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , у якому просила суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором оренди №07-07/1 від 07.07.2021 в сумі 99708,51 грн. У позовній заяві позивачка також просить суд стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати, а саме: 2481,00 грн судового збору та 30000,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів на адресу відповідачки - АДРЕСА_2 - листом з описом вкладення з поіменним переліком документів, який повинен містити номер поштового відправлення на ім`я відповідача та накладну, на якій зазначено адресу місцезнаходження відповідачки, розрахунковий документ форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); копію претензії від 03.06.2022 та копію відповіді на претензію від 23.06.2022 з додатками до неї.

При зверненні із даним позовом до суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначила адресу свого місцезнаходження АДРЕСА_3 .

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 про залишення позовної заяви без руху судом було направлено на адресу позивачки, яка зазначена нею у позові та є адресою її місцезнаходження (судом був замовлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), проте вручена позивачці не була та повернулась до суду із відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, виходячи з наведеної норми, випливає, що днем отримання позивачкою ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 про залишення позовної заяви без руху є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, відмітки про відсутність позивачки за адресою місцезнаходження.

З дослідженого судом повідомлення про вручення судового рішення, слідує, що працівником Акціонерного товариства «Укрпошта» 21.04.2023 зроблено відмітку про відсутність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_4 .

Отже, останнім днем для виконання вимог ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 про залишення позовної заяви без руху є 01.05.2023.

Станом на 03.05.2023, позивачка не виконала ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023 про залишення позовної заяви без руху та не надала суду докази надіслання відповідачці копії позовної заяви та копії доданих до неї документів на адресу відповідачки - АДРЕСА_2 - листом з описом вкладення з поіменним переліком документів, який повинен містити номер поштового відправлення на ім`я відповідача та накладну, на якій зазначено адресу місцезнаходження відповідачки, розрахунковий документ форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); копію претензії від 03.06.2022 та копію відповіді на претензію від 23.06.2022 з додатками до неї.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також визнав неприйнятними скарги заявників за статтею 8 Конвенції. При цьому зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частини 6, 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачці фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у зв`язку із невиконанням останньою вимог ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.04.2023.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення недоліків (частини 6-8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 174, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя О.І.Кучеренко