ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023м. ХарківСправа № 922/2375/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради
до Фізичної особи-підприємця Демченко Олександра Миколайовича, м. Харків
про визнання недійсними угод
за участю представників:

прокурора - Хряка О.О. (посв. № 059740 від 08.02.2021)

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2375/22 за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області (надалі - Прокурор) в інтересах держави, що подана 01.12.2022, де визначено у якості Позивача - Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради, у якості Відповідача - ФОП Демченко Олександра Миколайовича про:

Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 08.02.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 15.02.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 01.03.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 16.03.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 29.03.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 17.05.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 12.07.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 26.07.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 28.08.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 21.10.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 31.12.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Судовий збір Прокурор просить суд стягнути з Відповідачів.

Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на "22" грудня 2022 р. о 12:15 ухвалою суду від 06.12.2022.

Ухвалою від 16.02.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16.03.2023-11:15. Крім того, учасників провадження було повідомлено ухвалою суду від 16.03.2023 повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі відбудеться "06" квітня 2023 р. о(б) 11:15 год.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Позивач та відповідач своїх представників в судове засідання не направили, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд звертає увагу, що ним неодноразово зазначалось - через постійні обстріли міста Харкова ворожими військами будівля, у якій розміщується Господарський суд Харківської області, зазнала пошкоджень, а приміщення суду зазнали часткових руйнувань. З моменту введення воєнного стану та початку ведення активних бойових дій на території Харківської області суд не може забезпечити безпеку учасників судових проваджень, апарату суду, суддів, а тому був вимушений обмежити присутність осіб у приміщенні суду до нормалізації обстановки з безпекою у регіоні та усунення руйнувань, у зв`язку з чим, у господарському суді Харківської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Радою суддів України (РСУ) 24 лютого 2022 року прийняла рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку рф», 02 березня 2022 року опубліковано рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, 04 березня 2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи, а також з урахуванням яких керівництвом Господарського суду Харківської області тимчасово до усунення вищезазначених обставин встановлено певний порядок роботи та рекомендовано в усіх судових справах, у яких на дату початку збройної агресії були відкладені судові засідання, відкладати до часу нормалізації ситуації.

Цими рішеннями було звернути увагу усіх судів України, виходячи з поточної ситуації, у воєнний час, судам необхідно керуватися реальними поточними обставинами, що склалися в регіоні, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, у випадку загрози здоров`ю, життю та безпеці відвідувачів та працівників суду здійснення судочинства певним судом може бути припинено до усунення обставин, які зумовили небезпеку. Громадянам роз`яснюється можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції. Якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може прибути в судове засідання суд може допустити участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

У разі загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, оперативно прийматимуться рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом.

Наказом Голови Верховного Суду від 04.03.2022 також визначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Отже, виходячи з нормативних актів, які були прийняті, режим роботи кожного конкретного суду визначається окремо, з урахуванням ситуації, що склалась у регіоні, суд у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, оперативно приймає рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ при цьому уникаючи надмірного формалізму.

Також Суд звертає увагу на те, що розумність строків розгляду справи судом є одним із основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово вказував на необхідність дотримання принципу розумності тривалості провадження.

Так, у рішення «Вергельський проти України» ЄСПЛ вказав, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що учасники процесу були належним чином повідомленими судом про розгляд спору за їх участю. В той же час, вони не були позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Харківської області та визначеними у ній датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів, надано достатньо часу для підготовки до судового розгляду справи.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Суд зазначає, що ним були здійснені заходи щодо належного повідомлення всіх учасників процесу стосовно розгляду справи та надання до суду відповідних доказів, заперечень (за наявності), щодо вказівки на незгоду з будь-якою із обставин викладених у вимогах сторони процесу.

Так, процесуальні документи у цій справі направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Крім того, господарський суд зазначає, що учасники процесу не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами суду по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, вбачається, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також судом надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

З`ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд установив такі обставини.

Щодо правомірності представництва інтересів держави у суді прокуратурою судом встановлено таке.

Суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої та судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі (рішення Конституційного Суду України у від 01.04.2008 № 4-рп/2008).

Законом України за №1401-VIII від 02.06.2016 «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30.09.2016, до Конституції України внесені зміни, а саме Конституцію доповнено статтею 131-1, п. 3 ч. 1, якої передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №3-рп/99, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної економічної інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Таким чином, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не підлягають точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом.

Надмірна формалізація «інтересів держави» може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 по справі №806/1000/17).

Прокурор набуває право на реалізацію своїх функцій, визначених законом, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захист або здійснює його неналежно.

«Не здійснення захисту» виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

«Здійснення захисту неналежним чином» виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є належною.

«Неналежність» захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захист або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

У справах за позовами прокурорів, заявлених в інтересах держави в особі уповноважених органів, позивачами є відповідні уповноважені органи, а прокурор у таких справах здійснює представництво їх інтересів в суді. Статус позивача прокурор набуває лише у випадках, коли звертається з позовом в інтересах держави у разі відсутності уповноваженого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду (постанова ВСУ від 21.02.2018 у справі № 553/3280/16-а).

Поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, з спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження процесуальної дії (відповідні функції).

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Ч. 4 ст. 53 ГПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Згідно даного позову, прокурор звернувся до суду в інтересах компетентного органу, як органу місцевого самоврядування у зв`язку з невжиттям заходів, спрямованих на повернення надмірно сплачених коштів, у тому числі, шляхом звернення до суду.

Так, укладення зазначених додаткових угод до договору № 17 від 01.02.2021 на постачання бензину, дизельного палива та скрапленого газу всупереч норм ЦК України, ГК України, Закону України «Про публічні закупівлі» є прямим порушенням законності в бюджетній системі, яке сприяє розвитку інфляційних процесів у країні, підриває довіру громадян і спричиняє вагомий матеріальний і моральний збиток, що не може не відобразитись на державних інтересах та авторитеті держави, а також порушує інтереси держави в особі органу місцевого самоврядування, як розпорядника державних коштів, який в межах здійснення покладених на нього функцій зобов`язаний забезпечувати ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів.

Окружна прокуратура листом від 26.01.2022 повідомила Відділ про встановлені порушення та надала час для самостійного вжиття органом місцевого самоврядування відповідних заходів.

Відділ, будучи розпорядником коштів місцевого бюджету, є власником вказаних грошових коштів та представником інтересів територіальної громади у силу вимог чинного законодавства України, проте ним не вчинялись відповідні дії, що призвели до порушень інтересів держави.

Так, Великою Палатою Верховного Суду у п.36 постанови від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 зазначено, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу (п.37. постанови).

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (п.38. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, провадження № 12-194гс19).

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (п.39. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, провадження № 12-194гс19).

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо (п.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, провадження № 12-194гс19).

Щодо наявності підстав для звернення прокурора в інтересах сторони договору, з аналогічним висновком, дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у справі №906/1204/19 (п.5.7 ухвали від 08.10.2020). Так, суд касаційної інстанції погодився із доводами апеляційного суду, що державна закупівля проводилася за рахунок коштів місцевого (районного) бюджету, селищна рада є розпорядником витрачених бюджетних коштів та стороною договору, тому прокурор вірно визначив позивачів у цій справі та підтвердив підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі зазначених позивачів у цій справі.

Таким чином, при наявності порушень інтересів держави та бездіяльності органу, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, прокурором встановлена наявність визначених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для представництва інтересів держави шляхом звернення до суду з даною позовною заявою.

Зазначене дає суду підстави для однозначного переконливого висновку про те, що Прокурор при зверненні до суду з даним позовом належно, фактично та мотивував і юридично обґрунтував підстави представництва інтересів територіальної громади в суді.

Враховуючи викладене, суд погоджується, що у Прокурора наявні підстави для звернення до суду з відповідним позовом на захист порушених інтересів держави.

З`ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд установив такі обставини.

Прокурор зазначає, що виявлено факти порушеннями вимог законодавства укладання додаткових угод з огляду, обґрунтовуючи це наступним.

Харківською окружною прокуратурою під час опрацювання інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі публічних закупівель «Prozorro» щодо проведених процедур публічних закупівель товарів, робіт та послуг розпорядниками бюджетних коштів, розташованих на території Харківського району в межах компетенції, Нововодолазького району Харківської області та м. Люботин Харківської області було встановлено порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в діяльності Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (надалі - Відділ).

Так, Відділом 23.12.2020 на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі (https://prozorro.gov.ua) розміщено оголошення (UA-2020-12-23-002759-b) про проведення відкритих торгів з предметом закупівлі «Дизельне паливо, Бензин А-92, Газ скраплений, за кодом ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти» з очікуваною вартістю предмета закупівлі 2 000 000,00 грн.

Відповідно до даних протоколу розкриття тендерних пропозицій в процедурі закупівлі приймали участь 2 учасника, а саме: - ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» з остаточною ціновою пропозицією 1 858 250,00 грн з ПДВ; - ФОП Демченко О.М. з остаточною ціновою пропозицією 1 949 160,00 грн. з ПДВ.

Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій, за результатом проведення закупівлі UA-2020-12-23-002759-b відхилили тендерну пропозицію учасника ТОВ « ЛІВАЙН ТОРГ» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» через визнання її такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, де наступною найбільш економічно вигідною ціновою пропозицією визначено пропозицію ФОП Демченко О.М.

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій № 5 від 16.01.2021 тендерна пропозиція зазначеної фізичної особи підприємця була визнана такою, що відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим у тендерній документації та ФОП Демченко О.М. визначено переможцем відкритих електронних торгів у закупівлі UA-2020-12-23-002759-b.

У подальшому, 01.02.2021 між Відділом та ФОП Демченко О.В. укладено договір № 17 (далі Договір) про закупівлю товарів. Відповідно до умов даного договору (п.1.1 Договору) та згідно результатів проведення процедури відкритих торгів Продавець (ФОП Демченко О.М.) приймає на себе зобов`язання передати Покупцю (Відділу) у власність дизельне паливо, бензин А-92, газ скраплений, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар за показником національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09130000-9 Нафта і дистилянти (дизельне паливо, бензин А-92, газ скраплений). Кількість товару: Дизельне паливо 64 000 літрів, бензин А-92 15000 літрів, газ скраплений 15 000 літрів.

Відповідно до специфікації (додаток № 1 до Договору про закупівлю товару від 01.02.2021 № 17) ціна за 1 літр дизельного палива становить 22,44 грн., ціна за 1 літр бензину А-92 становить 22,56 грн., ціна за 1 куб.м. газу становить 11,64 грн.

Згідно умов договору було встановлено ціну 1 949 160,00 грн на підставі п. 3.1 договору.

Згідно з пунктом 11.2 Договору істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, вказаних у п. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» із змінами, шляхом підписання сторонами додаткових угод.

У подальшому, відповідно до укладених сторонами додаткових угод до зазначеного договору сторонами внесено зміни до договору, якими зменшено обсяги закупівлі, при цьому ціну залишено незмінною.

У договорі № 17 від 01.02.2021 зазначена ціна за 1 літр дизельного палива, бензину А-92, газу скрапленого неодноразово фактично змінювалася у бік збільшення сторонами договору, при тому об`єм пального суттєво зменшився.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 08.02.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, п. 1.1 договору викладено у наступній редакції: «на умовах даного договору та згідно результатів проведення процедури відкритих торгів Продавець приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність дизельне паливо, бензин А-92, газ скраплений, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар за показником національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09130000-9 Нафта і дистилянти (дизельне паливо, бензин А-92, газ скраплений). Кількість товару: Дизельне паливо 58 191,25 літрів, бензин А-92 13 634,16 літрів, газ скраплений 13 640,62 літрів.

Додатковою угодою визначено внести зміни до додатку № 1 до договору № 17 про закупівлю товарів від 01.02.2021.

Відповідно до специфікації (додаток № 1 до Договору про закупівлю товару від 01.02.2021 № 17) ціна за 1 літр дизельного палива становить 24,68 грн., ціна за 1 літр бензину А-92 становить 24,82 грн., ціна за 1 куб.м. газу становить 12,80 грн.

Зменшено плановий обсяг постачання дизельного палива з 64 000 літрів до 58 191,25 літрів, тобто на 5 808,75 літрів, а ціну збільшено на 2,24 грн. (з 22,44 грн. до 24,58 грн.).

Зменшено плановий обсяг постачання бензину А-92 з 15 000 літрів до 13 634,16 літрів, тобто на 1 365,84 літрів, а ціну збільшено на 2,26 грн. (з 22,56 грн. до 24,82 грн.).

Також, зменшено плановий обсяг постачання газу скрапленого з 15 000 літрів до 13 640,62 літрів, тобто на 1 359,38 літрів, а ціну збільшено на 1,16 грн. (з 11,64 грн. до 12,80 грн.).

Додатковою угодою №2 від 15.02.2021 до договору № 17 від 01.02.2021 п. 1.1 викладено у наступній редакції: «на умовах даного договору та згідно результатів проведення процедури відкритих торгів Продавець приймає на себе зобов`язання передати Покупцю (Відділу) у власність дизельне паливо, бензин А-92, газ скраплений, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар за показником національного класифікатора України ДК021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09130000-9 Нафта і дистилянти (дизельне паливо, бензин А-92, газ скраплений). Кількість товару: Дизельне паливо 58 191,25 літрів, бензин А-92 13 634,16 літрів, газ скраплений 12 491,48 літрів. Також, цією угодою визначено внести зміни до додатку № 1 до договору № 17 про закупівлю товарів від 01.02.2021. Де, у відповідності до специфікації, ціна за 1 літр дизельного палива становить 24,68 грн., ціна за 1 літр бензину А-92 становить 24,82 грн., ціна за 1 літр газу скрапленого (в об`ємі 1000 літрів) становить 12,80 грн., ціна за 1 літр газу скрапленого (в об`ємі 11 491,48 літрів) становить 14,08 грн.

Таким чином, зменшено плановий обсяг постачання дизельного палива з 64 000 літрів до 58 191,25 літрів, тобто на 5 808,75 літрів, а ціну збільшено на 2,24 грн. (з 22,44 грн. до 24,58 грн.). Зменшено плановий обсяг постачання бензину А-92 з 15 000 літрів до 13 634,16 літрів, тобто на 1 365,84 літрів, а ціну збільшено на 2,26 грн. (з 22,56 грн. до 24,82 грн.). Зменшено плановий обсяг постачання газу скрапленого з 15 000 літрів до 12 491,48 літрів, тобто на 2 508,52 літрів, а ціну збільшено (в об`ємі 1000 літрів) на 1,16 грн. (з 11,64 грн. до 12,80 грн.) та (в об`ємі 11 491,48 літрів) на 2,44 грн. (з 11,64 до 14,08 грн.).

У подальшому, відповідно до додаткової угоди № 3 від 01.03.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, п. 1.1 договору викладено у наступній редакції: «на умовах даного договору та згідно результатів проведення процедури відкритих торгів Продавець приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність дизельне паливо, бензин А-92, газ скраплений, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар за показником національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09130000-9 Нафта і дистилянти (дизельне паливо, бензин А-92, газ скраплений). Кількість товару: Дизельне паливо 56 125,00 літрів, бензин А-92 13 114,7 літрів, газ скраплений 12 069, 06 літрів.

Зазначеною додатковою угодою визначено внести зміни до додатку № 1 до договору № 17 про закупівлю товарів від 01.02.2021.

Відповідно до специфікації (додаток № 1 до Договору про закупівлю товару від 01.02.2021 № 17) ціна за 1 літр дизельного палива (в об`ємі 15000 літрів) становить 24,68 грн., ціна за 1 літр дизельного палива (в об`ємі 41 125,00 літрів) становить 25,92 грн., ціна за 1 літр бензину А-92 (в об`ємі 2 000 літрів) становить 24,82 грн., ціна за 1 літр бензину А-92 (в об`ємі 11 114,7 літрів) становить 25,98 грн., ціна за 1 літр газу скрапленого (в об`ємі 1000 літрів) становить 12,80 грн., ціна за 1 літр газу скрапленого (в об`ємі 5 000,00 літрів) становить 14,08 грн., ціна за 1 літр газу скрапленого (в об`ємі 6 069,06 літрів) становить 15,06 грн.

Отже, зменшено плановий обсяг постачання дизельного палива з 64 000 літрів до 56 125,00 літрів, тобто на 7 875,700 літрів, а ціну збільшено ( в об`ємі 15 000 літрів) на 2,24 грн. (з 22,44 грн. до 24,68 грн.) та (в об`ємі 41 125,00 літрів) на 3,48 грн. (з 22,44 грн. до 25,92 грн.). Зменшено плановий обсяг постачання бензину А-92 з 15 000 літрів до 13 114,7 літрів, тобто на 1 885,3 літрів, а ціну збільшено (в об`ємі 2000 літрів) на 2,26 грн. (з 22,56 грн. до 24,82 грн.) та (в об`ємі 11 114,7 літрів) на 3,42 грн. (з 22,56 грн. до 25,98 грн.). Зменшено плановий обсяг постачання газу скрапленого з 15 000 літрів до 12 069,06 літрів, тобто на 2 930,94 літрів, а ціну збільшено (в об`ємі 1000 літрів) на 1,16 грн. (з 11,64 грн. до 12,80 грн.) та (в об`ємі 5 000 літрів) на 2,44 грн. ( з 11,64 до 14,08 грн.) та (в об`ємі 6 069,06 літрів) на 3,42 грн. (з 11,64 до 15,06 грн.).

У подальшому, відповідно до додаткової угоди № 4 від 16.03.2021 до договору № 17 від 01.02.2021 п. 1.1 викладено у наступній редакції: «на умовах даного договору та згідно результатів проведення процедури відкритих торгів Продавець приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність дизельне паливо, бензин А-92, газ скраплений, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар за показником національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09130000-9 Нафта і дистилянти (дизельне паливо, бензин А-92, газ скраплений). Кількість товару: Дизельне паливо 56 125,00 літрів, бензин А-92 12 944,066 літрів, газ скраплений 12 021, 08 літрів.

цією ж додатковою угодою визначено внести зміни до додатку № 1 до договору № 17 про закупівлю товарів від 01.02.2021. Відповідно до специфікації (додаток № 1 до Договору про закупівлю товару від 01.02.2021 № 17) ціна за 1 літр дизельного палива (в об`ємі 15000 літрів) становить 24,68 грн., ціна за 1 літр дизельного палива (в об`ємі 41 125,00 літрів) становить 25,92 грн., ціна за 1 літр бензину А-92 (в об`ємі 2 500 літрів) становить 24,82 грн., ціна за 1 літр бензину А-92 (в об`ємі 10 444,066 літрів) становить 26,46 грн., ціна за 1 літр газу скрапленого (в об`ємі 1000 літрів) становить 12,80 грн., ціна за 1 літр газу скрапленого (в об`ємі 5 000,00 літрів) становить 14,08 грн., ціна за 1 літр газу скрапленого (в об`ємі 6 021,08 літрів) становить 15,18 грн. Зменшено плановий обсяг постачання дизельного палива з 64 000 літрів до 56 125,00 літрів, тобто на 7 875,00 літрів, а ціну збільшено (в об`ємі 15 000 літрів) на 2,24 грн. (з 22,44 грн. до 24,68 грн.) та ( в об`ємі 41 125,00 літрів) на 3,48 грн. (з 22,44 грн. до 25,92 грн.). Зменшено плановий обсяг постачання бензину А-92 з 15 000 літрів до 12 944,066 літрів, тобто на 2 055,934 літрів, а ціну збільшено (в об`ємі 2500 літрів) на 2,26 грн. (з 22,56 грн. до 24,82 грн.) та (в об`ємі 10 444,066 літрів) на 3,9 грн. ( з 22,56 грн. до 26,46 грн.). Зменшено плановий обсяг постачання газу скрапленого з 15 000 літрів до 12 021,08 літрів, тобто на 2 978,92 літрів, а ціну збільшено ( в об`ємі 1000 літрів) на 1,16 грн. (з 11,64 грн. до 12,80 грн.) та (в об`ємі 5 000 літрів) на 2,44 грн. (з 11,64 до 14,08 грн.) та (в об`ємі 6 021,08 літрів) на 3,54 грн. (з 11,64 до 15,18 грн.)

Відповідно до додаткової угоди № 5 від 29.03.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, п. 1.1 договору викладено у наступній редакції: «на умовах даного договору та згідно результатів проведення процедури відкритих торгів Продавець приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність дизельне паливо, бензин А-92, газ скраплений, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар за показником національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09130000-9 Нафта і дистилянти (дизельне паливо, бензин А-92, газ скраплений). Кількість товару: Дизельне паливо 56 125,00 літрів, бензин А-92 12 757,98 літрів, газ скраплений 11 836, 526 літрів.

Додатковою угодою визначено внести зміни до додатку № 1 до договору № 17 про закупівлю товарів від 01.02.2021.

Відповідно до специфікації (додаток № 1 до Договору про закупівлю товару від 01.02.2021 № 17) ціна за 1 літр дизельного палива (в об`ємі 15000 літрів) становить 24,68 грн., ціна за 1 літр дизельного палива (в об`ємі 41 125,00 літрів) становить 25,92 грн., ціна за 1 літр бензину А-92 (в об`ємі 2 500 літрів) становить 24,82 грн., ціна за 1 літр бензину А-92 (в об`ємі 10 257,98 літрів) становить 26,94 грн., ціна за 1 літр газу скрапленого (в об`ємі 1000 літрів) становить 12,80 грн., ціна за 1 літр газу скрапленого (в об`ємі 5 000,00 літрів) становить 14,08 грн., ціна за 1 літр газу скрапленого (в об`ємі 5836,526 літрів) становить 15,66 грн. Зменшено плановий обсяг постачання дизельного палива з 64 000 літрів до 56 125,00 літрів, тобто на 7 875,00 літрів, а ціну збільшено (в об`ємі 15 000 літрів) на 2,24 грн. (з 22,44 грн. до 24,68 грн.) та ( в об`ємі 41 125,00 літрів) на 3,48 грн. (з 22,44 грн. до 25,92 грн.). Зменшено плановий обсяг постачання бензину А-92 з 15 000 літрів до 12 757,98 літрів, тобто на 2 242,02 літрів, а ціну збільшено (в об`ємі 2500 літрів) на 2,26 грн. (з 22,56 грн. до 24,82 грн.) та (в об`ємі 10 257,98 літрів) на 4,38 грн. ( з 22,56 грн. до 26,94 грн.). Зменшено плановий обсяг постачання газу скрапленого з 15 000 літрів до 11 836,526 літрів, тобто на 3 163,474 літрів, а ціну збільшено на ( в об`ємі 1000 літрів) на 1,16 грн. (з 11,64 грн. до 12,80 грн.) та (в об`ємі 5 000 літрів) на 2,44 грн. (з 11,64 до 14,08 грн.) та (в об`ємі 5 836,526 літрів) на 4,02 грн. (з 11,64 до 15,66 грн.).

У подальшому, аналогічно укладено додаткову угоду № 6 від 17.05.2021 до договору № 17 від 01.02.2021.

Відповідно до вказаної угоди зменшено плановий обсяг постачання дизельного палива з 64 000 літрів до 54 046,154 літрів, тобто на 9 953,846 літрів, а ціну збільшено (в об`ємі 15 000 літрів) на 2,24 грн. (з 22,44 грн. до 24,68 грн.) та ( в об`ємі 39 046,154 літрів) на 4,86 грн. (з 22,44 грн. до 27,30 грн.). Зменшено плановий обсяг постачання бензину А-92 з 15 000 літрів до 12 382,123 літрів, тобто на 2 617,877 літрів, а ціну збільшено (в об`ємі 2500 літрів) на 2,26 грн. (з 22,56 грн. до 24,82 грн.) та (в об`ємі 1000 літрів) на 4,38 грн. ( з 22,56 грн. до 26,94 грн.) та (в об`ємі 8 882,123 літрів) на 5,52 грн. (з 22,56 грн. до 28,08 грн.). Зменшено плановий обсяг постачання газу скрапленого з 15 000 літрів до 11 836,526 літрів, тобто на 3 163,474 літрів, а ціну збільшено на (в об`ємі 1000 літрів) на 1,16 грн. (з 11,64 грн. до 12,80 грн.) та (в об`ємі 5 000 літрів) на 2,44 грн. (з 11,64 до 14,08 грн.) та (в об`ємі 5 836,526 літрів) на 4,02 грн. (з 11,64 до 15,66 грн.)

У подальшому, аналогічно укладено додаткову угоду № 7 від 12.07.2021 до договору № 17 від 01.02.2021.

Відповідно до вказаної угоди зменшено плановий обсяг постачання дизельного палива з 64 000 літрів до 52 677,732 літрів, тобто на 11 322,268 літрів, а ціну збільшено (в об`ємі 16 000 літрів) на 2,24 грн. (з 22,44 грн. до 24,68 грн.) та ( в об`ємі 12 000 літрів) на 4,86 грн. ( з 22,44 грн. до 27,30 грн.) та (в об`ємі 24 677,732 літри) на 6,48 грн. (з 22,44 грн. до 28,92 грн.). Зменшено плановий обсяг постачання бензину А-92 з 15 000 літрів до 12 086,571 літрів, тобто на 2 913, 429 літрів, а ціну збільшено ( в об`ємі 2500 літрів) на 2,26 грн. (з 22,56 грн. до 24,82 грн.) та (в об`ємі 1000 літрів) на 4,38 грн. ( з 22,56 грн. до 26,94 грн.) та (в об`ємі 2 000 літрів) на 5,52 грн. (з 22,56 грн. до 28,08 грн.), (в об`ємі 6586,571 літрів) на 6, 78 грн. (з 22,56 грн. до 29,34 грн.). Зменшено плановий обсяг постачання газу скрапленого з 15 000 літрів до 11 836,526 літрів, тобто на 3 163,474 літрів, а ціну збільшено на (в об`ємі 1000 літрів) на 1,16 грн. (з 11,64 грн. до 12,80 грн.) та (в об`ємі 5 000 літрів) на 2,44 грн. (з 11,64 до 14,08 грн.) та (в об`ємі 5 836,526 літрів) на 4,02 грн. (з 11,64 до 15,66 грн.).

У подальшому, аналогічно укладено додаткову угоду № 8 від 26.07.2021 до договору № 17 від 01.02.2021.

Відповідно до вказаної угоди плановий обсяг постачання газу скрапленого з 15 000 літрів до 11 768,758 літрів, тобто на 3 231,242 літрів, а ціну збільшено на (в об`ємі 1000 літрів) на 1,16 грн. (з 11,64 грн. до 12,80 грн.) та (в об`ємі 5 000 літрів) на 2,44 грн. (з 11,64 до 14,08 грн.) та (в об`ємі 4 000 літрів) на 4,02 грн. (з 11,64 до 15,66 грн.), та (в об`ємі 1768,758 літрів) на 4,62 грн. (з 11,64 грн. до 16,26 грн.)

У подальшому, аналогічно укладено додаткову угоду № 9 від 28.08.2021 до договору № 17 від 01.02.2021.

Відповідно до вказаної угоди зменшено плановий обсяг постачання дизельного палива залишено на рівні ціни попередньої угоди. Зменшено плановий обсяг постачання бензину А-92 з 15 000 літрів до 11 996,646 літрів, тобто на 3 003, 354 літрів, а ціну збільшено (в об`ємі 2500 літрів) на 2,26 грн. (з 22,56 грн. до 24,82 грн.) та (в об`ємі 1000 літрів) на 4,38 грн. ( з 22,56 грн. до 26,94 грн.) та (в об`ємі 2 000 літрів) на 5,52 грн. (з 22,56 грн. до 28,08 грн.), (в об`ємі 6586,571 літрів) на 6, 78 грн. (з 22,56 грн. до 29,34 грн.), (в об`ємі 5496,646 літрів) на 7, 26 грн. (з 22,56 грн. до 29,82 грн.). Зменшено плановий обсяг постачання газу скрапленого з 15 000 літрів до 11 768,758 літрів, тобто на 3 231,242 літрів, а ціну збільшено на (в об`ємі 1000 літрів) на 1,16 грн. (з 11,64 грн. до 12,80 грн.) та (в об`ємі 5 000 літрів) на 2,44 грн. ( з 11,64 до 14,08 грн.) та (в об`ємі 4 000 літрів) на 4,02 грн. (з 11,64 до 15,66 грн.), та (в обємі 1768,758 літрів) на 4,62 грн. (з 11,64 грн. до 16,26 грн.)

У подальшому, аналогічно укладено додаткову угоду № 10 від 21.10.2021 до договору № 17 від 01.02.2021.

Відповідно до вказаної угоди зменшено плановий обсяг постачання дизельного палива з 64 000 літрів до 52 227,865 літрів, тобто на 11 772,135 літрів, а ціну збільшено ( в об`ємі 16 000 літрів) на 2,24 грн. (з 22,44 грн. до 24,68 грн.) та ( в об`ємі 12 000 літрів) на 4,86 грн. ( з 22,44 грн. до 27,30 грн.) та (в об`ємі 17 000 літри) на 6,48 грн. (з 22,44 грн. до 28,92 грн.), ( в об`ємі 7 227,865 літри) на 8,28 грн. (з 22,44 грн. до 30,72 грн.). Зменшено плановий обсяг постачання бензину А-92 з 15 000 літрів до 11 914,073 літрів, тобто на 3 085, 927 літрів, а ціну збільшено (в об`ємі 2500 літрів) на 2,26 грн. (з 22,56 грн. до 24,82 грн.) та (в об`ємі 1000 літрів) на 4,38 грн. ( з 22,56 грн. до 26,94 грн.) та (в об`ємі 2 000 літрів) на 5,52 грн. (з 22,56 грн. до 28,08 грн.), (в об`ємі 6586,571 літрів) на 6, 78 грн. (з 22,56 грн. до 29,34 грн.), (в об`ємі 5496,646 літрів) на 7, 26 грн. (з 22,56 грн. до 29,82 грн.), (в об`ємі 2414,073 літрів) на 8, 28 грн. (з 22,56 грн. до 30,84 грн.). Зменшено плановий обсяг постачання газу скрапленого з 15 000 літрів до 11 768,758 літрів, тобто на 3 231,242 літрів на рівні попередньої угоди.

У подальшому, аналогічно укладено додаткову угоду № 11 від 30.12.2021 до договору № 17 від 01.02.2021.

Відповідно до вказаної угоди проведено закупівлю 10000 літрів дизельного палива за ціною 30,72 грн. за 1 літр (ціну збільшено з 22,44 грн. до 30,72 грн. за 1 літр) та проведено закупівлю 2000 літрів бензину А-92 за ціною 30,84 грн. за 1 літр (ціну збільшено з 22,56 грн. до 30,84 грн. за 1 літр).

На запити окружної прокуратури Відділ листами № 02-33/1936від 13.08.2021, №01-22/17 від 14.01.2022 надав інформацію щодо стану виконання вказаного договору та підстав для укладення відповідних додаткових угод.

Так, підставою для укладення зазначених додаткових угод стали листи ФОП Демченко О.М. до Відділу № 08/02-1 від 08.02.2021, № 12/02-1 від 12.02.2021 та №26/02-9 від 26.02.2021, № 02/03-10 від 12.03.2021, № 24/03-3 від 24.03.2021, № 14/05-5 від 14.05.2021, № 12/07-7 від 12.07.2021, № 22/07-3 від 22.07.2021, № 10/08-3 від 10.08.2021, № 19/10-6 від 19.10.2021 разом з ціновими довідками Торгово-промислової палати, які направлені на адресу Відділу в якості правового обґрунтування підвищення ціни за товари.

Підставою укладення додаткової угоди № 1 від 08.02.2021 стало коливання, на думку відповідача, цін на бензин, скраплений газ та дизельне паливо.

Відповідно до цінової довідки Харківської торгово-промислової палати №291/21 від 09.02.2021, станом на 08.02.2021 встановлено рівень роздрібних цін з урахуванням ПДВ на бензин А-92 23,38-28,99 грн; на дизельне паливо- 22,00 28,99 грн., на газ скраплений пропан бутан автомобільний 13,15-14,68 грн.

Хочу зауважити, що додаткова угода № 1 укладена 08.02.2021, а довідка Харківської торгово-промислової палати, на підставі якої укладено вищевказану додаткову угоду, датована 09.02.2021, що унеможливлює обізнаність відповідача про коливання цін станом на 08.02.2021.

Також, зазначена цінова довідка не містить відомостей щодо коливання ціни на зазначені товари на ринку України станом на дату укладення додаткової угоди, тобто 08.02.2021.

Крім того, підставою укладення додаткової угоди № 2 від 15.02.2021 стало також коливання, на думку відповідача, цін на бензин, скраплений газ та дизельне паливо.

Так, відповідно до цінової довідки Харківської торгово-промислової палати № 291/21 від 09.02.2021 (яку також додано як підставу укладення попередньої додаткової угоди), станом на 08.02.2021 встановлено рівень роздрібних цін з урахуванням ПДВ на бензин А-92 23,38-28,99 грн; на дизельне паливо - 22,00 28,99 грн., на газ скраплений пропан бутан автомобільний 13,15-14,68 грн.

Разом з цим, зазначена цінова довідка не містить відомостей щодо коливання ціни на зазначені товари на ринку України станом на дату укладення саме додаткової угоди, тобто 15.02.2021.

Крім того, підставою укладення додаткової угоди № 3 від 01.03.2021 стало коливання, на думку відповідача, цін на бензин, скраплений газ та дизельне паливо.

Так, відповідно до цінової довідки Харківської торгово-промислової палати № 484/21 від 26.02.2021, станом на 25.02.2021 встановлено рівень роздрібних цін з урахуванням ПДВ на бензин А-92 24, 28-29,99 грн; на дизельне паливо - 23,60 29,99 грн., на газ скраплений пропан бутан автомобільний 14,50-15,99 грн.

Станом на дату укладення саме додаткової угоди, тобто 01.03.2021 зазначена цінова довідка не містить відомостей щодо коливання ціни на зазначені товари на ринку України.

Підставою укладення додаткової угоди № 4 від 16.03.2021 стало коливання, на думку відповідача, цін на бензин, скраплений газ та дизельне паливо.

Так, відповідно до цінової довідки Харківської торгово-промислової палати №601/21 від 10.03.2021, станом на 09.03.2021 встановлено рівень роздрібних цін з урахуванням ПДВ на бензин А-92 25,10 - 29,99 грн; на дизельне паливо 24,30 - 29,99 грн.

Прокурор звертає увагу, що станом на дату видачі довідки стосовно рівня цін на газ скраплений відсутні інформація.

Крім того, зазначена цінова довідка не містить відомостей щодо коливання ціни на зазначені товари на ринку України станом на дату укладення саме додаткової угоди, тобто 16.03.2021.

Підставою укладення додаткової угоди № 5 від 29.03.2021 стало коливання, на думку відповідача, цін на бензин, скраплений газ та дизельне паливо.

Відповідно до цінової довідки Харківської торгово-промислової палати від 15.03.2021 за №643-1/21, встановлено рівень роздрібних цін з урахуванням ПДВ на бензин А-92 25, 18 -29,99 грн; на дизельне паливо - 24,60 29,99 грн., на газ скраплений пропан-бутан автомобільний 14,45-15,99 грн.

Разом з цим, зазначена цінова довідка не містить відомостей щодо коливання ціни на зазначені товари на ринку України станом на дату укладення саме додаткової угоди, тобто 29.03.2021.

Підставою укладення додаткової угоди № 6 від 17.05.2021 стало коливання, на думку відповідача, цін на бензин, скраплений газ та дизельне паливо.

Так, відповідно до цінової довідки Харківської торгово-промислової палати №1124/21 від 13.05.2021, станом на 12.05.2021 встановлено рівень роздрібних цін з урахуванням ПДВ на бензин А-92 26,40 -30,99 грн; на дизельне паливо- 25,60 29,99 грн., на газ скраплений пропан-бутан автомобільний 14,85-16,49 грн.

Зазначена цінова довідка не містить відомостей щодо коливання ціни на зазначені товари на ринку України станом на дату укладення саме додаткової угоди, тобто 17.05.2021.

Підставою укладення додаткової угоди № 7 від 12.07.2021 стало коливання, на думку відповідача, цін на бензин, скраплений газ та дизельне паливо.

На підставі цінової довідки Харківської торгово-промислової палати від 09.07.2021 №1538-3/21, станом на 07.07.2021 встановлено рівень роздрібних цін з урахуванням ПДВ на бензин А-92 27,10 -30,99 грн; на дизельне паливо - 26,10 29,55 грн.

Разом з цим, зазначена цінова довідка не містить відомостей щодо коливання ціни на зазначені товари на ринку України станом на дату укладення саме додаткової угоди, тобто 12.07.2021.

Підставою укладення додаткової угоди № 8 від 26.07.2021 стало коливання, на думку відповідача, цін на бензин, скраплений газ та дизельне паливо. Відповідно до цінової довідки Харківської торгово-промислової палати № 1645/21 від 22.07.2021, станом на 21.07.2021 встановлено рівень роздрібних цін з урахуванням ПДВ на газ скраплений пропан-бутан автомобільний 15,20-17,49 грн.

Дана цінова довідка не містить відомостей щодо коливання ціни на зазначені товари на ринку України станом на дату укладення саме додаткової угоди, тобто 26.07.2021.

Отже, підставою для визначення таких цін на товари у всіх вищезазначених довідках зазначено аналіз цінових пропозицій АЗС та АГЗС на ринку Харківської області.

Підставою укладення додаткової угоди № 9 від 28.08.2021 стало коливання, на думку відповідача, цін на бензин, скраплений газ та дизельне паливо.

Так, відповідно до цінової довідки Харківської торгово-промислової палати № 1817/21 від 09.08.2021, станом на 06.08.2021 встановлено рівень роздрібних цін з урахуванням ПДВ на бензин А-95 28, 95-31, 86 грн.; на бензин А-92 27,95 30,99 грн.; на дизельне паливо- 26,90 29,24 грн./літр.

Зазначена цінова довідка не містить відомостей щодо коливання ціни на зазначені товари на ринку України станом на дату укладення саме додаткової угоди, тобто 28.08.2021.

Підставою для визначення таких цін на товари у всіх вищезазначених довідках зазначено аналіз цінових пропозицій АЗС та АГЗС на ринку Харківської області.

Крім того, підставою укладення додаткової угоди № 10 від 21.10.2021 стало коливання, на думку відповідача, цін на бензин, скраплений газ та дизельне паливо.

Так, відповідно до цінової довідки Харківської торгово-промислової палати № 2588/21 від 18.10.2021, станом на 18.10.2021 встановлено рівень роздрібних цін з урахуванням ПДВ на бензин А-95 29,39 -32, 57 грн.; на бензин А-92 28,39 31,99 грн.; на дизельне паливо- 27,80 31,35 грн./літр.

Разом з цим, зазначена цінова довідка не містить відомостей щодо коливання ціни на зазначені товари на ринку України станом на дату укладення саме додаткової угоди, тобто 21.10.2021.

Підставою для визначення таких цін на товари у всіх вищезазначених довідках зазначено аналіз цінових пропозицій АЗС та АГЗС на ринку Харківської області.

Крім того, 30.12.2021 між Відділом та ФОП Демченко О.М. укладено додаткову угоду № 11, відповідно до якої закуплено дизельне паливо у кількості 10 000 літрів на ціною за 1 літр 30,72 грн. та 2 000 літрів бензину за ціною за 1 літр 30,84 грн.

Вказані зміни до договору, внесені вищезазначеною додатковою угодою є безпідставними, оскільки будь-яка довідка про коливання цін на бензин, скраплений газ та дизельне паливо взагалі відсутня.

Прокурор звертає увагу, що у тексті листа Відділу № 01-22/487 від 18.08.2021 містилося посилання ще на одну довідку торгово-промислової палати № 719/21 від 23.03.2021, проте фактично вона не була додана. Вказана довідка була фактично додана лише у наступному листі Відділу № 01-22/17 від 14.01.2022.

Отже, взагалі не зрозуміло підставою для укладення якої додаткової угоди вона являється, оскільки датується 23.03.2021 (ціни станом на 22.03.2021), проте у такі дати жодних додаткових угод до договору № 17 від 01.02.2021 не укладалось, що підтверджується як і самим Відділом (з відповідей), так і даними, розміщеними на платформі «ProZorro».

За результатами розгляду вказаних листів, без жодних заперечень з боку покупця, між Відділом та ФОП Демченко О.М. із порушеннями вимог законодавства укладено вищезазначені додаткові угоди з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим законом.

Неухильним аспектом при застосуванні п.2 ч.4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» при збільшенні ціни за одиницю товару є підтвердження (наявність) факту коливання ціни такого товару на ринку.

Водночас внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Прокурор зазначає, що відповідачем у справі жодним чином, окрім оспорюваних довідок, не обґрунтовано пропозиції щодо підвищення ціни у договорі на постачання бензину, дизельного палива та скрапленого газ, а також жодним чином документально не підтверджено факт коливання ціни на вищезазначені товари саме в момент укладання спірних додаткових угод.

Так, цінові довідки Харківської торгово-промислової палати №291/21 від 09.02.2021, № 484/21 від 26.02.2021, № 601/21 від 10.03.2021, № 643-1/21 від 15.03.2021, № 719/21 від 23.03.2021, № 1124/21 від 13.05.2021, № 1538-3/21 від 09.07.2021, № 1645/21 від 22.07.2021, № 1817/21 від 09.08.2021, № 2588/21 від 18.10.2021 не підтверджують коливання ціни, оскільки з них неможливо відслідкувати динаміку цін, а, отже, і встановити її рух. Зокрема, вказані документи лише констатують рівень цін на певні дати (які не збігаються з датами укладення додаткових угод) та мають виключно інформаційний характер, вони не містять доказів на підтвердження ринкової вартості природного газу на момент укладення додаткових угод, що дало б можливість порівняти рівень цін та дійти висновку про зменшення або збільшення ціни станом на дати укладення додаткових угод.

Укладення зазначених додаткових угод до Договору № 17 від 01.02.2021 порушує основні принципи публічних закупівель, що передбачені ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», зокрема, добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Одночасно із цим, додаткові угоди до договору № 17 від 01.02.2021, якими збільшувалася ціна за поставку бензину, дизельного палива та газу скрапленого суперечать приписам ч. 4 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» та, як наслідок, є недійсними у зв`язку із чим поставка обумовленого договором бензину А-92, дизельного паливу та газу скрапленого мала бути здійснена за ціною, визначеною за договором № 17 від 01.02.2021.

Враховуючи вищезазначене Прокурор звернувся до суду оскільки у спірних правовідносинах укладені додаткові угоди № 1 від 08.02.2021, № 2 від 15.02.2021, № 3 від 01.03.2021, № 4 від 16.03.2021, № 5 від 29.03.2021, № 6 від 17.05.2021, № 7 від 12.07.2021, № 8 від 26.07.2021, № 9 від 28.08.2021, № 10 від 21.10.2021, № 11 від 30.12.2021 до договору № 17 від 01.02.2021 є недійсними як такі, що укладені усупереч вимог ЗУ «Про публічні закупівлі».

Суд зазначає, що відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, крім того у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція з приводу заявленого позову суду не відома.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Дослідивши матеріали справи, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, керуючись принципом Верховенства права та права на судовий захист, уникаючи принципу надмірного формалізму, та усуваючи підстави для використання правового пуризму, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 180 ГК України (ч. ч. 1, 2, 3) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ч. 2 ст. 189 ГК України визначено, що ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно зі ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

За приписами ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п. 1 ст. 207 ГК України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

З матеріалів справи вбачається, що договір про закупівлю товарів №17 від 01.02.2021р., визнання недійсними додаткових угод до якого є предметом спору, укладено на підставі проведених відкритих торгів UA-2020-12-23-002759-b.

Правовідносини в сфері державних закупівель регулюються Законом України „Про публічні закупівлі", метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. У свою чергу, стаття 5 Закону України "Про публічні закупівлі" до принципів закупівлі відносить: добросовісну конкуренцію серед учасників; максимальну економію, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінацію учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Положеннями ч. 2 ст. 189 ГК України визначено, що ціна є істотною умовою господарського договору.

Як вбачається з матеріалів справи,01.02.2021 між Відділом та ФОП Демченко О.В. укладено договір № 17 про закупівлю товарів та згідно результатів проведення процедури відкритих торгів Продавець (відповідач) приймає на себе зобов`язання передати Покупцю (Відділу) у власність дизельне паливо, бензин А-92, газ скраплений, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар за показником національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09130000-9 Нафта і дистилянти (дизельне паливо, бензин А-92, газ скраплений). Кількість товару: Дизельне паливо 64 000 літрів, бензин А-92 15000 літрів, газ скраплений 15 000 літрів, де згідно специфікації (додаток № 1) ціна за 1 літр дизельного палива становить 22,44 грн., ціна за 1 літр бензину А-92 становить 22,56 грн., ціна за 1 куб.м. газу становить 11,64 грн.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договору, обсяг закупівлі товарів може бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Поставка товару здійснюється по видатковим накладним... Джерело фінансування - кошти місцевого бюджету.

Відповідно до п. 3.1 Договору, ціна цього договору становить 1 949 160,00 грн., у тому числі ПДВ 324 860,00 грн. При цьому, сторони передбачили п. 3.2. Договору, що ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобов`язань сторонами, крім випадків визначених ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі та умовами даного договору, зокрема: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадку зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії; покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі з разі коливання ціни товару на ринку; зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни ставок та/або пільг з оподаткування; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts. ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В подальшому, до вищевказаного договору, сторони уклали додаткові угоди № 1 від 08.02.2021, № 2 від 15.02.2021, № 3 від 01.03.2021, № 4 від 16.03.2021, № 5 від 29.03.2021, № 6 від 17.05.2021, № 7 від 12.07.2021, № 8 від 26.07.2021, № 9 від 28.08.2021, № 10 від 21.10.2021, № 11 від 30.12.2021.

З аналізу змісту вищевказаних спірних додаткових угод вбачається, що в результаті їх укладення відбулось підвищення ціни за одиницю товару фактично збільшено на бензин А-92, дизельного палива, газу скрапленого, а обсяг поставки за договором товару зменшився.

Отже, ціна за одиницю товару Відповідача на предмет закупівлі - бензину А-92 та дизельного палива, в результаті укладення спірних додаткових угод, стала вищою за початкову ціну договору.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

У роз`ясненні Мінекономрозвитку України від 27.10.2016р. №3302-06/34307-6 зазначено, що внесення змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим. Тобто для збільшення ціни закупівлі товару у договорі закупівлі товару за державні кошти сторонами договору повинно бути доведено та документально підтверджено факт коливання ціни такого товару на ринку у бік збільшення.

З аналізу вищенаведеного слідує, що коливання ціни товару на ринку передбачає динаміку ціни товару у бік збільшення за період з моменту укладення договору та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін, зумовлених таким коливанням. Тобто, повинно бути доведено наявність коливання ціни у бік підвищення на ринку природного газу за період з дати укладення основного договору до дати укладення додаткових угод.

Згідно роз`яснення Мінекономіки від 24.11.2020р. №3304-04/69987-06 під пропорційністю розуміється збільшення ціни саме на такий відсоток, на який відбулося коливання на ринку, але не більше 10 відсотків.

Враховуючи вищевикладене, для законодавчо обґрунтованої зміни договору, укладеного за результатами відкритих торгів, сторонам такого договору слід врахувати: 1) наявність коливання ціни товару на ринку такого товару; 2) таке коливання має бути документально підтверджене; 3) в результаті коливання ціни товару, збільшення такої ціни за одиницю товару не може перевищувати 10 відсотків; 4) збільшення ціни договору за одиницю товару має бути пропорційним збільшенню ціни такого товару на ринку.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.12.2020 у справі № 913/368/19, викладено правову позицію, у якій визначено критерії, яким повинні відповідати документи, які надаються на підтвердження коливання цін на ринку. Так, надані відповідачем довідки та висновки територіального підрозділу Торгово-промислової палати України не можуть вважатись належними доказами на підтвердження факту коливання ціни на товар з огляду на наступне: 1) у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору; 2) кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження; 3) документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

У справі № 927/491/19 Верховним судом зазначено, що для внесення змін у договір постачання природного газу постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Також, суд погоджується з наданою позицією, де він посилається на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16.04.2019 у справі № 915/346/18, що відповідач повинен надати докази того, що саме в момент (в день та час) укладення додаткової угоди відбулось коливання ціни на природний газ, яке підтверджує збільшення ціни відповідних товарів.

У постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 913/166/19 під час розгляду аналогічної справи, суд, наголосив, що визначальним для розгляду справи такої категорії є те, що внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку коливання ціни такого товару на ринку, яке (коливання) повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим і відповідати запропонованим змінам. Укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було б отримано під час підписання договору.

Вказані обставини свідчать про те, що при внесенні змін до договору на підставі спірних угод, сторони договору не дотримались вимог закону щодо: пропорційності збільшення ціни договору у порівнянні з динамікою зміни таких цін на ринку; документального підтвердження коливання ціни товару на ринку; в деякий випадках збільшення ціни товару більш ніж на 10 відсотків.

З огляду на викладене, судом приймаються до уваги доводи прокуратури у справі щодо відсутності документального підтвердження наявності підстав (коливання ціни бензину А-92 та дизельного палива на ринку у відповідній пропорції) для внесення змін до договору на підставі спірних додаткових угод. При цьому, дії сторін щодо збільшення ціни за одиницю товару шляхом укладення спірних додаткових угод не відповідають вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

З огляду на зазначене, відповідачем, всупереч інтересів держави/територіальної громади, без будь-яких належних на те підстав, укладено спірні додаткові угоди, згідно яких суттєво зменшено обсяги постачання дизельного палива та безпідставно збільшено ціну за одиницю товару, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації.

Зазначене, в свою чергу порушує основні принципи, що передбачені ст. 5 Закону України „Про публічні закупівлі", а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; запобігання зловживанням.

З огляду на вищевикладене, спірні додаткові угоди підлягають визнанню недійсними відповідно до ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, а позов - задоволенню. При цьому, враховуючи останні зміни до спеціального законодавства щодо спірних правовідносин, підстави для твердження про нікчемність спірних угод відсутні.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі "Роуз Торія проти Іспанії", параграфи 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (рішення у справі "Хірвісаарі проти Фінляндії", параграф 32).

Зазначені тези знаходять своє підтвердження і у Постанові Верховного суду від 28 березня 2017 року по справі №800/527/16.

У пункті 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що обов`язок судів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна із сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматись принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд вважає обсяг вмотивування судового рішення є достатнім для його прийняття.

Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Суд безпосередньо застосовує Конституцію України, якщо зі змісту норм Конституції не випливає необхідності додаткової регламентації її положень законом або якщо закон, який був чинним до введення в дію Конституції чи прийнятий після цього, суперечить їй.

Якщо зі змісту конституційної норми випливає необхідність додаткової регламентації її положень законом, суд при розгляді справи повинен застосувати тільки той закон, який ґрунтується на Конституції і не суперечить їй.

Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Суд вважає за можливе у виниклих правовідносинах за суттю спору застосувати принцип справедливості визначений на законодавчому рівні у межах ч. 1 ст. 2 ГПК України.

На єдність права і справедливості неодноразово вказував і Конституційний Суд України. Зокрема, у рішенні від 22 вересня 2005 року №5-рп/2005 зазначено: "із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі". "Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права" (Рішення КСУ від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004).

Окрім того, принцип справедливості поглинається напевно найбільшим за своєю "питомою вагою" принципом верховенства права, який також чітко зафіксований у новітніх кодексах. Лише додержання вимог справедливості під час здійснення судочинства дозволяє характеризувати його як правосуддя. Цю думку можна, зокрема, простежити і в рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 р. № 3-рп/2003: "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах"

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1,2,3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, no. 32092/02 від 12.06.2008 року).

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що суд відмовив у задоволенні позову, у відповідності ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати щодо сплати судового збору покладаються на Прокурора.

З підстав викладеного та наявною загрозою, у зв`язку зі збройною агресією збоку рф, на підставі чого введено в Україні воєнний стан, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст. 238 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 08.02.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 15.02.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 01.03.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 16.03.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 29.03.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 17.05.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 12.07.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 26.07.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 28.08.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 21.10.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 31.12.2021 до договору № 17 від 01.02.2021, укладену між Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (вул. Донця Григорія,14, смт. Нова Водолага, Харківська область, ) та ФОП Демченко Олександром Миколайовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Демченко Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, , банк одержувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800) суму судового збору сплаченого за пред`явлення позовної до суду у розмірі 27 291,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "09" травня 2023 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя І.П. Жигалкін