ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/97/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НСВ Груп», с. Горонда Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача ОСОБА_1 , с. Обава Мукачівського району Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро», м. Харків,

про стягнення 34 756,85 євро

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , с. Обава Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НСВ Груп», с. Горонда Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 775 567,00 грн матеріальної та 77 556,00 грн моральної шкоди

За участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Орел І.В., адвокат, ордер, серії АА №1260082 від 16.12.2022 (в режимі відеоконференцзв`язку);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Лишенко Н.С., адвокат, ордер серії АО №1030393 від 19.02.2023;

від третьої особи Чоломбитько Ю.О., адвокат, ордер серії ВІ № 1135660 від 29.03.2023 (в режимі відеоконференцзв`язку).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НСВ Груп» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Гудачка Дмитра Юрійовича про стягнення 34 756,85 євро завданих збитків в розмірі вартості втраченого при здійсненні перевезення товару.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/97/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023.

Ухвалою від 10.02.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 01.03.2023.

Ухвалою суду від 01.03.2023 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 907/97/23 зустрічну позовну заяву №1 від 26.02.2023 Фізичної особи - підприємця Гудачка Дмитра Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю НСВ Груп про стягнення 775 567,00 грн матеріальної та 77 556,00 грн моральної шкоди, а також залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро та відкладено підготовче засідання у справі на 29.03.2023.

Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалося, зокрема, ухвалою від 29.03.2023 відкладено підготовче засідання на 06.04.2023 та задоволено частково клопотання представник позивача за первісним позовом про витребування доказів.

Ухвалою постановленою із занесенням до протоколу судового засідання від 06.04.2023 суд змінив найменування відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) без вказівки на статус фізичної особи підприємця, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 02.05.2023.

25 квітня 2023 року від адвоката відповідача за первісним позовом на електронну адресу суду а також через систему «Електронний суд» надійшло клопотання №1 від 24.04.2023 про виклик свідка в порядку ст. 89 ГПК України. Крім того, вказаний представник подав до канцелярії суду відповідь на пояснення третьої особи №1 від 24.04.2023.

У підготовчому засіданні 02 травня 2023 року взяли участь представники сторін та третьої особи.

Під час проведення підготовчого засідання представники сторін та третьої особи підтримали в повному обсязі вимоги, заперечення та доводи наведені в поданих раніше заявах по суті спору, крім того представник третьої особи висловила заперечення щодо задоволення клопотання про виклик свідка.

Заслухавши доводи представників сторін щодо поданого до суду 25.04.2023 клопотання про виклик свідка, за наслідками його розгляду суд зазначає таке.

Відповідно до поданого клопотання представник відповідача за первісним позовом просить суд викликати та допитати свідка ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 .

В обґрунтування необхідності допиту в судовому засіданні означеної особи, як свідка заявник пояснює, що разом з поясненнями третьої особи надано копію нотаріальної заяви свідка ОСОБА_2 , яка носить формальний характер, а інформація у ній не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, адвокат зазначає, що для повноти та об`єктивності встановлення заявленого факту щодо передачі комплекту документів в одному екземплярі безпосередньо саме ОСОБА_1 адвокатом Лишенко Н.С зроблено запит до приватного нотаріуса для встановлення достовірності показів свідка.

Також заявник стверджує, що відповідно до отриманої інформації з ДРРП на нерухоме майно (місце зустрічі за заявою свідка) яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 зазначеного будинку не існує, за такою адресою взагалі відсутній будинок АДРЕСА_2 , а відтак, зустріч представника третьої особи та відповідача за первісним позовом, яка нібито відбутися 17 липня 2022 року є вигаданою та надуманою та не відповідає дійсності.

Таким чином, інформація яка викладена в заяві свідка, на думку відповідача за первісним позовом, сумнівна підлягає з`ясуванню та підтвердженню або спростовуванню заявлених показів шляхом допиту свідка в судовому засіданні.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Згідно з вимогами ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

З урахуванням наведеного з метою підтвердження достовірності та повноти змісту показів свідка, їх відповідність з твердженнями та поясненнями відповідача за первісним позовом, його представника, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача за первісним позовом та викликати у судове засідання ОСОБА_2 , як свідка.

Згідно з ч. 2 ст. 89 ГПК України суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, суд зобов`язує третю особу: ТОВ «Новаагро», якою суду надано заяву свідка, забезпечити явку свідка ОСОБА_2 до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи під час підготовчого провадження в повній мірі скористалися своїм правом на подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 02.05.2023 представники сторін та третя особа не заперечили щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, беручи до уваги закінчення строку підготовчого провадження, відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 25 травня 2023 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2 за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Новаагро» та Товариства з обмеженою відповідальністю НСВ Груп в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

2. Попередити заявників, що відповідно до частини п`ятої ст. 197 ГПК України, п. 46 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи..

3. Визнати обов`язковою явку сторін в судовому засіданні.

4. Клопотання відповідача за первісним позовом №1 від 24.04.2023 про виклик свідка - задоволити.

5. Викликати у судове засідання, як свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

6. Попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

7. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Новаагро» забезпечити явку свідка ОСОБА_2 до Господарського суду Закарпатської області.

8. Попередити учасників справи, що згідно ч. 2 ст. 89 ГПК України, якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не візьме участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

9. Свідку мати при собі документ, що посвідчує особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко