ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"10" травня 2023 р. Справа№ 910/17428/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2022

у справі № 910/17428/19 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 по справі № 910/17428/19 визнано кредиторами у справі № 910/17428/19 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_2 :

- ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 642 415,11 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 642 415,11 грн. - вимоги другої черги;

- ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 284830,21грн. -вимоги другої черги;

- ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 20 000 000,00 грн. - вимоги другої черги;

- Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 57 520,36 грн., з яких: 4 204,00 грн. - вимоги першої черги та 53 316,36 грн.

- Приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича з кредиторськими вимогами до боржника на суму 930735,40 грн. - вимоги другої черги;

- Заяву ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 22 000 000,00 грн. залишено без розгляду;

- та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 20 000 000,00 грн., в іншій частині залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

04.04.2023 суддя Північного апеляційного господарського суду Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід, яку ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 задоволено та відведено від розгляду справи №910/17428/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

До відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 суддя Північного апеляційного господарського суду Отрюх Б.В. подав заяву про самовідвід, яку ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 задоволено та відведено від розгляду справи №910/17428/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 визнано неповажними причини пропуску строку на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі № 910/17428/19, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі №910/17428/19 залишено без руху та надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначивши інші підстави для поновлення строку.

При цьому, п. 3 резолютивної частини ухвали від 11.04.2023 попереджено скаржника про передбачені ч. 4 ст. 174 та ч. 4 ст. 260 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк.

Вищезазначену ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху надіслано 12.04.2023 на повідомлену представником скаржника електрону адресу для комунікації з судом , докази чого долучено судом до матеріалів справи.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що днем вручення ОСОБА_1 ухвали суду апеляційної інстанції є 12.04.2023 року, тобто день направлення ухвали на електронну адресу скаржника, яку він повідомив суду.

Крім того, судова колегія враховує, що відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В силу приписів статей 2, 4 Закону України „Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Окрім наведеного, інформація про стан судових справ є відкритою, доступною і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно відомостей, які містяться у ЄДР судових рішень, ухвалу суду апеляційної інстанції від 11.04.2023 року оприлюднено 12.04.2023 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Колегія суддів враховує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справі „Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та „Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003) зокрема, через Єдиний державний реєстр судових рішень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання щодо усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги та, з рештою, розгляду його апеляційної скарги, оскільки саме він не погоджується з ухвалою суду першої інстанції і ставить під сумнів її законність.

Таким чином, ОСОБА_1 як сторона у справі, подавши апеляційну скаргу, не була позбавлена права та можливості дізнатись в суді апеляційної інстанції про подальший перебіг питання щодо поданої апеляційної скарги та своєчасно ознайомлюватись з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, як було зазначено вище, днем вручення ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху є 12.04.2023 року, відтак граничний строк для усунення недоліків є 24.04.2023 року.

Однак, станом на 10.05.2023 (з урахуванням часу поштового перебігу у разі подання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку) вказані в ухвалі суду від 11.04.2023 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У свою чергу, відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).

За вказаних обставин, оскільки скаржник у повному обсязі не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, в тому числі не звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі № 910/17428/19.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 255, 260, 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі №910/17428/19.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати ОСОБА_1 .

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков