ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1132/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт", смт Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 163 966,72 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 114 214,91 грн., що складають суму заборгованості за договором № 45/2412-1 від 24.12.2020, 17 805,01 грн. - пені, 3 417,06 грн. - річних та 28 529,74 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 45/2412-1 від 24.12.2020 в частині повної та своєчасної оплати за поставлену продукцію.

Відповідач відзив на позов не надав, ухвалу Господарського суду про відкриття провадження у справі № 904/1132/23 від 08.03.2023 підприємство останнього отримало 28.03.2023, що підтверджується залученим до матеріалів справи поштовим повідомленням (а.с. 49).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.03.2023 відкрито провадження у справі № 904/1132/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за отриману продукцію за договором № 45/2412-1 від 24.12.2020.

24.12.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" (далі - Постачальник, Позивач) та Акціонерним товариством "Дніпроважмаш" (Покупець, Відповідач) укладений договір № 45/2412-1 від 24.12.2020 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується в порядку і на умовах, визначених даним договором, передати у власність покупцю продукцію, а покупець зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у даному договорі, прийняти та оплатити продукцію.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п. 1.2. договору найменування, асортимент, одиниці виміру, кількість та ціна продукції, що є предметом поставки за даним договором, визначаються сторонами в специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору.

Обсяги закупівлі товарів за даним договором та відповідно і сума (загальна вартість) договору можуть бути зменшені покупцем в односторонньому порядку залежно від зміни фінансового та/або виробничого плану до виставлення постачальником рахунку-фактури (п. 1.3.).

Згідно з п. 2.1. договору ціна на продукцію, що поставляється за даним договором, узгоджується сторонами в специфікаціях.

У разі зміни ціни на продукцію сторони підписують додаткову угоду до даного договору не менш ніж за 5 днів до виставлення постачальником рахунку-фактури. З моменту перерахування передоплати (авансу), ціна на продукцію зміні не підлягає (п. 2.2. договору).

У п. 2.3. договору сторонами узгоджено, що загальна сума договору становить суму всіх підписаних сторонами специфікацій. Вартість тари входить у ціну продукції (п. 2.5. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору розрахунки за продукцію здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений у даному договорі, на підставі рахунку на оплату постачальника.

Згідно з п. 3.2. договору покупець здійснює оплату продукції протягом 10 календарних днів з дати отримання продукції та оригіналу рахунку на оплату продукції, якщо інше не вказується в специфікації.

За взаємною письмовою згодою сторін допускається інший порядок розрахунків, не заборонений законодавством України (п. 3.3. договору).

Пунктом 4.1. договору встановлено, що продукція постачається партіями відповідно до письмових заявок покупця за рахунок та транспортом постачальника, якщо інше не вказується в специфікації.

Базисні умови постачання продукції: DDP - склад покупця в м. Дніпрі (згідно з Правилами Інкотермс 2010 року), якщо інше не вказується в специфікації (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.3. договору строк постачання продукції вказується в специфікації.

Постачальник зобов`язаний надати покупцеві при постачанні продукції наступні документи: сертифікат якості або паспорт, або інший належний документ на продукцію, рахунок, видаткову накладну/акт приймання-передачі продукції, ТТН (за потрібності) (п. 4.4. договору).

Згідно з п. 4.5. договору право власності на продукцію переходить до покупця з дати підписання сторонами видаткової накладної/акту приймання-передачі/товарно-транспортної накладної.

Відповідно до п. 7.1. договору покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлену продукцію, приймати поставлену продукцію згідно з умовами даного договору.

Даний договір набирає чинності після його підписання і діє до 31.12.2022. Закінчення строку даного договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань та відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії даного договору. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна з сторін не заявила про бажання розірвати (відмову про продовження дії) договір, він вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік (п. п. 12.1., 12.3. договору).

15.07.2021 сторонами було складено та підписано специфікацію № 3 до спірного договору на суму 1 145 478,06 грн., в якій визначено найменування та позначення продукції, од. виміру, кількість, ціну од. виміру без ПДВ, суму, грн. без ПДВ.

Пунктом 1 вказаної специфікації визначено, що умовами поставки є: СРТ (франко-склад покупця за адресою: м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3) згідно з Правилами Інкотермс 2010 року.

Поставка виконується партіями щомісячно згідно з Додатком 1 до чинного договору/специфікації (п. 2 специфікації).

У додатку № 1 до договору поставки № 45/2412-1 від 24.12.2020 по специфікації № 3 від 15.07.2021 сторонами узгоджено найменування та позначання продукції, графік поставки продукції по місяцях та відповідну кількість продукції.

Також сторонами у п. 3 специфікації узгоджено, що оплата виконується за кожну щомісячну партію згідно з додатком № 1 чинного договору/специфікації в наступному порядку:

- 25%-ова передплата вартості партії - в строк до 7 числа поточного місяця поставки;

- 25%-ова доплата передплати - протягом 5 банківських днів з дати отримання від постачальника повідомлення про готовність партії продукції до відвантаження;

- доплата останніх 50% вартості партії - протягом 10 банківських днів з дати отримання продукції та приймання її покупцем по якості.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві продукцію на загальну суму 152 286,55 грн., що підтверджується видатковою накладною № ДП-0000098 від 31.01.2022, копію якої долучено до матеріалів справи (а.с. 33).

Вказана накладна підписана уповноваженими представниками сторін.

Відповідачем було частково (25% вартості) сплачено за отриману продукцію суму 38 071,64 грн. згідно виставленого позивчачем рахунку-фактури № ДП-0000409 від 05.08.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 12999 від 06.08.2021, копію якого долучено до матеріалів справи (а.с. 35).

Позивачем на адресу відповідача надсилалася претензія № 116 від 29.11.2022 з вимогою погашення суми основної заборгованості в розмірі 114 214,91 грн., на підтвердження чого позивачем долучено до матеріалів справи докази надсилання.

Відповідач грошові кошти у сумі 114 214,91 грн. не повернув, відповідь на претензію не надав, що й стало причиною виникнення спору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків на суму 114 214,91 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком останнім до стягнення заявлені річні за загальний період прострочення з 11.02.2022 по 09.02.2023 в сумі 3 417,06 грн. та інфляція грошових коштів за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року в сумі 28 529,74 грн.

Розрахунок річних позивачем завищено, у зв`язку з тим, що останнім не враховано п. 3 специфікації до спірного договору, яким встановлено, що доплата вартості партії - протягом 10 банківських днів з дати отримання продукції та приймання її покупцем по якості.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягають річні за загальний період прострочення з 15.02.2022 по 10.08.2022 в сумі 3 379,51 грн.

Щодо здійсненого позивачем розрахунку інфляції грошових коштів слід зазначити таке.

Здійснюючи перевірку розрахунку інфляційних втрат, суд враховує таке.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

За результатом перевірки здійсненого позивачем розрахунку інфляції грошових коштів за видатковою накладною № ДП-0000098 від 31.01.2022 порушень не встановлено.

З огляду на викладене до стягнення підлягає інфляція грошових коштів за загальний період прострочення з лютого 2022 по грудень 2022 в сумі 28 529,74 грн.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 8.1. договору сторони визначили, що в разі порушення покупцем строку оплати продукції покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, від суми невиконаного зобов`язання, за кожен день прострочення.

Згідно з наданим позивачем розрахунком останнім до стягнення заявлена пеня за загальний період прострочення з 11.02.2022 по 10.08.2022 в сумі 17 805,01 грн.

Розрахунок пені позивачем завищено у зв`язку з неврахуванням п. 3 специфікації до спірного договору.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягає пеня за загальний період прострочення з 15.02.2022 по 10.08.2022 в сумі 17 554,68 грн.

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої у разі часткового задоволення позову, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77 79, 86, 91, 129, 130, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропромліт" (52005, Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Виробнича, 13, ) 114 214,91 грн. - основного боргу, 17 554,68 грн. - пені, 3 379,51 грн. - річних, 28 529,74 грн. - інфляції грошових коштів, 2 679,29 грн. - судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 08.05.2023

Суддя І.Ф. Мельниченко