ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2023 р. Cправа №902/50/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю прокурора Суходолі М.В.,

представника Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області: Кравчука С. О. (довіреність б/н від 19.01.2023),

інші учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву заступника керівника Вінницької обласної прокуратури №24-490вих-23 від 29.03.2023 у справі

за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідравлік Мастер", м.Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Вище професійне училище №11 м.Вінниці

про визнання договору оренди недійсним та повернення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/50/21 за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, подана в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, з вимогами про визнання недійсним договору оренди та повернення орендованого майна.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.11.2022 позов задоволено повністю: визнано недійсним договір оренди №2069-НМ нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Вищого професійного училища №11 м.Вінниці, укладений 06.11.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідравлік Мастер"; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідравлік Мастер" повернути Вищому професійному училищу №11 м.Вінниці за актом приймання-передавання нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення (№1 (70,2 кв.м), №2 (11,5 кв.м), №3 (3,0 кв.м), №4 (6,9 кв.м), част. №5 (4,6 кв.м) за даними БТІ), загальною площею 98,0 кв.м, одноповерхової будівлі магазину (літ.А), за адресою: 21034, м.Вінниця, Немирівське шосе, 78; вирішено питання про судові витрати.

20.12.2022 Господарським судом Вінницької області видано, зокрема, наказ про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на користь Вінницької обласної прокуратури 2270,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі №902/50/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідравлік Мастер" та апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.11.2022 у справі №902/50/21 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 07.11.2022 у справі №902/50/21 - залишено без змін.

03.04.2023 до суду надійшла заява заступника керівника Вінницької обласної прокуратури О.Смуригіна №24-490вих-23 від 29.03.2023 (вх. канц. суду №01-34/3040/23 від 03.04.2023) про виправлення помилки в наказі від 20.12.2023 у справі №902/50/21, мотивуючи яку заявник зазначив, що Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області листом №04.2-23-06/1654 від 22.03.2023 повернуло без виконання зазначений виконавчий документ з посиланням на те, що він "...оформлений з порушенням вимог ст.4 Закону України "Про виконавче провадження...".

Ухвалою суду від 10.04.2023 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2023.

17.04.2023 судом задоволено клопотання прокурора про виклик представника Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області для надання пояснень з приводу невиконання рішення Господарського суду Вінницької області від 07.11.2022, в зв`язку з чим відкладено розгляд заяви прокурора №24-490вих-23 від 29.03.2023 про виправлення помилки в наказі від 20.12.2023 у справі №902/50/21 до 01 травня 2023 року, про що постановлена відповідна ухвала від 17.04.2023.

На визначену судом дату, 01.05.2023, з`явились прокурор Суходоля М.В. та представник Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області Кравчук С.О. Інші учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином - шляхом направлення ухвали суду від 17.04.2023 на адреси електронної пошти, повідомленої суду, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду (а.с.242, т.3).

Враховуючи наведене, судом вжито належних заходів щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

При цьому, за правилами ч.3 ст.328 ГПК України: неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Розглядаючи заяву заступника керівника Вінницької обласної прокуратури №24-490вих-23 від 29.03.2023, суд виходить з наступного.

Відповідно до абз.1 ч.1, ч.4 ст.327 ГПК України: виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Згідно з пп.19.1. п.19 розділу XI ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ч. 1, 2 ст.241 ГПК України визначено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).

Суд констатує, що Господарським судом Вінницької області 07 листопада 2022 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №902/50/21, повний текст якого складено 25 листопада 2022 року.

Отже, апеляційна скарга на зазначене рішення суду мала бути подана в строк до 15 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог частини 4 ст.327 ГПК України, 20 грудня 2022 року о 14 год. 56 хв., за відсутності інформації про подання апеляційної скарги на рішення від 07.11.2022 у справі №902/50/21, Господарським судом Вінницької області на його виконання видані відповідні накази.

Отже, суд першої інстанції правомірно видав наказ про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на користь Вінницької обласної прокуратури 2270,00 грн витрат зі сплати судового збору.

За результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції залишено без змін (постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі №902/50/21).

Слід зауважити, що згідно з абз.2 п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 у разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред`явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно із статтею 119 ГПК. Аналогічні висновки наведено в постановах Вищого господарського суду України від 30.08.2017 у справі №17/108-11/24, від 23.11.2016 у справі №56/239, від 16.08.2016 по справі №31/5005/9960/2012.

Додатково суд зазначає, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами визначено в Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 (надалі - Порядок).

Відповідно до п.3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Положеннями абз.5 пп.1 п.9 Порядку визначено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".

Вимоги до виконавчих документів визначені в ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, згідно пункту 6 ч.1 цієї статті у ньому має бути зазначена дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Суд констатує, що наказ Господарського суду Вінницької області від 20.12.2022 у справі №902/50/21 відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" та містить усі необхідні реквізити, зокрема, дату набрання рішенням законної сили.

Поряд з тим, слід зауважити, що норми законодавства не надають повноваження органам Казначейства здійснювати переоцінку висновків суду першої інстанції, зокрема, визначеної судом дати набрання рішенням законної сили, так як такі функції та повноваження покладено виключно на суди апеляційної та касаційної інстанції.

Положеннями ст.326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що наказ Господарського суду Вінницької області про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на користь Вінницької обласної прокуратури 2270,00 грн витрат зі сплати судового збору від 20.12.2022 підлягає виконанню органами Казначейства.

Керуючись ст. 232, 233, 234, 235, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви заступника керівника Вінницької обласної прокуратури О.Смуригіна №24-490вих-23 від 29.03.2023 (вх. канц. суду №01-34/3040/23 від 03.04.2023) про виправлення помилки в наказі від 20.12.2023 у справі №902/50/21.

2. Ухвала суду від 01.05.2023 у справі №902/50/21 підписана суддею та набрала законної сили 08.05.2023 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, визначені ст. 256-258 ГПК України.

3. Ухвалу суду від 01.05.2023 у справі №902/50/21 надіслати учасникам справи та Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим:

1 - до справи;

2,3 - прокурору (, );

4 - Міністерству освіти і науки України ();

5 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідравлік Мастер" (ІНФОРМАЦІЯ_2);

6 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях м.Вінниця ();

7 - представнику Вищого професійного училища №11 (ІНФОРМАЦІЯ_1);

8 - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області ()