ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023м. ХарківСправа № 922/183/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська вантажна локомотивна компанія", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Балцем", м. Балаклія
про стягнення коштів
за участю представників учасників справи:

позивача - Дерев`янчук В.А.

відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська вантажна локомотивна компанія", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Балцем", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 496 666,59 грн., з яких: 4 492 174,42 грн. основний борг, 4 492,17 грн. штраф. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №01-120/21 від 24.05.2021. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 08.02.2023 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Відповідач, у наданих письмових поясненнях, проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень проти позову вказував на те, що у даному випадку, позивач не надав доказів, а матеріали справи не містять: заявки покупця на поставку товару, в яких в обов`язковому порядку мають бути вказані: повне найменування вантажоодержувача, його відвантажувальні та інші необхідні реквізити; кількість, асортимент та терміни поставки товару; марка цементу, об`єм товару, місце доставки товару, графік роботи пункту прийому товару, кілометраж, графік (дата) поставки); відсутні докази надсилання заявок на адресу відповідача за допомогою засобів електронного/факсимільного зв`язку з подальшим наданням оригіналу; відсутні докази погодження заявки на поставку товару продавцем; відсутні рахунки на оплату товару на підставі отриманої заявки (в платіжних дорученнях, наданих позивачем, йде посилання лише на договір. При цьому, за який товар позивачем була здійснена передоплата матеріали справи доказів не містять); відсутні докази, які б підтверджували, який конкретно товар не був поставлений відповідачем та в якому періоді (році) товар мав бути поставлений. Таким чином, у зв`язку з тим, що позивачем не надано вищевказаних доказів та матеріали справи не містять вказаних доказів, у відповідача відсутній обов`язок сплачувати позивачеві кошти, а тому позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими. Крім того, відповідач вказує на те, що документація (бухгалтерська тощо), у тому числі усі угоди, які були укладені відповідачем з іншими контрагентами, не збереглися, оскільки під час окупації російськими загарбниками, а також з метою збереження комерційної таємниці та не розголошення відомостей про контрагентів, відповідач був змушений знищити велику кількість документації, яка б могла бути використана окупантами з метою спричинення шкоди як Державі України, так і контрагентам відповідача.

У судовому засіданні 02.05.2023 представник позивача підтримав позову у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 02.05.2023 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, 01.05.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд розгляд даної справи провести без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе вказане клопотання відповідача задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання представника відповідача судом не визнавалась.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

24.05.2021 між ПрАТ "Балцем" (продавець, відповідач) та ТОВ "Українська вантажна локомотивна компанія" (ТОВ "УВЛК", покупець, позивач) був укладений договір №01-120/21 поставки цементу автомобільним транспортом, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця цемент (далі по тексту - товар), в асортименті, кількості та терміни, передбачені ним договором, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та в порядку, визначених цим договором. Найменування, кількість та асортимент товару, що постачається, вказується в додатках (специфікаціях) до цього договору, що є його невід`ємною частиною. Зміна кількості та марки товару, що поставляється, можлива за погодженням сторін шляхом підписання нового додатка (специфікації) до цього договору, з врахуванням можливостей продавця здійснити дану поставку. Вантажоодержувачем за даним договором є особа, вказана покупцем, на адресу якої належить здійснити поставку товару. Покупець зобов`язаний вказувати у заявці повне найменування вантажоодержувача, його відвантажувальні та інші необхідні реквізити. Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом на умовах (базис поставки) ЕХW склад продавця в редакції Інкотермс 2010 року, якщо інше не передбачено додатками (специфікаціями) до цього договору. Місце відвантаження склад продавця в м. Балаклія Харківської області. Поставка товару здійснюється не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту надходження оплати за товар на поточний рахунок продавця. Товар постачається продавцем по відвантажувальним реквізитам, вказаним покупцем в заявці. Поставка товару здійснюється власним автомобільним транспортом продавця навалом в автомобілях-цементовозах. Обов`язки продавця з поставки вважаються викопаними у момент здачі товару покупцю (вантажоодержувачу). Датою поставки вважається дата вказана в товарно-транспортній накладній з відміткою уповноваженої покупцем особи про отримання товару. Оплата товару проводиться покупцем не пізніше трьох банківських днів з моменту виставлення продавцем рахунку на оплату на підставі отриманої заявки. Поставка товару здійснюється в межах оплаченої кількості товару. Покупець проводить оплату 100% вартості товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця, якщо інше не передбачено доповненнями до даного договору. Оплатою визнається факт надходження грошових коштів на поточний рахунок продавця. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2021 року, але у будь-якому випадку до виконання сторонами своїх зобов`язань.

13.07.2021 між сторонами було підписано специфікацію №1 (додаток до договору №01-120/21 від 24.05.2021) на загальну суму 25 485 000, 00 грн.

На виконання умов договору, позивачем було перераховано відповідачу 14 000 000,00 грн. передоплати за цемент, що підтверджується платіжними дорученнями №417 від 24.05.2021 на суму 3 500 000,00 грн., №418 від 24.05.2021 на суму 2 500 000,00 грн., №419 від 25.05.2021 на суму 2 336 700,00 грн., №420 від 25.05.2021 на суму 1 200 000,00 грн., №421 від 25.05.2021 на суму 3 000 000,00 грн., №178 від 25.05.2021 на суму 1 463 300,00 грн.

Проте, відповідач свої зобов`язання за договором виконав частково та поставив позивачу товар на загальну суму 6 888 252,73 грн., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість з поставки товару на суму 7 111 747,27 грн.

Крім цього, 24.05.2021 між ПрАТ "Балцем" (продавець, відповідач) та ТОВ "Українська вантажна локомотивна компанія" (ТОВ "УВЛК", покупець, позивач) був укладений договір №01-122/21 поставки цементу, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця цемент (далі по тексту - товар), в асортименті, кількості та терміни, передбачені ним договором, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та в порядку, визначених цим договором. Найменування, кількість та асортимент товару, що постачається, вказується в додатках (специфікаціях) до цього договору, що є його невід`ємною частиною. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2021 року, але у будь-якому випадку до виконання сторонами своїх зобов`язань.

Як вказує позивач, за договором №01-122/21 від 24.05.2021 у позивача перед відповідачем існувала заборгованість у розмірі 2 619 572,85 грн.

15.12.2022 позивач на адресу відповідача, на підставі ст. 601 ЦК України, був направлений лист про зарахування зустрічних вимог, в якому позивач вказав, що керуючись зазначеною нормою, ТОВ УВЛК зараховує свою заборгованість перед ПрАТ Балцем за договором поставки цементу залізничним транспортом №01-122/21 від 24.05.2021 у сумі 2 619 572 грн. 85 коп. в рахунок часткового погашення заборгованості ПрАТ Балцем перед ТОВ УВЛК за договором поставки цементу автомобільним транспортом № 01-120/21 від 24.05.2021 у сумі 7 111 747 грн. 27 коп. Таким чином, після зарахування зустрічних вимог, заборгованість ПрАТ Балцем перед ТОВ УВЛК складає 4 492 174 грн. 42 коп. Разом з листом, позивачем відповідачу був направлений акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.05.2021 - 29.08.2022.

Проте, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав та оплачений товар позивачу не поставив.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст. ст. 11, 509 ЦК України, ст. 174 ГК України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Згідно вимог ст. ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 693 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що укладений між сторонами вищезазначений договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Статтею 712 ЦК України, яка кореспондується із ст. 265 ГК України, передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ч. 2 ст. 598 ЦК України, припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 601 ЦК України, зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Судом встановлено, що на виконання умов договору №01-120/21 від 24.05.2021, ТОВ "УВЛК" перерахувало ПрАТ "Балцем" аванс у розмірі 14 000 000,00 грн. Проте, в порушення умов договору, відповідач не поставив позивачу обумовлений угодою товар, невикористані кошти у вигляді авансу не повернув. Доводи позивача відповідачем не спростовані. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які свідчать про поставку товару позивачу, чи повернення коштів на його рахунок.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, факт здійснення позивачем попередньої оплати товару та відсутність доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань з поставки товару або повернення спірної суми, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 4 492 174,42 грн. попередньої оплати.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 4 492,17 грн. штрафу.

Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень статей 546, 548 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов`язання.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У свою чергу, статтею 230 ГК України передбачено обов`язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У п. 6.3 договору №01-120/21 від 24.05.2021 сторони обумовили, що в разі порушення термінів поставки товару, продавець виплачує покупцеві штраф у розмірі 0,1% від суми оплаченого, але не поставленого або недопоставленого товару, за винятком відмови продавця у відпуску товару у випадку, передбаченого п. 2.2.4.

Встановлені вище обставини, а саме наявність прострочення виконання відповідачем господарського зобов`язання, свідчить про наявність правових та фактичних підстав для стягнення з відповідача штрафу.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку штрафу судом встановлено, що останній виконано арифметично вірно, згідно з нормами чинного законодавства та у відповідності до умов договору.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 4 492,17 грн. суд визнає обґрунтованими.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, як обґрунтованого, підтвердженого наданими доказами та не спростованого відповідачем.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 530, 610-612 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Балцем" (64200, Харківська область, Балаклійській район, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська вантажна локомотивна компанія" (04070, м. Київ, вул. Братська, 6, оф. 415, ) - 4 492 174,42 грн. попередньої оплати за договором поставки цементу автомобільним транспортом №01-120/21 від 24.05.2021, 4 492,17 грн. штрафу та 67450,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська вантажна локомотивна компанія" (04070, м. Київ, вул. Братська, 6, оф. 415, ).

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Балцем" (64200, Харківська область, Балаклійській район, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, 3, ).

Повне рішення підписано 10 травня 2023 року.

Суддя О.В. Погорелова