УХВАЛА

01 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/1029/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі

за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт та відпочинок",

2) Фізичної особи-підприємця Ієремії Василя Володимировича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,

про розірвання договору, визнання незаконним повідомлення про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації, зобов`язання звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 916/1029/22.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 12.04.2023 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржнику строку для усунення зазначеного в ній недоліку, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Копію вищевказаної ухвали скаржнику доставлено 12.04.2023 о 17:28 в електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

14.04.2023 до Касаційного господарського суду на виконання вищевказаної ухвали надійшло клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про долучення до матеріалів касаційної скарги платіжної інструкції про сплату скаржником судового збору за подання касаційної скарги у справі № 916/1029/22 у розмірі 2 684,00 грн.

У зв`язку з відпусткою суддів Дроботової Т. Б. та Мачульського Г. М. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, за результатом якого відповідно до протоколу від 01.05.2023 для розгляду справи № 916/1029/22 визначено колегію суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий (доповідач), Могил С. К., Случ О. В.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної постанови вбачається, що заявником оскаржується судове рішення, яке відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України підлягає касаційному перегляду після перегляду в апеляційному порядку, а саме протокольна ухвала суду першої інстанції про неприйняття до розгляду заяви прокурора про зміну предмету позову в частині пунктів 4, 5, 6, 7 її прохальної частини, яка постановою апеляційного суду залишена без змін.

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Частиною 5 статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 916/1029/22 відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України підлягають розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 121, 234, 235, 287-290, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 916/1029/22.

2. Здійснити перегляд протокольної ухвали Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 916/1029/22 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи до 15.05.2023.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1029/22 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт та відпочинок", Фізичної особи-підприємця Ієремії Василя Володимировича, третя особа - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про розірвання договору, визнання незаконним повідомлення про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації, зобов`язання звільнення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ