УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/1850/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Радванського Михайла Ігоровича

на рішення Господарського суду Львівської області 21.12.2022

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023

у справі

за позовом Заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, м. Івано-Франківськ, в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є:

позивач-1: Міністерство оборони України, м. Київ

позивач-2: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Радванського Михайла Ігоровича, м. Стебник, Львівська область

до відповідача -2 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ

про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 153 331 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.12.2022 у справі №914/1850/22 (суддя О.Ю. Бортник) позовні вимоги Заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є: позивач-1: Міністерство оборони України, позивач-2: Військова частина НОМЕР_1 до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Радванського Михайла Ігоровича, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Радванського Михайла Ігоровича на користь держави, в особі Військової частини НОМЕР_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 53 331,00 грн. та 2 481,00 грн. судового збору. Відмовлено у задоволенні заяви про зміну предмета позову від 22.09.2022 №1721ВИХ-22 в частині позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь держави, в особі Військової частини НОМЕР_1 страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну у розмірі 100 000,00 грн. У задоволенні позову Заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є: позивач-1: Міністерство оборони України, позивач-2: Військова частина НОМЕР_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Радванського Михайла Ігоровича залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2022 у справі № 914/1850/22 залишено без змін.

До Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Радванського Михайла Ігоровича (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 по справі № 914/1850/22 в частині стягнення коштів з Фізичної особи-підприємця Радванського Михайла Ігоровича повністю та ухвалити нове рішення про відмову у позові в цій частині повністю; зупинити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2022 у справі № 914/1850/22 до закінчення його перегляду в касаційному порядку; клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частина перша статті 17 ГПК України.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Приписами пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Отже, перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наведений у пункті 2 частини другої статті 287 ГПК України, є вичерпним.

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Радванського Михайла Ігоровича є судові рішення, якими розглянуто позов про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 153 331 грн

Позов у справі № 914/1850/22 до суду першої інстанції подано у 2022 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня було встановлено у розмірі 2 481,00 грн.

Оскільки предметом позову у цій справі є відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 153 331 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на момент звернення з позовною заявою), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України спір у справі №914/1850/22 є малозначним.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що в силу зазначеної вище вимоги пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки відкриття касаційного провадження у малозначній справі, залежать виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики та обставин конкретної справи, при наявності підстав, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини третьою статті 287 ГПК України.

Касаційний господарський суд зазначає, що учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила, й необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку буде порушено принцип "правової визначеності".

У касаційній скарзі Фізична особа-підприємець Радванський МихайлоІгорович зазначає, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема скаржник зазначає, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Подана касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Радванського Михайла Ігоровича не містить належних обґрунтувань, які могли б підпадати під дію підпунктів "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, а суд з власної ініціативи таких умов також не вбачає, тому підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Радванського Михайла Ігоровича відсутні.

Беручи до уваги вищевказане, з огляду на принципи господарського судочинства (змагальності та диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом) колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1850/22 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Радванського Михайла Ігоровича на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2022 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у вказаній справі, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Оскільки відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Радванського Михайла Ігоровича на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2022 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі 914/1850/22, то клопотання про відстрочення сплати судового збору та клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2022 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, які міститься у касаційній скарзі, колегією суддів не розглядаються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1850/22 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Радванського Михайла Ігоровича на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги із доданими до скарги матеріалами надіслати Фізичній особі-підприємцю Радванському Михайлу Ігоровичу.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

В.Г. Пєсков