ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 травня 2023 року Справа № 903/69/18 (903/431/21)

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по справі №903/69/18 (№903/431/21) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ "ІНВЕСТ+", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №7 від 23.10.2014 в межах провадження у справі №903/69/18 за заявою ОСОБА_4 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+",

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Волинської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа №903/69/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+".

09 червня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Волинської області із спільною позовною заявою до ТОВ "ІНВЕСТ+", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №7 від 23.10.2014р. в межах провадження у справі №903/69/18.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначають, що їм як учасникам ТОВ "ІНВЕСТ+" від арбітражного керуючого стало відомо про процедуру банкрутства товариства, і зокрема про те, що 23.10.2014 відбулись загальні збори ТОВ "ІНВЕСТ+", оформлені протоколом загальних зборів №7 від 23.10.2014.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.05.2022 у справі №903/69/18 (903/431/21), позов задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+", оформлене протоколом загальних зборів учасників №7 від 23.10.2014.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 залишено без змін рішення Господарського суду Волинської області від 05.05.2022 у справі № 903/69/18 (903/431/21).

Постановою Верховного Суду від 07.12.2022 рішення Господарського суду Волинської області від 05.05.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 по справі №903/69/18 (903/431/21) скасовано. Справу № 903/69/18 (903/431/21) направлено на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 903/69/18 (903/431/21) від 03.01.2023 дану справу розподілено судді Якушевій І.О.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Якушевої І.О. керівником апарату 09.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 903/69/18 (903/431/21), внаслідок чого призначено суддю Гарбара І.О.

Ухвалою суду від 11.01.2023 прийнято до провадження на новий розгляд справу №903/69/18 (№903/10/23), за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 31.01.2023 на 12:30 год. (т.3, а.с.141).

25.01.2023 представник третьої особи надіслав на електронну адресу суду пояснення та клопотання (т.3, а.с.143-149), в якому просив суд призначити у справі №903/69/18 (903/431/21) за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕС+", третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підпис на протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +" за №7 від 23 жовтня 2014 року, виконано особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи підпис на протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +" за №7 від 23 жовтня 2014 року, виконано особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи відповідає в оригінальному примірнику протоколу загальних зборів №7 від 23 жовтня 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест+" давність виконання: а) друкованого тексту документа датуванню протокола - 23 жовтня 2014 року; б) підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року.

Проведення вказаної експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Представник відповідача подала 25.01.2023 до суду пояснення, в яких просила відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення у справі експертизи (т.3, а.с.150-161).

Протокольною ухвалою від 31.01.2023 суд відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 21.02.2023 о 12:00 год. (т.3, а.с.165-167).

20.02.2023 представник третьої особи надіслав на електронну адресу клопотання про тимчасове вилучення доказів (т.3, а.с.173-175).

Ухвалою суду від 21.02.2023 застосовано заходи процесуального примусу - тимчасове вилучення державним виконавцем оригіналів доказів, постановлено тимчасово вилучити для дослідження судом та вирішення питання про призначення у справі експертиз оригінал протоколу №7 Загальних зборів учасників ТОВ "ІНВЕСТ+" () від 23 жовтня 2014 року, котрий міститься у матеріалах нотаріальної справи, яка перебуває на зберіганні у архівній установі та на підставі якого було оформлено договір іпотеки від 23 жовтня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "ІНВЕСТ+" та зареєстрований приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльодою Я.А. за №903, вилучення доказів в порядку ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" у Волинського обласного державного нотаріального архіву доручено Першому відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), зобов`язано вилучені органом державної виконавчої служби докази направити на адресу Господарського суду Волинської області, провадження у справі зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів (т.3, а.с.181-183).

02.03.2023 Першим відділом державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) супровідним листом від 02.03.2023 №11244 надано суду оригінал постанови про закінчення виконавчого провадження №71130621 від 02.03.2023, оригінал ухвали суду від 21.02.2023 у справі №903/69/18 (903/431/21), оригінал протоколу №7 Загальних зборів учасників ТОВ "ІНВЕСТ+" від 23.10.2014 та копію акта державного виконавця від 02.03.2023 (т.3, а.с.186-191).

Ухвалою суду від 13.03.2023 провадження у справі поновлено та призначено розгляд підготовчого засідання 28.03.2023 о 11:30 год. (т.3, а.с.192).

Ухвалою суду від 28.03.2023 клопотання представника ОСОБА_3 про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи задоволено частково. Призначено у справі технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

25.04.2023 на адресу суду надійшов супровідний лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про направлення клопотання Олени Малєй , якій доручено виконання судово-технічної експертизи документів у справі № 903/69/18 (903/431/21).

При цьому засвідчено, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами та у зв`язку з тим, що призначена експертиза по суті є комплексною, і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей, відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, провести призначену експертизу у визначені законом строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

Відтак, з огляду на зазначене та з посиланнями на п. 1.13 Інструкції, перед судом ініціюється питання погодження більш розумного строку проведення експертизи (понад 90 календарних днів), засвідчується, що у випадку незгоди з запропонованим терміном виконання експертизи, експертизу можна призначити іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу". Про відповідне рішення просить повідомити письмово, але у разі неотримання відповіді, повідомляє, що строк проведення експертизи буде вважатися погодженим.

Зауважено, що для відшкодування витрат за проведення судової технічної експертизи документів №11663/23-34, у відповідності до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" та Інструкції про порядок та розміри відшкодування витрат та виплат винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 № 710 та згідно наказу МЮ України №230 від 16.01.2023 направляєтья рахунок №1125 від 14.04.2023 на суму 50663,76 грн. для скерування платнику (згідно ухвали суду платник - ОСОБА_3 ) При цьому зауважується, що у разі ненадходження протягом 45 календарних днів від платника оплати вартості проведення призначеної експертизи, згідно п. 1.13. Інструкції, ухвала суду буде залишена без виконання.

Експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олена Малєй, якій доручено виконання судово-технічної експертизи документів №11663/23-34, за результатами попереднього вивчення копії ухвали судді Гарбара І.О. від 28.03.2023 про проведення технічної експертизи та наданого об`єкту дослідження - протоколу № 7 загальних зборів учасників ТОВ "ІНВЕСТ+", датованого 23.10.2014, засвідчили про недостатність матеріалів, необхідних для проведення експертизи, тому на підставі ч.6 (п.2) ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 заявляє клопотання про необхідність надання:

-порівняльних зразків документів - оригіналів достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) пастами кулькових ручок синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваному підписі від імені ОСОБА_1 ) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (жовтень 2014 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваного документа або його копії в суді), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п.4 ст.103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої, що і друкований текст у досліджуваному документі; порівняльні зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (жовтень 2014 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваного документа в суді); у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Разом з цим, експертом засвідчено, що з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи) прохання надавати досліджувані документи та порівняльні зразки документів у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді. Всі матеріали, необхідні для проведення експертизи, відповідно до п.п. 1 та 2 ст. 102 ГПК України мають бути надіслані до КНДІСЕ виключно через суд. До отримання додаткових матеріалів проведення експертизи було призупинено.

Відповідно до п.п. 1.13, 4.10 Інструкції, у разі незадоволення клопотання експертів у строк 45 календарних днів, ухвала суду буде залишена без виконання.

Згідно ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст.102 ГПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів; у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для розгляду поданого клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи та призначення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись, ст.ст. 69, 102, 120, 230, 234-235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №903/69/18 (903/431/21) поновити з 08.05.2023.

2. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на "23" травня 2023 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Запропонувати сторонам/учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення стосовно обставин, викладених у клопотаннях експертів та засвідчених у даній ухвалі суду.

4. Зобов`язати сторін надати суду:

-порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) пастами кулькових ручок синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваному підписі від імені ОСОБА_1 ) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (жовтень 2014 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваного документа або його копії в суді), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої, що і друкований текст у досліджуваному документі; порівняльні зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (жовтень 2014 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваного документа в суді); у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п.4 ст.103 ГПК України, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;

5. Зобов`язати Волинський обласний державний нотаріальний архів (43006, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, к. 802) надати інформацію до суду, а саме: дозвіл на знищення протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +" за №7 від 23 жовтня 2014 року.

6. Витребувані документи надати Господарському суду Волинської області в строк до 23.05.2023.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню. Ухвала суду підписана 08.05.2023.

Суддя І. О. Гарбар