СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/2519/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№672Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2023 (суддя Лавренюк Т.А., повний текст складено 10.03.2023) у справі №922/2519/22

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця Гур`єва Еміля Анатолійовича, м. Харків,

про розірвання договору та стягнення 342 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гур`єва Еміля Анатолійовича, в якій просить суд:

- розірвати договір про партнерство №04-02/21 від 04.02.2021, укладений між Фізичною особою-підприємцем Гур`євим Емілем Анатолійовичем та Греховою Тетяною Анатоліївною;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Грехової Тетяни Анатоліївни 342 000, 00грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.03.2023 у справі №922/2519/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Грехова Тетяна Анатоліївна звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

- означене рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі;

- вирішити питання про розподіл судових витрат у наступному розмірі: 7 695, 00 грн. судового збору, 5 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 12 695, 00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2023 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути допущені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 721, 50 грн.; надати суду письмові пояснення та документальне підтвердження правового статусу скаржника як фізичної особи-підприємця.

На поштову адресу суду від позивача, Фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків (направлена у межах визначеного судом строку), за змістом якої заявник пояснив наступне. Вказівка на статус ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця в апеляційній скарзі та доданих до неї документах є опискою, допущеною при складанні відповідних документів. Разом з тим, заявник звертає увагу, що Грехова Т.А. дійсно має статус фізичної особи-підприємця, на підтвердження чого надає відповідні докази виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також витяг з реєстру платників єдиного податку. У зв`язку з наведеним позивачем до заяви про усунення недоліків долучено апеляційну скаргу в новій редакції в інтересах ОСОБА_1 як фізичної особи, у статусі якої ОСОБА_1 подано позовну заяву.

Крім того заявником, на виконання вимог ухвали суду, до заяви про усунення недоліків додано платіжну інструкцію на суму 3 721, 50 грн. як доказ доплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Разом з тим, з огляду необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення сторін, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2023 у справі №922/2519/22 до розгляду з повідомленням сторін.

Крім того, оскільки апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень ГПК України витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2519/22.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2023 у справі №922/2519/22.

2. Встановити строк до 30.05.2023 для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2023 у справі №922/2519/22 на "27" червня 2023 р. о 10:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

4. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

5. Роз`яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

6. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

7. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

8. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

9. Сторонам повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

10. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2519/22.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка