номер провадження справи 16/22/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2023 Справа № 908/2465/22 (908/445/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Ініної І.М., розглянувши матеріали справи № 908/2465/22 (908/445/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка (69050, м.Запоріжжя, вул.Космічна, 121В; )

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Агролендлізинг (69044, м.Запоріжжя, Майдан Профспілок, 5, кімн.572, )

до відповідача-2 - Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 80, кабінет 9, код ЄДРПОУ 00191129)

про стягнення 21 296 137,12 грн,

в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 80, кабінет 9, код ЄДРПОУ 00191129), скорочене найменування ПрАТ ММК ім.Ілліча

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович (49038, м.Дніпро, пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4)

У відсутність учасників

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2022 у справі № 908/2465/22 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. відкрив провадження у справі про банкрутство Боржника - Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича та інш.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ ММК імені Ілліча суд здійснив 19.12.2022 (номер публікації 69739).

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Позивач ТОВ Полетехніка 13.02.2023 в межах зазначеної справи про банкрутство звернувся до суду з позовом до Відповідача-1 ТОВ Агролендлізинг та Відповідача-2 ПрАТ ММК ім.Ілліча (Боржника у справі № 908/2465/22) про солідарне стягнення з відповідачів 21 296 137,12 грн заборгованості. Також у позовній заяві Позивач просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме майно, в межах заявленої до стягнення у позові суми в розмірі 21 296 137,12 грн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Агролендлізинг (адреса реєстрації: Майдан Профспілок, буд. 5 кім 572, м. Запоріжжя, 69044, ідентифікаційний код юридичної особи 38130578).

За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2023 розгляд позовної заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча».

Ухвалою від 16.02.2023 суд прийняв позов ТОВ Полетехніка до розгляду в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ ММК імені Ілліча; ухвалив розглядати позов за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання суд призначив на 16.03.2023 о 10.30.

Цією ж ухвалою суд, задовольнивши клопотання Позивача, вжив заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на все рухоме майно, а саме: сільськогосподарську техніку (зернозбиральні комбайни, жниварки, сівалки, плуги, культиватори, обприскувачі трактори), окрім грошових коштів розміщених на всіх рахунках, які знаходяться в усіх банківських установах, в межах заявленої до стягнення у позові суми в розмірі 21 296 137,12 грн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Агролендлізинг (адреса реєстрації: Майдан Профспілок, буд. 5 кім 572, м. Запоріжжя, 69044, ), шляхом його опису та вилучення, з подальшою передачею на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю Полетехніка (69050, м.Запоріжжя, вул.Космічна, 121В; ).

Слід зазначити, що наразі в Україні триває воєнний стан, який введений згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні та неодноразово продовжувався.

Водночас, Господарський суд Запорізької області не зупинив та здійснює судочинство відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану, враховуючи роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022.

Відповідно до ухвали від 16.03.2023 підготовче засідання суд відклав до 11.04.2023, 10-00.

Ухвалою від 11.04.2023, враховуючи встановлені ст.195 ГПК України процесуальні строки, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрив підготовче провадження з розгляду в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча» справи за позовом ТОВ «Полетехніка» до Відповідача-1 ТОВ Агролендлізинг та Відповідача-2 ПрАТ ММК ім.Ілліча (Боржника у справі № 908/2465/22) про солідарне стягнення з відповідачів 21 296 137,12 грн заборгованості та призначив справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначив на 10.05.2023, 11.00.

Учасники у судове засідання 10.05.2023 не з`явилися (явка була визнана необов`язковою), у зв`язку з чим фіксація процесу технічним засобом згідно з ч.3 ст.222 ГПК України не здійснювалась.

На дату судового засідання суд отримав заяву Позивача - ТОВ «Полетехніка» (б/н від 09.05.2023), якою Позивач просить залишити позовну заяву ТОВ «Полетехніка» до ТОВ «Агролендлізинг», ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу (в межах справи про банкрутство ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча») без розгляду; скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою від 16.02.2023; повернути на користь ТОВ «Полетехніка» сплачений за платіжною інструкцією № 53468 від 10.02.2023 судовий збір в розмірі 319 442,00 грн.

Розглянувши матеріали справи № 908/2465/22 (908/445/23) з урахуванням щойно наведеної заяви Позивача, а також необхідні матеріали у справі про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча», суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Обґрунтовуючи позов, Позивач зазначив про наявність заборгованості Відповідача-1 за отриманий згідно з укладеними між ТОВ «Полетехніка» (продавцем) та ТОВ «Агролендлізинг» (покупцем) договорами купівлі-продажу № 011-К/2022 від 24.05.2022 та № 004-К/2022 від 08.08.2022 товар в розмірах 13 473 519,17 грн та 7 822 617,95 грн відповідно, за належне виконання яких у відповідності до укладених між ПрАТ «ММК ім.Ілліча» (поручителем), ТОВ «Агролендлізинг» та ТОВ «Полетехніка» договорів поруки № 011-К/2022П від 24.05.2022 та № 004-К/2022П від 08.08.2022 поручився Відповідач-2, зобов`язавшись виконати зобов`язання з оплати за договорами купівлі-продажу в разі їх невиконання Відповідачем-1.

З`ясовано, що в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча» ТОВ «Полетехніка» заявило грошові вимоги до Боржника в розмірі 21 296 137,12 грн, подавши до суду відповідну заяву (вих. б/н від 09.05.2023).

Ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Останнім днем для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до Боржника ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» є 18.01.2023.

Абз.2 ч.6 ст.45 КУзПБ унормовано, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Абз.3 ч.6 ст.45 КУзПБ передбачено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Ухвалою від 10.05.2023 у справі № 908/2465/22 суд прийняв заяву ТОВ Полетехніка () з кредиторськими вимогами до Боржника та призначив до розгляду у судовому засіданні, дату та час якого ухвалив визначити після попереднього засідання по справі окремою ухвалою.

Суд зазначає, що предмет та підстави кредиторських вимог ТОВ «Полетехніка», заявлених в межах справи про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча», є тотожними за змістом до предмету та підстав позову у даній справі позовного провадження № 908/2465/22 (908/445/23).

Частиною 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, позов ТОВ «Полетехніка» слід залишити без розгляду в силу наведених обставин та правових норм.

За приписами ч.9 ст.145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.02.2023 у справі № 908/2465/22 (908/445/23) шляхом накладення арешту на все рухоме майно, а саме: сільськогосподарську техніку (зернозбиральні комбайни, жниварки, сівалки, плуги, культиватори, обприскувачі трактори), окрім грошових коштів розміщених на всіх рахунках, які знаходяться в усіх банківських установах, в межах заявленої до стягнення у позові суми в розмірі 21 296 137,12 грн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агролендлізинг» (адреса реєстрації: Майдан Профспілок, буд. 5 кім 572, м. Запоріжжя, 69044, ), шляхом його опису та вилучення, з подальшою передачею на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (69050, м.Запоріжжя, вул.Космічна, 121В; ), суд скасовує.

Заявлення Позивача про повернення йому суми сплаченого за подання позовної заяви судового збору слід визнати правомірним.

У відповідності до ч.2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (пункт 4) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на правові підстави для залишення позову без розгляду, Позивач в даному випадку має право на повернення судового збору.

За таких обставин, задовольнивши клопотання Позивача про повернення судового збору, Позивачу слід повернути з державного бюджету України 319442,06 грн сплаченого за подання позову згідно платіжної інструкції № 53468 від 10.02.2023 судового збору, на повернення окремо винести ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 20, ст.226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка залишити без розгляду.

2. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.02.2023 у справі № 908/2465/22 (908/445/23) шляхом накладення арешту на все рухоме майно, а саме: сільськогосподарську техніку (зернозбиральні комбайни, жниварки, сівалки, плуги, культиватори, обприскувачі трактори), окрім грошових коштів розміщених на всіх рахунках, які знаходяться в усіх банківських установах, в межах заявленої до стягнення у позові суми в розмірі 21 296 137,12 грн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агролендлізинг» (адреса реєстрації: Майдан Профспілок, буд. 5 кім 572, м. Запоріжжя, 69044, ), шляхом його опису та вилучення, з подальшою передачею на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (69050, м.Запоріжжя, вул.Космічна, 121В; ), - скасувати.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Полетехніка (69050, м.Запоріжжя, вул.Космічна, 121В; ) з державного бюджету України 319442 /триста дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок дві/ грн 06 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 53468 від 10.02.2023.

На повернення судового збору винести ухвалу окремо.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, розпоряднику майна ПрАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (за наявності відомостей - на електронні адреси з ЕЦП судді).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 11.05.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко