ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2023 рокуСправа № 912/151/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК" про виправлення описки в ухвалі суду від 30.03.2023 у справі №912/151/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК", просп. Академіка Глушка, б. 29, м. Одеса, 65104

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Г.І.В Транс Логістик", вул. Героїв України, б. 94, кв. 508, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

про стягнення 156 961,55 грн

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Г.І.В Транс Логістик" про стягнення 156 961,55 грн з покладення на відповідача судового збору.

Ухвалою від 30.03.2023 господарський суд затвердив мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Г.І.В Транс Логістик" в редакції сторін.

27.04.2023 в системі "Електронний суд" стягувачем сформовано заяву про виправлення помилки в ухвалі суду від 30.03.2023 в частині зазначення реквізитів рахунку позивача, а саме: виправити описку в ухвалі від 30.03.2023 у справі № 912/151/23 про затвердження Мирової угоди, а саме: замість помилкових реквізитів рахунку Позивача: р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 331401 зазначити правильні: р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299.

Ухвалою від 28.04.2023 призначено судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 30.03.2023 у справі №912/151/23 на 08.05.2023 об 15:00 год.

08.05.2023 в системі "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК" сформовано клопотання про розгляд заяви без участі представника стягувача, заяву підтримано в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, неявка представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК" приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: помилкове розташування розділових знаків, вживання відмінків слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1, 3-5 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

В обґрунтування необхідності виправлення описки в ухвалі суду від 30.03.2023 про затвердження мирової угоди стягувач посилається на те, що судом невірно зазначено реквізити рахунку позивача, а саме замість помилкових реквізитів рахунку позивача: "р/ НОМЕР_3 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 331401 слід зазначити правильні: "р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299.

Як вбачається з тексту підписаної сторонами мирової угоди реквізитами рахунку позивача є - "р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 331401", які і зазначені судом в ухвалі суду від 30.03.2023 про затвердження мирової угоди.

Отже, судом не було допущено описки у реквізитах рахунку позивача.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено обов`язковим реквізитом виконавчого документу зазначення розрахункових рахунків боржника чи стягувача.

Також, у тесті мирової угоди не визначено конкретний розрахунковий рахунок на який має бути сплачена боржником заборгованість.

Крім того, судом враховується, що стягувач не позбавлений можливості повідомити боржника та/або державного/приватного виконавця про рахунки, на які має бути сплачена/стягнута заборгованість за мировою угодою.

Враховуючи вищезазначене, заявником не зазначено, а судом не встановлено, яку мету переслідував стягувач, звертаючись до суду з відповідною заявою, та на захист якого права така заява спрямована.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК" про виправлення помилки в ухвалі суду від 30.03.2023 у частині зазначення інших реквізитів рахунку позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК" про виправлення помилки в ухвалі суду від 30.03.2023 у справі № 912/151/23 в частині зазначення реквізитів рахунку позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали надіслати позивачу та представнику відповідача Савічеву О.О. через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено та підписано 09.05.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук