ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

08.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1580/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошлях-Транс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд", с. Олександрівка, Покровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на надання автотранспортних послуг в розмірі 475 359,37 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошлях-Транс" звернулось до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" про стягнення заборгованості за договором на надання автотранспортних послуг № 20/08 від 20.08.2021 в розмірі 475 359,37 грн., з яких:

- 121 995,41 грн. - основний борг,

- 310 520,29 грн. - пеня,

- 5 095,00 грн. - 3% річних,

- 37 748,67 грн. - інфляційні втрати.

Крім того, позивач просить зазначити в рішенні суду, що орган (особа), який буде здійснювати примусове виконання цього рішення, має нараховувати штрафні санкції відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України до моменту виконання цього рішення в частині основного боргу (121 995,41 грн.) і стягнути отриману суму пені, процентів та інфляційних збитків з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Автошлях-Транс".

Ухвалою суду від 31.03.2023 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошлях-Транс" про забезпечення позову.

Ухвалою від 31.03.2023 позовну заяву залишено без руху.

03.04.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 07.04.2023 прийнято позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано позивача надати суду копії рахунків на які є посилання в актах приймання-передачі виконаних робіт: № АТ- 0000059 від 30.08.2021; № АТ- 0000060 від 31.08.2021; № АТ- 0000061 від 01.09.2021; № АТ- 0000062 від 07.09.2021; № АТ- 0000063 від 08.09.2021; № АТ- 0000064 від 09.09.2021; № АТ- 0000065 від 10.09.2021.

02.05.2023 від відповідача надійшли наступні документи:

- відзив на позовну заяву, в якому він проти позовних вимог заперечив, просив зобов`язати позивача надати до суду оригінали актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), визнати акти неналежними доказами та виключити їх з числа доказів, застосувати позовну давність до позовної вимоги в частині стягнення з відповідача пені;

- клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі, оскільки у відповідача є сумніви щодо підпису директором підприємства Листопадом О.І. актів приймання-передачі виконаних робіт,

- заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки проведення експертизи можливе лише під час підготовчого засідання,

- клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Розглянувши подані документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 38 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 4-5 ст. 250 ГПК України встановлено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177, 180, 197, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/1580/23 за правилами загального позовного провадження.

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд"про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 29.05.2023 о 12:00 год., яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Позивачу надати:

- заперечення на відзив на позовну заяву,

- оригінали актів приймання-передачі виконаних робіт: № АТ- 0000062 від 30.08.2021; № АТ- 0000063 від 31.08.2021; № АТ- 0000064 від 01.09.2021; № АТ- 0000065 від 07.09.2021; № АТ- 0000066 від 08.09.2021; № АТ- 0000067 від 09.09.2021; № АТ- 0000068 від 10.09.2021.

- рахунки № АТ- 0000059 від 30.08.2021; № АТ- 0000060 від 31.08.2021; № АТ- 0000061 від 01.09.2021; № АТ- 0000062 від 07.09.2021; № АТ- 0000063 від 08.09.2021; № АТ- 0000064 від 09.09.2021; № АТ- 0000065 від 10.09.2021 (на які є посилання в Актах виконаних робіт).

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: - підписаних електронним підписом;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

8. У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-08.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Г. Назаренко