ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2023 року Справа № 903/704/21

заяви Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково

по справі № 903/704/21

за заявою Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери», м.Київ

до Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича

про видачу судового наказу

Суддя М. С. Шум

встановив: 17.04.2023 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери від 14.04.2023 про визнання виконавчого документа - наказу Господарського суду Волинської області від 09.03.2022 №903/704/21-1 таким, що не підлягає виконанню частково на суму зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 6 039 грн. 72 коп.

Ухвалою суду від 18.05.2023 (суддя Шум М. С.) прийнято заяву Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери від 14.04.2023 про визнання виконавчого документа - наказу Господарського суду Волинської області від 09.03.2022 №903/704/21-1 таким, що не підлягає виконанню частково до розгляду, розгляд заяви призначено на 02.05.2023, Фермерському господарству Західний Буг Юнака Сергія Петровича до судового засідання запропоновано подати суду пояснення на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково.

28.04.2023 до суду надійшли заперечення від представника боржника, в яких останній серед іншого просить суд передати матеріали справи №903/704/21 передати для розгляду в межах справи №903/135/23 про банкрутство ФГ «Західний Буг» Юнака Сергій Петровича, що розглядається Господарським судом Волинської області.

У зв`язку з перебуванням судді Шума М. С. з 01.05.2023 по 02.05.2023 у відпустці, судове засідання по справі № 903/704/21, що призначене на 02.05.2023 не відбулося.

Сторони по справі №903/704/21 повідомлені про неможливість проведення даного судового засідання.

Суд засначає що ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.03.2023 (суддя Дем`як В.М.) відкрито провадження у справі №903/134/23 про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку ґарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Розділом 3 ГПК України врегульовано питання територіальної юрисдикції (підсудності) господарських судів, зокрема, статтею 30 ГПК встановлені правила виключної підсудності господарських спорів.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у ст. 27-29 ГПК України. Поняття виключної підсудності позбавляє не тільки суд, а і самого позивача/заявника в усіх випадках права та можливості змінювати місце розгляду господарського спору.

У відповідності до ч. 13 ст. 30 ГПК України, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі (договорів) укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплати (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодекси України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органи на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною 3 статті 7 КУзПБ встановлено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного. Із моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, зокрема, наступає строк виконання всіх зобов`язань боржника, що має наслідком обов`язок усіх конкурсних (забезпечених) кредиторів пред`явити вимоги до боржника.

Особливістю провадження у справі про банкрутство є значна кількість судових рішень, які опосередковують рух справи. Крім того, в провадженні у справі про банкрутство може бути велика кількість інших судових рішень, які пов`язані виключно з рухом справи. Такі судові рішення (ухвали) не вирішують питання по суті, не постановляються за результатами розгляду господарським судом відповідних заяв у справі про банкрутство, а лише супроводжують подальший рух справи та стосуються вирішення певних процедурних моментів.

КУзПБ є спеціальним нормативним актом, у якому поєднуються норми матеріального та процесуального права, що регулюють неплатоспроможність, а за відсутності відповідного регулювання за цим Кодексом застосовуються загальні приписи ГПК України, ЦК України, Господарського кодексу України та інших нормативних актів (ч.6 ст.12 ГПК України).

Із системного аналізу п.8 ч.1 ст.20, ч.13 ст.30 ГПК України вбачається встановлення правила виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство за яким відповідні справи розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Крім того, системні тлумачення ст. 7 КУзПБ, п. 8 ч. 1 ст. 20, ч. 13 ст. 30 ГПК України дають підстави для висновку про закріплення законодавцем принципу концентрації в межах справи про банкрутство всіх майнових спорів, стороною яких є боржник.

Велика Палата Верховного Суду, визначаючи юрисдикційність спорів з майновими вимогами боржника та до боржника, щодо якого здійснюється процедура банкрутства, уже неодноразово зазначала про необхідність розгляду спорів між боржником та іншими суб`єктами (як органами, наділеними владними повноваженнями, так і суб`єктами приватно-правових відносин) щодо майна боржника в межах процедури банкрутства, зокрема, такі висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №289/2217/17, від 18.02.2020р. у справі №918/335/17, від 15.12.2020р. у справі №904/1693/19.

Також Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може, за умови своєчасного звернення у справу про банкрутство, реалізувати свої права та отримати задоволення своїх вимог.

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновків, що з моменту порушення (відкриття) стосовно боржника справи про банкрутство останній перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, відкриття провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги суб`єктний склад сторін у даній справі, зокрема ту обставину, що ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича є суб`єктом господарювання стосовно якого судом відкрито провадження у справі про банкрутство, а також з метою процесуальної економію часу на розгляд відповідної заяви, матеріали даної заяви підлягають передачі для проведення повторного визначення складу суду з врахуванням обставин перебування в провадженні Господарського суду Волинської області справи про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, для розгляду спору у межах справи про банкрутство.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 20, 27-29, 30, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Адвокатського об`єднання Гапоненко Роман і партнери від 14.04.2023 про визнання виконавчого документа - наказу Господарського суду Волинської області від 09.03.2022 №903/704/21-1 таким, що не підлягає виконанню частково на суму зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 6 039 грн. 72 коп. по справі № 903/704/21

за заявою Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до Фермерського господарства «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича про видачу судового наказу, передати Господарському суду Волинської області, в провадженні якого перебуває справа №903/135/23 про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

З врахуванням положень ст.ст. 253-257 ГПК України, ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя М. С. Шум