СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Харків Справа № 875/566/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.

представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" (вх.№566 Х/2) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" (місцезнаходження суду: 61020, м. Харків, вул. Станційна, 1) у складі третейського судді А.Лазебник від 24.11.2022 у справі №1/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУЯНА", м. Харків

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №18/09/20 від 18.09.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" від 24.11.2022 у справі №1/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУЯНА" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №18/09/20 від 18.09.2020 (у складі третейського судді А. Лазебник), стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУЯНА" (61026, м. Харків, вул. Сіверська, буд. 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" (61176, м. Харків, вул. Амосова, буд. 36, ) суму 563 842,61 грн, у тому числі: суму основної заборгованості з орендної плати у розмірі 440 000,00 грн, пеню у розмірі 28 727,66 грн, 15% річних у розмірі 28 273,95 грн, суму збитків від інфляції у розмірі 11 440,00 грн, суму заборгованості за відшкодування комунальних послуг у розмірі 55 401,00 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 000,00 грн.

23.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просило видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" від 24.11.2022 у справі №1/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУЯНА" (61026, м. Харків, вул. Сіверська, буд. 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" (61176, м. Харків, вул. Амосова, буд. 36, ) суму 563 842,61 грн, у тому числі: суму основної заборгованості з орендної плати у розмірі 440 000,00 грн, пеню у розмірі 28 727,66 грн, 15% річних у розмірі 28 273,95 грн, суму збитків від інфляції у розмірі 11 440,00 грн, суму заборгованості за відшкодування комунальних послуг у розмірі 55 401,00 грн, а також витрати зі сплати третейського збору у розмірі 10 000,00 грн.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" просило витрати, пов`язані з поданням до Східного апеляційного господарського суду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 342,00 грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «РУЯНА».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" від 24.11.2022 у справі №1/22. Розгляд заяви призначено на 10.05.2023 о 15:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №104. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "РУЯНА" строк для подання відзиву на заяву про видачу наказу - 5 днів з дня вручення ухвали (з урахуванням поштового перебігу надсилання документів).

Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" матеріали третейської справи №1/22; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація"; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №1/22 та встановлено строк для їх направлення до суду - до 20.04.2023 (з урахуванням поштового перебігу надсилання документів).

Встановлено учасникам справи строк до 23.04.2023 (з урахуванням поштового перебігу надсилання документів) для надання письмових пояснень з приводу, чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" від 24.11.2022 у справі №1/22; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду; чи не визнана третейська угода недійсною.

Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання їх представників не тягне за собою відкладення розгляду заяви на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду заяви.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 була направлена за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "РУЯНА" згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (61026, м. Харків, вул. Сіверська, буд. 114, ). Проте, рекомендоване поштове відправлення за трек номером 528 повернуто поштовим відділенням на адресу суду з позначкою: "адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 73).

Також, додатково ухвалу суду від 27.03.2023 направлено судом за адресою, що зазначалась Товариством з обмеженою відповідальністю "РУЯНА" для листування в укладеному між сторонами договорі оренди нерухомого майна №18/09/20 від 18.09.2020, а саме: 61068, м. Харків, пр. Московський, буд. 179-Б, офіс 307. Поштове відправлення за трек номером 510 за вказаною адресою повернуто поштовим відділенням на адресу суду з позначкою: "адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 73).

Згідно акту Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 судом було вжито заходи щодо повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "РУЯНА" про дату, час та місце судового засідання за номерами телефонів, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в матеріалах справи. Проте, за повідомленням оператора телефонного зв`язку, абоненти за вказаними номерами не обслуговуються.

Крім того, текст ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 розміщено 24.04.2023 на сайті Східного апеляційного господарського суду офіційного сайту Судової влади України (htth://cort.gov.ua/).

Таким чином, судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

07.04.2023 від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" супровідним листом надійшла третейська справа №1/22; копії свідоцтва про державну реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація", Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація", список суддів Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" із зазначенням кількісного та персонального складу суду, затвердженого розпорядженням №11 від 05.07.2021, копія ухвали про призначення судді від 24.10.2022.

10.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" надійшли письмові пояснення, в яких воно повідомило, що третейська угода у даній справі не визнавалась недійсною; рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" від 24.11.2022 у справі №1/22 не скасоване; інформація про наявність заяв про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду у провадженні інших судів відсутня. Також до вказаної заяви надано докази її надіслання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "РУЯНА".

У судове засіданні 10.05.2023 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" , але до участі в судовому засіданні не був допущений судом у зв`язку із відсутністю належним чином підтверджених повноважень в порядку ст. 58 ГПК України на представництво товариства.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "РУЯНА" у судове засідання 10.05.2023 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" від 24.11.2022 у справі №1/22, матеріали третейської справи №1/22 та інші надані учасниками справи документи, суд встановив таке.

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУЯНА" на свою користь 563 842,61 грн, у тому числі: суму основної заборгованості з орендної плати у розмірі 440 000,00 грн, пеню у розмірі 28 727,66 грн, 15% річних у розмірі 28 273,95 грн, суму збитків від інфляції у розмірі 11 440,00 грн, суму заборгованості за відшкодування комунальних послуг у розмірі 55 401,00 грн, а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 18.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РУЯНА" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №18/09/20 (з урахуванням додаткової угоди від 17.09.2021), за яким орендодавець передає , а орендар приймає у користування за плату на певний строк нежитлові приміщення ангар (склад)літера «Ц-1», загальною площею 519,7 кв м та частину нежитлового приміщення, а саме, частину солодового цеху, загальною площею 1598,48 кв м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Станційна, 1. Загальна площа приміщень складає 2 118,18 кв м.

18.09.2020 сторонами укладено акт приймання-передачі приміщень від 18.09.2020.

Позивач зазначав, що відповідно до п. 4.1..4 п. 4.1. договору орендар зобов`язався своєчасно та у повному обсязі перераховувати орендодавцю орендні платежі, передбачені розділом 3 договору.

Позивач зазначав, що свої зобов`язання за договором він виконав належним чином, передавши орендарю приміщення, про що свідчить укладений сторонами акт приймання-передачі приміщення від 18.09.2020.

Проте, орендар не виконав у повному обсязі грошові зобов`язання по сплаті орендної плати, передбачені розділом 3 договору, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати у сумі 442 000,00 грн за квітень 2021 - лютий 2022 року та вартості комунальних послуг у сумі 55 401 грн за період квітень 2021-жовтень 2021 року.

Також, на підставі п. 9.2., яким встановлено, що за прострочення виконання орендних платежів на несвоєчасно сплачену суму орендної плати за кожний день прострочення нараховується пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє до встановленого строку сплати, позивачем нараховано до стягнення пеню у розмірі 28 727,66 грн.

У відповідності до умов п. 9.4., яким визначено, що у разі порушення п. 3.4. розділу 3 договору сума боргу сплачується з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 15% річних від простроченої суми, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 15% річних у розмірі 28 273,95 грн, суму збитків від інфляції у розмірі 11 440,00 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" від 24.11.2022 у справі №1/22 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУЯНА" (61026, м. Харків, вул. Сіверська, буд. 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" (61176, м. Харків, вул. Амосова, буд. 36, ) суму 563 842,61 грн, у тому числі: суму основної заборгованості з орендної плати у розмірі 440 000,00 грн, пеню у розмірі 28 727,66 грн, 15% річних у розмірі 28 273,95 грн, суму збитків від інфляції у розмірі 11 440,00 грн, суму заборгованості за відшкодування комунальних послуг у розмірі 55 401,00 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 000,00 грн.

Повне рішення складено 24.11.2022.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Частиною 2 ст. 352 ГПК України передбачено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною 3 ст. 354 ГПК України встановлено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави відмови у видачі виконавчого документа передбачені ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду, а лише перевіряє наявність або відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що Третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: 1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; 2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; 3) справ, пов`язаних з державною таємницею; 4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); 5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; 7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; 8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; 9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин; 10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; 11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; 12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; 13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; 14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Предметом спору у третейській справі №1/22 є стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та комунальних послуг за невиконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна №18/09/20 від 18.09.2020 (з урахуванням додаткової угоди до нього від 17.09.2021). Тобто, даний спір виник між сторонами із господарських правовідносин, який може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди".

В матеріалах третейської справи міститься копія договору оренди нерухомого майна №18/09/20 від 18.09.2020 та додаткової угоди від 17.09.2021 до вказаного договору.

Згідно п. 9.10 договору його сторони домовились про те, що усі спори, щодо виконання та тлумачення умов цього договору або у зв`язку з ним підлягають остаточному вирішенню в Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" відповідно до Регламенту зазначеного суду (місцезнаходження суду: 61020, м. Харків, вул. Станційна, 1).

Отже, в даному випадку окремої письмової третейської угоди сторонами не укладалося, а в договорі оренди нерухомого майна №18/09/20 від 18.09.2020 мало місце відповідне третейське застереження.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про третейські суди", формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Згідно п. 2.2 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Відповідно до п. 4.1. Регламенту, склад третейського суду формується в порядку, визначеному цим Регламентом. Сторони мають право самостійно визначити в третейській угоді кількість суддів у складі третейського суду відповідно до п. 4.2. цього Регламенту (п. 4.3. Регламенту суду).

Сторони мають право самостійно обрати в третейській угоді персональний склад третейського суду зі списку Суддів Третейського суду (п. 4.4. Регламенту).

У випадку, коли сторони не скористались своїм правом, визначеним у п. 4.3. Регламенту, справа розглядається в складі одного судді (п. 4.5. Регламенту).

У випадку, коли сторони не скористались своїм правом, визначеним у п. 4.4. Регламенту, або визначили кількісний склад суду у кількості трьох суддів, але не повністю визначили персональний склад, - судді (суддя) до складу Третейського суду призначається Головою третейського суду зі Списку суддів Третейського суду (п. 4.6. Регламенту).

Відповідно до п. 3.1. Регламенту спір, що переданий на розгляд Третейського суду, розглядається суддею (суддями), який призначається (які призначаються) Головою Третейського суду зі Списку суддів Третейського суду, що носить обов`язковий характер. Передаючи спір на розгляд Третейського суду, сторони надають згоду на розгляд спору суддею (суддями), що буде призначений (будуть призначені) відповідно до п. 3.1. цього Регламенту (п. 3.2. Регламенту третейського суду).

Згідно п. 4.3. Положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" Голова Третейського суду обирається Загальними зборами Учасників Асоціації «Слобожанська правнича фундація». Згідно п. 4.4. Положення Голова Третейського суду обирається строком на 5 років. Пунктом 4.1. Положення встановлено, що Список суддів Третейського суду затверджується Президентом Асоціації «Слобожанська правнича фундація».

Список суддів Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація", затверджено розпорядженням Президента Асоціації «Слобожанська правнича фундація» від 05.07.2021 №11 Тимошевським Д.В.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" від 24.10.2022, на підставі п. 4.1., п. 4.6. Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" присвоєно справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУЯНА" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №18/09/20 від 18.09.2020, №1/22. Для розгляду справи №1/22 призначено третейського суддю Лазебник А.Ю., яка входить до списку суддів Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація".

Таким чином, склад Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" для розгляду третейської справи №1/22 відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди", Регламенту та Положенню про Постійно діючий третейський суд при Асоціації "Слобожанська правнича фундація", а також умовам третейського застереження.

Судом також встановлено дотримання заявником (ТОВ "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ") строків звернення з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду, встановлених ч.2 статті 352 ГПК України, адже рішення прийнято третейським судом 24.11.2022, а з відповідною заявою ТОВ "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" звернулося 15.03.2023 (згідно штампу на поштовому конверті).

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення третейського суду від 24.11.2022 у справі №1/22 компетентним судом, як і доказів визнання недійсним третейської угоди (застереження).

Таким чином, враховуючи, що:

- справа №1/22 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №18/09/20 від 18.09.2020, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди";

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою (п. 9.10 договору оренди нерухомого майна №18/09/20 від 18.09.2020 та цим рішенням не вирішувалися питання, які виходять за межі третейської угоди;

- обставин того, що склад третейського суду сформований з порушенням вимог Закону України "Про третейські суди" та третейської угоди, судом не встановлено;

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом;

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі;

- заявником не пропущений встановлений частиною 2 ст. 352 ГПК України та ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" трирічний строк для звернення за видачою виконавчого документа;

- матеріали справи не містять доказів визнання недійсною третейської угоди;

- на день ухвалення судового рішення за заявою про видачу наказу, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" від 24.11.2022 у справі №1/22 не скасовано судом, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

А тому, керуючись статтями 234, 354, 355, 356 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" від 23.03.2023 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" від 24.11.2022 у справі №1/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУЯНА" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №18/09/20 від 18.09.2020 - задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" у складі третейського судді Лазебник А.Ю. від 24.11.2022 у справі №1/22, якими:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУЯНА" (61026, м. Харків, вул. Сіверська, буд. 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" (61176, м. Харків, вул. Амосова, буд. 36, ) суму 563 842,61 грн, у тому числі: суму основної заборгованості з орендної плати у розмірі 440 000,00 грн, пеню у розмірі 28 727,66 грн, 15% річних у розмірі 28 273,95 грн, суму збитків від інфляції у розмірі 11 440,00 грн, суму заборгованості за відшкодування комунальних послуг у розмірі 55 401,00 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУЯНА" (61026, м. Харків, вул. Сіверська, буд. 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" (61176, м. Харків, вул. Амосова, буд. 36, ) витрати по сплаті третейського збору у розмірі 10 000,00 грн;

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РУЯНА" (61026, м. Харків, вул. Сіверська, буд. 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД "ПАК ЗТ НОВА БАВАРІЯ" (61176, м. Харків, вул. Амосова, буд. 36, ) 1342,00 грн судового збору, сплаченого за звернення до суду з заявою про видачу виконавчого документа.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Третейську справу №1/22 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація".

6. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч.2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 15.05.2023

Суддя В.В. Лакіза