УХВАЛА

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/17428/19 (910/12703/20)

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович

ОСОБА_5

Державне підприємство "Сетам"

про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності

В межах справи № 910/17428/19

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Черних О.С. - представник

Від відповідачів не з`явились

Керуючий реструктуризацією Годовиченко Д.В.

ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/17428/19 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність на стадії процедури реструктуризації боргів боржника, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2020.

25.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, ОСОБА_5 , Державне підприємство "Сетам" про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.09.2020 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни, про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності до розгляду в межах справи № 910/17428/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , залучено приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_5 та Державне підприємство "Сетам" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, підготовче засідання призначено на 30.09.2020.

28.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 4 на позовну заяву.

Також 28.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Державного підприємства "Сетам" на позовну заяву.

Судове засідання 30.09.2020 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи на запит до Північного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 910/17428/19 (910/12703/20) повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2021 підготовче засідання призначено на 12.07.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 та відкладено підготовче засідання на 16.08.2021.

05.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли доповнення позивача до позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2021 підготовче засідання відкладено на 27.09.2021.

23.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 27.09.2021 оголошено перерву до 20.10.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 01.11.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2021 розгляд справи відкладено на 15.11.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2021 розгляд справи відкладено на 01.12.2021.

У судовому засіданні 01.12.2021 було оголошено перерву до 08.12.2021.

У судовому засіданні 08.12.2021 було оголошено перерву до 20.12.2021.

01.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без руху.

07.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про долучення доказів.

17.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло повторне клопотання ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без руху.

20.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 розгляд справи відкладено на 12.01.2022.

05.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи спочатку.

10.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про відмову від частини позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.01.2022 розгляд справи відкладено на 14.02.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2022 розгляд справи відкладено на 28.03.2022.

Судове засідання 28.03.2022 не відбулось, у зв`язку з запровадженням Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2022 розгляд справи призначено на 18.07.2022.

У судовому засіданні 18.07.2022 було оголошено перерву до 05.09.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2022 розгляд справи відкладено на 17.10.2022.

Судове засідання 17.10.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2022 розгляд справи призначено на 26.10.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2022 розгляд справи відкладено на 09.11.2022.

07.11.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача 5 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2022 розгляд справи відкладено на 12.12.2022.

08.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про припинення судового провадження відносно неналежного відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2022 розгляд справи відкладено на 26.12.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2022 розгляд справи відкладено на 16.01.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2023 розгляд справи відкладено на 22.02.2023.

Протокольною ухвалою від 22.02.2023 залишено без розгляду клопотання відповідача 5 про поновлення пропущеного процесуального строку та приєднання доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2023 відмовлено в задоволенні заяви відповідача 5 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2023 задоволено клопотання ОСОБА_4 про припинення судового провадження щодо неналежного відповідача, прийнято часткову відмову позивача від позовних вимог, закрито провадження у справі № 910/17428/19 (910/12703/20) в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни та ОСОБА_4 , а також в іншій частині позовних вимог закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.03.2023.

13.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В. про повернення розгляду справи до стадії підготовчого засідання.

13.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В. про відкладення розгляду справи.

14.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

14.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про повернення розгляду справи до стадії підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2023 розгляд справи призначено на 19.04.2023.

18.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2023 задоволено клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича та відкладено розгляд справи на 08.05.2023.

У судовому засіданні 08.05.2023 розглядалась заява ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання.

Подана заява мотивована порушенням секретарем судового засідання обов`язків, передбачених ст. 64 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючий реструктуризацією щодо задоволення поданої заяви заперечив.

За приписами статті 37 Господарського процесуального кодексу України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу, а саме, якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 10 статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про те, що заявником у своїй заяві не вказано та належними доказами не доведено наявності підстав для відводу секретаря судового засідання, передбачених приписами статей 35 та 37 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заява ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35-39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання від розгляду справи № 910/17428/19 (910/12703/20) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк