ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1672/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Селянсько (фермерського) господарства "Петлай Іван Миколайович", с.Григорівка Чернігівської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Даймонд", смт.Солоницівка Харківської області
про стягнення 785 429,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Селянсько (фермерське) господарство "Петлай Іван Миколайович" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Даймонд" 785429,60грн. заборгованості.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання ТОВ "Блек Даймонд" зобов`язань за договором купівлі-продажу №1-2511/2021-Ч-РСМ від 25.11.2021 щодо поставки товару, який був оплачений позивачем в порядку попередньої оплати.

Позивач у вступній частині позовної заяви вказав двох окремих відповідачів, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Даймонд" (відповідач 1); ОСОБА_1 (відповідач 2). При цьому, стосовно ОСОБА_1 позивач, хоча і зазначив дану особу як другого відповідача, вказав, що вона є представником ТОВ "Блек Даймонд". У зв`язку з цим ухвалою від 01.05.2023 дана позовна заява була залишена без руху. Позивача у 10-денний строк з дня вручення ухвали зобов`язано усунути виявлені недоліки та уточнити хто саме є відповідачем за його позовом - лише ТОВ "Блек Даймонд", як єдиний відповідач, або ТОВ "Блек Даймонд" та ОСОБА_1 , як окремі відповідачі; у випадку визначення ОСОБА_1 як другого відповідача позивачу слід викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до даної особи та визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

04 травня 2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій він уточнив, що єдиним відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Даймонд" () та графа Відповідач 2 була зазначена Позивачем помилково у зв`язку із відсутністю графи "представник відповідача" у додатку "Електронний суд".

Таким чином, позивач у встановлений судом строк усунув виявлені недоліки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до статей 12, 247 ГПК України, з огляду на ціну позову, категорію справи та характер спірних правовідносин, дана справа не може бути визнана малозначною, а тому вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Також, враховуючи надане позивачем уточнення щодо складу учасників даної справи, у справі №922/1672/23 судом будуть розглядаються позовні вимоги Селянсько (фермерського) господарства "Петлай Іван Миколайович" саме до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Даймонд", як єдиного відповідача, про стягнення 785429,60грн. заборгованості.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "07" червня 2023 р. об 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 319.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити, що відповідь на відзив може бути подана позивачем протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити, що заперечення може бути подане відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Попередити учасників справи, що відповідно до вимог ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167, ч.3 ст.168 ГПК України копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення, а також письмових пояснень третьої особи та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

12. Ухвалу підписано 09.05.2023.

Суддя М.В. Калантай