ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2023м. ДніпроСправа № 904/5679/18

За позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНЕКС", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору від 13.06.2018 № 145/2018/145

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 року, яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНЕКС" на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління пеню у розмірі 121 640,25грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНЕКС" на користь Військової прокуратури Південного регіону України судовий збір у розмірі 1 824,60грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019 року, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 у справі №904/5679/18 - залишено без змін.

19.04.2019 року на виконання рішення суду видано накази.

Строки пред`явлення наказів встановлені до 20.04.2022.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року замінено позивача-2 у справі № 904/5679/18 - Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління на правонаступника - Міністерство оборони України.

27.04.2023 до суду надійшла заява про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання. Заява мотивована тим, що Позивач неодноразово звертався до виконавчої служби, однак виконавчий документ було повернуто на адресу стягувача. В останнє, 28.06.2022 року постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 року у справі № 904/5679/18 повернуто на адресу стягувача, у зв`язку з відсутністю майна у боржника. Після чого, 29.07.2022 р. на адресу виконавця була повторно направлена заява №239 про примусове виконання та оригінал наказу, однак зазначений наказ був втрачений під час поштового пересилання, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду.

Відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 5. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи те що, в останнє виконавчий документ після його пред`явлення до виконання було повернуто стягувачу 28.06.2022 року, строк для пред`явлення до виконання наказу у даній справі на момент розгляду даної заяви ще не сплив.

З урахуванням наведеного, клопотання в частині поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання не підлягає розгляду.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наявність доказів, що свідчать про втрату виконавчого документа, а також звернення із відповідною заявою у передбачений законом строк, суд вбачає підстави для задоволення заяви в частині видачі дублікату судового наказу.

Керуючись п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення", ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України задовольнити частково.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2019 року по справі №904/5679/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНЕКС" на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління пеню у розмірі 121 640,25грн.

Клопотання про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський