ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" травня 2023 р. Справа № 906/456/22

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.03.2023

(ухвалене о 11:08 год. у м. Житомирі, повний текст складено 31.03.2023)

у справі № 906/456/22 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до відповідачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

2) Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

3) Державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" Брусилівської селищної ради Житомирської області Яковченко Людмили Валеріївни

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Комунального підприємства "Господар"

про визнання незаконними та скасування наказу, рішень, скасування державної реєстрації права комунальної власності та постійного користування на земельні ділянки; скасування акту приймання - передачі земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.03.2023 у справі №906/456/22 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Житомирської області від 24.03.2023 у справі №906/456/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказане підтверджується також і Актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023, відповідно до якого під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" Вячеслава Болдіна, не виявилось вказаних у додатку документів, до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.03.2023 у справі № 906/456/22, а саме: додатку №1- доказ сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 24.03.2023 у справі №906/456/22 в повному обсязі, а тому Акціонерному товариству "Укртрансгаз" за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 26 050 грн 50 коп., а саме:

2 481 грн (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому подана позовна заява) х 7 (кількість вимог немайнового характеру) = 17 367 грн;

17 367 грн х 150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції) = 26 050 грн 50 коп.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 26 050 грн 50 коп.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24.03.2023 у справі № 906/456/22- залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Акціонерне товариство "Укртрансгаз" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 26 050 грн 50 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.