ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" травня 2023 р. Справа№ 910/20942/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

при секретарі судового засідання: Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління № 24"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022

у справі №910/20942/21

за позовом Державної установи "Селидівська виправна колонія (№82)"

до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління № 24"

про стягнення 5 472 408, 18 грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління № 24" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 22.12.2022 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління №24" про призначення судової експертизи, призначено у справі №910/20942/21 будівельно-технічну експертизу.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6).

На час проведення судової експертизи зупинено апеляційне провадження у справі 910/20942/21 до надходження висновку будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи 910/20942/21 до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-07/157/23, у зв`язку з звільненням Зубець Л.П. головуючого судді (судді-доповідача) з посади судді Північного апеляційного господарського суду, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/20942/21.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Коротун О.М., Сулім В.В.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що розгляд справи буде здійснюватися в порядку ст.ст. 32, 270 Господарського процесуального кодексу України.

01.03.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, у якому експертна установа повідомляє про значну поточну завантаженість фахівців КНДІСЕ з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності у зв`язку з чим відсутня можливість проведення зазначеної експертизи у строк 90 календарних днів. Також у листі було надано рахунок на оплату експертизи.

22.03.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів, а саме:

- експертних звітів щодо розгляду проектної документації від 01.04.2016 №05-0111-16 та 02.04.2013 №05-04670-12;

- проектну документацію затверджену належним чином(креслення та кошторисну частину проектної документаціїв друкованому та електронному вигляді в програмному комплексі АВК-5 (формат ims), або в іншому програмному комплексі що кореспондується з програмним комплексом АВК-5;

- розрахунки договірних цін до укладеного Договору та додаткових угод в електронному вигляді в програмному комплексі АВК-5 (формат imd), або в іншому програмному комплексі що кореспондується з програмним комплексом АВК-5 при наявності;

- акти приймання виконаних будівельних робіт, Форми КБ-2в в електронному вигляді в програмному комплексі АВК-5 (формат imd або imр), або або в іншому програмному комплексі що кореспондується з програмним комплексом АВК-5;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, Форми КБ-3;

- розрахунок загальновиробничих та адміністративних витрат виконаний у відповідності до вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»;

- видаткові накладні на придбання матеріальних ресурсів;

- документи, що підтверджують вартість експлуатації машин та механізмів;

- акти на закриття прихованих робіт;

- виконавчу документацію, що підтверджує факт виконання робіт, а саме: журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва, виконавчі схеми.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 поновлено провадження у справі № 910/20942/21. Розгляд клопотання експерта призначено на 08.05.2023. Зобов`язано сторін надати суду додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.

13.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли документи на виконання ухвали суду від 03.04.2023.

25.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду від позивача на виконання ухвали суду від 03.04.2023 надійшов акт огляду технічного стану об`єкта та фотографічні зображення на 20 аркушах.

Сторони у судове засідання 08.05.2023 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні належним чином.

Згідно з частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за наявними документами, оскільки вважає, що сторонам було надано всі процесуальні можливості для реалізації наданих процесуальним законом прав.

Розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Фоміної І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, колегія суддів дійшла до висновку про його задоволення.

Також, колегія суддів задовольнила клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О. про узгодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України Північний апеляційний господарський суд зупиняє провадження у справі № 910/20942/21 до отримання висновку експерта

Керуючись ст.ст. 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Фоміної Інни про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

2. Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О. про узгодження проведення експертизи у більш розумний 910/20942/21/22 будівельно-технічної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

3. Матеріали справи № 910/20942/22 передати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. вул. Сім`ї Бродських (Смоленська), 6 для проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022.

4. По закінченню експертизи висновок експерта подати господарському суду разом з матеріалами справи та даними щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

5. Провадження у справі № 910/20942/21 зупинити до отримання судом висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім