ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.04.2023р. Справа №905/249/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пром», м.Дніпро
до відповідача: Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м.Добропілля
про стягнення 253823,47 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання Шуть А.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Ухвалою суду від 31.01.2022р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі №905/249/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.02.2022р.
Згідно з ухвалою суду в протокольній формі, 23.02.2022р. відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні на 22.03.2022р.
Проте, зазначене судове засідання не відбулось у зв`язку із введенням в Україні військового стану та призупиненням роботи господарського суду Донецької області.
Ухвалою суду від 03.04.2023р. повідомлено сторін, що підготовче засідання у справі відбудеться 27.04.2023р., зобов`язано позивача надати письмові пояснення щодо підтримання позовних вимог на теперішній час.
24.04.2023р. до суду надійшла заява №14/04-1Ю від 14.04.2023р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пром» про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що відповідачем було повністю погашено суму основної заборгованості у розмірі 239454 грн на виконання умов договору №815-21 від 30.06.2021р. Разом з тим, позивач просив повернути суму сплаченого судового збору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Таким чином, дослідивши документи, які надані до матеріалів справи, зокрема, виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пром» за 29.11.2022р., 12.12.2022р., 02.01.2023р., з огляду на те, що між сторонами врегульовано питання щодо оплати основної заборгованості у розмірі 239454 грн за договором №815-21 від 30.06.2021р., суд дійшов висновку, що провадження по справі №905/249/22 підлягає закриттю в частині суми основної заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Приймаючи до уваги те, що позивачем на підставі платіжного доручення №43 від 21.01.2022р. сплачено судовий збір у розмірі 3807,35 грн, враховуючи висновки суду щодо наявності підстав для закриття провадження у справі в частині основного боргу, поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Арт-Пром» з Державного бюджету України підлягає судовий збір в сумі 3591,81 грн.
При вирішенні питання про повернення судового збору у цій частині судом враховано правову позицію, яка викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06.09.2021р. у справі №910/8775/20, від 19.02.2020р. у справі №903/181/19.
Разом з тим, в силу норм ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
В силу норм п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи зміст п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», з огляду на підстави часткового залишення позовної заяви без розгляду, судовий збір у розмірі 215,54 грн, сплачений позивачем по відношенню до вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, підлягає віднесенню на позивача.
На підставі викладеного, керуючись п.п.4, 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст.226, п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Задовольнити заяву №14/04-1Ю від 14.04.2023р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пром» про закриття провадження.
Закрити провадження по справі №905/249/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пром», м.Дніпро до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», м.Добропілля в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 239454 грн.
Повний текст ухвали складено 27.04.2023р.
Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця