ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" травня 2023 р. Справа № 924/62/23

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., при секретарі судового засідання Шевчук І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп", м. Запоріжжя

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електростанція", м. Нетішин, Хмельницької області

про стягнення 577542,90 грн.

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Козлюк М.М. - на підставі виписки. (поза межами суду (в режимі відеоконференції))

В судовому засіданні згідно зі ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Абразив Груп" м. Запоріжжя звернулося з позовною заявою до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електростанція", м. Нетішин, Хмельницької області про стягнення 577542,90 грн. заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до укладеного між сторонами договору поставки №53-124-13-22-18279 від 05.09.2022р. позивач здійснив відповідачу поставку товару загальною вартістю 577542,90 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № 1358 від 01.11.2022р., №1357 від 31.10.2022р., №1195 від 29.09.2022р. Відповідач за отриманий товар розрахунки не провів що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.02.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.03.2023р.

Ухвалою суду від 09.02.2023р. заяву представника відповідача - державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електростанція" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду задоволено та призначено підготовче засідання у справі №924/62/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на 02.03.2023р..

За результатами підготовчого засідання 02.03.2023р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 15.03.2023р.

Ухвалою суду від 15.03.2023р. підготовче засідання призначено на 28.03.2023р.

28.03.2023р. протокольною ухвалою суду в підготовчому засіданні закрито підготовче провадження та призначено справу №924/62/23 до судового розгляду по суті на 10.04.2023р.

За результатами судового засідання 10.04.2023р. постановлено ухвалу про оголошення в судовому засіданні перерви до 03.05.2023р.

Відповідач у відзиві на позов від 09.02.20230р. просить відмовити у позові у повному обсязі. Зазначає, що своєчасно подав до облікової системи « Фінансові потоки» заявку на використання коштів для оплати товару за договором відповідно до діючого у ДП „НАЕК „ Енергоатом" порядку здійснення платежів. Затримка оплати за договором у повному обсязі обумовлена відсутністю належного фінансування відповідача через низький рівень розрахунків споживачів за відпущену на ринку електричну енергію та надзвичайно складну ситуацію в енергетичному секторі країни в умовах воєнного стану запровадженого в Україні з 24 лютого 2022р. Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні». Всі надходження грошових коштів, перш за все, використовуються для оплати невідкладних першочергових платежів до бюджету, а також для забезпечення безпеки в роботі АЕС під час воєнного стану. Також зазначає, що функціонування нового ринку електроенергії, призвело до значного фінансового навантаження на відповідача, оскільки грошових коштів, що надходили від продажу електроенергії, було недостатньо для виконання попередніх та поточних договірних зобов`язань з оплати товарів та послуг. Зазначає, що оплата за договором не була проведена вчасно, в зв`язку із вкрай важким фінансовим становищем компанії, в якому вона опинилась в умовах законодавчих змін, що відбулись в енергетичному просторі країни. Отже, відповідач не мав можливості здійснити оплату в строки, визначені умовами договору, внаслідок дії об`єктивних та незалежних від відповідача обставин. Викладені обставини, на думку відповідача, можна розцінювати як такі, що не залежать від його волі та намірів. Відповідач звертає увагу, що у зв`язку із збройною агресією, він зіштовхнувся із форс - мажорними обставинами. Через масові ракетні удари по об`єктах інфраструктури України, їх пошкодження. В свою чергу, метою діяльності ДП "НАЕК "Енергоатом" є безпечне та надійне виробництво електроенергії задля енергетичної безпеки, енергонезалежності, безпеки життєдіяльності персоналу та населення, сталого розвитку економіки та безвуглецевого енергетичного майбутнього України. З огляду на вказане, відповідач вважає, що зазначені ним вище обставини унеможливлюють виконання договірного зобов`язання в цілому, а істотна зміна обставин змінює рівновагу стосунків за договором, суттєво обтяжуючи виконання зобов`язання для відповідача. Також на думку відповідача, наведені обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для відстрочення виконання рішення суду у разі ухвалення судом рішення про повне або часткове задоволення вимог позивача.

З огляду на викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, а у разі ухвалення судом рішення про повне або часткове задоволення позовних вимог позивача, просить надати йому відстрочення виконання такого рішення суду тривалістю 6 календарних місяці з моменту набрання таким рішенням суду законної сили, але не менше ніж до закінчення 2 календарних місяців з моменту припинення воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022.

Представник позивача у відповіді на відзив на позовну заяву від 20.02.2023 звертає увагу, що відповідач визнає заявлені до нього позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлену продукцію по договору №53-124-13-2218279 від 02.09.2022р. В якості аргументів щодо причин виникнення заборгованості відповідач вказує на складне фінансове становище ДП «НАЕК «Енергоатом», наявність значної дебіторської заборгованості. При цьому позивач зазначає, що складне фінансове становище ДП «НАЕК «Енергоатом», відсутність дебіторської заборговані зі сторони контрагентів відповідача не може бути підставою для невиконання (неналежного виконання) відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем, що виникли з укладеного між ними договору поставки. А тому, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судове засідання 03.05.2023р. не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі та повідомив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує та просить в позові відмовити.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

05.09.2022 року між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція») (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Абразив Груп» (Постачальник) було укладено договір поставки № 53-124-13-22-18279, згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю в передбачені цим Договором строки Товар, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити даний товар згідно з найменуванням, асортиментом, виробником, кількістю, ціною, та з кодом УКТ ЗЕД Товару, які зазначаються в специфікації №1 (Додаток №1 до договору), яка є невід`ємною частиною договору.

Предметом поставки по даному договору є Товар: (код ДК 14810000-2 абразивні вироби) (п. 1.2 договору).

Згідно п. 1.3 договору, місцем виконання даного договору є м. Нетішин, Хмельницької області.

За умовами п. 3.1 договору строк поставки товару становить 60 календарних днів з дати укладення сторонами договору.

Поставка товару згідно Специфікації здійснюється транспортом і за рахунок Постачальника на умовах DРP згідно з Інкотермс 2020 на склад вантажоодержувача за адресою: Хмельницьке відділення ВРП «Складське господарство» склад №6, вул. Енергетиків, 36, м. Нетішин, Хмельницької області, 30100. (п. 3.2 договору).

Датою поставки товару є дата підписання видаткової накладної Вантажоодержувачем. Ризик випадкового пошкодження або випадкового знищення товару переходить до Покупця з моменту поставки товару. (п. 3.5 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору визначено, що ціна Товару по договору становить 482241,90 грн., крім того ПДВ 20% 96448,38 грн. Всього: ціна договору 578690,28 грн.

Ціна за одиницю товару, кількість та загальна ціна товару по договору визначається специфікацією № 1 (п. 4.2 договору).

За умовами п. 5.1 договору оплату за поставлений товар покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 днів з дати оформлення ярлика на придатний товар згідно СОУ НАЕК 038:2021 „Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" .

Датою проведення розрахунку вважається дата списання коштів з розрахункового рахунку покупця (п. 5.3 договору).

Відповідно до п. 7.1 договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, зазначених в п. 2 ст. 14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати в Україні», які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін. Для виконання цього договору запровадження воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022р. №64 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), не вважається форс - мажорною обставиною.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується відповідним документом, виданим Торгово-промисловою палатою України, або регіональною торгово-промисловою палатою, згідно з законодавством України, або іншою довідкою, процесуальним документом, виданим компетентним органом. (п. 7.2 договору).

Сторона, що зазнала форс-мажорних обставин, які унеможливлюють виконання зобов`язань за Договором, письмово повідомляє іншу Сторону про їх наявність, протягом 5 днів з початку їх дії з наступним наданням, протягом 10 днів, відповідного підтверджуючого документу. Про закінчення форс-мажорних обставин Сторона, яка зазнала їх впливу, письмово в 5 денний строк повідомляє другу Сторону. (п. 7.3 договору).

Згідно п. 7.4 договору якщо форс-мажорні обставини будуть діяти більше 3 місяців, Сторони мають право розірвати Договір, уклавши про це відповідну угоду.

Відповідно до п. 8.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством України.

За порушення строку поставки Товару Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого (недопоставленого) в строк Товару за кожен день прострочення, а за прострочення поставки понад 30 днів Постачальник додатково сплачує Покупцю штраф в розмірі 7 % від вказаної вартості. (п. 8.2 договору).

Згідно п. 8.3. договору, у випадку невиконання Постачальником зобов`язань, визначених п. 3.11 та п 6.3.4. Договору, Постачальник зобов`язується сплатити Покупцю штраф, за порушення строку заміни або допоставки Товару, в розмірі 20% від вартості Товару, який підлягає, заміні або допоставці.

У випадку порушення строків оплати Товару Покупець на вимогу Постачальника, відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, сплачує суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 0,3% річних від простроченої суми. Пеня за порушення строку оплати товару не нараховується.(п. 8.4 договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності печатки) і діє до 31.12.2022р., а в частині оплати за поставлений товар та виконання гарантійних зобов`язань, що передбачені цим Договором - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. (п. 11.1 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

Додатком № 1 до договору оформлено специфікацію № 1, в якій визначено найменування товару, виробник товару, технічні характеристики, кількість та ціну. Загальна вартість товару становить 578690,28 грн. з ПДВ.

Додатком № 2 до договору оформлено технічну специфікацію, в якій визначено технічні характеристики товару.

29.11.2022р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору, згідно п. 1 якої відповідно до 12.2 договору поставки від 05.09.2022р. №53-124-13-22-18279 сторони прийшли до згоди внести зміни в договір, а саме: зменшити обсяг закупівлі товару по позиціях « 19 та №20 Специфікації №1 та Технічної специфікації до договору поставки від 05.09.2022 №53-124-13-22-18279, та відповідно змінити ціну договору.

Згідно п. 2 додаткової угоди внести зміни в п.4.1 договору та викласти його в наступній редакції: «Ціна Товару по договору становить 481285,75 грн., крім того ПДВ 20% 96257,15 грн. Всього: ціна договору 577542,90 грн.

Специфікацію №1 (додаток №1) та Технічну специфікацію (додаток №2) до договору поставки від 05.09.2022 №53-124-13-22-18279 вважати такою, що втратила чинність з дати укладення даної додаткової угоди. (п. 3 додаткової угоди).

Відповідно до п. 4 додаткової угоди прийняти Специфікацію №1 та Технічну специфікацію до додаткової угоди №1 Договору поставки від 05.09.2022 №53-124-13-22-18279.

Дана додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками.

Додатком № 1 до додаткової угоди №1 до договору оформлено специфікацію № 1, в якій визначено найменування товару, виробник товару, технічні характеристики, кількість та ціну. Загальна вартість товару становить 577542,90 грн. з ПДВ.

Додатком № 2 до додаткової угоди №1 до договору оформлено технічну специфікацію, в якій визначено технічні характеристики товару.

На виконання умов договору поставки № 53-124-13-22-18279 від 05.09.2022р. та специфікації №1 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 577542,90 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1195 від 29.09.2022р. на суму 316365,00 грн. (дата підписання накладної відповідачем 03.10.2022р.), № 1358 від 01.11.2022р. на суму 14407,20 грн. (дата підписання накладної відповідачем 03.11.2022р.), № 1357 від 31.10.2022р. на суму 246770,70 грн. (дата підписання накладної відповідачем 03.11.2022р.) Вказані накладні підписані сторонами та скріплені відтисками їх печаток без будь-яких зауважень.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №08/12 від 08.12.2022р. про сплату заборгованості за договором поставки товару № 53-124-13-22-18279 від 05.09.2022р. повідомляв, що у разі не сплати боргу змушений буде звернутися до суду.

Відповідач з позивачем за отриманий товар не розрахувався, таким чином заборгованість відповідача перед позивачем на день звернення з позовом до суду згідно договору поставки становить 577542,90 грн.

В зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань, позивач подав позов про стягнення з відповідача заборгованість за договором поставки в сумі 577542,90 грн. основного боргу.

Позивачем до матеріалів справи додані документи, а саме: рахунок на оплату №1347 від 22.09.2022р. на суму 578690,28 грн., податкові накладні № 193 від 29.09.2022р., №172 від 31.10.2022р., №78 від 01.11.2022р., квитанції про реєстрацію податкових накладних, ярлики на придатну продукцію №Я-6-121-24 від 07.11.2022р., №Я-6-091-24 від 25.10.2022р..

Аналізуючи надані докази та пояснення учасників процесу, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають із договорів поставки. Так, на підставі договору поставки № 53-124-13-22-18279 від 05.09.2022р. та специфікації № 1 позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 577542,90 грн., що підтверджується підписаними між сторонами та скріпленими відтисками їх печаток видатковими накладними № 1195 від 29.09.2022р., №1358 від 01.11.2022р., №1357 від 31.10.2022р.

Положеннями ст. 692 ЦК України врегульовано порядок оплати товару за договорами купівлі-продажу, який згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України застосовується також до договорів поставки. Зокрема, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Частиною 1 ст. 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

У п. 5.1 договорів сторони передбачили, що оплату за поставлений товар покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатний товар згідно СОУ НАЕК 038:2021 „Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" .

Поставка товару згідно Специфікації здійснюється транспортом і за рахунок Постачальника на умовах DРP згідно з Інкотермс 2020 на склад вантажоодержувача за адресою: Хмельницьке відділення ВРП «Складське господарство» склад №6, вул. Енергетиків, 36, м. Нетішин, Хмельницької області, 30100. (п. 3.2 договору).

Датою поставки товару є дата підписання видаткової накладної Вантажоодержувачем. Ризик випадкового пошкодження або випадкового знищення товару переходить до Покупця з моменту поставки товару. (п. 3.5 договору).

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач виконав свої зобов`язання за Договорами. Відповідач прийняв товар, однак обов`язку по його оплаті в строк встановлений договорами не виконав. Таким чином, станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем згідно договору поставки № 53-124-13-22-18279 від 05.09.2021р. становить 577542,90 грн.

У відповідності до ст. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд приймає до уваги, що відповідач не надав, а матеріали справи не місять доказів здійснення повної оплати вартості отриманого товару.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем згідно договору поставки становить 577542,90 грн., суд вважає заявлені позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

У відзиві на позов відповідач просить надати йому відстрочення виконання рішення суду тривалістю 6 календарних місяці з моменту набрання таким рішенням суду законної сили, але не менше ніж до закінчення 2 календарних місяців з моменту припинення воєнного стану в Україні.

Згідно зі ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З аналізу вищенаведеного суд вбачає, що відстрочка виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Також відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Зі змісту відзиву вбачається, що відповідач вказує на його складне фінансове становище, що склалося у зв`язку із функціонуванням нового ринку електроенергії, запровадженням воєнного стану на території України. При цьому, будь - яких доказів на підтвердження складного фінансового становища відповідач не подав.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19.03.1997, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції права (рішення у справі "ІммобільяреСаффі" проти Італії", № 22774/93).

Враховуючи те, що існування заборгованості підтверджене обов`язковими та такими, що підлягають виконанню, судовими рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, "легітимні сподівання" на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить "майно" цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008), то з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку чи розстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: 1) чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; 2) чи передбачена домовленістю сторін чи у національному законодавстві компенсація "потерпілій стороні" за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексації присудженої суми; 3) чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача як "потерпілої сторони"; 4) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

Тобто, у цьому контексті для виправдовування затримки виконання рішення суду недостатньо лише зазначити про відсутність у боржника коштів. Обов`язково мають враховуватися і інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення. Водночас, оскільки пункт 1 статті 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції", у справі "Бурдов проти Росії", у справі "Ясюнієне проти Литви").

Враховуючи вищезазначені судом обставини у сукупності, в тому числі вину відповідача у виникненні спору, відсутність доказів наявності виключних обставин, які об`єктивно свідчать про неможливість виконання рішення на даний час, суд вважає за належне у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Також у зв`язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 247, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" м. Запоріжжя до відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 577542,90 грн. задовольнити.

Стягнути з відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Хмельницька обл., м. Нетішин, вул.Енергетиків, буд.20, код 21313677) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" (69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100-А, код 33703603) - 577542,90 грн. (п`ятсот сімдесят сім тисяч п`ятсот сорок дві гривні 90 коп.) заборгованості, 8663,14 грн. (вісім тисяч шістсот шістдесят три гривні 14 коп.) витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 08.05.2023р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ІНФОРМАЦІЯ_1

3,4 - відповідачу ,