ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

09.05.2023м. СумиСправа № 920/476/23

Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» (вх. № 1568 від 05.05.2023) про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» 05.05.2023 звернулось до суду з заявою про забезпечення позову від 04.05.5023 (вх. № 1568 від 05.05.2023), згідно якої просить суд вжити заходів забезпечення позову у вигляді заборони Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» вчиняти будь-які дії з припинення (обмеження) розподілу природного газу Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» до набрання законної сили рішенням Господарського суду Сумської області у справі за позовом ТОВ до АТ про визнання незаконним повідомлення про припинення (обмеження) розподілу природного газу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023, справу призначено до розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою від 08.05.2023 суддя Господарського суду Сумської області Джепа Ю.А. заявила та задовольнила самовідвід у справі № 920/476/23; передав заяву про забезпечення позову від 04.05.2023 б/н (вх. № 1568 від 05.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» (вул. Курська, буд. 18, м. Суми, 40020, ідентифікаційний код 34327895) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 03352432) на повторний автоматизований розподіл у порядку, який передбачений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «КЕРАМЕЙЯ» вказує на те, що 03.05.2023 представнику ТОВ було вручене повідомлення про припинення (обмеження) розподілу природного газу № 400-Сл-4957-0523 від 02.05.2023, у зв`язку з існуючою заборгованістю за послугу з розподілу природного газу в сумі 5690351 грн 73 коп. Попередженням запропоновано у термін до 10:00 08 травня 2023 самостійно відключити від газових мереж газоспоживання (обмежити газоспоживання до рівня 0 тис. куб. м. на добу) і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання, вхідну засувку в закритому положенні. У разі невиконання вимоги, попереджено про припинення (обмеження) в примусовому порядку.

Заявник зазначає, що метою забезпечення позову є уникнення фактичної зупинки роботи теплових агрегатів підприємства, внаслідок відключення від газових мереж газопостачання.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 137 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

За приписами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Тобто забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову, є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з заявою про забезпечення позову.

В силу положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення конкретного позову, та на які така сторона посилається.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, заявник вказує на те, що ТОВ «КЕРАМЕЙЯ» з 24.02.2022 втратило можливість працювати через бойові дії, а також замінування прилеглої території. ТОВ було вимушено в аварійному порядку призупинити роботу. На даний час на ТОВ завершені планово-підготовчі роботи й розпочалось поступове відновлення виробничої діяльності та виведення теплових агрегатів у плановий режим роботи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» про забезпечення позову (вх. № 720 від 28.02.2023), суд установив, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» має намір вжити заходів з припинення надання послуг з розподілу природного газу ТОВ «КЕРАМЕЙЯ», у зв`язку з існуючою заборгованістю за послугу з розподілу природного газу в сумі 5690351 грн 73 коп. При цьому заявник просить заборонити АТ вчиняти дії щодо припинення (обмеження) розподілу природного газу до набрання законної сили рішенням Господарського суду Сумської області у справі за позовом ТОВ «КЕРАМЕЙЯ» до АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», про визнання незаконним повідомлення про припинення (обмеження) розподілу природного газу..

Враховуючи викладені заявником обставини, оскільки відповідно до попередження № 400-Сл-4957-0523 від 02.05.2023 АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» має намір вжити заходів з припинення надання послуг з розподілу природного газу ТОВ «КЕРАМЕЙЯ», що може призвести до фактичної зупинки роботи теплових агрегатів підприємства, внаслідок відключення від газових мереж газопостачання, суд дійшов висновку про доведеність існування реальної загрози для настання наслідків, про які вказує заявник та наявність підстав для забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» вчиняти будь-які дії з припинення (обмеження) розподілу природного газу Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» до набрання законної сили рішенням Господарського суду Сумської області у справі за позовом ТОВ «КЕРАМЕЙЯ» до АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», про визнання незаконним повідомлення про припинення (обмеження) розподілу природного газу.

Керуючись статтями 2, 136-140, 144, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» про забезпечення позову (вх. № 1568 від 05.05.2023) задовольнити.

2. Заборонити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, буд. 13, ) вчиняти будь-які дії з припинення (обмеження) розподілу природного газу Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕРАМЕЙЯ» (40020, м. Суми, вул. Курська, буд. 18, ) до набрання законної сили рішенням Господарського суду Сумської області у справі за позовом ТОВ «КЕРАМЕЙЯ» до АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», про визнання незаконним повідомлення про припинення (обмеження) розподілу природного газу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

5. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

6. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

7. Ухвалу надіслати заявнику ТОВ «КЕРАМЕЙЯ», а належним чином засвідчену копію ухвали АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз».

Ухвала підписана суддею 09.05.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна