ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення технічної описки

"04" травня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/144/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянув матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Мегабанк", м. Київ
до Приватного підприємства "Асседо", м. Харків
про стягнення 6 770,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді І.П. Жигалкіна Господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Акціонерного товариствам "Мегабанк" (надалі - Позивач) про стягнення з Приватного підприємства "Асседо" (надалі - Відповідач) заборгованість у розмірі 6 770,21 грн. (де: 5035,00 грн - борг; 755,25 грн - штраф; 104,49 грн - 3% річних; 875,47 грн - інфляційних витрат), а також понесенні судові витрати. Обґрунтована невиконанням укладеного Відповідачем Договору оренди №01/03-20 від 01.03.2020, де зобов`язання Орендаря сплачувати орендних платежі.

Судом було ухвалено рішення від 17.04.2023 року, де частково задоволено позов, шляхом присудження до стягнення з Приватного підприємства "Асседо" (адреса: 61031, м. Харків, вул. Драгомирівська, буд. 10; ) на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, пов. 7; ) суму у розмірі 6014,96 грн (де: 5035,00 грн - боргу; 104,49 грн - 3% річних; 875,47 грн - інфляційних витрат), а також суму 2204,23 грн судового збору та відмовлено в частині стягнення 755,25 грн штрафу.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що під час збереження та виготовлення повного тексту процесуального документу, а саме рішення суду від 17.04.2023 в описовій частині рішення відсутній текст, який під час збереження, переведення у стан оригінала та виготовлення у паперовому вигляді, сталася технічна (програмна) помилка у програмі ДСС, що призвело до втрати описової частини рішення.

У відповідності до положень статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити це питання без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Програмна помилка це помилка у програмі або системі, через яку програма виявляє неочікувану поведінку і, як наслідок, видає результат, який не відповідає плану. Тобто утворення розбіжності між очікуваним і фактичним результатом.

Враховуючи висновок Верховного Суду викладеного в ухвалі від 18.01.2018 по справі №925/1076/16 стосовно вирішення питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд змінюючи зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які відбулися у зв`язку з програмною помилкою, вважає за доцільне зазначити наступне.

Викласти описову частину рішення від 17.04.2023 року у такій редакції:

"09 січня 2023 року Господарським судом Харківської області зареєстровано позовну заяву подану Акціонерним товариством "Мегабанк" (надалі - Позивач) про стягнення з Приватного підприємства "Асседо" (надалі - Відповідач) заборгованість у розмірі 6770,21 грн. (де: 5035,00 грн - борг; 755,25 грн - штраф; 104,49 грн - 3% річних; 875,47 грн - інфляційних витрат), а також понесенні судові витрати.

Позивач обґрунтовує позовну заяву укладенням з Відповідачем Договору оренди № 01/03-20 від 01.03.2020, де зобов`язання Орендаря зі сплати орендних платежів не виконані.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі № 922/144/23 позовну заяву АТ МЕГАБАНК залишено без руху, де встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановлено порядку у розмірі.

Від Акціонерного товариства "Мегабанк" надійшла заява про усунення недоліків (№ 2043/23) шляхом надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2023 відкрито провадження у справі № 922/144/23 розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового зв`язку на їх юридичні адреси, зазначені у позовній заяві.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав, про що свідчить залучене до матеріалів справи зворотне поштове повідомлення.

Проте, надіслана на адресу відповідача копія ухвали від 31.01.2023 повернулась на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи; в розумінні п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, копія ухвали від 31.01.2023 вважається врученою відповідачу.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву в порядку та строк, встановлені ухвалою суду.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд спору за його участю. У той же час, відповідач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Харківської області та визначеними у ній датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Суд приймає до уваги, що сторонам створені належні умови для надання усіх необхідних доказів, надано достатньо часу для підготовки до судового розгляду справи.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Суд зазначає, що ним були здійснені заходи щодо належного повідомлення Відповідача стосовно розгляду справи та надання до суду відповідних доказів, заперечень проти позову (за наявності), щодо вказівки на незгоду з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

А також судом повідомлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України."

Враховуючи, що зазначена технічна описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст.243 ГПК України, ця описка підлягає виправленню Господарським судом Харківської області.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі № 922/144/23 виклавши описову частину у такій редакції: "09 січня 2023 року Господарським судом Харківської області зареєстровано позовну заяву подану Акціонерним товариством "Мегабанк" (надалі - Позивач) про стягнення з Приватного підприємства "Асседо" (надалі - Відповідач) заборгованість у розмірі 6770,21 грн. (де: 5035,00 грн - борг; 755,25 грн - штраф; 104,49 грн - 3% річних; 875,47 грн - інфляційних витрат), а також понесенні судові витрати.

Позивач обґрунтовує позовну заяву укладенням з Відповідачем Договору оренди № 01/03-20 від 01.03.2020, де зобов`язання Орендаря зі сплати орендних платежів не виконані.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі № 922/144/23 позовну заяву АТ МЕГАБАНК залишено без руху, де встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановлено порядку у розмірі.

Від Акціонерного товариства "Мегабанк" надійшла заява про усунення недоліків (№ 2043/23) шляхом надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2023 відкрито провадження у справі № 922/144/23 розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового зв`язку на їх юридичні адреси, зазначені у позовній заяві.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав, про що свідчить залучене до матеріалів справи зворотне поштове повідомлення.

Проте, надіслана на адресу відповідача копія ухвали від 31.01.2023 повернулась на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи; в розумінні п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, копія ухвали від 31.01.2023 вважається врученою відповідачу.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву в порядку та строк, встановлені ухвалою суду.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд спору за його участю. У той же час, відповідач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Харківської області та визначеними у ній датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Суд приймає до уваги, що сторонам створені належні умови для надання усіх необхідних доказів, надано достатньо часу для підготовки до судового розгляду справи.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Суд зазначає, що ним були здійснені заходи щодо належного повідомлення Відповідача стосовно розгляду справи та надання до суду відповідних доказів, заперечень проти позову (за наявності), щодо вказівки на незгоду з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

А також судом повідомлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України."

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання даної ухвали та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено (підписано) 05.05.2023.

Суддя Жигалкін І.П.