ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"08" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/809/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Антощук Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Скогутовському І.П.

дослідивши матеріали справи

За заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про неплатоспроможність,

Учасники справи у судове засідання не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою вх. ГСОО №842/23 від 27.02.2023р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі положень Кодексу України з процедур банкрутства, посилаючись на наявність заборгованості у сумі приблизно 955 152, 57 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.03.2023р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на "12" квітня 2023 р. о 16:00 год.; ОСОБА_1 зобов`язано надати суду докази підстав виникнення та розміру заборгованості перед Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК"; явку ОСОБА_1 у судове засідання визнано обов`язковою.

12.04.2023р. судове засідання не відбулось, у зв`язку із чим ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2023р. справу № 916/809/23 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні суду на "08" травня 2023 р. о 16:00 год. Вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 зобов`язано надати суду докази підстав виникнення та розміру заборгованості перед Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК", копію закордонного паспорту, оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження у справі, для огляду у судовому засіданні. ОСОБА_1 викликано у судове засідання для надання пояснень щодо обставин його неплатоспроможності та можливості відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі перебування боржника поза межами території України.

21.04.2023 р. до господарського суду надійшло клопотання (вх. ГСОО № 13106/23) представника боржника адвоката Кінебаса Олексія Михайловича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.04.2023р. вищезазначене клопотання задоволено, представнику ОСОБА_1 адвокату Кінебасу О.М. надано право приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 08.05.2023 р. о 16:00 год., поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Частинами 1, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Вищезазначені ухвали господарського суду доставлені ОСОБА_1 в його електронний кабінет, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками суду.

Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Таким чином, ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі та виклик його у судове засідання для надання пояснень.

Однак, 08.05.2023р. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань та документів на виконання вимог ухвал суду від 22.03.2023р. та 12.04.2023р. на адресу суду не надходило. Представник ОСОБА_1 адвокат Кінебас О.М. у судове засідання у режимі відеоконференції не з`явився, що засвідчено у протоколі судового засідання від 08.05.2023р.

Дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 ГПК України, відповідно до частини четвертої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У системно-логічному зв`язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними. Це означає, що відповідно до таких норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Вказана правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.11.2022р. у справі №905/458/21.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд залишає заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу Заявника, що відповідно до положень ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. ГСОО №842/23 від 27.02.2023р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набрала законної сили 08.05.2023р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.05.2023р.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ОСОБА_1 ; арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні.

Копію ухвали надіслати: представнику ОСОБА_1 адвокату Кінебасу О.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя С.І. Антощук