ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

11 травня 2023 року Справа № 924/828/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2023

(ухвалене о 12:43 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 17.02.2023)

у справі № 924/828/22 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал"

до Акціонерного товариства "Видавництво Поділля" корпоративне підприємство акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Укрвидавполіграфія"

про стягнення 71 985 грн 45 коп.

Відповідно до ч.13 ст.8, ч. 10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" звернулося до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Акціонерного товариства "Видавництво Поділля" корпоративне підприємство акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Укрвидавполіграфія" про стягнення 71 985 грн 45 коп., з яких: 55 852 грн 86 коп. - плата за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, 11 553 грн 13 коп. - пеня, 693 грн 19 коп. - 3% річних та 3 886 грн 27 коп. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач скидав в міську каналізацію стічні води із перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин, у зв`язку із чим позивачем нараховано додаткову плату.

Оскільки, додаткову плату відповідачем добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду, а також нарахував та заявив до стягнення суми пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2023 у справі №924/828/22 було відмовлено в позові.

При ухвалені вказаного рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було дотримано вимог встановлених Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Хмельницького", затверджених рішенням Хмельницької міської ради від 10.10.2018 №50.

Судом також взято до уваги, що з Акта балансовою розмежування зовнішніх мереж водопроводу та каналізації, на другій стороні якого відображена схема водопроводу каналізації, неможливо встановити що, це є Додатком саме до Договору №300 від 16.12.2019, укладеного між сторонами. Суд зауважив, що з відтиску печаток, якими скріплено Договір №300 від 16.12.2019 вбачається, що такі не є аналогічними до тих, що відображені у Акті балансового розмежування зовнішніх мереж водопроводу та каналізації, а підписи керівника підприємства у Договорі та Акті відрізняються.

Суд першої інстанції серед іншого, вказав, що відповідач не погоджував при підписанні Договору №300 від 16.12.2019 жодного місця розташування контрольного колодязя для відбору проб стічних проб.

Розглядаючи спірні правовідносини місцевий господарський суд застосував відповідні положення ст. ст. 11, 12, 15, 16, 20, 209, 210, 509, 526, 901 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом №190 від 27.06.2008 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 01.12.2017 №316, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.01.2018 за № 56/31508 та Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Хмельницького, затверджених рішенням Хмельницької міської ради від 10.10.2018 №50.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулося Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2023 у справі № 924/828/22 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано таке.

Відповідно до п. 5.2. Договору №300 від 16.12.2019 в разі виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин (додаток №1) із споживача стягується плата, яка розраховується відповідно до розділу 7 Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького. Визначена плата стягується за час від попереднього аналізу, проведеного Виконавцем, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців.

За результатами проведеного МКП "Хмельницькводоканал" аналізу стічних вод, відповідачу було виставлено рахунок за перевищення концентрації забруднюючих речовин.

Враховуючи несплату споживачем рахунку за перевищення концентрації забруднюючих речовин, позивачем на підставі п.7.9. Договору починаючи з 03.06.2022 по 31.10.2022 було нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки за кожен день прострочення, 3% річних та інфляційні витрати.

Висновки суду першої інстанції про відмінність відтиску печаток на договорі та акті балансового розмежування є сумнівними та такими, що заслуговують критичної оцінки.

За наведеного, МКП "Хмельницькводоканал" з рішенням суду першої інстанції не погоджується, вважає його ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що в останній відсутні підстави для скасування судового рішення, визначені ч. 1 ст. 277 ГПК України.

Станом па дату забору проб стічних вод користувачами системи централізованого водовідведення за адресою м. Хмельницький, Проспект Миру, 59 було 2 абоненти - АТ "Видавництво "Поділля" та ПП "Медіа-центр "Подільські вісті".

Згідно наданого позивачем акта №110 відбору проб стічних вод на місці підпису "представник споживача" підпис виконаний представником споживача АТ "Видавництво "Поділля". Позивачем не було залучено представника ПП "Медіа-центр "Подільські вісті".

Для стягнення коштів за договором необхідна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка (або порушення зобов`язання); шкідливий результат такої поведінки (шкода); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів відповідальність не настає.

Матеріалами справи не підтверджуються вина відповідача у забрудненні стічних вод, а отже підстави для нарахування додаткової плати були відсутні.

З Акта балансового розмежування зовнішніх мереж водопроводу та каналізації, на другій стороні якого відображена схема водопроводу каналізації, неможливо встановити, що це є Додатком саме до Договору №300 від 16.12.2019.

Судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок про те, що відповідач не погоджував при підписанні Договору жодного місця розташування контрольного колодязя для відбору проб стічних проб.

З огляду на вказане, відповідач вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, підстав для його скасування позивач не навів, отже апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Тому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Також, відповідач у відзиві заявляє, що очікує понести витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 3 000 грн витрат, а відповідні докази будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при ухвалені рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що 16.12.2019 між МКП "Хмельницькводоканал" (виконавець) та АТ "Видавництво Поділля" корпоративне підприємство акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Укрвидавполіграфія" (споживач) було укладено Договір №300 про приймання стічних вод в комунальну систему каналізації міста Хмельницького (далі Договір, а. с. 28-30)

Згідно із п. 1.1. Договору виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого водовідведення (код ДК 021:015:90430000-0 Послуги з відведення стічних вод).

Послуги надаються за адресами: м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 59 та вул. Чорновола, буд. 11 (п. 1.3. Договору).

Відповідно до п. 2.5 Договору у разі виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин (додаток №1) із Споживача стягується плата, яка розраховується відповідно до розділу 2 "Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316. Визначена плата стягується за час від попереднього аналізу, проведеного виконавцем, до моменту зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Приймання, відведення та очищення стічних вод здійснюється згідно діючих Правил користування, "Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення" та "Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Хмельницького" (п. 4.1. Договору).

За умовами розділу 5 Договору виконавець має право, зокрема:

здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидає споживач, а також за режимом та обсягом скидання;

у випадку виявлення з боку споживача порушень вимог Правил приймання та умов Договору або невиконання вимог припису чи Акту, виконавцем розраховується плата згідно розділу II Порядку визначення;

проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем споживача, контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод споживача, також складати Акти за результатами цих обстежень. Акт підписується уповноваженими представниками виконавця і споживача. При відмові споживача від підпису, представники виконавця роблять відповідний запис в Акті. В цьому випадку Акт діє в односторонньому порядку;

у будь-який час за участю представника споживача відбирати проби стічних вод;

проводити хімічний аналіз проб стічних вод споживача. Надавати висновки про відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин стічних вод допустимим;

пред`являти споживачу претензії та позови (в установленому порядку) щодо відшкодування збитків, заподіяних системам комунальної каналізації, а також виставляти рахунки за скид понаднормативних забруднень.

В розділі 6 Договору визначено, що споживач має, зокрема такі обов`язки:

дотримуватись вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних і якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагати від субспоживачів виконання положень Правил приймання;

здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ним до системи централізованого водовідведення, згідно з графіком відбору проб, погодженим із виконавцем, надавати виконавцю інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які скидають до системи централізованого водовідведення (Додаток 2, Додаток 3);

перевіряти розрахунки ДК забруднюючих речовин стічних вод, які скидаються ним до системи централізованого водовідведення, виконані виконавцем, у разі незгоди звертатися до виконавця щодо їх перегляду;

забезпечувати можливість проведення контролюючими службами у будь-який час доби обстеження об`єкта споживача з питань роботи локальних очисних споруд та контролю за скидання стічних вод у міську каналізацію, включаючи надання відповідного експлуатаційного персоналу та необхідних документів, обумовлених Правилами приймання та Правилами користування;

своєчасно оплачувати виставлені виконавцем рахунки за послуги водопостачання і водовідведення та за скид понаднормативних забруднень, повністю відшкодовувати збитки та ліквідовувати руйнування мереж і споруд каналізації, якщо руйнування сталось з вини споживача.

Відповідно до п. п. 7.4., 7.7.-.7.9. Договору споживач несе відповідальність за:

недотримання вимог Правил приймання та інших нормативно-правових актів що регулюють питання водовідведення;

несвоєчасну оплату усіх видів рахунків виставлених до оплати виконавцем, шляхом сплати пені із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочки до повного виконання;

порушення вимог Правил приймання шляхом внесення додаткової плати, яка справляється у відповідності до розділу II Порядку визначення;

несвоєчасне внесення плати за скид у міську каналізацію стоків з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин шляхом сплати пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки до повного виконання зобов`язання.

Договір укладається терміном на один рік з 16.12.2019 до 15.12.2020, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду (п. 10.1. Договору).

Матеріали справи не містять доказів розірвання Договору.

В подальшому, 23.02.2022 працівниками МКП "Хмельницькводоканал" було здійснено відбір робочої проби стічних вод з контрольного каналізаційного колодязя, який належить відповідачу. За результатами відбору проб стічних вод було складено акт №110 відбору проб стічних вод (а. с. 26).

За результатами хімічного аналізу №82 здійсненого на підставі акту відбору проб стічних вод було виявлено перевищення концентрації забруднюючих речовин в кількості: фосфати - 18,7600 мг/куб. дм. при нормі 3,5 мг/ куб. дм. та азот амонійний в кількості 17,3333 мг/куб. дм. при нормі 15,0 мг/куб. дм. (а. с. 27).

Листом № 475 від 28.02.2022 позивач вказав відповідачу про виявлені перевищення концентрації забруднюючих речовин. Звернув увагу на те, що крім оплати за водовідведення, відповідачу розпочато нарахування коштів за скидання стічних вод з понаднормовим вмістом забруднюючих речовин (а. с. 24).

На підставі даних лабораторних досліджень відповідачу було нараховано плату за підвищеним тарифом та виставлено до оплати рахунок №83 від 15.03.2022 на загальну суму 55 852 грн 86 коп. Листом №524 від 15.03.2022 вказаний вище рахунок на оплату згаданої суми було направлено відповідачу (а. с. 21-22).

17.05.2022 позивач звернувся до відповідача із листом № 861, в якому пропонував в строк до 30.05.2022 сплатити кошти в сумі 55 852 грн 86 коп. (а. с. 15).

Листом №44 від 06.06.2022 відповідач підтвердив факт отримання листа №475 від 28.02.2022 та відмовився здійснювати оплату рахунку, оскільки не погоджуався з результатами відбору проб стічних вод (а. с. 14).

13.07.2022 за №29 відповідачу було направлено претензію з вимогою сплати 55 852 грн 86 коп. (а. с. 12).

Оскільки, відповідач не сплатив борг, позивач звернувся до суду із цим позовом, також нарахував та заявив до стягнення суми пені, 3 % річних та інфляційних.

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦК України).

В цій справі позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача додаткової плати за скид стоків з перевищенням концентрацій забруднюючих речовин, а також сум пені, 3% річних та інфляційних.

Згідно з статтею 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.

У відповідності до преамбули преамбула Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини є невід`ємною умовою сталого економічного та соціального розвитку України. З цією метою Україна здійснює на своїй території екологічну політику, спрямовану на збереження безпечного для існування живої і неживої природи навколишнього середовища, захисту життя і здоров`я населення від негативного впливу, зумовленого забрудненням навколишнього природного середовища, досягнення гармонійної взаємодії суспільства і природи, охорону, раціональне використання і відтворення природних ресурсів.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначають Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (далі - Правила №190).

Ці Правила є обов`язковими для всіх споживачів, які отримують послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - споживач), та суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення та мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, і з якими суб`єктом господарювання укладено договір на отримання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - виконавець послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення), замовників послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (п. 2 р. І Правил № 190).

Відповідно до п. 5 р. ІІ Правил № 190 приймання стічних вод від споживачів до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15.01.2018 за № 56/31508 та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.01.2018 за № 56/31509, а також місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту, які затверджуються органом місцевого самоврядування в установленому порядку.

Згідно із п. 9 р. ІІ Правил № 190 споживач забезпечує, зокрема:

- доступ представників виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення для обстеження стану та виконання умов водопостачання та водовідведення споживача, пломбування та зняття показів вузлів/засобів обліку;

- дотримання обсягів, складу та якості стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, умов договору та вимог нормативних документів у сфері водовідведення стічних вод.

Відповідно до п. 2 розділу І Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15.01.2018 за № 56/31508 (далі Правила № 316) ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виконавці), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які використовують воду (у тому числі питну) для виробництва товарів та надання послуг та скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у очисні споруди системи централізованого водовідведення виконавця (далі - споживачі).

Згідно із положеннями розділу ІІ Правил № 316 виконавці повинні:

- забезпечувати приймання, відведення і очищення стічних вод у межах розрахункових проектних показників системи централізованого водовідведення та очисних споруд системи централізованого водовідведення із дотриманням вимог Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 № 465;

- контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами;

- здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється місцевими правилами приймання;

- у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил, місцевих правил приймання та умов укладеного з виконавцем договору, вимагати їх усунення в установлені виконавцем строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, цими Правилами та місцевими правилами приймання.

Споживачі повинні:

- дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на випусках водовідведення споживачів, вимагати від субспоживачів виконання положень цих Правил та вимог місцевих правил приймання;

- здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, згідно з графіком відбору проб, погодженим із виконавцем, надавати виконавцю інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які скидають до систем централізованого водовідведення;

- надавати працівникам виконавця необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї, а також допомогу під час відбору проб стічних вод споживачів, вивчення режиму їх скиду, обстеження системи водовідведення та локальних очисних споруд;

- перевіряти розрахунки ДК забруднюючих речовин стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, виконані виконавцем, у разі незгоди звертатися щодо їх перегляду.

Згідно із п. п. 1, 3-6, 8-9 розділу VI Правил № 316 споживачі здійснюють контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на очисні споруди системи централізованого водовідведення виконавців. Перелік забруднень, на наявність яких робиться аналіз, та періодичність контролю встановлюються місцевими правилами приймання.

Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на очисні споруди системи централізованого водовідведення виконавця, повинні забезпечити можливість проведення виконавцем у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод.

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виконавця, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Під час проведення аналізу проб стічних вод, відібраних у споживачів, використовують засоби вимірювальної техніки, повірені уповноваженими органами відповідно до вимог статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

З метою контролю якості стічних вод споживачів виконавець здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виконавця, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виконавця, так і представник споживача. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виконавця зазначає про це в журналі або акті.

У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами та місцевими правилами приймання, виконавець у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу. У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виконавець направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів.

У разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виконавця щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виконавцем та споживачем.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішенням Хмельницької міської ради № 50 від 10.10.2018 було затверджено Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Хмельницького.

Відповідно до п. 6 розділу VI Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Хмельницького з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виробника зазначає про це в журналі або акті.

Пунктом 8 розділу VI Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Хмельницького встановлено, що у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.

У разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виконавцем та споживачем (п. 9 розділу VI Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Хмельницького).

Відповідно до п. п. 2.1.-2.2. розділу VIІ Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Хмельницького, з метою контролю якості стічних вод споживачів виробником здійснюється відбір разових проб. Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення ДК є необхідною і достатньою підставою для нарахування додаткової плати. За призначенням проби поділяються на робочі, проби для споживачів та контрольні, які відбираються одночасно.

Робоча проба це проба, за результатами аналізу якої визначаються концентрації забруднюючих речовин (СФ), робиться висновок щодо відсутності чи наявності у стічних водах, які відводяться до систем централізованого водовідведення виробника, перевищень ДК забруднюючих речовин. Після відбору робоча проба для аналізу передається в хімічну лабораторію виробника (п. п. 2.3.-2.4. розділу VIІ Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Хмельницького).

Проба для споживача відбирається за його бажанням. Аналіз цієї проби проводиться споживачем. Споживач може не проводити аналізу проби, погоджуючись з результатами аналізу робочої проби. У випадку розходження результатів аналізу між лабораторіями виробника і споживача, за ініціативою споживача, контрольна проба передається для проведення аналізу до інших лабораторій, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". Відкриття проби та її аналіз проводиться в присутності представників споживача та виробника. Відкриття контрольної проби та результати хімічного аналізу оформлюється відповідним Актом (п. п. 2.5.-2.6. розділу VIІ Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Хмельницького).

У відповідності із п. п. 2.7.-2.8. розділу VIІ Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Хмельницького контрольна проба маркується та опечатується виробником і зберігається в холодильній шафі лабораторії виробника три доби з моменту відбору проби.. Контрольний аналіз проводиться лише стосовно інгредієнтів, по яким виникли розбіжності між результатами аналізів робочої проби та проби для споживача.

Аналізи робочої проби, проби для споживача та контрольної проби здійснюються лабораторіями, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". Відповідальність за достовірність результатів аналізу несе лабораторія, яка проводила аналіз. Результати аналізів робочих та контрольних проб зберігаються у виробника три роки (п. п. 2.9.-2.10. розділу VIІ Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Хмельницького).

Згідно із п. 2.18. розділу VIІ Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Хмельницького у разі виявлення перевищення ДК, встановлених цими Правилами:

- у 7-денний термін з моменту відбору робочої проби виробника направляє споживачу лист-повідомлення про порушення ДК у стічних водах Споживача та результати хімічного аналізу;

- після визначення обсягів водовідведення споживача за розрахунковий період, виробник направляє споживачу розрахунок плати за скид стічних вод з перевищенням ДК та відповідний рахунок;

- споживачі зобов`язані в 10-денний термін після отримання рахунку задовольнити обґрунтовані вимоги виробника.

Як стверджується матеріалами господарської справи 23.02.2022 працівниками МКП "Хмельницькводоканал" було здійснено відбір робочої проби стічних вод з контрольного каналізаційного колодязя, який належить відповідачу. За результатами відбору проб стічних вод було складено акт №110 відбору проб стічних вод.

Суд зауважує, що такий акт зі сторони відповідача (споживача) підписав Бородай П.Д.

В матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена письмова заява свідка ОСОБА_1 , в якій свідок вказав, що він працює на посаді головного інженера Акціонерного товариства "Поділля" Корпоративне підприємство AT "ДАК "Укрвидавполіграфія" 24.02.2022 у зв`язку з повномасштабним вторгненням на територію держави росії, у м. Хмельницькому було багато переселенців з інших міст та на першому поверсі будівлі де розташоване AT "Видавництво "Поділля" - м. Хмельницький, проспект Миру, 59 було обладнано пункт прийому переселенців, де свідок допомагав в організації облаштування такого пункту та поселенні людей.

В той же день до нього підійшов працівник МКП "Хмельницькводоканал" з проханням підписати акт відбору проб стічних вод №110 від 23.02.2022.

Свідок, будучи в емоційно-напруженому стані через воєнні дії, акт відбору проб стічних вод №110 від 23.02.2022 підписав. Через те, що свідок був знайомий з представниками "МКП "Хмельницькводоканал ", він довірився їм та змісту підписаного документу не переглянув.

Свідок підтверджує, що при відборі проб стічних вод за адресою м. Хмельницький, проспект Миру, 59 23.02.2022 його не було, про візит працівників 23.02.2022 для відбору проб стічних вод його ніхто не повідомляв, уповноважених осіб від AT "Видавництво Поділля" для участі в відборі проб він не надавав (а. с. 63 на звороті).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

За приписами ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Апеляційний господарський суд підсумовує, що в матеріалах справи наявний Акт №110 відбору проб стічних вод від 23.02.2022, який зі сторони споживача підписав ОСОБА_1 та нотаріально посвідчена заява свідка ОСОБА_1 , в якій свідок вказує, що такий Акт підписав на наступний день 24.02.2022, в котрий також надав допомогу переселенцям з інших міст, внаслідок початку збройної агресії російської федерації проти України.

24.02.2022 відбулося повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України, внаслідок чого в Україні було запроваджено воєнний стан. Вказана обставина є загальновідомою і не потребує окремого доказування в межах цього судового провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (стаття 78 Господарського процесуального кодексу України).

17.10.2019 набув чинності Закон України № 132-ІХ від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким були внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України, зокрема змінено назву статті 79 Господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів", викладено її у новій редакції, та фактично впроваджено в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що ця стаття покладає на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у пункті 7.44. постанови від 16.02.2021 у справі № 927/645/19.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується і з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

З огляду на викладене, беручи до уваги заяву свідка, події 24.02.2022, суд застосовуючи стандарт доказування вірогідності доказів, вважає, що вірогідним є те, що представник відповідача підписав акт відбору проб стічних вод на наступний день 24.02.2022.

При цьому, судом враховується, що в графах Акту №110 від 23.02.2022, пов`язаних із пробою для споживача та контрольною пробою, поставлені прочерки, а особливих відмітках відсутні відомості щодо небажання представника споживача відібрати такі проби.

Суд зауважує, що проба для споживача необхідна для останнього, оскільки не погоджуючись із аналізами робочої проби споживач має право провести аналіз своєї проби.

Окрім того, суд зазначає, що дата відібрання проби 23.02.2022 може мати місце, оскільки свідок не зазначає про відібрання проб 24.02.2022.

Також, із матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до позивача із листом №29 від 29.04.2022 щодо повторно відбору проб саме його підприємства, в присутності представника відповідача головного інженера Бородая П.Д. (а. с. 64).

За змістом листа №44 від 06.06.2022 відмовився здійснювати оплату рахунку, оскільки не погоджується з результатами відбору проб стічних вод та наполягав на повторному відборі стічних вод (а. с. 64-65).

27.06.2022 відповідач звернувся із листом № 48, адресованому позивачу, в якому просив здійснити позапланові лабораторні дослідження повторного відбору проб стічної води на договірній основі (а. с. 65 на звороті).

В листі № 49 від 29.06.2022 відповідач просив позивача перевірити систему централізованого водовідведення за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 59 на наявність незаконних підключень інших користувачів (а. с. 66 на звороті).

11.08.2022 листом № 57 відповідач повторно звернувся до позивача з проханням провести перевірити систему централізованого водовідведення за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 59 на наявність незаконних підключень інших користувачів (а. с. 66).

Тобто, матеріалами справи підтверджується, що відповідач не погоджується із результатами проб, відібраних позивачем.

В той же час, за наявності у відповідача проби для споживача, останній міг провести її незалежний аналіз, з дотриманням відповідних положень нормативно-правових актів та у випадку розбіжностей вимагати проведення контрольного аналізу.

Таким чином, недотримавшись порядку відбору стічних вод, відібравши лише робочу пробу, позивач фактично позбавив відповідача можливості заперечувати проти результатів аналізу робочої проби. Крім того, на звернення відповідача щодо повторного відбору проб, позивач не реагував, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу на те, що як доказ надсилання позивачем листа № 475 від 28.02.2022 матеріали справи копію журналу вихідної кореспонденції позивача (а. с. 17-20), де за №475 міститься запис про направлення кореспонденції відповідачу.

Однак, такий журнал не може бути належним доказом відправки такого листа, оскільки ведення журналу реєстрації вихідної кореспонденції залежить від волевиявлення самого позивача, є його внутрішнім документом та має суб`єктивний характер.

З огляду на відсутність беззаперечних доказів надсилання такого листа, а також посилання відповідача про отримання його лише 12.04.2022, що відображено у листі № 44 від 06.06.2022, суд критично оцінює дотримання позивачем строку направлення листа № 475 від 28.02.2022.

Також проаналізувавши матеріали справи, зокрема листи позивача від 13.07.2022 № 29, від 17.05.2022 № 861, докази надання послуг поштовим відділенням та відстеження їх відправлення, суд апеляційної інстанції встановив, що відповіді листи були здані в поштове відділення на наступний день, після дати виготовлення таких листів (а. с. 12-13, 15-16)

За цих обставин, зважаючи на порушення позивачем порядку відбору стічних проб та його належного оформлення, встановленого Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Хмельницького, про що зазначено вище, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову в позові в частині стягнення із відповідача 55 852 грн 86 коп. плати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про стягнення 55 852 грн 86 коп. плати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, то похідні позовні вимоги про стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних теж не підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відмову в позові в повному обсязі.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2023 у справі № 924/828/22 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" - без задоволення.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2023 у справі № 924/828/22 - без змін.

2. Справу № 924/828/22 надіслати Господарському суду Хмельницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.