ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"09" травня 2023 р. Справа №907/32/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді В.М. Гриців
розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Леньо Івана Івановича б/н від 14.04.2023 року (вх. № 01-05/1182/23 від 17.04.2023 року)
на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 31.03.2023 року (суддя О.Ф. Ремецькі; повний текст ухвали складено 31.03.2023 року)
у справі № 907/32/23
за позовом: Фізичної особи підприємця Леньо Івана Івановича (надалі ФОП Леньо І.І.)
до відповідача: Dunya Investment GmbH
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 31.03.2023 року у справі №907/32/23 позовну заяву ФОП Леньо І.І. (вх. № 02.3.1-05/32/23 від 12.01.2023) з додатками, повернуто позивачу без розгляду.
Позивач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 року залишено без руху апеляційну скаргу ФОП Леньо І.І. на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 31.03.2023 року у справі №907/32/23. Зобов`язано скаржника до 05.05.2023 року надати через канцелярію суду (або надіслати): докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі в сумі 2147,20 грн.; докази надсилання відповідачу Dunya Investment GmbH копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які у нього відсутні, а саме: опис вкладення з відміткою поштового відділення зв`язку.
Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги. До заяви (вх. № 01-04/2968/23 від 04.05.2023 року) додав докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги відповідачу у справі.
Також в апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання (вх. № 01-05/1200/23 від 17.04.2023 року) про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що з повним текстом оскарженої ухвали ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.04.2023 року.
При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (частина 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне задоволити його з тих підстав, що апеляційну скаргу подано в межах 10-денного строку з моменту ознайомлення скаржника з текстом оскарженого судового рішення, а також з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду та апеляційний перегляд справи.
Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.
Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги колегія суддів встановила, що відповідач у справі Dunya Investment GmbH (1050, Austria, Vienna, Reinprechtsdorfer strase, 56 3+4, registration namber: FN 436355z) є нерезидентом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основним завданням (принципом) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Статтею статті 365 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
У відповідності до статті 367 Господарського процесуального кодексу України, У разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
Статтею 1 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, вчиненої в Гаазі 15 листопада 1965 року (дата приєднання: 19.10.2000, дата набуття чинності для України 01.12.2001; далі - Конвенція), встановлено, що ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.
Одночасно судом встановлено, що 22.11.2019 Австрія підписала Конвенцію про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965. Вказана конвенція ратифікована 14.07.2020 та набрала чинності для Австрії 12.09.2020, про що є дані на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net.
Згідно з статтею 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.
Статтею 5 Конвенції передбачено, що Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.
Відповідно до статті 10 Конвенції якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.
З інформації, розміщеної на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права www.hcch.net, вбачається, що 14.07.2020 Австрія заперечила проти способів передачі документів особам, які перебувають на її території, безпосередньо поштою, відповідно до положень статті 10 Конвенції (розділ Res/D/N/DC, Застереження, декларації, повідомлення або депозитарні повідомлення). Також у декларації від 14.07.2020 зазначено, що офіційне вручення буде здійснюватися центральним органом лише у тому випадку, якщо документ, який потрібно вручити, написаний або перекладений німецькою мовою.
Відповідно до статті 7 Конвенції про вручення формуляр обов`язково складається французькою чи англійською мовою чи мовою запитуваної держави, а в разі заповнення українською мовою - обов`язково супроводжується перекладом на одну із зазначених мов. (п.6.3 Інструкції).
Згідно з п. 6.7 суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.
Таким чином, для забезпечення належного повідомлення відповідача у справі Dunya Investment GmbH (1050, Austria, Vienna, Reinprechtsdorfer strase, 56 3+4, registration namber: FN 436355z) про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Леньо І.І. на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 31.03.2023 року у справі №907/32/23, про дату, час і місце слухання справи, у встановленому Конвенцією порядку, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати скаржника ФОП Леньо І.І., як зацікавлену особу, надати суду нотаріально засвідчений переклад апеляційної скарги, цієї ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 року та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 09.05.2023 з підтвердженням про їх вручення та коротким викладом документа, що підлягає врученню німецькою мовою у двох примірниках.
Після подання суду перекладу вказаних документів такі будуть надіслані до компетентного органу Республіки Австрія (Federal Ministry of Justice) для належного їх вручення відповідачу у справі Dunya Investment GmbH (1050, Austria, Vienna, Reinprechtsdorfer strase, 56 3+4, registration namber: FN 436355z).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, а також враховуючи положення Конвенції та приписи ст.ст. 228, 229 ГПК України, з метою забезпечення прав сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 74, 119, 174, 228, 229, 234, 255, 258, 262, 268, 271, 281, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Леньо Івана Івановича б/н від 14.04.2023 року (вх. № 01-05/1182/23 від 17.04.2023 року) на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 31.03.2023 року у справі №907/32/23.
Витребувати у господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/32/23.
Призначити справу № 907/32/23 до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2023 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.
Зобов`язати Фізичну особу підприємця Леньо Івана Івановича надати через канцелярію суду (або надіслати) до 24.05.2023 року нотаріально засвідчений переклад даної ухвали, апеляційної скарги та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 09.05.2023 з підтвердженням про їх вручення та коротким викладом документа, що підлягає врученню німецькою мовою (два примірники).
Роз`яснити Фізичній особі підприємцю Леньо Івана Івановича, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційну скаргу може бути залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.
Відповідач має право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч. 1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.
Зупинити провадження у справі № 907/32/23 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.
Надіслати ухвалу сторонам у справі справи та господарському суду Закарпатської області в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя В.М. Гриців
Суддя І.Б. Малех