ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.05.2023 Справа № 905/3365/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Лукашенко В.Є.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інвестиційна компанія "Ресурси Донбасу", м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-Інвестиційна компанія "Ресурси Донбасу" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Ухвалою суду від 15.02.2023 замінено позивача у справі з Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт інвест".

Ухвалою суду від 11.04.2023 відкладено підготовче засідання на 09.05.2023 о 12:15 год. та вдруге зобов`язано відповідача надати суду письмові пояснення відносно заяви позивача про зміну предмета позову.

Надсилання вищезазначеної ухвали позивачу здійснювалось шляхом електронного листування на електронні адреси (, ).

Відповідачу повідомлення про судовий розгляд справи здійснювалось шляхом розміщення оголошення на сайті Господарського суду Донецької області з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо електронної адреси останнього.

27.04.2023 на електронну адресу суду, з накладанням кваліфікованого електронного підпису, від позивача надійшли додаткові письмові пояснення щодо позовних вимог з доданими до них документами.

Станом на 09.05.2023 від відповідача будь-які документи, заяви по суті спору, клопотання не надійшли; заяв про розгляд справи у відсутність відповідача також не надходило.

Позивачем через канцелярію суду було надано заяву про зміну предмета позову із визнання права власності на предмет іпотеки на спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу його на електронному аукціоні у зв`язку із тим, що предмет позову, який обрав первісний позивач, є виключно позасудовим способом звернення стягнення. Тому, посилаючись на судову практику Великої Палати Верховного суду та Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, позивач просить суд змінити предмет позову та застосувати процедури, передбачені ст. 37, 38, 41 ЗУ "Про іпотеку" - продаж предмета іпотеки від імені іпотекодержателя будь-якій особі та реалізація предмета іпотеки на електронному аукціоні.

Розглянувши вказану заяву позивача про зміну предмета позову, суд встановив наступне.

За приписами частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

З огляду на те, що заява позивача про зміну предмета позову відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, вказана заява подана до суду до закінчення підготовчого провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити відповідну заяву позивача, а відтак позовними вимогами у даній справі є: реалізація предмета іпотеки шляхом продажу на електронних аукціонах.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази, здійснено всі заходи повідомлення сторін щодо розгляду даної справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, а справа має бути призначена до судового розгляду по суті.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до розпорядження керівництва суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок), необхідністю ефективного використання знаків поштової оплати в умовах воєнного стану, відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за нагальної потреби після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні відомості щодо електронної адреси позивача, суд вважає за необхідне направити ухвалу суду шляхом електронного листування.

Керуючись ст. 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про зміну предмета позову від 27.02.2023 - задовольнити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 905/3365/15.

3. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 23.05.2023 о 12:00 год., зал судового засідання № 302.

4. У зв`язку з існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справ в умовах воєнної агресії проти України, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

5. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи та розміщення оголошення на офіційному сайті Господарського суду Донецької області.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна