ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023м. ДніпроСправа № 904/181/22 (904/399/23)
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В. зза участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Степанов М.С., посв. ОН №001469 від 02.12.2021, головний державний інспектор.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРГОНЗОЛА", м. Дніпро

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в межах справи №904/181/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УРІК СТАЙЛ", м. Запоріжжя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Горгонзола", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горгонзола" звернулось до господарського суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.02.2023.

09.02.2023 до суду від відповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та відзив, за змістом якого останній просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 відкладено підготовче засідання на 14.03.2023.

14.03.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 11.04.2023.

10.04.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без участі ліквідатора ТОВ "Горгонзола".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 відмовлено у клопотанні ГУ ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.04.2023.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 25.04.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимог обґрунтовані тим, що 06.07.2022 року ліквідатору ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» вручено наказ № 1507-п від 23.06.2022 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» співробітниками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка розпочнеться 04.07.2022 року.

13.07.2022 року ліквідатору ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» вручено наказ № 1625-п від 11.07.2022 року «Про продовження строків проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ГОРГОНЗОЛА».

14.07.2022 року ліквідатору ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» вручено наказ № 1682-п від 13.07.2022 року «Про продовження строків проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ГОРГОНЗОЛА».

18.07.2022 року ліквідатору ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» вручено наказ № 1742-п від 18.07.2022 року «Про зупинення строків проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ГОРГОНЗОЛА».

Перевірка проводилася з 06.07.2022 року по 25.07.2022 року.

01.08.2022 року ліквідатором ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» отримано Акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРГОНЗОЛА» (код за )» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині податку на прибуток за період з 01.01.2017 по 31.03.2022, податкового законодавства в частині ПДВ за період з 01.01.2017 по 30.06.2022, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.06.2022, з питань дотримання законодавства щодо укладання трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб за період з 01.01.2017 по 25.07.2022, з питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 14.07.2015 по 25.07.2022, який складено ГУ ДПС та зареєстрований 01.08.2022 за №1317/04-36-07-07/39893909.

Відповідно до Акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРГОНЗОЛА» (код за )» документальна позапланова виїзна перевірка Товариства проведена відповідно до пункту 191.1 статті 191, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.7 пункту 78.1, пункту 78.2 статті 78, пункту 82.2 статті 82, підпункту 69 пункту 69 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, у зв`язку з отриманням інформації про внесення до ЄДР запису про порушення проваджень у справах про визнання банкрутом.

05.08.2022 року ліквідатором ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» було направлено Заперечення на Акт №1317/04-36-07-07/39893909 від 01.08.2022 року.

23.08.2022 року ліквідатором ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» було отримано лист від Відповідача «Про розгляд заперечень» за № 42706/6/04-36-07-07 від 23.08.2022 року, відповідно до яких податковим органом висновки Акту перевірки залишено без змін.

12.09.2022 року Ліквідатором ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» (код за ) були отримані:

- податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 26.08.2022 року №, про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість (за податковими зобов`язаннями 9 440,00 грн.),

- податкове повідомлення-рішення (форма «П») від 26.08.2022 року №, про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (сума завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток 116 284,00 грн.),

- податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 26.08.2022 року №, про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість (за податковими зобов`язаннями 2 992 101,00 грн, за штрафними санкціями 748 025,25 грн.),

- податкове повідомлення-рішення (форма «В4») від 26.08.2022 року №, про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість (сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного «податкового» періоду 52 645, 00 грн.),

- податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») від 26.08.2022 року №, про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) за платежем податок на прибуток підприємств у сумі 680,00 грн.,

- податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») від 26.08.2022 року №, про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) за платежем податок на додану вартість у сумі 1 700,00 грн.,

- податкове повідомлення-рішення (форма «ПН») від 26.08.2022 року №, про застосування штрафу за платежем податок на додану вартість у сумі 96 759,00 грн.,

які прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» від 01.08.2022 за №1317/04-36-07-07/39893909.

30.10.2022 року ліквідатором ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» на адресу ДПС України було направлено скаргу на отримані податкові повідомлення-рішення.

25.11.2022 року ліквідатором ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» отримано рішення про залишення скарги без розгляду за № 14690/6/99-00-06-01-01-06 від 17.11.2022 року.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позиція відповідача

07.12.2022 до господарського суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в задоволенні позовних вимог просить відмовити, з посиланням на те, що відповідачем було правомірно здійснено встановлені заходи з перевірки підприємства позивача.

Доводи позивача вважає необґрунтованими.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Предметом доказування по даній справі є правомірність податкових повідомлень-рішень.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

23.06.2022 року Наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області від № 1507-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» встановлено, що співробітниками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка розпочнеться 04.07.2022 року вручено 06.07.2022 року ліквідатору ТОВ «ГОРГОНЗОЛА».

Наказом № 1625-п від 11.07.2022 року «Про продовження строків проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» продовжено строк проведення документальної позапланової перевірки, який 13.07.2022 року вручено ліквідатору ТОВ «ГОРГОНЗОЛА».

Наказом № 1682-п від 13.07.2022 року «Про продовження строків проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» продовжено строк проведення документальної позапланової перевірки, який вручено 14.07.2022 року ліквідатору ТОВ «ГОРГОНЗОЛА».

За Наказом № 1742-п від 18.07.2022 року «Про зупинення строків проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ГОРГОНЗОЛА». зупинено строк проведення документальної позапланової перевірки позивача, який 18.07.2022 року вручено ліквідатору ТОВ «ГОРГОНЗОЛА».

Перевірка проводилася з 06.07.2022 року по 25.07.2022 року.

Відповідно до Акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРГОНЗОЛА» (код за )» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині податку на прибуток за період з 01.01.2017 по 31.03.2022, податкового законодавства в частині ПДВ за період з 01.01.2017 по 30.06.2022, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.06.2022, з питань дотримання законодавства щодо укладання трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору при виплаті доходів на користь платників податків - фізичних осіб за період з 01.01.2017 по 25.07.2022, з питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 14.07.2015 по 25.07.2022, який складено ГУ ДПС та зареєстрований 01.08.2022 за №1317/04-36-07-07/39893909 та вручено 01.08.2022 року ліквідатору ТОВ «ГОРГОНЗОЛА».

Відповідно до Акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРГОНЗОЛА» (код за )» документальна позапланова виїзна перевірка Товариства проведена відповідно до пункту 191.1 статті 191, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.7 пункту 78.1, пункту 78.2 статті 78, пункту 82.2 статті 82, підпункту 69 пункту 69 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, у зв`язку з отриманням інформації про внесення до ЄДР запису про порушення проваджень у справах про визнання банкрутом.

05.08.2022 року ліквідатором ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» було направлено Заперечення на Акт №1317/04-36-07-07/39893909 від 01.08.2022 року.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області за змістом листа «Про розгляд заперечень» за № 42706/6/04-36-07-07 від 23.08.2022 року зазначено, що податковим органом висновки Акту перевірки залишено без змін. Вказаний лист 23.08.2022 року отримано ліквідатором ТОВ «ГОРГОНЗОЛА».

12.09.2022 року Ліквідатором ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» (код за ) були отримані:

- податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 26.08.2022 року №, про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість (за податковими зобов`язаннями 9 440,00 грн.),

- податкове повідомлення-рішення (форма «П») від 26.08.2022 року №, про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (сума завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток 116 284,00 грн.),

- податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 26.08.2022 року №, про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість (за податковими зобов`язаннями 2 992 101,00 грн, за штрафними санкціями 748 025,25 грн.),

- податкове повідомлення-рішення (форма «В4») від 26.08.2022 року №, про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість (сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного «податкового» періоду 52 645, 00 грн.),

- податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») від 26.08.2022 року №, про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) за платежем податок на прибуток підприємств у сумі 680,00 грн.,

- податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») від 26.08.2022 року №, про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) за платежем податок на додану вартість у сумі 1 700,00 грн.,

- податкове повідомлення-рішення (форма «ПН») від 26.08.2022 року №, про застосування штрафу за платежем податок на додану вартість у сумі 96 759,00 грн.,

які прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» від 01.08.2022 за №1317/04-36-07-07/39893909.

30.10.2022 року ліквідатором ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» на адресу ДПС України було направлено скаргу на отримані податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № 14690/6/99-00-06-01-01-06 від 17.11.2022 року скарги залишено без розгляду. Вказане рішення 25.11.2022 року отримано ліквідатором ТОВ «ГОРГОНЗОЛА».

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо юрисдикції та підсудності справи, господарський суд вважає за необхідне зауважити, що Кодекс України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) передбачає особливості розгляду справ про банкрутство.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Таким чином, вказаними нормами Кодексу визначено підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги за участю боржника як сторони у такому спорі в межах справи про банкрутство. У такий спосіб законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті.

При цьому належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів за вимогами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 у справі № 50/311-б від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18).

У разі коли боржник є стороною у спорі, такий спір має вирішуватися відповідно до статті 7 КУзПБ господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, за правилами, визначеними ГПК України, в межах цієї справи. Подібна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 910/2034/20, від 02.02.2021 у справі № 925/1342/14).

За позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, наведеною в постанові від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19 за змістом пункту 8 частини першої статті 20, частини тринадцятої статті 30 ГПК України, з якими кореспондуються приписи статті 7 КУзПБ, процесуальний закон визначає правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, зокрема справ за позовами з майновими (грошовими) вимогами до боржника, позовне провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача, стосовно яких у частині третій статті 7 КУзПБ встановлено імперативну вимогу їх передачі до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, для розгляду по суті спору в межах цієї справи.

В свою чергу, вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

Відповідне положення міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19 (905/1159/20) (провадження № 12-92гс20).

Таким чином, позов боржника ТОВ "ГОРГОНЗОЛА" до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровські області від 26.08.2022 №№ , , , , , , , який надійшов до Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи №904/181/22 про банкрутство ТОВ "Горгонзола" має розглядатися господарським судом в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Щодо статусу суб`єкта відповідача слід зазначити, що за частиною другою статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області є територіальним органом ДПС України центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», ч. 1 ст. 45 і ч. 2 ст. 4 ГПК України, ст. 1 КУзПБ, а також Положення про Державну податкову службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, та Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затверджене наказом ДПС України від 12.11.2020 № 643, ГУ ДПС у Дніпропетровській області є відокремленим підрозділом ДПС України, яке хоч і утворене без статусу юридичної особи, однак є органом державної влади (податковим органом, органом стягнення) та може бути стороною в судовому процесі.

Наведене відповідає правовій позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 31.08.2022 у справі № 921/574/20.

Господарським судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що оспорювані податкові повідомлення-рішення прийняті ГУ ДПС у Дніпропетровській області, цей орган представляє інтереси відповідача в судовому процесі самостійно та забезпечує участь представників в судових засіданнях, подає до суду відповідні заяви, клопотання та інші процесуальні документи у справі, а отже є належним суб`єктом відповідальності до якого пред`явлено позовні вимоги.

Щодо суті та змісту спірних правовідносин, підстав позову та мотивів оскаржуваного судового рішення, колегія суддів наголошує, що Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 з подальшими змінами «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на усій території України було установлено карантин. Термін тривання карантину шляхом внесення змін неодноразово продовжувався.

В подальшому Кабінет Міністрів України установив на території України карантин, прийнявши Постанову «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236, продовживши дію карантину, встановленого згідно з Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 із змінами.

Наслідком введеного карантину стало прийняття Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесені зміни в тому числі до Податкового кодексу України.

Також був прийнятий Закон України від 17.03.2020 № 533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Шляхом зміни редакції пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України було установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, за виключенням деяких видів податкових перевірок.

До пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України вносилися й наступні зміни, згідно з редакцією на час призначення на проведення спірної податкової перевірки було установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

- документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

- фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:

- обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

- обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

В той же час, Кабінет Міністрів України прийняв Постанову від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», у відповідності до якої скоротив строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення ряду видів перевірок юридичних осіб, зокрема документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 цього Кодексу.

Статтею 77 Податкового кодексу України унормований порядок проведення документальних планових перевірок.

Абз.1 п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України передбачає, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

За приписами абз.2 п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

За правилами п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Господарський суд зауважує, що стосовно проведення перевірки згідно з Постановою КМУ від 03.02.2021 № 89 суд спирається на сталу судову практику Верховного Суду щодо застосування норм права у спорах по таких правовідносинах, що відображена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі №420/12859/21 та від 06.07.2022 у справі № 360/1182/21, де викладені такі висновки:

- мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (в редакції на момент спірних відносин у даній справі) та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась;

- відповідно до пункту 2.1 статті 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу;

- зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків, дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України;

- відповідно до пункту 5.2 статті 5 Податкового кодексу України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу;

- за загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України;

- відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

В свою чергу, згідно ч. 7 ст. 11 ГПК України, у разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили.

Взявши до уваги сформовані висновки Верховного Суду та той факт, що пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України є нормою вищої юридичної сили, ніж Постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89, видається правильним висновок, що у спірних правовідносинах підлягають застосуванню саме норми Податкового кодексу України.

Щодо порядку проведення перевірки контролюючим органом

Позивач зазначає, що при проведені перевірки контролюючим орган допустив певні порушення Податкового кодексу України. Так, Позивач зазначає, що перевірка повинна була розпочатись 04.07.2022 року, проте фактично була розпочата 06.07.2022 року.

Проте, 04.07.2022 коли посадові особи податкової прибули за податковою адресою платника податків, для вручення наказу, було встановлено, що посадові особи товариства відсутні за зазначеною адресою. У зв`язку з чим було складено акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» № 573/04-36-07-08/39893909 від 04.07.2022 року.

За змістом цього акту вбачається, що посадові особи Відповідача попередньо звернулись до ліквідатора, і в особі: Захарчук Ксенії Олегівни для уточнення інформації щодо проведення перевірки та вручення наказу.

Тобто, посадові особи товариства були обізнані про дату початку проведення перевірки.

Наступного дня (05.07.2022 року) представники Відповідача знову вийшли на перевірку з метою належного вручення наказу на проведення перевірки та пред`явлення направлень. Проте, посадові особи Позивача не були присутні за податковою адресою.

У зв`язку з чим відповідачем було складено акт про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» № 581/04-36-07-08/39893909 від 05.07.2022 року.

Проте, контролюючий орган таки зміг вручити наказ про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» - 06.07.2022 року, про що свідчить копія наказу з підписом ліквідатора.

Відповідно до положень п. 81.1 ст. 81 ПК України, посадові особи платника податків мають право відмовити у допуску до перевірки, якщо вважають, що контролюючий орган порушив їх права при її призначені.

Отже, Позивач не лише допустив контролюючий орган, а також не заперечував проти продовження строків перевірки та надавав певні документи під час перевірки.

Відповідно до положень п. 82.1 ст. 82 ПК України, тривалість не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Як вбачається з наказів № 1625-п від 11.07.2022 року та № 1682-п від 13.07.2022 року - перевірка декілька раз продовжувалась на 2 дні. При цьому, загальна кількість днів, коли проводилась перевірка, становить - 9 днів.

Отже, контролюючий орган не порушив положення ПК України та не перевищив загальну кількість днів відведену для позапланових документальних перевірок.

Окрім зазначеного, суд зауважує, що Податковий кодексу України не встановлює обмежень на кількість і продовження строку перевірки. Також ПК України не передбачений обов`язок контролюючого органу здійснювати заходи пов`язані з перевіркою кожного дня дії наказу.

З огляду на вище викладене, Відповідач діяв у межах Податкового кодексу України, коли призначав перевірку, продовжував та проводив її. Також платник податків не заперечував проти її проведення. Усі накази на проведення та продовження перевірки - містять підпис ліквідатора, котрим підтверджується згода на проведення перевірки.

Також позивач зазначає, що контролюючий орган порушив його права, продовжуючи перевірку з огляду на те, що відповідно до наказу від 23.06.2022 року № 1507-п перевірка повинна була закінчитись 09.07.2022 року. На думку Позивача, наказ про продовження перевірки повинен бути складений останнім днем перевірки.

Питання щодо продовження перевірки врегульоване ст. 82 ПК України. Проте., Податковим кодексом встановлена лише можливість продовжити перевірку. Зазначена норма ПК України - не містить жодних обмежень щодо часу, коли повинен бути складений наказ. Також потрібно враховувати, що перевірка назначається і проводиться лише, у робочі дні. Отже, посадові особи Відповідача - не мали змоги винести наказ про продовження строку перевірки 09.07.2022 року та 10.07.2022 року - з огляду на те, що це; були вихідні дні. Тому, у перший робочий день (11.07.2022 року) Відповідач підготував наказ та вручив його ліквідатору.

В свою чергу Позивач не спростовує того, що впродовж вихідних днів Відповідач не вчиняв жодних дій пов`язаних з перевіркою ТОВ «ГОРГОНЗОЛА». Отже, з боку Відповідача відсутні будь-які дії, котрі суперечили положення ПК України.

Контролюючим органом на податкову адресу Позивача був направлений запит №5 від 29.07.2022 року. Проте, представник ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» вважає, що контролюючий орган мусив здійснювати направлення на адресу ліквідатора.

Відповідно до положень п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків.

З огляду на те, що контролюючий орган проводив перевірку ТОВ «ГОРГОНЗОЛА», а не ліквідатора - направлення листів здійснювалось на податкову адресу Позивача.

Окрім того, за змістом позовної заяви; ліквідатор підтверджує факт отримання листа, зазначаючи дату та номері направлення, що в свою чергу лише підтверджує можливість товариства отримувати листи за вказаною адресою.

Також Позивач зазначає, що контролюючий орган не мав права зупиняти перевірку. Для підтвердження цього посилається на те, що ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» - є суб`єктом малого підприємництва.

Проте, Позивачем належним чином не обґрунтовано, яким чином стан платника податків обмежує контролюючий орган у встановлені зупинення перевірки. Положення податкового законодавства не встановлюють жодних обмежень для складання наказу про зупинення перевірки. Тим паче пов`язаних із станом платника податків.

Також Позивач зазначає, що акт перевірки не містить посилань на первинні документи, бази даних тощо, на підставі яких контролюючий орган дійшов висновку про порушення податкового законодавства.

Проте, господарським судом встановлено, що Акт документальної позапланової виїзної перевірки № 1317/04-36-07-07/39893909 від 01.08.2022 року містить посилання, на первинні документи, котрі надавались позивачем; на податкові декларації; наявний аналіз міжнародних договорів позивача з контрагентами тощо.

Щодо виявлених порушень

1. За період з 01.01.2017 по 31.03.2022 ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» задекларовано в рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку» у сумі 136 789 769 грн.

Перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2017 по 31.03.2022 встановлено їх заниження за І квартал 2022 року у сумі 7 096 621 грн. внаслідок не подання платником податків декларації по податку на прибуток за І квартал 2022 року.

Згідно з п. 137.5 ст. 137 ПКУ річний податковий (звітний) період встановлюється, зокрема, для таких платників податку:

в) платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), за попередній річний звітний (податковий) період, не перевищує 40 мільйонів гривень. При цьому до річного доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за показниками Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід), включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Так як, сума сукупного доходу ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» за 2021 рік дорівнює 42109040 грн. та перевищує 40 млн. грн., платник податків повинен був надати до контролюючого органу декларацію по податку на прибуток за І квартал 2022 року, але не подав.

При перевірці відповідачем за І квартал 2022 первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку установлено, що сума отриманого доходу за даний податковий період складає 7 096 621, 00 грн.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття в фінансовій звітності викладені в П(С)БО 15 «Дохід».

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на прибуток платника податків за період з 01.01.2017 по 31.03.2022.

Проведеною перевіркою за період 2017 встановлено, що сума річного доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку відповідає критеріям, визначеним розділом III Податкового кодексу України, для прийняття рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці.

В свою чергу, платником податків не прийнято рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці.

Проведеною перевіркою за період 2018-2019 встановлено, що сума річного доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку не відповідає критеріям, визначеним розділом III Податкового кодексу України, для прийняття рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці.

Для отримання пояснень у зв`язку з виявленими порушеннями, відповідачем був направлений запит № 5 від 29.07.2022 року. Проте, на дату складання акту перевірки, пояснення не надходили.

Платник мав усі можливості щодо дотримання правил і норм визначених Кодексом, однак вказаного не здійснював у повному обсязі, у зв`язку з чим не виконав свого податкового обов`язку;

Станом на дату визнання банкрутом платника податків на балансі ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» рахується не погашена кредиторська заборгованість на загальну суму 12 333 574,47 грн. При чому, згідно ухвали Господарського суду, визнано кредиторські вимоги на загальну суму 4 700 755,3 грн. Тобто, кредиторська заборгованість у сумі 7 632 819,17 грн. підлягає включенню до складу доходів в декларації по прибутку за І півріччя 2022, як безнадійна.

2. За період з 01.01.2017 по 31.03.2022 ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» задекларовано у рядку 02 Декларацій „Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності показників у загальній сумі - 2 322 373 грн.

Перевіркою повноти декларування ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» показників рядка 02 Декларацій „Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за період з 01.01.2017 по 31.03.2022 встановлено заниження фінансового результату за І квартал 2022 року у сумі 2574584 грн. внаслідок не подання платником податків декларації по податку на прибуток за І квартал 2022 року.

Так, в ході проведення перевірки відповідачем встановлено, що занижена сума доходу за І квартал 2022 року складає 7 096 621 грн. (див. вище п.1). При перевірці за І квартал 2022 первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку встановлено, що сума витрат за даний податковий період складає 4522037 грн. Тобто, фінансовий результат до оподаткування складає 2 574 584 грн.

Відповідно до п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134 ПКУ, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження в Україні та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності викладені в П(С)БО 16 «Витрати».

3. За період з 01.01.2017 по 31.03.2022 ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» задекларовано різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України, у сумі 0 грн.

Перевіркою задекларованих ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» та встановлених у ході проведення перевірки показників у рядку 03 Декларацій „Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України встановлено їх заниження на загальну суму 168729 грн., в тому числі: 2020 52445 грн., 2021 116284 грн.; завищення за І квартал 2022 на 2825552 грн.

4. Відповідно до пп. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 ПКУ (в редакції, яка діє з 23.05.2020), фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму витрат від визнаних штрафів, пені, неустойок, відшкодування збитків, компенсації неодержаного доходу (упущеної вигоди), нарахованих відповідно до цивільного законодавства та цивільно-правових договорів, у тому числі у сфері зовнішньоекономічної діяльності, на користь осіб, які не є платниками податку (крім фізичних осіб, які є платниками податку на доходи фізичних осіб), та на користь платників податку, які оподатковуються за ставкою 0 відсотків відповідно до пункту 44 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу, а також на суму штрафів, пені, нарахованих контролюючими органами та іншими органами державної влади за порушення вимог законодавства.

Дані суми відображаються в рядку 3.1.11 Додатку PI до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств.

При проведенні перевірки встановлено, що в 2020 році платником податків на бухгалтерський рахунок 948 «Визнані штрафи, пені, неустойки» віднесена сума штрафів, пені нарахованих контролюючими органами (Державна податкова служба України, Антимонопольний комітет України) на загальну суму 52444,98 грн.

Таким чином, за результатами перевірки встановлено заниження податкових різниць за 2020 рік на загальну суму 52445 грн.

5. За період з 01.01.2017 по 31.03.2022 ТОВ «Горгонзола» не задекларовано різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України.

Перевіркою повноти декларування показників рядка 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» за період з 01.01.2017 по 31.03.2022 встановлено їх заниження всього у сумі 116 284 грн.

ТОВ «Горгонзола» здійснено експортні господарські операції з нерезидентом SRL Taburna-Com, Республіка Молдова на загальну суму 387 612,00 грн.

Проведеною перевіркою встановлено наявність господарських відносин з нерезидентами згідно контрактів, а саме: експортних операцій, відповідно вантажно-митних декларацій за 2021 рік, загальна сума господарських операцій з SRL Taburna-Com, Молдова протягом 2021 року склала 387 612,00 грн. Вказані експортні господарські операції здійснено з нерезидентами, які включені до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 39.2.1.2 п. 39.2 ст.39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями (далі Кодекс) для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об`єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Слід зазначити, що протягом періоду, який перевіряється, діяла Постанова Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 №1045 "Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України. Вказані експортні господарські операції, здійснені протягом 2021 року з нерезидентом, який зареєстрований в Республіці Молдова, яка включена до даного Переліку.

Господарські операції, передбачені пп.39.2.1.1 і 39.2.1.5 пп.39.2.1 пп. 39.2 ст. 39 Кодексу, визначаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

6. Відповідно до пп. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 ПКУ, фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років.

Сума від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років (підпункт 140.4.4 (в старій редакції ПКУ підпункт 140.4.2) пункту 140.4 статті 140 розділу ІІІ Податкового кодексу України) відображається в рядку 3.2.4 додатка РІ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства та зменшує фінансовий результат до оподаткування.

В ході перевірки встановлено, що у зв`язку з тим, що ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» не подано декларацію по податку на прибуток за І квартал 2022 року (дивись вище п.1,2 акту) платником податків занижено показник рядка 3.2.4 додатка РІ до Податкової декларації з податку на прибуток за відповідний період на суму 2825552 грн. (сума від`ємного значення об`єкта оподаткування за 2021 рік з урахуванням порушення, викладеного вище в пп.2 даного розділу (2941836 грн. 116284 грн.)).

Таким чином, за результатами перевірки встановлено завищення податкових різниць за І квартал 2022 року на загальну суму 2825552 грн.

Щодо операцій з нерезидентами

За період з 01.01.2017 по 31.03.2022 ТОВ «Горгонзола» не задекларовано різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України.

Перевіркою повноти декларування показників рядка 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» за період з 01.01.2017 по 31.03.2022 встановлено їх заниження всього у сумі 116 284 грн.

ТОВ «Горгонзола» здійснено експортні господарські операції з нерезидентом SRL Taburna-Com, Республіка Молдова на загальну суму 387 612,00 грн.

Проведеною перевіркою встановлено наявність господарських відносин з нерезидентами згідно контрактів, а саме: експортних операцій, відповідно вантажно-митних декларацій за 2021 рік, загальна сума господарських операцій з SRL Taburna-Com, Молдова протягом 2021 року склала 387 612,00 грн. Вказані експортні господарські операції здійснено з нерезидентами, які включені до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 39.2.1.2 п. 39.2 ст.39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями (далі Кодекс) для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об`єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Слід зазначити, що протягом періоду, який перевіряється, діяла Постанова Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 №1045 "Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України. Вказані експортні господарські операції, здійснені протягом 2021 року з нерезидентом, який зареєстрований в Республіці Молдова, яка включена до даного Переліку.

Згідно поданої звітності з податку на прибуток річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за 2021 рік складає 42 109 040,00 грн., обсяг господарських операцій з SRL Taburna-Com, Республіка Молдова за 2021 рік становить 387 612,00 грн. Отже, обсяги здійснених операцій з вище визначеним іноземними контрагентами не підпадають під визначення «контрольовані».

Вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких витрат підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, але без подання звіту..

При цьому якщо ціна придбання товарів, у тому числі необоротних активів (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг перевищує їх ціну, визначену за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 цього Кодексу, коригування фінансового результату до оподаткування здійснюється на розмір різниці між вартістю придбання та вартістю, визначеною виходячи з рівня ціни, визначеної за принципом "витягнутої руки".

Норми цього підпункту застосовуються за результатами податкового (звітного) року.

Відображення здійснення операцій з SRL Taburna-Com, Республіка Молдова в рядку 3.1.6.1 додатку РІ декларації з податку на прибуток за 2021 рік ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» не відображено.

Однак, відповідно до вантажно-митних декларацій за 2021 рік загальна сума господарських операцій по нерезидентам склала 387612,00 грн., тобто 30% вартості цих операцій складають 116 284 грн. (відповідно до приписів пп.140.5.4 п.140.5 ст.140 Кодексу).

З огляду на зазначене, ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» в порушення пп. 140.5.5 1 п.140.5 ст.140 ПКУ неправомірно занижено показники декларації з податку на прибуток за 2021 рік (ряд. 3 РІ Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України (+, -) ) в сумі 116 284 грн. Факт невірного обчислення об`єкту оподаткування не вплинув на порядок та механізм формування суміжних об`єктів оподаткування та податків (податок на додану вартість).

З огляду на зазначене ТОВ «Горгонзола» повинно було відобразити показники декларації з податку на прибуток за 2022 рік (ряд. 3 РІ Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України (+, -) ) в сумі 79118 грн.

Щодо податку на додану вартість

За період з 01.01.2017 по 30.06.2022 ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 27 015 263 грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 встановлено заниження на загальну суму 2976312 грн., в тому числі: січень 2022 365409 грн., лютий 2 грн., травень 2022 952005 грн.

1. ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» в І кварталі 2022 року проведено списання кредиторської заборгованості по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по ряду постачальників, по яким ТМЦ/послуги були отримані, однак на момент списання заборгованості не були оплачені. Операція по списанню заборгованості в обліку підприємства відображена наступними бухгалтерськими проводками: Д-т 631 К-т 717, Д-т 717 К-т 791. Всього списано заборгованості по 631 рахунку у розмірі 2528571,04 грн., в тому числі 11587,2 грн. по отриманню від постачальників неплатників ПДВ. Тобто, сума списаної кредиторської заборгованості від платників ПДВ складає 2516983,84 грн. (вхідний ПДВ 419497,31 грн.), а саме: січень 2022 - 634896,11 грн. (ПДВ 105816,02 грн.), лютий 2,73 грн. (ПДВ 313681,29 грн.).

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 ПКУ.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з підпунктом 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПКУ сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності, є безповоротною фінансовою допомогою.

Правові наслідки припинення зобов`язання регламентовані главою 50 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ).

Відповідно до статті 605 ЦКУ зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Згідно зі статтею 257 ЦКУ загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (1095 днів).

Отже, якщо платник при придбанні товарів/послуг сформував податковий кредит на підставі податкової накладної, складеної після 01.07.2015 та зареєстрованої в ЄРПН, але оплата за такі товари/послуги не здійснюватиметься, тобто вони фактично отримані покупцем на безоплатній основі, то у податковому періоді, в якому відбувається списання кредиторської заборгованості, платнику податку - покупцю необхідно нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ за правилами, визначеними пунктом 198.5 статті 198 ПКУ.

Таким чином, внаслідок вищевикладеного, ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» занижено податкові зобов`язання на загальну суму 419497 грн., в тому числі: січень 2022 - 105816 грн., лютий 2022 313681 грн.

2. ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» в І кварталі 2022 року здійснено списання ТМЦ з бухгалтерських рахунків 201 «Сировина та матеріали», 207 «Запасні частини», 209 «Інші матеріали», 25 «Напівфабрикати», 26 «Готова продукція», 281 «Товари на складі» на бухгалтерські рахунки 902 «Собівартість реалізованих товарів», 903 «Собівартість реалізованих робіт та послуг», 93 «Витрати на збут» на загальну суму 8024049,92 грн., в тому числі: січень 2,33 грн., лютий 2,59 грн. Операція по списанню ТМЦ в обліку підприємства відображена наступними бухгалтерськими проводками: К-т 201,207,209,25,26,281 Д-т 902,903,93; К-т 902,903,93 Д-т 791. Вхідний ПДВ при придбані ТМЦ склав 1604809,98 грн.

За своєю сутністю, такі операції по списанню означають, що ТМЦ, які були придбані не використані платником податків в господарській діяльності.

Відповідно до пп. «г» п. 198.5 ПКУ, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п. 189.1 ПКУ, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) в терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, у разі, якщо такі товари/послуги призначаються для використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податків.

Враховуючи викладене, оскільки платником здійснюються операції зі списання товарів з балансу, то вони починають використовуватись в операціях, що не є господарською діяльністю платника. У зв`язку з цим платник податку повинен не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду, в якому відбувається їх списання (в нашому випадку не пізніше 31.01.2022, 28.02.2022), здійснити нарахування податкових зобов`язань.

Таким чином, в порушення пп. «г» п. 198.5 ПКУ, ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» не нараховано податкові зобов`язання на загальну суму ПДВ 1604810 грн., в тому числі: січень 2022 259593 грн., лютий 2 грн.

3. Станом на дату визнання банкрутом платника податків на балансі ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» рахується не погашена кредиторська заборгованість на загальну суму 10722596,55 грн., в тому числі заборгованість у розмірі 309809,7 грн. по постачальникам неплатникам ПДВ. Крім того, згідно Постанови Господарського суду, визнано кредиторські вимоги на загальну суму 4700755,3 грн. Тобто, кредиторська заборгованість у сумі 5712031,55 грн. (в т.ч. ПДВ 952005,26 грн.) 23.05.2022 набула статусу «безнадійної» (10722596,55 - 4700755,3 - 309809,7).

Згідно з підпунктом 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПКУ сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності, є безповоротною фінансовою допомогою.

Отже, якщо платник податків при придбанні товарів/послуг сформував податковий кредит на підставі податкових накладних, складених після 01.07.2015 та зареєстрованих в ЄРПН, але оплата за такі товари/послуги не здійснюватиметься, тобто вони фактично отримані покупцем на безоплатній основі, то у податковому періоді, в якому відбувається списання кредиторської заборгованості, платнику податку - покупцю необхідно нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ за правилами, визначеними пунктом 198.5 статті 198 ПКУ.

Таким чином, внаслідок вищевикладеного, ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» занижено податкові зобов`язання в травні 2022 на суму 952005 грн.

Щодо податкового кредиту

За період з 01.01.2017 по 30.06.2022 ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 29 629 426 грн.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.01.2017 по 30.06.2022 встановлено його завищення на загальну суму 68434 грн., а саме: березень 2017 14610 грн., лютий 2019 53824 грн.

1. В ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» відносила до складу податкового кредиту ПДВ, не підтверджений зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до податкових накладних на загальну суму 68434 грн., в тому числі:

- березень 2017 14609,75 грн. (податковий кредит за 03.2017, постачальник - ТОВ «ВАГОВІ КОМПОНЕНТИ «НОВА ЕРА», 36282579: за даними ЄРПН ПДВ 22855,75 грн., включено в декларацію за березень 2017 - 34871,5 грн., за квітень 2017 2594 грн.);

- лютий 2019 26598,36 грн. (податковий кредит за 12.2018, постачальник ТОВ «АТЛАНТІС СІСТЕМ», 38999388: за даними ЄРПН ПДВ 26598,36 грн., включено в декларацію за січень 2019 - 26598,36 грн., за лютий 2019 26598,36 грн.);

- лютий 2019 24933,33 грн. (податковий кредит за 12.2018, постачальник ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ВАГОВИЙ ЗАВОД «ВАГАР», 39803471: за даними ЄРПН ПДВ 24933,33 грн., включено в декларацію за січень 2019 - 24933,33 грн., за лютий 2019 24933,33 грн.);

- лютий 2019 2292 грн. (податковий кредит за 12.2018, постачальник ТОВ «КЕЛІ УКРАЇНА», 40797386: за даними ЄРПН ПДВ 14882,83 грн., включено в декларацію за грудень 2018 12358 грн., січень 2019 - 2524,83 грн., за лютий 2019 2292 грн.).

Таким чином, ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» завищено податковий кредит на загальну суму 68434 грн., а саме: березень 2017 14610 грн., лютий 2019 53824 грн.

Щодо не реєстрації податкових накладних

Відповідно до п 201.1 ст. 201 ПКУ, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

1. Перевіркою встановлено, що в порушення пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПКУ, не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в ЄРПН, внаслідок порушень детально описаних в пп.3.1.2.1 п.3.1 розд.3 акта перевірки на загальну суму ПДВ 2976312 грн., в тому числі: січень 2022 365409 грн., лютий 2 грн., травень 2022 952005 грн.

2. Відповідно до п.261 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ, тимчасово, з 1 січня 2013 року до 1 січня 2023 року, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання програмної продукції, а також операції з програмною продукцією, плата за які не вважається роялті згідно з абзацами другим - сьомим підпункту 14.1.225 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

В ході перевірки відповідачем встановлено, що ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» не проведено реєстрацію податкових накладних по операціям, звільненим від оподаткування згідно п.261 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ, на загальну суму 4 008 424,32 грн., в тому числі: січень 2022 - 1331215 грн. (покупець: ТОВ «Укртунельбуд», 30920263); лютий 2022 - 2677209,32 грн. (покупці: ОСОБА_1 на 1061546,27 грн., ТОВ "Компанія Дельмар", 36639489 на 81326,68 грн., ТОВ "КРОНБЕРСТ", 43223810 на 1534336,37 грн.).

Згідно з п.1201.2 ст.1201 ПКУ, у разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

3. В ході перевірки встановлено, що ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на суму податкових зобов`язань по операціям з продажу продукції (видаткова накладна №7 від 16.02.2022 на 288000 грн., в т.ч. ПДВ 48000 грн., покупець ТОВ «Компанія Ваговимірювальні системи», 36495890), ПДВ по яким відображено в декларації за лютий 2022 року.

Крім того, при співставленні даних декларацій по ПДВ, з даними ЄРПН та даними бухгалтерського обліку та первинних документів встановлена не реєстрація податкових накладних на загальну суму 120590 грн., а саме:

- листопад 2017 63614 грн. (за даними ЄРПН зареєстровано податкових накладних на суму ПДВ 522283 грн., за даними поданої декларації та даних бухгалтерського рахунку 643 «Податкові зобов`язання», первинних документів 585897 грн.);

- грудень 2017 47904 грн. (за даними ЄРПН зареєстровано податкових накладних на суму ПДВ 497486 грн., за даними поданої декларації та даних бухгалтерського рахунку 643 «Податкові зобов`язання», первинних документів 545390 грн.);

- серпень 2021 9072 грн. (за даними ЄРПН зареєстровано податкових накладних на суму ПДВ 448972 грн., за даними поданої декларації та даних бухгалтерського рахунку 643 «Податкові зобов`язання», первинних документів 458044 грн.).

Щодо сплати та подання звітів по ЄСВ

1. Перевіркою дотримання ТОВ "ГОРГОНЗОЛА" обов`язків щодо подання Звітів, встановлено, що звіти по ЄСВ та Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, та сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (затвердженого наказом Мінфіну від 13.01.2015 № 4 в редакції наказу Мінфіну від 15.12.2020 №773) (з 01.01.2021) ТОВ "ГОРГОНЗОЛА" надавались до ДПС

Звіти по ЄСВ ТОВ «ГОРГОНЗОЛА», згідно переліку, наведеному в нижченаведеній таблиці, надані до податкових органів з порушенням встановленого порядку.

Період надання звітностіГраничний термін наданняДата отримання звіту ДПІІнформація щодо встановлення або не встановлення порушення
1234
Серпень 201521.09.201511.11.2015Встановлено
Липень 201520.08.201511.11.2015Встановлено
Вересень 201520.10.201511.11.2015Встановлено
Грудень 201520.01.201608.02.2016Встановлено

Згідно ч.2 ст. 6 Закону 2464, платник єдиного внеску зобов`язаний: своєчасно та у повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати таки відомості в порядку, передбаченому законодавством; подавати звітність до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади.

У відповідності з п.4 ч.2 ст.6 Закону 2464, платник єдиного внеску зобов`язаний: подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У відповідності з п.1 р. ІІІ Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок), затвердженого наказом міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 435, зареєстровано в міністерстві юстиції України 23.04.2015 за № 460/26905, страхувальники, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з ФО - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у частині подання Звіту за таких осіб, зобов`язані формувати та подавати до органів доходів і зборів Звіт протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду.

Отже, у зв`язку з несвоєчасним наданням звітів по ЄСВ відповідачем були застосовані штрафні санкції.

2. Перевіркою питань щодо пропорційності сплати ТОВ "ГОРГОНЗОЛА" єдиного внеску (авансових платежів) одночасно з виплатою сум заробітної плати (доходу), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, а також сплати єдиного внеску, нарахованого за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця за період з 14.07.2015 по 25.07.2022, встановлені порушення.

Згідно п. 1) ч.1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі Закон 2464), платниками єдиного внеску є роботодавці (підприємства, установи та організації тощо), працівники громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях тощо.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону 2464, платник єдиного внеску зобов`язаний: своєчасно та у повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати таки відомості в порядку, передбаченому законодавством; подавати звітність до органу доходів і борів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади.

Перевіркою питань щодо пропорційності сплати ТОВ "ГОРГОНЗОЛА" єдиного внеску (авансових платежів) одночасно з виплатою сум заробітної плати (доходу), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, а також сплати єдиного внеску, нарахованого за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, перевіркою карток особових рахунків по коду бюджетної класифікації 71010000 «єдиний внесок», оборотів по рахунку бухгалтерського обліку 651 «єдиний внесок», встановлені порушення п 1) ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст.9 Закону 2464, що призвело до несвоєчасної сплати ЄСВ та до несплати ЄСВ по періодах та у розмірі, що зазначено в нижченаведеній таблиці.

№ з/пРозмір несвоєчасно сплаченого ЄСВ, грн.Період, в якому несвоєчасно сплачено ЄСВ
133 474,68З 20.06.2019 по 21.07.2019
254 684,32З 22.07.2019 по 25.07.2019
33 675,84З 21.04.2020 по 30.04.2020
45 161,82З 20.05.2020 по 29.05.2020
53 213,34З 20.01.2021 по 29.01.2021
66 650,42З 09.02.2022 по т/ч
Всього106 297,37Х

Кредиторська заборгованість по рахунку 651 «ЄСВ» за даними перевірки станом на 25.07.2022 складає 6 650,42 грн., у тому числі ЄСВ у сумі 6650,42 грн. за грудень 2021 року, граничний термін сплати якого 20.01.2022 року.

Щодо результатів проведеної перевірки

Враховуючи викладені обставиини, контролюючим органом (відповідачем) за результатом проведеної перевірки було встановлено порушення податкового законодавства, а саме:

- п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134, пп.140.5.4, пп. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 ПКУ, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2020 рік на 9440 грн., завищення задекларованого від`ємного значення по податку на прибуток за 2021 рік на 116284 грн.;

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 ПКУ, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 2 992 101 грн., в тому числі: березень 2017 6671 грн., квітень 2017 2705 грн., жовтень 2017 5234 грн., лютий 2019 53824 грн., січень 2022 264764 грн., лютий 2 грн., травень 2022 952005 грн.; завищення від`ємного значення по податку на додану вартість за червень 2022 52645 грн.;

- пп. 49.18.2, пп. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49, п. 137.5 ст. 137 ПКУ, ТОВ «ГОРГОНЗОЛА» не подано податкову звітність по податку на прибуток за І квартал 2022 року та несвоєчасно подано податкову звітність за 2021 рік. Відповідальність платника за не подання звітності передбачена п. 120.1 ст. 120 ПКУ з урахуванням пп. 69.1 п. 69 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ;

- пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПКУ, а саме: несвоєчасно подані податкові декларації по ПДВ за лютий-червень 2022. Відповідальність платника за несвоєчасне подання звітності передбачена п. 120.1 ст. 120 ПКУ з урахуванням пп. 69.1 п. 69 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ;

- п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПКУ, в результаті чого не складено та не зареєстровано в ЄРПН згідно п. 198.5 ст. 198 ПКУ, в терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації, податкові накладні на загальну суму 2976312 грн., в тому числі: січень 2022 365409 грн., лютий 2 грн., травень 2022 952005 грн. За відсутність реєстрації згідно п. 1201.2 ст. 120, з урахуванням п. 521 підрозділу 10, пп. 69.1 п. 69 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, передбачені штрафні санкції;

- п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПКУ, в результаті чого не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні по операціям, звільненим від оподаткування згідно п.261 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ, на загальну суму 4 008 424,32 грн., в тому числі: січень 2022 - 1331215 грн., лютий 2022 - 2677209,32 грн. За відсутність реєстрації згідно п. 1201.2 ст. 120, з урахуванням п. 521 підрозділу 10, пп. 69.1 п. 69 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, передбачені штрафні санкції;

- п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПКУ, в результаті чого не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 168590 грн., в тому числі: листопад 2017 63614 грн., грудень 2017 47904 грн., серпень 2021 9072 грн., лютий 2022 - 48000 грн. За відсутність реєстрації згідно п. 1201.2 ст. 120, з урахуванням п. 521 підрозділу 10, пп. 69.1 п. 69 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, передбачені штрафні санкції;

- п 1) ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI, що призвело до несвоєчасної сплати ЄСВ за період з 21.05.2020 по 29.01.2021 у сумі 12051,00 грн. та до несплати ЄСВ у розмірі 6650,42 грн., у тому числі: за грудень 2021 року на суму 6650,42 грн.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає, що відповідачем ГУ ДПС у Дніпропетровській області правомірно прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.08.2022 №№ , , , , , , , а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Окрім зазначеного господарський суд звертає увагу, що за змістом пункту 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Проте, господарський суд зазначає, що за змістом п.56.19 ст. 56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ТОВ "Горгонзола" було здійснено досудове врегулювання спору.

ТОВ "Горгонзола" як платник податків звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою №б/н від 30.10.2022.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги №14690/6/99-00-06-01-01-06 від 17.11.2022 Позивач отримав 25.11.2022.

Тобто, Позивач скористався можливістю досудового оскарження податкових повідомлень-рішень, а відтак строк для звернення з позовною заявою становить 1 місяць. Отже, останнім днем для подання даної позовної заяви є 25.12.2022.

Проте, до Господарського суду Дніпропетровської області позивач ТОВ "Горгонзола" звернувся 19.01.2023 (про що свідчить відмітка вхідної документації канцелярії суду).

Проте позивачем не подано до суду клопотання про поновлення строку на оскарження податкових повідомлень-рішень.

Аналізуючи вищевказані норми, господарський суд зазначає, що норми пункту 56.19 ст. 56 ПК України є спеціальними нормами, що мають перевагу в застосуванні у податкових спорах та регулюють визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору.

Отже, положеннями Податкового кодексу України встановлено спеціальний строк позовної давності з розгляду податкових спорів щодо оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів.

Таким чином позивачем пропущено встановлений спеціальний строк на оскарження податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи у даному випадку сукупність встановлених обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ТОВ "Горгонзола" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 76-80, 86, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРГОНЗОЛА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України

Повний текст рішення складено 05.05.2023.

Суддя С.В. Мартинюк