ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023м. ДніпроСправа № 904/956/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

до Приватного підприємства "Сармат", смт Широке, Широківський р-н, Дніпропетровської обл.

про стягнення заборгованості у сумі 248 310,99 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 174 943,25 грн., що складають суму заборгованості за договором оренди будівельного обладнання № 34 від 30.08.2021, 26 904,27 грн. - пені, 4 711,06 грн. - річних та 41 752,41 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язаннь за договором оренди булівельного обладнання № 34 від 30.08.2021 в частині сплати орендної плати.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою від 27.02.2023 господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 904/956/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції суду, зокрема, в період з 21.02.2022, ухвала суду від 27.02.2023 була відправлена ПП "Сармат" засобами поштового зв`язку лише 24.03.2023.

10.05.2023 року конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 52-55).

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що неотримання відповідачем листа з ухвалою суду та повернення його до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто, є власною волею відповідача.

За приписами пункту 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного розрахунку за орендоване обладнання за договором оренди будівельного обладнання.

30.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс" (далі - Орендодавець, Позивач) та Приватним підприємством "Сармат" (далі - Орендар, Відповідач) укладений договір оренди будівельного обладнання № 34 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння та користування (оперативну оренду) рухоме майно: щити опалубки з комплектуючими (далі - обладнання), яке було у використанні, тобто не нове.

Відповідно до частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Найменування складових частин та вартість обладнання, що передається в оренду, зазначено в специфікаціях та в актах прийому-передачі обладнання до цього договору. Технічний стан обладнання, яке передається в оренду, зазначається в актах приймання-передачі обладнання. Специфікації та акти приймання-передачі є невід`ємними частинами цього договору (п.1.2. договору).

Відповідно до п. 1.4. договору мета оренди: промислове використання за його технічним призначенням, а саме - використання при здійсненні будівельно-монтажних робіт на об`єкті будівництва.

Згідно з п. 2.1. договору передача-приймання обладнання в оренду від орендодавця до орендаря здійснюється уповноваженими представниками сторін згідно з актом прийому-передачі обладнання в оренду та з оренди на складі орендодавця за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 125А. Уповноважена особа прийому-передачі обладнання від орендодавця - Бичкова Ю.С.

Обладнання вважається переданим орендодавцем та прийнятим орендарем з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду уповноваженими представниками сторін (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 2.3. договору обладнання вважається поверненим орендарем орендодавцю з оренди з дати підписання акту прийому-передачі обладнання з оренди уповноваженими представниками сторін.

У п. 2.4. договору сторонами встановлено, що підписання належним представником орендаря акту прийому-передачі обладнання засвідчує: факт передачі орендодавцем орендарю технічно справного обладнання, ознайомлення орендаря із всіма особливими властивостями роботи обладнання; а також факт проведення інструктажу з використання обладнання в роботі та правил безпеки при його застосуванні.

Підписання належним представником орендодавця акту прийому-передачі обладнання з оренди засвідчує факт повернення орендарем орендодавцю технічно справного обладнання (п. 2.5. договору).

Сторонами у п. 2.6. договору узгоджено, що в акті прийому-передачі обладнання в оренду зазначається дата підписання акту, яка засвідчує дату передачі конкретної партії обладнання орендарю та дату, з якої починається нарахування орендної плати; також може зазначатися код обладнання, назва обладнання, кількість переданого в оренду обладнання, вартість одиниці переданого в оренду обладнання; загальну вартість переданого в оренду обладнання. Орендна плата за обладнання, яке передається в оренду, інші умови, які сторони вважають необхідними зазначаються в Додаткових угодах до даного договору, що є невід`ємними частинами цього договору.

Обладнання повинно бути передано орендодавцем та прийнято орендарем протягом 7 робочих днів з дня підписання договору (п. 2.7.).

Згідно з п. 4.1. договору початок перебігу строку оренди обладнання, за яким нараховується орендна плата, відраховується з дня підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчується в день підписання сторонами акту приймання-передачі обладнання з оренди від орендаря до орендодавця, яким фіксується дата повернення обладнання з оренди.

У п. 5.1. договору сторонами узгоджено, що орендар здійснює оплату за оренду обладнання за весь час фактичного знаходження обладнання у орендаря, починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання орендодавцю згідно з умовами цього договору.

Загальна вартість обладнання (згідно зі специфікацією), яке передається в оренду за цим договором складає 569 340,00 грн. Вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф за добу) складає 2 166,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 361,00 грн. В разі збільшення (зменшення) кількості орендованого обладнання вартість оренди обладнання за 1 добу підлягає коригуванню та зазначається в додаткових угодах до договору та/або актах прийманн-передачі обладнання (п.п. 5.2., 5.3. договору).

Згідно з п. 5.4. договору сума орендної плати за обладнання за певний термін оренди вказується в додаткових угодах до договору та може зазначатися в актах приймання-передачі та/або рахунках-фактурах на оплату оренди обладнання та в інших документах, в яких сторони вважають за потрібне зазначити цей показник.

Орендна плата за оренду обладнання нараховується на основі тарифу за добу. Орендна плата сплачується шляхом передплати в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 днів з дати виписки рахунку-фактури. Орендодавець не пізніше кожного останнього числа місяця, в якому були надані послуги по оренді обладнання, зобов`язаний направити орендарю поштою чи кур`єром оригінал акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) в двох примірниках. Орендар зобов`язаним підписати та повернути орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) (п.п. 5.6.-5.9. договору).

Відповідно до п. 3.1. договір вступає в силу з моменту підписання його уповноваженими особами сторін і посвідчення печатками сторін та діє до повного виконання зобов`язань сторонами по цьому договору.

Специфікацією № 1 до спірного Договору сторони визначили найменування обладнання, од. виміру, кількість та вартість обладнання, ціну та вартість обладнання за 1 добу (без ПДВ).

На підтвердження виконання умов спірного Договору позивачем надано Акт приймання-передачі № 1 від 22.09.2021, акти надання послуг № 187 від 30.09.2021, № 222 від 31.10.2021, № 243 від 30.11.2021, № 271 від 31.12.2021, № 5 від 31.01.2022, № 20 від 28.02.2022 на загальну суму 344 399,74 грн., які підписані та скріплені печатками сторін (а.с. 8-14).

Крім того, позивачем було виписано відповідачу рахунки на оплату № 215 від 20.09.2021, № 255 від 22.10.2021, № 293 від 19.11.2021, № 300 від 30.11.2021, № 328 від 31.12.2021, № 10 від 31.01.2022, № 21 від 28.02.2022 на загальну суму 344 399,74 грн. (а.с. 15-21).

На виконання умов спірного договору відповідач в період з 22.09.2021 по 02.02.2022 сплатив на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 149 456,49 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень (а.с. 22-25).

Крім того, листом вих. № 22/04-2022 від 22.04.2022 відповідач підтвердив наявність у останнього заборгованості за спірним договором оренди будівельного обладнання в сумі 194 943,25 грн. (а.с. 28).

Також на виконання умов спірного договору ПП "Сармат" в період з 10.10.2022 по 01.11.2022 сплатив на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 20 000,00 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень (а.с. 26-27).

Позивач надсилав на адресу відповідача претензію № 17/10-01 від 17.10.2022 про сплату заборгованості за договором оренди будівельного обладнання № 34 від 30.08.2021 на суму 184 943,25 грн. (а.с. 29-31).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків на суму 174 943,25 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком останнім до стягнення заявлені річні за загальний період прострочення з 04.01.2022 по 29.12.2022 в сумі 4 711, 06 грн. та інфляція грошових коштів за загальний період прострочення з січня 2022 по листопад 2022 в сумі 41 752,41 грн.

Розрахунок річних та інфляції грошових коштів позивачем здійснено відповідно до умов договору та діючого законодавства, а отже, вказані суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 9.2. Договору сторони погодили, що у випадку несвоєчасної сплати чергових платежів за послуги оренди обладнання орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Позивачем до стягнення заявлена пеня в сумі 26 904, 27 грн. за загальний період прострочення з 04.01.2022 по 04.09.2022.

Розрахунок пені позивачем здійснено відповідно до умов договору та діючого законодавства, а отже, вказана сума підлягає до примусового стягнення.

Крім того, господарський суд зазначає про те, що позивачем сплачено судовий збір за подання позову у сумі 3 779,08 грн. відповідно до платіжного доручення № 38644 від 19.12.2022.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави для повернення судового збору, зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, належна сума судового збору за подання позову, ціна якого становить 248 310,99 грн., є 3 724,66 грн., а отже надмірно сплачений судовий збір в сумі 54,42 грн. підлягає поверненню в порядку, встановленому статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Сармат" (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт Широке, вул. Соборна, буд. 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж-сервіс" (50000, м. Кривий Ріг, вул. Глинки, 40А, ) 174 943,25 грн. - основного боргу, 26 904,27 грн. - пені, 4 711,06 грн. - річних, 41 752,41 грн. - інфляції грошових коштів, 3 724,66 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 10.05.2023

Суддя І.Ф. Мельниченко