УХВАЛА

м. Київ

12.05.2023Справа №911/104/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", Київська область, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната БЦ", м. Київ

про стягнення 123 522,08 грн, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната БЦ" (відповідач) суми заборгованості за необліковану електричну енергію, з урахуванням фінансових санкцій, в загальному розмірі 123 522,08 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2022 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соната БЦ" про стягнення 123 522,08 грн було передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/104/22 передано на розгляд судді Морозову С.М.

При цьому, судом встановлено, що до позовних матеріалів Господарським судом Київської області, під час передачі за територіальною підсудністю, не додано виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, у зв`язку з чим, з метою запобігання втрати контролю за повнотою сплати судового збору відповідно до листа Державної судової адміністрації України №6-17517/18 від 14.09.2018, було складено запит №01-11.1/165/22 від 21.02.2022 року до Господарського суду Київської області про надання інформації про фактичне зарахування судового збору до державного бюджету та відсутність винесених Господарським судом Київської області подань про повернення з бюджету коштів в межах справи №911/104/22.

28.04.2022 року до Господарського суду міста Києва від Господарського суду Київської області надійшла відповідь від 26.04.2022 року до якої додано відповідну виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою від 02.05.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

20.05.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про призначення в справі експертизи, а також заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 25.05.2022 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Про дату, час і місце розгляду справи №911/104/22 в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.

03.06.2022 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 підготовче засідання у справі призначено на 02.08.2022.

В підготовчому засіданні 02.08.2022 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 13.09.2022.

08.09.2022 до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання про призначення експертизи.

12.09.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів.

13.09.2022 до суду від відповідача надійшли пояснення щодо експертизи з гарантійним листом та заява (уточнення заперечень проти позовних вимог в порядку ст. 182 ГПК України).

В підготовчому засіданні 13.09.2022 судом було оголошено перерву до 25.10.2023.

07.10.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів.

21.10.2022 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

25.10.2022 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Підготовче засіданні 25.10.2022 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2022 підготовче засідання призначено на 29.11.2022.

Підготовче засіданні 29.11.2022 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 підготовче засідання призначено на 07.02.2023

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 призначено у справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

Супровідним листом від 08.03.2023 матеріали справи №911/104/22/1523/2023 було скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.05.2023 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта Олександра ЛИСЕНКО, якому доручення проведення судової експертизи, про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи а також клопотання щодо погодження строку проведення судової експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що є необхідність розгляду клопотання експерта, суд на підставі ст. 230 ГПК України поновлює провадження у справі №911/104/22 для розгляду клопотання експерта.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. (ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015р.) у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, клопотання експертної установи щодо погодження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у даній справі у термін понад 90 календарних днів визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України суд, з метою повного експертного дослідження із наданням обґрунтованого та об`єктивного висновку експертів вважає за необхідне зобов`язати учасників спору надати витребовувані експертом документи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених нормами Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 100, 102, 230, 233, 234, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №911/104/22

2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у даній справі у термін понад 90 календарних днів.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Соната БЦ" в строк до десяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 29.05.2023, надати суду:

- трансформатори струму №18007, №18008, №52315, вилучені під час складання Акту про порушення №046139 від 19.02.2021;

- технічну документацію (паспорт, інструкцію тощо) з даними про конструкцію та технічні дані зазначених трансформаторів струму;

- інформацію за результатами вичитки з пам`ятки лічильника та даними АСКОЕ з підтвердженням втручання в кола обліку електроенергії, як це зазначено в позовній заяві;

4. Копію даної ухвали надіслати на адреси сторін та експертної установи.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Зупинити провадження у справі №911/104/22 на час проведення судової експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С. МОРОЗОВ