ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" травня 2023 р. Справа№ 873/103/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Доманська М.Л.

за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К.

представники учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 03.05.2023 у господарській справі №873/103/23: не з`явились;

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2023

у справі №34/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕРКЛААС»

про розірвання договору фінансового лізингу та вилучення предмету лізингу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕРКЛААС» задоволено повністю, розірвано договір фінансового лізингу №170320/ФЛ-977 від 17.03.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАСТЕРКЛААС», вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕРКЛААС» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. № 76 код за ) комбайн зернозбиральний Claas Lexion 670 Номер шасі: НОМЕР_1 Номер реєстрації: НОМЕР_2 Рік випуску: 2016 (1 одиниця) та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50-А, ); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕРКЛААС» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. № 76 код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50-А, ) - 1 700 (тисяча сімсот) гривень 00 коп. - сплаченого третейського збору.

05.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2023 у справі №34/23, в якій заявник просить видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2023 у третейській справі №34/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023, крім іншого, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українськиї банків від 27.03.2023 у справі №34/23; розгляд заяви призначено на 03.05.2023 о 09 год. 50 хв.; витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків матеріали справи №34/23; зазначено, що справа має бути направлена до Північного апеляційного господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги, але не пізніше 24.04.2023; роз`яснено учасникам справи, що строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків продовжується до тридцяти днів з дня надходження матеріалів справи №34/23 до Північного апеляційного господарського суду; зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків надати Північному апеляційному господарському суду належним чином завірені копії Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків та Положення про Постійно діючийТретейський суд при Асоціації українських банків у строк до 24.04.2023; зобов`язано кожну із сторін третейського спору у строк до 01.05.2023 надати суду письмову інформацію про наступне: - чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; - чи не скасоване рішення третейського суду у справі №34/23 компетентним судом; - чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду у справі №34/23.

17.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшов лист з додатками: третейської справи № 34/23 на 104 арк.; копія Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків та копія Положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків.

19.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» про розгляд справи без участі заявника та довідка на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2023, в якій зазначено, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає та не було справ зі: спору щодо визнання третейської угоди недійсною; щодо оскарження і скасування рішення Третейського суду від 27.03.2023 у справі № 34/23.

У судове засідання 03.05.2023 представники сторін не з`явились.

Учасники провадження про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином направленням на адреси місцезнаходження учасників справи копії відповідної ухвали суду.

В судовому засіданні 03.05.2023, розглянувши наявні матеріали третейської справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕРКЛААС» задоволено повністю, розірвано договір фінансового лізингу №170320/ФЛ-977 від 17.03.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАСТЕРКЛААС», вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕРКЛААС» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. № 76 код за ) комбайн зернозбиральний Claas Lexion 670 Номер шасі: НОМЕР_1 Номер реєстрації: НОМЕР_2 Рік випуску: 2016 (1 одиниця) та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50-А, ); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕРКЛААС» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. № 76 код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50-А, ) - 1 700 (тисяча сімсот) гривень 00 коп. - сплаченого третейського збору.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному вище рішенні третейського суду не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

За приписами ч.1 ст.354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (ч.2 ст.354 ГПК України).

Водночас, частина друга ст.56 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як свідчать матеріали справи та не спростовується учасниками справи, на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2023 у справі №34/23 судом не скасовано (п.1 ст.355 ГПК України); справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п.2 ст.355 ГПК України); при зверненні до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у третейській справі №34/23 заявником не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п.3 ст. 355 ГПК України); рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п.4 ст. 355 ГПК України); третейська угода не визнана недійсною (п.5 ст.355 ГПК України); склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону (п.6 ст. 355 ГПК України); рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (п. 7 ст. 355 ГПК України); третейським судом було надіслано справу №34/23 до Північного апеляційного господарського суду (п.8 ст. 355 ГПК України); третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п.9 ст. 355 ГПК України).

Боржником рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2023 у справі №34/23 добровільно не виконано.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

У рішенні Третейського суду порушене право позивача захищене у спосіб, передбачений чинним законодавством України, рішення не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участь у третейській справі.

Докази на підтвердження вказаних вище обставин справи подані заявником. При цьому відповідач не надав будь-які докази на спростування вищевикладеного.

Разом з тим, суд зазначає, що рішення Третейського суду в частині задоволення позовної вимоги про розірвання договору не передбачає заходи його примусового виконання відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на наведені вище обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2023 у третейській справі № 34/23 в частині задоволення позовної вимоги про вилучення у відповідача рухомого майна та його передачу позивачу, а також стягнення з відповідача на користь позивача 1700,00 грн сплаченого третейського збору.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2023 у справі №34/23.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2023 у справі №34/23 наступного змісту:

"Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕРКЛААС» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. № 76 код за ) комбайн зернозбиральний Claas Lexion 670 Номер шасі: НОМЕР_1 Номер реєстрації: НОМЕР_2 Рік випуску: 2016 (1 одиниця) та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50-А, );

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕРКЛААС» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. № 76 код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50-А, ) - 1 700 (тисяча сімсот) гривень 00 коп. - сплаченого третейського збору.»

3. В решті заяви відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТЕРКЛААС» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. № 76 код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 50-А, ) - 1 342 (тисяча триста сорок дві) гривні 00 коп. - сплаченого судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українськиї банків від 27.03.2023 у справі №34/23». Видати наказ.

5. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.Л. Доманська