ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1628/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 14, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАКВАРЕСУРС" (54017, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Севастопольська, буд. 21, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5, )

про стягнення 9201581,22 грн., -

за участю учасників справи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАКВАРЕСУРС" про стягнення 9201581,22 грн., з яких: 9042508,36 грн. основного боргу, 117599,51 грн. інфляційних втрат та 41473,35 грн. 3% річних.

Позовні вимоги ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про участь у балансуючій групі №БГ-22/0437 від 25.02.2022 щодо сплати на користь позивача проданої електричної енергії у період березня-травня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 31.08.2022 о 10:15.

У підготовчому засіданні 31.08.2022 судом оголошено перерву до 27.09.2022 о 12:00.

06.09.2022 за вх.№18567/22 до суду від позивача надійшли оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

19.09.2022 за вх.№19882/22 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ "Херсонобленерго" та ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі". В обґрунтування поданого клопотання в частині АТ "Херсонобленерго" відповідач зазначив, що АТ "Херсонобленерго" є суб`єктом, що відповідає за збір даних комерційного обліку, для їх подальшої передачі до адміністратора комерційного обліку, постачальників електричної енергії та споживачів.

19.09.2022 за вх.№19884/22 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне:

- відповідач зазначає, що не погоджується з визначеною позивачем сумою заборгованості та акцентує, що за наявними матеріалами справи, що були надані позивачем, визначити остаточну суму позову не є можливим;

- відповідач вказує, що для встановлення остаточної коректної суми заборгованості відповідача перед позивачем є необхідність отримання документів від АТ "Херсонобленерго", яке перебуває на тимчасово окупованій території країною-агресором, щодо споживачів, які здійснюють свою діяльність на території Херсонської області;

- відповідач зауважує, що 11.08.2022 відповідачем до АТ "Херсонобленерго" було направлено запит, 30.08.2022 направлено до АТ "Херсонобленерго" лист з з витребуваними копіями документів для можливості отримання роз`яснення щодо коректності проведених розрахунків по споживачах, відповідності нарахувань реальному споживанню електричної енергії, а також щодо перспектив здійснення перерахунків, однак станом на 16.09.2022 інформація від АТ "Херсонобленерго" не надходила;

- відповідач наголошує, що враховуючи надзвичайно складну ситуацію, що зумовлена активними військовими діями та окупацією Херсонської області, в т.ч. в зв`язку з пошкодженням ліній електропередач, обладнання, проблемами з мобільним та Інтернет-зв`язком, АТ "Херсонобленерго", як суб`єкт, який відповідає за збір даних комерційного обліку, для їх подальшої передачі до Адміністратора комерційного обліку, постачальників електричної енергії та споживачів, враховуючи неможливість безпосереднього зняття показань приладів обліку на об`єктах споживачів виконав та задокументував їх згідно п.8.6.9 Кодексу комерційного обліку, однак на думку відповідача такий облік не відповідає фактичним показникам обсягів споживаний споживачами електричної енергії, оскільки за основу для визначення прогнозних показників споживання брався до уваги обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за значенням середньодобового обсягу споживання минулих періодів, які припадали на "довоєнний" час, протягом якого суб`єкти господарювання здійснювали активну господарську діяльність і споживали значніші обсяги електричної енергії;

- на переконання відповідача переважна більшість споживачів електричної енергії, з якими ТОВ "АГРОАКВАРЕСУРС" були укладені договори, здійснювали свою господарську діяльність у Херсонській області, яка від початку війни перебуває в тимчасовій окупації, відтак заборгованість відповідача перед позивачем напряму залежить від обсягів споживання електричної енергії такими споживачами, окрім цього у більшості споживачів господарська діяльність призупинилась або суттєво зменшилась, платоспроможність споживачів дуже знизилась і станом на 16.09.2022 заборгованість перед ТОВ "АГРОАКВАРЕСУРС" за поставлену електроенергію складає 10421433,69 грн.;

- відповідач зазначає, що для встановлення остаточної суми заборгованості існують фактичні обставини/документи, за якими позивач має здійснити відповідні коригування, зокрема, акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за квітень 2022 року, висновки в якому мають бути відкориговані шляхом зменшення обсягу електричної енергії на 27403 кВт*год, наслідком таких дій стане зменшення заборгованості відповідача перед позивачем;

- відповідач акцентує увагу на тому, що звернення позивача до суду з позовом про стягнення боргу в розмірі в розмірі 9201581,22 грн. є передчасним, оскільки після вжиття компетентними органами (операторами системи) заходів щодо реального встановлення фактичних обсягів споживання електричної енергії та їх коригування - сума заборгованості буде суттєво зменшена, а тому позивач спонукає суд до прийняття передчасного рішення у справі, в якій зі 100% ймовірністю можна стверджувати, що сума боргу буде зменшена;

- відповідач стверджує, що позивач в своєму листі від 02.09.2022 №02/09-01 зазначив, що: "процедура коригування обсягу та вартості небалансів електричної енергії за квітень 2022 року, про яку зазначається у листі, буде здійснена ТОВ "ЕТГ" на підставі даних системи управління ринком (MMS) після отримання від АР коригувального акту за цей розрахунковий місяць". Тобто, сам позивач підтверджує, що докази, якими він обґрунтовує позовні вимоги (акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за березень-травень 2022 року), не є остаточними, не є достовірними, а показники в них будуть зменшені, а значить ціна позову також має бути зменшена. Таким чином, враховуючи вищевикладене, відповідач вказує, що докази, якими позивач обґрунтовує розмір позовних вимог, не є достовірними та остаточними, не дають змоги зафіксувати остаточну суму заборгованості, а отже підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості в розмірі 9201581,22 грн. відсутні.

19.09.2022 за вх.№19917/22 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", яке судом у протокольній формі залишено без розгляду у зв`язку із тим, відповідач на його розгляді не наполягав та повідомив суд про зняття відповідного питання в частині ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі".

27.09.2022 за вх.№20862/22 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій відповіді на відзив позивач вказує:

- позивач зазначає, що у своєму відзиві відповідач зазначає про те, що: "для встановлення остаточної коректної суми заборгованості відповідача перед позивачем та підготування якісного відзиву є необхідність отримання документів від AT "Херсонобленерго"...", проте позивач заперечує таку необхідність отримання документів від АТ "Херсонобленерго", оскільки жодні документи від цього суб`єкта ринку електричної енергії апріорі не можуть слугувати підставою для проведення коригування сум розрахунків між учасниками балансуючої групи за небалансами в межах договору про участь у балансуючій групі;

- позивач наголошує, що вся інформація, необхідна позивачу для здійснення обрахунку сум для врегулювання небалансів обсягу електроенергії з учасником балансуючої групи, формується НЕК "Укренерго" та міститься в системі управління ринком ММS, до якої кожний учасник ринку електроенергії має авторизований доступ; з наведеного вбачається логічний висновок про те, що для визначення суми небалансів електроенергії необхідними документами є: укладений договір про участь у балансуючій групі; офіційні дані з системи управління ринком ММS, па підставі яких складається та підписується двосторонній акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та на підставі акту проводяться розрахунки за врегулювання небалансів. Таким чином, жодні документи АТ "Херсонобленерго" не можуть вплинути на процес розрахунку суми за небаланси між позивачем та відповідачем аж допоки такі дані не будуть внесені в систему управління ринком ММS і надалі доступ до таких даних буде наданий виключно оператором ринку (адміністратором розрахунків) - НЕК "Укренерго";

- позивач заперечує щодо необхідності залучення АТ "Херсонобленерго", оскільки на думку позивача незалежно під результату розгляду даної судової справи АТ "Херсонобленерго" зобов`язаний буде діяти відповідно до передбаченого законодавством порядку в сфері електроенергетики, зокрема, надання скоригованих даних до системи управління ринком ММS, інакше кажучи матеріальні правовідносини, які існують між відповідачем та АТ "Херсонобленерго", не зазнають жодних змін ані в результаті задоволення позову судом, ані в результаті відмови у задоволенні позову;

- щодо коригування небалансів за квітень 2022 року позивач вважає за необхідне зазначити, що позивачем здійснено розрахунок врегулювання небалансів за березень та квітень 2022 року з використанням даних, що міститься в системі управління ринком ММS та направлено відповідачу відповідні акти коригування, з огляну на що у вказаних актах коригування позивачем враховані зменшення електроенергії на 27403 кВт*год, про які згадував відповідач у своєму відзиві;

- позивач акцентує увагу на том, що специфіка правовідносин в сфері електроенергетики та порядку проведення розрахунків між учасниками балансуючої групи ТОВ "ЕТГ" передбачає чітко визначений порядок розрахунків: 1. спочатку всі учасники балансуючої групи розраховуються зі стороною, відповідальною за баланс, в межах балансуючої групи; 2. адміністратор розрахунків (яким виступає НЕК "Укренерго") повністю розраховується зі стороною, відповідальною за баланс; 3. після отримання повного розрахунку від НЕК "Укренерго" та учасників балансуючої групи СВБ погашає свої грошові зобов`язання перед учасниками цієї групи. Позивач звертає увагу на тому, що сама наявність актів-коригувань за певні періоди не зменшує автоматично заборгованість відповідача, а лише уточнює обсяги позитивних та негативних небалансів за відповідний період і визначає суми, які сторони мають сплатити один одному (залежно від статусу небалансу). Таким чином, позивач не має безумовних правових підстав для зменшення суми заборгованості відповідача за договором про участь в балансуючій групі від 25.02.2022 №БГ-22/0437, оскільки строк виконання грошових зобов`язань ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" не настав, а отже позивач наполягає на визначеному ним розмірі основної заборгованості відповідача - 9042508,36 грн.

- позивач вказує, що загальна сума заборгованості складає 9152508,36 грн. (з якої була частково сплачена сума 110000 грн. і що було враховано при розрахунку ціни позову), а також очевидним є факт прострочення сплати відповідачем вищевказаних сум; вказані обставини (прострочення) не заперечувались відповідачем у своєму відзиві, а тому наявний факт прострочення сплати грошей на користь позивача надає останньому беззаперечне право на звернення до суду з позовом про стягнення, з огляду на викладене, позивач вважає твердження відповідача про передчасність звернення до суду безпідставним і таким, що не заслуговує на увагу.

У підготовчому засіданні 27.09.2022 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 11.10.2022 о 16:45.

11.10.2022 за вх.№22098/22 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на дату, після закінчення строку введеного в Україні воєнного стану або після деокупації Херсонської області та зняття АТ "Херсонобленерго" показань приладів обліку у споживачів Херсонської області, у задоволенні якого у підготовчому засіданні 25.10.2022 судом у протокольній формі відмовлено.

11.10.2022 завх.№22228/22 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які прийнято судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих запереченнях відповідач вказує:

- відповідач зазначає, що позивач навмисно нівелює роль АТ "Херсонобленерго" в процесі формування та передачі даних комерційного обліку до НЕК "Укренерго" для наповнення системи управління ринком ММS інформацією, хоча в тому ж твердженні фактично погоджується, що опосередковано АТ "Херсонобленерго" впливає на процес розрахунку, коли передані ним дані вносяться в систему управління ринком ММS. Відповідач наголошує, що АТ "Херсонобленерго" є необхідною ланкою у ланцюзі формування відповідними органами остаточної суми та наповнення системи управління ринком ММS повними, достовірними та остаточними даними. Тобто АТ "Херсонобленерго", як оператор системи, що виступає у ролі постачальника послуг комерційного обліку, оператором даних комерційного обліку, оператором засобів комерційного обліку та оператором зчитування даних з лічильників, є обов`язковою ланкою, компетентним органом, лише за безпосередньої участі якого адміністратор розрахунків (НЕК "Укренерго") може здійснити внесення точної інформації в систему управління ринком ММS, як це зазначає і сам позивач;

- відповідач із посиланням на лист АТ "Херсонобленерго" від 29.09.2022 зауважує, що станом на 29.09.2022 показники не було отримано шляхом контрольного огляду засобів комерційного обліку споживачів Херсонської області, а обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за розрахунковий місяць визначено за значенням середньодобового споживання попереднього розрахункового місяця і в майбутньому буле здійснено перерахунок;

- відповідач вказує, що після отримання актів від позивача, було направлено заперечення від 26.09.2022 щодо актів-коригування купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та викладено прохання за розрахункові періоди березня, квітня, травня 2022 року окремо зазначити вартість наданих послуг з адміністрування балансуючої групи або надати цю інформацію в окремих актах, окрім того, було направлено лист про зменшення суми заборгованості на підставі коригувань за березень, квітень 2022 року, згідно з даними на електронній платформі ММS, однак відповіді відповідач не отримав, суму боргу не зменшено;

- відповідач наголошує на тому, що наявний станом на 10.10.2022 облік показників не відповідає реальним показникам обсягів споживання споживачами електричної енергії, оскільки вони були зроблені розрахунковим шляхом, а за основу для визначення прогнозних показників споживання брався до уваги обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за значенням середньодобового обсягу споживання минулих періодів, які припадали на "довоєнний" час;

- відповідач вважає, що розмір позовних вимог не є достовірним та остаточним, і до деокупації Херсонської області та безпосереднього зняття показань приладів обліку на об`єктах споживачів Херсонської області, за рахунок яких формувався борг відповідача, перед позивачем, а відтак остаточна фіксація суми заборгованості та прийняття судом рішення неможливе.

11.10.2022 за вх.№22254/22 до суду від позивача надійшли письмові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи. В поданих поясненнях позивач просив суд відмовити у задоволенні клопотань відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та витребування доказів. Також у поданих поясненнях позивач вказує:

- позивач наголошує, що 30.04.2022 між позивачем, як стороною відповідальною за баланс, та відповідачем був підписаний акт №ВН-2022/4-37386398 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з договором №БГ-22/0437 від 25.02.2022 про участь у балансуючій групі; зазначений акт підписаний сторонами у сервісі "вчасно" кваліфікованими електронними підписами; акт за квітень 2022 року направлений на адресу відповідача 17.05.2022, отриманий ним 18.05.2022, таким чином підписавши з обох боків зазначений акт сторони договору (позивач та відповідач у справі) погодили і обсяги електроенергії за квітень і суми належні до сплати за таким договором, жодних зауважень чи заперечень до акту за квітень 2022 року відповідач у передбачений договором строк не надав;

- позивач зазначає, що договором передбачені два відокремлених етапи розрахунків між учасником балансуючої групи та СВБ: перший етап - на підставі актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць; акти складаються станом на 00 год. 00 хв. 16 числа місяця, наступного за розрахунковим, регламентований розділом 5 вказаного договору; другий етап - на підставі коригувального акту врегулювання небалансів за відповідний розрахунковий місяць; коригувальний акт складається СВБ для кожного учасника балансуючої групи лише після отримання коригувального акту від НЕК "Укренерго" регламентований розділом 6 вказаного договору. Очевидним є те, що ці два етапи розрахунків є самостійними і відокремленими один від одного, мають різні підстави тощо, а саме тому позивач вважає некоректним, недоцільним і таким, що суперечить законодавству та умовам договору, намагання відповідача об`єднати грошові розрахунки за цими різними етапами розрахунків;

- позивач зауважує, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача у даній судовій справі стосуються виключно першого етапу розрахунків за договором, що регламентований розділом 5 договору, і ґрунтуються виключно на актах купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць (березень, квітень, травень 2022 року). Отже предметом доказування у даній справі є виключно стан розрахунків між сторонами договору за періоди березень, квітень, травень 2022 року за актами купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за відповідні розрахункові місяці.

Ухвалою суду від 11.10.2022 відкладено підготовче засідання на 25.10.2022 о 09:20.

24.10.2022 за вх.№23580/22 до суду від відповідача надійшла відповідь на письмові пояснення позивача, яка залучена судом до матеріалів справи. У поданій відповіді відповідач вказує, що твердження позивача про те, що в межах договору є два відокремлених етапи розрахунків є помилковим, оскільки договір про участь у балансуючій групі від 25.02.2022, на підставі якого позивач звернувся до суду, є цілісним документом, що має породжувати певні фінальні фінансові наслідки для його сторін, а тому в межах цієї судової справи не можна ділити його на етапи, а варто сприймати і оцінювати в цілому. Окрім того, результатом судового розгляду справи має відбутися встановлення остаточної суми боргу, а не проміжної, яка в подальшому буде відкоригована, тим паче, що фактично вже на стадії судового розгляду справи ми маємо змогу впевнитися, що цей борг було зменшено - докази часткового коригування ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" не заперечується позивачем та містяться в матеріалах справи, а з боку АТ "Херсонобленерго" через об`єктивні беззаперечні обставини це не може бути зроблено до доекупації Хресонської області. Також відповідач не погоджується з поясненням позивача про необхідність відхилення вимоги ТОВ "АГРОАКВАРЕСУРС" щодо зменшення позовних вимог, оскільки це нібито не входить до предмету доказування по справі, що є цілком хибним, оскільки безпосереднє дослідження механізму та способу формування боргу, визначення його остаточного та об`єктивного розміру є основною метою судової справи про стягнення. Відповідач звертає увагу суду, що «пропонована» позивачем двоетапна процедура розрахунків направлена на максимальне стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 9201581,22 грн., але ж за таким сценарієм у разі неповернення позивачем коштів після коригування у відповідача елементарно не буде змоги, наприклад, в судовому порядку її отримати, оскільки у підприємства відсутні кошти навіть для сплати судового збору задля можливого звернення до суду, тому позивач свідомо штучно створює ситуацію, коли при стягненні в судовому порядку з відповідача завищеного боргу в розмірі 9201581,22 грн. він може і прагне уникнути повернення відповідачу частини грошових коштів після коригувань обсягу спожитої енергії та відповідно зменшення боргу.

У підготовчому засіданні 25.10.2022 представник позивача заперечив проти залучення третіх осіб. У підготовчому засіданні 25.10.2022 представник відповідача просив задовольнити подане клопотання про залучення до участі справі третіх осіб в частині залучення лише АТ "Херсонобленерго".

У підготовчому засіданні 25.10.2022 судом з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи у протокольній формі частково задоволено клопотання відповідача за вх.№19882/22 19.09.2022 та у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 50 ГПК України, якою залучено Акціонерне товариство "Херсонобленерго" (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; зобов`язано сторін завчасно надіслати залученій третій особі процесуальні заяви по суті спору; докази надсилання надати до суду; запропоновано залученій третій особі надати до суду пояснення по суті спору.

У підготовчому засіданні 25.10.2022 судом у протокольній формі відкладено підготовче засідання на 09.11.2022 о 13:45.

07.11.2022 за вх.№25122/22 до суду від позивача надійшли докази надсилання залученій третій особі процесуальних заяв по суті спору.

Підготовче засідання 09.11.2022 о 13:45 не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги. Ухвалою суду від 11.11.2022 підготовче засідання призначено на 01.12.2022 о 12:45. Ухвалою суду від 01.12.2022 відкладено підготовче засідання на 14.12.2022 о 09:45.

02.12.2022 за вх.№27492/22 до суду від третьої особи надійшли пояснення по суті спору, які прийнято судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях третя особа вказує, що з предмету позову може повідомити наступне, що 27.06.2022 представниками так званої "Херсонської військової-цивільної адміністрації", за підтримкою представників фсб рф, було захоплено у м. Херсон об`єкти, що належать АТ "Херсонобленерго", у тому числі й електричні мережі та адмінбудівлі (цілісний майновий комплекс Товариства); про відповідні факти повідомлено правоохоронні органи держави; з відповідного часу окупантами та колаборантами взято під контроль усі сфери діяльності підприємства; Товариство остаточно втратило доступ до первинної бухгалтерської інформації, що знаходилась в офісному приміщенні за адресою: вул. Пестеля, 5, в т. ч. бази даних, що знаходились на серверах Товариства, на сьогоднішній день вчиняються дії щодо відновлення відповідної інформації, тому на сьогоднішній день АТ "Херсонобленерго" не може надати інформацію по предмету спору; також зазначає, що АТ "Херсонобленерго" в своїй діяльності керується виключно законодавством України, а при визначенні обсягів споживання електричної енергії оператор систем розподілу керується та керувався положеннями діючих договорів про надання послуг з розподілу та Кодексом комерційного обліку електричної енергії затвердженим постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2022, а отже відомості про обсяги спожитої електричної енергії споживачами, що формувались та формуються АТ "Херсонобленерго", є такими, що сформовані у відповідності до вимог нормативно-правових актів.

У підготовчому засіданні 14.12.2022 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.01.2023 о 10:15. У судовому засіданні 24.01.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 16.02.2023 о 13:45. У судовому засіданні 16.02.2023 з метою з`ясування всіх обставин справи судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи на 28.02.2023 о 09:40; визнано явку третьої особи - Акціонерного товариства "Херсонобленерго" у судове засідання, яке відбудеться 28.02.2023 о 09:40, обов`язковою та викликано третю особу у судове засідання, яке відбудеться 28.02.2023 о 09:40. У судовому засіданні 28.02.2023 з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та з`ясування всіх обставин судом у протокольній формі витребувано у третьої особи - Акціонерного товариства "Херсонобленерго" письмові пояснення щодо розрахунків, які наведені в електронній системі відносно спірних періодів (березень-травень 2022 року) по договору №БГ-22/0437 від 25.02.2022. У судовому засіданні 28.02.2023 судом оголошено перерву до 16.03.2023 о 14:40.

16.03.2023 за вх.№8399/23 до суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку для подання письмових пояснень.

У судовому засіданні 16.03.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 03.04.2023 о 16:20.

03.04.2023 за вх.№10722/23 до суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку для подання письмових пояснень.

Ухвалою суду від 03.04.2023 з метою забезпечення учасникам справи належних процесуальних гарантій на отримання доступу до суду та повної реалізації належних їм процесуальних прав відкладено розгляд справи на 19.04.2023 о 10:00.

У судове засідання 19.04.2023 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Справа №916/1628/22 розглядалась судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України та оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом та оголошеним загальнодержавним карантином, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

У судовому засіданні 19.04.2023 господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 19.04.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Між тим, повний текст рішення складено 04.05.2023 у зв`язку з наслідками введення в м. Одесі екстрених відключень електроенергії через масовані атаки країни-агресора.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

25.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" (сторона, відповідальна за баланс або СВБ, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОАКВАРЕСУРС" (учасник балансуючої групи, відповідач) укладений договір №БГ-22/0437, відповідно до якого сторони об`єднались у балансуючу групу та визначили ТОВ "ЕТГ" стороною, відповідальною за баланс (СВБ).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9 договору за умовами цього договору СВБ зобов`язується нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії балансуючої групи перед оператором системи передачі (ОСП), а учасник балансуючої групи зобов`язується нести фінансову відповідальність за свої небаланси електричної енергії перед СВБ. Сторони визнають свої зобов`язання за законодавством України, зокрема, але не виключно, встановлені Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами ринку, Правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, Ліцензійними умовами на право провадження господарської діяльності з перепродажу електричної енергії (трейдерської діяльності), Ліцензійними умовами на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, Ліцензійними умовами на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії, Ліцензійними умовами на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії тощо. Врегулюванням небалансів балансуючої групи є вчинення ТОВ "ЕТГ" правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з ОСП в обсягах небалансів балансуючої групи за цінами небалансів електричної енергії, визначеними відповідно до Правил ринку. Купівля-продаж електричної енергії здійснюється протягом розрахункового періоду, виходячи з підтвердженого на електронній платформі ОСП обсягу електричної енергії, якщо даним договором не узгоджено інше. Розрахунковий період - період у 60 хвилин, щодо якого визначаються ціна та обсяги небалансів купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії. Для цілей визначення фінансових зобов`язань за цим договором розрахунковим місяцем є календарний місяць (з першого по останнє число включно).

Згідно з п.2.1 договору ціна договору складається із сум: вартості електричної енергії для врегулювання позитивних небалансів учасника балансуючої групи; вартості електричної енергії для врегулювання негативних небалансів учасника балансуючої групи; вартості послуг СВБ з адміністрування фінансової гарантії учасника.

За п.п. 3.1-3.2 договору СВБ зобов`язується забезпечити наявність сумарної фінансової гарантії для всіх учасників ринку, які входять до складу її балансуючої групи. Розмір та порядок формування фінансової гарантії визначається чинним законодавством України та умовами цього договору. Розмір фінансової гарантії для учасника балансуючої групи розраховується СВБ виключно на підставі інформації, яку учасник надає СВБ у вигляді повідомлення за формою додатка №2 до цього договору (необхідний розмір фінансової гарантії). Відсутність у СВБ інформації від учасника за формою додатку №2 є підставою для забезпечення учасника фінансовою гарантією в розмірі, який розраховано згідно показників в останньому повідомленні за формою додатку №2.

У відповідності до п.4.1 договору вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та учасника балансуючої групи, розраховуються СВБ для кожного розрахункового періоду торгового дня згідно з додатком №1 до цього договору. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених законодавством. За підсумками розрахункового місяця визначається середньозважена ціна небалансів електричної енергії, яку: СВБ купує у учасника; СВБ продає учаснику. Середньозважена ціна, розраховується шляхом ділення загальної вартості небалансів електричної енергії Учасника балансуючої групи на загальний обсяг небалансів електричної енергії учасника.

Згідно з п.п. 4.2-4.3 договору фактичні обсяги купівлі-продажу електричної енергії, продані однією стороною і куповані іншою стороною з метою врегулювання небалансів, визначаються в акті купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів з урахуванням коригувань, який оформлюється сторонами в порядку, визначеному цим договором. Обсяги купівлі-продажу електричної енергії, продані однією стороною і куповані іншою стороною з метою врегулювання небалансів, виражаються у МВт*год з точністю до трьох знаків після коми.

За п.4.4 договору СВБ постійно здійснює моніторинг поточного обсягу небалансів учасника. При перевищенні вартості негативного небалансу учасника 1000000,00 грн. (один мільйон гривень) з урахуванням ПДВ, СВБ має право направити учаснику рахунок на оплату вартості електричної енергії з метою врегулювання такого небалансу. Зазначений рахунок підлягає оплаті учасником протягом 2 (двох) робочих днів з дня його отримання.

У відповідності до п.п. 5.1-5.4 договору на підставі розрахунків, виконаних відповідно до розділу 4 цього договору з використанням даних, що містяться в системі управління ринком MMS станом на 00 годину 00 хвилин 16 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, СВБ складає акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць. Якщо на 00 годину 00 хвилин 16 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, в системі управління ринком MMS відсутні будь-які дані (повністю або частково) за весь розрахунковий місяць, що унеможливлює проведення СВБ коректного розрахунку врегулювання небалансів учасника балансуючої групи за розрахунковий місяць, зазначений розрахунок здійснюється СВБ з використанням, на його переконання, найбільш достовірних даних, джерела отримання яких СВБ повідомляє учаснику. Протягом 4 (чотирьох) робочих днів, що настають після 16 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, СВБ формує та надає Учаснику балансуючої групи підписаний зі своєї сторони акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць. Кількість примірників Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів залежить від форми їх підписання: на паперовому носії інформації - 2 примірники, у разі використання КЕП - 1 примірник. Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за відповідний розрахунковий місяць є підставою для здійснення сторонами розрахунків за придбану електричну енергію.

Згідно з п.п. 5.6, 5.7, 5.9-5.12 договору обсяги та вартість небалансів, зазначених в акті купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць, можуть бути врегульовані в наступних періодах шляхом складання коригувального акту (врегулювання). Вартість електричної енергії, яка придбана згідно акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за відповідний розрахунковий місяць, підлягає оплаті учасником протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання учасником вказаного акту в онлайн сервісі електронного документообігу "вчасно", а в разі відсутності учасника у вказаному сервісі - з дати направлення вказаного акту (в т.ч. його сканованої копії) на електронну пошту ачасника, зазначену в реквізитах договору. СВБ оплачує вартість придбаної згідно акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за відповідний розрахунковий місяць протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання від АР (в т.ч. за коригувальним актом (актом-коригування (врегулювання)) та всіх учасників балансуючої групи (в т.ч. за коригувальними актами врегулювання небалансів) повного розрахунку за відповідний розрахунковий місяць. Якщо учасник балансуючої групи має заперечення до інформації, яка міститься в акті купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць, він зобов`язаний письмово повідомити про це СВБ на наступний робочий день після їх отримання. Наявність заперечень до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів не звільняє Учасника від обов`язку здійснити розрахунки за ним за виключенням явної арифметичної помилки та(або) описки (в такому випадку строк здійснення учасником оплати збільшується на строк виправлення СВБ помилки/описки). Заперечення учасника до інформації, яка міститься в акті купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць розглядаються СВБ протягом 2 (двох) робочих днів з дати отримання заперечень. Сторони погодили, що у випадку не підписання без поважних причин (викладених у письмових запереченнях) та не направлення учасником акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць у строки, визначені договором, підписаний СВБ акт вважається погодженим та прийнятим учасником балансуючої групи, та є підставою для здійснення розрахунків між сторонами за цим договором. Заперечення учасника пов`язанні із використанням СВБ інформації з системи MMS у будь-якому випадку не вважаються поважними та обґрунтованими. Датою виконання зобов`язань сторін за актом купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць є дата остаточного розрахунку між сторонами за таким актом.

Відповідно до п.п. 6.1-6.2, 6.4 договору після отримання від АР коригувального акту (акту-коригування (врегулювання)) СВБ здійснює розрахунок врегулювання небалансів учасника балансуючої групи за розрахунковий місяць та складає (формує) і направляє коригувальний акт врегулювання небалансів за розрахунковий місяць учаснику балансуючої групи. Для формування коригувального акту врегулювання небалансів за розрахунковий місяць СВБ використовує інформацію з коригувального акту (акту-коригування (врегулювання)), отриманого від АР, та інформацію з системи MMS. Коригувальний акт (врегулювання) є підставою для здійснення сторонами розрахунків за придбану електричну енергію в розмірах, що сторони повинні сплатити та/або повернути одна одній за результатами процедури врегулювання.

За п.п. 8.1.1-8.1.4 договору СВБ зобов`язана, зокрема, нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії учасника балансуючої групи перед ОСП; визначати обсяг фінансової гарантії, доступний учаснику; розраховувати вартість небалансів електричної енергії учасника балансуючої групи згідно з умовами цього договору; виставляти учаснику балансуючої групи рахунки відповідно до процедур та графіків, визначених цим договором.

Згідно з п.п. 8.2.1-8.2.6 договору учасник зобов`язаний нести фінансову відповідальність за небаланси перед СВБ у рамках своїх небалансів електричної енергії; своєчасно та в повному обсязі оплачувати рахунки на користь СВБ; своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплати які передбачені умовами договору; надавати за запитом СВБ інформацію та дані, необхідні для розрахунку небалансів електричної енергії; відшкодувати СВБ збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за цим договором; дотримуватися вимог щодо врегулювання небалансів електричної енергії, встановлених правилами ринку, цим договором та іншими актами законодавства;

У відповідності до п.9.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством та цим договором.

Відповідно до п.п. 13.1, 13.3 договору документи в рамках договору (в т.ч. і сам договір) можуть бути створені на паперових носіях інформації та(або) в електронній формі. Документи в електронній формі підписуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженого представника сторони. Проставлення на електронному документі електронної печатки сторони не є обов`язковим.

Згідно з п.14.3 договору цей договір в частині участі учасника у балансуючій групі ТОВ "ЕТГ" діє до 31 грудня року, в якому він був укладений, а в частині виконання фінансових зобов`язань, зобов`язань щодо врегулювання небалансів та зобов`язань, встановлених пунктами 7.8. та 8.2.10 цього договору, - до повного їх виконання.

Додаток №1 до договору №БГ-22/0437 визначає порядок розрахунку? вартості купівлі-продажу електричної енергії?? з метою врегулювання небалансів учасника?балансуючої групи.

Додатком №2 до договору №БГ-22/0437 виступає повідомлення (дані для розрахунку обсягу фінансової гарантії учасника).

Матеріали справи містять протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису до укладеного договору та додатків до нього, який містить електронні підписи директорів сторін.

Листом від 01.03.2022 ПАТ "НЕК "Укренерго" повідомило, що до балансуючої групи ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП", EIC-62X694 з 00 годин 00 хвилин 02.03.2022 року, включено такі компанії, зокрема, ТОВ "АГРОАКВАРЕСУРС", EIC-62X16N.

Листом від 18.05.2022 ПАТ "НЕК "Укренерго" повідомило, що із балансуючої групи, ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП", EIC-62X694 виключено ТОВ "АГРОАКВАРЕСУРС", EIC-62X16N з 00 годин 00 хвилин 19.05.2022.

На виконання умов договору №БГ-22/0437 позивачем складено та надіслано відповідачу наступні акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів:

- акт №ВН-2022/3-37386398 від 31.03.2022, розрахунковий період - з 01.03.2022 по 31.03.2022, сума - 4465537,31 грн. Вказаний акт підписаний електронним підписом в сервісі "вчасно" та отриманий відповідачем 19.04.2022;

- акт №ВН-2022/4-37386398 від 30.04.2022, розрахунковий період - з 01.04.2022 по 30.04.2022, сума - 2862534,30 грн. Вказаний акт підписаний електронним підписом в сервісі "вчасно" та отриманий відповідачем 18.05.2022;

- акт №ВН-2022/5-37386398 від 31.04.2022, розрахунковий період - з 01.05.2022 по 31.05.2022, сума - 1824436,75 грн. Вказаний акт підписаний, проставлений печаткою позивачем та направлений відповідачу засобами поштового зв`язку, який він отримав 04.07.2022.

Також в матеріалах справи наявні рахунки на оплату за договором №БГ-22/0437, в яких платником значиться ТОВ "АГРОАКВАРЕСУРС":

- рахунок №ВН-2022/3-37386398 від 18.04.2022 на суму 4465537,31 грн. Вказаний рахунок підписаний електронним підписом в сервісі "вчасно" та отриманий відповідачем 19.04.2022;

- рахунок №ВН-2022/4-37386398 від 17.05.2022 на суму 2862534,30 грн. Вказаний рахунок підписаний електронним підписом в сервісі "вчасно" та отриманий відповідачем 18.05.2022;

- рахунок №ВН-2022/5-37386398 від 17.06.2022 на суму 1824436,75 грн. Вказаний рахунок підписаний, проставлений печаткою позивачем та направлений відповідачу засобами поштового зв`язку, який він отримав 04.07.2022.

В матеріалах справи наявні платіжні доручення №1720 від 10.03.2022 та №1761 від 13.05.2022 про сплату відповідачем позивачу за електричну енергію за договором №БГ-22/0437 110000 грн.

На підтвердження заявлених вимог позивачем також надано акт звірки за 1 квартал 2022 року між позивачем та відповідачем із зазначенням кінцевого сальдо на користь позивача у розмірі 4439814,55 грн. До вказаного акту доданий витяг з сервісу "вчасно", в якому міститься електронні підписи сторін та отримання відповідачем акту звірки 12.05.2022.

На спростування позовних вимог відповідачем надано та матеріали справи містять:

- лист ТОВ "АГРОАКВАРЕСУРС" від 11.08.2022 за вих.№190 до АТ "Херсонобленерго" про надання роз`яснень щодо коректності проведених розрахунків по споживачах, зазначених у додатку до цього листа, відповідності нарахувань реальному споживанню електричної енергії, а також перспектив здійснення перерахунків; до вказано листа додано перелік споживачів електропостачальника - ТОВ "АГРОАКВАРЕСУРС";

- лист АТ "Херсонобленерго" до ТОВ "АГРОАКВАРЕСУРС", в якому повідомлено про захоплення сторонніми особами адміністративної будівлі АТ "Херсонобленерго" та просить надати копії первинних документів;

- лист ТОВ "АГРОАКВАРЕСУРС" від 30.08.2022 за вих.№209 до АТ "Херсонобленерго" про надання копії необхідних документів, а саме: договору №1111243 від 31.08.2022 електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії з додатками;

- лист ТОВ "АГРОАКВАРЕСУРС" від 24.08.2022 за вих.№208 до ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" про відкоригування акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за квітень 2022 року;

- лист ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" від 02.09.2022 за вих.№02/09-01 до ТОВ "АГРОАКВАРЕСУРС", в якому повідомлено, що з огляду на відсутність коригувального акту від АР, у ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" відсутні підстави для проведення коригування обсягів та вартості небалансів відповідача за квітень 2022 року;

- список споживачів, у яких наявна заборгованість перед ТОВ "АГРОАКВАРЕСУРС" на загальну суму 10421433,69 грн.;

- лист ПрАт "ДТЕК Київські електромережі" від 12.06.2022 за вих.№3/01/3/22805 про надання інформації щодо змін обсягів споживання (зменшення на 27403 кВт*год) у квітні 2022 року, споживача - ТОВ "Проектна логістика", постачальником якого є відповідач, відповідно до якого вказано, що 31.05.2022 за результатом перевірки нарахувань на засіданні комісії з проведення коригувань відпуску товарної продукції прийнято рішення щодо коригування нарахування корисного відпуску в бік зменшення по розподіленій активній електроенергії на 27403 кВт*год;

- акт коригування (врегулювання) №ВНк-2022/3-37386398, акт коригування (врегулювання) №ВНк-2022/4-37386398;

- лист ТОВ "АГРОАКВАРЕСУРС" від 26.09.2022 №215 до ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" про заперечення щодо актів-коригувань (врегулювань) купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та зазначення вартості наданих послуг адміністрування балансуючої групи або надання інформації в окремих актах;

- лист ТОВ "АГРОАКВАРЕСУРС" від 03.10.2022 №217 до ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП", в якому зазначено, що в актах про врегулювання небалансів за березень, квітень 2022 року не враховано перерахунки по споживачах, об`єкти яких знаходяться на тимчасово окупованій території Херсонської області, а тому сума заборгованості не є остаточною. Окрім того, відповідач просить позивача зменшити основу суму заборгованості на підставі коригувань згідно з даними на електронній платформі MMS.

В матеріалах справи наявні акти-коригування (врегулювання) №ВР/22/03-0152 від 10.08.2022 та №ВР/22/04-0152 від 16.09.2022, укладені між оператором системи передачі - ПАТ "НЕК "Укренерго" та стороною відповідальності за баланс - ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП".

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про участь у балансуючій групі №БГ-22/0437 від 25.02.2022 щодо сплати решти вартості електричної енергії стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Закон України "Про ринок електричної енергії" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Частина 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначає, зокрема, що балансуюча група - об`єднання учасників ринку, що створюється на підставі договору про створення балансуючої групи, у межах якого визначений договором учасник ринку, який входить до такого об`єднання, несе відповідальність за баланс електричної енергії всіх інших учасників ринку, що входять до такого об`єднання; балансуючий ринок електричної енергії (далі - балансуючий ринок) - ринок, організований оператором системи передачі електричної енергії з метою забезпечення достатніх обсягів електричної потужності та енергії, необхідних для балансування в реальному часі обсягів виробництва та імпорту електричної енергії і споживання та експорту електричної енергії, врегулювання системних обмежень в об`єднаній енергетичній системі України, а також фінансового врегулювання небалансів електричної енергії; відповідальність за баланс - зобов`язання учасників ринку повідомляти і виконувати погодинні графіки електричної енергії відповідно до обсягів купленої та проданої електричної енергії та нести фінансову відповідальність за врегулювання небалансів; сторона, відповідальна за баланс, - учасник ринку, зобов`язаний повідомляти та виконувати свої погодинні графіки електричної енергії (та/або балансуючої групи) відповідно до обсягів купленої та/або проданої електричної енергії та фінансово відповідальний перед оператором системи передачі за свої небаланси (та/або небаланси балансуючої групи); учасник ринку електричної енергії (далі - учасник ринку) - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець, оператор установки зберігання енергії та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цим Законом.

За ч.1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, про участь у балансуючому ринку.

Згідно з ст. 70 Закону України "Про ринок електричної енергії" усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії. З метою врегулювання небалансів з оператором системи передачі учасник ринку має стати стороною, відповідальною за баланс, або передати свою відповідальність іншій стороні, відповідальній за баланс, шляхом входження до балансуючої групи. Електропостачальники є сторонами, відповідальними за баланс своїх споживачів. Сторони, відповідальні за баланс, зобов`язані нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії перед оператором системи передачі. Об`єднання учасників ринку у балансуючі групи здійснюється на добровільній договірній основі, за умови дотримання ними типових вимог до балансуючої групи, визначених правилами ринку. Порядок створення, реєстрації та припинення балансуючих груп визначається правилами ринку. Купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, здійснюється між стороною, відповідальною за баланс, та оператором системи передачі за договором про врегулювання небалансів. Оператор системи передачі врегульовує небаланси електричної енергії із сторонами, відповідальними за баланс, у порядку, визначеному цим Законом та правилами ринку. Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення стороною, відповідальною за баланс, правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з оператором системи передачі в обсягах небалансів електричної енергії за цінами небалансів, визначеними відповідно до правил ринку. Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії затверджується Регулятором. Сторони, відповідальні за баланс, зобов`язані надавати гарантії виконання фінансових зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів відповідно до правил ринку. Вартість небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, розраховується адміністратором розрахунків для кожного розрахункового періоду доби залежно від обсягу небалансів електричної енергії цієї сторони та цін небалансів, визначених правилами ринку. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається правилами ринку. Під час визначення обсягів небалансів електричної енергії правила ринку визначають порядок урахування обсягів електричної енергії, відпущеної та/або спожитої постачальником допоміжних послуг у разі фактичного надання допоміжних послуг. У рамках балансуючої групи сторона, відповідальна за баланс балансуючої групи, здійснює купівлю та продаж електричної енергії в обсязі небалансів електричної енергії, обумовлених такими учасниками балансуючої групи, на договірних засадах. Особливості функціонування балансуючої групи гарантованого покупця визначаються статтею 71 цього Закону та правилами функціонування балансуючої групи гарантованого покупця.

Відповідно до п.1.5.1 Правил ринку усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електричну енергію за договорами про постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії, для чого кожен учасник ринку зобов`язаний стати СВБ або передати свою фінансову відповідальність за небаланси іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи на підставі укладення/приєднання до відповідного договору.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 04/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Господарський суд вказує, що правовідносини сторін у даній справі виникли з договору про участь у балансуючій групі №БГ-22/0437 від 25.02.2022.

Господарський суд зазначає, що заявлена до стягнення сума основного боргу підтверджується, зокрема, актами купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та рахунками до них, які були одержані відповідачем, разом з тим, договором передбачено відповідальність учасника (відповідача) перед позивачем за небаланси електричної енергії, розмір яких за умовами договору встановлюється в відповідних актах та які створюють підстави для здійснення розрахунків (оплат). Окрім того, господарський суд приймає до уваги часткову сплату відповідачем виставлених рахунків за спірним договором на суму 110000 грн.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, умови укладеного договору, господарським судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним договором, надані позивачем до матеріалів докази є належними та такими, що підтверджують виникнення у відповідача обов`язку з оплати вартості придбаної електричної енергії для врегулювання небалансів, а також є більш вірогідними, ніж докази, надані відповідачем на спростування заявлених вимог, а тому господарський суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" позовні вимоги про стягнення з відповідача 9042508,36 грн. основного боргу є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Іншого відповідачем не доведено.

Господарський суд не приймає до уваги доводів відповідача стосовно того, що облік показників не відповідає реальним показникам обсягів споживання електричної енергії, а також на відсутність інформації від АТ "Херсонобленерго" щодо даних по споживачам в Херсонської області, в якості підстави для не стягнення з відповідача основного боргу, оскільки, як було встановлено судом, за умовами укладеного між сторонами договору підставою для здійснення розрахунків за договором є акти купівлі-продажу електричної енергії, які відповідачем були отримані без надання будь-яких заперечень, окрім того господарський суд зазначає про можливість здійснення між сторонами актів коригування, які стануть підставою для повернення надмірно сплачених відповідачем коштів, якщо таке буде встановлено під час їх складання. Інші доводи відповідача не створюють підстав для звільнення відповідача від відповідальності за несплату у спірному періоді електричної енергії для врегулювання небалансів за договором, що в даному випадку допущено відповідачем та встановлено судом на підставі наявних матеріалів справи.

Щодо заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат, слід зазначити наступне.

За вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи факт прострочення сплати відповідачем платежів за договором про участь у балансуючій групі №БГ-22/0437, перевіривши розрахунки позивача та встановивши їх обґрунтованість та відповідність вимогам чинного законодавства, а також приймаючи до уваги відсутність контррозрахунків нарахованих суми з боку відповідача, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених позовних вимог про стягнення 41473,35 грн. 3% річних та 117599,51 грн. інфляційних втрат.

Іншого відповідачем не доведено.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАКВАРЕСУРС" (54017, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Севастопольська, буд. 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 14, код ЄДРПОУ 42190 /дев`ять мільйонів сорок дві тисячі п`ятсот вісім/ грн. 36 коп. основного боргу, 41473 /сорок одну тисячу чотириста сімдесят три/ грн. 35 коп. 3% річних, 117599 /сто сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять/ грн. 51 коп. інфляційних втрат та 138023 /сто тридцять вісім тисяч двадцять три/ грн. 72 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 04 травня 2023 р.

Суддя Ю.С. Бездоля