ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" травня 2023 р. Справа№ 911/2697/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Спільного Українсько-Латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю)

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2023, повний текст якої складено та підписано 13.03.2023

у справі № 911/2697/22 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Спільного Українсько-Латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю)

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та збитків від інфляції за порушення строків оплати за Договором від 10.12.2021 №121/52

В С Т А Н О В И В :

Спільне Українсько-Латвійське підприємство "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та збитків від інфляції за порушення строків оплати за Договором від 10.12.2021 №121/52.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі №911/2697/22 заяву позивача про подачу доказів та прийняття додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у справі залишено без розгляду.

Не погоджуючись з цією ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить: "оскаржувану ухвалу скасувати як таку, що прийнята без врахування обставин на які посилається сторона, з неправильним застосуванням норм процесуального права та з грубим порушенням принципу відшкодування судових витрат сторони; зобов`язати Господарський суд Київської області прийняти та розглянути заяву позивача про подачу доказів та прийняття додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу за результатами розгляду даної справи".

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2023 апеляційну скаргу Спільного Українсько-Латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі №911/2697/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 постановлено витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2697/22 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №911/2697/22. Копію ухвали надіслано суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції прийнято 13.03.2023, повний текст якої складено та підписано 13.03.2023. Таким чином, відповідно до положень ст. 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом десятиденного строку для подання апеляційної скарги на рішення у даній справі є 23.03.2023.

03.04.2023 скаржником подано апеляційну скаргу, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного тексту ухвали суду.

В обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 20.03.2023. На підтвердження наведеного скаржником додано до апеляційної скарги копію конверту Господарського суду Київської області за трек номером 494, в якому йому було направлено копію оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів вважає наведені причини пропуску процесуального строку неповажними з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2023 оскаржувану ухвалу було надіслано скаржнику - Спільному Українсько-Латвійському підприємству "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) на його юридичну адресу: 01103, м. Київ, вул. М. Бойчука, 18-А, що підтверджується відміткою канцелярії суду про відправку на зворотній сторінці ухвали.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що 20.03.2023 скаржник отримав повний текст оскаржуваної ухвали. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, останній день десяти денного строку з дня вручення апелянту повного тексту оскаржуваної ухвали, припадає на 30.03.2023.

Натомість скаржник подав апеляційну скаргу 03.04.2023, у зв`язку з чим пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку представником скаржника не зазначено.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у клопотанні не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не зазначено об`єктивних та непереборних обставин, що стали причиною його пропуску, у зв`язку з чим колегія суддів визнає наведені підстави неповажними.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки її подано після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно обґрунтувати передбачену (передбачені) процесуальним законом підставу (підстави) подання цієї скарги (із урахуванням змісту цієї ухвали) та навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу або відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спільного Українсько-Латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі № 911/2697/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право, усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду - .

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков