ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" травня 2023 р. Справа№ 911/857/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Алданової С.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2022

у справі № 911/857/22 (суддя - Ярема В.А.)

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український банківський консалтинг"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін-Трейд"

3. Фізичної особи ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український банківський консалтинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Твін-Трейд" та Фізична особа ОСОБА_1 звернулись до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український банківський консалтинг" суму 3640156,98 грн, яка підлягає сплаті за акції, що підлягають викупу згідно зі ст. 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства», а також 1092047,00 грн штрафу 30%, 3% річних від простроченої суми за період від 06.07.2021 до дня повного виконання рішення суду, з розрахунку 299,19 грн за кожен день прострочення за кількість днів між 06.07.2021 та днем повного виконання рішення суду; пеню за період з 14.07.2021 до дня повного виконання рішення суду, пораховану відповідно до алгоритму, передбаченого, наприклад, в онлайн-електронному калькуляторі ІНФОРМАЦІЯ_2 за кількість днів між 14.07.2021 та днем повного виконання рішення суду; суму, нараховану відповідно до індексу інфляції за період від 06.07.2021 до дня повного виконання рішення суду, пораховану відповідно до алгоритму, передбаченого, наприклад, в онлайн-електронному калькуляторі ІНФОРМАЦІЯ_2 за кількість днів між 06.07.2021 та днем повного виконання рішення суду;

- стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін-Трейд" суму 1701943,73 грн, яка підлягає сплаті за акції, що підлягають викупу згідно зі ст. 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства», а також 510 583,11 грн штрафу 30%, 3% річних від простроченої суми за період від 06.07.2021 до дня повного виконання рішення суду, з розрахунку 139,88 грн за кожен день прострочення за кількість днів між 06.07.2021 та днем повного виконання рішення суду; пеню за період з 14.07.2021 до дня повного виконання рішення суду, пораховану відповідно до алгоритму, передбаченого, наприклад, в онлайн-електронному калькуляторі ІНФОРМАЦІЯ_2 за кількість днів між 14.07.2021 та днем повного виконання рішення суду; суму, нараховану відповідно до індексу інфляції за період від 06.07.2021 до дня повного виконання рішення суду, пораховану відповідно до алгоритму, передбаченого, наприклад, в онлайн-електронному калькуляторі ІНФОРМАЦІЯ_2 за кількість днів між 06.07.2021 та днем повного виконання рішення суду;

- стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Фізичної особи ОСОБА_1 суму 650913,12 грн, яка підлягає сплаті за акції, що підлягають викупу згідно зі ст. 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства», а також 195 273,93 грн штрафу 30%, 3% річних від простроченої суми за період від 06.07.2021 до дня повного виконання рішення суду, з розрахунку 53,50 грн за кожен день прострочення за кількість днів між 06.07.2021 та днем повного виконання рішення суду; пеню за період з 14.07.2021 до дня повного виконання рішення суду, пораховану відповідно до алгоритму, передбаченого, наприклад, в онлайн-електронному калькуляторі ІНФОРМАЦІЯ_2 за кількість днів між 14.07.2021 та днем повного виконання рішення суду; суму, нараховану відповідно до індексу інфляції за період від 06.07.2021 до дня повного виконання рішення суду, пораховану відповідно до алгоритму, передбаченого, наприклад, в онлайн-електронному калькуляторі ІНФОРМАЦІЯ_2 за кількість днів між 06.07.2021 та днем повного виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2022 № 911/857/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український банківський консалтинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Твін-Трейд" та Фізичної особи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення коштів та додані до неї документи повернуто заявникам на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачами порушено правила об`єднання позовних вимог.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27.06.2022 матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2022 №911/857/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2022, з огляду на відсутність у Північному апеляційному господарському суді копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги на ухвалу від 22.06.2022 №911/857/22, що унеможливило розгляд поданої апеляційної скарги, витребувано Господарського суду Київської області копії матеріалів щодо повернення позовної заяви за ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2022 № 911/857/22 та відкладено вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2022 № 911/857/22 про повернення позовної заяви заявникам до надходження копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги, на адресу Північного апеляційного господарського суду.

14.07.2022 копії матеріалів щодо повернення позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1 за ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2022 № 911/857/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 09.1-08/2437/22 від 25.08.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванняv суддів Барсук М.А., та Пономаренка Є.Ю. які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022 для апеляційного розгляду справи №911/857/22 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 апеляційну скаргу залишено без руху.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 09.1-08/1553/23 від 02.05.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку відставкою судді ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 для апеляційного розгляду справи №911/857/22 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Алданова С.О.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документа від 02.09.2022, (яка міститься в матеріалах справи), ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху від 30.08.2022 направлено на електронну адресу апелянта - ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Подібна правова позиція викладена в Постанові Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19.

Разом з тим, станом на 01.05.2023 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Фізичною особою ОСОБА_1 не були усунені, апеляційна скарга повертається без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2022 у справі № 911/857/22 прийняти до розгляду у визначеному складі суддів.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.06.2022 № 911/857/22 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи (скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.О. Алданова