ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03 травня 2023 року Справа № 903/956/22
Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом фізичної особи підприємця Малія Миколи Григоровича

до відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

про стягнення 585788,00 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Кузнецов К. С., адвокат, ордер серія ВХ № 1038455 від 09.01.2023;

від відповідача: Леміщак Д. М., довіреність № 2/1.6 від 02.01.2023;

від 3-ї особи: н/з.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Фізична особа підприємець Малій Микола Григорович звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Волинській області про стягнення 585788,00 грн матеріальної шкоди.

При обґрунтуванні позовних вимог посилається на неналежне утримання відповідачем дорожнього покриття, а також не проінформування учасників дорожнього руху про наявну небезпеку шляхом розміщення дорожніх знаків, внаслідок чого на автодорозі загального користування Т-03-02 (сполучення Володимир-Волинський-Павлівка-Горохів між с.Милятин, Іваничівського району) 03.06.2022 відбулось ДТП, в результаті якого автомобіль марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 був фактично знищений.

Ухвалою суду від 19.12.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.01.2023, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив.

17.01.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву, в якому просить позовну заяву залишити без задоволення та просить поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву. При цьому вказує, що автомобільна дорога загального користування державного значення Т-03-02 перебуває на балансі Служби автомобільних доріг у Волинській області в межах км 0+000 - км 190+977. 06.05.2020 між Службою автомобільних доріг у Волинській області та Дочірнім підприємством Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України укладено договір № 01.4/2/20 про закупівлю послуг код за ДК 021:2015:63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Волинської області протяжністю 1659,0 км), пунктом 1.6. якого передбачено, що на період дії договору та протягом гарантійного строку виконавець відповідно до Закону України Про дорожній рух та норм Глави 82 Цивільного кодексу України в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини виконавця. Вважає, що саме на ДП Волинський облавтодор був покладений обов`язок належного експлуатаційного утримання автомобільної дороги, у тому числі місця, на якому відбулася дорожньо-транспортна пригода і відповідальність за належне утримання та обслуговування автомобільної дороги державного значення Т-03-02, у тому числі ліквідацію ямковості, встановлення відповідних дорожніх знаків, несе виконавець цих робіт - підрядна організація ДП Волинський облавтодор, а тому позовні вимоги до Служби автомобільних доріг у Волинській області є безпідставними. Також звертає увагу суду на те, що стороною позивача не надано доказів того, що посадових осіб відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги; в ході досудового розслідування не досліджувалося питання наявності чи відсутності вини водія іншого транспортного засобу, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди; інших доказів на підтвердження протиправної поведінки (бездіяльності) відповідача, що зумовили спричинення шкоди, заявленої до стягнення позивачем у до матеріалів справи не додано. Крім того зазначає, що жодним висновком експерта не встановлено з достатньою упевненістю, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало неналежне утримання дорожнього полотна, натомість зазначається про можливість корозійного пошкодження каркасу шини, зокрема ниток корду; доказів відсутності такого корозійного пошкодження позивачем не надано; не встановлено експертами і факту такої невідповідності ділянки дороги вимогам регламентуючих документів, яка б не забезпечувала безпеку руху транспортних засобів з дозволеною швидкістю. Вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами протиправність дій відповідача та його працівників, та відповідно причинно-наслідковий зв`язком між такими діями та наслідками у вигляді матеріальної шкоди.

17.01.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про залучення співвідповідача Дочірнє підприємство Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

17.01.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про проведення підготовчого засідання 17.01.2023 без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 17.01.2023 суд на місці ухвалив поновити відповідачу пропущений процесуальний строк, встановлений законом, визнати причину його пропуску поважною та приєднати до матеріалів справи відзив з додатками, заяву про залучення співвідповідача повернув без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.01.2023 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 01.02.2023 в режимі відеоконференції.

30.01.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив в якій вказує, що посилання відповідача у відзиві на те, що саме на ДП Волинський облавтодор був покладений обов`язок належного експлуатаційного утримання автомобільної дороги, у тому числі місця, на якому відбулась дорожньо-транспортна пригода, а отже відповідальність за належне утримання та обслуговування автомобільної дороги державного значення Т-03-02, у тому числі ліквідацію ямковості, встановлення відповідних дорожніх знаків, несе виконавець цих робіт - підрядна організація ДП Волинський облавтодор не відповідає дійсності, так як вказаний відрізок автодороги загального користування Т-03-02 (сполученням Володимир-Волинський - Павлівка - Горохів між с. Милятин, Іваничівсього району), де 03.06.2020 року відбулось ДТП, розміщена на землях державної власності та перебуває на балансі відповідача, який не забезпечив належне утримання дорожнього покриття, а також не проінформував учасників дорожнього руху про наявну небезпеку шляхом розміщення дорожніх знаків, тому саме Служби автомобільних доріг у Волинській області є відповідальною за нанесену позивачу матеріальну шкоду в розмірі 585788,00 грн. Звертає увагу суду, що зауваження відповідача стосовно того, що ДТП мала місце 03.06.2020 року, а розмір заподіяної розраховується станом на 19.09.2022 року не відповідають дійсності, оскільки у висновку чітко зазначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику досліджуваного автомобіля, внаслідок його пошкодження у ДТП, визначається у розмірі його ринкової вартості на момент пошкодження у розмірі 608510,00 грн, а утилізаційна вартість транспортного засобу після ДТП у розмірі 22722,00 грн. Також зазначає, що не заслуговують на увагу і посилання відповідача щодо необхідності застосування коефіцієнту зносу для визначення кінцевої вартості, оскільки як вбачається з наданого суду висновку експерта - такий коефіцієнт було застосовано. Дана відповідь на відзив приєднана до матеріалів справи.

01.02.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 134/15.9 від 31.01.2023 про залучення до справи як співвідповідача Дочірнього підприємства Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України. Дане клопотання з додатками приєднано до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.02.2022 судом ухвалено на місці відмовити у задоволенні клопотання № 134/15.9 від 31.01.2023 про залучення до справи як співвідповідача Дочірнього підприємства Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України з обґрунтуванням наведеним в ухвалі суду від 14.02.2023.

В судовому засіданні 01.02.2023 оголошено перерву до 14.02.2023.

10.02.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 176/15.9 від 10.02.2023 про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ДП Волинський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 14.02.2023 залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП Волинський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України; повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 28.02.2023; зобов`язано відповідача в строк 3 днів з моменту отримання ухвали суду направити третій особі відзив на позовну заяву з додатками, докази надіслання (опис вкладення) надати суду; зобов`язано позивача в строк 3 днів з моменту отримання ухвали суду направити третій особі позовну заяву з додатками, докази надіслання (опис вкладення) надати суду; запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подати суду: письмові пояснення та наявні докази, відповідно до ст.168 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали), копії яких з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання (опис вкладення) надати суду.

28.02.2023 третя особа через відділ документального забезпечення та контролю суду подала пояснення щодо позовних вимог в якому вказує, що 06.05.2020 між Службою автомобільних доріг у Волинській області та Дочірнім підприємством Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України укладено договір № 01.4/2/20 про закупівлю послуг код за ДК 021:2015:63710000-9 послуги з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Волинської області протяжністю 1659,0 км). Звертає увагу суду, що підставою позовних вимог є документи, отримані в межах кримінального провадження № 0000425 від 03.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, однак у матеріалах справи наявні лише вибіркові докази, які підтверджують позицію позивача, проте, існують підстави вважати, що матеріали кримінального провадження можуть містити інші докази (експертизи, дослідження, тощо), які можуть вплинути на рішення суду в даній справі.

Ухвалою суду від 28.02.2023 клопотання Дочірнього підприємства Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про витребування доказів задоволено частково; витребувано у Cлідчого управління Головного управління Національної поліції в Волинській області належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження № 0000425 від 03.06.2020, а саме: висновки експертів (крім висновку № 3186 від 27.06.2022), протоколи огляду (місця події, транспортних засобів), постанови по суті кримінального провадження (крім постанов про призначення та зміну складу слідчих та прокурорів); в іншій частині клопотання про витребування доказів відмовлено; слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Волинській області встановлено строк для надання витребуваних доказів - не пізніше п`яти днів з дати отримання ухвали суду; надано можливість Дочірньому підприємству Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України подати до суду додаткові пояснення щодо витребуваних судом доказів у строк 5 днів з моменту ознайомлення з останніми.

14.03.2023 на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2023 Cлідче управління Головного управління Національної поліції в Волинській області надано копії матеріалів кримінального провадження, які приєднано до матеріалів справи.

15.03.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його представника, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

15.03.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про проведення підготовчого засідання 15.03.2023 без участі представника відповідача, також просить надати можливість подати суду додаткові пояснення щодо нових доказів з метою власної оцінки.

Ухвалою суду від 15.03.2023 клопотання відповідача про надання дозволу подати суду додаткові пояснення задоволено; дозволено відповідачу подати додаткові пояснення по наданим Cлідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Волинській області копіям матеріалів кримінального провадження, у строк 3 днів з моменту ознайомлення з останніми; повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 20.03.2023.

Відповідач та третя особа в судове засідання 20.03.2023 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні 20.03.2023 просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, також заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

В судовому засіданні 20.03.2023 беручи до уваги строки розгляду справи, суд ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.04.2023.

Ухвалою суду від 20.03.2023 повідомлено позивача, відповідача та третю особу про те, що розгляд справи по суті відбудеться 11.04.2023.

22.03.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав додаткові пояснення № 312/15.9 від 20.03.2023 в яких просить в задоволені позову відмовити повністю, при цьому вказує, що матеріали кримінального провадження № 0000425 не містять достатніх доказів відсутності вини водія автомобіля марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зокрема, з протоколу огляду місця події від 03.06.2020 вбачається, що місце ДТП знаходиться на дорозі Т-03-02 сполученням Володимир-Волинський - Павлівка - Горохів між с. Миляновичі та с. Павлівка Іваничівського району Волинської області, 133 км + 769 м. Елементи вулиці, дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані, вид покриття проїзної частини дороги асфальтобетонний, дорожне покриття сухе, чисте. Відповідно, враховуючи належну видимість дороги та її елементів, у тому числі ям, відсутність факторів, які б їх приховували (листя, сніг, дощова вода), водій автомобіля марки DAF XF 105.460 повинен був формувати швидкісний режим з урахуванням видимості дороги, а з моменту, коли він мав об`єктивну можливість виявити перешкоду на смузі свого руху, негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху або об`їзду перешкоди, що передбачено вимогами пунктів 12.2 та 12.3 ПДР. Також звертає увагу суду, що жодним висновком експерта не встановлено з достатньою упевненістю та категоричністю, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало неналежне утримання дорожнього полотна. Натоміть висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 25.05.2021 № СЕ-19/103-21/1851-ІТ встановлено, що пошкодження шини переднього лівого колеса автомобіля DAF XF 105.460 утворилось безпосередньо до моменту ДТП внаслідок пневматичного вибуху під дією короткочасного збільшення внутрішнього тиску повітря, величина якого перевищила міцність шини, ймовірно при наїзді переднім лівим колесом на ями, вибоїни тощо та/або внаслідок знеміцнення конструкції шини через корозійні пошкодження металевих ниток корду, що також підтверджено висновком експерта № 5752/5753. Зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження № 0000425 скасовано ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07.12.2022, відповідно досудове розслідування на даний час триває, тому відсутні підстави стверджувати про відсутність вини у ДТП жодного з її учасників, а звернення позивача з позовом є передчасним. Також звертає увагу суду, що позивач довів лише наявність одного елементу цивільного правопорушення факт завдання шкоди у вигляді пошкодження автомобіля, але протиправності діянь відповідача та відповідного причинно-наслідкового зв`язку не довів. Дані пояснення з додатками приєднано до матеріалів справи.

10.04.2023 третя особа через відділ документального забезпечення та контролю суду подала пояснення № 68 від 10.04.2023, які на підставі ст. 118 Господарського процесуального кодексу судом залишено без розгляду, оскільки вони подані з пропуском процесуального строку встановленого ухвалою суду від 14.02.2023.

В судовому засіданні 11.04.2023 оголошено перерву до 03.05.2023.

25.04.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав повідомлення №339/15.5 від 25.04.2023 про зміну його найменування в якому вказує, що наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України «Деякі питання діяльності Служби автомобільних доріг у Волинській області» від 31.03.2023 № Н-119 Службу автомобільних доріг у Волинській області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області. Дане повідомлення з додатками прийнято судом та приєднано до матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання 03.05.2023 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні 03.05.2023 представник позивача позов підтримав повністю з підстав наведених у ньому та відповіді на відзив, представник відповідача позов заперечив з підстав наведених у відзиві, поясненнях та додаткових поясненнях.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

встановив:

03.06.2020 близько 13:15 год на автодорозі Т-03-02 сполученням Володимир- Волинський-Павлівка-Горохів між с. Милятин, Іваничівського району, Волинської області та с. Павлівка, Іваничівського району, Волинської області відбулося зіткнення автомобіля марки," DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки КОGЕL S 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (під час виконання трудових обов`язків на підставі трудового договору № 2105 20 від 21.05.2020 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), який рухався в напрямку с. Павлівка, Іваничівського району, Волинської області з автомобілем марки ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в напрямку м. Горохів, Волинської області.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля ГАЗ 5312, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці, а належний позивачу транспортний засіб марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактично знищено.

Відповідно до вимог ст. 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено у статті 1166 ЦК України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для відшкодування завданої майнової шкоди необхідно довести: наявність шкоди; неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність усіх зазначених умов є обов`язковою для ухвалення судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за завдану шкоду. В цьому випадку саме на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Водночас відповідач повинен довести, що в його діях немає вини у заподіянні шкоди.

Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (постанова Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у справі № 902/320/17).

За змістом частини третьої статті 13, частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (73 ГПК України).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підтвердження розміру матеріальної шкоди позивачем надано висновок транспортно-товарознавчої експертизи за №259/22 від 07.11.2022 року, який виконано ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м. Хмельницькому ТОВ Український Експертний центр «Експерт- Сервіс АВТО», який є суб`єктом оціночної діяльності (сертифікат №435/21, виданий 08.06.2021 р. фондом державного майна України), відповідно до якого розмір матеріальної шкоди становить 585 788,00 грн = ринкова вартість транспортного засобу на момент ДТП (608 510,00 грн) - утилізаційна вартість транспортного засобу після ДТП (22 722,00 грн).

Обґрунтовуючи свої вимоги до відповідача в частині неправомірної бездіяльності, позивач посилається на висновок експерта № 3186 від 27.06.2022 та постанову слідчого управління Головного управління Національної поліції в Волинській області від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000425 у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку доказам(постанова про закриття кримінального провадження, висновок експерта № 3186 від 27.06.2022) позивача в обґрунтування позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст.77 ГПК обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи забороні використання деяких із них для підтвердження конкретних обставин справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.12.2021 у справі №905/902/20 (п.6.27), постанови Верховного Суду від 31.05.2022 у справі №904/3242/18 (п.23), від 07.06.2022 у справі №922/605/15 (п.40.4), від 05.07.2022 у справі №904/3866/21).

Недопустимі докази - це докази, які отримані внаслідок порушення закону або докази, які не можуть підтверджувати ті обставини, які в силу приписів законодавства мають підтверджуватись лише певними засобами доказування. При цьому тягар доведення недопустимості доказу лежить на особі, яка наполягає на тому, що судом використано недопустимий доказ (п.24 постанови Верховного Суду 31.05.2022 у справі №904/3242/18)

Порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення передбачений ст.221 КПК України; таке ознайомлення може бути забезпечене лише слідчим, дізнавачем, прокурором за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії (ч.2 ст.221 КПК України).

Разом з тим відповідно до частин 1, 2 ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Отже, ст.222 КПК України встановлює недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без отримання дозволу.

Аналогічну позицію Верховний Суд виклав у постановах, зокрема, від 11.11.2021 у справі №910/8482/18 (910/4866/21), від 20.10.2021 у справі №910/10222/19, від 30.09.2021 у справі №927/741/19.

В матеріалах справи, відсутній дозвіл слідчого або прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000425 (зокрема, на використання копій матеріалів кримінального провадження (постанови про закриття кримінального провадження, висновку експерта № 3186 від 27.06.2022) під час звернення до господарського суду) або інші відомості, що свідчили б про однозначне надання такої згоди та обсяг відомостей, що можуть бути розголошені.

З врахуванням даних норм процесуального законодавства суд визнає дані докази(постанова про закриття кримінального провадження, висновок експерта № 3186 від 27.06.2022) недопустими та не бере їх до уваги.

Крім того, в ході розгляду справи було встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження, на яку посилався позивач при пред`явленні позову, щодо відсутності у діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення була скасована ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07.12.2022 і на даний час триває досудове розслідування, а тому відсутні підстави стверджувати про відсутність вини у ДТП жодного з її учасників.

Також судом встановлено на підставі витребуваних доказів, що в ході проведення досудового розслідування та під час огляду місця події було встановлено, що на місці ДТП виявлено та зафіксовано дві ями довжиною 0,6 м та 0,7 м, глибиною 0,06 м та 0,08 м. Зазначені ями знаходилися на смузі руху автомобіля марки DAF XF 105.460, після вказаних ям на асфальтному покритті спостерігались наявні сліди переднього лівого колеса автомобіля марки DAF XF 105.460, які ведуть на зустрічну смугу, де і відбулось зіткнення.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/103-21/1851-ІТ від 25.05.2021 встановлено, що пошкодження шини переднього лівого колеса автомобіля марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 утворилось безпосередньо до моменту ДТП внаслідок пневматичного вибуху під дією короткочасного збільшення внутрішнього тиску повітря, величина якого перевищила міцність шини, ймовірно, при наїзді переднім лівим колесом на ями, вибоїни тощо та/або внаслідок знеміцнення конструкції шини через корозійні пошкодження металевих ниток корду. Пошкодження шини переднього лівого колеса автомобіля марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 утворилось безпосередньо до моменту ДТП внаслідок пневматичного вибуху та могли призвести до різкої втрати керованості автомобіля (поза волею водія вплинути на траєкторію руху даного автомобіля) і спричинити виїзд ліворуч (на зустрічну смугу). З технічної точки зору, водій автомобіля марки DAF XF 105.460 ОСОБА_1 не міг виявити несправність шини переднього лівого колеса, оскільки її розрив (пневматичний вибух) відбувся саме перед моментом ДТП (а.с.248-258).

Суд звертає увагу, що жодним висновком експерта не встановлено з достатньою упевненістю, що причиною дорожньо-транспортної пригоди став саме неналежний стан дорожнього полотна, натомість зазначається крім іншого, про можливість корозійного пошкодження каркасу шини, зокрема ниток корду. Також позивачем не доведено відсутності вини водія ОСОБА_1 , а саме як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у ситуації, що склалась та передувала розгерметизації колеса.

Таким чином, стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами протиправну бездіяльність відповідача, відповідно причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наслідками у вигляді матеріальної шкоди.

Щодо заперечень відповідача що він є неналежним відповідачем, суд зазначає таке.

Згідно з статтями 14, 16, 24 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього рух; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; термінове усунення пошкоджень на автодорогах своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості -невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» орган управління - орган, призначений для управління автомобільними дорогами (вулицями), забезпечення їх функціонування, розвитку та фінансування.

Відповідно до статі 10 Закону України «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, належать, зокрема: організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування державного значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації; розроблення та участь у реалізації заходів з безпеки дорожнього руху.

Статтею 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає, зокрема, за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Пунктом 1 Положення про Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України (далі Положення) визначено, що Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України (Агентство відновлення) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури, яке має свої органи управління на місцях.

Відповідно до організаційної структури Державного агентства автомобільних доріг України органом управління автомобільними дорогами у Волинській області є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області.

Згідно з пунктом 4 Положення Агентство відновлення відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує організацію: будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення; розробляє і здійснює заходи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до державних програм та законодавства, проводить аналіз стану їх здійснення; забезпечує ведення обліку та проведення аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг загального користування державного значення, насамперед на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод; забезпечує виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць (ділянок) концентрації дорожньо-транспортних пригод та здійснює на них заходи щодо ліквідації причин виникнення дорожньо-транспортних пригод; забезпечує проведення аудиту та перевірки безпеки автомобільних доріг загального користування державного значення згідно з вимогами актів законодавства, національних стандартів, вжиття необхідних заходів за результатами їх проведення; здійснює відповідно до компетенції підготовку та виконання програм забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, у розумінні наведених положень у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами.

Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі № 904/5489/18.

Відрізок автомобільної дороги Т-03-02 (сполученням Володимир- Волинський - Павлівка - Горохів між с. Милятин, Іваничівсього району), де 03.06.2020 року відбулось ДТП, розміщена на землях державної власності та перебуває на балансі відповідача.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Враховуючи, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що завдані збитки настали внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, відповідно причинно-наслідковий зв`язок між такою бездіяльністю та наслідками у вигляді матеріальної шкоди, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити через необґрунтованість.

В силу положень ст.129 ГПК України витрати позивача зі сплати судового збору залишаються за ним.

Керуючись ст. ст. 74, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд України,-

ВИРІШИВ:

в позові фізичної особи підприємця Малія Миколи Григоровича до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство Волинський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення 585788,00 грн матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення 15.05.2023.

Суддя А. С. Вороняк