ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2023 р. Справа№ 910/12832/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

розглянувши клопотання представника ТОВ "АГТ Плюс" про розгляд справи з викликом сторін при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2023

у справі №910/12832/22 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант ЛТД"

про стягнення 99 346,52 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 березня 2023 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 20 травня 2023 року, сторонам роз`яснено, що апеляційна скарга буде розглянута у письмовому провадженні, без виклику учасників справи.

05.05.2023 від відповідача надійшло клопотання, у якому він вказав, що відповідач не отримував поштового відправлення копії апеляційної скарги з додатками, тому просить надати матеріали справи для ознайомлення представнику відповідача; визнати дії представника апелянта зловживанням процесуальними правами; забезпечити виконання апелянтом обов`язків учасника процесу.

Перевіривши доводи відповідача, апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги додано поштову накладну №659, з описом вкладення і фіскальним чеком, які підтверджують направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу за адресою: вул.Костянтинівська, 71-Д, м.Київ,04080, яка є адресою місцезнаходження ТОВ "Амарант" ЛТД, згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, а також зазначена самим відповідачем у клопотанні як місцезнаходження юридичної особи, отже позивачем виконано обов`язок направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу.

08.05.2023 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

09.05.2023 відповідачем подана заява з процесуальних питань (за ст. 170 ГПК України), в якій він просить постановити окрему ухвалу за фактом зловживання адвокатом позивача процесуальними правами.

Однак, в порушення частини 2 ст. 170 ГПК України, до вказаної заяви не додано доказів її направлення іншому учаснику справи (позивачу), тому, на підставі частини 4 зазначеної статті, вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

11.05.2023 від позивача надійшла заява, у якій він вказує, що станом на день подання клопотання позивач не отримав від відповідача відзив на апеляційну скаргу, що робить неможливим дізнатись його позицію, також повідомляє, що на адресу позивача повернувся лист з копію апеляційної скарги, який з невідомих причин не був вручений відповідачу, і це можливо завадило відповідачу надіслати відзив, тому, оскільки існує нагальна потреба у встановленні фактичних обставин, які входять до предмету доказування, позивач просить здійснювати розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання позивача щодо розгляду справи з викликом сторін, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у даному випадку є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 99 346,52 грн, що значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обставини справи, встановлені рішенням суду, та доводи сторін у сукупності з наданими ними доказами, обсяг матеріалів справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, отже, клопотання позивача з приводу розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні відхиляється.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук