ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/719/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

до Громадської організації Садівницьке товариство "Звездочка"

07351, Київська область, Бучанський район, село Раківка,

про визнання незаконними дій та зобов`язання поновити електропостачання

за участі представників сторін:

позивача: Тютюнник Г.В., посвідчення Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, свідоцтво №735 від 10.11.2011, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №04-0008597 від 07.04.2023, ордер серії АВ №1048989 від 01.05.2023;

відповідача: Коляда А.М., посвідчення адвоката України №7619/10 від 14.03.2019, ордер серії АІ №1387380 від 29.04.2023,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №641/23 від 09.03.2023) ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницьке товариство "Звездочка" про визнання незаконними дій та зобов`язання поновити електропостачання.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю рішення загальних зборів відповідача про від`єднання позивача від мережі живлення електроенергії та електропостачання.

Разом з позовною заявою позивачем подане клопотання (вх. №5460/23 від 09.03.2023) про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що розмір судового збору перевищує 5% розміру її річного доходу, до складу якого, за твердженням позивача, входить лише пенсія.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2023 клопотання ОСОБА_1 (вх. №5460/23 від 09.03.2023) про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви (вх. №641/23 від 09.03.2023), а позовну заяву (вх. №641/23 від 09.03.2023) залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшов лист (вх.№ 6109/23 від 30.03.2023) відповідно до якого позивачем усунуті недоліки позову.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2023 позовну заяву (вх. №641/23 від 09.03.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/719/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 02.05.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшов лист (вх. №8467/23 від 02.05.2023) з доданими документами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №8468/23 від 02.05.2023).

У судове засідання 02.05.2023 з`явились представники позивача на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив у зв`язку із тим, що позивачем не отримано відзив на позовну заяву, представник відповідача не заперечував проти продовження строку на подання відповіді на відзив, зважаючи на обгрунтованість вказаного клопотання, суд дійшов висновку про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зважаючи на предмет, підстави позову і те, що у справі відсутні докази, які підтверджують право відповідача відключати членів садівницького товариства від електропостачання, а також відсутні Статути відповідача у редакціях, що діяли у товаристві, станом на час спірних правовідносин, суд дійшов висновку про витребування у Садівницького товариства "Берізка": копій Статуту та Правил внутрішнього розпорядку Громадської організації Садівницьке товариство "Звездочка", у редакціях, що діяли у товаристві, станом на 01.12.2015, 22.01.2022, 22.05.2022 та у 2021 році; договору про постачання електричної енергії відповідачу станом на 22.01.2022.

Також спірним у справі залишається те, чи сплачений позивачем вступний внесок при вступі до товариства і жодна із сторін не надала доказів ані на підтвердження, ані на спростування цих обставин, відтак, у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а тому суд дійшов висновку про зобов`язання позивача надати докази сплати вступного внеску до товариства - відповідача у 2015 році та правовстановлюючі документи на земельні ділянки у Громадській організації Садівницьке товариство "Звездочка", які знаходяться у власності позивача.

Крім цього, судом встановлено, що до відзиву на позовну заяву (вх. №8468/23 від 02.05.2023) додано письмові докази, що складені не державною мовою.

Представник відповідача повідомив, що надасть переклад державною мовою з нотаріальним засвідченням його вірності.

Відповідно до частини 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про зобов`язання Громадської організації Садівницьке товариство "Звездочка" здійснити переклад українською мовою, з нотаріальним засвідченням його вірності, письмових доказів, що складені не державною мовою, які подані разом з відзивом (вх. №8468/23 від 02.05.2023).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, витребування документів та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 74, 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 09.06.2023.

2. Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив до 19.05.2023.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/719/23 на 30 днів.

4. Витребувати у Громадської організації Садівницьке товариство "Звездочка" у строк до 09.06.2023:

- копії Статуту та Правил внутрішнього розпорядку Громадської організації Садівницьке товариство "Звездочка", у редакціях, що діяли у товаристві, станом на 01.12.2015, 22.01.2022, 22.05.2022 та у 2021 році;

- договір про постачання електричної енергії відповідачу станом на 22.01.2022;

5. Зобов`язати Громадську організацію Садівницьке товариство "Звездочка" (07351, Київська область, Бучанський район, село Раківка, ) здійснити переклад українською мовою, з нотаріальним засвідченням його вірності, письмових доказів, що складені не державною мовою, які подані разом з відзивом (вх. №8468/23 від 02.05.2023) та надати цей переклад суду у строк до 09.06.2023.

6. Зобов`язати позивача надати докази сплати вступного внеску до товариства-відповідача у 2015 році та правовстановлюючі документи на земельні ділянки у Громадській організації Садівницьке товариство "Звездочка", які знаходяться у власності позивача.

7. Відкласти підготовче засідання у справі №911/719/23 на 13.06.2023 о 14:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук