ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 Справа № 914/1784/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Рівіс Шандор Людвікович

до відповідача Enkelund Agro (Енкелунд Агро)

про стягнення 3575,00 євро (133477,98 грн.)

за участю представників:

від позивача Рівіс Шандор Людвікович, Кравчук Петро Іванович

від відповідача не з`явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Фізичною особою-підприємцем Рівіс Шандор Людвікович до відповідача Enkelund Agro (Енкелунд Агро) про стягнення 3575,00 євро (133477,98 грн).

Ухвалою суду від 09.08.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Ухвалою суду від 08.09.2022 було зупинено провадження у даній справі у зв`язку із зверненням із судовим дорученням до компетентного органу Королівства Данії для вручення відповідачу: Enkelund Agro, що знаходиться за адресою: Givevej 26, 7323 Give Denmark (VAT DK 39449781), - перекладених на англійську мову наступних документів: позовної заяви з додатками; ухвали Господарського суду Львівської області від 09.08.2022 у справі №914/1784/22 про відкриття провадження у справі; заяви від 06.09.2022 про розподіл судових витрат з додатками; ухвали Господарського суду Львівської області від 08.09.2022 у справі №914/1784/22 про зупинення провадження у справі; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; виклику (повідомлення) про день судового розгляду.

26.01.2023 на адресу суду надійшло підтвердження про вручення відповідачу - Enkelund Agro вищезазначених документів.

Зважаючи на те, що від компетентного органу іноземної держави надійшло підтвердження про вручення відповідачу документів, враховуючи те, що ухвалою суду від 08.09.2022 судове засідання було призначене на 04.04.2023, ухвалою суду від 03.04.2023 було поновлено провадження у справі.

В підготовчому засіданні 04.04.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі №914/1784/22 та призначити її розгляд по суті на 27.04.2023.

Позивач та його представник в судовому засіданні 27.04.2023 позовні вимоги підтримали повністю, позов просили задовольнити з підстав, що наведені у позовній заяві.

Крім того позивачем та його представником в судовому засіданні 27.04.2023 до початку судових дебатів заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, зазначивши при цьому, що докази на підтвердження їх розміру будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у даній справі.

Відповідач явку представника в судове засідання для розгляду даної справи не забезпечив, хоча про розгляд справи №914/1784/22 Enkelund Agro було повідомлено належним чином. Необхідно зазначити, що явка представника відповідача в судове засідання 27.04.2023 не визнавалась судом обов`язковою.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи позивача та його представника, суд встановив таке.

19.04.2022 між Enkelund Agro (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Рівіс Шандор Людвікович (покупець) укладено контракт №19042022, відповідно до умов якого постачальник постачає товари народного споживання (спеції та харчові інгредієнти) на умовах, вказаних нижче. Перелік товарів, що постачаються належить зазначити в інвойсах до цього контракту. Контракт укладений на невизначений термін, але в любому випадку до тих пір, поки сторони не виконають в повному обсязі належних зобов`язань.

Пунктом 1.2. контракту передбачено, що постачання здійснюється на адресу покупця. Покупець приймає товар, бере на себе зобов`язання з митного проводження товару, що надійшов, та за розрахунками з постачальником.

Згідно з пунктом 2.2. контракту, загальний обсяг товарів, що постачаються, повинен бути погодженим сторонами та визначається наданням або не наданням чергового замовлення від покупця. Загальний обсяг товарів, що постачаються, не обмежений та складається з кількостей, що вказуються в інвойсі на кожне постачання.

Відповідно до пункту 3.1. контракту, кількість товару узгоджується постачальником та покупцем в рахунку-фактурі.

Пунктом 3.3. контракту передбачено, що постачальник відправляє вантаж покупцю протягом 5 (п`яти) діб, доставка CIP (вартість, страхування, фрахт). Україна, місто Львів, вулиця Героїв УПА, 11.

Згідно з пунктом 4.1. контракту, ціни постачання товарів за цим контрактом повинні бути узгоджені сторонами. Вони зазначаються в інвойсі на кожну партію постачання.

Відповідно до пункту 4.2. контракту, загальна сума контракту складається з сум постачань, вказаних у інвойсах на кожне окреме постачання. Загальна сума першої поставки складає 7150,00 євро.

Пунктом 4.3. контракту передбачено, що загальна сума контракту не є лімітованою та визначається надходженням або не надходженням чергово замовлення від покупця.

Згідно з пунктом 5.1. контракту, покупець повинен здійснювати платежі постачальнику за інформацією валюти розрахунку за контрактом в євро. Покупець вносить передоплату в розмірі 50%. Постачальник відправляє вантаж та документи (сертифікат якості, сертифікат походження, хелс-сертифікат, страховий поліс, пакувальний лист, (ЦМР) на адресу покупця. Другу частину остаток 50% покупець сплачує після підтвердження доставки вантажу на адресу покупця.

Відповідно до пункту 5.2. контракту, сума, умови тa валюта сплати мають бути зазначені в додатку та/або інвойсі для кожного конкретного постачання товару.

Пунктом 6.2. контракту передбачено, що усі спори, розбіжності чи вимоги, які виникають із цього договору або у зв?язку з ним, у тому числі щодо його укладення, тлумачення, виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню у Господарському суді України м. Львів.

Відповідно до Проформи інвойсу (рахунку) від 19.04.2022 до вищезгаданого контракту, спосіб доставки: автомобільне вантажне перевезення, пункт призначення: Україна, строк здійснення поставки: 5 днів, умови поставки: CIP - вартість, страхування, фрахт.

Згідно Проформи інвойсу умови оплати наступні: покупець здійснює 50% передоплати та проводить кінцевий розрахунок після поставки.

31.05.2022 покупець (позивач) здійснив передоплату товару на рахунок продавцю у розмірі 3575,00 євро, згідно пункту 5.1. контракту і умов інвойсу.

Як зазначено у позовній заяві, відповідач всупереч пункту 3.2. контракту продавець не надіслав покупцю електронною поштою документів, що підтверджують наявність у продавця товару (товаросупровідних документів), після чого позивач намагався дізнатись у відповідача причини затримки поставки товару. Як вказав позивач, він отримав відповідь від відповідача про те, що його буде повідомлено про готовність вантажу до відправки.

Як вказано у позовній заяві, в подальшому позивач повторно намагався дізнатися у відповідача строки поставки вантажу, однак відповідно до отриманого повідомлення від невідомої організації FORS & CO LOGISTICS and Transport Company, позивачу було висловлено вимогу оплати 1500,00 євро за організацію перевезення вантажу.

При цьому як зазначає позивач, 17.06.2022 відповідач надіслав позивачу повідомлення про необхідність контактувати із транспортною компанією та сплатити 1500,00 євро в якості плати за перевезення вантажу.

Як стверджує позивач, на його вимогу здійснити поставку товару відповідно до умов контракту або ж повернути йому передоплату в розмірі 3575,00 євро, отримав від відповідача відмову.

Як зазначено у позовній заяві, станом на дату подання до суду позовної заяви відповідач поставку товару не здійснив і не повернув грошові кошти позивачу.

Таким чином, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області та просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 3575,00 євро, які були сплачені позивачем на рахунок відповідача як передоплата.

Відповідач проти позову не заперечив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, хоча про розгляд судом даної справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (стаття 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, 19.04.2022 між Enkelund Agro (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Рівіс Шандор Людвікович (покупець) укладено контракт №19042022, відповідно до умов якого постачальник постачає товари народного споживання (спеції та харчові інгредієнти) на умовах, вказаних нижче. Перелік товарів, що постачаються належить зазначити в інвойсах до цього контракту. Контракт укладений на невизначений термін, але в любому випадку до тих пір, поки сторони не виконають в повному обсязі належних зобов`язань.

Факт здійснення передоплати в розмірі 3575,00 євро по вказаному контракту на рахунок відповідача підтверджується долученою позивачем до позовної заяви копією банківської виписки, з якої вбачається, що позивач 31.05.2022 перерахував відповідачу 3575,00 євро в якості передоплати за цим контрактом.

Однак як вбачається із матеріалів справи, відповідач порушуючи умови контракту не здійснив поставку товару у строк, що встановлений пунктом 3.3. контракту, відповідно до якого постачальник відправляє вантаж покупцю протягом 5 (п`яти) діб, доставка CIP (вартість, страхування, фрахт), Україна, місто Львів, вулиця Героїв УПА, 11. Докази які б могли свідчити про те, що товар був поставлений позивачу відповідно до пункту 3.3. контракту в матеріалах справи відсутні.

У відповідності із статтею 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 3575,00 Євро є обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем, а тому підлягає задоволенню.

Сплата позивачем судового збору підтверджується квитанцією від 02.08.2022 на суму 2481,00 грн, який відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України належить стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки позов підлягає задоволенню повністю.

Крім того, слід зазначити, що позивач до закінчення судових дебатів заявив клопотання про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, зазначивши при цьому, що докази на підтвердження їх розміру будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у даній справі.

Так, відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із пунктом 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат та встановити строк для подання доказів щодо розміру таких витрат.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 123, 126, 129, 221, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Enkelund Agro (Givevej 26, 7323 Give Denmark; VAT DK 39449781) на користь Фізичної особи-підприємця Рівіс Шандор Людвікович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 3575,00 євро та 2481,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили, відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 01.06.2023 на 13:30 год.

5. Встановити позивачу строк до 03.05.2023 для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.05.2023.

Суддя Петрашко М.М.