ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року м.Дніпро Справа № 904/880/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 (повний текст складено та підписано 26.01.2023 суддя Панна С.П.) у справі №904/880/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій просить суд стягнути штраф за несвоєчасну доставку вантажу в жовтні 2021 року у розмірі 293 294,90грн

Також позивач просив стягнути судові витрати у розмірі 20 620,93грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на перевищення терміну доставки вантажу, що прямував на адресу Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 у справі №904/880/22 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" штраф за несвоєчасну доставку вантажу в жовтні 2021 року у розмірі 293 294,90грн. та судовий збір у розмірі 4 399,42грн.

Приймаючи рішення місцевий господарський суд виходив з того, що в жовтні 2021р. відповідач здійснив перевезення залізничних вагонів із вантажем до станцій призначення Рядова та Терни Придніпровської залізниці, одержувачем яких було Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" за залізничними накладними №№ 46217188, 46217238, 46217378, 46217386, 46217402, 46217428, 46223699, 46223707,46223723, 46223731, 46223749, 46223764, 46761086, 46768552, 42306175, 46761060, 46761094, 46771572, 46771614, 46771663, 46815916, 50888908, 42324251, 42329417, 42329425, 42329441, 42329458, 42335810, 42346510, 42346536, 46717500, 46717534, 46726659, 46726683, 46726741, 46797296, 42279372, 42320861, 42320895, 42320903, 42320937, 42320945, 46782850, 46782900, 46795795, 50890565, 50890573, 50890607, 50893957, 50893965, 50893973, 50893999, 50894005, 50894013, 50894021, 50896018, 50896091, 50896109, 50896117, 50896125, 50900562, 50900588, 50900596, 50901180, 50901198, 50901214, 50902915, 50902931, 50908326, 50909670, 50909696, 50910595, 50910629, 50911544, 50911551, 42349662, 46727657, 46757332, 46758538, 46758686, 46771226, 46771283, 46771531, 46771556, 46771580, 46780680, 42387308, 43765148, 43765155, 43765163, 43765189, 43765197, 43765205, 43765213, 43765221, 43765247, 46743019, 46743035, 46815908, 46822086, 50827856, 50827872, 38948428, 42314336, 42320838, 42320879, 42367029, 42408310, 50939990, 50940006, 43764828, 43764851, 43764869, 43765171, 42281279, 42281287, 42436790, 42437046, 47102199, 47102207, 47104070, 47104096, 47104104, 47104138, 47104146, 47104195, 47104211, 47104229, 46870796, 42351882, 42351916, 42351957, 42351981, 47129663, 47129671, 47129697, 47129705, 47160890, 47160908, 47167291, 47176987, 47177027, 47177084, 47177092, 47177209, 47177233, 47222377, 47222401, 47222419, 47222427, 47222955, 47222963, 47222971, 47223037, 47223045, 47223052, 47223060, 47223078, 47223102, 51083400, 51084580, 51084598, 51084614, 51084622, 51084630, 51084648, 51084655, 51084663, 51086312, 51086320, 51088391, 51090413, 51092120, 51104198, 51104446, 51106367, 42839902, 42874420, 47222393, 47223169, 47223177, 47223185, 47223193, 47223201, 47223227, 47223235, 47223243, 47235692, 47235718, 47235726, 47235734, 47235742, 47235759, 47235841, 47245204, 47245220, 47254255, 50992528, 50992775, 51092773, 32730640, 32730665, 32730699, 32730707, 32730731, 32745820, 42840108, 42861872, 42861955, 42919829, 42919845, 42953224, 42953257, 42972307, 42932970, 42932988, 42932996, 42933002, 42933010, 42933028, 42933036, 42933044, 42933085, 42959635, 42959676, 42959684, 42959718, 42959734, 42959742, 42959759, 42959767, 42959783, 42959791, 42959924, 42959932, 42964064, 42964072, 42964098, 42964106, 42964114, 42964122, 42964130, 42964155, 42964163, 42964171, 42964189, 42968404, 42968412, 42968420, 42968479, 42968487, 42968503, 42968511, 42968529, 42968537, 42968545, 42968552, 42968560, 42968578, 42968586, 42968594, 42968602, 42968610, 42968628, 42968636, 42968644, 42968651, 42972000, 42972026, 42972059, 42972067, 42972125, 42972141, 42972158, 42972166, 42975466, 42975490, 42975508, 42975516, 42975524, 42975532, 42975565, 42975573, 42975599, 42975607, 42975615, 42975623, 42975631, 42975649, 42975656, 51155588, 42887208, 42887224, 42887265, 42887299, 42887307, 42887315, 42887331, 47228069, 47228077, 47228127, 47228135, 47228143, 47228275, 47228283, 47254222, 47254263, 47257381, 47257399, 47257431, 47257456, 47257464, 47265103, 47274659, 47274667, 47274675, 47274691, 47274725, 47274766, 47282033, 47282058, 47282066, 47282074, 47282082, 47282090, 47282108, 47282116, 47282132, 47308929, 47349287, 32756363, 32756413, 32756439, 42424093, 42464529, 42464602, 42464610, 42482364, 42482372, 42482398, 42482422, 42488791, 42521062, 42521088, 42521104, 42521112, 42830380, 42830406, 42830463, 42830471, 42830489, 42830505, 42830513, 42830521, 42830547, 42830588, 42830661, 42830687, 42863043, 42863050, 42863076, 42863357, 42863415, 42863464, 42863472, 42863720, 42863811, 42863837, 42863902, 42883330, 42883348, 47228432, 47228465, 47228481, 47230412, 47230487, 47230545, 47230594, 47248885, 47276415, 47277942, 47282041, 47283106, 47283114, 47283122, 47283130, 47326004, 47326046, 47326103, 47326137, 47326145, 47326160, 47326178, 47326210, 47326228, 47326285, 47349659, 51103711, 51103745, 51168243, 51171718, 32730517, 32730616, 47222997, 47248612, 47248620, 47248646, 47248687, 47254370, 47254388, 47254420, 47256714, 47256722, 47282124, 47308721, 47308739, 47308820, 47350210, 50839232, 50909191, 50909225, 51065209, 51214955, 47379730, 47521315, 47521331, 47539549, 51116937, 51118248, 51269108, 51269116, 51269124, 51269140, 51269157, 40015232, 42882100, 42882167, 42929745, 42929836, 42929844, 42930347, 42930354, 42949412, 42949438, 42961540, 42961573, 42961607, 42961615, 42961631, 42961649, 42961656, 42961664, 42961680, 42961706, 42961714, 42961722, 42961730, 42961755, 42961763, 42961771, 42961789, 42961797, 42961813, 42961821, 42961839, 42961847, 42961854, 42961862, 42967919, 47524194.

При здійсненні перевезення вантажів за спірними залізничними накладними, відповідачем було допущено прострочення терміну доставки вантажів, визначеного ст. 41 Статут залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу. Зазначене підтверджується календарними штемпелями на відповідних залізничних накладних.

Позивачем надано розрахунок суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за загальний період (фактично) з 01.10.2021 по 31.10.2021 по кожній залізничній накладній окремо з урахуванням відстані перевезення, залізничного тарифу, дат приймання вантажу до відправлення та дат прибуття вантажу на станцію призначення, встановленого терміну доставки та фактичного терміну доставки вантажу.

Відповідач доказів відсутності вини в порушенні терміну доставки вантажів в частині стягнення штрафу в сумі 293 294,90грн. не надав. Акти загальної форми ГУ-23, на які як на підставу прострочення доставки вантажу не з вини залізниці посилається відповідач містять загальну інформацію про певні конвенційні заборони, проте не визначено причини таких заборон, не дає змогу оцінити такі зупинки на шляху прямування дійсно були невідворотними та відповідач не міг вплинути на скорочення часу таких зупинок. Сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за загальний період з 01.10.2021 по 31.10.2021 становить 293 294,90грн., яка є обґрунтованою, підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано. Відповідачем не зазначено причин несвоєчасної доставки вантажу на адресу позивача та не доведено поважності причин пропуску такого строку, в зв`язку із чим, місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідачем обставини є винятковими, зменшення розміру такого штрафу Статутом не передбачено.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційну скаргу обґрунтовано настуним:

- судом першої інстанції не взято до уваги, що Акти ф.ГУ-23 складені у відповідності правил та підстав визначених у и. 2.9 Правил. В Актах загальної ф.ГУ-23 зазначено причиною - тимчасова перерва в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці, що чітко визначено зазначеними Правилами.

- також судом першої інстанції не взято до уваги Акти про затримку № 7 від 05/10-21, повідомлення про затримку № 26 від 05.10.2021, Акт про початок затримки №7 від 05.10.2021, акт про кінець затримки №7 від 05.10.2021, Акт загальної форми № 7 від 05.10.2021, Наказ про затримку № 231 від 05.10.2021, Акт про початок затримки № 6 від 05.10.2021, Акт про закінчення затримки № 4 від 05.10.2021, Акт загальної форми № 37293 від 05.10.2021, що також є причинами затримки не своєчасної доставки не звини залізниці та передбачено п.2.9 Правил.

- до позовної заяви додаткова угода № 66 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 434 від 16.03.2018р. про продовження строку дії договору до 31.12.2022р. не долучена. Якщо звернути увагу на додатки зазначені у позовній заяві, то такої угоди немає. В переліку додатків позовної заяви є лише договір № 434 від 16.03.2018р. на 3 аркушах та додаткова угода № 67 від 25.01.2022 року, яка врегульовує вартість юридичних послуг та порядок сплати.

- не взято до уваги умови договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 434 від 16.03.2018р., а саме п. 2.1 розділу 2 Договору передбачено для виконання покладених клієтном на адвокатське Об`єднання завдань клієнт надає Адвокатському Об`єднанню повноваження, що є дійсним та реалізуються адвокатським об`єднанням виключно на підставі окремих довіреностей, виданих клієнтом для представництва його інтересів окремими адвокатами, що є учасниками Адвокатського об`єднання.

- адвокат Форманюк І.В. не є учасником АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ «ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА».

Таким чином, повноваження представника Позивача не підтвердженні, а тому позовна заява підписана не уповноваженою особою.

- Позивачем не подано суду доказів понесення ним збитків або невиконання ним своїх зобов`язань перед іншими особами внаслідок несвоєчасної поставки Відповідачем вантажів.

- матеріалами справи підтверджується, що за підсумками роботи станом на травень 2022р. філія отримала збиток у сумі 9 797 000,00 грн. , що підтверджується звітом Відповідача про фінансові результати за 2022 рік, який був долучений до матеріалів справи.

- суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про відмову у задоволені клопотання про зменшення розміру штрафу на підставі ст. .116 Статуту, оскільки в даному випадку Відповідач обґрунтовуючи підстави для зменшення розміру штрафу посилався на ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України.

У відповіді на відзив Відповідач наголошує, що:

- Позивач при отримані вантажу отримав накладні (перевізні документи) в електронному вигляді.

А отже на стадії подачі Позивачем позову, Відповідач немає такої технічної можливості змінити перевізний документ, оскільки вантаж отриманий та документи сформовані.

- тільки після внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про склад учасників адвокатського об`єднання таке об`єднання повідомляє відповідну раду.

Виходячи з викладеного та на підтвердження самого представника Позивача, АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА» не здійснила відповідні дії, щодо внесення змін про склад учасників адвокатського об`єднання до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі прийнятого рішення учасниками адвокатського об`єднання.

Лише рішення адвокатського об`єднання, що Представник Позивача є учасником такого об`єднання, не є належним підтвердженням повноважень представника позивача у адвокатському об`єднанні, оскільки не внесенні зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що є обов`язком адвокатського об`єднання відповідно до профільного закону .

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

У відзиві на апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" вказує, що:

- при подані позовної заяви було подано електронні залізничні накладні в паперовому вигляді. В даних накладних інформації про складання спірних Актів ф.ГУ-23 не міститься. Тобто данні було внесено вже після надходження позову до АТ «Укрзалізниця».

- між ПРаТ «ПІВНГЗК» І Адвокатське Об`єднання «Всеукраїнська Адвокатська Допомога» було укладено договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 434 від « 16» березня 2018. Додатковою угодою №66 від 30.12.2021р. до договору № 434 від « 16» березня 2018 - дію договору продовжено до 31.12.2022р.

25.01.2022р. Адвокатським Об`єднанням «Всеукраїнська Адвокатська Допомога» (надалі - Адвокатське Об`єднання) та Приватним акціонерним товариством «Північний Гірничо-Збагачувальний Комбінат» (Надалі - Клієнт), було укладено Додаткову угоду № 67 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 434 від « 16» березня 2018 року на надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь клієнта штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

- позовна заява підписана представником ПРАТ «ПІВНГЗК» адвокатом Фурманюк І.В. на підставі довіреності на представництво інтересів №138/12 від 30.12.2021р. Дана довіреність підписана Генеральним директором ПРАТ «ПІВНГЗК» Скачковим А.А. Повноваження Генерального директора Скачкова А.А. підтверджено копією витягу із ЄДРПОУ щодо ПРАТ «ПІВНГЗК». Повноваження Генерального директора ПРАТ «ПІВНГЗК» Скачкова А.А. Відповідачем в суді першої інстанції не оскаржувалися.

- посилання Відповідача на те, що АТ «Укрзалізниця» постраждала від військової агресієї Російської Федерації проти України не є підставою для зменшення розміру штрафу оскільки адже від даної агресії постраждав не лише Відповідач, а й Позивач, економіка України в цілому та світова економіка.

У Відповідача відсутні правові підстави для зменшення розміру штрафу.

- Позивач спростовує твердження Відповідача викладені в апеляційній скарзі по справі №904/880/22 про зменшення розміру штрафних санкцій через те, що вони не відповідають документам, що містяться в матеріалах справи та є безпідставними.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О., судді: Антонік С.Г., Березкіна О.В.

Ухвалою суду від 23.02.2023 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/880/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 у справі №904/880/22 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла справа №904/880/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 апеляційну скаргу залишено без руху; встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали, а саме:

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача листом з описом вкладення.

Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 у справі №904/880/22. Розгляд апеляційної скарги ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

В жовтні 2021р. відповідач здійснив перевезення залізничних вагонів із вантажем до станцій призначення Рядова та Терни Придніпровської залізниці, одержувачем яких було Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" за залізничними накладними №№ 46217188, 46217238, 46217378, 46217386, 46217402, 46217428, 46223699, 46223707, 46223723, 46223731, 46223749, 46223764, 46761086, 46768552, 42306175, 46761060, 46761094, 46771572, 46771614, 46771663, 46815916, 50888908, 42324251, 42329417, 42329425, 42329441, 42329458, 42335810, 42346510, 42346536, 46717500, 46717534, 46726659, 46726683, 46726741, 46797296, 42279372, 42320861, 42320895, 42320903, 42320937, 42320945, 46782850, 46782900, 46795795, 50890565, 50890573, 50890607, 50893957, 50893965, 50893973, 50893999, 50894005, 50894013, 50894021, 50896018, 50896091, 50896109, 50896117, 50896125, 50900562, 50900588, 50900596, 50901180, 50901198, 50901214, 50902915, 50902931, 50908326, 50909670, 50909696, 50910595, 50910629, 50911544, 50911551, 42349662, 46727657, 46757332, 46758538, 46758686, 46771226, 46771283, 46771531, 46771556, 46771580, 46780680, 42387308, 43765148, 43765155, 43765163, 43765189, 43765197, 43765205, 43765213, 43765221, 43765247, 46743019, 46743035, 46815908, 46822086, 50827856, 50827872, 38948428, 42314336, 42320838, 42320879, 42367029, 42408310, 50939990, 50940006, 43764828, 43764851, 43764869, 43765171, 42281279, 42281287, 42436790, 42437046, 47102199, 47102207, 47104070, 47104096, 47104104, 47104138, 47104146, 47104195, 47104211, 47104229, 46870796, 42351882, 42351916, 42351957, 42351981, 47129663, 47129671, 47129697, 47129705, 47160890, 47160908, 47167291, 47176987, 47177027, 47177084, 47177092, 47177209, 47177233, 47222377, 47222401, 47222419, 47222427, 47222955, 47222963, 47222971, 47223037, 47223045, 47223052, 47223060, 47223078, 47223102, 51083400, 51084580, 51084598, 51084614, 51084622, 51084630, 51084648, 51084655, 51084663, 51086312, 51086320, 51088391, 51090413, 51092120, 51104198, 51104446, 51106367, 42839902, 42874420, 47222393, 47223169, 47223177, 47223185, 47223193, 47223201, 47223227, 47223235, 47223243, 47235692, 47235718, 47235726, 47235734, 47235742, 47235759, 47235841, 47245204, 47245220, 47254255, 50992528, 50992775, 51092773, 32730640, 32730665, 32730699, 32730707, 32730731, 32745820, 42840108, 42861872, 42861955, 42919829, 42919845, 42953224, 42953257, 42972307, 42932970, 42932988, 42932996, 42933002, 42933010, 42933028, 42933036, 42933044, 42933085, 42959635, 42959676, 42959684, 42959718, 42959734, 42959742, 42959759, 42959767, 42959783, 42959791, 42959924, 42959932, 42964064, 42964072, 42964098, 42964106, 42964114, 42964122, 42964130, 42964155, 42964163, 42964171, 42964189, 42968404, 42968412, 42968420, 42968479, 42968487, 42968503, 42968511, 42968529, 42968537, 42968545, 42968552, 42968560, 42968578, 42968586, 42968594, 42968602, 42968610, 42968628, 42968636, 42968644, 42968651, 42972000, 42972026, 42972059, 42972067, 42972125, 42972141, 42972158, 42972166, 42975466, 42975490, 42975508, 42975516, 42975524, 42975532, 42975565, 42975573, 42975599, 42975607, 42975615, 42975623, 42975631, 42975649, 42975656, 51155588, 42887208, 42887224, 42887265, 42887299, 42887307, 42887315, 42887331, 47228069, 47228077, 47228127, 47228135, 47228143, 47228275, 47228283, 47254222, 47254263, 47257381, 47257399, 47257431, 47257456, 47257464, 47265103, 47274659, 47274667, 47274675, 47274691, 47274725, 47274766, 47282033, 47282058, 47282066, 47282074, 47282082, 47282090, 47282108, 47282116, 47282132, 47308929, 47349287, 32756363, 32756413, 32756439, 42424093, 42464529, 42464602, 42464610, 42482364, 42482372, 42482398, 42482422, 42488791, 42521062, 42521088, 42521104, 42521112, 42830380, 42830406, 42830463, 42830471, 42830489, 42830505, 42830513, 42830521, 42830547, 42830588, 42830661, 42830687, 42863043, 42863050, 42863076, 42863357, 42863415, 42863464, 42863472, 42863720, 42863811, 42863837, 42863902, 42883330, 42883348, 47228432, 47228465, 47228481, 47230412, 47230487, 47230545, 47230594, 47248885, 47276415, 47277942, 47282041, 47283106, 47283114, 47283122, 47283130, 47326004, 47326046, 47326103, 47326137, 47326145, 47326160, 47326178, 47326210, 47326228, 47326285, 47349659, 51103711, 51103745, 51168243, 51171718, 32730517, 32730616, 47222997, 47248612, 47248620, 47248646, 47248687, 47254370, 47254388, 47254420, 47256714, 47256722, 47282124, 47308721, 47308739, 47308820, 47350210, 50839232, 50909191, 50909225, 51065209, 51214955, 47379730, 47521315, 47521331, 47539549, 51116937, 51118248, 51269108, 51269116, 51269124, 51269140, 51269157, 40015232, 42882100, 42882167, 42929745, 42929836, 42929844, 42930347, 42930354, 42949412, 42949438, 42961540, 42961573, 42961607, 42961615, 42961631, 42961649, 42961656, 42961664, 42961680, 42961706, 42961714, 42961722, 42961730, 42961755, 42961763, 42961771, 42961789, 42961797, 42961813, 42961821, 42961839, 42961847, 42961854, 42961862, 42967919, 47524194.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню в силу наступного:

З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині встановлення обставин надходження протягом жовтня 2021 на адресу позивача (одержувача) вагонів за залізничними накладними №№ 46217188, 46217238, 46217378, 46217386, 46217402, 46217428, 46223699, 46223707, 46223723, 46223731, 46223749, 46223764, 46761086, 46768552, 42306175, 46761060, 46761094, 46771572, 46771614, 46771663, 46815916, 50888908, 42324251, 42329417, 42329425, 42329441, 42329458, 42335810, 42346510, 42346536, 46717500, 46717534,46726659, 46726683, 46726741, 46797296, 42279372, 42320861, 42320895, 42320903, 42320937, 42320945, 46782850, 46782900, 46795795, 50890565, 50890573, 50890607, 50893957, 50893965, 50893973, 50893999, 50894005, 50894013, 50894021, 50896018, 50896091, 50896109, 50896117, 50896125, 50900562, 50900588, 50900596, 50901180, 50901198, 50901214, 50902915, 50902931, 50908326, 50909670, 50909696, 50910595, 50910629, 50911544, 50911551, 42349662, 46727657, 46757332, 46758538, 46758686, 46771226, 46771283, 46771531, 46771556, 46771580, 46780680, 42387308, 43765148, 43765155, 43765163, 43765189, 43765197, 43765205, 43765213, 43765221, 43765247, 46743019, 46743035, 46815908, 46822086, 50827856, 50827872, 38948428, 42314336, 42320838, 42320879, 42367029, 42408310, 50939990, 50940006, 43764828, 43764851, 43764869, 43765171, 42281279, 42281287, 42436790, 42437046, 47102199, 47102207, 47104070, 47104096, 47104104, 47104138, 47104146, 47104195, 47104211, 47104229, 46870796, 42351882, 42351916, 42351957, 42351981, 47129663, 47129671, 47129697, 47129705, 47160890, 47160908, 47167291, 47176987, 47177027, 47177084, 47177092, 47177209, 47177233, 47222377, 47222401, 47222419, 47222427, 47222955, 47222963, 47222971, 47223037, 47223045, 47223052, 47223060, 47223078, 47223102, 51083400, 51084580, 51084598, 51084614, 51084622, 51084630, 51084648, 51084655, 51084663, 51086312, 51086320, 51088391, 51090413, 51092120, 51104198, 51104446, 51106367, 42839902, 42874420, 47222393, 47223169, 47223177, 47223185, 47223193, 47223201, 47223227, 47223235, 47223243, 47235692, 47235718, 47235726, 47235734, 47235742, 47235759, 47235841, 47245204, 47245220, 47254255, 50992528, 50992775, 51092773, 32730640, 32730665, 32730699, 32730707, 32730731, 32745820, 42840108, 42861872, 42861955, 42919829, 42919845, 42953224, 42953257, 42972307, 42932970, 42932988, 42932996, 42933002, 42933010, 42933028, 42933036, 42933044, 42933085, 42959635, 42959676, 42959684, 42959718, 42959734, 42959742, 42959759, 42959767, 42959783, 42959791, 42959924, 42959932, 42964064, 42964072, 42964098, 42964106, 42964114, 42964122, 42964130, 42964155, 42964163, 42964171, 42964189, 42968404, 42968412, 42968420, 42968479, 42968487, 42968503, 42968511, 42968529, 42968537, 42968545, 42968552, 42968560, 42968578, 42968586, 42968594, 42968602, 42968610, 42968628, 42968636, 42968644, 42968651, 42972000, 42972026, 42972059, 42972067, 42972125, 42972141, 42972158, 42972166, 42975466, 42975490, 42975508, 42975516, 42975524, 42975532, 42975565, 42975573, 42975599, 42975607, 42975615, 42975623, 42975631, 42975649, 42975656, 51155588, 42887208, 42887224, 42887265, 42887299, 42887307, 42887315, 42887331, 47228069, 47228077, 47228127, 47228135, 47228143, 47228275, 47228283, 47254222, 47254263, 47257381, 47257399, 47257431, 47257456, 47257464, 47265103, 47274659, 47274667, 47274675, 47274691, 47274725, 47274766, 47282033, 47282058, 47282066, 47282074, 47282082, 47282090, 47282108, 47282116, 47282132, 47308929, 47349287, 32756363, 32756413, 32756439, 42424093, 42464529, 42464602, 42464610, 42482364, 42482372, 42482398, 42482422, 42488791, 42521062, 42521088, 42521104, 42521112, 42830380, 42830406, 42830463, 42830471, 42830489, 42830505, 42830513, 42830521, 42830547, 42830588, 42830661, 42830687, 42863043, 42863050, 42863076, 42863357, 42863415, 42863464, 42863472, 42863720, 42863811, 42863837, 42863902, 42883330, 42883348, 47228432, 47228465, 47228481, 47230412, 47230487, 47230545, 47230594, 47248885, 47276415, 47277942, 47282041, 47283106, 47283114, 47283122, 47283130, 47326004, 47326046, 47326103, 47326137, 47326145, 47326160, 47326178, 47326210, 47326228, 47326285, 47349659, 51103711, 51103745, 51168243, 51171718, 32730517, 32730616, 47222997, 47248612, 47248620, 47248646, 47248687, 47254370, 47254388, 47254420, 47256714, 47256722, 47282124, 47308721, 47308739, 47308820, 47350210, 50839232, 50909191, 50909225, 51065209, 51214955, 47379730, 47521315, 47521331, 47539549, 51116937, 51118248, 51269108, 51269116, 51269124, 51269140, 51269157, 40015232, 42882100, 42882167, 42929745, 42929836, 42929844, 42930347, 42930354, 42949412, 42949438, 42961540, 42961573, 42961607, 42961615, 42961631, 42961649, 42961656, 42961664, 42961680, 42961706, 42961714, 42961722, 42961730, 42961755, 42961763, 42961771, 42961789, 42961797, 42961813, 42961821, 42961839, 42961847, 42961854, 42961862, 42967919, 47524194.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Статуту залізниць України і п.п. 1, 2 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644, про прибуття вантажу на станцію призначення залізниця зобов`язана повідомити одержувача в день прибуття вантажу або до 12-ої години наступного дня. Порядок і способи повідомлення встановлюються начальником станції спільно з одержувачем. Одержувач може визначити спосіб повідомлення.

Питання видачі вантажу регулюється Статутом залізниць України, Правилами видачі вантажів, Правил оформлення перевізних документів.

За приписами ч. 3 ст. 23 Статуту залізниць України, дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції.

Відповідно до пункту 8 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

Ст. 34 Статуту залізниць України передбачає, що про час подачі вагонів під завантаження, вивантаження засобами відправника, одержувача начальник станції зобов`язаний повідомити їх не пізніше ніж за 2 години до подачі.

Згідно з ст. 48 Статуту залізниць України, вантажі видаються на станції призначення одержувачу, зазначеному у накладній, після внесення усіх належних залізниці платежів. Одержувач розписується в дорожній відомості про одержання вантажу.

У відзиві на позовну заяву питання затримки не з вини залізниці відповідачем не розкрито, а міститься загальна фраза « Позивачем неправильно визначено термини доставки вантажів, як наслідок надлишково заявлено 28 852,77 грн (т. 3 а.с. 136),

В матеріалах справи наявіні Акти загальної форми ГУ -23 в яких в графі «Обставини, що викликали складання акту:» містяться тотожні відмітки «Тимчасова перерва в перевезені, яка трапилася не з вини залізниці. Початок затримки…» (т.3 а.с. 143-195). В зв`язку із чим, висновок суду першої інтанції в частині того, що « … Відповідач доказів відсутності вини в порушенні терміну доставки вантажів в частині стягнення штрафу в сумі 293 294,90грн. не надав.

Акти загальної форми ГУ-23, на які як на підставу прострочення доставки вантажу не з вини залізниці посилається відповідач містять загальну інформацію про певні конвенційні заборони, проте не визначено причини таких заборон, не дає змогу оцінити такі зупинки на шляху прямування дійсно були невідворотними та відповідач не міг вплинути на скорочення часу таких зупинок…» визнаються колегією суддів такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що : « … судом першої інстанції не взято до уваги, що Акти ф.ГУ-23 складені у відповідності правил та підстав визначених у и. 2.9 Правил. В Актах загальної ф.ГУ-23 зазначено причиною - тимчасова перерва в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці, що чітко визначено зазначеними Правилами.

Також судом першої інстанції не взято до уваги Акти про затримку № 7 від 05/10-21, повідомлення про затримку № 26 від 05.10.2021, Акт про початок затримки №7 від 05.10.2021, акт про кінець затримки №7 від 05.10.2021, Акт загальної форми № 7 від 05.10.2021, Наказ про затримку № 231 від 05.10.2021, Акт про початок затримки № 6 від 05.10.2021, Акт про закінчення затримки № 4 від 05.10.2021, Акт загальної форми № 37293 від 05.10.2021, що також є причинами затримки не своєчасної доставки не звини залізниці та передбачено п.2.9 Правил.

Наявність відмітки у накладній дійсно не може автоматично свідчити про наявність/відсутність обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, а тому виходячи із приписів Правил складання актів Відповідачем були складені та надані до суду, як докази акти загальної форми на підтвердження законних підстав збільшення термінів доставки вантажу.

Думка суду, щодо не встановленого факту правомірності збільшення перевізником термінів доставки вантажів на підставі актів загальної форми ГУ-23, на які як на підставу прострочення доставки вантажу не з вини залізниці посилався Відповідач, оскільки містять загальну інформацію про певні конвенційні заборони, помилкова, оскільки в п.п. 2 пункту 2.9 Правил чітко визначена одна із підстав, яка зазначена у актах загальної форми та зазначати причини таких тимчасових перерв, жодним законодавством не передбачено…» відхиляються як такі, що не містять в собі посилань на наявність обставин, які б могли бути враховані в якості належних і допустимих доказів на підтвердження відсутності вини відповідача в затримці вантажу.

Відповідно, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині того, що сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за загальний період з 01.10.2021 по 31.10.2021 становить 293 294,90грн., яка є обґрунтованою

В постанові Верховного Суду від 30 березня 2023 року у справі № 904/392/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 38 171,70 грн, викладено наступний правовий висновок:

«… Суд апеляційної інстанції помилково не врахував ту обставину, що хоча доставку було здійснено з простроченням термінів, передбачених статтею 41 Статуту залізниць України та Правилами, однак саме зобов`язання з доставки було виконано, тобто не враховано ступінь виконання боржником, що слід було врахувати відповідно до положень частини 1 статті 233 ГК України.

Крім того, в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб (Закон України від 24.02.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"). Воєнний стан продовжувався, зокрема Законом України від 07.02.2023 "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" підприємства, установи і організації зобов`язані, зокрема, утримувати в належному стані техніку, будівлі, споруди та об`єкти інфраструктури, що належать для передачі в разі мобілізації Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту або призначені для спільного з ними використання у воєнний час.

Акціонерне товариство "Українська залізниця", державні підприємства та територіально-галузеві об`єднання залізниці включені до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83.

В умовах триваючого воєнного конфлікту законодавець встановив певні обов`язки щодо виконання юридичними особами військово-транспортного обов`язку.

Приписами частин 1 та 2 статті 6 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" унормовано, що військово-транспортний обов`язок установлюється з метою задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань на особливий період транспортними засобами і технікою і поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації, у тому числі на залізниці, порти, пристані, аеропорти, нафтобази, автозаправні станції дорожнього господарства та інші підприємства, установи і організації, які забезпечують експлуатацію транспортних засобів, а також на громадян - власників транспортних засобів. Порядок виконання військово-транспортного обов`язку визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету міністрів України від 04.11.2015 № 891 затверджено Порядок організації діяльності залізничного транспорту під час здійснення військових залізничних перевезень (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 12 Порядку підприємства залізничного транспорту забезпечують: виконання планів військових залізничних перевезень; надання рухомого складу для військових залізничних перевезень; рух військових поїздів залізницею згідно з відповідним графіком; військові ешелони, військовий транспорт, що рухається під охороною військової варти, водою, засобами опалення, освітлення; надання вантажно-розвантажувальних пристроїв та знімного військового обладнання згідно з нормативно-правовими актами; здійснення контролю за переміщенням військових ешелонів, а також в окремих випадках військового транспорту, їх першочергове навантаження та доставку за призначенням.

За пунктом 25 Порядку рухомий склад для забезпечення провадження діяльності військових частин Збройних Сил повинен утримуватися у справному стані і своєчасно проходити планово-попереджувальний ремонт та технічне обслуговування.

У цьому випадку Верховний Суд зазначає, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, не врахував інших обставин, що мають істотне значення в контексті застосування частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, зокрема, обставини щодо необхідності дотримання відповідачем військово-транспортного обов`язку в умовах воєнного стану (виконання планів перевезення, надання рухомого складу для військових залізничних перевезень, утримання рухомого складу у справному стані, тощо), що передбачає матеріально-технічне забезпечення і не може не залежати від фінансового становища підприємства.

Враховуючи те, що відповідач має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, на нього покладено обов`язок щодо утримання у справному стані рухомого складу для забезпечення діяльності Збройних Сил України, апеляційний господарський суд помилково не врахував такі інші обставини, які мають істотне значення, оскільки вони заслуговують на увагу в розумінні частини першої статті 233 Господарського кодексу України та частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України.

Вказана обставина не залежить від того, в який саме період відбувались перевезення вантажів відповідачем (до початку чи після введення воєнного стану в Україні) …» .

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вищевикладенного, колегією суддів погоджується з доводами відповідача про те, що: «… особливий режим роботи передбачає забезпечення пропускної спроможності залізничної мережі та відповідного рухомого складу, в першу чергу, для потреб оборони, зокрема, перевезення військових, вантажів для потреб ЗСУ, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів та вантажів гуманітарної допомоги в основних напрямках, визначених Генеральним штабом Збройних сил України.

Пріоритетність при здійсненні перевезень залізничним транспортом у під час періоду дії правового режиму воєнного стану визначається за рішеннями Міністерства оборони України, військового командування та викликана необхідністю обов`язкового здійснення перевезень в умовах воєнного часу вантажів залізничним транспортом, призначених для забезпечення обороноздатності країни (військові перевезення), які залізниця здійснює.

Із урахуванням специфіки таких перевезень, вони, звичайно, здійснюються з метою захисту держави Україна від загарбницького нападу російської федерації у воєнний час позапланово та за відсутності можливості у АТ «Укрзалізниця» невиконання відповідних рішень Міністерства оборони України, військового командування про зобов`язання перевезти той або інший вантаж у зазначені ними строки та визначені дати…

… При цьому, судом при винесенні оскаржуваного рішення не враховано того факту, що:

після початку військових дій комерційні перевезення значно скоротились, а в деяких регіонах повністю припинились, за наявності обставин, коли залізниця виконує завдання з перевезення військових та військових вантажів у позаплановому терміновому режимі, отримання грошових коштів за які здійснюється зі значним відстроченням платежів,

Відповідач несе збитки для виконання таких завдань при одночасному значному зменшенні доходу від здійснення своєї основної підприємницької діяльності, враховуючи необхідність понесення затрат залізницею на утримання рухомого складу, в тому числі, яким здійснюються військові перевезення, перевезення медичних вантажів та вантажів гуманітарної допомоги в основних напрямках, визначених Генеральним штабом Збройних сил України, у справному стані, проходження його планово-попереджувального ремонту та технічного обслуговування.

В свою чергу, штраф за порушення термінів доставки вантажу відноситься до господарсько- правової відповідальності, якою є майново-організаційні за змістом і юридичні за формою заходи впливу на економічні інтереси учасників господарських правовідносин у разі вчинення ними господарського правопорушення.

До однієї із функцій такої відповідальності відноситься, в свою чергу, компенсаційно- відновлювальна функція, яка полягає у відновленні порушеного правопорядку й усуненні наслідків неправомірної поведінки суб`єкта господарювання.

При цьому, для покладення відповідальності на сторону господарських правовідносин має бути встановлена наявність шкоди кредитора, яка настала саме внаслідок дії або бездіяльності порушника господарських взаємовідносин.

Умовою покладання відповідальності є закономірний і очевидний характер зв`язку між діями чи бездіяльністю боржника і шкодою кредитора.

Таким чином, судом при винесенні оскаржуваного рішення не враховано, що, виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме, справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи відсутність у справі доказів негативних наслідків від несвоєчасної доставки вантажу, що свідчили б про погіршення фінансового стану Позивача, ускладнення в його господарській діяльності чи завдання йому збитків в результаті дій Відповідача, а також враховуючи стратегічне значення Акціонерного товариства «Українська залізниця», як важливого підприємства залізничного транспорту, яке здійснює в першу чергу на даний час військових, військових, медичних вантажів та вантажів гуманітарної допомоги та безпідставно не зменшено штраф, заявлений Позивачем до стягнення.

Звертаємо окрему увагу Центрального апеляційного господарського суду, що нарахований штраф є значним в даний час, коли АТ «Укрзалізниця» несе прямі збитки.

Наявність у кредитора можливості стягувати з боржника надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення, оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати непомірним тягарем і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

При цьому, позбавлення оборотних грошових коштів АТ «Українська залізниця» як стратегічного та надійного перевізника військових вантажів підриває безпеку держави та призводить до безпідставного збагачення підприємств, які не належать до оборонної сфери та не виконують стратегічні функції, зокрема, щодо забезпечення обороноздатності держави Україна.

Наведені обставини позбавляють можливості залізницю здійснювати своєчасну доставку вантажів підприємств, які не відносяться до підприємств оборонної сфери та які перевозяться для комерційного призначення, що прямо свідчить про відсутність вини залізниці у затримці в перевезенні вантажів…» і, враховуючи доводи обох сторін та загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 Цивільного кодексу України (справедливість, добросовісність, розумність), а також необхідність забезпечення балансу інтересів сторін, вважає за можливе зменшити розмір заявленого до стягнення штрафу на 50 % від заявленої суми 293 294, 90 грн до 146 647, 45 грн.

Доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу в частині того, що:

« … АТ «Укрзалізниця» було порушено свої зобов`язання в грудні 2021року ще до військовою агресією Російської Федерації проти України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указ затверджено Законом № 2102-IX від 24.02.2022.

Багато підприємств Групи Метінвест повністю або частково зупинилися, ПРАТ «МК «Азовсталь» (м.Маріуполь) та ПРАТ «ММК імені Ілліча» (м.Маріуполь) знищено, але при цьому. податки платяться в повному обсязі, навіть, наперед, щоб збільшити надходження до державного бюджету. Великі кошти і матеріальні ресурси підприємства Групи Метінвест спрямовують на підтримку ЗСУ і територіальної оборони наших міст. Це при тому, що продаж нашої продукції і, відповідно, отримання прибутку, війна зробила неможливим. Зараз кожна гривня перераховується лише на життєво важливі потреби, що мають крок за кроком наближати нас до перемоги.

Та в той же час ПРАТ «ПІВНГЗК» здійснює витрати, пов`язані із забезпеченням життєдіяльності підприємства, виплатою заробітної плати працівникам без будь-яких обмежень, сплатою податків та інших обов`язкових платежів до державного бюджету у цей складний для держави час. Також ПРАТ «ПІВНГЗК» надає допомогу Збройним силам України та підрозділам Територіальної оборони. Отже, кошти, які є в наявності у ПРАТ «ПІВНГЗК», на теперішній час спрямовуються перш за все на цілі, пов`язані з підтримкою економіки та обороноздатності країни.

Окрім того:

АТ «Укрзалізниця» є професійним перевізником, у зв`язку з чим, має можливість здійснювати загальне планування руху по залізничним шляхам за напрямком до конкретної станції призначення, на предмет технічної і технологічної можливості здійснення перевезення. Крім того, Відповідач, як перевізник у разі затримки вантажу в процесі перевезення має право зробити відмітку у перевізних документах про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки.

Своїм правом АТ «Укрзалізниця» не скористалась.

Згідно ч.2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідач посилається не на відсутність вини АТ «Укрзалізниця» в порушені терміну доставки вантажу, не зазначає поважності причин неналежного виконання зобов`язань та причинних наслідків, винятковості даного випадку та невідповідності розміру штрафу наслідкам порушення, а лише просить зменшини розмір штрафу.

Спори між АТ «Укрзалізниця» та ПРАТ «ПІВНГЗК» виникають постійно через систематичне порушення Перевізником терміну доставки вантажів які прямують на адресу Позивача за повними перевізними документами.

Посилання відповідача на те, що воєнний стан не є тією достатньою обставиною, що надає право суду на зменшення розміру неустойки, без дослідження всіх доказів для зменшення штрафу у сукупності. При цьому, організаційна форма підприємства відповідача, в даному випадку засновником якого є держава в особі Кабінету Міністрів України, не впливає на те, що відповідач є таким самим учасником господарських відносин та суб' єктом господарювання, як і позивач та на нього, відповідно, розповсюджуються ті самі норми права, що регулюють спірні відносини, в даному випадку щодо відповідальності за неналежне виконання зобов`язань, що мало місце у цій справі.

Відповідач в апеляційній скарзі просить суд про зменшення штрафу проте не зазначає жодних обставин, які мають істотне значення та які суд повинен врахувати при зменшенні розміру штрафу.

З огляду на вищевикладене клопотання про зменшення штрафу не підлягає задоволенню.

Зазначена позиція знайшла відображення в постанові Верховного Суду "Щодо підстав для зменшення розміру штрафних санкцій" (пункт 13 постанови Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 924/709/17), постанова Верховного Суду від 04.12.2018 р. у справі №916/65/18.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від: 24.10.2019 у справі №904/5943/18; 12.09.2019 у справі №910/10427/18; 09.09.2019 у справі №910/14170/18; 05.08.2019 у справі №910/10848/18; 27.02.2019 у справі № 910/9765/18.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно норм ст. 7 Господарського процесуального кодексу України «правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; ...».

Посилання Відповідача на те, що АТ «Укрзалізниця» постраждала від військової агресієї Російської Федерації проти України не є підставою для зменшення розміру штрафу оскільки адже від даної агресії постраждав не лише Відповідач, а й Позивач, економіка України в цілому та світова економіка.

Отже у Відповідача відсутні правові підстави для зменшення розміру штрафу…» відхиляються як такі, що не суперечать актуальній практиці Верховного Суду, яка врахована колегією суддів під час розгляду даної справи.

Доводи апеляційної скарги в частині наявності у адвоката Фурманюк Ірини Віталіївни повноважень на підписання 30.03.2022р. від імені позивача позовної заяви спростовуються наявністю додаткової угоди № 66 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 434 від 16.03.2018р., яким продовження строк дії договору до 31.12.2022р. та довіреностю на представництво інтересів №138/12 від 30.12.2021р.за підписом Генерального директора ПРАТ «ПІВНГЗК» Скачкова А.А. строком до 31.12.2022р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1, частини 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню

Оскільки розглядаючи справу, місцевий господарський суд неправильно застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню у спірних правовідносинах, а саме положення частини першої статті 233 Господарського кодексу України та частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу до 50% підлягає зміні з ухвалення нового, про часткове задоволення відповідного клопотання і зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу на 50 % до 146 647, 45 грн. а апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на нього, відповідно, підлягає частковому задоволенню.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові і позивачеві було надано вичерпні відповіді на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 6 599,13 грн. (т.4 а.с. 90) покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 у справі №904/880/22 - задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 у справі №904/880/22 в частині відмови в задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, код ЄДРПОУ ВП 40081237) на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, ) 146 647 грн 45 коп. штрафу за несвоєчасну доставку вантажів, 4 399 грн. 42 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

В решті позовних вимог - відмовити.

Витрати зі сплати судового збору у сумі 6 599,13 грн. покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, Дніпропетровська обл., м Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, код ЄДРПОУ ВП: 40081237).

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видачу наказів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна