ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" травня 2023 р. Cправа № 902/484/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Маслія І.В., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" (вул. Кудрявська, буд. 9-Б, м. Київ, 04053)

до:Приватного акціонерного товариства "ГНІВАНСЬКИЙ ЗАВОД СПЕЦЗАЛІЗОБЕТОНУ" (вул. Промислова, буд. 15, м. Гнівань, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23310)

про стягнення 132 239,34 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ГНІВАНСЬКИЙ ЗАВОД СПЕЦЗАЛІЗОБЕТОНУ" про стягнення 132 239,34 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором постачання природного газу №2001 від 13.12.2021, в частині оплати за спожитий у січні 2023 року природний газ.

Ухвалою суду від 11.04.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/484/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Даною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

25.04.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позивачем при підрахунку заборгованості допущено помилку, а саме заборгованість відповідача на день подання позовної заяви складала 132 189,34 грн, що на 50 грн менше заявленої позивачем (132 239,34). Крім того, відповідач зазначає що оплатив суму боргу в розмірі 132 189,34 грн, на підтвердження чого надає платіжну інструкцію №594 від 13.04.2023 на зазначену суму.

09.05.2023 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій останній зазначає, що дійсно при розрахунку суми заборгованості відповідача допущено помилку і дійсна заборгованість відповідача на день подання позовної заяви до суду складала 132 189,34 грн. Крім того, позивач зазначає що після відкриття провадження у справі відповідачем повністю сплачено суму заборгованості, з огляду на що просить на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі, в звязку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Розглянувши відзив відповідача та заяву позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з заяви позивача останній вказує, що при підрахунку суму заборгованості відповідача допущено помилку тому фактична заборгованість відповідача на день подання позовної заяви до суду складала 132 189,34 тобто на 50,00 грн менше ніж зазначено в позовній заяві, тому просить вважати вірну суму заборгованості в розмірі 132 189,34 грн.

Дане клопотання розцінено судом як зменшення позовних вимог, та приймається судом як таке, що подане у строки передбачені ст. 46 та ст. 252 ГПК України.

З огляду на викладене заборгованість відповідача перед позивачем на день подання позовної заяви до суду становила 132 189,34 грн.

Крім того, як вбачається з відзиву відповідача та клопотання позивача про закриття провадження у справі, остання мотивована тим, що в процесі розгляду справи відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем яка є предметом спору по даній справі, з урахуванням уточнень, що підтверджено доданою відповідачем до відзиву платіжною інструкцією №594 від 13.04.2023 на суму 132 189,34 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення 132 189,34 грн заборгованості за спожитий у січні 2023 року природний газ.

Відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Положеннями ч.3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст. 231 ГПК України, згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Пунктом 1, 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

В заяві позивач, поміж іншого, просить вирішити питання повернення сплаченого судового збору.

З огляду на викладене вище, судовий збір в сумі 2684,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №2433 від 27.03.2023, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.

Керуючись ст. ст.42, 185, п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Провадження у справі № 902/484/23 закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" (вул. Кудрявська, буд. 9-Б, м. Київ, 04053, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №2433 від 27.03.2023.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Оригінал платіжного доручення №2433 від 27.03.2023 на суму 2 684,00 грн. знаходиться в матеріалах справи № 902/484/23.

5. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ", копію ухвали направити на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - , відповідача - .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10.05.2023.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Кудрявська, буд. 9-Б, м. Київ, 04053)