СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2023 м. Харків Справа № 922/2564/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Cучасні системи пакування" (вх.№525 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Рильовою В.В., повне рішення складено 16.02.2023) та на додаткове рішення від 03.03.2023 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Рильовою В.В., додаткове рішення складено та підписано 03.03.2023) у справі №922/2564/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент", м.Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Cучасні системи пакування", смт.Васищеве, Харківський район, Харківська область,

про стягнення 281 136,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Cучасні системи пакування" 281 136,02 грн заборгованості, з яких: 201 214,37 грн - сума основного богу за договором поставки № Х-10/2 від 10 лютого 2020 року, 41 841,56 грн - пеня, 4 084,92 грн - 3% річних та 33 995,17 грн - інфляційні втрати.

Також позивач просив суд покласти на ТОВ "Cучасні системи пакування" витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 217,04 грн та витрати на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 28 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі №922/2564/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Cучасні системи пакування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" суму основного боргу за договором поставки № Х-10/2 в розмірі 201 214,37 грн, пеню в розмірі 41 841,56 грн, три проценти річних в розмірі 4 084,92 грн, інфляційні втрати в розмірі 33 995,17 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 217,04 грн.

Вирішено, що питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу буде вирішено судом 03 березня 2023 року.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" строк для подачі доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду - до 21 лютого 2023 року.

Задовольняючі позовні вимоги, суд виходив з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Cучасні системи пакування" в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростувало, доказів оплати отриманого за договором поставки № Х-10/2 від 10 лютого 2020 року товару не надало, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" в частині примусового стягнення з відповідача 1 201 214,37 грн основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Щодо нарахованих позивачем пені в розмірі 41 841,56 грн, 3% річних в розмірі 4 084,92 грн та інфляційних втрат в розмірі 33 995,17 грн, суд зазначив, що позовна заява містить детальні розрахунки пені, трьох процентів річних та інфляційного збільшення боргу. Перевіривши відповідні нарахування, суд встановив, що вони не суперечать вимогам чинного законодавства та є арифметично вірними, у зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ "Тотал флюід менеджмент" в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 41 841,56 грн, трьох процентів річних в розмірі 4 084,92 грн та інфляційних втрат в розмірі 33 995,17 грн визнано обґрунтованими та задоволено.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керувався частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи те, що позовні вимоги ТОВ "Тотал флюід менеджмент" у даній справі задоволено в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 217,04 грн (1,5% ціни позову) покладено на відповідача - ТОВ "Cучасні системи пакування".

24 лютого 2023 року до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника ТОВ "Тотал флюід менеджмент"(вх. № 4534), в якому заявник просив включити до судових витрат позивача витрати на послуги адвоката та стягнути з ТОВ "Cучасні системи пакування" 28 113,60 грн витрат на послуги адвоката та надання професійної правової допомоги у справі.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 03.03.2023 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Cучасні системи пакування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" 28 113,60 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення обґрунтовано тим, що виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що в загальній кількості достатніми, об`єктивними і співмірними зі складністю справи є витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 28 113,60 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Cучасні системи пакування" з рішенням Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 та з додатковим рішення від 03.03.2023 у справі №922/2564/22 не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі № 922/2564/22 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Cучасні системи пакування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" пені в розмірі 41841,56 грн, трьох процентів річних в розмірі 4084,92 грн, інфляційних втрат в розмірі 33995,17 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю Cучасні системи пакування пені в розмірі 41841,56 грн, трьох процентів річних в розмірі 4084,92 грн, інфляційних втрат в розмірі 33995,17 грн. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2023 у справі №922/2564/22 повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю Cучасні системи пакування 28 113,60 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Скарга обґрунтована тим, що відповідачем не заперечується той факт, що на виконання умов договору ТОВ "Тотал флюід менеджмент" здійснило постачання товару Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасні системи пакування» на загальну суму 206398,37 грн та підписання видаткових накладних № ПКН+У 124969 від 08.02.2022 на суму 120 399,05 грн з урахуванням ПДВ, та № ПКН+У 126363 від 08.02.2022 на суму 85 999,32 грн з урахуванням ПДВ. Судом вірно зазначено в оскаржуваному рішенні, що кінцевим строком оплати покупцем товару, поставленого за видатковими накладними від 08.02.2022 № ПКН+У 124969 та № ПКН+У 126363 є 11 квітня 2022 року (включно). Однак, як зазначає скаржник, введення воєнного стану впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків відповідачем, а отже з урахуванням засад законності, розумності, добросовісності, справедливості та пропорційності дотримання балансу інтересів сторін, вважає, що правомірною є відмова у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача сум пені нарахованих позивачем після 24.02.2022 за видатковими накладними від 08.02.2022 № ПКН+У 124969 та № ПКН+У 126363.

Зазначає, що виробничі потужності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні системи пакування» розташовані в селищі міського типу Васищеве, Харківського району, Харківської області, яке в свою чергу входить до Безлюдівської селищної територіальної громади. На момент виникнення спірних правовідносин, як і наразі, всі територіальні громади Харківської області, зокрема й Безлюдівську селищну територіальну громаду, включено до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 жовтня 2022 року № 248). Внаслідок військової агресії російської федерації проти України, що розпочалася 24.02.2022, господарська діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Cучасні системи пакування" була повністю зупинена. Наказом товариства було оголошено простій на підприємстві. Наприкінці січня 2023 року ТОВ "Cучасні системи пакування" почало відновлювати господарську діяльність. З початком відновлення господарської діяльності відповідач, не будучи повідомленим про наявність позовного провадження в Господарському суді Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент", почав в добровільному порядку виконувати зобов`язання зі сплати заборгованості за договором поставки № Х-10/2.

Звертає увагу суду на 7 розділ договору «Вирішення спорів», відповідно до якого у випадку виникнення розбіжностей з питань, що виникли і пов`язані з цим договором, сторони приймуть усі належні міри щодо їх вирішення шляхом переговорів (п. 7.1. договору). Спори, які сторонам не вдалося вирішити шляхом переговорів, підлягають вирішенню в господарському суді відповідно до діючого законодавства України (п. 7.2. договору). Але матеріали справи не містять доказів намірів позивача вирішити спір шляхом переговорів. Позивач знехтував положеннями договору щодо вирішення спорів, звернувшись безпосередньо з позовом до суду.

17.04.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Cучасні системи пакування" надійшла спільна заява про укладання мирової угоди (вх.№ 4273), в якій сторони у справі, керуючись ст.192 Господарського процесуального кодексу України, просять суд затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Cучасні системи пакування" від 12 квітня 2023 року; закрити провадження у справі №922/2564/22. До вказаної заяви додано оригінал мирової угоди від 12 квітня 2023 року.

Учасники провадження у справі у судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 19.04.2023.

Розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, з огляду на наступне.

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини другої статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачає, зокрема, право учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) передбачено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст.274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст.191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 ст. 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до положень частин 2-5 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

До затвердження мирової угоди апеляційним господарським судом відповідно до вимог ч.3 ст.192 ГПК України перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Мирова угода підписана від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент"- директором Дудкою О.І., від Товариства з обмеженою відповідальністю "Cучасні системи пакування"- директором Пономаренком С.А.

Судом перевірено повноваження підписантів мирової угоди у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не встановлено обставин щодо того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що подана сторонами мирова угода від 12.04.2023 відповідає вимогам статті 192 ГПК України, умови мирової угоди не суперечать закону, угода укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

Приписами ст. 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі та закриття провадження у даній справі.

Частиною ч.4 ст.231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містяться й у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За вимогами п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи те, що за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі №922/2564/22 Товариством з обмеженою відповідальністю "Cучасні системи пакування" сплачений судовий збір у сумі 3721,50 грн (платіжна інструкція №2244 від 14.04.2023), підлягає поверненню з Державного бюджету України частина сплаченого судового збору у розмірі 1860 грн 75 коп.

Керуючись ст. ст.123, 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Cучасні системи пакування" про затвердження мирової угоди у справі №922/2564/22 задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 12 квітня 2023 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Cучасні системи пакування", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 922/2564/22

м. Харків 12 квітня 2023 року

Ми, що нижче підписалися, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ТОТАЛ ФЛЮЇД МЕНЕДЖМЕНТ» (місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вулиця Ламана (Соборний район), будинок 17, приміщення 6-10; ) в особі директора Дудки О.І., який діє на підставі Статуту (далі - "Позивач"), та Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ СИСТЕМИ ПАКУВАННЯ» (62495, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Васищеве, в`їзд Орешкова, 1, код: ) в особі директора Пономаренка С.А., що діє на підставі Статуту (надалі іменується " Відповідач"),

що є сторонами у справі №922/2564/22, яка знаходиться на розгляді у Східному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою ТОВ «Сучасні системи пакування» на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 та додаткове рішення від 03.03.2023 у справі № 922/2564/22, ухвалене за позовом ТОВ «ТОТАЛ ФЛЮЇД МЕНЕДЖМЕНТ» до ТОВ «СУЧАСНІ СИСТЕМИ ПАКУВАННЯ» про стягнення основної суми боргу за Договором поставки № Х-10/2 в розмірі 201 214,37 грн, пені в розмірі 41 841,56 грн, трьох процентів річних в розмірі 4 084,92 грн, інфляційних втрат в розмірі 33 995,17 грн, витрат зі сплати судового збору в розмірі 4 217,04 грн, витрат на професійну правничу допомогу 28 113,60 грн,

домовились з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та керуючись ст. 192 ГПК України про укладення даної мирової угоди по справі №922/2564/22, на наступних умовах:

1. Сторони підтверджують, що між ними дійсно 10.02.2020 було укладено Договір поставки № Х-10/2.

2. Відповідач підтверджує, що спір виник в результаті порушення ним своїх зобов`язань щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за отримані від Стягувача/Позивача товари.

3. Сторони визнають, що сума основного боргу Відповідача перед Позивачем, що є предметом позову, на момент подання позову складала 201 214,37 грн.

В якості часткового погашення заборгованості за Договором поставки № Х-10/2 Відповідачем було сплачено на користь Позивача 25 000,00 грн. Таким чином, станом на дату укладання даної мирової угоди сума основного боргу Відповідача перед Позивачем складає 176 214,37 грн.

4. Сторони домовились про врегулювання спору шляхом погодження кінцевої і безспірної суми боргу, який підлягає оплаті по справі № 922/2564/22 у розмірі 214 426,58 грн (двісті чотирнадцять тисяч чотириста двадцять шість гривень 58 коп.) та складається з наступних сум:

- залишкова сума основного боргу станом на 12.04.2023 року у розмірі 176 214,37 грн.

- інфляційні втрати в розмірі 33 995,17 грн.

- судовий збір у розмірі 4 217,04 грн.

Загальна погоджена Сторонами сума боргу у розмірі 214 426,58 грн (двісті чотирнадцять тисяч чотириста двадцять шість гривень 58 коп.) має бути сплачена протягом трьох календарних днів з моменту затвердження мирової угоди судом.

5. З метою врегулювання спору, на підставі взаємних поступок, Позивач відмовляється від вимог до Відповідача щодо стягнення з останнього наступних сум:

- пені в розмірі 41 841,56 грн;

- трьох процентів річних в розмірі 4 084,92 грн;

- витрат на професійну правничу допомогу 28 113,60 грн.

6. Виплата заборгованості за даною Мировою угодою здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на банківський рахунок ТОВ «ТОТАЛ ФЛЮЇД МЕНЕДЖМЕНТ» за наступними реквізитами:

Отримувач: ТОВ «ТОТАЛ ФЛЮЇД МЕНЕДЖМЕНТ»

ІВAN: НОМЕР_1

Банк: АТ «ОТП Банк»

Датою отримання платежу є дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок ТОВ «ТОТАЛ ФЛЮЇД МЕНЕДЖМЕНТ».

7. Відповідач має право достроково погасити заборгованість в повному обсязі або частково.

8. Сторони погоджуються, що у разі порушення Відповідачем зобов`язань, передбачених пунктами 4 та 5 даної Угоди, суми заборгованості, що підлягають оплаті, будуть стягнуті на користь Позивача у примусовому порядку відповідно до законодавства України.

9. Дана Мирова угода направляється Сторонами до Східного апеляційного господарського суду для її затвердження.

10. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

11. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

12. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

13. Позивач заявляє, що після підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

12. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання, її умови не суперечать закону, і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі й держави.

13. Зобов`язання Сторін по даній Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

14. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

15. Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» та частини 3 статті 193 ГПК України, і у випадку невиконання Відповідачем умов цієї мирової угоди, Позивач має право звернутись до органів виконавчої служби із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю мирову угоду.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Позивач Відповідач

Товариство з обмеженою Товариство з обмеженою

відповідальністю «ТОТАЛ ФЛЮІД відповідальністю «СУЧАСНІ СИСТЕМИ

МЕНЕДЖМЕНТ» ПАКУВАННЯ»

Код Код

Юридична адреса: 49000, Дніпропетровська Юридична адреса: 62495, Харківська обл.,

обл., місто Дніпро, вул. Ламана (Соборний Харківський р-н, смт. Васищеве, в`їзд

район), будинок 17, приміщення 6-10 Орешкова, 1

тел. +94 тел. +88

Директор Директор

___________________О.І.Дудка _________________С.А.Пономаренко

Визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі №922/2564/22.

Закрити провадження у справі № 922/2564/22.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Cучасні системи пакування" (62495, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Васищеве, в`їзд Орешкова, буд.1, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі №922/2564/22 за платіжною інструкцією №2244 від 14.04.2023 - у сумі 1860,75 грн.

Ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до 11.05.2026.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотал флюід менеджмент" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Ламана, буд.17, приміщення 6-10, ),

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Cучасні системи пакування" (62495, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Васищеве, в`їзд Орешкова, буд.1, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова