ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2023 року Черкаси справа №925/464/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

розглянувши клопотання представника позивача у справі

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул.Батумська, 11, м.Дніпро, 49074, )

до фізичної особи-підприємця Колесникова Артема Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 93267,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Колесникова Артема Сергійовича про стягнення заборгованості у розмірі 93267,50 грн у тому числі 66329,38 грн (тіло кредиту), 15878,12 грн заборгованість за процентами, 11060,00 грн заборгованість за винагородою та відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2684,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.11.2022 суд відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлені строки для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

26.04.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання, у якому представник позивача посилаючись на пункт 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, зазначає, що суд закриває провадження у справі, якщо відповідач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Крім того, посилаючись на пункт 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» та Порядок повернення помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, представник позивача просить надіслати завірену належним чином (з підписом та печаткою) подання (ухвалу), з обов`язковою відміткою про набуття ухвалою законної сили, на повернення сплаченого судового збору у сумі 2684,00 грн згідно з платіжним дорученням №387 від 08.03.2023.

Дослідивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд зазначає, що права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачене право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У своєму клопотанні представник позивача не зазначає, у зв`язку з чим він відмовляється від позову, посилаючись на положення Цивільного процесуального Кодексу України. Водночас, судом не встановлено ймовірного порушення прав третіх осіб при прийнятті судом відмови позивача від позову та закритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання позивачем такої заяви відповідає його праву, тому суд приймає його відмову від позову та закриває провадження у справі №925/464/23.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі Закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Тобто, подання позивачем заяви про відмову від позову виключає можливість повернути йому судовий збір, у зв`язку з чим сплачений позивачем судовий збір при зверненні до суду поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 191, 231, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до фізичної особи-підприємця Колесникова Артема Сергійовича про стягнення заборгованості у розмірі 93267,50 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя О.І.Кучеренко