ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/697/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Разюк Г.П.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ-ІН»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2023 (в частині визнання дій зловживанням і стягнення штрафу)

по справі №916/697/21

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

в особі: Міністерства охорони здоров`я України та в особі: Міністерства культури та інформаційної політики України та в особі: Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації

до відповідачів:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ-ІН»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Державного закладу Спеціалізованого (спеціального) клінічного санаторія імені В.П.Чкалова Міністерства охорони здоров`я України

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення безпідставно набутого майна

суддя суду першої інстанції - Демешин О.А.

місце винесення ухвали: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний тест ухвали складено та підписано: 14.04.2023.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.04.2023 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ-ІН» в дохід Державного бюджету штраф за зловживання процесуальними правами у розмірі 20000 /двадцять тисяч/ гривень: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100; ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Не погодившись із вказаною ухвалою в цій частині, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ-ІН» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить відкрити апеляційне провадження; зупинити провадження до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2023 у справі №916/697/21 в частині залишення заяви про відвід від 13.04.2023 без розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2023 у справі №916/697/21 якою дії представника відповідача ТОВ «ДРАЙВ-ІН» Сизоненка В.С. визнано зловживанням процесуальними правами і стягнуто штраф з відповідача ТОВ «ДРАЙВ-ІН» та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Разюк Г.П., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2023.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали оскарження ухвали від 14.04.2023 по справі №916/697/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 доручено господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали оскарження ухвали від 14.04.2023 по справі №916/697/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ-ІН» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2023 по справі №916/697/21 до надходження матеріалів оскарження ухвали з суду першої інстанції.

03.05.2023 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 14.04.2023 по справі №916/697/21 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ-ІН» в додатках до апеляційної скарги на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: Міністерству охорони здоров`я України; Міністерству культури та інформаційної політики України; Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надано роздруківку супровідного листа з електронної скриньки @mail.gov.ua про направлення на електронні адреси ; ; ; ; ; ; ; копії апеляційної скарги, проте цей лист не є доказом надсилання учасникам провадження у справі копії апеляційної скарги в порядку, встановленому нормами ст.259 ГПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже до апеляційної скарги не додані докази направлення копії апеляційної скарги учасникам провадження по справі, а саме: Міністерству охорони здоров`я України; Міністерству культури та інформаційної політики України; Департаменту культури, національностей, релігій та Охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення, який повинен відповідати вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, що є порушенням вимог статті 259 ГПК України.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ-ІН» без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ-ІН» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.04.2023 (в частині визнання дій зловживанням і стягнення штрафу) по справі №916/697/21 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ-ІН» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: Міністерству охорони здоров`я України; Міністерству культури та інформаційної політики України; Департаменту культури, національностей, релігій та Охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації разом та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення - у строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ-ІН», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Разюк Г.П.