ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"04" травня 2023 р. Справа № 924/958/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м.Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" смт. Теофіполь Хмельницької області
про стягнення 2 210 676,93 грн
Представники сторін:
позивача: Канюка Т.В. - адвокат, діє на підставі довіреності № 007.2Др-3-0123 від 02.01.2023
відповідача: не з`явився
В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про стягнення 2 210 676,93 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" 1983515,62 грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 11 477,23 грн 3% річних, 23802,19 грн інфляційних втрат, 95 643,50 грн пені, 33150,20 грн витрат зі сплати судового збору. У стягненні 33,66 грн 3% річних, 96204,73 грн пені відмовлено.

Позивач у позовній заяві вказав, що вартість судових витрат складається, у тому числі із витрат на правничу допомогу орієнтовно в розмірі 50 000,00 грн.

В судовому засіданні 12.04.2023 представник позивача під час судових дебатів заявила, що докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

До суду 17.04.2023 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви позивач вказує, що для отримання правничої допомоги щодо ведення даної справи, 01 грудня 2022 року між АТ "Хмельницькгаз" та Адвокатським об`єднанням "Правовий альянс" було укладено договір надання правової допомоги № 011222-1. На виконання умов договору, Канюка Тетяною Володимирівною, адвокатом Адвокатського об`єднання "Правовий альянс", надано правничу допомогу по справі № 924/958/22 в повному обсязі на загальну суму 65250,00 грн. З огляду на викладене, позивач просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, яким включити до судових витрат позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 65250,00 грн. Додатками до заяви позивач оформив договір №011222-1 надання правничої допомоги від 01.12.2022, звіт про наданні послуги за договором від 12.04.2023 та акт надання послуг №АОЯ83000089 від 12.04.2023, статут Адвокатського об`єднання "Правовий альянс".

Ухвалою суду від 26.04.2023 заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/958/22 призначено до розгляду в судовому засіданні на 09:20 год. 04 травня 2023 року.

Крім того, до суду 03.05.2023 від представника позивача надійшла заява про уточнення заяви про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу. В заяві представник вказує, що у доданому до заяви про ухвалення додаткового рішення звіті про наданні послуги від 12.04.2023 було допущено технічні помилки, шляхом невірного зазначення дат судових засідань, у яких приймала участь представник позивача. Представник вказує, що у п. 10 звіту є вірною дата підготовчого засідання 20.02.2023, у п. 11 - 13.03.2023, у п. 13 - 30.03.2023, у п. 14 - 12.04.2023. Додатком до заяви оформлено звіт про наданні послуги від 12.04.2023 із вищевказаними датами судових засідань.

Представник позивача в судовому засіданні 04.05.2023 підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням заяви про уточнення.

Представник відповідача для участі в судовому засіданні 04.05.2023 не з`явився, до суду надіслав клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, згідно з яким просить зменшити дані витрати до 32000,00 грн. В обґрунтування заяви вказує, що у п. 1 звіту від 12.04.2023 про надані послуги за договором надання правової допомоги від 01 грудня 2022 року № 011222-1, а саме: "ознайомлення з матеріалами, переданими АТ "Хмельницькгаз" для проведення позовної роботи щодо стягнення з ТОВ "Україна 2001" за розподіл природного газу". Зміст цього пункту 1 звіту про надані послуги від 12.04.2023 фактично ідентичний змісту пункту 3 цього ж звіту, а саме: "Підготовка в інтересах АТ "Хмельницькгаз" позовної заяви до ТОВ "Україна 2001" про стягнення заборгованості за розподіл природного газу". Отже, в даному випадку має місце дублювання однієї і тієї самої послуги, а тому є обґрунтовані підстави для зменшення витрат на правову допомогу. Разом із тим просить звернути увагу ще на таку обставину, а саме: предметом позову в цій господарській справі № 924/958/22 з урахуванням клопотання про збільшення розміру позовних вимог є стягнення заборгованості з ТОВ "Україна 2001" за послуги з розподілу газу за серпень - грудень 2022 року. При цьому, окремим реченням в позовній заяві вказано, що "стягнення заборгованості у розмірі 1 952 603,59 грн., що виникла за період січень-липень 2022 року є предметом розгляду у справі №924/576/22". Текст позовної заяви в цій господарській справі №924/958/22 майже ідентичний тексту позовної заяви від 11 серпня 2022 року в господарській справі №924/576/22. Фактично, позивач переписав попередню позовну заяву із збереженням речень, обертів і навіть позначення певних слів жирним шрифтом, змінивши лише період нарахування заборгованості - замість січень-липень 2022 року вказано серпень-грудень 2022 року. Таким чином, відсутні обґрунтовані підстави для стягнення з ТОВ "Україна 2001" витрат на правничу допомогу за пунктами 1, 3 Звіту про надані послуги за договором про надання правової допомоги на загальну суму 6000,00 грн. З урахуванням того, що АТ "ОГС "Хмельницькгаз" при розгляді цієї справи № 924/958/22 фактично продублювало свою правову позицію, що викладена у позовній заяві, відповіді на відзив, поясненні по справі своїй же правовій позиції, що викладена в таких самих документах при розгляді в Господарському суді Хмельницької області господарської справи № 924/576/22 ТОВ "Україна 2001" не вважає обґрунтованим та пропорційним до предмета спору заявлений розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 62250,00 грн і просить суд зменшити їх до розміру 32 000,00 грн.

При розгляді заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник позивача у позовній заяві вказав, що вартість судових витрат складається, у тому числі із витрат на правничу допомогу орієнтовно в розмірі 50 000,00 грн. В судовому засіданні 12.04.2023 представник позивача під час судових дебатів заявила, що докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Заява представника позивача про розподіл судових витрат в сумі 65250,00 грн витрат на правову допомогу адвоката надійшла до суду 17.04.2023.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Як вбачається із наданих доказів, 01.12.2022 між Адвокатським об`єднанням "Правовий альянс" (далі - виконавець) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (далі - замовник) укладено договір №011222-1 надання правової допомоги (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого в порядку та на умовах визначених цим договором, виконавець зобов`язується надавати послуги правової допомоги щодо підготовки позовної заяви акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" (далі боржник) про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та штрафних санкцій за несвоєчасну оплату, а також надати правничу допомогу в ході судового розгляду справи за поданою позовною заявою, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати дані послуги.

За умовами п. 1.2 договору виконавець надає юридичні послуги (надалі - послуга) за наступними напрямками:

- представництво інтересів замовника в судах усіх інстанцій та юрисдикцій, зокрема в усіх місцевих судах, адміністративних, господарських судах, апеляційних судах, Верховному Суді (Велика Палата Верховного Суду, Касаційний цивільний суд, Касаційний господарський суд, Касаційний кримінальний суд, Касаційний адміністративний суд), Вищому антикорупційному суді та Вищому суді з питань інтелектуальної власності;

- здійснення підготовки позовної заяви, розрахунку заборгованості пені, інфляційних втрат, 3 % річних, підготовки відповіді на відзив, підготовки всіх інших процесуальних документів, необхідність в яких виникне в ході розгляду справи, самостійного відправлення поштової кореспонденції відповідно до вимог процесуального законодавства, підготовка адвокатських запитів у разі необхідності у даній справі, здійснення інших дій, передбачених законодавством щодо представництва інтересів замовника в суді.

Відповідно до п. 3.1 договору сторони погодили, що на визначення розміру гонорару виконавця впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень замовника, інші істотні обставини.

Сторони погодили, що оплата послуг виконавця встановлюється фіксовано та погодинного. Фіксований гонорар сторонами погоджено за підготовку позовної заяви в розмірі 3 500,00 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок в тому числі ПДВ 20 %, за участь в судовому засіданні в розмірі 2 000,00 (дві тисячі) гривень 00 копійок в тому числі ПДВ 20 %, за підготовку відповіді на відзив в розмірі 3 000,00 (три тисячі) гривень 00 копійок в тому числі ПДВ 20 %. Гонорар виконавця за надання інших видів правничої допомоги, окрім тих, за які встановлена фіксована плата, за 1 (одну) годину роботи складає 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок в тому числі ПДВ 20 %. (п. 3.2 договору).

Пунктом 3.3 договору передбачено, що у разі задоволення повністю/частково позовних вимог замовника щодо стягненім пені, інфляційних втрат та 3% річних, замовник, окрім основної плати, розрахованої згідно п.3.2. договору, додатково сплачує виконавцю гонорар успіху у розмірі 30000,00 (тридцять тисяч гривень), в тому числі ПДВ 20 %.

Згідно з п. 3.4 договору сторони погодили, що розмір гонорару виконавця та строк його оплати визначається сторонами з урахуванням викладеного у п.3.1, п.3.2., п.3.3 та п. 3.8 цього договору, та визначається у звіті виконавця про надані послуги.

Приймання послуг, наданих на виконання даного договору здійснюється шляхом складання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг. Акт приймання-передачі наданих послуг повинен містити перелік наданих виконавцем послуг, що виконані адвокатом виконавця на користь замовника (п. 3.5 договору).

За умовами п. 3.8 договору замовник протягом 10 робочих днів після фактичного зарахування на його рахунок коштів, стягнутих з боржника як витрати на правову допомогу (гонорар), зобов`язується в цей же строк перерахувати вказані кошти на рахунок виконавця, як оплату послуг виконавця за правничу допомогу (гонорар).

Відповідно до п. 5.1 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором.

Договір підписано та скріплено відтисками печаток сторін.

До заяви про уточнення поданої заяви про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу долучено звіт про надані послуги за договором надання правової допомоги складений 12.04.2023.

У вказаному звіті зазначено, що на виконання договору від 01 грудня 2022 року № 011222-1 виконавцем надано замовнику послуги правової допомоги під час розгляду судової справи № 924/958/22 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про стягнення заборгованості за розподіл природного газу в наступному обсязі:

1. Ознайомлення з матеріалами, переданими АТ "Хмельницькгаз" для проведення позовної роботи щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" заборгованості за розподіл природного газу, на яку витрачено 1 год., ціна послуги 2500,00 грн;

2. Вивчення практики Верховного Суду в аналогічних справах (постанова ВС у справах №№922/1703/20, 906/497/20, 924/1055/20, 906/1098/20, 906/664/20, 924/576/21, 920/1114/20, 199/3583/20, 468/1649/20, 922/1703/20, 903/719/20), на що витрачено 1 год., ціна послуги 2500,00 грн;

3. Підготовка в інтересах АТ "Хмельницькгаз" позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, за що встановлено фіксовану плату в сумі 3500,00 грн;

4. Підготовка розрахунку 3% річних, інфляційних втрат та пені за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" строків здійснення оплати за розподіл природного газу, на що витрачено 1 год., ціна послуги 2500,00 грн;

5. Підготовка клопотання про збільшення розміру позовних вимог по справі №924/958/22 за позовом АТ "Хмельницькгаз" до ТОВ "Україна 2001" про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, на що витрачено 1 год., ціна послуги 2500,00 грн;

6. Підготовка розрахунку 3%річних, інфляційних втрат та пені за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" строків здійснення оплати за розподіл природного газу (до клопотання про збільшення розміру позовних вимог по справі №924/958/22), на що витрачено 1 год., ціна послуги 2500,00 грн;

7. Участь у підготовчому судовому засіданні 30.01.2023 у справі №924/958/22 за позовом АТ "Хмельницькгаз" до ТОВ "Україна 2001" про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, з врахуванням часу очікування та часу витраченого на дорогу до суду, за що встановлено фіксовану плату в сумі 2000,00 грн;

8. Опрацювання відзиву ТОВ "Україна 2001" по справі №924/958/22 за позовом АТ "Хмельницькгаз" до ТОВ "Україна 2001" про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, на що витрачено 1 год., ціна послуги 2500,00 грн;

9. Підготовка відповіді на відзив по справі №924/958/22 за позовом АТ "Хмельницькгаз" до ТОВ "Україна 2001" про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, за що встановлено фіксовану плату в сумі 3000,00 грн;

10. Участь у підготовчому судовому засіданні 20.02.2023 у справі №924/958/22 за позовом АТ "Хмельницькгаз" до ТОВ "Україна 2001" про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, з врахуванням часу очікування та часу витраченого на дорогу до суду, за що встановлено фіксовану плату в сумі 2000,00 грн;

11. Участь у підготовчому судовому засіданні 13.03.2023 у справі №924/958/22 за позовом АТ "Хмельницькгаз" до ТОВ "Україна 2001" про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, з врахуванням часу очікування та часу витраченого на дорогу до суду, за що встановлено фіксовану плату в сумі 2000,00 грн;

12. Підготовка пояснень по справі №924/958/22 за позовом АТ "Хмельницькгаз" до ТОВ "Україна 2001" про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, на що витрачено 1,5 год., ціна послуги 3750,00 грн;

13. Участь у судовому засіданні 30.03.2023 у справі №924/958/22 за позовом АТ "Хмельницькгаз" до ТОВ "Україна 2001" про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, з врахуванням часу очікування та часу витраченого на дорогу до суду, за що встановлено фіксовану плату в сумі 2000,00 грн;

14. Участь у судовому засіданні 12.04.2023 у справі №924/958/22 за позовом АТ "Хмельницькгаз" до ТОВ "Україна 2001" про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, з врахуванням часу очікування та часу витраченого на дорогу до суду, за що встановлено фіксовану плату в сумі 2000,00 грн;

13. Гонорар успіху згідно п. 3.3 договору, за що встановлено ціну в сумі 30000,00 грн.

Загальна сума становить 65250,00 грн.

Сторонами підписано акт надання послуг №АОЯ83000089 від 12.04.2023, згідно з яким вартість юридичних послуг становить 65250,00 грн.

Суд приймає до уваги, що позовна заява, клопотання про збільшення позовних вимог, відповідь на відзив та пояснення по даній справі підписані адвокатом Канюка Т.В., остання приймала участь в підготовчих та судових засіданнях, які відбулись 30.01.2023, 20.02.2023, 13.03.2023, 30.03.2023, 12.04.2023.

Матеріали справи містять довіреність №0072Др-3-0123 від 02.01.2023, видану АТ "Хмельницькгаз" адвокату Канюка Т.В., та свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №000124 від 05.12.2017.

Таким чином, позивач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/958/22 у Господарському суді Хмельницької області.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 24.11.2020 у справі №911/4242/15.

В той же час відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд в тому числі і з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/ бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Такі докази, відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається із змісту звіту про надані послуги від 12.04.2023 (уточненого), загальна вартість наданих послуг правової допомоги становить 65250,00 грн.

Зокрема, адвокат надав позивачу послуги з: ознайомлення з матеріалами, переданими АТ "Хмельницькгаз" для проведення позовної роботи щодо стягнення з ТОВ "Україна 2001" заборгованості за розподіл природного газу, на яку витрачено 1 год., ціна послуги 2500,00 грн (п. 1 звіту), вивчення практики Верховного Суду в аналогічних справах (Постанова ВС у справах №№ 922/1703/20, 906/497/20, 924/1055/20, 906/1098/20, 906/664/20, 924/576/21, 920/1114/20, 199/3583/20, 468/1649/20, 922/1703/20, 903/719/20), на що витрачено 1 год., ціна послуги 2500,00 грн (п. 2 звіту); підготовки в інтересах АТ "Хмельницькгаз" позовної заяви до ТОВ "Україна 2001" про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, за що встановлено фіксовану плату в сумі 3500,00 грн (п. 3 звіту).

Суд приймає до уваги, що зважаючи на незначну кількість матеріалів, долучених до позовної заяви, послуги адвоката із ознайомлення з матеріалами, переданими АТ "Хмельницькгаз" для проведення позовної роботи щодо стягнення з ТОВ "Україна 2001" заборгованості за розподіл природного газу поглинаються такою послугою як підготовка позовної заяви до ТОВ "Україна 2001", за що встановлено фіксовану плату в сумі 3500,00 грн. При цьому, суд враховує, що позовна заява не містить посилань на практику Верховного Суду.

Посилання на практику судів в аналогічних справах містять лише письмові пояснення по справі від 21.03.2023, підготовка яких включена до звіту про надані послуги та вартість яких становить 3750,00 грн (час витрачений на надання послуги 1,5 год.).

Надавши оцінку змісту та обсягу письмових пояснень, а також враховуючи час витрачений на надання даної послуги та її вартість, суд вважає, що вивчення практики Верховного Суду в аналогічних справах (Постанова ВС у справах №№ 922/1703/20, 906/497/20, 924/1055/20, 906/1098/20, 906/664/20, 924/576/21, 920/1114/20, 199/3583/20, 468/1649/20, 922/1703/20, 903/719/20) поглинається такою послугою як підготовка пояснень по справі №924/958/22 за позовом АТ "Хмельницькгаз" до ТОВ "Україна 2001" про стягнення заборгованості за розподіл природного газу (п. 12 звіту).

Також суд зазначає, що надання послуг із підготовки відповіді на відзив по справі №924/958/22, за що встановлено фіксовану плату в сумі 3000,00 грн, включає в тому числі і послуги з опрацювання відзиву ТОВ "Україна 2001" по справі №924/958/22, на що витрачено 1 год., ціна послуги 2500,00 грн.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що обґрунтованими є заявлені до стягнення витрати на правову допомогу за надання наступних послуг: підготовка позовної заяви (п. 3 звіту - 3500,00 грн), підготовка розрахунку 3% річних, інфляційних втрат та пені (п. 4 звіту - 2500,00 грн), підготовка клопотання про збільшення розміру позовних вимог (п. 5 звіту - 2500,00 грн), підготовка розрахунку 3% річних, інфляційних втрат та пені (до клопотання про збільшення розміру позовних вимог) (п. 6 звіту - 2500,00 грн), підготовка відповіді на відзив (п. 9 звіту - 3000,00 грн), підготовка пояснень (п. 12 звіту - 3750,00 грн), участь в засіданнях суду 30.01.2023, 20.02.2023 13.03.2023, 30.03.2023, 12.04.2023 (п.п. 7, 10, 11, 13, 14 - загальна вартість 10 000,00 грн), а всього 27750,00 грн

Також як вбачається із звіту про надання послуг правої допомоги, до розміру заявлених до стягнення судових витрат включено гонорар адвоката, розрахований на підставі пункту 3.3 договору №011222-1 надання правової допомоги від 01.12.2022, який передбачає, що у разі задоволення повністю/частково позовних вимог замовника щодо стягненім пені, інфляційних втрат та 3% річних, замовник, окрім основної плати, розрахованої згідно п.3.2. договору, додатково сплачує виконавцю гонорар успіху у розмірі 30000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.04.2023 стягнуто з ТОВ "Україна 2001" на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" 1983515,62 грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 11 477,23 грн 3% річних, 23802,19 грн інфляційних втрат, 95 643,50 грн пені.

За таких обставин до складу витрат на правову допомогу правомірно включено гонорар у розмірі 30000,00 грн.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням ціни позову у справі, беручи до уваги доведеність позивачем відповідно до вимог ст. 74 ГПК України надання йому послуг професійної правничої допомоги, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги відповідача, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано заявив до стягнення 57750,00 грн витрат на правову допомогу (27 750,00 грн + 30000,00 грн).

Доводи відповідача з приводу того, що на розгляді Господарського суду Хмельницької області перебувала також справа №924/576/22, і АТ "ОГС "Хмельницькгаз" при розгляді цієї справи № 924/958/22 фактично продублювало свою правову позицію, що викладена у позовній заяві, відповіді на відзив, поясненні по справі своїй же правовій позиції, що викладена в таких самих документах при розгляді справи № 924/576/22, суд до уваги не приймає, оскільки останні не спростовують обсягу наданих адвокатом послуг та їх вартості, яка визначена умовами договору №011222-1 надання правової допомоги від 01.12.2022. При цьому додатково враховується, що у справі № 924/576/22 позивач не заявляв до стягнення витрат на правову допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому у разі зменшення судом розміру неустойки, судові витрати покладаються на відповідача без урахування зменшення неустойки.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 57732,68 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При прийнятті додаткового рішення суд врахував позицію Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, та позицію Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 21.01.2020 у справі № 904/1038/19, відповідно до яких витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/958/22 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" (Хмельницька обл., смт Теофіполь, вул.Небесної сотні, буд. 37В, код 35080933) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (м.Хмельницький, пр.Миру, буд. 41, код 05395598) 57732,68 грн (п`ятдесят сім тисяч сімсот тридцять дві гривні 68 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 09.05.2023.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 4 примірниках:

1 - до справи,

2 - позивачу на електронну адресу: ,

3- відповідачу на ел. адресу: ,

4 - представнику відповідача Камінському О.П. на ел. адресу: ,