РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.05.2023Справа № 910/3388/23
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Гарант і Я"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА"

про стягнення 52255,13 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і я" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди в порядку суброгації у сумі 52255,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в силу положень ст.27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки відповідальність власника транспортного засобу, водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, застрахована відповідачем на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу строк на подання відзиву.

28.03.2023 на електронну адресу суду та в системі "Електронний суд" відповідачем було подано два клопотання про призначення експертизи (ідентичні за своїм змістом). Відповідач просив призначити у справі незалежну автотоварознавчу судову експертизу на вирішення якої поставити такі запитання: Чи підлягають ремонту ліві задні двері автомобіля Volkswagen Toureg д.р.н. НОМЕР_1 , за наявності пошкоджень, що виникли внаслідок ДТП від 12.10.2022?; яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу колісного транспортного засобу Volkswagen Toureg д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП від 12.10.2022? Клопотання мотивовано тим, що пошкоджені при ДТП 12.10.2022 двері могли бути відремонтовані, внаслідок чого суттєво зменшилась би сума відновлювального ремонту транспортного засобу. До клопотання долучено звіт № 220В від 02.02.2023, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Toureg д.р.н. НОМЕР_1 складає 7525,81 грн з урахуванням ПДВ.

31.03.2023 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано додаткові пояснення, в яких позивач заперечує проти клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, оскільки, поданими до матеріалів справи доказами доведено розмір відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Toureg д.р.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 03.04.2023 відмовлено відповідачу у задоволенні двох клопотань про призначення у справі автотоварознавчої судової експертизи.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Гарант і Я" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Формула спокою" (страхувальник), укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 1005-05-21-03-203 , предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом Volkswagen Toureg д.р.н. НОМЕР_1 . Строк дії договору з 22.12.2021 до 21.12.2022.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За приписами ст. 33.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Моторним (транспортним) страховим бюро України було встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до вказаної вище Інструкції у європротоколі зазначаються фактична дата, час та місце настання дорожньо-транспортної пригоди, інформація про страхувальника згідно з даними полісу та інше. Виправлення у повідомленні категорично забороняються та замість зіпсованого бланку заповнюється інший.

Як вбачається з матеріалів справи, водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду № б/н від 12.10.2022 (європротокол).

Виходячи зі змісту вказаного повідомлення, 12.10.2022 о 15.20 у м. Львові по вулиці Гіпсовій, 22 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: "Audi A8", д.р.н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та Volkswagen Toureg д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 .

З відомостей, які містяться в повідомленні б/н від 12.10.2022 про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Volkswagen Toureg д.р.н. НОМЕР_1 , було завдано пошкодження. Водій, який керував "Audi A8", д.р.н НОМЕР_2 , у європротоколі свою вину визнав.

Дослідивши зазначений європротокол, суд зазначає, що європротокол є заповненим обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А та транспортний засіб Б, не містить виправлень, у відповідних пунктах зазначено дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема дорожньо-транспортної пригоди, а також відсутні будь-які відмітки про наявність з боку сторін зауважень стосовно відомостей, які зазначені у даному європротоколі водій ОСОБА_1 вину в ДТП визнав.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку що повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду № б/н від 12.10.2022 (європротокол) є належним доказом, який підтверджує факт настання дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 990 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Страхувальник 17.10.2022 звернувся до страховика з повідомленням про подію. 24.11.2022 страхувальник подав заяву на виплату страхового відшкодування на рахунок СТО.

Згідно акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 14.12.2022 та висновку експерта № 163 від 31.10.2022 та ремонтної калькуляції до нього вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Toureg д.р.н. НОМЕР_1 становить 59775,14 грн. У висновку експерта зазначено, що він провів огляд транспортного засобу у світлий час доби при природньому освітленні.

До матеріалів справи долучено рахунки ТОВ "Алекс со" (СТО): № А000031909 від 20.10.2022 на суму 53333,10 грн, № М000016617 від 21.10.2022 на суму 6447,84 грн; та наряди-замовлення: № А000181683 від 08.12.2022 на суму 53333,10, № від 26.11.2022 на суму 6447,84 грн. Вказані документи складені щодо відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Toureg д.р.н. НОМЕР_1 на загальну суму 59780,94 грн.

Відповідно до страхового акту № 393-22-03-05 від 24.11.2022 та розрахунку до нього сума страхового відшкодування складає 59780,94 грн.

Згідно платіжного доручення № 1266 від 30.11.2022 на суму 53333,10 грн, № 1267 від 30.11.2022 на суму 6447,84 грн, вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Toureg д.р.н. НОМЕР_1 було сплачено на рахунок СТО у розмірі 59780,94 грн.

Тобто сума розрахована позивачем та виплачена за ремонт автомобіля Volkswagen Toureg д.р.н. НОМЕР_1 , становить суму визначену у страховому акті № 393-22-03-05 від 24.11.2022 та складає 59780,94 грн.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування № 158/01/03 від 15.12.2022 на суму 59780,94 грн.

У відповідь на вимогу відповідач сплатив суму у розмірі 7525,81 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 00089738 від 09.02.2023.

В підтвердження обґрунтованості сплаченої суми відповідач надав звіт 220В_SOS_75 від 02.02.2023. У звіті вказано, що оцінка виконується без огляду досліджуваного автомобіля, в якості вихідних даних використовуються надані замовником матеріали (цифрові фотографії).

Відповідно до ст.ст.8, 9 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст.25 Закону України "Про страхування").

Згідно із Законом України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст.ст.9, 22, 28, 29) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Ст. 36 зазначеного Закону передбачений порядок виплати страхового відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника тощо.

У разі визнання вимог заявника обґрунтованими страховик зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, на підставі наведених норм цивільного законодавства та встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право вимагати суму страхового відшкодування в особи, винної у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність вини водія транспортного засобу "Audi A8", д.р.н НОМЕР_2 в спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12.10.2022, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, учасниками ДТП було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого зразка.

Суд зазначає, що при оформленні дорожньо-транспортної пригоди у такий спосіб (складання її учасниками європротоколу без виклику відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України) не виноситься постанова про адміністративне правопорушення та не направляються матеріали дорожньо-транспортної пригоди до суду для притягнення відповідальної за вчинення такої пригоди особи до відповідальності.

Тобто, унеможливлюється існування відповідних судових рішень (про притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності), які б встановлювали вину учасника дорожньо-транспортної пригоди. Проте, цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду настає у разі наявності вини особи в цьому, незалежно від того, чи є у діях цієї особи склад адміністративного проступку чи злочину.

Зі змісту наявного в матеріалах справи повідомлення вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась 12.10.2022, сталась внаслідок зіткнення транспортних засобів: "Audi A8", д.р.н НОМЕР_2 та Volkswagen Toureg д.р.н. НОМЕР_1 .

Фактично з наведеної у повідомленні схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що водій транспортного засобу "Audi A8", д.р.н НОМЕР_2 , здійснив наїзд на задню частину автомобіля Volkswagen Toureg д.р.н. НОМЕР_1 , який стояв припаркований. Водій ОСОБА_1 вину визнав (розділ 14 європротоколу).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом "Audi A8", д.р.н НОМЕР_2 , на момент скоєння ДТП застрахована в ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" на підставі полісу № ЕР/208763977.

Як визначено пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до приписів статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Статтею 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Договором (полісом) № ЕР/208763977 передбачено франшизу у розмірі 0,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 130000,00 грн.

Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 59780,94 грн. шляхом переказу коштів на рахунок СТО. Отже позивач поніс фактичні затрати у розмірі 59780,94 грн.

З огляду на часткову оплату відповідачем страхового відшкодування у розмірі 7525,81 грн, позивачем заявлено до стягнення суму у розмірі 52255,13 грн, з урахуванням лімітів відповідальності та франшизи.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо заперечень відповідача з приводу вартості відновлювального ремонту та різного способу її визначення.

Позивачем до матеріалів справи долучено висновок експерта №163 від 31.10.2022, в якому визначено суму відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Toureg д.р.н. НОМЕР_1 у сумі 59775,14 грн, з необхідністю заміни пошкоджених задніх лівих дверей. При виготовленні висновку експертом був проведений огляд транспортного засобу, з урахуванням якого було визначено суму відновлювального ремонту.

Згідно п. 5.1. Наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України "Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів" від 24.11.2003 № 142/5/2092 технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Отже, при визначені вартості відновлювального ремонту позивачем було враховано висновок експерта від 31.10.2022 № 163, зроблений за результатами огляду пошкодженого транспортного засобу, та безпосередні рахунки і наряди-замовлення СТО (згідно яких здійснювався відновлювальний ремонт автомобіля Volkswagen Toureg д.р.н. НОМЕР_1 .

Натомість відповідач надав суду звіт № 220В про оцінку автомобіля Volkswagen Toureg д.р.н. НОМЕР_1 від 02.02.2023, який був здійснений без огляду досліджуваного автомобіля за цифровими фотографіями.

Оскільки, автомобіль був відновлений після ДТП, огляд його пошкодження не вбачається можливим, а тому суд приймає як належний, допустимий та більш вірогідний доказ необхідності здійснення вартості відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Toureg д.р.н. НОМЕР_1 саме шляхом заміни пошкоджених лівих задніх дверей, а не їх відновлення.

Відповідач у клопотанні про призначення експертизи вказує, що вирішальним у даному спорі є не питання заниження відповідачем розміру страхового відшкодування, а питання здійснення відновлення (ремонту) пошкодженого автомобіля або заміни його складників на нові.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно п. 1.6 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин.

Отже, відновлювальний ремонт може здійснюватися як шляхом ремонту так і шляхом заміни складників на нові.

Стаття 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає зменшення розміру страхового відшкодування на суму франшизи, в рамках ліміту відповідальності страховика, що і було дотримано позивачем при зверненні з даним позовом.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Докази вартості відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Toureg д.р.н. НОМЕР_1 , подані позивачем є більш вірогідними, ніж подані відповідачем.

Відповідачем не спростовано відсутність у нього обов`язку виконати свої зобов`язання за полісом № ЕР/208763977, в зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 74, 76, 77, 123, 129, 237, 238, 239, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40, ідентифікаційний код 20782312) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я" (79022, Львівська область, м. Львів, вулиця Городоцька, будинок 174, ідентифікаційний код 37317151) страхове відшкодування у розмірі 52255 (п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн 13 коп. та судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В.Усатенко