ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/5003/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М", м. Дніпро

про стягнення 51 725,33грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" заборгованість у розмірі 51 725,33грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі №904/5003/22.

Супровідним листом №904/5003/22/10958/23 від 27.03.2023 матеріали справи №904/5003/22 направлено до інституту судових експертиз, для проведення судової експертизи.

06 квітня 2023 року до господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" на ухвалу господарського суду від 23.03.2023.

Пунктами 17.3, 17.5 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали (п. 17.10 Розділу XI Перехідних положень ГПК).

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п. 17.12 Розділу XI Перехідних положень ГПК України).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2023 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/5003/22 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023.

07 квітня 2023 року господарський суд звернувся до Дніпропетровського НДІСЕ з проханням повернути матеріали справи до Господарського суду Дніпропетровської області, для направлення їх до Центрального апеляційного господарського суду (лист отримано 19.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №063, яке повернулося до суду).

03 травня 2023 року від Дніпропетровського НДІСЕ до господарського суду надійшов лист з проханням надіслати ухвалу суду, щодо повернення матеріалів справи №904/5003/22. Лист містить посилання на ст. 69 ГПК України та п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами).

Згідно пункту 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 17.02.2023 №661/50) підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

У разі постановлення ухвали суду про припинення проведення експертизи експерт зобов`язаний негайно повернути матеріали справи та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (п. 2.2 Інструкції).

Поряд із цим, Закон України "Про судову експертизу" №4038-ХІІ (в редакції від 01.01.2023) визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 71 Закону №4038-ХІІ).

Незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством (ст. 12 Закону №4038-ХІІ).

Як, зазначено вище ухвала суду про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинення провадження у справі №904/5003/22 оскаржується в апеляційному порядку.

У той же час, Господарський процесуальний кодекс України не містить жодних норм щодо постановлення ухвали суду про припинення проведення експертизи та не передбачає процесуальних дій суду за таких обставин.

Разом з тим, частина 2 статті 232 ГПК України вказує на те, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, офіс 361) матеріали справи №904/5003/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" про стягнення 51 725,33грн, для подальшого їх направлення до Центрального апеляційного господарського суду.

З моменту отримання цієї ухвали матеріали справи №904/5003/22 надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027).

Ухвала набирає законної сили 04.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва