РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1030/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання за дорученням судді - помічник судді Павлюк У. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ВЕРХОВИНСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ

до відповідача 1 - ВЕРХОВИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ВЕРХОВИНСЬКОГО РАЙОНУ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ,

до відповідача 2 - державного реєстратора ВЕРХОВИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ВЕРХОВИНСЬКОГО РАЙОНУ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Кривнюка Ярослава Дмитровича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора № 58511124 від 02.06.2021 про реєстрацію права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна та скасування державної реєстрації цього права з одночасним його припиненням,

за участю:

представника позивача Кавінського В. І.,

представника відповідача 1 Мотуз Л. В.,

відповідача 2 Кривнюка Я. Д.,

від третьої особи представник не з`явився,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. Розглядається позов Верховинської районної ради до Верховинської селищної ради, до державного реєстратора Кривнюка Я. Д. за участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головного управління Держгеокедастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора № 58511124 від 02.06.2021 про реєстрацію права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна та скасування державної реєстрації цього права з одночасним його припиненням. Об`єктом нерухомого майна є будівля аптеки № 42 загальною площею 155, 8 кв.м, склад загальною площею 25, 3 кв.м та вбиральня загальною площею 1 кв.м за адресою: смт Верховина, вул. І. Франка, 33 (реєстраційний номер 208).

2.1. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Форма судочинства.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 26.12.2022 суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2.2. Склад учасників справи.

Суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (ухвала про відкриття провадження у справі від 26.12.2023)

Згідно з протокольною ухвалою від 02.02.2023 відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК суд відмовив в задоволенні клопотання Верховинської селищної ради про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, оскільки вказана особа не знаходиться в матеріально-правових відносинах з відповідачем і вирішення спору не впливає на її цивільні права та обов`язки.

2.3. Визначення предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України суд прийняв до розгляду заяву позивача від 20.01.2023 (вх.№1026/23 від 24.01.2023) про зміну предмету позову (протокольна ухвала від 24.01.2023). Позивач вказав правильний номер рішення державного реєстратора, яке оскаржується.

2.4. Продовження процесуальних строків

На підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України в судовому засіданні 02.02.2023 суд продовжував строк підготовчого провадження.

2.5. Перерви в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України в судовому засіданні 23.03.2023 оголошувалась перерва до 12.04.2023.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Малєєвої О.В. судове засідання 12.04.2023 не відбулось, і було визначено інший день для проведення судового засідання щодо розгляду справи по суті, а саме 02.05.2023.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1. Позовна заява від 05.12.2023 (вх.№ 15835/22 від09.12.2022)

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що вказаний об`єкт відповідно до рішення Івано-Франківської обласної ради від 13.03.2004 №339-10/2004 та рішення Верховинської районної ради від 16.12.2004 був переданий у спільну власність територіальної громади Верховинського району. З 30.09.2009 цей об`єкт знаходиться на балансі позивача і перебуває в оренді Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області. В 2022 році позивач встановив, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано право комунальної власності на цей об`єкт, власник - Верховинська селищна рада. Вважає, що Верховинська селищна рада зареєструвала за собою право комунальної власності на спірну будівлю без жодних правових підстав, а державний реєстратор здійснив реєстрацію з порушенням встановленого порядку - без отримання відомостей про технічну інвентаризацію об`єкта з єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, при відсутності правовстановлюючих документів. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 19, 142, 143 Конституції України, ст. 6, 24, 60 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 78 ГК України, ст. 15, 16, 24, 316, 317, 321, 391, 393 ЦК України, ст. 31, 35, 49 ЗУ "Про власність".

3.2. Відзив Верховинської селищної ради від 13.01.2023 № 3111/04-26/08 (вх.№800/23 від 13.01.2023, вх.№952/23 від 17.01.2023).

Відповідач проти позову заперечує. Вказує, що 24.08.1992 Івано-Франківська обласна рада, керуючись постановою КМУ від 05.07.1991 №311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю", прийняла рішення від 24.08.1992 "Про майно області". Вказаним рішенням передано об`єкти комунальної власності області в управління обласної державної адміністрації, зокрема обласне виробниче об`єднання "Фармація" разом із підпорядкованими йому аптечними установами та підприємствами. Проте, було вирішено, що приміщення аптек у районах та містах залишаються в комунальній власності відповідних адміністративно-територіальних одиниць без права перепрофілювання. Верховинська селищна рада 09.06.1998 згідно з рішенням №61 прийняла на баланс комунальної власності центральну районну аптеку №42 та передала у користування приміщення аптеки для роздрібної реалізації медикаментів центральній районній аптеці №42. На підставі цього рішення Коломийським МБТІ було видано свідоцтво про право власності від 11.06.1998. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва з інвентарної справи, випискою з інвентаризаційних матеріалів від 07.05.2021 №16291, яка засвідчена підписом начальника ОКП Коломийське МВТІ Ковалем Н. І. Водночас, Верховинська районна рада на підставі вказаного рішення Івано-Франківської обласної ради прийняла рішення від 24.06.1998 та включила приміщення районної аптеки, на яке є зареєстроване право власності 11.06.1998, до переліку підприємств і об`єктів, які належать до районної комунальної власності.

Зазначає, що розпорядженнями Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 17.07.2003 №647/08-18/50 "Про передачу обласних комунальних аптечних закладів" та від 12.03.2004 №339-10/2004 "Про передачу аптечних закладів", на які посилається позивач, було передано районній раді аптечні заклади, проте не приміщення, в яких вони знаходяться. Верховинська районна рада, не маючи на те законних підстав, за рішенням від 06.11.2003 передала приміщення центральної районної аптеки в спільну комунальну власність територіальних громад Верховинського району та за рішенням від 16.12.2004 включила центральну районну аптеку до спільної власності територіальних громад району. Вважає, що тим самим позивач порушив право власності Верховинської селищної ради, яке зареєстроване 11.06.1998.

Верховинська селищна рада 28.05.2021 звернулася до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права комунальної власності на вказану будівлю за територіальною громадою Верховинської селищної ради. Державному реєстратору було надано відповідний пакет документів, а саме: технічний паспорт на громадський будинок, виготовлений ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 26.05.2021, виписка із інвентаризаційних матеріалів від 07.05.2021 № 16291 та копія свідоцтва про право власності (б/н) від 11.06.1998. На підставі вказаних документів 02.06.2021 було здійснено державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснено державну реєстрацію права комунальної власності за номером 42286540 на спірний об`єкт нерухомого майна з присвоєнням йому реєстраційного номера 208. Вважає Верховинську селищну раду законним володільцем, користувачем та розпорядником цього приміщення.

3.3. Відзив державного реєстратора Кривнюка Я. Д. від 13.01.2023 № 1/02-03/13 (вх.№826/23 від 16.01.2023, вх.№954/23 від 17.01.2023).

Проти заявлених позовних вимог заперечує. Зазначає, що державну реєстрацію прав на спірний об`єкт здійснено у встановленому порядку на підставі передбачених законодавством документів, а тому запис про реєстрацію права комунальної власності є законним та правомірним. Відмічає, що посилання позивача на необхідність отримання відомостей з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про технічну інвентаризацію об`єкта з вказівкою про це у Державному реєстрі, є безпідставним. Такі вимоги передбачені відповідно до змін, внесених постановою КМУ № 509 від 28.04.2021 до п. 53 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127), які набрали чинності 25.11.2021. Твердження позивача про те, що у державного реєстратора не було законних підстав проводити державну реєстрацію спірного нерухомою манна через відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на будівлю, відсутність відомостей про серію номер первинного документа та номер рішення, на підставі якого він виданий, не відповідає приписам п. 53 Порядку № 1127. Передбачено, що для державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельну ділянку, права власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва, реєстрацію яких проведено до 01.01.2013 відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням відповідного державного акта на право власності чи постійного користування земельною ділянкою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно використовуються відомості з Державного земельного кадастру або Реєстру прав власності на нерухоме майно, який є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, та паперовий носій інформації (реєстрові книги, реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації). В абз. 2 п. 53 Порядку № 1127 чітко регламентовано, що у разі наявності у заявника копії примірника втраченого, пошкодженого чи зіпсованого свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державному реєстратору подається також відповідна копія.

Заперечує твердження позивача про те, що державний реєстратор знав, що Верховинська селищна рада не має права розпорядження спірним майном. Під час проведення державної реєстрації державний реєстратор відповідно до п. 19-25 та п. 40-45 Порядку № 1127 отримав відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав за № 259621669 від 12.06.2021 та інформацію з Державною реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 259622103 від 02.06.2021. На момент вчинення реєстраційних дій були відсутні будь-які обмеження чи обтяження, які б перешкоджали чи забороняли вчиняти його реєстрацію, та була відсутня будь-яка інформація про зареєстровані права власності на спірний об`єкт за іншими власниками, чи/або наявність реєстрації за вказаним об`єктом інших речових прав (зокрема оренди), обтяжень, заборон чи іпотек.

3.4. Відповідь позивача на відзив Верховинської селищної ради від 20.01.2023 (вх.№1166/23 від 23.01.2023) .

В рішенні Івано-Франківської обласної ради від 24.08.1992 "Про майно області", на яке посилається відповідач, як на підставу прийняття рішення від 09.06.1998, чітко визначено, що приміщення аптек у районах і містах залишаються в комунальній власності відповідних адміністративно-територіальних одиниць без права перепрофілювання, тобто в комунальній власності районів і міст (обласного підпорядкування). Про залишення приміщень аптек в комунальній власності селищ і сіл, на території яких вони розташовані, в цьому рішенні не вказано. Таким чином рішенням Івано-Франківської обласної ради від 24.06.1992 приміщення Верховинської районної аптеки № 42 залишено саме у комунальній власності Верховинської районної ради, а не Верховинської селищної ради.

Крім того позивач стверджує, що у рішенні Верховинської селищної ради № 61 від червня 1998 вказано, що на підставі рішення обласної ради від 24.08.1992 сесія вирішила прийняти на баланс комунальної власності селищної ради центральну районну аптеку №42 без права перепрофілювання. Про приміщення аптеки в цьому рішенні не йдеться. У вказаному рішенні зазначено про взяття на баланс аптеки, а не визнання права комунальної власності на приміщення за Верховинською селищною радою.

Згідно з рішенням Верховинської районної ради від 24.06.1998 "Про затвердження переліку підприємств та об`єктів які належать до районної комунальної власності" на підставі рішення сесії обласної ради від 24.08.1992 та згідно з рішенням Верховинської районної ради від 13.07.1992 "Про майно району" затверджено перелік підприємств та об`єктів, які належать до комунальної власності Верховинського району, і приміщення Верховинської районної аптеки включено до об`єктів комунальної власності району.

Надалі рішенням Верховинської районної ради від 07.03.2007 було внесено зміни і доповнення до рішення районної ради від 24.06.1998 та підтверджено включення до переліку майна, що належать до спільної власності територіальних громад району, в тому числі центральної районної аптеки № 42. За рішенням сесії Верховинської районної ради від 05.10.2007 вирішено взяти на баланс Верховинської районної ради приміщення центральної районної аптеки №42, яке перебуває в спільній власності територіальних громад району. Вважає, що рішення Верховинської селищної ради від червня 1998 року та свідоцтво про право власності від 11.06.1998 не породжують жодних юридичних наслідків і є нікчемними.

Звертає увагу, що Верховинська селищна рада не користувалась і не розпоряджалась спірним приміщенням впродовж 1998 - 2022 років, не заявляла про свої права на це приміщення та не пред`являла жодних претензій до Верховинської районної ради, яка весь цей час безперешкодно володіла, користувалась та розпоряджалась даним об`єктом. Верховинська районна рада 30.01.2009 передала спірне приміщення в оренду Управлінню Держкомзему у Верховинському районі, а надалі орендарем стало Управління Держкомзему в Івано-Франківській області.

3.5. Відповідь позивача на відзив державного реєстратора від 20.01.2023 (вх.№1166/23 від 23.01.2023).

Наполягає на тому, що державний реєстратор, відповідно до п. 53 Порядку № 1127 у період до набрання чинності внесених до нього відповідних змін зобов`язаний був чітко дотриматись встановлених законодавством вимог, ретельно перевірити юридичну "чистоту" об`єкта нерухомого майна, відносно якого його роботодавцем подано заяву про державну реєстрацію права власності. Також державний реєстратор під час проведення державної реєстрації знав, що Верховинська селищна рада не розпоряджається будівлею аптеки № 42. Дане нерухоме майно на умовах оренди перебуває у користуванні третьої особи - Управління Держкомзему в Івано-Франківській області, тому в порушення вимог ч. 3 ст. 10 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор не встановив відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства при наявності суперечностей між заявленими та вже існуючими речовими правами на нерухоме майно. Маючи реальну можливість і повноваження, не витребував всю необхідну інформацію для з`ясування законності проведення державної реєстрації прав, неналежно перевірив документи на наявність чи відсутність підстав для проведення реєстраційних дій.

Положення п. 53 Порядку №1127 застосовуються у тих випадках, коли реєстрацію таких об`єктів проведено до 01.01.2013 відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, у зв`язку із втратою документів. Реєстрацію приміщення Верховинської центральної районної аптеки №42 в 1998 році за Верховинською селищною радою проведено з порушенням вимог чинного на той час законодавства. Також відсутні оригінал та копія свідоцтва про право власності.

У рішенні Верховинської селищної ради № 61 від 09.06.1998 вказано, що на підставі рішення обласної ради від 24.08.1992 сесія вирішила прийняти на баланс комунальної власності селищної ради центральну районну аптеку № 42 без права перепрофілювання. Про приміщення аптеки в цьому рішенні не йдеться. Також у цьому рішенні зазначено про взяття на баланс аптеки, а не визнання права комунальної власності на приміщення за Верховинською селищною радою.

3.5. Письмові пояснення третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 29.12.2022 №9-9-0.6-3537/0/2-22 (вх.№35/23 від 02.01.2023).

Між Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області як орендарем та Верховинською районною радою як орендодавцем було укладено договір від 31.01.2017 № 06-29/8 (зі змінами) щодо оренди нерухомого майна, яке належить до спільної власності територіальних громад Верховинського району та знаходиться за адресою: смт Верховина, вул. Франка, 33, загальною площею 155,8 кв. м. Термін дії договору - до 31.12.2022. Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на об`єкт орендованого майна зареєстроване за Верховинською селищною радою. Відповідно до ч. 8 ст. 20 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов`язки за договором оренди, якщо інше не передбачено договором. Згідно з п. 9.4. вказаного договору оренди реорганізація орендодавця або перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього Договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників), за винятком випадку приватизації орендованого майна орендарем.

Також вказує, що оскільки балансоутримувачем майна протягом 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди не було повідомлено орендаря про припинення договору оренди, то вказаний договір є чинним та таким, що продовжений на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Івано-Франківська обласна Рада народних депутатів ХХІ скликання (десята сесія), керуючись постановою КМУ від 05.11.1991 №311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно - територіальних одиниць (комунальною власність)", прийняла рішення від 24.08.1992 "Про майно області".

Цим рішенням затверджено перелік державного майна, віднесеного до комунальної власності області, і передано ці об`єкти в управління обласної державної адміністрації. Перелік такого майна наведений в додатку №1. Вказано, що районним, міським, селищним та сільським Радам народних депутатів належить розподілити майно комунальної власності відповідних адміністративно-територіальних одиниць, що не ввійшло до комунальної власності області (п. 4).

Згідно з додатком №1 до переліку майна, віднесеного до комунальної власності області, в розділі "Фармація і медтехніка", включено обласне виробниче об`єднання "Фармація" разом із підпорядкованими йому 187-ми аптечними установами та підприємствами. Водночас в примітці зазначено, що приміщення аптек у районах та містах залишають в комунальній власності відповідних адміністративно-територіальних одиниць без права перепрофілювання.

4.2. На підставі вказаного рішення Івано-Франківської обласної ради від 24.08.1992 Верховинська селищна рада прийняла рішення від 09.06.1998 № 61, в якому вказала:

- прийняти на баланс комунальної власності селищної ради центральну району аптеку № 42 Верховини без права перепрофілювання,

- передати у користування приміщення аптеки по вул. Франка, 33 для роздрібної реалізації медикаментів центральній районній аптеці № 42.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Верховинської селищної ради від 09.06.1998 "Про взяття на баланс комунальної власності селищної ради центральної районної аптеки № 42" було вирішено на підставі рішення Івано-Франківської обласної ради від 24.08.1992 "прийняти на баланс комунальної власності селищної Ради центральну районну аптеку № 42, Верховина, без права перепрофілювання".

4.3. На підставі рішення виконавчого комітету Верховинської селищної ради від 09.08.1998 Коломийським бюро технічної інвентаризації Верховинській селищній раді було оформлено свідоцтво про право власності від 11.06.1998 на будинок аптеки № 42 (Верховина, Франка, 33), загальною площею 155, 8 кв. м, форма власності - державна, № 295.

Цей факт суд встановлює на підставі копії зі свідоцтва про право власності, яка знаходиться в інвентаризаційній справі на це нерухоме майно в ОКП "Коломийське МБТІ" і яка на вимогу суду надана ОКП "Коломийське МБТІ" (лист від 14.02.2023 від 31а). Вказана копія за давністю зберігання є неналежної якості, проте надана уповноваженою особою і містить ідентифікуючі дані. Належить зауважити, що станом на 11.06.1998 був чинний ЗУ "Про власність", в ст. 32 якого було передбачено існування державної власності, до якої належали загальнодержавна (республіканська) власність і власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність).

Випискою з інвентаризаційних матеріалів ОКП "Коломийське МБТІ" від 07.05.2021 № 16291 підтверджується те, що в смт Верховина, вул. Франка, 33 згідно архівних даних станом на 31.12.2021 в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності в реєстровій книзі № 1 під реєстровим № 22 за Верховинською селищною радою, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності від 11.06.1998, форма власності - комунальна.

Оригінал вказаного свідоцтва про право власності від 11.06.1998 втрачено.

4.4. Верховинська районна рада Івано-Франківської області на підставі рішення Івано-Франківської обласної ради від 24.08.1992 прийняла рішення від 24.06.1998 "Про затвердження переліку підприємств та об`єктів, які належать до районної комунальної власності". Цим рішенням був затверджений перелік підприємств та об`єктів, які належать до районної комунальної власності згідно додатку № 1 та № 2.

В додатку № 1, в переліку об`єктів комунальної власності району, вказано приміщення районної аптеки.

Сторони визнали той факт, що у Верховинському районі є тільки одне спірне приміщення районної аптеки (ч. 1 ст. 75 ГПК України).

4.5. Враховуючи те, що аптечні установи та підприємства за рішенням Івано-Франківської обласної ради від 24.08.1992 були віднесені до комунальної власності області, належить вважати, що наведені рішення Верховинської селищної ради та Верховинської районної ради стосуються саме приміщення районної аптеки.

4.6. Управління охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації звернулось до Верховинської районної ради з листом від 17.07.2003 №647/08-18/50 "Про передачу обласних комунальних аптечних закладів" (вх. №05-360-2114 від 29.07.2003). В цьому листі вказано на те, що приміщення комунальних аптек знаходяться у власності відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст і запропоновано надати згоду на передачу обласних комунальних аптечних закладів у комунальну власність територіальних громад міст обласного значення та спільну власність відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст районів області. В переліку таких об`єктів зазначено центральну районну аптеку № 42, смт Верховина, вул. І. Франка, 33.

Верховинська районна рада прийняла рішення від 06.11.2003 "Про передачу приміщення", яким вирішила дати згоду на передачу центральної районної аптеки № 42 в смт Верховина, вул. І.Франка, 33 в спільну комунальну власність територіальних громад Верховинського району.

Івано-Франківська обласна рада згідно з рішенням від 12.03.2004 № 339-10/2004 "Про передачу аптечних закладів" передала у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст районів та у власність територіальних громад міст обласного значення аптечні заклади, засновані на майні спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міс області, як цілісні майнові комплекси разом із структурними підрозділами, згідно з додатком. В переліку таких аптечних закладів вказана центральна районна аптека № 42, селище Верховина, вул. І Франка, 33.

На підставі цього рішення Верховинська районна рада прийняла рішення від 16.12.2004 "Про внесення доповнень до рішення районної ради від 24.06.1998 "Про затвердження підприємств та об`єктів які належать до районної комунальної власності" і включила центральну районну аптеку № 42 селища Верховина вул. І.Франка, 33 до спільної власності територіальних громад району.

Вказані лист і рішення стосуються саме аптечного закладу центральної районної аптеки №42 (а не приміщення аптеки), який за рішенням Івано-Франківської обласної ради від 24.08.1992 увійшов до комунальної власності області і був переданий в управління обласної державної адміністрації.

4.7. Відповідно до рішення від 07.03.2007 Верховинська районна рада внесла зміни та доповнення до свого рішення від 24.06.1998 "Про затвердження переліку підприємств та об`єктів, які належать до районної комунальної власності" і в список об`єктів, які додатково включаються до цього переліку, включила центральну районну аптеку № 42, а в зведеному переліку підприємств та об`єктів, які належать до спільної власності територіальних громад району станом на 07.03.2007, в розділі "інші підприємства" вказала приміщення районної аптеки № 42.

За рішенням Верховинської районної ради від 05.10.2007 "Про взяття на баланс приміщення по вулиці Франка, 33" взято на баланс районної ради приміщення по вул. Франка, 33, яке перебуває у спільній власності територіальних громад району згідно з рішенням районної ради від 07.03.2007, доручено управлінню майном спільної власності територіальних громад району виготовити документацію на право власності цього приміщення.

4.8. Верховинська районна рада 30.01.2009 вирішила надати в оренду приміщення колишньої аптеки № 42 в селищі Верховина, вул. І.Франка, 33 Управлінню Держкомзему у Верховинському районі терміном на п`ять років.

Між Верховинською районною радою та Управління Держкомзему у Верховинському районі було укладено договір оренди нерухомого майна від 30.08.2008. Предметом оренди є індивідуально визначене майно Верховинської районної ради площею 155, 8 кв.м, розміщене за адресою згідно технічного паспорту вул. І. Франка, 33 селище Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, що перебуває на балансі Верховинської районної ради.

Верховинська районна рада на підставі свого рішення від 30.12.2016 уклала договір оренди цього ж нерухомого майна від 31.01.2017 №06-29/8 з орендарем - Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області строком на 2 роки 11 місяців.

У 2020 сторони уклали додаткову угоду від 02.01.2020 №1 про продовження вказаного договору на 2 роки, а саме до 31.12.2021. Додатковою угодою від 30.12.2021 сторони продовжили строк дії договору на 1 рік, а саме з 01.01.2022 до 31.12.2022.

4.9. Верховинська районна рада не здійснила державну реєстрацію речових прав на спірне майно.

4.10. Відповідно до відомостей із баз даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав від 02.06.2021 №259621669 зареєстровано заяву Верховинської селищної ради (реєстраційний номер 45896849 від 28.05.2021) про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - будинок 33 по вул. Франка в смт Верховина.

Державний реєстратор Кривнюк Я.Д. прийняв рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) від 02.06.2021 за індексним номером 58511124, на підставі якого було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та здійснено державну реєстрацію права комунальної власності за номером 42286540 на об`єкт нерухомого майна - будівлю аптеки № 42 за адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, смт Верховина, вулиця Франка, будинок 33 з присвоєнням зазначеному об`єкту реєстраційного номера 208. Підставою для проведення державної реєстрації вказано свідоцтво про право власності (копія з архівних матеріалів), серія та номер: б/н (рішення від 09.06.1998 б/н), виданий 11.06.1998. Власник - Верховинська селищна рада. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 - реєстрова книга №1 Коломийського МБТІ Івано-Франківської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21/І (295), 11.06.1998. Додаткові відомості - право власності на об`єкт зареєстровано відповідно до п. 53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, на підставі копії свідоцтва про право власності від 11.06.1998 б/н (рішення від 09.06.1998 б/н) у зв`язку із втратою оригіналу документа. Наведені дані відображені у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.06.2021 № 259631883.

ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" виготовило технічний паспорт вказаного об`єкта станом на 26.05.2021 (інвентаризаційна справа №921).

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. Відповідно до ст. 15 кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів (ч. 2 ст. 4 ГПК України).

В ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.

За приписами ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18 зазначено: «Вирішуючи спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити».

Позивач обґрунтовує заявлений позов порушенням його права власності на нерухоме майно, яке виникло на підставі рішення Верховинської районної ради від 24.06.1998 "Про затвердження переліку підприємств та об`єктів, які належать до районної комунальної власності", і просить скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за відповідачем і скасувати саму державну реєстрацію цього права з одночасним його припиненням. Вважає, що в разі задоволення позову він зможе зареєструвати право власності за собою.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав врегульований ЗУ "Про державну реєстрацію реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі - Закон).

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону).

В ч. 4 ст. 3 Закону визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Позивач державної реєстрації прав не провів, і на момент виникнення таких прав (24.06.1998) була передбачена обов`язкова їх реєстрація відповідно до Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13.12.95 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.01.1996 за N 31/1056.

За таких обставин речове право позивача на нерухоме майно не визнається дійсним.

Водночас, за умови чинності рішення Верховинської районної ради від 24.06.1998 "Про затвердження переліку підприємств та об`єктів, які належать до районної комунальної власності" можна говорити про наявність у позивача майнового інтересу щодо реєстрації права власності. Офіційне тлумачення поняття інтересу, який підлягає захисту, надано в Рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 1-10/2004. Визначено, що охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони для задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності та іншим загально-правовим засадам.

5.2.У з`ясуванні питання про те, чи має місце порушення, невизнання або оспорювання цього інтересу відповідачем, належить врахувати, що відповідач зареєстрував право власності на вказане майно, що не дозволяє позивачу реєструвати речові права на це майно.

5.3. Щодо обраного позивачем способу захисту належить врахувати те, що спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права (чи інтересу) й характеру порушення, а також правовій меті, до якої прагне суб`єкт захисту, враховувати наслідки, які спричинило порушення (постанова КГС від 08.05.2018 у справі № 910/1607/17).

В постановах ВП ВС від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 та від 19.10. 2022 у справі № 910/14244/20 зазначено, що, розглядаючи справу, суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним позовні вимоги не підлягатимуть задоволенню. Водночас якщо спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним і не суперечить закону, а закон або договір не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом.

Способи захисту порушених прав та інтересів особи у сфері державної реєстрації речового права передбачені законом, а саме в ч. 3 ст. 26 Закону:

"У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними."

Зміст цієї норми свідчить про те, що скасування судом рішення державного реєстратора про реєстрацію права та скасування державної реєстрації права можливо тільки у випадках коли 1) має місце попередня державна реєстрація прав, яка відновлюється, або 2) судовим рішенням також визнаються речові права.

Як вже було зазначено, позивач державну реєстрацію прав не здійснив і вимогу про визнання його права не заявив. Тому він обрав спосіб захисту, який не передбачений законом, і який в разі задоволення позову не призведе до поновлення його порушеного інтересу, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону він не зможе здійснити державну реєстрацію права.

Обрання неналежного способу захисту є самостійною та достатньою підставою для відмови в позові.

5.4. З огляду на викладене у суду відсутні підстави для надання правової оцінки іншим доводам сторін, зокрема щодо правомірності набуття права власності відповідачем, правомірності дій державного реєстратора.

6. Висновки суду.

6.1. Враховуючи викладене, в задоволенні позову належить відмовити.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 4 962 грн, що підтверджується платіжними дорученням №3 від 02.02.2022 на суму 2 481 грн та №4 від 16.12.2022 на суму 2481 грн .

7.3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи відмову в позові, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в позові ВЕРХОВИНСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ (вул. Франка, буд. 20, смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78700, ідентифікаційний код 04054352) до ВЕРХОВИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ВЕРХОВИНСЬКОГО РАЙОНУ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (вул. Івана Франка, буд. 3, смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська, область, 78700, ідентифікаційний код 04357294) до державного реєстратора ВЕРХОВИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ВЕРХОВИНСЬКОГО РАЙОНУ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Кривнюка Ярослава Дмитровича (вул. Івана Франка, б. 3, смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська, область, 78700) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (вул. Академіка Сахарова, б. 34-А, м. Івано-Франківськ, 76014, ідентифікаційний код 39767437) про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора № 58511124 від 02.06.2021 про реєстрацію права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна та скасування державної реєстрації цього права з одночасним його припиненням.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.05.2023.

Суддя О. В. Малєєва