ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" травня 2023 р. Справа№ 927/240/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2023 (повний текст рішення складено 24.04.2023)

у справі № 927/240/23 (суддя Демидова М.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укр нано хім"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес"

про стягнення 809199,85 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укр нано хім" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про стягнення 809199,85 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2023 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укр нано хім" курсову різницю у сумі 224959 грн 80 коп., пеню у сумі 100947 грн 14 коп., штраф у сумі 28207 грн 16 коп., 24 % річних у сумі 156275 грн 84 коп., інфляційні втрати у сумі 169655 грн 62 коп., судовий збір у сумі 12138 грн 00 коп. та витрати на послуги адвоката у сумуі 6600 грн 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2023 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Михальська Ю.Б., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 15 301 грн. 03 коп. та розраховується наступним чином: 10 200 грн. 68 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 15 301 грн. 03 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 15 301 грн. 03 коп.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2023 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2023 у справі №927/240/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 15 301 грн. 03 коп.

2. Попередити Приватне сільськогосподарське підприємство «Прогрес», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Дану ухвалу надіслати апелянту на електронну адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Ю.Б. Михальська

А.О. Мальченко