ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" травня 2023 р. Справа№ 911/2581/14 (911/1311/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю учасників справи:

ОСОБА_1 (особисто, в режимі відеоконференції);

арбітражного керуючого Цвітенка Д.М. - за посвідченням № 768 від 18.04.2013.

Розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Макарово» арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2023 у справі № 911/2581/14 (911/1311/22) (суддя Янюк О.С., повний текст ухвали складено та підписано - 03.03.2023)

за заявою ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Макарово» Цвітненка Дмитра Миколайовича

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про покладення субсидіарної відповідальності

у межах справи № 911/2581/14

про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Макарово»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2023 у справі № 911/2581/14 (911/1311/22) (суддя Янюк О.С., повний текст ухвали складено та підписано - 03.03.2023) заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Макарово» Цвітненка Дмитра Миколайовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв?язку з доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, ліквідатор Закритого акціонерного товариства «Макарово» арбітражний керуючий Цвітенко Дмитро Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2023 у справі № 911/2581/14 (911/1311/22) скасувати; заяву про покладення субсидіарної відповідальності на громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з доведенням до банкрутства ЗАТ «Макарово» задовольнити повністю та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Макарово» грошові кошти у розмірі 178 645 742,75 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 апеляційну скаргу ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Макарово» арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі № 911/2581/14 (911/1311/22) витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2581/14 (911/1311/22) за заявою ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Макарово» Цвітненка Дмитра Миколайовича до 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 про покладення субсидіарної відповідальності. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Макарово» арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2023 у справі № 911/2581/14 (911/1311/22) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/2581/14 (911/1311/22).

30.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2581/14 (911/1311/22).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі № 911/2581/14 (911/1311/22) клопотання ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Макарово» Цвітненка Дмитра Миколайовича задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 30.01.2023 у справі № 911/2581/14 (911/1311/22); відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Макарово» арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2023 у справі № 911/2581/14 (911/1311/22) призначено на 03.05.2023.

24.04.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, 24.04.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі № 911/2581/14 (911/1311/22) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

27.04.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі № 911/2581/14 (911/1311/22), поміж іншого, задоволено заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 03.05.2023 з`явилися ОСОБА_1 (особисто, в режимі відеоконференції) та арбітражний керуючий Цвітенко Дмитро Миколайович (в залі суду).

03.05.2023 у судове засідання не з`явилась ОСОБА_2 , яка повідомлялась про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомила.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 03.05.2023 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та повідомив про надіслання до суду заяви про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу.

У судовому засіданні 03.05.2023 арбітражний керуючий Цвітенко Дмитро Миколайович заперечував проти задоволення усного клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду повідомила про відсутність у суду можливості надати матеріали справи для дистанційного ознайомлення, а відтак, відповідна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи заявлене ОСОБА_1 усне клопотання про відкладення розгляду справи, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, а також те, що ОСОБА_2 не забезпечила явку свого представника, для надання вказаним особам можливості скористатись своїми процесуальними правами з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд апеляційної скарги ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Макарово» арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2023 у справі № 911/2581/14 (911/1311/22) відкласти на 31.05.2023 о 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 3, поверх 1.

4. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

Б.М. Поляков