ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11.05.2023м. Дніпро№ 904/5067/22

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр для студентів" (м. Дніпро)

про скасування судового наказу від 29.12.2022,

виданого за заявою Університету митної справи та фінансів (м. Дніпро)

про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр для студентів" (м. Дніпро) заборгованості за договором про надання освітніх послуг Університетом митної справи та фінансів № 55 від 15.04.2021 у загальному розмірі 19 550 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Університету митної справи та фінансів (вх. суду № 4788/22 від 29.12.2022) про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр для студентів" заборгованості за договором про надання освітніх послуг Університетом митної справи та фінансів № 55 від 15.04.2021 у загальному розмірі 19 550 грн. 54 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр для студентів" умов договору про надання освітніх послуг Університетом митної справи та фінансів № 55 від 15.04.2021 щодо повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг у сфері освітньої діяльності, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у сумі 14 381 грн. 20 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 12 договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 01.01.2022 по 21.12.2022 в сумі 5 169 грн. 34 коп.

За подання заяви Університетом митної справи та фінансів було сплачено судовий збір у сумі 248 грн. 10 коп.

Розглянувши заяву, суд 29.12.2022 задовольнив вимоги Університету митної справи та фінансів та видав судовий наказ у справі № 904/5067/22, копію якого разом з копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслав на адресу боржника в порядку статті 156 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

В подальшому, на адресу суду повернулося поштове відправлення, яке було адресовано Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр для студентів" із довідкою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

З цього приводу слід зазначити наступне.

Частиною 2 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, про місцезнаходження останньої.

На підтвердження адреси боржника судом було долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням боржника є: проспект Дмитра Яворницького, будинок 39А, квартира 4, м. Дніпро, 49000, на яку і була направлена кореспонденція господарського суду для боржника.

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її офіційним місцезнаходженням, визначеним у відповідному державному реєстрі) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Крім того, частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Також судом враховані положення Правил надання послуг поштового зв`язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила).

Так, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил (пункт 94 Правил).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на юридичну особу (фізичну особу-підприємця).

Крім того, зберігання відділенням Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" поштових відправлень суду, які є "Судовими повістками" в розумінні чинного законодавства України в період більше, ніж три робочі дні, а також їх повернення із непередбачених для "Судових повісток" причин є неправомірним. Більше того, такі дії зумовлюють порушення права заявника на своєчасне вирішення справи (заяви) судом.

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.

Враховуючи вказане, 30.01.2023 Господарським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ у справі № 904/5067/22 про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр для студентів" на користь Університету митної справи та фінансів - 14 381 грн. 20 коп. основного боргу, 5 169 грн. 34 коп. пені та 248 грн. 10 коп. - витрат по сплаті судового збору, який набрав законної сили - 30.01.2023.

В подальшому, 09.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр для студентів" засобами електронного зв`язку надійшла заява про скасування судового наказу (вх. суду № 22508/23 від 09.05.2023), в якій останнє просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2022 у справі № 904/5067/22.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр для студентів" посилається на таке:

- у заяві про видачу судового наказу у даній справі заявник - Університет митної справи та фінансів зазначав, що боржник - ТОВ "Міжнародний центр для студентів" не сплатив частину вартості наданої освітньої послуги за договором № 55 від 2020-2021 навчальний рік на загальну суму 14 381 грн. 20 коп., проте боржник з вказаним не погоджується, оскільки всі розрахунки із заявником за договором № 55 за надані освітні послуги проведені вчасно та у відповідності до умов договору;

- щодо поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу, ТОВ "Міжнародний центр для студентів" зазначає, що останнє немає найманих працівників, а діяльність з надання посередницьких послуг щодо влаштування на навчання іноземців від імені товариства здійснював його 100%-вий учасник та директор - громадянин Нігерії Обі Томас Ерік Обулор. Після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України Обі Томас Ерік Обулор був вимушений покинути адресу проживання: АДРЕСА_1 , яка є адресою реєстрації товариства та переїхати проживати до м. Ужгород, де і проживає на даний момент. Таким чином, уповноважена особа ТОВ "Міжнародний центр для студентів" - Обі Томас Ерік Обулор був позбавлений можливості отримати за адресою реєстрації товариства судовий наказ у справі;

- факт неотримання товариством (боржником) судового наказу від 29.12.2022 у справі № 904/5067/22 підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим конвертом з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою";

- про наявність судового наказу у справі № 904/5067/22 боржнику стало відомо з державного реєстру судових рішень;

- представником боржника Антоненко Т.А. копія судового наказу та додані до нього документи фактично отримані 08.05.52023 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання боржника про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 118 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 3, 4, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Так, поштове відправлення, яким боржнику направлялась копія судового наказу разом із заявою стягувача, було повернуто на адресу суду 16.01.2023 із довідкою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Отже, фактично, не було вручено боржнику.

З матеріалів справи вбачається, що лише 08.05.2023 боржник отримав в суді копію вищевказаного судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу з додатками.

При цьому, заяву про скасування судового наказу подано до суду 09.05.2023, тобто, аналіз дій боржника свідчить про те, що ним дії задля встановлення обставин видачі судового наказу та його безпосереднього отримання вчинялися в розумні строки.

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр для студентів" про скасування судового наказу у справі № 904/5067/22 відповідає вимогам щодо її оформлення, встановленим частиною 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, а також поновлення судом процесуального строку на її подання, - відповідну заяву слід задовольнити.

Слід зауважити, що скасування судового наказу не позбавляє права стягувача - Університет митної справи та фінансів звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, положеннями статті 151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 119, 151, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр для студентів" строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 904/5067/22.

Скасувати судовий наказ, виданий 29.12.2022 Господарським судом Дніпропетровської області за наказним провадженням у справі № 904/5067/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр для студентів" (проспект Дмитра Яворницького, будинок 39А, квартира 4, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 42254649) на користь Університету митної справи та фінансів (вулиця Володимира Вернадського, будинок 2/4, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 39568620) - 14 381 грн. 20 коп. основного боргу, 5 169 грн. 34 коп. пені та 248 грн. 10 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити Університету митної справи та фінансів його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 11.05.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко