ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.05.2023 м.Дніпро Справа № 904/1642/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "НК-Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 (повний текст складено та підписано 15.02.2023 суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/1642/22

за первісним позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного підприємства "НК-Плюс", м. Кам`янське

та до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Кам`янське

про стягнення заборгованості за договором овердрафту № 17920/ЮКР-КП/0 від 19.10.2020 у загальному розмірі 1 072 893 грн. 12 коп.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "НК-Плюс", м. Кам`янське

до Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Кам`янське

про визнання недійсним пункту 1.5. договору овердрафту № 17920/ЮКР-КП/0 від 19.10.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 у справі №904/1642/22 позовні вимоги за первісним позовом задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "НК-Плюс" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" - 997 349 грн. 74 коп. - заборгованості за сумою кредиту, 75 543 грн. 38 коп. - заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом. Стягнуто з Приватного підприємства "НК-Плюс" на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" 8 046 грн. 70 коп. - частину витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" 8 046 грн. 70 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено у повному обсязі.

Судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом - Приватне підприємство "НК-Плюс".

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне підприємство "НК-Плюс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю і ухвалити нове рішення за результатами перегляду справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі, а саме:

- оригіналу платіжного документа про досплату судового збору у сумі 25 461,60 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 у справі №904/1642/22;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників справи, листом з описом вкладення;

- коригування прохальної частини апеляційної скарги;

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

З адреси скаржника повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №838 з поміткою про отримання копії ухвали суду від 27.03.2022, за даними поштового сервісу «Трекінг» офіційного сайту Укрпошта, датою отримання ухвали є 07.04.2023.

Беручи до уваги, що скаржником не вчиняється жодних дій щодо усунення обставин, які зумовили залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно під. 2 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2). Отже, усунуті недоліки апеляційної скарги повинні були надійти до суду апеляційної інстанції до 24.04.2023.

Станом на 09.05.2023 у визначений строк ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2023 скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Приватним підприємством "НК-Плюс" не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "НК-Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 у справі №904/1642/22 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника:

- апеляційна скарга з додатками на 10 арк., в т.ч. квитанція про сплату №48789 від 08.03.2023.

Ухвала підписана колегією суддів 09.05.2023.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік