ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08.05.2023р. № 905/395/23
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця Гуза Владислава Сергійовича, с. Синявка, Менський р-н., Чернігівська область
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дубовик Наталії Олександрівни, м. Маріуполь, Донецька область
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленої продукції за договором поставки №ВГ 23-09/21 від 15.09.2021.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2023 суд залишив вказану позовну заяву без руху, фізичній особі-підприємцю Гуза Владиславу Сергійовичу встановлений строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Підставами залишення позовної заяви без руху сталі наступні обставини:
- не надання суду всіх видаткових накладних, на які є посилання в обгрунтуванння позовних вимог, а саме: №594 від 10.09.2021, №595 від 11.09.2021, №596 від 13.09.2021, №597 від 15.09.2021, №43 від 18.09.2021, №55 від 19.09.2021, №107 від 22,09.2021, №109 від 22.09.2021, №139 від 24.09.2021, №184 від 27.09.2021, №216 від 29.09.2021, №255 від 02.10.2021, №270 від 03.10.2021, №334 від 06.10.2021, №373 від 08.10.2021, №445 від 12.10.2021, №482 від 14.10.2021, №502 від 15.10.2021, №548 від 18.10.2021, №563 від 19.10.2021,№617 від 22.10.2021, №633 від 23.10.2021, №639 від 24.10.2021, №713 від 27.10.2021, №747 від 29.10.2021, №778 від 31.10.2021, №806 від 02.11.2021, №865 від 05.11.2021, №934 від 09.11.2021, №985 від 11.11.2021, №1137 від 18.11.2021, №1176 від 19.11.2021, №1209 від 21.11.2021, №1241 від 23.11.2021, №1301 від 26.11.2021, №1316 від 27.11.202, №1444 від 04.12.2021.;
- не надання копії претензії-вимоги від 30.03.2023р. з доказом направлення та скріншотом з сайту Укрпошти, про що вказано в пункті 7 переліку додатків до позовної заяви;
- не надання скріншоту з сайту Укрпошти, який зазначений в додатках до позовної заяви в пункті 6 переліку додатків до позовної заяви у якості підтвердження надсилання претензії-вимоги від 27.12.2022.
Відтак, позивачу необхідно було усунити встановлені судом недоліки позовної заяви шляхом надання доказів на які він посилається в обґрунтування позову, однак які не були доданні до позовної заяви.
Також позивачу роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків, заява відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України вважається не поданою та повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
Відповідно до розпорядження керівництва суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок), необхідністю ефективного використання знаків поштової оплати в умовах воєнного стану, відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за нагальної потреби після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема Електронний суд, розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі Судова влада України, тощо).
Так, на виконання вказаного розпорядження направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.04.2023 здійснювалось шляхом її надіслання на електронні адреси учасників справи, які вказані у позові.
Згідно Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відтак, в тому числі позивач не був позбавлений можливості ознайомитися з прийнятою ухвалою суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
02.05.2023 на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 02.05.2023 на виконання ухвали суду від 24.04.2023. В клопотанні заявник підтвердив, що ухвала була отримана засобами електронної пошти 27.04.2023.
Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви судом встановлено, що фізична особа-підприємець Гуза В.С. усунув недоліки позовної заяви в частині:
- надання видаткових накладних, на які він посилається в обгрунтуванння своїх позовних вимог, а саме: №594 від 10.09.2021, №595 від 11.09.2021, №596 від 13.09.2021, №597 від 15.09.2021, №43 від 18.09.2021, №55 від 19.09.2021, №107 від 22,09.2021, №109 від 22.09.2021, №139 від 24.09.2021, №184 від 27.09.2021, №216 від 29.09.2021, №255 від 02.10.2021, №270 від 03.10.2021, №334 від 06.10.2021, №373 від 08.10.2021, №445 від 12.10.2021, №482 від 14.10.2021, №502 від 15.10.2021, №548 від 18.10.2021, №563 від 19.10.2021,№617 від 22.10.2021, №633 від 23.10.2021, №639 від 24.10.2021, №713 від 27.10.2021, №747 від 29.10.2021, №778 від 31.10.2021, №806 від 02.11.2021, №865 від 05.11.2021, №934 від 09.11.2021, №985 від 11.11.2021, №1137 від 18.11.2021, №1176 від 19.11.2021, №1209 від 21.11.2021, №1241 від 23.11.2021, №1301 від 26.11.2021, №1316 від 27.11.202, №1444 від 04.12.2021;
- надання скріншоту з сайту Укрпошти, на який є посилання в пункті 6 переліку додатків до позовної заяви.
Таким чином, у вказаній частині недоліки позовної заяви усунуті.
Досліджуючи питання усунення обставин, які призвели до залишення позовної заяви без руху в частині надання копії претензії-вимоги від 30.03.2023р. з доказом направлення та скріншотом з сайту Укрпошти, про наявність яких зазначено в пункті 7 переліку додатків до позовної заяви, суд встановив, що до клопотання б/н від 02.05.2023 вказані документи не додані, як і не надані жодні пояснення з цього приводу, в тому числі не повідомлено суд про неможливість надання вказаних доказів з тих чи інших підстав.
Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позовної зави не були усунуті в повному обсязі у строк, встановлений судом.
Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно частини шостої даної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Зазначені вище обставини є підставою для застосування наслідків, які передбачені статтею174 ГПК України.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.
За приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відтак, питання повернення судового збору буде підлягати вирішенню лише у разі звернення фізичної особи-підприємця Гуза Владислава Сергійовича до суду з відповідним клопотанням.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.
3. Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.05.2023.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу.
Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками на 142 арк. та поштовий конверт.
Суддя Ю.В. Макарова