номер провадження справи 28/57/22-33/50/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.05.2023 справа № 908/1772/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Мірошниченко Михайло Володимирович при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи №908/1772/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДАП-РАКС" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд. 1, ідентифікаційний код 33984335)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2, ідентифікаційний код 01056273)

про стягнення грошових коштів

за участю представників:

від позивача - Піщенков К.К., довіреність №1-01 від 01.01.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Мальчев В.Є., довіреність №7381 від 30.12.2022;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДАП-РАКС" з позовом до Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про стягнення 251748,33 грн., з яких: 37052,00 грн. - пеня, 197238,80 грн. - інфляційні втрати та 17457,53 грн. - 3% річних.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару за договором поставки №211109-1 від 09.11.2021. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору позивач нарахував до стягнення пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 15.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1772/22, присвоєно справі номер провадження 28/57/22, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу запропоновано у строк до 14.10.2022 надати відзив на позовну заяву.

Матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників справи про відкриття провадження у справі.

05.10.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Цього ж дня від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання по справі з викликом сторін. В обґрунтування своїх доводів відповідач посилався на те, що між сторонами на теперішній час ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору.

02.11.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті на максимально можливий термін у зв`язку з веденням сторонами переговорів стосовно врегулювання питання погашення нарахованих санкцій.

Ухвалою суду від 07.12.2022 суд ухвалив здійснювати розгляд справи №908/1772/22 за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначити на 25.01.2023 о 12 год. 30 хв.

В судове засідання 25.01.2023 представник позивача не прибув.

23.01.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів vkz.court.gov.ua та участю представника позивача - адвоката Піщенкова Костянтина Костянтиновича.

Клопотання позивача судом задоволено.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.01.2023 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам додаткового часу для мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 25.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження, оголошено перерву в підготовчому засіданні, призначено судове засідання на 15.03.2023 об 11 год. 30 хв. Ухвалено здійснювати розгляд справи № 908/1772/22 в підготовчому засіданні 15.03.2023 о 11 год. 30 хв. з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

У зв`язку з виходом судді Федорової О.В. у відставку на підставі рішення ВРП від 23.02.2023 № 141/0/15-23, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 справу №908/1772/22 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.03.2023 прийнято справу №908/1772/22 до провадження, присвоєно справі номер провадження 28/57/22-33/50/23, ухвалено розгляд справи здійснювати спочатку за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.04.2023 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 04.04.2023 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник відповідача повідомив про ведення сторонами переговорів про мирне врегулювання спору, просив відкласти підготовче засідання.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання відповідача, оскільки в результаті переговорів сторони не досягли мирного врегулювання спору.

Представники позивача та відповідача повідомили про те, що ними подані усі докази.

Суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, оскільки позивач зазначив, що в результаті переговорів сторони не досягли мирного врегулювання спору, а відповідач не надав обґрунтованих доводів щодо можливості мирного врегулювання спору.

Представник позивача просив суд перейти до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Представник відповідача заперечив проти розгляду справи по суті в даному судовому засіданні, проти закриття підготовчого провадження не заперечив.

Ухвалою суду від 04.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.05.2023 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

02.05.2023 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 01.05.2023.

Відповідно до змісту мирової угоди позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені у розмірі 37052, 00 грн., 3% річних у розмірі 17457,53 грн., інфляційних витрат у розмірі 197238,80 грн. Відповідач сплачує позивачу витрати зі сплати судового збору у розмірі 3776,22 грн. до 31.05.2023.

Розглянувши мирову угоду, суд дійшов висновку про її затвердження, виходячи з такого.

Статтею 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін чинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб,є не виконуваними, або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін: з боку позивача - директором Ромашко М.В., з боку відповідача - т.з.п. генерального директора Ничипоренко О.В., які уповноважені діяти від імені сторін без довіреностей згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмета спору (стягнення 251748,33 грн., з яких: 37052,00 грн. - пеня, 197238,80 грн. - інфляційні втрати та 17457,53 грн. - 3% річних, нарахованих за порушення грошових зобов`язань за договором поставки №211109-1 від 09.11.2021), не суперечить закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи викладене, суд ухвалив затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в прядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За розгляд позовної заяви в даній справі позивач сплатив удовий збір у розмірі 3776,22 грн. платіжним дорученням №572 від 08.09.2022.

В мировій угоді сторони погодили сплату відповідачем на користь позивача витрат зі сплати судового збору у розмірі 3776,22 грн. до 31.05.2023.

Враховуючи викладене, суд не здійснює розподіл судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 192, 193, 231, 234, 235, 252, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду сторін від 01.05.2023 у справі № 908/1772/22 такого змісту:

«Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДАП-РАКС", , Україна, 51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок 1 (надалі по тексту - ТОВ «ДДАП-РАКС» або Позивач) в особі Директора Ромашко Михайла Вікторовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та

Приватне акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", , 69095, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Залізнична, будинок 2 (надалі по тексту - ПрАТ «ЗЕРЗ» або Відповідач), в особі тимчасово здійснюючого повноваження генерального директора ПрАТ «ЗЕРЗ» Ничипоренко Олега Вікторовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, що разом надалі можуть іменуватися як «Сторони», а кожна окремо «Сторона», керуючись ст. ст. 42, 46, 192 - 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, домовились про укладення мирової угоди справі №908/1772/22 за позовом ТОВ «ДДАП-РАКС» до ПрАТ «ЗЕРЗ» про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних за договором поставки №211109-1 від 09.11.2021, яка перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Мірошниченко М.В.), на зазначених нижче умовах:

1. Відповідач сплачує Позивачу витрати зі сплати судового збору у розмірі 3776,22 грн. до 31.05.2023.

2. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача пені у розмірі 37052 грн., 3% річних у розмірі 17457,53 грн., інфляційних втрат у розмірі 197238,80 грн.

3. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони з умовами цієї Мирової угоди ознайомлені, будь-яких заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

4. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

5. Ця Мирова угода подається до Господарського суду Запорізької області в межах справи №908/1772/22 для її затвердження.

6. Сторони цієї Мирової угоди визнають, що у відповідності статті 193 Господарського процесуального кодексу України, статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала Господарського суду Запорізької області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню у випадку невиконання та/або неналежного виконання сторонами або стороною.

7. Сторони цієї Мирової угоди визнають, що у відповідності до статті 193 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання та/або неналежного виконання сторонами або стороною умов цієї Мирової угоди, затвердженої Господарським судом Запорізької області, ухвала Господарського суду Запорізької області про її затвердження може бути пред`явлена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження» до примусового виконання до відповідного органу державної виконавчої служби та/або приватного виконавця.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

9. Ця мирова угода складена українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках, які є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу, по одному примірнику - для кожної із Сторін, та один примірник для приєднання до матеріалів справи №908/1772/22.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДАП-РАКС" ВІДПОВІДАЧ: Приватне акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Україна, 51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд. 1 Директор __________Михайло РОМАШКО , 69095, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Залізнична, буд. 2 Т.з.п. Генерального директора ___________ Олег НИЧИПОРЕНКО

2. Закрити провадження у справі № 908/1772/22.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в частині закриття провадження у справі протягом десяти днів. Ухвалу підписано суддею 08.05.2023.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя М.В.Мірошниченко