УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

04.05.2023Справа № 910/4806/23

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/4806/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 17.03.2023 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України (відповідач) про стягнення 15 619,67 грн., з них: 3% річних - 3779,45 грн. (три тисячі сімсот сімдесят дев`ять гривень 45 копійок), інфляційних втрат - 10 040,48 грн. (десять тисяч сорок гривень 48 копійок) та пені - 1799,74 грн. (одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять гривень 74 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.06.2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Дане ДТП сталось в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7858355 ПАТ «Страхова компанія «Скайд». 21.09.2016 року ОСОБА_1 (власник транспортного засобу «ВАЗ 211540», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) подав до ПАТ «СК «Скайд» заяву про страхове відшкодування. 12.01.2017 року між ОСОБА_1 та ФОП Шиян Д.С. укладено договір відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, на підставі якого ОСОБА_1 відступив ФОП Шиян Д.С. права вимоги в зобов`язаннях, що виникли із вищевказаного ДТП, у тому числі одержання грошового відшкодування нанесеної майнової шкоди від винної особи, страхової компанії або від МТСБУ. 10.01.2017 року між ФОП Шиян та ТОВ «Маркс.Капітал» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1/10-01/2017 на підставі якого ТОВ «Маркс.Капітал» набуло право вимоги за договором страхування № АЕ/7858355. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 року у справі № 910/17371/20 затверджено звіт ліквідатора та ліквідовано банкрута - ПАТ «Страхова компанія «Скайд». Так, у МТСБУ відповідно до Закону № 1961-ІV виникли підстави для виконання зобов`язань за договором страхування № АЕ/7858355 перед ТОВ "Маркс.Капітал". 08.12.2022 року МТСБУ було частково виконано зобов`язання за вказаним договором, зокрема здійснено оплату в розмірі 30 412,23 грн. Розмір невиконаного зобов`язання МТСБУ перед ТОВ «Маркс.Капітал» становить 15 619,67 грн. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму невиконаного зобов`язання у розмірі 15 619,67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4806/23, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

21.04.2023 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 170/23 від 17.04.2023 року, в якому відповідач проти позовних вимог заперечив, мотивуючи це тим, що позивачем не надано доказів звернення з заявою про виплату страхового відшкодування до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» внаслідок чого строк нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат заявлених позивачем неможливо обрахувати; покладанням додаткового обов`язку на МТСБУ щодо виплати інфляційних втрат, 3% річник та пені; позивач намагається притягнути до відповідальності особу, яка не порушувала грошового зобов`язання перед позивачем, хоча відповідальність має індивідуальний характер та ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за іншу особу. МТСБУ ніколи не користувалося коштами позивача, а тому на нього не може бути покладена відповідальність передбачена ст. 625 ЦК України; пеня, інфляційні втрати та 3% річних це відповідальність страховика-банкрота за порушення його грошового зобов`язання, які ухвалою визнано погашеними, така відповідальність не входить до зобов`язань МСТБУ передбачених підпунктом «ґ» пункту 41.1. статті 41 Закону України № 1961-ІУ; позивачу за договором про відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування не переходило права вимоги щодо пені, інфляційних втрат та 3% річних до відповідача, а отже звернення з позовом є безпідставним та не ґрунтується на договорі; зобов`язання страховика за договором обов`язкового страхування - це виплата страхового відшкодування та саме таке зобов`язання передбачено підпунктом «ґ» пункту 41.1. статті 41 Закону України № 1961-ІУ, яке має сплатити МТСБУ, а пеня, інфляційні втрати та 3% річних це відповідальність за порушення грошового зобов`язання та вони не сплачуються МТСБУ, оскільки МТСБУ ніколи не порушувало строків виплати перед позивачем. Також відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності до заявлених позивачем вимог.

21.04.2023 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява № 170/23 від 17.04.2023 року «Про зупинення провадження у справі», в якій відповідач просить зупинити провадження у справі № 910/4806/23 до закінчення касаційного перегляду справи № 910/16820/21 Великою Палатою Верховного Суду.

26.04.2023 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив від 26.04.2023 року, в якій позивач стверджує, що МТСБУ набуває зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не лише в розмірі заподіяної шкоди, але й з урахуванням 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Розглянувши заяву № 170/23 від 17.04.2023 року «Про зупинення провадження у справі» Моторного (транспортного) страхового бюро України, дослідивши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 31.10.2022 року на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку частини 1 статті 302 Господарського процесуального кодексу України передано справу № 910/16820/21 з підстав необхідності більш змістовного підходу в тлумаченні правової природи сплати регламентної виплати Моторного (транспортного) страхового бюро України у разі ліквідації страховика в аспекті виникнення обов`язку в Моторного (транспортного) страхового бюро України зі сплати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат та 3 % річних, що може мати наслідком конкретизацію (уточнення) висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.09.2021 року в справі № 910/14293/19.

Ухвалою від 07.11.2022 року Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду прийняв до розгляду справу № 910/16820/21 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Копія цієї ухвали наявна у матеріалах справи.

Ухвалою від 22.12.2022 року Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду вирішив передати справу № 910/16820/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України разом з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 року та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою від 25.01.2023 року справу № 910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 року прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду та призначено цю справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що правовідносини сторін у справі № 910/4806/23 та у справі № 910/16820/21 є подібними, оскільки виникли між тими самими сторонами та з аналогічних підстав, у той час як вказані справи мають однаковий предмет спору - стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України 3% річних, інфляційних втрат та пені, нарахованої за порушення страховиком-банкрутом за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обов`язку з виплати страхового відшкодування.

Враховуючи наведене, а також з метою дотримання принципу єдності правозастосовчої практики, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 910/4806/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/16820/21, оскільки за наслідками такого перегляду буде вирішено питання чи є пеня, 3% річних, інфляційних втрат основним зобов`язанням (шкодою) у розумінні цивільного законодавства та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", чи вважається сплата МТСБУ виплати (шкоди), регламентованої підпунктом "ґ" пункту 41.1 статті 41 вказаного Закону повним виконанням основного зобов`язання, а також питання обсягу зобов`язань, які переходять від ліквідованого страховика до МТСБУ, що безпосередньо впливає на вирішення справи № 910/4806/23.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 170/23 від 17.04.2023 року «Про зупинення провадження у справі» Моторного (транспортного) страхового бюро України у справі № 910/4806/23 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/4806/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 року та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 року.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/4806/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04 травня 2023 року.

Суддя О.В. Котков