ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"11" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/223/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Воробйова І.Г., розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом Баранівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житомирської обласної ради

до Української православної церкви Різдва Богородиці

про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на майно

за участю представників учасників справи:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Шолодько М.М., ордер серії ЖТ №108803 від 02.03.2023

- від Житомирської обласної ради: не прибув

- присутня представник Житомирської ОДА Пономарчук Р.А. згідно з даними з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Баранівською міською радою подано до Господарського суду Житомирської області позов до Української православної церкви Різдва Богородиці про:

- визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний № 54393654 від 02.10.2020 щодо реєстрації за відповідачем права приватної власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю церкви (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206) загальною площею 279 кв. м. за адресою: м. Баранівка, вул. Звягельська, 1 (номер запису про право власності 38490494) з одночасним припиненням права власності відповідача на зазначений об`єкт нерухомого майна;

- визнання права власності на вказаний об`єкт за Баранівською міською радою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення права комунальної власності на спірне майно внаслідок реєстрації за відповідачем права власності на таке майно.

Ухвалою від 15.02.2023 господарський суд відкрив провадження у справі у за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання; залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житомирську обласну раду (а. с. 111 - 112).

07.03.2023 до суду від Житомирської облради надійшли письмові пояснення від 02.03.2023, вих. №05-22/200, у яких зазначено, серед іншого, таке (а. с. 131-145):

- рішення виконкому обласної ради від 17.10.1991 №303 "Про реєстрацію статутів релігійних об`єднань і Городницького чоловічого монастиря та передачу їм культових споруд" не має відношення до прав та обов`язків Житомирської облради, так як за п. 3 Указу Президента України від 14.04.1992 №252/92 "Про положення про місцеву державну адміністрацію" місцева державна адміністрація є правонаступником виконавчих комітетів відповідних рад щодо, зокрема, прийнятих ними рішень; тому пояснення у справі уповноважена надавати Житомирська ОДА;

- за інформацією, наданою Управлінням майном Житомирської обласної ради (лист від 02.03.2023, вих. №28/23) об`єкт нерухомого майна - будівля церкви, що розташована за адресою: м. Баранівка, вул. Звягельська, 1 не перебував у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області.

13.03.2023 та 14.03.2023 до суду від відповідача надійшли, відповідно, відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог з підстав у ньому викладених (а. с. 146 - 153) та супровідний лист з нотаріально засвідченою копією статуту Української православної церкви Різдва Богородиці (а. с. 155 - 158).

31.03.2023 до суду від Баранівської міської ради надійшла заява від 28.03.2023 про залучення Житомирської ОДА третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з підстав, у ній викладених (а. с. 166 - 174), яку ухвалою господарського суду від 31.03.2023 призначено до розгляду у тому ж засіданні суду (а. с. 176).

Ухвалою від 10.04.2023 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі по 15.05.2023, відклав підготовче засідання на 11.05.2023 о 10:30; витребував у сторін та Житомирської ОДА додаткові документи (а. с. 186-187).

09.05.2023 на електронну пошту суду надійшли такі документи:

- від представника позивача - заява від 08.05.2023 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ст. 226 ГПК України, а також вирішення питання про розподіл і повернення судового збору відповідно до вимог закону (а. с. 231 - 233);

- від Баранівської міської ради - клопотання від 08.05.2023, вих. №02-12/549 щодо підтримання заяви про залишення позову без розгляду (а. с. 235).

Щодо вказаних звернень позивача слід зазначити таке.

Згідно ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними і передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у ч. 1 цієї статті.

Суд встановив, що заяву про залишення позову без розгляду підписано адвокатом Слупко О. М., повноваження якої підтверджуються ордером серії АС № 1053496 від 07.02.2023, виданим на підставі договору про надання правової допомоги від 05.12.2022, які не містять обмежень повноважень адвоката під час розгляду справи.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до суду на стадії підготовчого провадження; в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать, що така заява суперечить правам чи законним інтересам сторін, тому суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, позов Баранівської міської ради до Української православної церкви Різдва Богородиці про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на майно слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишено без розгляду за заявою позивача, тому виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору поверненню з бюджету позивачу не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Одночасно слід зазначити, що ухвалою господарського суду від 11.05.2023 у цій справі відмовлено в задоволенні заяви Баранівської міської ради від 28.03.2023 про залучення Житомирської ОДА до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Баранівської міської ради від 08.05.2023 (вх. №01-44/1580/23 від 09.05.2023) про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов Баранівської міської ради до Української православної церкви Різдва Богородиці про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на майно на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в порядку ст. 255, 256 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала підписана 11.05.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. адреси: , ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - Житомирській обласній раді на ел. пошту: _

5 - Житомирській ОДА на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_3