ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02.05.2023 м. ХарківСправа № 922/340/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний дом "СОЛЛІ-ПЛЮС"
до 1. Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" , 2. Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ РЕСОРНИЙ ЦЕНТР"
про скасування рішення та визнання недійсним договору

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача-1 - Бєлєвцова О.С.

відповідача-2 - Будьонний В.М.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 ТОВ "Автомобільний дом "Соллі-Плюс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до АТ "Укргазвидобування" та ПП "Український Ресорний Центр", в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Рішення Уповноваженої особи Філії УБМР "Укрспецбудмонтаж", затверджене протоколом №УГСБМ22П(УО)-008 від 06.12.2022 року про визначення ПП "Український Ресорний Центр" переможцем процедури відкритих торгів по предмету закупівлі №УГСБМ22П(УО)-008_0110000-9 "Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з ТО та ремонту автомобілів марки Mercedes)", ідентифікатор закупівлі №UА-2022-09-14-011194-а;

- визнати недійсним договір про надання послуг від 23.12.2022 №97/22, укладений між АТ "Укргазвидобування" та ПП "Український Ресорний Центр".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.04.2023 закрито підготовче провадження у справі №922/340/23 та призначено розгляд справи по суті на 02.05.2023.

Представник позивача в призначене на 02.05.2023 судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення судового засідання (вх. №10788 від 01.05.2023) та заяви про поновлення процесуального строку та про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. №10791 від 01.05.2023, №10857 від 02.05.2023).

Присутні в судовому засіданні 02.05.2023 представники відповідачів проти задоволення заяв позивача про поновлення процесуального строку заперечували.

Щодо заяв позивача про поновлення процесуального строку та про приєднання доказів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

У поданих заявах позивач просить поновити йому процесуальний строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи наступні докази: відповідь ПП "Український Ресорний Центр" на адвокатський запит від 26.04.2023 №26/04/23-01; запит ТОВ "Автомобільний дом "Соллі-Плюс" від 27.04.2023 вих. №27-1; відповідь ПрАТ "Автокапітал" від 28.04.2023 №48/04; адвокатський запит від 27.04.2023; щодо надання інформації за кримінальним провадженням №0000046; відповідь на старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області на адвокатський запит.

Згідно з ч. 1-2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 207 ГПК України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як вбачається, докази, які позивач просить суд залучити до матеріалів справи, отриманні останнім 26.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023 року, тобто після закриття судом підготовчого провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами першою, четвертою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд зазначає, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип - провадження має бути змагальним.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи викладене, для надання можливості усім учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, що є необхідним заходом дотримання таких засад господарського судочинства як змагальність сторін та рівність учасників процесу під час розгляду даної справи, суд поновлює позивачеві процесуальний строк для подання доказів та долучає їх до матеріалів справи.

Щодо клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що представник ТОВ "Автомобільний дом "Соллі-Плюс" юрисконсульт Петрофанова К.Р. з 01.05.2023 по 04.05.2023 перебуває у відрядженні на підставі Наказу від 28.04.2023 №1.

Згідно з частиною першою статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги поважність причини нез`явлення представника позивача в судове засідання, враховуючи необхідність дотримання балансу процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи по суті з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи те, що судом були задоволені заяви представників учасників справи про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає, що представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2 прийматимуть участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 2, 46, 80, 119, 120, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подачі доказів позивачу та приєднати їх до матеріалів справи.

2. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи на "16" травня 2023 р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

5. Судове засідання, призначене на 16.05.2023 об 11:00 год., провести в режимі відеоконференцзв`язку за участю представників: позивача - Петрофанової К.Р. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); відповідача-1 - Бєлєвцової О.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); відповідача-2 - Будьонного В.М. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з використанням власних технічних засобів із застосування системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повну ухвалу підписано 03.05.2023.

Суддя Н.С. Добреля