УХВАЛА

05 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/3387/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства (далі - АТ) "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2023

у справі за позовом АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сеал" (далі - ТОВ "НВП "Сеал")

про визнання недійсним договору поставки від 02.08.2021 № ЦЗВ-01-02321-01 та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ "НВП "Сеал" про визнання недійсним договору поставки від 02.08.2021 № ЦЗВ-01-02321-01 та застосування наслідків недійсності правочину.

Позивач на обґрунтування позову зазначив, що відповідач не виконав умов договору в частині надання оригіналу декларації про відповідність ТОВ "Стронг люкс" від 28.07.2017 № 28-07 з терміном дії до 28.07.2022 та оригіналу сертифіката на систему управління якості № UA8О072.40526699.1-2021. Позивач також посилався на встановлення в ході кримінального провадження № 0000750 факту підробки підпису голови комісії з випробувань та директора ТОВ "Стронг люкс" на документах, що надані ТОВ "НВП "Сеал" в складі тендерної пропозиції.

Господарський суд Запорізької області рішенням від 15.09.2022 відмовив у задоволенні позову.

Ухвалюючи рішення, суд дійшов висновку про те, що на виконання пунктів 2.2 та 7.1 договору одночасно з передачею продукції позивачу були надані: рахунок-фактура, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, оригінали декларації про відповідність виробника продукції ТОВ "НВП "Сеал" з терміном дії з 01.09.2021 до 01.09.2024 та сертифіката якості № 01-09/21. Позивач не заявляв претензій щодо якості, кількості отриманої продукції або ненадання відповідачем повного пакету документів, як передбачено умовами договору. Позивач не довів, що поставлена продукція, не відповідає вказаним вище документам або вимогам державних стандартів. Зазначене свідчить про виконання відповідачем зобов`язань за договором.

Господарський суд Запорізької області додатковим рішенням від 25.10.2022 стягнув з позивача на користь відповідача 9000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 01.02.2023 залишив без змін зазначені судові рішення.

20.03.2023 АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2023 (повний текст складений 17.02.2023) в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2022, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023.

Верховний Суд ухвалою від 10.04.2023 залишив касаційну скаргу без руху.

27.04.2023 АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги.

У зв`язку з відпусткою судді Мачульського Г. М. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2023 визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Могил С. К.

У касаційній скарзі АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" просить поновити строк на касаційне оскарження, встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Причини поважності пропуску строку на касаційне оскарження АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" обґрунтувало тим, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримало 03.03.2023, про що надало копію конверта з відстеженням за номером відправлення.

Колегія суддів з урахуванням частини другої статті 288 ГПК України вважає за можливе задовольнити це клопотання, оскільки причини пропуску АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" строку на касаційне оскарження постанови поважні.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" зазначило, що суди попередніх інстанцій порушили статті 2, 13, 73, 76-78, 86, частину шосту статті 91 ГПК України. Наведене, на його думку, свідчить про те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц та висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17 (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України).

Враховуючи обґрунтування АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 119, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2023.

2. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2023.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/3387/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2023 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 31 травня 2023 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Відповідач має право подати до Верховного Суду на зазначену адресу або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 19 травня 2023 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, отже, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Витребувати з Господарського суду Запорізької області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/3387/21.

9. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

С. Могил