ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" травня 2023 р. Справа№ 911/1023/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Чайка"

на рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2023 року

у справі №911/1023/22 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Бровченко Ксенії Анатоліївни

до Державного підприємства "Чайка"

про стягнення 69428,05 грн

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Бровченко Ксенія Анатоліївна звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства "Чайка" про стягнення заборгованості в сумі 69428,05 грн, з яких 50000,00 грн основного боргу, 7316,70 грн пені, 2500,00 грн штрафу, 7910,00 грн інфляційних втрат та 1701,35 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди техніки з екіпажем від 25.08.2021 №25/08/2021. За цим договором позивач передав відповідачу в оренду техніку з екіпажем і надав таким чином послуги на загальну суму 130000,00 грн, але відповідач сплатив позивачу за договором грошові кошти в загальній сумі 80000,00 грн, через що основний борг відповідача перед позивачем становить 50000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.03.2023 року позов задоволено частково.

Стягнути з Державного підприємства "Чайка" на користь Фізичної особи-підприємця Бровченко Ксенії Анатоліївни 50000,00 грн основного боргу, 7027,96 грн пені, 2500,00 грн штрафу, 1650,41 грн 3% річних, 7900,10 грн інфляційних втрат, 2468,51 грн витрат по сплаті судового збору та 10447,14 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Бровченко Ксенії Анатоліївни до Державного підприємства "Чайка" в частині стягнення 288,74 грн пені, 50,94 грн 3% річних та 9,86 грн інфляційних втрат відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Державне підприємство "Чайка" 07.04.2023 року (згідно з відміткою пошти) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2023 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 року апеляційну скаргу у справі №911/1023/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства "Чайка" на рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2023 у справі №911/1023/22 залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 702,77 грн та докази на підтвердження повноважень Какало О.Г. на подання та підписання апеляційної скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, від Державного підприємства "Чайка" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №10079 від 01.05.2023 на суму 3 702,77 грн. та докази на підтвердження повноважень О.Г.Какало. Отже, скаржником належним чином виконано вимоги ухвали суду.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно положення п. 1 ч. 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що повний текст рішення ухвалено 17.03.2023. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги, є 06.04.2023.

Враховуючи, що повний текст рішення апелянт отримав 20.03.2023, а з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції апелянт звернувся 07.04.2023 (що підтверджується супровідним документом Укрпошта Стандарт на конверті, в якому скаржник надіслав скаргу), тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Чайка" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2023 у справі №911/1023/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Чайка" на рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2023 у справі №911/1023/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2023 у справі №911/1023/22 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

4. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства "Чайка" на рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2023 у справі №911/1023/22 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу скаржника, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а (І поверх) або електронною поштою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Витребувати невідкладно матеріали справи №911/1023/22 з Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич