ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.2023м. ХарківСправа № 922/1511/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент" (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Д);
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, вул. Героїв Харкова, 199).
про стягнення коштів у розмірі 7 910 298, 24 грн
за участю представників:

позивача - адвокат Щербаха Р.С. (в режимі відеоконференції);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків, про стягнення 3% річних в розмірі 2413903,55 грн. та інфляційних втрат в розмірі 5496394,69 грн., підставою нарахування яких стало порушення відповідачем свого зобов`язання щодо вчасної сплати дивідендів за результатами діяльності товариства відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/1511/22 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.10.2022 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/1511/22 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 грудня 2022 року о 10:30 год.

Протокольними ухвалами суду, у судових засіданнях оголошувалась перерва, у порядку ст. 216 ГПК України.

16.03.2023 представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 6469) до проголошення та набрання законної сили судового рішення (вироком) по кримінальній справі № 554/10511/22.

03.04.2023 позивачем надано до господарського суду заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 8012).

У судове засідання 27.04.2023 представник відповідача не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 27.04.2023 надав додаткові письмові пояснення та додаткові докази по справі, та заявив усне клопотання про поновлення строку на подання доказів, та просить долучити їх до матеріалів справи.

Суд, керуючись ч.1 ст.119, ч.1 ст.207 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 922/1511/22, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 227-229 ГПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема, пунктом 6 частини першої вищевказаної норми права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. В справі, яка переглядається, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності звільнення з роботи позивача. Проте, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, яка переглядається, суд на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України не вказав конкретну іншу справу та обставину, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, у чому саме полягає взаємозв`язок предметів розгляду інших справ, а також у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи. При цьому суди взагалі не аналізували та не встановлювали у визначеному законом порядку, чи дійсно від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у зазначеній цивільній справі».

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

Суд зауважує, що п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України визначено, що інша справа повинна вже розглядатися у судовому порядку, у тому числі і у кримінальному судочинстві. Втім, відповідачем не надано доказу того, що розгляд справи № 554/10511/22 здійснюється у судовому провадженні, тобто ухвали про призначення судового розгляду у справі № 554/10511/22, як це визначено ст. 316 КПК України. Отже, відсутня ще одна умова для зупинення провадження у господарській справі, визначена п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, а саме відсутнє судове провадження у кримінальній справі № 554/10511/22.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідачем, в обгрунтування клопотання, не надано доказів, належним чином не обґрунтовано та не доведено суттєвих аргументів (підстав) у чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, яка пов`язана із притягненням відповідача до цивільної відповідальності за невиконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України, та її пов`язаності із відповідним досудовим розслідуванням; відсутнє судове провадження у кримінальній справі № 554/10511/22, на яку посилається відповідач, як на підставу зупинення провадження у даній справі.

Отже, дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/1511/22 слід зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Таким чином суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 922/1511/22 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. 216, 227, 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача (вх. № 6469 від 16.03.2023) про зупинення провадження у справі № 922/1511/22 - відмовити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до "10" травня 2023 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 352.

Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч. 3 ст.196 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 02.05.2023

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/1511/22