УХВАЛА

м. Київ

12.04.2023Справа № 910/11678/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

до Державного підприємства "Конярство України"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України

про стягнення заборгованості

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Фонд державного майна України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

2. Державного підприємства "Конярство України"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"

про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг № 1/05 від 12.05.2016

В межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України" ()

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Степов`юк С.О.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості у розмірі 1 934 047, 24 грн., з яких 1 605 958, 82 грн. - основний борг, 256 150, 30 грн. - інфляційні втрати, 71 938, 12 грн. - 3 % річних

Позовні вимоги за позовом ТОВ "Агрофірма Престиж" обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору про надання сільськогосподарських послуг від 12.05.2016 № 1/05 в частині своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг.

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг від 12.05.2016 № 1/05 з тих підстав, що вказаний договір від імені ДП "Конярство України" укладений керівником Філії "Новоолександрівський кінний завод № 64" ДП "Конярство України" Павловською Ганною Іванівною, яка не мала необхідних повноважень.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі № 910/11678/18:

- відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Агрофірма Престиж" до ДП "Конярство України" про стягнення заборгованості;

- задоволено позов Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до ТОВ "Агрофірма Престиж", ДП "Конярство України" про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг;

- визнано недійсним договір про надання сільськогосподарських послуг № 1/05 від 12.05.2016, укладений Філією "Новоолександрівський кінний завод № 64" ДП "Конярство України" та ТОВ "Торговий будинок "Новаагро";

- стягнуто з ТОВ "Агрофірма Престиж" на користь Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 1 051 грн. судового збору;

- стягнуто з ДП "Конярство України" на користь Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 1 051 грн. судового збору.

Постановою Верховного суду від 01.06.2022 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" задоволено; Рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №910/11678/18 скасовано; справу №910/11678/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 справу №910/11678/18 передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" до Державного підприємства "Конярство України" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", Державного підприємства "Конярство України" про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг № 1/05 від 12.05.2016 в межах справи № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" до Державного підприємства "Конярство України" () про банкрутство; вирішено розгляд справи №910/11678/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.10.2022.

26.09.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" надійшла заява про повернення зустрічного позову.

27.09.2022 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву по справі №910/11678/18 та заява про збільшення розміру позовних вимог.

04.10.2022 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Конярство України" надійшов відзив на позовні заяви.

05.10.2022 до канцелярії суду надійшла відповідь Міністерства економіки України на відзив ТОВ "Агрофірма Престиж" у справі №910/11678/18.

06.10.2022 до Господарського суду міста Києва від Міністерства економіки України надійшли письмові пояснення на заяву ТОВ "Агрофірма Престиж" про збільшення позовних вимог у справі №910/11678/18.

07.10.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі №910/11678/18.

07.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Мінекономіки у справі №910/11678/18 про зміну найменування.

Судове засідання, призначене на 17.10.2022 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 призначено підготовче засідання на 28.11.2022.

22.11.2022 до канцелярії суду від ТОВ "Агрофірма Престиж" надійшов супровідний лист разом з оригіналом платіжного доручення на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2022 та пояснення по справі.

28.11.2022 до господарського суду міста Києва від представників ТОВ "Агрофірма Престиж" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 відкладено розгляд справи на 11.01.2023 та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальності "Торговий будинок "Новаагро" в якості відповідача-3 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

22.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Мінекономіки про правонаступництво.

05.01.2023 до канцелярії суду від Мінекономіки надійшли клопотання про долучення доказів відправки на адресу відповідача 3 на виконання вимог ухвали суду від 28.11.2022.

06.01.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" надійшло клопотання долучення доказів відправки на адресу відповідача 3 на виконання вимог ухвали суду від 28.11.2022.

10.01.2023 до канцелярії суду від відповідача 3 надійшла заява про повернення зустрічного позову.

10.01.2023 та 11.01.2023 до Господарського суду міста Києва від представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.01.2023 до канцелярії суду від Державного підприємства "Конярство України" надійшли заперечення на клопотання ТОВ "Агрофірма Престиж" про повернення позовної заяви Міністерства економіки України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 задоволено клопотання Міністерства економіки України про правонаступництво; замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Міністерство економіки України його правонаступником - Фонд Державного майна України; відкладено підготовче засідання на 27.02.2023.

16.01.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальності "Торговий будинок "Новаагро" надійшов відзив на зустрічний позов Мінекономіки, за змістом якого просив суд відмовити в задоволенні зустрічного позову Мінекономіки.

23.01.2023 до канцелярії суду від Державного підприємства "Конярство України" надійшли пояснення по справі.

Судове засідання, призначене на 27.02.2023, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді А.В. Яковенко на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 призначено підготовче засідання на 12.04.2023.

04.04.2023 до господарського суду міста Києва від Фонду державного майна України надійшли пояснення по справі, за змістом яких просили суд задовольнити позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами та відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Агрофірма Престиж".

В судове засідання 12.04.2023 з`явилися прокурор, представники Державного підприємства «Конярство Україна», Фонду державного майна України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

В судовому засіданні розглядалися заяви ТОВ "Агрофірма Престиж" та ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" про повернення зустрічного позову Мінекономіки, правонаступником якого є Фонд державного майна України.

Розглянувши вказані заяви, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні таких заяв, з огляду на наступне.

Вказані заяви обґрунтовані тим, що третьої особи заявлена за обставин, коли зустрічний позов у цій справі відповідач (ДП "Конярство України") не ініціював і процес розгляду судом спору щодо такого предмета не розпочинався; процесуальним правом самостійно ініціювати зустрічний позов чи змінити сторони існуючого судового провадження треті особи за приписами чинного Господарського процесуального кодексу України не наділені, про що Велика Палата Верховного Суду зазначила у пункті 6.14 у своїй постанові від 19.06.2018 по справі № 904/9129/17; відсутність правової підстави для пред`явлення зустрічного позову третьою особою унеможливлює прийняття такого позову до розгляду, оскільки, в силу наведених вище норм Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов може бути поданий виключно відповідачем у справі, а Міністерство економіки України не є відповідачем у цій справі, підстав для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом немає, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Так, постановою Верховного суду від 01.06.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №910/11678/18 скасовано; справу №910/11678/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Суд зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України не регулює питання з якої стадії судового процесу починається новий розгляд справи після скасування судового рішення по суті спору касаційною інстанцією.

Проте, відповідно до норми ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Отже, під час нового розгляду справи господарський суд зобов`язаний виконати вказівки, зокрема, дослідити та об`єктивно оцінити аргументи учасників справи і всі зібрані у справі докази в їх сукупності, залучити до розгляду справи всіх заінтересованих осіб щодо оскаржуваного правочину, всебічно і повно з`ясувати фактичні обставини справи зокрема: стосовно наявності або відсутності правових підстав з якими пов`язано погодження або заперечення ДП "Конярство України" щодо схвалення оскаржуваного правочину; наявності у заінтересованої особи порушення її прав та охоронюваних законом інтересів оскаржуваним за зустрічним позовом правочином та в залежності від встановленого з`ясувати строки позовної давності для цієї особи та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення відповідно до поданого первісного та зустрічного позовів у цій справі (п. 78 постанови Верховного Суду від 01.06.2022).

Таким чином, суд першої інстанції при новому розгляді досліджує в рамках підготовчого засідання справу в цілому, проте не вирішує питання щодо відкриття провадження у даній справі та не досліджує правильність прийняття заяви третьої особи з самостійними вимогами.

Крім того, суд зауважує, що хоча ухвала Господарського суду міста Києва від 26.08.2020, якою прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в межах справи № 910/21682/15 до свого провадження та призначено розгляд позовної заяви третьої особи спільно з первісним позовом не оскаржується окремо від рішення суду, проте Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» не позбавлена була права у відповідності до ч. 3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України написати свої заперечення щодо прийняття такої позовної заяви, проте будь-яких заперечень щодо прийняття позовної заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України апеляційна скарга не містила.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяв ТОВ "Агрофірма Престиж" та ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" про повернення зустрічного позову Мінекономіки, правонаступником якого є Фонд державного майна України.

З урахуванням повного всебічного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи, наданням судом усім учасникам провадження у справі можливості ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, з урахуванням змісту спірних правовідносин, строку розгляду заяви, обставин справи та зібраних у справі доказів, заслухавши думку учасників провадження у справі, суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до частин 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 12.04.2023, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про повернення зустрічного позову Мінекономіки, правонаступником якого є Фонд державного майна України.

2. Закрити підготовче провадження у справі №910/11678/18.

3. Призначити справу №910/11678/18 до розгляду по суті на 05.06.23 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 10.05.2023

Суддя А.В. Яковенко