ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/372/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР"

до Фізичної особи-підприємця Малиновської Альони Василівни

про стягнення 15071,54 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 15071,54грн., з яких: 10 952,00 грн. боргу по сплаті штрафу в порядку п. 8.4 Агентського договору №16 від 10.01.19; 585, 11 грн. 3 % річних; 3534, 43 грн. інфляційних. Крім того позивач просить покласти на відповідача оплату 2684,00 грн. судового збору та 7000,00грн. витрат на правничу допомогу.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав, з тих підстав, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення з вимогою про стягнення штрафу, яка є основною вимогою, стягнення річних та інфляційних є похідними вимогами від основної, тому також не підлягають задоволенню (а.с.51).

Рух справи.

20.03.2023 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 20.03.23 суд відкрив провадження у справі №906/372/23 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

20.04.23 до суду надійшли відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності (а.с.51,54).

Встановлені судом обставини.

10 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР" (туроператор/позивач) та Фізичною особою-підприємцем Малиновською Альоною Василівною (турагент/відповідач) укладено Агентський договір № 16 на реалізацію туристичних послуг (а.с.11).

Відповідно до положень пункту 2.1. Договору, Турагент зобов`язується за дорученням та від імені Туроператора за винагороду здійснювати діяльність по реалізації сформованого Туроператором Турпродукту і укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами чи юридичними особами), а також здійснювати фактичні дії, визначені Договором, із забезпечення надання Турпродукту (туристичних послуг) Туристу.

Для забезпечення виконання умов зазначеного Агентського договору Відповідачу було надано пароль і логін для доступу до системи "on-line" бронювання туристичних послуг, що підтверджується підписаним між Сторонами Актом про надання логіна та паролю.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Договору, Турагент здійснює замовлення шляхом подання Туроператору Замовлення. Замовлення Туроператору подається у письмовій формі чи по факсу, або по електронній пошті за підписом уповноваженої особи Турагента, або в системі "on-line" бронювання.

Відповідно до п. 1.1. Агентського договору "Замовлення" (бронювання тур продукту/туру) - письмовий запит (оферта) Турагента про надання Турпродукту, отриманий Туроператором в оригіналі, по факсу, технічними засобами бронювання, в тому числі через систему "on - line" бронювання, або в інший спосіб, що встановлений цим Договором чи Туроператором, який містить перелік необхідних для оформлення Турпродукту послуг, у тому числі прізвище, ім`я та по-батькові туриста чи туристів.

19 лютого 2021 року, відповідач у відповідності до умов Договору через систему "online" бронювання було направлено Позивачу Заявку № 123367 на бронювання туристичного продукту, а саме туристичної подорожі до Республіки Болгарія на двох туристів (VOZNIAK LEONID ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в період з 11.06.2021 по 25.06.2021 року, з проживанням в готелі AMBASSADOR 3* (Золоті піски) STD (DBL), AL, з перелітом авіакомпанію МАУ, рейсами:

- PS 6091 (МАУ) 11.06.2021 Киев (Борисполь) 08.30 -> Бургас (Бургас) 10.15 ECONOM (2 чел.)

- PS 6092 (МАУ) 25.06.2021 Бургас (Бургас) 19.50 -> Киев (Борисполь) 21.30 ECONOM (2 чел.)

Загальна вартість замовленого туристичного продукту становила 976,00 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.02.2021 року, що є датою підтвердження Замовлення, становило 32 840,25 грн. (976 Євро х 33,6478 грн. = 32 840,25).

Направлена Відповідачем Заявка № 123367 на придбання туристичного продукту, в розумінні ст.ст. 638 і 641 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) є пропозицією (офертою) на укладення відповідного правочину з придбання туристичної послуги, зміст якого відображений в згаданій вище заявці.

За умовами п. 4.6. Договору, протягом 3 робочих днів з дня отримання Замовлення Туроператор має право направити Турагенту Підтвердження замовлення, що згідно п. 1.2. Договору є відповіддю Туроператора по електронних чи факсимільних засобах зв`язку, технічних засобів бронювання, на Замовлення, в якому міститься згода Туроператора на надання Турпродукту.

19.02.2021 року ТОВ "АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР" за допомогою системи "on-line" бронювання здійснило підтвердження ФОП Маліновській А.В. Заявки № 123367, що в порядку ст.ст. 638 і 642 ЦК України є акцептом, тобто прийняттям пропозиції на укладення відповідного правочину з придбання Відповідачкою туристичного продукту на умовах Агентського договору, та здійснено фактичне бронювання замовлених Відповідачем послуг.

22.02.2021 року ФОП Малиновська А.В. здійснено передоплату на рахунок Позивача в сумі 1 000,00 грн.

Згідно умов п. 6.1. Договору, Турагент здійснює повну оплату замовленого Турпродукту відповідно до виставленого Туроператором рахунку-фактури чи повідомлення Туроператора протягом трьох банківських днів з дня їх отримання Турагентом, якщо інший строк оплати не вказано у рахунку-фактурі чи повідомленні. Оплата вважається здійсненою належним чином після надходження повної суми грошових коштів на поточний рахунок Туроператора.

Відповідно до положень п. 3.2.3 Договору Турагент зобов`язаний здійснювати переказ Туроператору вартості Турпродукту в строк, встановлений п.6.1 Договору, незалежно від розміру, строку фактичного одержання Турагентом коштів від туриста чи іншої особи та незалежно від факту реалізації Турагентом Турпродукту.

05.05.2021 року відповідач через систему "on-line" бронювання направив позивачу повідомлення з проханням анулювати замовлення, у зв`язку із захворюванням одного із туристів.

Позивач повідомив Відповідача, що ануляція Замовлення можлива із штрафною санкцією за авіабілети в розмірі 355,00 Євро та було запропоновано: 1) підтвердити ануляцію із штрафом; 2) здійснити перепродаж авіаквитків іншим туристам; 3) створити нову заявку на бронювання аналогічного туристичного продукту з авіаперелітом.

25.05.2021 року Відповідач підтвердив ануляцію Заявки № 123367 на придбання туристичного продукту.

Відповідно до п. 1.3. Агентського договору, Ануляція є відмовою Турагента від замовленого у Туроператора Турпродукту чи його частини, в тому числі: відмова від усього Турпродукту або зменшення кількості днів, на яку замовляється готель, та/або зменшення числа осіб в Замовленні, та/або відмова від однієї чи кількох замовлених в складі Турпродукту послуг, несвоєчасна та або неповна оплата рахунку Туроператора, не з`явлення туристів до місць надання туристичних послуг, або їх відмова від використання туристичних послуг в цілому або частково, яка надіслана Турагентом Туроператору будь-яким із засобів зв`язку, в тому числі електронною поштою або за допомогою системи "on - line" бронювання.

Пунктом 8.4. Агентського договору визначено, що у випадку відмови Турагента від раніше здійсненого бронювання перевезення або заброньованих квитків, або їх зміні (крім заміни прізвищ туристів/пасажирів або бланків квитків) на будь-який вид транспорту, Турагент зобов`язаний сплатити Туроператору неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості перевезення або квитків, незалежно від строків відмови або зміни від бронювання/заброньованих квитків.

26.05.2021 року позивач направив відповідачу Рахунок-фактуру № 1С- СФ-0003211 на оплату штрафу за ануляцію заброньованих авіаквитків на суму 10 952,00 грн. (з урахуванням здійснено передоплати в сумі 1 000,00 грн.), що є еквівалентом 355,00 Євро на день виставлення рахунку. Відповідно до рахунку, оплата мала бути здійснена у строк до 27.05.2021 року.

Проте, станом на день подання даної позовної заяви відповідач штраф не оплатив, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Висновки суду та норми права.

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

У зв`язку з анулюванням замовлення відповідачем позивач на підставі п.8.4 договору має право на стягнення з відповідача 100 % штрафу за ануляцію бронювання авіаперевезення у розмірі 10952,00 грн. (з урахуванням здійснено передоплати в сумі 1 000,00 грн.), що є еквівалентом 355,00 Євро на день виставлення рахунку. .

З викладеного господарський суд приходить до висновку, що позов про стягнення 10952,00грн. штрафу є підставним та підлягає задоволенню.

Відповідач позов не визнав та просив застосувати до спірних правовідносин строки позовної давності.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

За приписами ст.258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Штраф за ануляцію бронювання авіаперевезення у розмірі 10952,00 грн. відповідач мав сплатити до 27.05.21, тому перебіг строку позовної давності починається з цієї дати і мав би сплинути 27.05.2022. .

Однак згідно пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (який набрав чинності 17.03.2022), у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

З 24 лютого 2022 року в Україні введено режим воєнного стану.

Таким чином на день звернення до суду з даним позовом строк позовної давності не сплинув.

Крім того, позивач на підставі ст.625 ЦК України просить стягнути з відповідача 3% річних та інфляційних за порушення строків сплати штрафу.

За змістом ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У даному випадку правова природа коштів, які позивач просить стягнути з відповідача, - є штраф за ануляцію бронювання авіаперевезення, тому це не є грошові зобов`язання у розумінні вимог ст. 625 Цивільного кодексу Україн.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже чинне законодавство передбачає нарахування індексу інфляції та 3% річних саме за грошовими зобов`язаннями, матеріальними втратами, тощо.

Суд звертає увагу, що ні нормами Цивільного кодексу України, ні нормами Господарського кодексу України не передбачено нарахування інфляційних втрат та 3% річних на штрафні санкції. Отже, суд дійшов висновку, що чинне законодавство не передбачає нарахування індексу інфляції та 3% на штрафні санкції.

З огляду на викладене, суд вважає, що штраф за ануляцію бронювання авіаперевезення не є грошовим зобов`язанням, на яке позивач має право нараховувати індекс інфляції та 3% річних.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 10952,00грн. Вимоги про стягнення 585,11 грн. 3 % річних та 3534, 43 грн. інфляційних не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129,236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Малиновської Альони Василівни ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФ ТУРИСТИЧНИЙ ОПЕРАТОР" (03110, м.Київ, пров. Михайлівський, будинок 12/1; ) - 10952,00грн. штрафу, 1950,38 грн. судового збору.

3.Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 585,11 грн. 3 % річних та 3534, 43 грн. інфляційних.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено:

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в спрауву

2,3-сторонам (рек. з повідом.)