ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2023 р. Справа № 911/1162/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Фермерського господарства Латекс

до 1. Васильківської міської ради

2. Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області області

про скасування державної реєстрації земельної ділянки із закриттям поземельної книги, скасування державної реєстрації права власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фермерського господарства Латекс до Васильківської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області області про:

- скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 2 га, яка знаходиться в межах території Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, з кадастровим номером :01:052:0053, у Державному земельному кадастрі, здійсненої 16.06.2021 Відділом у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області області з закриттям відповідної поземельної книги;

- скасування держаної реєстрації права власності Васильківської міської ради на земельну ділянку 2 га, яка знаходиться в межах території Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, з кадастровим номером :01:052:0053 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 63578109 від 21.02.2022, державний реєстратор Садикова Ірина Ігорівна, Виконавчий комітет Васильківської міської ради, Київська область.

Відповідно до змісту вказаної вище позовної заяви позивач зазначив, що:

- згідно з Державним актом на право постійного користування землею від 09.01.1997, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №КВ-23, у ФГ Латекс у постійному користуванні перебуває земельна ділянка площею 26,1 га, яка знаходяться у межах Васильківської міської ради;

- розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 12.04.2004 за №91 припинено право користування земельною ділянкою наданою ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства площею 32,0 га ріллі у зв`язку з невикористанням земельної ділянки згідно з наданими потребами та не усуненням порушень вимог земельного законодавства, яке, надалі, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2005 у справі №2-845/2005 та розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 11.02.2008 за №404 скасовано.

Поряд з тим, як зауважив позивач, з офіційного публічного інтернет-ресурсу Публічна кадастрова карта України йому стало відомо, що на земельних ділянках, належних йому на праві користування, протягом червня та серпня 2021 року зареєстровано 15 земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:052:0056; :01:052:0053; :01:052:0060; :01:052:0057; :01:052:0059; :01:052:0050; :01:052:0049; :01:052:0048; :01:052:0055; :01:052:0051; :01:052:0748; :01:052:0052; :01:052:0061; :01:052:0062; :01:052:0063, які, згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 31.08.2021, сформовано на підставі розробленого ФОП ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення 17 громадянам України земельних ділянок, та відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України за принципом мовчазної згоди вказані земельні ділянки зареєстровано у Державному земельному кадастрі із врахуванням принципу екстериторіальності.

Надалі, за доводами позивача, такі земельні ділянки, зокрема з кадастровим номером :01:052:0053 зареєстровано на праві комунальної власності за Васильківською міською радою.

За доводами позивача, згідно висновку судового експерта №920/10/2022 від 31.10.2022 земельна ділянка площею 26,1 га, що перебуває у користуванні Фермерського господарства Латекс, накладається в площині, зокрема, із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:052:0053, пляма накладання становить кв.м. (1,85655 га).

З огляду на вказане, оскільки жоден з відповідачів будь-яких рішень щодо припинення права користування Фермерським господарством Латекс земельними ділянками не приймав, а тому відповідне право на користування землею є чинним, позивач зазначив, що не надавав будь-яким особам жодного погодження на одержання в порядку безоплатної приватизації земельних ділянок згідно ст. 118 ЗК України, як наслідок державна реєстрація проектів землеустрою щодо намірів фізичних осіб отримати у власність земельні ділянки та державна реєстрація речових прав за відповідачем на такі земельні ділянки призвело до порушення прав позивача на користування земельними ділянками, оскільки створює позивачу перешкоди в оформленні та державній реєстрації власних прав на постійне та довгострокове користування землею.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до пп. 2, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України зареєстрована адреса Васильківської міської ради - 08601, Київська обл., Обухівський р-н, місто Васильків, вул. Покровська, будинок 4, тоді як у позовній заяві вказано адреси ради:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 , що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, в порушенням п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява Фермерського господарства Латекс не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, із зазначенням того, до якого з відповідачів спрямовано ту чи іншу позовну вимогу.

В розрізі вказаного суд звертає увагу позивача на те, що:

- позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушенного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі;

- позов складається із двох елементів: предмета і підстави позову, зокрема під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, відтак предмет позову кореспондує із способами захисту права;

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав;

- відповідачами можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, до яких звернуто матеріально-правові вимоги позивача в межах передбаченої процесуальними приписами юрисдикції, тоді як належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, оскільки суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від конкретно визначеного відповідача.

З огляду на вказане та викладені у позові доводи про порушення прав позивача, зокрема, державною реєстрацією проектів землеустрою щодо намірів фізичних осіб отримати у власність земельні ділянки, суд також вважає за необхідне звернути увагу позивача те, що справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, проте предмет в яких безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичних осіб, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства. Аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2010 у справі №911/4144/16, від 16.05.2018 у справі №911/4111/16, ухвалі Верховного Суду від 11.08.2022 у cправі №911/3563/21, у постанові Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №912/2688/21.

Втім позовна заява Фермерського господарства Латекс не містить пояснень стосовно дотримання правил юрисдикції під час звернення із вказаним позовом до господарського суду.

Стосовно ж обраних позивачем способів захисту, зокрема в частині скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, слід зазначити таке.

Так, відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зазначені вище приписи закону обумовлено тим, що суд вирішує спір про право, відтак скасування державної реєстрації речових прав повинно бути пов`язано з підставою для проведення такої реєстрації, з одночасним визнанням того, хто набуватиме це право, тоді як сама по собі державна реєстрація не є окремою підставою набуття особою права власності, а є офіційним засвідченням державою набуття особою права власності.

Отже, у розумінні статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є:

- судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

- судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

- судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Однак, позовна заява Фермерського господарства Латекс не містить пояснень щодо:

- одночасного заявлення вимоги про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які згідно статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є окремими способами захисту;

- відсутності вимог про визнання, зміну чи припинення рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.

Поряд з тим згідно ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однак у позовній заяві Фермерського господарства Латекс не викладено пояснень стосовно наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві вимог про скасування державної реєстрації земельної ділянки із закриттям поземельної книги, скасування державної реєстрації права власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, із наведенням, відповідно, яка з усіх заявлених вимог є основною/основними, а які похідними від основної/основних вимог.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вище приписів та пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява Фермерського господарства Латекс не містить пояснень стосовно наявності/відсутності доказів на підтвердження обставин здійснення 16.06.2021 Відділом у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області області у Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:052:0053.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Саме ж лише посилання позивача у змісті позовної заяви на наявність тих чи інших обставин та реквізити певних листів/документів не свідчить про дотримання процесуальних приписів щодо порядку доказування та виключного переліку засобів, за допомогою яких встановлюються необхідні для встановлення обставин дані, - письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Водночас усі додані до позовної заяви копії документів, які є частково нечитабельними, не засвідчено належним чином, оскільки кожна із сторінок таких документів не містять відмітки про відповідність її оригіналу із зазначенням особи, яка засвідчила такі документи, та скріпленням такої відмітки підписом вказаної особи.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що відсутність в особи, яка подає копії документів, їх оригіналів не звільняє таку особу від дотримання процедури отримання таких доказів та подання їх у належним чином засвідченій копії, а скріплення пакету документів вкінці з відміткою «Прошито та пронумеровано» не відповідає вказаним вище процесуальними вимогам щодо подання доказів, зокрема в частині підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак до позовної заяви Фермерського господарства Латекс не додано документи, які підтверджують відправлення Васильківській міській раді копії позовної заяви і доданих до неї документів на зареєстровану адресу - 08601, Київська обл., Обухівський р-н, місто Васильків, вул. Покровська, будинок 4.

Долучений же до позовної заяви опис вкладення у цінний лист за №087 не є документом, що підтверджує відправлення Васильківській міській раді за її зареєстрованою адресою копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки у такому описі вказано адресу - АДРЕСА_1 .

Окрім того відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2023 року в розмірі 2 684,00 гривень.

З огляду наведених вище норм закону та встановлених ст. 4 Закону України Про судовий збір ставок судового збору, за подання у 2023 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 684,00 гривень, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 939 400,00 грн; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 684,00 гривень.

Так, відповідно до змісту прохальної частини позивачем заявлено три немайнові вимоги:

- скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 2 га, яка знаходиться в межах території Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, з кадастровим номером :01:052:0053, у Державному земельному кадастрі, здійсненої 16.06.2021 Відділом у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області області з закриттям відповідної поземельної книги;

- скасування держаної реєстрації права власності Васильківської міської ради на земельну ділянку 2 га, яка знаходиться в межах території Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, з кадастровим номером :01:052:0053;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 63578109 від 21.02.2022, державний реєстратор Садикова Ірина Ігорівна, Виконавчий комітет Васильківської міської ради, Київська область.

З огляду зазначеного, суд дійшов висновку, що за подання вказаного позову необхідний до сплати розмір судового збору загалом складає 8 052,00 грн, тобто по 2 684,00 грн за кожну з трьох вимог немайнового характеру.

Однак до позовної заяви Фермерського господарства Латекс додано платіжний документ від 11.04.2023 на суму 2 684,00 грн, що не відповідає вказаним вище вимогам щодо розміру необхідного до сплати судового збору, а відповідно недоплачена сума складає 5368,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Фермерського господарства Латекс без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі зазначеного вище суд звертає увагу позивача на те, що системний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Фермерського господарства Латекс без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

1) письмових пояснень із зазначенням:

- правильного місцезнаходження Васильківської міської ради;

- змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, із зазначенням того, до якого з відповідачів спрямовано ту чи іншу позовну вимогу;

2) письмових пояснень стосовно дотримання правил юрисдикції під час звернення із вказаним позовом до господарського суду;

3) письмових пояснень щодо:

- одночасного заявлення вимоги про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які згідно статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є окремими способами захисту;

- відсутності вимог про визнання, зміну чи припинення рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства;

4) письмових пояснень стосовно наявності підстав для застосування положень статті 173 ГПК України та об`єднання в одній позовній заяві вимог: про скасування державної реєстрації земельної ділянки із закриттям поземельної книги, скасування державної реєстрації права власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, із наведенням, відповідно, яка з усіх заявлених вимог є основною/основними, а які похідними від основної/основних вимог.

5) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження обставин проведення 16.06.2021 Відділом у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області області у Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:052:0053, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

6) засвідчених згідно вимог процесуального закону копій усіх документів, доданих до позовної заяви;

7) документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на зареєстровану адресу Васильківської міської ради - 08601, Київська обл., Обухівський р-н, місто Васильків, вул. Покровська, будинок 4;

8) документів, які підтверджують доплату судового збору за подання позову у передбаченому законом порядку та розмірі - 5368,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема