overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2130/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясснаб технологія", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Медікал Груп", м. Херсон

про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясснаб технологія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Медікал Груп" і просить суд стягнути заборгованість з орендної плати у розмірі 600 000,00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору оренди обладнання № 16/12-1 від 16.12.2021 в частині повної та своєчасної оплати орендованого майна.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/278/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Легал Форс Охоронні Технології" Рі Груп", с. Софіївська-Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київської обл.

про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легал Форс Охоронні Технології" Рі Груп", с. Софіївська-Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київської обл.

до Публічного акціонерного товариства "Промислово-виробниче підприємство "Кривбасвибухпром", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

про стягнення заборгованості у сумі 219 967, 24 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Легал Форс Охоронні Технології" Рі Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 209 908,80 грн., що складають суму заборгованості за договором № 275, укладеним із спеціалізованою фірмою на надання послуг з охорони від 01.10.2022, 9 489,09 грн. - пені та 569,35 грн. -річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

26.04.2023 господарським судом ухвалено рішення у справі № 904/278/23.

03.05.2023 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно з приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/278/23 до розгляду.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Легал Форс Охоронні Технології" Рі Груп" про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11.05.2023 надати письмові заперечення на заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили - 04.05.2023.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.05.2023м. ДніпроСправа № 904/3220/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023, яке набрало законної сили 01.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.05.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/1538/23

За позовом Дніпропетровської обласної прокуратуру в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до відповідача-1: Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прем`єр", м. Дніпро

про визнання недійсним договору

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (надалі - Позивача) з позовом до Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (надалі - Відповідач-1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прем`єр" (надалі - Відповідач-2) про визнання недійсним договору будівельного підряду № 415/11-21 від 30.11.2021 року, укладеного між Відповідачами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений договір суперечить інтересам держави, не спрямований на фактичне настання правових наслідків, а тому підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2023 року відкрито провадження у справі № 904/1538/23, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, в підготовчому засіданні.

В процесі розгляду справи судом встановлена невідповідність позовних матеріалів приписам ст. 164 ГПК України, у зв`язку з чим, 27.04.2023 року позовну заяву залишено без руху.

02.05.2023 року Прокурор усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Підготовче засідання призначити на 18.05.2023 року о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2023 Справа № Б26-Б15/52/02

За заявою Малого державного підприємства "Твел", м. Київ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам`янське

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Кам`янське перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Зибіна А.О., свідоцтво №71 від 08.02.2013.

04.05.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №К/02-26/4-30 від 03.05.2023 ліквідатора Зибіна А.О. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців у зв`язку з тим, що ліквідатором проводяться заходи з пошуку майна банкрута та готується заява про притягнення відповідальних осіб до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута і стягнення на користь кредиторів непогашених у ліквідаційній процедурі кредиторських вимог.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання, зобов`язавши ліквідатора організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання доцільності продовження строку ліквідаційної процедури, рішення комітету кредиторів подати для долучення до матеріалів справи про банкрутство.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м. Кам`янське та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Зибіна А.О. продовжити до 08.06.2023.

Призначити судове засідання на 08.06.2023 на 12:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ліквідатора організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання доцільності продовження строку ліквідаційної процедури, рішення комітету кредиторів подати до дати судового засідання для долучення до матеріалів справи про банкрутство.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та учасників провадження у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 04.05.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/51/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023, яке набрало законної сили 04.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.05.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.05.2023м. ДніпроСправа № 904/4827/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023, яке набрало законної сили 02.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.05.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1054/23
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 268, 40грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Жорник Олена Юріївна ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 04.05.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 05.05.2026.
Дата видачі судового наказу стягувачу 04.05.2023.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2023м. ДніпроСправа № 922/1595/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали заяви боржника (відповідача)

про відстрочення виконання судового рішення у справі № 922/1595/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Через відділ документального забезпечення 01.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ВАГОНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (далі - заявник, відповідач) надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, у якій відповідач просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2022 у справі №922/1595/22 на 12 місяців.

Перевіривши матеріали заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В якості доказів надіслання копії заяви та доданих до неї документів на адресу позивача відповідач надав опис вкладення у цінний лист від 29.04.2023, накладну №636 від 29.04.2023 та фіскальний чек від 29.04.2023.

Однак, оцінивши опис вкладення у цінний лист від 29.04.2023 суд встановив, що відправлення направлено на адресу: 61057, м. Харків, вулиця Гоголя, 10, в той час як на підставі відомостей, розміщених на офіційному сайті Міністерства юстиції України у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження позивача є: Україна, 61037, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ПЛЕХАНІВСЬКА, будинок 126.

Таким чином, надані суду докази надіслання на адресу позивача копії заяви з доданими до неї документами визнані судом неналежними, а обов`язок з надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви та доданих до неї документів не виконаним.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявник не дотримався встановлених вимог до заяви, поданої в процесі виконання рішення, господарський суд вважає за необхідне повернути заяву разом з доданими документами заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаток (на адресу заявника): заява з доданими до неї документами.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/1708/23

За позовом Філії "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут залізничного транспорту" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський вагоноремонтній завод", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 374 158, 60 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Могилян Л.В.

від відповідача Колодочка Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Філія "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут залізничного транспорту" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагоноремонтній завод" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 374 158, 60 грн., з яких:

- заборгованість по Договору №5/324-20Н від 20.12.2020 за надані послуги в розмірі 80 377, 15 грн., пені в розмірі 8 544,20 грн. та інфляційних втрат - 21 589,46 грн.

- заборгованість по Договору №5/394-21Н від 26.11.2021 за надані послуги в розмірі - 181065, 26 грн, пеню за актом № І у розмірі 11 608,02 грн., пеню за актом № 2 у розмірі 15 452,56 грн., інфляційні витрати за актом № 1 становить 24 317,25 грн, інфляційні витрати за актом №2 становить 22 508,59 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань Відповідачем за Договором №5/324-20Н від 20.12.2020 року та Договором №5/394-21Н від 26.11.2021 року.

Суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 25.05.2023 о 15:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/733/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГТЕХКОМ", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів в розмірі 5 724 775, 83 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Лаврищев В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГТЕХКОМ" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів в розмірі 5 724 775, 83 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором на надання послуг № 21110 від 12.04.2021 року.

Позивач явку повноважного представника у засідання не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою укладення мирової угоди.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 11.05.2023 о 9:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський