ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" травня 2023 р. Справа№ 911/362/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Алданової С.О.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання: Бондар Л.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 11.05.2023

від позивача: Щеглов Є., Мкртічан А.А

від відповідача: 1. Денисов О.

2. Амельченко Ю.В

3. не з`явились

від третьої особи: не з`явились

вільний слухач - Руденко К.Н

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" про відшкодування судових витрати після розгляду справи № 911/362/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект"

на рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2022

у справі №911/362/22 (суддя - Колесник Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк Інвест"

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

2. Фізичної особи-підприємця Кравченка Олексія Володимировича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

про визнання недійсним результатів аукціону, скасування протоколу електронного аукціону, скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання повернути майно.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 911/362/22 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" про відшкодування судових витрати після розгляду справи № 911/362/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" на рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2022, розгляд призначено на 11.05.2023.

В судове засідання з`явились представники позивача, відповідачів 1-2.

Представник відповідача 3 та Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» не з`явились.

Присутні представники сторін в судовому засіданні подали заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шести десяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, клопотання присутніх представників сторін про продовження строку розгляду справи дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду № 911/362/22 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" про відшкодування судових витрати після розгляду справи № 911/362/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" на рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2022 та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача, відповідачів 1-2 про продовження строку розгляду справи № 911/362/22.

2.Продовжити строк розгляду справи № 911/362/22 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" про відшкодування судових витрати після розгляду справи № 911/362/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" на рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/362/22.

3. Відкласти розгляд справи № 911/362/22 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" про відшкодування судових витрати після розгляду справи № 911/362/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" на рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/362/22 на 15.06.2023 о 13 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №5.

4.Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді С.О. Алданова

О.М. Гаврилюк