ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2023 р. Черкаси справа №925/596/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, 8, кв.127, ) про видачу судового наказу за грошовими вимогами до фізичної особи-підприємця Кубрушка Владислава Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у сумі 92027,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» звернулося у Господарський суд Черкаської області із заявою про видачу судового наказу за вимогами до фізичної особи-підприємця Кубрушка Владислава Михайловича про стягнення 92027,29 грн заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/21466/473471 від 25.10.2018. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» також просило суд покласти на боржника судові витрати зі сплати судового збору у сумі 268,40 грн.

Заява мотивована невиконанням боржником умов договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/21466/473471 від 25.10.2018 в частині неповернення кредитних коштів, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою-підприємцем Кубрушком Владиславом Михайловичем, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість, яка складається основної суми (тіла) кредиту 90040,00 грн та відсотків 1986,63 грн. У подальшому за договором відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/21466/473471 від 25.10.2018 (з усіма додатковими договорами та угодами до нього) Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Ел.Ен.Груп». Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Ел.Ен.Груп» відступило право вимоги за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/21466/473471 від 25.10.2018 (з усіма додатковими договорами та угодами до нього) заявнику на підставі договору відступлення права вимоги № 07-12/20-S від 07.12.2020.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність його заявнику невідомо.

Порядок та форма звернення до суду з заявою про видачу судового наказу до господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, розділом II «Наказне провадження».

Відповідно до частин 1-3 статті 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті. 150 Господарського процесуального кодексу України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. (пункт 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України)

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Отже, судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків. Відтак, безспірні вимоги мають бути підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. (стаття 78 Господарського процесуального кодексу України)

На підтвердження надання боржнику кредитних коштів заявником надано копію договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/21466/473471 від 25.10.2018 (далі договір) та копію заяви на відкриття поточного рахунку, за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки та встановлення кредитного ліміту (для фізичних осіб-підприємців в рамках продукту «Кредитна картка для підприємців»).

На умовах договору, у разі ініціювання клієнтом операцій по рахунку з використанням спеціальних платіжних засобів та при відсутності (недостатності) на рахунку власних коштів клієнта, банк зобов`язується надати кредитні кошти шляхом їх безготівкового переказу з позичкового рахунку на рахунок в межах поточного ліміту та здійснити ініційовану клієнтом операцію.

З моменту здійснення таких платежів банк вважається таким, що надав клієнту кредит на суму здійснених банком платежів. При цьому, використання коштів за рахунок кредиту з використанням платіжної картки до рахунку із застосуванням ПІН-коду та/або реквізитів картки (зокрема, номер картки, строк дії картки, код cvv2/cvc2 тощо), у тому числі довіреними особами клієнта, або із застосуванням CIN-коду, при здійсненні видаткових операцій з рахунку, розглядається сторонами як використання кредиту клієнтом. (пункт 3.1 договору)

Водночас, жодних доказів на підтвердження перерахування фізичній особі-підприємцю Кубрушку Владиславу Михайловичу кредитних коштів за договором, внаслідок чого в останнього б виник обов`язок їх повернути, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано.

Клієнт зобов`язаний до 10 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою (з дати укладення договору) датою розрахунку процентних платежів, забезпечити на рахунку наявність коштів для сплати щомісячного обов`язкового платежу в сумі не менше 15 відсотків від залишку заборгованості за кредитом на дату розрахунку процентних платежів, але не менше фіксованої суми, встановленої відповідними тарифами банка. При цьому, залишок заборгованості за кредитом, що береться до розрахунку щомісячного обов`язкового платежу, включає використану суму кредиту, суму нарахованих процентів, комісій та штрафів за всіма видами заборгованості, зменшену на суму невнесеного клієнтом щомісячного обов`язкового платежу попередніх місяців. В разі недостатності на Рахунку коштів, належних до сплати клієнтом банку за договором в термін виконання зобов`язань клієнта за договором, клієнт вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань за договором. (пункт 5.2 договору)

Суд констатує, що за відсутності документів, які підтверджують перерахування на рахунок боржника кредитних коштів, неможливо встановити суму заборгованості, порядок нарахування відсотків за кредитом та строк виконання зобов`язань за договором.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Отже, судовий наказ може бути видано за наявності відповідного письмового договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків.

Відсутність документів, які підтверджують перерахування стягувачем грошових коштів на рахунок боржника, свідчить про наявність спору між сторонами, що виключає наявність правової підстави для видачі судового наказу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (частина 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України).

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 153, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, 8, кв.127, ) у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І.Кучеренко