overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.05.2023Справа № 910/4494/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-АКБ" про стягнення 799 270,28 грн., за участю представників заявника (стягувача) - не з`явився, заінтересованої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД"), боржника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №70541525 у справі №910/4494/22 задовольнити.

2. Замінити позивача (стягувача) у справі №910/4494/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Логістик Сістем" (87534, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 55, прим. 2; код 37200332) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД" (84206, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. 110; код 37155502) та у виконавчому провадженні № 70541525, яке відкрито 13.12.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року у справі №910/4494/22 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 року у справі №910/4494/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2023Справа № 910/7229/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові мережі України» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізко» заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг №1233 від 25.01.2019 у розмірі 239 580,00 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

10.05.2023Справа № 910/3483/23
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ"

до Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДО БУВАННЯ"

про стягнення 1663045,66 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" про стягнення 1383630,81 грн - інфляційних втрат та 279414,85 грн - 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором №УГВ423/13-21 на надання послуг з ремонту нафтових і газових свердлових на родовищах АТ "УКРГАЗВИДО БУВАННЯ" за допомогою комплексу колтюбінгово та азотно-компресорного обладнання за період 04.08.2022 по 14.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.04.2023.

Протокольною ухвалою від 13.04.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 11.05.2023.

24.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, дотримання заявником вимог ст. 197 ГПК України, відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 11.05.23 о 14:15 год. в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №8.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою програми EasyCon (https://vkz.court.gov.ua).

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

10.05.2023Справа № 910/4358/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Оболонь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Регістр"

про стягнення 7 458 483,50 грн.

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Регістр" як відповідача в судове засідання на 31.05.23 о 12:30 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 10.05.2023 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.05.2023Справа № 910/502/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про колегіальний розгляд справи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 3 028 721 959,45 грн., за участю представників сторін позивача - Шатарської Т.Н., відповідача - Прудкого О.В., Лозицької О.Л.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 33, 232-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про колегіальний розгляд справи №910/502/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сиди з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

09.05.2023Справа № 910/11723/22

За позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "НАТУРАЛЬНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ", ОСОБА_1

про стягнення 1 425 669,94 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "НАТУРАЛЬНІ АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ"

(вул. 1 Травня 21, Данилівка, Менський район, Чернігівська область, 156420

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

Акціонерне товариство "Банк Альянс"

(вул.Січових Стрільців, 50, Київ, 04053)

Про перерву в підготовчому засіданні 30.05.23 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

м. Київ

10.05.2023Справа № 910/7287/23

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка"

до Міністерства оборони України

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, в якому просить суд зобов`язати Міністерство оборони України:

- здійснити перерахунок ціни товарів оборонного призначення, які є предметом Державного контракту від 01.11.2022 №403/1/22/332 відповідно до калькуляції ціни, що була подана ТОВ «Українська бронетехніка» листом від 20.04.2023 року №к;

- скласти та надати ТОВ «Українська бронетехніка» підписаний акт приймання-передачі товарів оборонного призначення, які є предметом Державного контракту від 01.11.2022 №403/1/22/332, за цінами, відповідно до калькуляції ціни товарів оборонного призначення від 20.04.2023 року №к, що була надана ТОВ «Українська бронетехніка».

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана генеральним директором - Бельбасом Владиславом натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження Бельбаса Владислава, як генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка", подано без підтвердження повноважень генерального директора позивача, а саме Бельбаса Владислава, а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка".

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

09.05.2023Справа № 910/3162/23

За позовом Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій імені Світлани Ковальської"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА РОВЕРС"

про стягнення 9 571 679,24 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА РОВЕРС" про стягнення 9 571 679,24 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2023 позов залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

20.03.2023 позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09.05.2023.

09.05.2023 у підготовче засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника суду не надав.

Також відповідач не скористався своїм правом щодо надання відзиву чи заперечень на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд в підготовчому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача зазначив про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, ст.185, п.2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/3162/23.

2. Призначити справу № 910/3162/23 до судового розгляду по суті на 06.06.23 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті.

4. Ухвала набирає законної сили 09.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

м. Київ

10.05.2023Справа № 910/2344/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Енергетичної митниці Держмитслужби (04215, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 28-А)

до Приватного підприємства "Транс Петроль" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 2/37, кв. 33)

про стягнення 547 876,30 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство «АЗС ОНЛАЙН» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Приватне підприємство «АЗС ОНЛАЙН» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача про відкладення підготовчого засідання на 31.05.23 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Встановити Приватному підприємству «АЗС ОНЛАЙН» у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви для надання письмових пояснень по суті позовних вимог з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватному підприємству «АЗС ОНЛАЙН» (11510, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, буд. 10), докази чого надати суду.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

09.05.2023Справа № 910/3721/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний альянс"

про стягнення 18 197 917,18 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 18 197 917,18 грн. за Договором № 1892-01024 від 09.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09.05.2023.

09.05.2023 у підготовче засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника суду не надав.

Також відповідач не скористався своїм правом щодо надання відзиву чи заперечень на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд в підготовчому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача зазначив про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, ст.185, п.2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/3721/23.

2. Призначити справу № 910/3721/23 до судового розгляду по суті на 13.06.23 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті.

4. Ухвала набирає законної сили 09.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Борисенко І.І.