УХВАЛА

28 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/3386/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К.М., Білоуса В.В., Жукова С.В.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрохолдінг Авангард»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2023

у справі №910/3386/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трансмагістраль",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2022 поновлено провадження, матеріали справи № 910/3386/18 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду у межах справи № 910/16249/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трансмагістраль".

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 постановлено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2022 у справі №910/3386/18 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Агрохолдінг Авангард» з доданими до неї матеріалами (надіслана 13.02.2023 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 року у справі №910/3386/18, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; направити справу до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард".

Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2023 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрохолдінг Авангард» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 року у справі №910/3386/18, залишено без руху.

Зазначену ухвалу скаржником отримано 13.03.2023, що підтверджується «Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення».

Недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.03.2023, скаржником не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 07.03.2023, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Агрохолдінг Авангард» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 у справі №910/3386/18, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрохолдінг Авангард» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 у справі №910/3386/18, повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.