ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2023 р.

м. Черкаси справа № 925/599/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши заяву Фермерського господарства «Гідра» про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року Фермерське господарство «Гідра» подало до Господарського суду Черкаської області заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: заборони всім суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в тому числі нотаріусам, державним реєстраторам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-яких відомостей щодо реєстрації та припинення речових прав на нерухоме майно, похідних від права власності на земельну ділянку загальною площею 180,00 га, з кадастровими номерами: :03:001:0655 (0,9224 га); :03:001:0657 (2,8174 га); :03:001:0651 (5,0963 га); :03:001:0654 (86,9701 га); :03:001:0650 (7,1768 га); :03:001:0652 (10,356 га); :03:001:0656 (66,661 га) до часу набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Заяву подано в порядку ч.2 ст.136 ГПК України.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що згідно договору оренди землі б/н від 28.12.2012 (далі - Договір оренди) укладеного між Проскурою Олександром Олександровичем (Орендарем) та Лисянською районною державною адміністрацією передано в оренду земельну ділянку площею 180,00 га у адмінмежах Шубиноставської сільської ради для створення фермерського господарства, що складалася із земельних ділянок: :03:001:0655 площею 0,9224 га; :03:001:0657 площею 2,8174 га; :03:001:0651 площею 5,0963 га; :03:001:0654 площею 86,9701 га; :03:001:0650 площею 7,1768 га; :03:001:0652 площею 10,356 га; :03:001:0656 площею 66,661 га.

Заявник стверджує, що за умовами Договору оренди землі (п. 43) передбачено, що він набирає чинність після підписання сторонами та його державної реєстрації. Державну реєстрацію Договору оренди землі було здійснено 16.10.2013. За умовами Договору оренди строк дії договору складає 10 років. Таким чином, заявник вважає, що Договір оренди землі б/н від 28.12.2012 діє по 16.10.2023. Також умовами Договору оренди передбачено переважне право Орендаря на його поновлення на новий строк.

Заявник зазначає, що всупереч вимогам закону та умовам Договору оренди землі, відповідно до рішення сесії від 21.02.2023 відповідачем - Водяницькою сільською радою прийнято рішення № 23-11/VIII "Про відмову укладення договору оренди землі на новий строк та припинення користування земельною ділянкою" загальною площею 180,00 га з кадастровими номерами: :03:001:0655 площею 0,9224 га; :03:001:0657 площею 2,8174 га; :03:001:0651 площею 5,0963 га; :03:001:0654 площею 86,9701 га; :03:001:0650 площею 7,1768 га; :03:001:0652 площею 10,356 га; :03:001:0656 площею 66,661 га.

Крім того, 24.04.2023 року заявнику стало відомо про передачу у постійне користування спірних земельних ділянок Комунальному підприємству «Водяницьке» Водяницької сільської ради на підставі рішення про надання земельної ділянки у постійне користування, серія та номер 24-10/VІІІ, виданий 05.04.2023.

Тому заявник вважає, що такі дії відповідача мають своїм наслідком небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Заявник зазначає, що на спірній земельній ділянці знаходяться здійснені ним посіви (перебуває недостигла сільськогосподарська продукція), такі посіви є власністю Орендаря відповідно до ст. 775 ЦКУ. За умов незупинення протиправних дій Орендодавцем, якщо відповідач продовжуватиме чинити перешкоди Орендарю в користуванні землею та збору врожаю, (у тому числі якщо передасть земельну ділянку в користування іншій особі на період до повного збору врожаю Орендарем), то буде понесено Орендарю значні матеріальні збитки та на Орендодавця буде покладено обов`язок компенсувати такі витрати (матеріальні збитки).

Предметом майбутнього позову заявник зазначає визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, відповідач - Водяницька сільська рада.

На підставі викладеного заявник вважає, що наявні підстави для забезпечення позову.

За приписами ч. 2 ст. 136 та ч. 1 ст. 140 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Суд бере до уваги, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Суд враховує, що заявник має намір звернутися до господарського суду Черкаської області із позовом до Водяницької сіслької ради Звенигородського району про визнання недійсним рішень.

Суд бере до уваги те, що необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18.

Отже, забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Оцінивши доводи заявника, приведені ним в обґрунтування заяви про забезпечення позову, щодо необхідності вжиття запропонованого ним заходу забезпечення позову з урахуванням: забезпечення ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду; розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям такого заходу прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, господарський суд убачає доводи обґрунтованими і переконливими.

За таких обставин, заява Фермерського господарства «Гідра» про забезпечення позову, з названих у ній підстав, підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства «Гідра» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити всім суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в тому числі нотаріусам, державним реєстраторам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-яких відомостей щодо реєстрації та припинення речових прав на нерухоме майно, похідних від права власності на земельну ділянку загальною площею 180,00 га, з кадастровими номерами: :03:001:0655 (0,9224 га); :03:001:0657 (2,8174 га); :03:001:0651 (5,0963 га); :03:001:0654 (86,9701 га); :03:001:0650 (7,1768 га); :03:001:0652 (10,356 га); :03:001:0656 (66,661 га) до часу набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Стягувач: Фермерське господарство «Гідра», знаходиться за адресою: с. Шубині Стави, Звенигородський район, Черкаська область, 19342, код 38682557.

Боржник: Водяницька сільська рада Звенигородського району Черкаської області, знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 64, с. Водяники, Звенигородський район, Черкаська область, 20232, код 26490728.

Ухвала відповідно до Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом.

Ця ухвала набрала законної сили 01 травня 2023 року і може протягом десяти днів бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань