ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.05.2023 м.Дніпро Справа № 908/2107/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.,

при секретарі судового засідання Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Швець Д.І., адвокат (поза межами суду);

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.02.2023 (суддя Дроздова С.С., м. Запоріжжя, повний текст якого підписаний 02.03.2023), у справі №908/2107/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДУСТРІЯ, ЛТД (70450 Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Леваневського, буд. 2, ідентифікаційний код 22117613)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ (69008 м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72, ідентифікаційний код 00191230)

про стягнення 9 915 508 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю ІНДУСТРІЯ, ЛТД звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ 9 915 508 грн. 80 коп. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №20/2021/5084 від 08.12.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, що є підставою для її стягнення у судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.02.2023 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДУСТРІЯ, ЛТД 9 915 508 грн. 80 коп. заборгованості, 148 732 грн. 64 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ, в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального та процесуального права, нез`ясування обставин справи, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову; судові витрати покласти на позивача.

Також апелянт просить судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Березкіна О.В., Дармін М.О.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 28.03.2023 витребувано справу із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

04.04.2023 матеріали справи №908/2107/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 04.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.02.2023 у справі № 908/2107/22; судове засідання призначено на 08.05.2023 на 11:30 годину в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представника апелянта; з урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби сторін повідомлено про можливість розгляду скарги в режимі відеоконференції, в тому числі за допомогою власних технічних засобів.

06.04.2023 до суду апеляційної інстанції через підсистему Електронний суд надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДУСТРІЯ, ЛТД адвоката Швеця Дмитра Івановича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою суду від 07.04.2023.

05.05.2023 до Центрального апеляційного господарського суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, відповідно до якої сторони досягли згоди щодо мирного врегулювання спору у цій справі шляхом укладення мирової угоди, яку і подали на затвердження суду апеляційної інстанції.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, з огляду на наступне.

Заява про затвердження мирової угоди підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДУСТРІЯ, ЛТД Говбіндером Д.Ш. і представником Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ адвокатом Прокопенко М.О. (згідно п.4 довіреності від 26.12.2022 №20-77, якому надано право на укладення/підписання будь-яких мирових угод та подання їх на затвердження) та скріплена печаткою позивача.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст.191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до положень частин 2-5 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що подана сторонами мирова угода від 18.04.2023 відповідає вимогам статті 192 ГПК України, умови мирової угоди не суперечать закону, угода укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

Судом перевірено повноваження підписантів мирової угоди у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не встановлено обставин щодо того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зокрема, з боку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДУСТРІЯ, ЛТД угода підписана директором Говбіндером Д.Ш., з боку відповідача Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ, генеральним директором Слободянюком Р.С. (на підтвердження його повноважень до заяви доданий витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статут підприємства).

За приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі та закриття провадження у даній справі.

Частиною ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містяться й у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

В судовому засіданні 08.05.2023 представником позивача заявлено відповідне клопотання про вирішення питання про повернення апелянту судового збору з бюджету, у зв`язку з чим відповідачу (апелянту) підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДУСТРІЯ, ЛТД та Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ про затвердження мирової угоди від 18.04.2023 у справі №908/2107/22 задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 18.04.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю ІНДУСТРІЯ, ЛТД та Публічним акціонерним товариством Запорізький металургійний комбінат ЗАПОРІЖСТАЛЬ, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі №908/2107/22

м.Запоріжжя "18" квітня 2023 року

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга у справі № 908/2107/22 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Індустрія, ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення основної заборгованості в розмірі - 9 915 508, 80 грн. за договором № 20/2021/5084 від 08.12.2021 року. Позивачем сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 148 732, 64 грн., а також заявлено витрати на правову допомогу у розмірі 50 000, 00 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.02.2023 року у справі № 908/2107/22 позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Індустрія, ЛТД» задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Індустрія, ЛТД» 9 915 508, 80 грн., заборгованості та 148 732, 64 грн. судового збору. Додатковим рішенням господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 року у справі № 908/2107/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія, ЛТД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2107/22 задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія, ЛТД» 27 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначені вище судові рішення не набули законної сили.

В процесі розгляду справи №908/2107/22 в Центральному апеляційному господарському суді ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Індустрія, ЛТД» (), в особі директора Говбіндера Д.Ш., що діє на підставі статуту (далі Сторона-1) та Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» () в особі Генерального директора Слободянюка P.C., що діє на підставі статуту (далі Сторона-2), разом іменовані Сторони, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Сторона-2 зобов`язується оплатити Стороні-1 суму основного боргу в розмір 9 915 508,80 грн. (з ПДВ), що утворилася по зобов`язанням з оплати Ресурсів, поставлених за договором поставки №20/2021/5084 від 08.12.2021 та специфікаціями №1 від 30.12.2021 та №2 від 01.02.2022, відповідно до наступного графіку погашення заборгованості:

Сума платежу, грн.Гранична дата платежу
6 000 000, 0013.05.2023
783 101, 7630.05.2023
783 101, 7630.06.2023
783 101, 7630.07.2023
783 101, 7630.08.2023
783 101, 7630.09.2023
Загалом: 9 915 508, 80 грн. (з ПДВ)

2. Сторони дійшли згоди про те, що витрати Сторони-1 по справі, які складаються з оплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 148 732, 64 грн. (без ПДВ), а так само витрати на правничу допомогу в розмірі 27 000, 00 грн. (без ПДВ), покладаються в повному обсязі на Сторону-2, яка зобов`язується відшкодувати зазначені витрати Стороні-1 протягом 10 днів з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди.

3. З дати затвердження цієї мирової угоди судом припиняються наступні зобов`язання Сторони-2, що виникли, або можуть виникнути внаслідок порушення останньою своїх зобов`язань за договором поставки №20/2021/5084 від 08.12.2021:

- по сплаті передбачених договором поставки №20/2021/5084 від 08.12.2021 сум неустойки та пені;

- по сплаті передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України сум річних та інфляційних втрат;

- по сплаті сум збитків (в тому числі і тих витрат Сторони-1 в складі збитків, яких на дату укладання цієї мирової угоди Стороною-1 не понесено, але які можуть бути понесені Стороною-1 внаслідок порушення Стороною-2 своїх зобов`язань за договором поставки №20/2021/5084 від 08.12.2021, яке мало місце до моменту укладення цієї мирової угоди).

4. Сплата грошових коштів згідно з п. 1 цієї мирової угоди здійснюється шляхом їх перерахування на рахунок Сторони-1 за наступними реквізитами:

Номер рахункуНОМЕР_1
Найменування банку отримувачаAT «Креді Агріколь Банк»
Код ЄДРПОУ банку отримувача14361575
МФО банку отримувача300614
Код ЄДРПОУ отримувача22117613
Призначення платежуВиконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Центр, апел. госп. суду по справі №908/2107/22 разом з ПДВ

5. Сплата грошових коштів згідно з п.2 цієї мирової угоди здійснюється шляхом їх перерахування на рахунок Сторони-1 за наступними реквізитами:

Номер рахункуНОМЕР_1
Найменування банку отримувачаAT «Креді Агріколь Банк»
Код ЄДРПОУ банку отримувача14361575
МФО банку отримувача300614
Код ЄДРПОУ отримувача22117613
Призначення платежуВиконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Центр, апел. госп. суду по справі №908/2107/22 без ПДВ

6. Сторони заявляють, що у випадку належного виконання цієї мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

7. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Мирова угода вважається укладеною з дати її підписання Сторонами, набирає чинності з дати набуття законної сили ухвали Центрального апеляційного господарського суду про її затвердження та діє до її повного та належного виконання Сторонами.

10. Сторони визнають, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду про затвердження цієї Мирової Угоди відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» має силу виконавчого документа та може бути пред`явлена Стороною-1 до Державної виконавчої служби (приватного виконавця) для примусового виконання для стягнення прострочених до оплати сум, в якому:

*Стягувач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНДУСТРІЯ, ЛТД», (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 22117613; 70450, Запорізька обл., Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Леваневського, буд. 2),

*Боржник - Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 00191230; 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72).

11. Сторони підтверджують:

- що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди, передбачені ст.231 Господарського процесуального кодексу України Сторонам відомі;

- що представники Сторін, що підписали цю Мирову угоду, уповноважені на її підписання/ укладання.

12. Мирова угода складена українською мовою у 3-х примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін, третій для подання до Центрального апеляційного господарського суду по справі №908/2107/22 і набуває чинності з дати набрання законної сили ухвали Центрального апеляційного господарського суду про її затвердження.

СТОРОНА-1/ПОЗИВАЧ: СТОРОНА-2/ВІДПОВІДАЧ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Публічне акціонерне товариство

«ІНДУСТРІЯ, ЛТД» «Запорізький металургійний

комбінат «Запоріжсталь»

Директор Генеральний директор

__(підпис, печатка)________Д.Ш. Говбіндер (підпис, печатка) __Р.С. Слободянюк

Визнати нечинним рішення Господарського суду Запорізької області від 20.02.2023 у справі №908/2107/22.

Закрити провадження у справі № 908/2107/22.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (ідентифікаційний код юридичної особи 00191230; адреса місцезнаходження: 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72) із Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору, який складає 111 549,48 (сто одинадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 48 копійок) за подання до Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.02.2023 у справі №908/2107/22, сплаченого згідно платіжної інструкції № 786830 від 15.03.2023, копія якої міститься у матеріалах справи (а.с.226).

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, у строки визначені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 08.05.2026.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІЯ, ЛТД», (ідентифікаційний код 22117613; адреса місцезнаходження: 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Леваневського, буд. 2)

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (ідентифікаційний код юридичної особи 00191230; адреса місцезнаходження: 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72)

Повний текст ухвали складено та підписано 10.05.2023.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін