ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4236/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв,вул. Харківська, 98, ) в інтересах держави, в особі : - Харківської обласної державної адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, ) - Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 86, ) - Державне агентство лісових ресурсів (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-А, ) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (, 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Соборна, 7)
до - Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 29, ) , - Комунальне підприємство "Зміїв-Сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Покровська, 24, ) за участю Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, )
про визнання незаконними та скасування розпоряджень та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (перший позивач), Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства (другий позивач) та Державного агентства лісових ресурсів (третій позивач) до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області (перший відповідач) та до Комунального підприємства "Зміїв-Сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (другий відповідач) в якому просить суд:

1 - визнати незаконним та скасувати розпорядження Зміївської районної державної адміністрації №461 від 28.12.2018 Про надання Комунальному підприємству Зміїв-сервіс Зміївської районної ради Харківської області дозволу на розробку технічної документації із землеустрою;

2 - визнати незаконним та скасувати розпорядження Зміївської районної державної адміністрації від 17.01.2019 №10 Про надання в постійне користування земельної ділянки Комунальному підприємству Зміїв-сервіс Зміївської районної ради Харківської області за межами населених пунктів на території Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області;

3 - зобов`язати КП Зміїв-сервіс (код ЄДРПОУ) повернути земельну ділянку із кадастровим номером :02:000:00001 площею 8,5044 га у відання держави в особі Харківської обласної державної адміністрації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2021, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2021 було прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/4236/21, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження по справі.

Комунальне підприємство "Зміїв-Сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області звернулося до суду з клопотанням (вх. №251 від 10.01.2022) в якому просить призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 17.01.2022, залишеною в силі постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 було задоволено клопотання другого відповідача та призначено по справі №922/4236/21 судову земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи має місце порушення меж та накладання земельної ділянки кадастровий номер :02:000:00001, загальною площею 8,5044 га, на межі земельних ділянок, що перебувають у користуванні Державного підприємства «Зміївський лісгосп» відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

10.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання вх. №30 судового експерта про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, які необхідні для проведення експертизи №48537 в якому останній просить суд надати належним чином завірені, розбірливі наступні матеріали:

1. Каталог координат та топографо-геодезичну зйомку кварталу 82, виділи 30-31 (у паперовому та електронному форматі *.dxf), виконану особою, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт (сертифікат);

2. Оригінали або завірені якісні копії землевпорядної документації на земельні ділянки кварталу 82, виділи 30-31 (прошито, пронумеровано, підписано та скріплено печаткою розробника або органу виконавчої влади у сфері земельних відносин, у сфері землеустрою);

3. Рішення/ розпорядження/наказ про затвердження землевпорядної документації на земельні ділянки кварталу 82, виділи 30-31 та передачу у постійне користування.

Після надання додаткових матеріалів, експерт просить забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження досліджуваних земельних ділянок. Зазначає, що дату та час обстеження зазначених об`єктів буде повідомлено після надання на дослідження додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 16.01.2023 було:

- задоволено клопотання експерта вх. № №30 від 10.01.2023,

- зобов`язано осіб, у володінні яких вони знаходяться, надати суду належним чином завірені, розбірливі наступні матеріали:

1. Каталог координат та топографо-геодезичну зйомку кварталу 82, виділи 30-31 (у паперовому та електронному форматі *.dxf), виконану особою, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт (сертифікат);

2. Оригінали або завірені якісні копії землевпорядної документації на земельні ділянки кварталу 82, виділи 30-31 (прошито, пронумеровано, підписано та скріплено печаткою розробника або органу виконавчої влади у сфері земельних відносин, у сфері землеустрою);

3. Рішення/ розпорядження/наказ про затвердження землевпорядної документації на земельні ділянки кварталу 82, виділи 30-31 та передачу у постійне користування.

- зобов`язано учасників справи забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження досліджуваних земельних ділянок.

Копії цієї ухвали були направлені судом на адреси учасників процесу для виконання та на адресу експерта до відома.

01.02.2023 до суду надійшла заява Державного спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (правонаступник третьої особи) на виконання ухвали суду від 16.01.2023 до якої надано завірену копію планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування на кв. 82, вид. 30,31 Задонецького лісництва, також повідомлено, що на підприємстві відсутній каталог координат та топографо-геодезична зйомка кв. 82 вид. 30,31, землевпорядна документація на земельні ділянки кв. 82 вид. 30,31 та рішення/розпорядження/наказ про затвердження землевпорядної документації на земельні ділянки кв. 82, вид. 30,31.

Вказану заяву та копію планово-картографічних матеріалів долучено до матеріалів справи (аркуш 22, 23 том 3).

16.02.2023 надійшов лист КП "Зміїв сервіс" в якому повідомлено суд, що у його розпорядженні, крім наданих до відзиву на позовну заяву та уточненого відзиву, інші документи відсутні. Відзив вх. №688 від 11.11.2021 та уточнений відзив вх. №706 від 29.11.2021 долучені до матеріалів справи (1 том).

Вказаний лист долучено до матеріалів справи (аркуш 68 том 3).

22.02.2023 після розгляду клопотання експерта (в 45 денний встановлений строк) матеріали справи №922/4236/21 в трьох томах з долученими до них доказами та поясненнями були направлені на адресу експертної установи для проведення експертизи.

26.04.2023 до суду надійшло повідомлення судового експерта О.С. Опара №48537 від 19.04.2023 про неможливість надання висновку. Разом з повідомленням до суду були повернуті матеріали справи в 3-х томах.

Дослідивши повідомлення судового експерта О.С. Опара №48537 від 19.04.2023 про неможливість надання висновку, судом встановлено, що в його обґрунтування експерт зазначив про те, що у термін 45 календарних днів необхідні додаткові матеріали до експертної установи не надійшли.

Відповідно до п. 1.13 ІНСТРУКЦІІ про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (на яку посилається експерт), встановлено наступне:

Строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до п. 4.10 ІНСТРУКЦІІ про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (на яку посилається експерт), встановлено наступне: якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока п`яти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість надання висновку.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання експерта вх. № 30, яке надійшло на адресу суду 10.01.2023 про надання додаткових документів та забезпечення обстеження було задоволено ухвалою від 16.01.2023, надані сторонами документи та пояснення були направлені на адресу експерта 22.02.2023, тобто у строки, встановлені Інструкцією (45 календарних днів).

Крім цього, в своєму повідомленні експерт посилається на п. 2.1 ІНСТРУКЦІІ про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яким встановлено, що експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим.

Тобто, з повідомлення експерта суду не можливо дійти висновку щодо підстав неможливості надання висновку експерта, чи це з підстав не надання додаткових документів (п. 1.13, п. 2.1 Інструкції) чи з підстав їх недостатності (п. 4.10 Інструкції), оскільки повідомлення що надійшло на адресу суду не є вмотивованим.

Більш того, в матеріалах справи містяться докази здійснення КП "Зміїв-Сервіс" оплати вартості експертизи в сумі 18 877,00 грн (платіжне доручення №1363 від 01.11.2022, тоді як повідомлення експерта не містить жодного посилання щодо такої оплати.

Враховуючи надходження повідомлення експерта про неможливість надання висновку, з метою встановлення підстав такого повідомлення, необхідності та доцільності подальшого проведення експертизи у справі №922/4236/21, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні в яке викликати учасників справи, а також експерта О.С. Опара для надання пояснень стосовно направленого до суду повідомлення №48537 від 19.04.2023 про неможливість надання висновку.

Частиною 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 69, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4236/21 поновити.

2. Призначити підготовче засідання у справі на "22" травня 2023 р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110).

4. Викликати в підготовче засідання експерта ННЦ "ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса - О.С. Опара для надання пояснень стосовно направленого до суду повідомлення №48537 від 19.04.2023 про неможливість надання висновку.

5. Явку учасників справи та експерта в підготовче засідання визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 10.05.2023.

Суддя С.А. Прохоров