ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/209/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле" (PLC EVERWELLE / OU Everwelle)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДФУ Агро"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агроінвест"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Попільнянський комбікормовий завод"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Кларк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Сєтака Віктора Ярославовича

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Корень О.М. - адвокат, ордер серії АС №1042888 від 05.09.2022 (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

від відповідача-1: Гук А.Р. - адвокат, ордер серії АА № 1279648 від 20.02.2023,

від відповідача - 2: Багінська Л.В. - адвокат, ордер серії АІ №1322980 від 23.03.2023 (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

від відповідача - 3: Сіра А.В. - адвокат, ордер серії АМ № 1049867 від 23.03.2023,

від відповідача - 4: не прибув,

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідачів передати право на майбутній урожай, який буде вирощуватись (вирощений) на перелічених в позові земельних ділянках, та який є предметом застави за аграрною розпискою від 03.02.2020 для ТОВ "Евервелле" (PLC EVERWELLE / OU Everwelle).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.04.2023 відкладено підготовче засідання на 04.05.2023 о 10:30.

13.04.2023 до суду третьою особою приватним нотаріусом Сєтаком В.Я. подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

14.04.2023 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позов.

17.04.2023 відповідач-1 подав суду відзив на позов.

26.04.2023 на адресу суду повернулось поштове відправлення, що надсилалось на адресу відповідача-4 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Також 04.05.2023 до суду надійшло клопотання відповідача-2 про залишення позову без руху в порядку ч. 11 ст. 176 ГПК України та надання стоку для усунення недоліків позовної заяви, з зазначенням наступних недолівків:

- у позовній зайві не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, що є порушенням п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують обставини викладені у позові, що є порушенням п. 5 ч. З ст. 162 ГПК України;

- у позовній заяві не зазначено правові підстави звернення з даним позовом до TOB "Коростень-Агроінвест", ТОВ "ДФУ Агро" та ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод", що є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- позивач не надав суду докази, що підтверджують обставши, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що є порушенням ч. 2 ст. 164 ГПК України.

04.05.2023 від відповідача-2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування вимог заяви відповідач-2 посилається на те, що в порушення вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем до суду та іншим учасникам справи не надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Отже, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд має залишити позов без розгляду.

Крім наведеного вище, 04.05.2023 до суду подано заяву (вх. № 01-44/15285/23 від 04.05.2023) про зміну підстав позову.

Відповідач-4 в судове засідання уповноваженого представника не направив.

Представник позивача в судовому засіданні надала усні пояснення щодо зміни підстав позову, просила розглядати справу з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну підстав позову суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

В даному випадку, заява про зміну підстави позову подана на стадії підготовчого провадження, тобто позивачем дотримано вимоги ГПК України, які визначають порядок звернення до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, суд приймає до розгляду заяву позивача (01-44/1525/23 від 04.05.2023) про зміну підстав позову, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

Розглянувши заяву про відповідача-2 (вх. № 01-44/1523/23 від 04.05.2023) про залишення позову без руху, суд відзначає підстави для задоволення останньої відсутні та відмовляє в її задоволенні.

Щодо клопотання відповідача-2 (вх. № 01-44/1518/23 від 04.05.2023) про залишення позову без розгляду слід вказати наступне.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, в даному випадку залишенню позову без розгляду за наведеними вище підставами має передувати постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 11 ст. 176 ГПК України, сплив строку, визначеного судом, для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позов після відкриття провадження у справі не залишався без руху, що в даному випадку виключає можливість залишення його без розгляду згідно наведених позивачем правових підстав.

Також в ході судового засідання:

- представником відповідача-1 заявлено клопотання про витребування у позивача доказів реєстрації ТОВ "Евервелле" (PLC EVERWELLE / OU Everwelle), повноважень представника позивача Нестерука Віталія Юрійовича на підписання аграрної розписки від 03.02.2020, доказів правоздатності представника позивача адвоката Корень О.М. для участі в даній справі (яка юридична особа уповноважила та підписант);

- представником відповідача-3 заявлено клопотання про витребування у позивача для огляду оригіналів аграрної розписки від 03.02.2020, що долучена до позовної заяви та аграрної розписки від 27.06.2019, що додана до заяви про зміну підстав позову, контракту від 18.06.2019 (укладеного між ТОВ "Евервелле" та ТОВ "Агросвіт-Житомир", який долучений до заяви про зміну підстав позову.

Розглядаючи наведені клопотання сторін про витребування доказів суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексу.

З огляду на викладене, та з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне в порядку статті 81 ГПК України витребувати перелічені вище докази.

В судовому засіданні представники позивача, відповідача-1 заявили клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення всіх судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

З метою витребування доказів та забезпечення процесуальних прав сторін, господарський суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з метою вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 197, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "01" червня 2023 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ) .

3. В порядку ст. 81 ГПК України витребувати у ТОВ "Евервелле" (PLC EVERWELLE / OU Everwelle):

- доказів реєстрації та правоздатності ТОВ "Евервелле" (PLC EVERWELLE / OU Everwelle);

- докази повноважень представника ТОВ "Евервелле" (PLC EVERWELLE / OU Everwelle) Нестерука Віталія Юрійовича на підписання аграрної розписки від 03.02.2020;

- докази, на підтвердження надання повноважень представнику позивача адвоката Корень О.М. для участі в даній справі (яка юридична особа та особа підписант);

- оригіналів аграрної розписки від 03.02.2020, що долучена до позовної заяви, аграрної розписки від 27.06.2019, що додана до заяви про зміну підстав позову, та контракту від 18.06.2019 (укладеного між ТОВ "Евервелле" та ТОВ "Агросвіт-Житомир"), який долучений до заяви про зміну підстав позову.

4. Витребувати у відповідачів ТОВ "ДФУ Агро", ТОВ "Коростень-Агроінвест", ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод" договори про надання правничої допомоги адвокатами, які здійснюють представництво інтересів в суді.

5. Задовольнити клопотання представника ТОВ "Евервелле" Корень Олесі Миколаївни про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

6. Проводити наступне судове засідання за участю представника ТОВ "ДФУ Агро" - адвоката Гука Андрія Руслановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

7. Відповідачам в строк до 01.06.2023 подати суду відзиви на заяву позивача про зміну підстав позову. Одночасно копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду.

8. Роз`яснити четвертому відповідачу, що відзив на позовну заяву може бути прийнятий судом у разі обґрунтування неможливості його подання у встановлений судом строк з поважних причин. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст. 178 ГПК України.

9. Сторонам в строк до 01.06.2023 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

10. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

11. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 09.05.2023.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу (ел. кабінет представника Корень О.М.)

+ на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

2- відповідачу ТОВ "ДФУ Агро" на адресу: 11542, Житомирська обл., Коростенський район, с. Грозине, вул. Володимира-Шленчака, 22 (реком. з повід.)

+ на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

+ адвокату Гук А. Р. в ел. кабінет

3 - відповідачу ТОВ "Коростень-Агроінвест" (рек. з повід.)

+ адвокату Багінській Л.В. в ел. кабінет

4- відповідачу ТОВ "Попільнянський комбікормовий завод" (рек. з повід.)

адвокату Сірій А.В. в електронний кабінет

5 - відповідачу ТОВ "Юніон Кларк" (рек. з повід.)

+ на ел. пошту ТОВ "Юніон Кларк":

6 - третій особі (рек. з повід.)