ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" травня 2023 р. Справа№ 911/1431/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща", м. Чорнобиль, Київська обл.

на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2022 (повний текст складено 23.11.2022)

у справі № 911/1431/22 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісекспотрейд", м. Київ

до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща", м. Чорнобиль, Київська обл.

про стягнення 334 033,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.10.2022 у справі № 911/1431/22 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісекспотрейд" 270 320,00 грн заборгованості, 155,53 грн 3% річних та 4 057,13 грн збору.

Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне спеціалізоване підприємство "Північна Пуща" 09.12.2022 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2022 у справі № 911/1431/22, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 справу № 911/1431/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1431/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2022 у справі № 911/1431/22 до надходження матеріалів справи.

29.12.2022 матеріали справи № 911/1431/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2022 у справі № 911/1431/22 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При цьому, Державному спеціалізованому підприємству "Північна Пуща" встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 7 515,75 грн та документів, що посвідчують повноваження Горобинської О.Г. представляти інтереси Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" в порядку самопредставництва, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

Роз`яснено Державному спеціалізованому підприємству "Північна Пуща", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана скаржником у зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 було направлено скаржнику електронною поштою на електронну адресу, що вказана в апеляційній скарзі - . Однак, документ було повернуто (не доставлено) з повідомленням про помилку, що підтверджується довідкою про помилку доставки електронного листа.

Також ухвалу від 23.01.2023 було направлено поштою на адресу, яка вказана в апеляційній скарзі та на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга - вул. Леніна, буд. 148, м. Чорнобиль, Київська область, 07270. Однак, копія ухвали повернулась до суду з відміткою "даний індекс не обслуговується".

Слід зазначити, що зі штампу на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, та з доказів направлення апеляційної скарги іншій стороні у справі (фіскальні чеки) вбачається, що сама апеляційна скарга була направлена з відділення АТ "Укрпошти" в м. Іванків (поштовий індекс 07201). Однак, скаржник іншої поштової адреси для отримання кореспонденції в апеляційній скарзі не вказав.

Згодом ухвалу від 23.01.2023 було направлено повторно електронною поштою на електронну адресу - . Також 19.04.2023 було розміщено повідомлення на сайті Північного апеляційного господарського суду - "Судова влада України". Таким чином, суд вжив всіх належних заходів для повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на таке.

В рішенні від 26.04.2007 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27).

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказане свідчить, що скаржник мав можливість слідкувати за станом розгляду справи.

Відповідно до загальних норм процесуального законодавства права, та обов`язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд та обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.

Добросовісність учасників судового процесу зокрема полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Заявник достовірно знаючи, що ним направлена апеляційна скарга до суду, не звертався до суду апеляційної інстанції також із заявами про рух його апеляційної скарги, ознайомлення з матеріалами справи тощо.

Беручи до уваги те, що станом на момент винесення ухвали, скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Державному спеціалізованому підприємству "Північна Пуща" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2022 у справі № 911/1431/22.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи ? копію ухвали.

3. Матеріали справи № 911/1431/22 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко