overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2023м. ДніпроСправа № 904/676/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023, яке набрало законної сили 12.05.2023.
Боржник: фізична особа-підприємець Рзаєв Вугар Рза огли ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.05.2026.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

15.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/1664/23
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі №904/1664/23

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ ЕСТЕЙТ КИЕВ"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 01.05.2023 провадження у справі №904/1664/23 було закрито. Крім цього, позивачу роз`яснено право повернути судовий збір у розмірі 2.684,00 грн, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією від 13.03.2023 №24028.

Через відділ документального забезпечення 09.05.2023 від позивача надійшло клопотання від 03.05.2023 за вих. №2408/10 про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Господарський суд встановив, що провадження у справі закрито, у зв`язку із відсутністю предмета спору у справі №904/1664/23, а отже судовий збір у розмірі 2.684,00 грн сплачений за даною вимогою може бути повернутий позивачу.

Керуючись статями 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ЖИТОМИРТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" ЖИТОМИРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Україна, 10014, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ КИЇВСЬКА, будинок 48; ідентифікаційний код 35343771) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2.684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 к.), сплата якого підтверджується платіжною інструкцією від 13.03.2023 №24028.

Платіжна інструкція від 13.03.2023 №24028 на суму 2.684,00 грн знаходяться в матеріалах справи № 904/1664/23.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /тобто з 15.05.2023/ та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2023м. ДніпроСправа № 904/37/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023, яке набрало законної сили 09.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.05.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2338/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН", м. Конотоп, Сумська область

до Фізичної особи-підприємця Рашкевича Кирила Юрійовича, м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Рашкевича Кирила Юрійовича і просить суд стягнути штрафні санкції у розмірі 53 037,96 грн., які складаються з пені у розмірі 38 478,52 грн., штрафу у розмірі 14 559,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору № 74-22 від 24.01.2022 в частині своєчасної поставки продукції.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2023м. ДніпроСправа № 904/274/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023, яке набрало законної сили 09.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.05.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2023м. ДніпроСправа № 904/82/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023, яке набрало законної сили 09.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.05.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2023м. ДніпроСправа № 904/4176/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023, яке набрало законної сили 12.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.05.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2831/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023, яке набрало законної сили 09.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.05.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/1927/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Кулинич Марії Михайлівни, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Практика Україна", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 1 753 104,95 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кулинич Марія Михайлівна звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Практика Україна" про стягнення 1 753 104,95 грн, з яких: 1 260 641,06 грн основний борг, 65 812,00 грн 3% річних, 426 651,89 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов агентського договору № 1 від 05.06.2017.

Суд ухвалою від 18.04.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кулинич Марії Михайлівни залишив без руху. Запропонував Фізичній особі-підприємцю Кулинич Марії Михайлівні усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням повного найменування позивача, зокрема, в прохальній частині позовної заяви у строк до 02.05.2023 включно.

25.04.2023 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Практика Україна" на користь Фізичної особи-підприємця Кулинич Марії Михайлівни 1 753 104,95 грн, з яких: 1 260 641,06 грн основний борг, 65 812,00 грн 3% річних, 426 651,89 грн інфляційні втрати.

Суд ухвалою від 26.04.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкритв провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 15.05.2023.

В підготовче засідання 15.05.2023 представники позивача та відповідача не з`явились.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.06.2023 на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/429/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Шевченка Володимира Сергійовича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 207 025,01 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Починок В.В.

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шевченко Володимир Сергійович звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасбудальп" про стягнення 207 025,01 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 84 від 05.01.2021.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 25.01.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

23.03.2023 позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідачем частково погашено заборгованість за договором, що підтверджується платіжною інструкцією № 23 від 28.02.2023 на суму 50 000,00 грн. У зв`язку із чим просить суд стягнути з відповідача 157 025,01 грн основного боргу.

Станом на 18.04.2023 відзив відповідач до суду не подав.

Суд ухвалою від 18.04.2023 перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/429/23 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.05.2023.

19.04.2023 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 20.04.2023 клопотання позивача задовольнив.

В підготовче засідання 15.05.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.06.2023 на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2023м. ДніпроСправа № 904/3362/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023, яке набрало законної сили 10.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.05.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2023м. ДніпроСправа № 904/4611/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023, яке набрало законної сили 10.05.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Гурмаза Інга Павлівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.05.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2023м. ДніпроСправа № 904/3260/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023, яке набрало законної сили 10.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.05.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/1283/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джісіті", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів у розмірі 13 787, 23 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джісіті" про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 164/21 від 27.07.2021 у розмірі 13 787, 23 грн., з яких:

- 7 220, 00 грн. - основний борг разом з ПДВ;

- 1 648, 92 грн. - пеня;

- 1 875, 63 грн. - інфляційні втрати;

- 2320, 68 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами;

- 722, 00 грн. - штраф.

Ухвалою від 14.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Як встановлено статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки нафтопродуктів № 164/21 від 27.07.2021,

До позовної заяви додано копію договору поставки нафтопродуктів № 164/21 від 27.07.2021.

Як вбачається з даного договору, він містить 5 аркушів (нумерація здійснена в верхніх правих кутах аркушів), однак четвертий аркуш договору (п.п. 9.1.- 9.17. договору) відсутній.

Згідно ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху (надісланої поштовим або електронним зв`язком), усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- належним чином завірену копію повного тексту договору поставки нафтопродуктів № 164/21 від 27.07.2021 для залучення до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 15.05.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2023м. ДніпроСправа № 904/910/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023, яке набрало законної сили 10.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.05.2026.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/1814/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", 49069, м.Дніпро, пр.Орлика Пилипа, 18, прим.324-1,

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", 49005, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 108,

про відшкодування збитків

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", м.Дніпро про стягнення збитків в розмірі 202 680,00грн., судового збору в розмірі 3 040,20грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000,00грн.

Ухвалою суду від 14.04.2023р. позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача усунути недоліки, а саме, надати суду належні докази направлення відповідачу позовної заяви з копіями додатків, що додані до позовної заяви (поіменним їх переліком в описі вкладення до листа та фіскальним чеком); зазначити повне найменування відповідача та його код ЄДРПОУ з наданням відповідних доказів.

19.04.2023р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору про надання послуг власнику, орендатору або оператору щодо організації курсування власних вантажних вагонів на коліях загального користування №ПР/М-15103/НЮ від 09.11.2015р. в частині збереження майна (вагонів) при перевезенні залізничним транспортом.

27.04.2023р. до суду від відповідача надійшла заява про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м.Києва.

02.05.2023р. до суду від позивача надійшли заперечення на заяву про передачу справи за територіальною підсудністю.

10.05.2023р. до суду електронною поштою надійшло клопотання представника АТ "Українська залізниця" регіональної філії "Львівська залізниця" - Петрів Лесі Павлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 16.05.2023р. о 10:30 год. поза межами суду.

Згідно ч.2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що на вказану дату та час відсутні вільні місця у залах відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області, а тому проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику АТ "Українська залізниця" регіональної філії "Львівська залізниця" - Петрів Лесі Павлівні в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні 16.05.2023р. о 10:30год. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.05.2023р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/2095/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Шкеда М.О.;

від відповідача: Олійник Ю.М.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 25.10.2007, зареєстрованого 13.11.2007 за № 70, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів», об`єктом оренди за яким є земельна ділянка кадастровий номер :09:524:0127, площею 9,5079 га, за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 1-Б (Самарський район), у наведеній редакції.

Суд ухвалою від 24.06.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 15.05.2023.

В підготовче засідання 15.05.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.06.2023 на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 15.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2023м. ДніпроСправа № 904/622/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023, яке набрало законної сили 09.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.05.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2023м. ДніпроСправа № 924/980/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023, яке набрало законної сили 09.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.05.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.2023м. ДніпроСправа № 904/4090/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2023, яке набрало законної сили 11.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.05.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова