УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/6271/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Дтек Київські регіональні електромережі» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/6271/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

про стягнення 447 883,77 грн.

Представники сторін:

від заявника (стягувача): Петруньок Ігор

від боржника: не з`явився

від Управління: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 у справі № 910/6271/19 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі за текстом - ПрАТ «Київобленерго») задоволено та стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі за текстом - ДПЗД «Укрінтеренерго», Боржник) пеню в розмірі 60 062, 82 грн., інфляційні втрати в розмірі 9 434, 20 грн., 3 % річних в розмірі 5 115, 77 грн., судовий збір в розмірі 6 920, 88 грн.

11.12.2019 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

10.04.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Дтек Київські регіональні електромережі» (далі за текстом - ПрАТ «Дтек Київські регіональні електромережі», Заявник) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій Заявник просить суд звернути стягнення на грошові кошти Управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму Шумської міської ради (далі за текстом - Управління), яке має заборгованість перед ДПЗД «Укрінтеренерго» в розмірі 70 758, 42 грн згідно рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2022 по справі № 921/210/22 на користь ПрАТ «Дтек Київські регіональні електромережі» в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 у справі № 910/6271/19.

Також заявник просить суд зупинити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2022 у справі № 921/210/22 в межах загальної суми стягнення 70 758, 42 грн до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

У відповідності до пункту 4.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, у зв`язку з відпусткою судді Мельника В.І. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/327/23 від 10.04.2023 матеріали судової справи № 910/6271/19, зареєстровані за вхідним номером № 5527/33 направлено на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи № 910/6271/19, зареєстрованих за вхідним номером № 5527/33, визначено суддю Пукаса А.Ю. для подальшого їх розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 заяву ПрАТ «Дтек Київські регіональні електромережі» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником прийнято до розгляду та призначено останню на 24.04.2023.

20.04.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Управління про розгляд заяви в режимі відеоконференції.

24.04.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ПрАТ «Дтек Київські регіональні електромережі» про витребування у ДПЗД «Укрінтеренерго» та Управління відомостей щодо суми наявного боргу за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2022 по справі № 921/210/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 судове засідання відкладено на 08.05.2023, витребувано у ДПЗД «Укрінтеренерго» та Управління довідку про стан виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2022 по справі № 921/210/22 (із зазначення дати виконавчого документа, номера виконавчого провадження, дати повного виконання рішення суду у разі наявності).

04.05.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла довідка від ДПЗД «Укрінтеренерго» щодо стану виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2022 по справі № 921/210/22.

08.05.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Управління про розгляд справи за відсутності представника.

У судовому засіданні 08.05.2023 представник Заявника підтримав раніше подану ним заяву та просив суд її задовольнити.

Представник Боржника та Управління у дане засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника Заявника та розглянувши подану ним заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед Боржником у справі № 910/6271/19, дійшов висновку відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Із поданої ПрАТ «Дтек Київські регіональні електромережі» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/6271/19 вбачається, що останній просить суд звернути стягнення на грошові кошти Управління, яке має заборгованість перед ДПЗД «Укрінтеренерго» в розмірі 70 758, 42 грн згідно рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2022 по справі № 921/210/22 на користь ПрАТ «Дтек Київські регіональні електромережі» в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 у справі № 910/6271/19.

Водночас, як вбачається з довідки ДПЗД «Укрінтеренерго» № 44/22-518 від 04.05.2023 за підписом в.о. директора - Дмитра Котляренка, заборгованість Управління перед ДПЗД «Укрінтеренерго» за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2022 по справі № 921/210/22 погашена в повному обсязі 19.10.2022 в добровільному порядку.

Факт сплати коштів за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2022 по справі № 921/210/22 також підтверджено Управлінням у поданій 08.05.2023 до суду заяві.

Доказів зворотного чи то доказів на спростування зазначених вище обставин Заявником до суду не надано.

Частинами 1 та 4 статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 ГПК України.

Відповідно до частини 1, 2 та 7 статті 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

Системний аналіз приписів статті 53 Закону України «При виконавче провадження» та статті 336 ГПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

При цьому, за своєю правовою природою положення вказаних статей не є імперативними, судова дискреція, в даному випадку, передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підставами відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу.

Суд також зазначає, що під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до статті 336 ГПК України предметом дослідження є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами. Такими доказами, зокрема, є відповідне рішення суду та докази беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач просить звернути стягнення.

Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ щодо застосування положень статті 336 ГПК України висловлена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі №902/1260/15, від 01.08.2019 у справі №927/313/18, від 06.02.2020 у справі №913/381/18.

З огляду на викладене вище, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви ПрАТ «Дтек Київські регіональні електромережі» оскільки станом на дату звернення до суду з останньою у Управління відсутня заборгованість перед Божником у справі № 910/6271/19, що відповідно виключає можливість стягнення із останнього суми в розмірі 70 758, 42 грн в рахунок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 у справі № 910/6271/19, в тому числі з метою недопущення подвійної відповідальності Управління.

Також суд звертає увагу Заявника, що позивачем у справі № 910/6271/19 ПрАТ «Київобленерго», яке також є і стягувачем за наказом Господарського суду міста Києва від 11.12.2019, в той час як в прохальній частині поданої заяви Заявник просить суд звернути стягнення на користь ПрАТ «Дтек Київські регіональні електромережі» в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 у справі № 910/6271/19.

При цьому, Заявником не надано доказів того, що питання процесуального правонаступництва згідно вимог ГПК України не вирішувалося

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Керуючись статтями 234, 235 та 336 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Дтек Київські регіональні електромережі» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/6271/19 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 08.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано: 09.05.2023.

Суддя Антон ПУКАС