ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" травня 2023 р. Справа№ 911/3175/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2023 у справі 911/3175/21 (суддя Бацуца В.М., повний текст рішення складено та підписано 13.03.2023)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України

до:

1) Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом";

2) Державного спеціалізованого підприємства „Північна Пуща"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Державного агентства України з управління зоною відчуження

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.02.2023 відмовлено у задоволенні позову повністю. Судові витрати покладено на позивача (прокурора).

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Київська обласна прокуратура звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в який просить рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2023 у справі №911/3175/21 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог заступника керівника Київської обласної прокуратури про визнання недійсними рішення тендерного комітету Ді«НАЄК «Енергоатом», оформленого протоколом засідання тендерного комітету від 23.02.2021 № 18, про застосування переговорної процедури (номер закупівлі UA-2021-02-24- 012548-b) на підставі абз. 4 п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» та укладення договору з ДСП «Північна Пуща» щодо закупівлі робіт «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Роботи з підготовки інфраструктури для забезпечення введення в експлуатацію централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива. Вирубування зелених насаджень для виконання реконструкції залізничної дільниці від ст. Вільча до ст. Янів у зоні відчуження Іванківського району Київської області» та договору від 10.03.2021 №30-146-04-21-00174, укладеного між ДП «НАЕК «Енергоатом» та ДСП «Північна Пуща» на виконання робіт. Стягнути з відповідачів на користь Київської обласної прокуратури судовий збір.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10.04.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2023 у справі 911/3175/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко А.І., Яковлєв М.Л.

17.04.2023 суддя Тищенко А.І. перебувала у відпустці.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №911/3175/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 18.04.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2023 у справі 911/3175/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Київської області надіслати матеріали справи №911/3175/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

18.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Київської обласної прокуратури надійшов лист с платіжним дорученням №784 від 14.04.2023.

27.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3175/21.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. перебував у щорічній відпустці з 01.05.2023 по 09.05.2023.

Суддя Яковлєв М.Л. перебував у щорічній відпустці з 01.05.2023 по 09.05.2023.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення суду першої інстанції апелянт отримав електронною поштою 15.03.2023, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти матеріалах апеляційної скарги, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Київської обласної прокуратури про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2023 у справі 911/3175/21 - задовольнити.

2. Поновити Київській обласній прокуратурі пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2023 у справі 911/3175/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2023 у справі 911/3175/21.

4. Розгляд апеляційної скарги Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2023 у справі 911/3175/21 призначити на 21.06.2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 12.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, скарги, заперечення, клопотання, пояснення протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Заяви, заперечення, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

7. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 ГПК України).

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо уваги, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

9. Довести до відома учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

А.І. Тищенко