ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/335/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.

розглянув в прорядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837"

про стягнення 8290,38 грн.

Процесуальні дії по справі.

Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" 8290,38 грн., з яких: 3500,00 грн. основного боргу, 500,00 грн. штрафу, 1623,43 грн. інфляційних, 2369,42 грн. пені, 297,53 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.04.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 46).

26.04.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 50-53).

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору про обслуговування рахунку в цінних паперах №152-Д/2013 від 22.10.2013 в частині оплати послуг депозитарної установи за період з березня 2020 року по січень 2023 року на загальну суму 3500,00 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 2369,42 грн. пені, 500,00 грн. штрафу, 297,53 грн. 3% річних, 1623,43 грн. інфляційних втрат.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" не укладало будь-яких угод з Приватним акціонерним товариством "Айбокс Банк". Зазначив, що цінні папери у відповідача не обліковуються - тим більше на зберіганні у даній банківській установі. Вказав, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк" перебуває у стані припинення.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що до позовної заяви додано копію договору про обслуговування рахунку в цінних паперах №152-Д/2013 від 22.10.2013, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Аграрний комерційний банк", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" в особі директора Плісака Ігора Володимировича.

Вказав, що сторони не розривали договір про обслуговування рахунку в цінних паперах, тому він вважається дійсним.

Підписавши цей договір, позивач взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги депозитарної установи згідно з умовами та строками.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

22.10.2013 Публічне акціонерне товариство "Аграрний комерційний банк" (депозитарна установа), що здійснює професійну діяльність на фондовому ринку - депозитарну діяльність, а саме депозитарну діяльність депозитарної установи на підставі ліцензії серії АЕ № 263218, виданої НКЦП 20.08.2013, строк дії з 12.10.2013 необмежений та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" (депонент, відповідач) уклали договір про обслуговування рахунку в цінних паперах №152-Д/2013.

Відповідно до п.1.1 договору депозитарна установа зобов`язується в порядку, передбаченому законодавством, внутрішніми документами депозитарної установи та цим договором, надавати послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку у цінних паперах депонента, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах депонента на підставі розпоряджень депонента та в інший спосіб, передбачений законодавством, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2013 №1084/23616.

Згідно з п.1.2 договору цінні папери (фінансовий актив) депонента, права на які обліковуються депозитарною установою відповідно до умов цього договору, зберігаються Центральним депозитарієм цінних паперів відповідно до Закону України "Про депозитарну систему України".

За умовами п.4.1 договору депонент оплачує послуги депозитарної установи згідно з цим договором та відповідно до тарифів (додаток №1/додаток №2 до договору), встановлених депозитарною установою.

Депонент погоджується з тарифами (додаток №1/додаток №2 до договору), встановленими депозитарною установою на дату укладення договору.

Відповідно до п.4.7 договору оплата послуг депозитарної установи здійснюється депонентом щомісячно до 15-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому надавались послуги, згідно акту-рахунку (додаток №3 до договору), два примірники якого надсилається депозитарною установою депоненту до 10 числа місяця, наступного за звітним. Один примірник такого акту підписується депонентом та повертається депозитарній установі не пізніше 10 (десяти) календарних днів після його отримання.

У акті-рахунку (додаток №3 до договору) містяться розшифровки нарахованої до оплати суми за надані послуги.

За пунктом 4.8 договору послуги за місяць, у якому закінчується строк дії та/або достроково розривається/припиняється цей договір, сплачуються депонентом за повний календарний місяць в незалежності від кількості днів у місяці.

Оплата послуг депозитарної установи здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування депонентом грошових коштів на рахунок депозитарної установи (п.4.9 договору).

Згідно з п.5.4 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, які передбачені цим договором, депонент зобов`язаний сплатити депозитарній установі пеню за кожен день прострочення, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За умовами п.5.5 договору прострочення депонентом виконання грошових зобов`язань, які передбачені цим договором, більш як на 15 (п`ятнадцять) календарних днів вважається відмовою депонента від виконання умов договору, у зв`язку з чим депонент зобов`язаний додатково до пені, розмір якої встановлено цим договором, сплатити депозитарній установі штраф у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Відповідно до п.6.1 цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками та діє протягом одного року.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії цього договору сторони не виявили бажання у письмовій формі його розірвати.

Згідно розділу 1 "Загальні положення" Статуту Приватного акціонерного товариства "Айбокс банк", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ПрАТ "Айбокс банк" від 28.02.2022, ПрАТ "Айбокс банк" є юридичною особою, яка є правонаступником щодо всього майна, прав і зобов`язань ПАТ "Аграрний комерційний банк". ПАТ "Аграрний комерційний банк" змінено на ПАТ "Айбокс банк" на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 16.11.2015р. (а.с. 26,27).

22.12.2022 позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою №4799/015-01 про погашення заборгованості, яка отримана відповідачем 28.12.2022.

Відповідь на вказану вимогу та докази сплати заборгованості у матеріалах справи відсутні.

Позивач звернувся до суду з цим позовом у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору про обслуговування рахунку в цінних паперах №152-Д/2013 від 22.10.2013 в частині оплати послуг депозитарної установи за період з березня 2020 року по січень 2023 року та просить стягнути 3500,00 грн.заборгованості, 2369,42 грн. пені, 500,00 грн. штрафу, 297,53 грн. 3% річних, 1623,43 грн. інфляційних втрат.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПрАТ "Айбокс банк перебуває в стані припинення. Рішення про державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації до державного реєстру внесено 08.03.2023 (а.с. 65-73).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (частина 1 стаття 173 Господарського кодексу України).

Нормами абзацу 3 частини 1 статті 174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про депозитарну систему України" рахунок у цінних паперах депонента відкривається депозитарною установою на підставі договору про обслуговування рахунка в цінних паперах власнику цінних паперів, співвласникам цінних паперів або нотаріусу, на депозит яких внесено цінні папери, а також самій депозитарній установі (на підставі наказу керівника цієї депозитарної установи) або Національному банку України відповідно до законодавства.

Договір про обслуговування рахунка в цінних паперах укладається між депонентом та депозитарною установою, відповідно до якого депозитарна установа в установленому Комісією порядку на рахунку у цінних паперах веде облік цінних паперів, що належать власникові, співвласникам цінних паперів, у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідному кредиторові, а також облік прав зазначених осіб на цінні папери, що обліковуються на певному рахунку у цінних паперах, та обмеження таких прав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 7 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" діяльність, пов`язана із зберіганням цінних паперів та обліком прав власності на них, здійснюється на підставі договору про відкриття рахунку у цінних паперах, який укладається власником цінних паперів з обраним ним зберігачем; депозитарного договору, який укладається між зберігачем і депозитарієм; договору про обслуговування емісії цінних паперів, який укладається між емітентом та обраним ним депозитарієм; договору про кореспондентські відносини щодо цінних паперів, який укладається між депозитаріями.

У договорі про відкриття рахунку у цінних паперах визначаються умови ведення рахунку власника цінних паперів, порядок проведення операцій емітента, порядок надання облікової та фінансової інформації зберігачем, а також умови оплати його послуг тощо.

Матеріалами справи підтверджено, що між Публічним акціонерним товариством "Аграрний комерційний банк" (депозитарна установа), правонаступником якого є ПрАТ "Айбокс банк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" 22.10.2013 укладено договір про обслуговування рахунку в цінних паперах №152-Д/2013.

Заперечення відповідача про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" не укладало договір з Приватним акціонерним товариством "Айбокс банк" суд до уваги не приймає, оскільки договір з боку відповідача підписаний директором ТзОВ "Бердичівське АТП-11837" Плісак І.В. та скріплений печаткою підприємства.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.10.2023 р. Плісак І.В. значиться керівником ТзОВ "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" (а.с. 81-86).

Факт правонаступництва ПрАТ "Айбокс банк" ПАТ "Аграрний комерційний банк" підтверджується умовами Статуту Приватного акціонерного товариства "Айбокс банк", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ПрАТ "Айбокс банк" від 28.02.2022 та записами, які занесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк" наразі не є припиненим, а лише перебуває в процесі припинення, що не позбавляє його права вимагати від контрагентів виконання зобов`язань та звертатися до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 73 Господарського процесуального кодексу України).

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішенні справи. Стандарт доказування - це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину - доведеною. Тобто в цьому разі мається на увазі достатній рівень допустимих сумнівів, при якому тягар доведення вважається виконаним.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підтвердження наявності у відповідача заборгованості в сумі 3500,00 грн. позивачем надано договір №152-Д/2013 від 22.10.2013 про обслуговування рахунку в цінних паперах та лист-вимогу про погашення заборгованості від 22.12.2022 вих. №4799/015-01.

Інших доказів, підтверджуючих підстави звернення з позовом до суду позивачем, не надано.

Згідно з розрахунком позивача, за послуги депозитарної установи відповідачу щомісячно у період з березня 2020 року по січень 2021 року, нараховувалось по 100,00 грн,. оплати.

Суд звертає увагу, що в договорі №152-Д/2013 від 22.10.2013 про обслуговування рахунку в цінних паперах сторонами не встановлено вартість оплати послуг.

Умовами п.4.1 договору визначено, що депонент оплачує послуги депозитарної установи згідно з цим договором та відповідно до тарифів (додаток №1/додаток №2 до договору), встановлених депозитарною установою.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем додатків до договору не надано, у зв`язку з чим не вбачається можливим визначити вартість послуг за договором, погоджену сторонами.

Відповідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п.4.7 договору оплата послуг депозитарної установи здійснюється депонентом щомісячно до 15-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому надавались послуги, згідно акту-рахунку (додаток №3 до договору), два примірники якого надсилається депозитарною установою депоненту до 10 числа місяця, наступного за звітним. Один примірник такого акту підписується депонентом та повертається депозитарній установі не пізніше 10 (десяти) календарних днів після його отримання.

У акті-рахунку (додаток №3 до договору) містяться розшифровки нарахованої до оплати суми за надані послуги.

Суд зауважує, що позивачем додатку №3 до договору не надано.

В матеріалах справи відсутні як підписані сторонами акти-рахунки, так докази їх надіслання відповідачу у встановлений договором строк з метою проведення останнім розрахунків за надані послуги.

Суд звертає увагу, що факт здійснення господарської операції підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відповідають вимогам закону, зокрема статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" та пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та відображають реальні господарські операції.

За своєю правовою природою первинні документи є документами, які посвідчують виконання зобов`язань (констатують, фіксують певні факти господарської діяльності в правовідносинах між сторонами) та мають юридичне значення для встановлення обставин такого виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з ч. 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Акти-рахунки надання послуг, на які сторони посилались в п. 4. 7 договору є первинними обліковими документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та фіксують факт здійснення господарської операції і підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за надані послуги.

Крім того, у позовній заяві позивач стверджує, що з березня 2020 року відповідач припинив здійснювати оплату послуг, які надає позивач.

Разом з тим, жодні докази на підтвердження факту, що до березня 2020 року відповідач сплачував позивачу за надані послуги, що свідчило б про виконання відповідачем умов вказаного договору, матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано належних і допустимих доказів (додатків до договору, актів-рахунків, доказів оплати відповідачем послуг за попередні періоди тощо).

Оскільки докази, які мали б підтвердити, викладені у позовній заяві обставини відсутні, суд не вважає доведеною наявність у відповідача заборгованості за надані послуги перед позивачем.

Слід зазначити, що відсутність у позивача документів на підтвердження заявлених позовних вимог, не скасовує обов`язок позивача зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права та доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 3500,00 грн. заборгованості документально необґрунтовані, тому задоволенню не підлягають.

З урахуванням необґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 3500,00 грн., безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню є і похідні вимоги у розмірі 2369,42 грн. пені, 500,00 грн. штрафу, 297,53 грн. 3% річних, 1623,43 грн. інфляційних втрат.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення.

Повне рішення складено: 12.05.23

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрук.

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з повід., ел.пошта: )

3 - відповідачу (рек. з повід. - вул.Варварівська, 4 м.Бердичів)