УХВАЛА

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/5582/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-КЛАБ" про скасування судового наказу №910/5582/23 від 17.04.2023 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС" (02081, місто Київ, вулиця Дніпровська Набережна, будинок 25-Б, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-КЛАБ" (01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 5, нежиле приміщення 20 в літері А, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 107 420,13 грн., за договором на надання послуг №191-20 від 01.03.2020, з яких: 92221,78 грн основна заборгованість, 11527,72 грн. - інфляційні втрати, 1902,23 грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС" (далі - заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 107 420,13 грн., за договором на надання послуг №191-20 від 01.03.2020, з яких: 92221,78 грн основна заборгованість, 11527,72 грн. - інфляційні втрати, 1902,23 грн. - 3% річних.

17.04.2023 вказану заяву було задоволено частково та Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-КЛАБ" на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС" заборгованість у розмірі 92 221 (дев`яносто дві тисячі двісті двадцять одна) грн. 78 коп., судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

04.05.2023 через відділ діловодства суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу від 17.04.2023 у справі №910/5582/23.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає про повну необґрунтованість вимог заявника.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частина 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Так, на виконання приписів ГПК України, судовий наказ було надіслано на адресу стягувача рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№ 300) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену у Єдиному держаному реєстрі.

Однак, конверт з судовим наказом від 17.04.2023, який направлявся на адресу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-КЛАБ" (01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 5, нежиле приміщення 20 в літері А, ) був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 в чинній редакції (далі - Правила) рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка», адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

Суд зазначає, що повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштових конвертів з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» свідчить, що рішення (ухвали) не вручені з причин, які не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи Господарським судом міста Києва.

Крім того, відповідно до частини другої ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами першою та другою ст. 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина перша ст. 4 цього Закону).

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, боржник 21.04.2023 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи №910/5582/23 та 25.04.2023 ознайомився з останніми, оскілки заява про скасування судового наказу надійшла на адресу суду 04.05.2023, суд дійшов висновку, що боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачені частинами 3, 4, 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу.

Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Аналіз наведених приписів законодавства, вказує на те, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 17.04.2023 у справі №910/5582/23, виданого за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС".

Керуючись статями 12, 147, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва 17.04.2023 у справі №910/5582/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ-КЛАБ" на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС" заборгованість у розмірі 107 420,13 грн., за договором на надання послуг №191-20 від 01.03.2020, з яких: 92221,78 грн основна заборгованість, 11527,72 грн. - інфляційні втрати, 1902,23 грн. - 3% річних.

2. Роз`яснити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

3. Повідомити Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "ЖИТЛО-СЕРВІС", що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили 08.05.2023 та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ