справа № 904/1485/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання - Пасічнюк С.В.,
учасники справи:
позивач - фізична особа-підприємець Ступак Ірина Леонідівна,
представник позивача - Трушев О.П., адвокат (ордер від 17.02.2023 № 1181470),
відповідач-1 - фізична особа-підприємець Громова Світлана Іванівна,
представник відповідача-1 - не з`явився,
відповідач-2 - фізична особа-підприємець Чебанова Олена Володимирівна,
представник відповідача-2 - не з`явився,
розглянув заяви фізичної особи-підприємця Громової Світлани Іванівни та фізичної особи-підприємця Чебанової Олени Володимирівни
про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 904/1485/22
за позовом фізичної особи-підприємця Ступак Ірини Леонідівни (далі - Позивач)
до: 1) фізичної особи-підприємця Громової Світлани Іванівни (далі - Відповідач-1);
2) фізичної особи-підприємця Чебанової Олени Володимирівни (далі - Відповідач-2),
про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною.
За результатами розгляду заяв Верховний Суд
Постановою Верховного Суду від 11.04.2023 касаційну скаргу Позивача залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 - без змін.
До ухвалення постанови судом касаційної інстанції, а саме у відзивах на касаційну скаргу Відповідачем-1 та Відповідачем-2 заявлено про розподіл судових витрат, понесених ними у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, на підставі доказів, які будуть подані протягом п`яти днів з дня ухвалення судом касаційної інстанції рішення.
Від Відповідача-1 до Верховного Суду 12.04.2023 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, в якій просить стягнути з Позивача на користь Відповідача-1 витрати на правничу допомогу у розмірі 22 000,00 грн; здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення (щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу) без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (у порядку письмового провадження).
В обґрунтування вимоги про стягнення з Позивача витрат на професійну правничу допомогу до заяви долучено: копію договору про надання правничої допомоги від 02.05.2022 № АБ-12/22; копії додаткових угод від 01.09.2022 № 2 та від 10.03.2023 № 4 до договору про надання правничої допомоги від 02.05.2022 № АБ-12/22; копію акта про надання юридичної допомоги від 12.04.2023; копію рахунка-фактури від 12.04.2023 № 12.
Крім того, до відзиву на касаційну скаргу Відповідачем-1 було долучено копію ордеру від 24.02.2023 № 1183007, відповідно до якого Відповідач-1 уповноважив адвоката Гулого Ярослава Олександровича, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 02.05.2022 № АБ-12/22 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 28.01.2019 № 4116, виданого Радою адвокатів Дніпропетровської області на підставі рішення від 23.01.2019 № 110, представляти інтереси Відповідача-1 у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.
Також від Відповідача-2 до Верховного Суду 12.04.2023 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Позивача на користь Відповідача-2 витрати на правничу допомогу у розмірі 16 200,00 грн.
В обґрунтування вимоги про стягнення з Позивача витрат на професійну правничу допомогу до заяви долучено: копію договору про надання правничої допомоги від 15.07.2022 № 15/07; копію додаткової угоди від 30.12.2022 № 1 до договору про надання правничої допомоги від 15.07.2022 № 15/07; копію акта приймання-передачі наданих послуг від 11.04.2023 до договору про надання правничої допомоги від 15.07.2022 № 15/07; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.07.2014 № 2639; копію ордеру від 15.07.2023 № 1143572, відповідно до якого Відповідач-2 уповноважив адвоката Перевощикову Тетяну Миколаївну, яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 15.07.2022 № 15/07 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.07.2014 № 2639, виданого Радою адвокатів Дніпропетровської області на підставі рішення КДКА Дніпропетровської області від 10.09.2011 № 11, представляти інтереси Відповідача-2, зокрема у Верховному Суді.
Відповідача-2 подав заяву про розгляд справи без участі, в якій просить здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткової постанови без участі його представника.
Перевіривши матеріали справи та заяв, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяв з огляду на таке.
Відповідачем-1 (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням ?Ярослава Гулого? (Виконавець) укладено договір про надання правничої допомоги від 02.05.2022 № АБ-12/22 (далі - Договір № АБ-12/22), за умовами пункту 1.1 якого Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе доручення Клієнта про надання обумовленої ним договором юридичної (правової) допомоги (далі - Правова допомога) Клієнт приймає на себе зобов`язання сплатити Виконавцю винагороду за надану Правову допомогу та фактичні витрати, в обсязі, на умовах і в порядку, що визначені даним договором.
Відповідно до пункту 1.2 Договору № АБ-12/22 адвокатом, що надає правову допомогу Клієнту за цим договором є адвокат Гулий Ярослав Олександрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 28.01.2019 № 4116, виданого Радою адвокатів Дніпропетровської області на підставі рішення від 23.01.2019 № 110.
Згідно з пунктом 1.7 Договору № АБ-12/22 зміст кожного конкретно визначеного доручення Клієнта за цим договором та зміст і обсяг надання юридичної (правової) допомоги у кожній конкретно визначеній справі Клієнту та/або особі, в інтересах та на користь якої укладемо цей договір, визначаються додатковою угодою до цього договору, що є його невід`ємною частиною, та яка врегульовує у тому числі й всі інші питання, які витікають із суті певного доручення Клієнта або суті певної справи, у якій надається юридична (правова) допомога за цим договором, що є документом, який врегульовує виключно взаємовідносини Клієнта та/або особи, в інтересах та на користь якої укладено даний договір, з адвокатом, у тому числі й ті, які містять інформацію, що відноситься до адвокатської таємниці. Сторони договору визначають, що така додаткова угода є конфіденційною частиною даного договору, зміст її без згоди сторін розголошенню не підлягає, окрім як: з метою вирішення питання про відшкодування судових витрат у справі, якщо вона містить відомості, що мають значення для цього; з метою подання інформації відповідним контролюючим та спеціально вповноваженим компетентним на отримання такої інформації державним органам, виключно за їх запитом або законною вимогою, у порядку, визначеному чинним законодавством України; а також у разі виникнення спору між сторонами за ним договором, який вирішується в судовому порядку.
Додатковою угодою від 10.03.2023 № 4 до Договору № АБ-12/22 передбачено, що Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати клієнту юридичні послуги, що полягають у наданні правової допомоги по справі № 904/1485/22, яка перебуває у провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, за касаційною скаргою Позивача на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі № 904/1485/22, що включає:
1.1. Представництво інтересів Клієнта у Касаційному господарському суді та інша професійна правова допомога, пов`язана зі справою № 904/1485/22 (включаючи підготовку, збір доказів, опитування свідків, тощо), вивчення матеріалів справи, аналіз та збір доказової бази, завірення усіх без виключення та обмежень документів та доказів, надання рекомендацій щодо збору доказової бази, проведення переговорів з позивачем, підготовка і подача до суду клопотань/заяв/відзивів/заперечень/пояснень/заяв по суті спору, участь в судових засіданнях, отримання рішення суду, надання інших послуг, необхідних для належного представництва інтересів клієнта (пункт 1 додаткової угоди від 10.03.2023 № 4 до Договору № АБ-12/22).
Вартість послуг, що надаються Виконавцем, встановлюється в наступному розмірі:
2.1. За надання послуг згідно з підпунктом 1.1 - у розмірі 2 000,00 грн за одну годину витраченого часу (пункт 2 додаткової угоди від 10.03.2023 № 4 до Договору № АБ-12/22).
Оплата здійснюється не пізніше 30 днів з моменту отримання Клієнтом рахунка від Виконавця та акта про надання юридичної допомоги (пункт 3 додаткової угоди від 10.03.2023 № 4 до Договору № АБ-12/22).
Відповідно до пункту 4.5 Договору № АБ-12/22 за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Виконавцем юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається Клієнту факсимільним зв`язком або поштою.
Виконавцем та Клієнтом підписано акт про надання юридичної допомоги від 12.04.2023, у якому зазначено, що підписанням даного акта, сторони підтверджують, що Виконавцем були надані такі послуги: аналіз касаційної скарги Позивача на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі № 904/1485/22 (136 арк.) та підготовка відзиву на касаційну скаргу - 10 год; підготовка та участь у судовому засіданні Верховного Суду - 1 год.
Сторони підтверджують, що послуги фактично надані в обсязі, вказаному в цьому акті (пункт 1 акта).
Згідно з пунктом 2 вказаного акта вартість послуг Виконавця по наданню правової допомоги по справі № 904/1485/22, яка перебуває у провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складає 22 000,00 грн, без ПДВ (2 000,00 грн * 11 год).
Клієнт не має претензій щодо вартості та якості наданих послуг (пункт 3 акта).
Відповідачем-2 (Клієнт) та адвокатом Перевощиковою Тетяною Миколаївною (Виконавець) укладено договір про надання правничої допомоги від 15.07.2022 № 15/07 (далі - Договір № 15/07), за умовами пункту 1.1 якого Виконавець зобов`язується за плату надавати Клієнту юридичні послуги у вигляді правової допомоги, зокрема, але не виключно:
- надання письмових та усних консультацій (у тому числі за телефоном), підготовка роз`яснень, висновків з правових питань;
- складання листів, запитів, претензій, скарг, відповідей на запити, інформаційних листів, в тому числі до органів державної влади та місцевого самоврядування, представництво Клієнта в усіх підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, органах державної влади та управління, правоохоронних органах, органах місцевого самоврядування;
- складання перевірка та правовий аналіз договорів, установчих документів, внутрішньої документації;
- представництво і захист прав, свобод і законних інтересів Клієнта в місцевих судах, апеляційних судах, Верховному Суді, органах державної виконавчої служби, з усіма правами, наданими чинним законодавством України захиснику, підозрюваному, обвинуваченому, виправданому, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу та їх представникам, представнику юридичної особи, заявнику, позивачу, відповідачу, третій особі, скаржнику; підготовка процесуальних документів.
- представництво клієнта при проведенні перевірок контролюючими органами та правоохоронними органами;
- представництво Клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування.
Перелік послуг та їх найменування може бути доповнено чи змінено у додатках до цього договору.
Відповідно до пункту 1.2 Договору № 15/07 виконання послуг за цим договором засвідчуються двосторонніми актами приймання-передачі наданих послуг, які складаються за результатами наданих послуг.
Згідно з пунктом 3.1 Договору № 15/07 вартість наданих послуг Виконавця, за період дії договору визначається шляхом множення суми затраченого часу на вартість за годину роботи. Вартість за годину роботи визначається з розрахунку 1 800,00 грн за 1 годину правової роботи.
Виконавцем та Клієнтом підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 11.04.2023 до Договору № 15/07, у якому зазначено, що Виконавець на виконання умов договору за період 18.01.2023 по 11.04.2023 надавав правові послуги та витратив таку кількість годин, а Клієнт прийняв їх у повному обсязі: аналіз касаційної скарги Позивача та додатків (всього 136 арк.) та підготовка відзиву на касаційну скаргу по справі № 904/1485/22 - 80 год; підготовка до судового засідання та участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у Верховному Суді - 1 год (пункт 1 акта).
Вартість наданих послуг Виконавця, за період з 18.01.2023 по 11.04.2023 визначається шляхом множення суми затраченого часу в цей період на вартість за годину роботи. Вартість за годину роботи визначається з розрахунку 1 800,00 грн за 1 годину (пункт 2 акта).
Вартість наданих послуг Виконавця за період з 18.01.2023 по 1 1.04.2023, складає 16 200,00 грн без ПДВ (пункт 3 акта).
Загальна сума до сплати за період з 18.01.2023 по 11.04.2023 за Договором № 15/07 у зв`язку із супроводом справи № 904/1485/22 складає 16 200,00 грн (пункт 4 акта).
Претензій щодо наданих Виконавцем юридичних послуг Клієнт не має (пункт 5 акта).
Відповідно до приписів статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 ГПК України).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).
Від Позивача надійшли клопотання про зменшення витрат Відповідача-1 та Відповідача-2 на оплату правничої допомоги, в яких він, посилаючись на недоведеність і необґрунтованість розмірів зазначених у заявах відповідачів витрат на оплату правничої допомоги, а також на те, що відповідачами не надано доказів оплати таких послуг, просить зменшити витрати на оплату професійної правничої допомоги, які понесли відповідачі у зв`язку з розглядом Верховним Судом касаційної скарги Позивача до 1 000,00 грн кожному з відповідачів.
Водночас із змісту вказаних клопотань вбачається, що у них здійснено цитування відповідних норм права та виловлено про свою незгоду із зазначеними у заявах розмірами правничої допомог, при цьому не наведено будь яких обґрунтувань у чому саме полягає необґрунтованість таких витрат, або їх недоведеність, а також необґрунтовано чому витрати на оплату професійної правничої допомоги, які понесли відповідачі, підлягають оплаті саме у розмірі 1 000,00 грн.
Також Судом відхиляються доводи Позивача про те, що відповідачами не надано доказів оплати таких послуг, які, на думку Позивача, є підставою для зменшення витрат Відповідача-1 та Відповідача-2 на оплату правничої допомоги з огляду на правову позицію, викладену в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, згідно з якою витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Враховуючи викладене та перевіривши долучені Відповідачем-1 та Відповідачем-2 до заяв про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових втрат на правничу допомогу докази, Верховний Суд вважає обґрунтованими доводи, викладені у вказаних заявах, про стягнення з Позивача: на користь Відповідача-1 витрат на правничу допомогу у розмірі 22 000,00 грн; на користь Відповідача-2 витрат на правничу допомогу у розмірі 16 200,00 грн, понесених відповідачами за надання правничої допомоги під час розгляду у Верховному Суді касаційної скарги Позивача на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023, такими, що підтверджені належними, допустимими доказами та відповідають критеріям, визначеним статтею 126 ГПК України.
Керуючись статтями 126, 129, 244 ГПК України, Верховний Суд
1. Заяви фізичної особи-підприємця Громової Світлани Іванівни та фізичної особи-підприємця Чебанової Олени Володимирівни задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Ступак Ірини Леонідівни на користь Громової Світлани Іванівни 22 000,00 грн витрат, понесених Громовою Світланою Іванівною за надання правничої допомоги під час розгляду у Верховному Суді касаційної скарги Ступак Ірини Леонідівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі № 904/1485/22.
3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Ступак Ірини Леонідівни на користь Чебанової Олени Володимирівни 16 200,00 грн витрат, понесених Чебановою Оленою Володимирівною за надання правничої допомоги під час розгляду у Верховному Суді касаційної скарги Ступак Ірини Леонідівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі № 904/1485/22.
4. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні накази.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Колос
Суддя В. Селіваненко