ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2023 Справа № 910/7483/21

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю «-Еліт Буд-», м. Київ;
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», м. Київ;
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 за первісним позовом: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ;
про:про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги;
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м.Київ;
до відповідача-1 за зустрічним позовом:Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», м. Київ;
до відповідача-2 за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «-Еліт Буд-», м. Київ;
про:визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Представники сторін:

від позивача (відповідача-2 за зустрічним позовом): Пустовіт О.Ю.- адвокат;

від відповідача-1 (відповідача-1 за зустрічним позовом): Павликівський В.І. адвокат;

від відповідача-2 (позивача за зустрічним позовом): не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 за первісним позовом: Павликівський В.І. адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «-Еліт Буд-», м. Київ звернулося до Господарського суду м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2021 позовну заяву разом доданими до неї матеріалами передано за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.08.2021.

12.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подало зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «-Еліт Буд-», м. Київ про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.08.2021 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.09.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 за первісним позовом Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та зупинено розгляд справи №910/7483/21 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №910/10784/16, що перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

27.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом про поновлення провадження у справі. У вказаному клопотанні позивач зазначив, що з інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову від 11.01.2022 по справі №910/10784/16, відтак усунена підстава, що викликала зупинення провадження у справі.

Крім цього, 27.03.2023 на адресу суду надійшла заява позивача за первісним позовом про залишення позову без розгляду (вх.№7559/23 від 27.03.2023), повідомлення про виконання позивачем ухвали суду від 06.09.2021 (вх.№7562/23 від 27.03.2023), відзив на зустрічний позов ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (вх.№7563/23 від 27.03.2023).

Судом з`ясовано, що Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову від 11.01.2022 у справі №910/10784/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурман 2014», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; Національний Банк України; Товариство з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий»; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна; Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.04.2023 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 08.05.2023.

04.05.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання б/н від 04.05.2023 (вх.№ 11195/23 від 04.05.2023) про відкладення розгляду справи у зв`язку з його неможливістю прибути в судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі.

Представники позивача за первісним позовом (відповідача-2 за зустрічним позовом), відповідача-1 за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 за первісним позовом взяли участь в підготовчому засіданні 08.05.2023 в режимі відеоконференції, не заперечили щодо клопотання відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи.

Відповідач-2 (позивач за зустрічним позовом) явку уповноваженого представника в підготовче засідання 08.05.2023 не забезпечив.

Розглянувши клопотання представника відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) б/н від 04.05.2023 (вх.№ 11195/23 від 04.05.2023) про відкладення розгляду справи, суд вирішив задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до закону та зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи неявку відповідача-2 (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання та його клопотання про відкладення розгляду справи, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 08.05.2023 представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «-Еліт Буд-» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заявлено клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши вказані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до п. 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 № 383 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до якої карантин на території України продовжено до 30 червня 2023 р.

Судом з`ясовано технічну можливість проведення судового засідання 25.05.2023 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, беручи до уваги впровадження обмежувальних заходів пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «-Еліт Буд-» і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Керуючись ст. ст. 2, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити клопотання представника відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) б/н від 04.05.2023 (вх.№ 11195/23 від 04.05.2023) про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти підготовче засідання на 25.05.2023 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. Задовольнити Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «-Еліт Буд-» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь в судовому засіданні у справі №910/7483/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

6. Забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальністю «-Еліт Буд-» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судовому засіданні у справі №910/7483/21, призначеному на 25.05.2023 о 10:15, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021.

7. Попередити учасників справи, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

8. Попередити учасників справи, що відповідно до п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов`язкова.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

12. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.