ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2023 р. Справа № 914/3285/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Бонк Т.Б.,

Суддів: Бойко С.М., Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього сервісного підприємства Водомір Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал(вх. суду від 26.04.2023 №01-05/1336/23)

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.03.2023 (повний текст рішення складено 20.03.2023, суддя Щигельська О.І., м. Львів)

у справі № 914/3285/22

за позовом: Акціонерного товариства Оператор ринку, м. Київ

до відповідача: Дочірнього сервісного підприємства Водомір Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів

про стягнення 11 377,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.03.2023 у справі №914/3285/22 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 11 377,00 грн заборгованості, з яких 10 858,29 грн сума основного боргу та 518,71 грн пеня, а також 2481,00 грн судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Також в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення, у зв`язку з тим, що він отримав його копію 28.03.2023, однак через те, що на підприємстві працює одна людина, а справа вимагала опрацювання спеціального законодавства, підготовка апеляційної скарги зайняла тривалий час.

01.05.2023 до апеляційного суду від позивача (АТ «Оператор ринку») надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких він просить відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження з огляду на те, що відповідачу було відомо про прийняте 10.03.2023 рішення суду першої інстанції та про можливість його оскарження у передбачений законом строк, а тому вважає, що відсутність його дій щодо своєчасного подання апеляційної скарги не є поважними причинами для його поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом встановлено, що в судове засідання 10.03.2023 сторони не викликались, повний текст оскаржуваного рішення складено 20.03.2023 та надіслано скаржнику 22.03.2023 поштовим відправленням № 751, яке відповідач отримав 27.03.2023 згідно з даними з офіційного сайту ДП Укрпошта.

Апеляційна скарга подана 25.04.2023 згідно з поштовим штемпелем на конверті.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У справі "Іліан проти Туреччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на викладене, враховуючий незначний пропуск апелянтом строку на подання апеляційної скарги(останній день на подання скарги було 17.04.2023, така подана 25.04.2023), колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також, згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ст. 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2022 рік 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну позову (11 377,00 грн) та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 252, 256 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Дочірньому сервісному підприємству Водомір Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 10.03.2023 у справі №914/3285/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього сервісного підприємства Водомір Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал(вх. суду від 26.04.2023 №01-05/1336/23).

3. Здійснити розгляд справи №914/3285/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 10.03.2023 у справі №914/3285/22.

5. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи №914/3285/22.

6. Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

8. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець