ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"04" травня 2023 р. Справа № 911/463/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", 51000, Дніпропетровська область, селище міського типу Царичанка, вулиця Царичанська, будинок 168

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРЕЙДОПТ", 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 152, офіс 212

про стягнення 48 390,08 грн за договором поставки № 0101/13ПДВ-2022 від 01.01.2022

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику сторін

суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРЕЙДОПТ" про стягнення 48 390,08 грн заборгованості за договором поставки № 0101/13ПДВ-2022 від 01.01.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов даного договору в частині оплати поставленного товару, у зв`язку з чим сума неоплеченого товару становить 33 571,56 грн, яка стала підставою для нарахування пені у сумі 6 166,46 грн, 3% річних у сумі 927,12 грн та інфляційних у сумі 7 244,94 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.03.2023 відкрито провадження у справі № 911/463/23. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим повідомлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов та інших документів до суду не надав.

Копію ухвали суду від 08.03.2023 було надіслано відповідачу ТОВ "КОМПАНІЯ ТРЕЙДОПТ" засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням № 496 на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 152, офіс 212. Однак, поштове відправлення не було вручено адресату та повернуто підприємством зв`язку на адресу суду із зазначенням причини повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (даний висновок зазначено у постанові Верховного Суду від 07.06.2019 у справі № 910/17797/17).

Суд також зазначає, що відповідно до правової позиції викладеної, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), а також Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б та від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Також, судові рішення, пов`язані з рухом цієї справи були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно із частинами першою-другою статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати у встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у частині дев`ятій статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Суд наголошує, що відповідно до частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 165 та частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

01 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРЕЙДОПТ" (Покупець) укладено договір поставки № 0101/13ПДВ-2022.

Відповідно до пункту 2.1 Договору Постачальник, на умовах передбачених даним договором, зобов`язується передати товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно, в порядку та на умовах визначених цим договором, оплатити переданий товар за цінами, обумовленими Сторонами в офіційному прайс-листі Постачальника та/або в специфікації. Товар за цим договором постачається партіями, відповідно до кожної конкретної Специфікації та або видаткової накладної.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що асортимент та кількість кожної партії товару визначається у відповідній Специфікації та/або видатковій накладній.

Згідно із пунктом 5.1 Договору поставка товару здійснюється на підставі заявок покупця. Заявки подаються покупцем на електронну адресу Постачальника, зазначену в п. 15.5. Договору. Строк постачання кожної партії товару складає від 2 до 5 календарних днів в залежності від географічної віддаленості місця поставки від адреси виробничих потужностей Постачальника. Кожна сторона зобов`язана інформувати іншу сторону про неможливість виконання заявки в строк, не менш ніж за два календарні дні до її виконання.

Відповідно до пункту 5.6 Договору товарно-транспортна накладна з відміткою (штампом, печаткою) та підписом уповноваженої особи Покупця є достатнім підтвердженням передачі товару (факту поставки) Постачальником в кількості та за ціною, зазначених в такій накладній.

Згідно із пунктом 5.14 Договору Продавець разом із товаром надає наступні документи: товарно-транспортна накладна, видаткова накладна.

Відповідно до пункту 6.1 Договору ціни на товар, що постачаються за даним договором, встановлюються в національній валюті України гривні. Сторони узгоджують та фіксують ціну у видатковій накладній на відповідну партію товару та у рахунку-фактурі до моменту відвантаження товару.

Розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту поставки (пункт 6.4 Договору).

Пунктом 8.1 Договору передбачено, що у випадку якщо Покупець у термін, визначений у пункті 6.4 Договору, не оплатив або оплатив не в повному обсязі отриманий товар, він зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченої суми за кожен календарний день прострочення платежу.

Окрім відповідальності, передбаченої пунктом 8.1 Договору, Покупець, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Постачальника зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% (три відсотки) річних від простроченої суми (пункт 8.2 Договору).

Цей договір набирає силу і діє до 31.12.2022 включно у частині поставки, а в частині оплати до повного виконання зобов`язань по даному Договору (пункт 15.3 Договору).

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на суму 33 571,56 грн згідно видаткової накладної від 16.02.2022 № 3140 та товарно-транспортної накладної від 16.02.2022 № Р3140, які підписані уповноваженими представниками сторін без зауважень та скріплені печаткою позивача і штампом відповідача.

Відомості щодо поставки товару на суму 33 571,56 грн також відображені позивачем у податковій звітності, поданій до ЄРПН, що підтверджується поданою позивачем копією податкової накладної від 16.02.2022 № 1157 та копією квитанції від 01.06.2022 про реєстрацію зазначеної податкової накладної у ЄРПН.

За твердженнями позивача, поставлений товар відповідачем не оплачено, внаслідок чого за ним обліковується заборгованість у сумі 33 571,56 грн.

З метою досудового врегулювання спору, ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" направлено ТОВ "КОМПАНІЯ ТРЕЙДОПТ" претензію від 08.01.2023 № 18/01-23/1 з вимогою про погашення заборгованості у спірній сумі. Направлення претензії відповідачу підтверджується поданою позивачем копією опису вкладення до цінного листа та поштовою накладною від 19.01.2023 № 186.

Претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З урахуванням наведеного вище, зазначені обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

За змістом статей 11, 509, 627 Цивільного Кодексу України та статті 179 Господарського кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Укладений договір за своїм змістом є договором поставки та є належною правовою підставою для виникнення у сторін взаємних прав та обов`язків, обумовлених цим договором.

Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із положеннями статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 692 цього ж Кодексу передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.4 Договору визначено, що розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту поставки.

Отже, строк оплати отриманого відповідачем згідно видаткової накладної від 16.02.2022 № 3140 товару, та відповідно, обов`язок покупця оплатити отриманий товар є таким що настав.

Однак, матеріали справи не містять доказів виконання покупцем свого зобов`язання по оплаті отриманого товару за вказаною вище видатковою накладною.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористалася, доводи позивача про наявність у нього заборгованості не спростував, доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором та сплати коштів за отриманий товар не надав, заперечень щодо факту отримання товару не висловив, доказів пред`явлення позивачу претензій та зауважень щодо кількості, якості та вартості товару також не надано.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доведеним факт існування простроченої заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 33 571,56 грн, а вимога позивача про стягнення з відповідача існуючої заборгованості є обґрунтованою, матеріалами справи підтверджена та належить до задоволення.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором поставки позивач просить суд стягнути з ТОВ "КОМПАНІЯ ТРЕЙДОПТ" 6 166,46 грн пені, 927,12 грн 3% річних та 7 244,94 грн інфляційних втрат.

Приписами статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до вимог статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Правочин щодо забезпечення зобов`язання вчиняється в письмовій формі (частина перша статті 547 Цивільного кодексу України).

Пунктами 8.1 та 8.2 Договору передбачена відповідальність у вигляді нарахування пені за неналежне виконання грошових зобов`язань, а також зобов`язання боржника сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

Водночас відповідно до статей 610, 612, 625 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що у позивача у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ "КОМПАНІЯ ТРЕЙДОПТ" зобов`язання щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого товару виникло право на здійснення указаних вище нарахувань на суму прострочення.

Перевіривши наведені позивачем в позовній заяві розрахунки: пені у сумі 6 166,46 грн, нарахованої за період прострочення з 10.03.2022 по 09.09.2022; 3% річних у сумі 927,12 грн, нарахованих за період з 10.03.2022 по 08.02.2023 та 7 244,94 грн інфляційних втрат, нарахованих з березня по грудень включно 2022 року, суд визнає їх арифметично вірними та обґрунтованими.

Відповідачем контррозрахунку не надано, про незгоду з розміром нарахованих позивачем штрафних та фінансових санкцій не зазначено.

Як унормовано статтею 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у частині першій статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач не спростував доводів позивача, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені судом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРЕЙДОПТ" (08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 152, офіс 212, код 42278680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (51000, Дніпропетровська область, селище міського типу Царичанка, вулиця Царичанська, будинок 168, код 36710304) 48 390 (сорок вісім тисяч триста дев`яносто) грн 08 коп. заборгованості (з яких 33 571,56 грн основна заборгованість, 6 166,46 грн пеня, 927,12 грн 3% річних, 7 244,94 грн інфляційні) та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Рішення складено та підписано: 04.05.2023