ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" травня 2023 р. Справа№ 910/638/20 (920/169/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/638/20(920/169/20) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства (далі - АТ) "Державний експортно-імпортний банк України"

на рішення господарського суду м.Києва від 13.01.2021р.

(повний текст складено 21.01.2021р.)

у справі №910/638/20 (920/169/20) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом АТ "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Райз-Максимко"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство (далі - ТОВ "СП) "Нива"

про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 151214К2 від 28.03.2014р. та № 151213К5 від 27.06.2013р., укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 15106N3 від 23.02.2006р. у розмірі 1 351 658,51 дол. США та 685 953 554, 93 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за укладеними між сторонами іпотечними договорами від 07.04.2006р. № 15106Z127, від 01.02.2008р. № 151208Z17, від 04.03.2009р. № 151209Z24,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма (далі - ТОВ "ЮФ) "Бонус"

до ПрАТ "Райз-Максимко"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів Доманської М.Л., Полякова Б.М. перебуває справа №910/638/20(920/169/20) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення господарського суду м.Києва від 13.01.2021р.

Рішенням господарського суду м.Києва від 13.01.2021р. по справі №910/638/20 (920/169/20) позов задоволено частково; в рахунок погашення перед АТ "Державний експортно- імпортний банк України" заборгованості за Кредитними договорами №151214К2 від 28.03.2014р. та №151213К5 від 27.06.2013р., укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №15106N3 від 23.02.2006, у розмірі 1 351 658,51 (один мільйон триста п`ятдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят вісім, 51) дол. США (еквівалентно 32 396 145,67 грн.) та 557 431 379 (п`ятсот п`ятдесят сім мільйонів чотириста тридцять одна тисяча триста сімдесят дев`ять) грн.; звернуто стягнення шляхом проведення прилюдних торгів на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеними між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватним акціонерним товариством "РАЙЗ-МАКСИМКО" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121-В; ідентифікаційний код: 30382533) Іпотечними договорами

При дослідженні матеріалів справи було з`ясовано, що рішенням господарського суду м.Києва від 02.12.2020р. у справі №910/638/20(925/184/20) позов задоволено частково; в рахунок погашення перед акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості за Кредитними договорами, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди, у розмірі 1 351 658,51 дол. США (еквівалентно 32 396 145,67 грн.) та 557 431 379 грн. (в тому рахунку 199 367 504,90 грн пені), звернуто стягнення шляхом проведення прилюдних торгів на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеними між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" Іпотечними договорами.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.11.2021р. у справі №910/638/20(925/184/20) касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021р. (колегія суддів - Пантелієнко В.О., Доманська М.Л., Верховець А.А.) та на рішення господарського суду м.Києва від 02.12.2020р., в частині відмови у стягненні процентів і пені за Кредитним договором від 28.03.2014р. №151214К2 та Кредитним договором від 27.06.2013р. №151213К5 у справі №910/638/20(925/184/20) задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 та рішення господарського суду м.Києва від 02.12.2020р. у справі № 910/638/20(925/184/20) скасовано повністю; справу №910/638/20(925/184/20) направлено на новий розгляд до господарського суду м.Києва.

Предметом позову у обох справах - №910/638/20(920/169/20) та №910/638/20(925/184/20) є стягнення заборгованості за Кредитними договорами №151214К2 від 28.03.2014р. та №151213К5 від 27.06.2013р., укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №15106N3 від 23.02.2006р., у розмірі 1 351 658,51 (один мільйон триста п`ятдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят вісім, 51) дол. США.

04.05.2023р. судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. та Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006р., які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л., Північний апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Керуючись ч.3 ст. 36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід у справі №910/638/20(920/169/20) задовольнити.

2.Матеріали справи №910/638/20(920/169/20) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

М.Л. Доманська