overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2023Справа № 910/7093/23
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/5030/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Хімзахист»

про стягнення коштів за банківською гарантією в розмірі 269 654,90 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень"

як відповідача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Хімзахист»

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 05.06.23 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Повідомити учасників справи, що за наслідками судового засідання, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, якою встановлено сторонам строк:

Відповідачу - за наявності та необхідності, до 26.05.2023, для надання суду заперечень на відповідь на відзив, копії яких із додатками направити учасникам справи (надати суду докази направлення).

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/5770/23

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
доПриватного підприємства "Центр Промінь"
простягнення 68768,64 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Центр Промінь" 68768,64 грн, з яких: 45240,04 грн основного боргу, 4544,60 грн 3% річних, 18984,00 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору на постачання теплової енергії №1010045-01 від 06.08.2018 в частині здійснення розрахунків за поставлену теплову енергію, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за період з листопада 2018 року по лютий 2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/5770/23, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

03.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, мотивоване тим, що відповідачем не було отримано поштою з позовну заяву позивача, а представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 26.04.2023.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи відповідача, наведені у клопотанні про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, а також те, що з матеріалами справи, що розглядається, представник відповідача ознайомився 26.04.2023, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та продовження відповідачу строку для подання відзиву на позов до 11.05.2023.

Керуючись ст.ст.119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 11.05.2023.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/20965/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за заявою Колективного сільськогосподарського підприємства "Андріївське"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021

у справі № 910/20965/20

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Андріївське"

до Кабінету міністрів України

про визнання незаконним та скасування розпорядження Ради Міністрів Української РСР № 185-р від 30.03.1987 в частині додатку № 6 в частині рядка "Колгосп імені Леніна 342,6".

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 234, 325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Колективного сільськогосподарського підприємства "Андріївське" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі №910/20965/20 відмовити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі №910/20965/20 залишити в силі.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/6953/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" (03038, місто Київ, вулиця Протасів Яр, будинок 8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТІ Креф" (01001, місто Київ, вулиця Ірининська, будинок 5/24, офіс 98)

про стягнення 2219,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТІ Креф" 2219,57 грн, з яких: 1600,00 грн заборгованості зі сплати за спожиту електричну енергію, 90,47 грн 3% річних, 529,10 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №181/09Е відшкодування втрат за спожиту електроенергію від 01.10.2014 в частині своєчасної оплати передбачених цим правочином платежів.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/6766/23
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрестей-Груп" (02090, місто Київ, вулиця Алматинська, будинок 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Системи" (02097, місто Київ, вулиця Милославська, будинок 31в, приміщення 26к)

про стягнення 78488,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрестей-Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Системи" 78488,56 грн, з яких: 50685,00 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 7053,30 грн заборгованості зі сплати комунальних платежів, 1087,71 грн 3% річних, 4891,71 грн інфляційних втрат та 14770,84 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення №53/22-Е від 01.05.2022 в частині своєчасної оплати передбачених цим правочином платежів.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

08.05.2023Справа № 906/160/22

За позовомКомунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
до1.Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області 2. Державної аудиторської служби України
прозахист ділової репутації та стягнення моральної шкоди

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №906/160/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 прийнято справу №906/160/22 до провадження та призначено підготовче засідання на 11.05.2023.

03.05.2023 від відповідача-1 засобами поштового зв`язку надійшла заява про участь у судовому засіданні 11.05.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1 та надати йому можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість відповідачу-1 брати участь в судовому засіданні 11.05.2023 об 11:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/6306/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи №910/6306/21

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг
простягнення 311 342 049,80 грн.
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг - третю особу в даній справі про відкладення судового засідання на стадії розгляду справи по суті на 31.05.23 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/9833/21

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

третя особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "АРТЕМ-БАНК"

третя особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ

про солідарне стягнення 640591,50 грн

суддя Турчин С.О.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про солідарне стягнення 640591,50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі №910/9833/21 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заподіяну AT "АРТЕМ-БАНК" та його кредиторам шкоду в розмірі 629153,28 грн на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 витрати зі сплати судового збору у сумі 1572,88 грн з кожного.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі № 910/9833/21 залишено без змін.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі №910/9833/21 допущено описку у прізвищі відповідача-3, а саме зазначено " ОСОБА_7 ", у той час як правильним є " ОСОБА_8 ".

Згідно із ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі №910/9833/21.

Керуючись ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 у справі №910/9833/21, зазначивши, правильно відповідача-3 " ОСОБА_3 ".

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 08.05.2023.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/7534/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи №910/7534/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Форс-Фарма Дистрибюшн"
до1. Компанії "Біосайнс Лтд." (Bioscience Ltd.) 2. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
проприпинення дії свідоцтва та зобов`язання вчинити дії
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" - відповідача 2 у даній справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/7534/22 до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 31.05.23 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/3856/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (вул. Електриків, 8, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 00017733)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Будматеріали» (пр.-т. Перемоги, буд. 62-Б, офіс 5 другий поверх, м. Київ, 03113; ідентифікаційний код 39378939)

про стягнення 2 094 839, 65 грн,

Представники сторін:

від позивача: Павлік Ірина

від відповідача: Лесик Богдан

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, пунктом 2 частини 1 статті 231, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині суми основного боргу в розмірі 20 000 грн.

2. Позов Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» - задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Будматеріали» (пр.-т. Перемоги, буд. 62-Б, офіс 5 другий поверх, м. Київ, 03113; ідентифікаційний код 39378939) на користь Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (вул. Електриків, 8, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 00017733) основний борг - 1 742 463 (один мільйон сімсот сорок дві тисячі чотириста шістдесят три) грн 16 коп, пеню - 266 607 (двісті шістдесят шість тисяч шістсот сім) грн 06 коп, 3 % річних - 15 936 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн 42 коп, інфляційні втрати - 37 903 (тридцять сім тисяч дев`ятсот три) грн 39 коп. та судовий збір - 31 243 (тридцять одна тисяча двісті сорок три) грн 64 коп.

4. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС