УХВАЛА

м. Київ

03.05.2023Справа № 910/14211/15

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі

1. Міністерства освіти і науки України

2. Міністерства культури України

до 1. Фонду державного майна України

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артбуд»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1:

1. Державна наукова установа «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти»

2. Державне підприємство «Об`єднання по торгівлі та постачанню»

про визнання недійсними наказів, договорів оренди та купівлі-продажу

Представники учасників справи:

від прокуратури: Красножон О.М.;

від позивача 1: Остапенко Ю.О.;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача 1: Кулініч В.О.;

від відповідача 2: Василюк Д.В.;

від відповідача 3: Бачинська А.Ю.;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Міністерства культури України з вимогами до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артбуд» про:

1) визнання недійсним договору оренди від 26.09.2011 (зі змінами від 17.12.2012, 21.02.2013, 23.05.2013), укладеного між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артбуд», щодо передачі в строкове платне користування нежитлових приміщень загальною площею 691,60 кв.м. по вул. Петра Сагайдачного, 37 у місті Києві;

2) визнання недійсними наказів Фонду державного майна України від 23.09.2011 №1321 про прийняття рішення щодо укладення Договору оренди державного нерухомого майна, від 30.05.2013 №736, 739 (зі змінами від 23.10.2013) про приватизацію нежитлових приміщень загальною площею 691,60 кв.м. по вул. Петра Сагайдачного, 37 у місті Києві шляхом викупу та включення їх до переліку об`єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу;

3) визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 12.12.2013 №422, укладеного між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артбуд», про продаж нежитлових приміщень, загальною площею 691,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 37;

4) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артбуд» повернути нежитлові приміщення, загальною площею 691,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 37 державі в особі Міністерства освіти і науки України.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви прокурор просив суд вжити заходи забезпечення позову: - накласти арешт на нежиле приміщення, загальною площею 691,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 37; - заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артбуд» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищезазначеними нежитловими приміщеннями, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цих приміщень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 порушено провадження у справі №910/14211/15, розгляд справи призначено на 24.06.2015.

24.06.2015 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.

24.06.2015 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.06.2015 до Господарського суду міста Києва від Фонду державного майна України надійшов відзив на позовну заяву.

13.07.2015 до Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшли заперечення на позовну заяву.

13.07.2015 до Господарського суду міста Києва від відповідача 3 надійшли додаткові письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 заяву прокурора про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на нежиле приміщення, загальною площею 691,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 37.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015, яка залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015, зупинено провадження у справі №910/14211/15 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/13040/15 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства культури і туризму України №706/0/16-10 від 15.09.2010

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 про забезпечення позову скасовано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 поновлено провадження у справі №910/14211/15, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.04.2023.

24.04.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача 3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

26.04.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

26.04.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача 3 надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 26.04.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 03.05.2023.

У підготовче засідання 03.05.2023 з`явились прокурор, представники позивача 1, відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3, надали усні пояснення по справі.

Представник позивача 2 у підготовче засідання 03.05.2023 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відповідно до якої ухвала суду 01.05.2023 була отримана позивачем 2 (за ідентифікатором пошуку 044).

Представники третіх осіб у судове засідання 03.05.2023 не з`явились, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши у підготовчому засіданні 03.05.2023 клопотання відповідача 3 про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку щодо його обгрунтованості, зважаючи на наступні обставини.

Наказом Міністерства культури і туризму України від 15.09.2010 №706/0/16-10 будинок за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 37 внесено до Державного реєстру нерухомих п`яток України як пам`ятник архітектури та містобудування місцевого значення, охоронний №633-Кв.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 23.09.2011 №1321 за результатами вивчення попиту на об`єкт оренди вирішено укласти договір оренди державного нерухомого майна з єдиним заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артбуд» строком на 2 роки 11 місяців щодо об`єкта нерухомого майна - нежиле приміщення, загальною площею 691,6 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 37.

26.09.2011 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артбуд» (орендар) укладено Договір оренди №5963 нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежиле приміщення, загальною площею 691,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 37 на першому поверсі адміністративної будівлі, що перебуває на балансі Державної наукової установи «Інститут інноваційних технологій і змісту освіти», вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.06.2011 і становить 5949000,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 Договору оренди №5963 нерухомого майна, що належить до державної власності, від 26.09.2011 майна передається в оренду з метою розміщення видавництва друкованих засобів масової інформації та видавничої продукції, що видаються українською мовою.

Згідно з п. 2.1 Договору оренди №5963 нерухомого майна, що належить до державної власності, від 26.09.2011 орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.

Відповідно до п. 10.1 Договору оренди №5963 нерухомого майна, що належить до державної власності, від 26.09.2011 цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 26.09.2011 до 26.08.2014 включно.

За актом приймання-передачі від 26.09.2011 орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування об`єкт оренди за Договором оренди №5963 нерухомого майна, що належить до державної власності, від 26.09.2011 - нежиле приміщення, загальною площею 691,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 37.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артбуд» звернулось до Фонду державного майна України з заявою вих. №32 від 24.05.2013 «Про розгляд заяви щодо включення об`єкта державної власності групи А до переліку обкатів, що підлягають приватизації», в якій просило розглянути заяву про включення до переліку об`єктів, які підлягають приватизації державного нерухомого майна - нежиле приміщення, загальною площею 691,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 37. При цьому, орендар повідомив, що він з дозволу орендодавця (лист вих. №30-09/2235 від 12.03.2012) здійснив поліпшення майна за власні кошти на суму 3923859,30 грн без ПДВ, з них сума, яка являється невід`ємним поліпшенням приміщення, складає 2930964,97 грн, що становить більше ніж 25% ринкової вартості майна на момент передачі в оренду.

Листом вих. №066/02-1220 від 29.05.2013 Управління охорони культурної спадщини повідомило Фонд державного майна України, що воно не заперечує проти включення приміщень вказаного будинку у програму приватизації об`єктів державної власності, оскільки зазначений будинок не внесено до Переліку пам`яток, що не підлягають приватизації.

Наказом Фонду державного майна України від 30.05.2013 №736 прийнято рішення про приватизацію об`єкта державної власності групи А - нежилих приміщень, загальною площею 691,6 кв.м., розміщених за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 37, що знаходяться на балансі Державного підприємства «Об`єднання по торгівлі та постачанню» та орендуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артбуд».

Наказом Фонду державного майна України від 30.05.2013 №739 прийнято рішення про приватизацію шляхом викупу об`єкта державної власності групи А - нежилих приміщень, загальною площею 691,6 кв.м., розміщених за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 37, що знаходяться на балансі Державного підприємства «Об`єднання по торгівлі та постачанню» та орендуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артбуд».

12.12.2013 між Фондом державного майна України (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артбуд» (покупець) укладено Договір №422 купівлі-продажу об`єкта державної власності групи А - нежилих приміщень, загальною площею 691,6 кв.м., розміщених за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 37, що приватизуються шляхом викупу (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іщук Л.А., зареєстрований в реєстрі за №806).

Відповідно до п. 1.1 Договору купівлі-продажу №422 від 12.12.2013 продавець зобов`язується передати у власність покупцю об`єкт державної власності групи А - нежилих приміщень, загальною площею 691,6 кв.м., розміщених за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 37, що знаходяться на балансі Державного підприємства «Об`єднання по торгівлі та постачанню» та орендуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артбуд», а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені у договорі умови.

Відповідно до п. 1.2 Договору купівлі-продажу №422 від 12.12.2013 будинок, приміщення якого приватизуються, наказом Міністерства культури і туризму України від 15.09.2010 №706/0/16-10 внесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України як пам`ятку архітектури та містобудування місцевого значення, охоронний №633-Кв.

Згідно з п. 3.2 Договору купівлі-продажу №422 від 12.12.2013 передача об`єкта приватизації продавцем і прийняття його покупцем засвідчуються актом передачі, який підписується сторонами та скріплюється їх печатками.

Згідно з п. 3.3 Договору купівлі-продажу №422 від 12.12.2013 право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності на придбаний об`єкт приватизації, яка здійснюється після сплати у повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації.

За платіжним дорученням №207 від 16.12.2013 покупець сплатив продавцю ціну об`єкта приватизації у розмірі 9593627,22 грн.

За актом №649 передачі державного майна продавець передав, а покупець прийняв проданий 12.12.2013 шляхом викупу об`єкт державної власності групи А - нежитлове приміщення, загальною площею 691,6 кв.м., розміщених за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 37, що знаходяться на балансі Державного підприємства «Об`єднання по торгівлі та постачанню» та орендуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артбуд».

Наказом Фонду державного майна України від 24.12.2013 №4376 наказано вважати завершеною приватизацію об`єкта державної власності групи А - нежилих приміщень, загальною площею 691,6 кв.м., розміщених за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 37, що знаходяться на балансі Державного підприємства «Об`єднання по торгівлі та постачанню» та орендуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артбуд».

Звертаючись з даним позовом до суду, прокурор вказує на те, що будівлю по вулиці Сагайдачного, 37 у місті Києві наказом Міністерства культури і туризму України від 15.09.2010 №706/0/16-10 включено до Державного реєстру пам`яток України як пам`ятку архітектури та містобудування місцевого значення, у зв`язку з чим будівля є об`єктом культурної спадщини, правовий режим та порядок використання якої регулюється Законом України «Про охорону культурної спадщини». Однак, при передачі в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артбуд» нежилих приміщень, загальною площею 691,6 кв.м., розміщених за адресою: м. Київ, вул. П. Сагайдачного, буд. 37 погодження відповідного органу охорони культурної спадщини отримано не було.

При цьому, прокурор зазначає, що при передачі в оренду спірних нежитлових приміщень було проведено незалежну грошову оцінку приміщень, однак не було враховано той факт, що будівля є пам`яткою архітектури, що призвело до неправильного розрахунку орендної плати.

Наведені обставини свідчать про те, що договір оренди було укладено з порушено норм законодавства.

Крім того, підставою для прийняття Фондом державного майна України рішення про приватизацію спірних приміщень та включення їх до переліку об`єктів державної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу, став факт здійснення орендарем невід`ємних поліпшень на суму 2930964,97 грн, що становить більше 25% від його ринкової вартості на момент передачі в оренду (5949000,00 грн). Однак, враховуючи те, що грошова оцінка спірних нежитлових приміщень як пам`ятки архітектури здійснена з порушенням вимог закону, а отже визначена за її результатами вартість об`єкта оренди є неправильною, висновок про наявність невід`ємних поліпшень у розмірі більше 25% від цієї вартості не відповідає дійсності.

При цьому, як вказує прокурор, будівля, де знаходяться спірні нежитлові приміщення, було майном державної установи системи освіти та об`єктом освіти і науки, що фінансується з бюджету, та не підлягали вилученню та приватизації відповідно до ст. 63 Закону України «Про освіту».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Прадес» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства культури України з позовом про визнання протиправним та скасування пункту 54 додатку 8 наказу Міністерства культури і туризму України № 706/0/16-10 від 15.09.2010 р. «Про затвердження науково-проектної документації щодо меж і режимів використання зон охорони пам`яток та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» в частині внесення до державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкта культурної спадщини будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 37.

З огляду на викладені обставини ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015, яка залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015, зупинено провадження у справі №910/14211/15 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/13040/15 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства культури і туризму України №706/0/16-10 від 15.09.2010.

21.03.2023 від заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, де зазначалось, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №826/13040/15 рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу Міністерства культури та інформаційної політики України - без задоволення.

За наведених обставин ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 поновлено провадження у справі №910/14211/15, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.04.2023.

Однак, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 06.04.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №826/13401/15.

Також, ухвалою Верховного Суду від 06.04.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерство культури та інформаційної політики України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №826/13401/15.

При цьому, ухвалою Верховного Суду від 06.04.2023 було частково задоволено клопотання Міністерство культури та інформаційної політики України про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №826/13401/15; зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 у справі №826/13401/15 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

У пункті 55 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, з-поміж іншого, звертається увага на те, що у більшості правових систем наявні процедури зупинення або відстрочення виконання рішення; зупинення або відстрочення, які є, безперечно, потрібними в певних ситуаціях.

Розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Оскільки внесення будинку, розташованого по вул. Сагайдачного, 37 в м. Києві, до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення об`єкт культурної спадщини є однією з підстав заявленого позову, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 у справі №826/13401/15 наразі переглядається Верховним Судом, та ухвалою Верховним Судом від 06.04.2023 зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 у справі №826/13401/15 до закінчення його перегляду у касаційному порядку, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі №910/14211/15 до закінчення перегляду у касаційному порядку постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 у справі №826/13401/15.

Керуючись ст.ст. 46, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/14211/15 до закінчення перегляду у касаційному порядку постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 у справі №826/13401/15.

2. Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 04.05.2023.

Суддя О.М. Спичак