ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 рокуСправа № 912/2688/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участю секретаря Лупенко А.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №912/2688/21

за позовом Фермерського господарства "Галковське" (вул Літвінова, 21, кв. 67 смт. Петрове, Кіровоградська область, 28300)

до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030)

відповідача 2: Гурівська сільська рада (вул. Миру, 2А, с. Гурівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, 28540)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

7. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

8. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

9. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 )

10. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ).

11. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 )

12. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 )

13. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 )

14. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 )

про визнання укладеною додаткової угоди

Представники

від позивача - Загородній І.В. адвокат, ордер серії ВА №1046164 від 25.01.2023,

від позивача - Кобець О.Г. керівник,

від відповідача 1 - участі не брали,

від відповідача 2 - Огородник Л.С. головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №03-18/2/24/2 від 24.11.2022,

від третьої особи ( ОСОБА_3 ) Сааді Р.М. - адвокат, ордер ВА № 1046342 від 26.01.2023,

від третьої особи ( ОСОБА_7 ) Сааді Р.М. адвокат, ордер серії ВА № 1046343 від 26.01.2023,

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Галковське" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

1. Визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 17 жовтня 2008 року, що укладений між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_15 і зареєстрований у Долинському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 21 листопада 2008 року вчинено запис за № 17, у редакції позовної заяви.

2. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28 січня 2020 року № 11-1535/14-20-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:000:5147) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18 лютого 2020 року вчинено запис про право власності за №35594622.

3. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21 березня 2019 року № 11-890/14- 19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:000:5413) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 березня 2019 року вчинено запис про право власності за № 30941586.

4. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-682/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:000:5412) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 березня 2019 року вчинено запис про право власності за №30844370.

5. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-684/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинити права власності ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:000:5411) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 березня 2019 року вчинено запис про право власності за № 30845026.

6. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21 березня 2019 року № 11-892/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:000:5073) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 березня 2019 року вчинено запис про право власності за №30942854.

7. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10 березня 2020 року № 11-3720/14-20-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_7 на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:000:5625) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 березня 2021 року вчинено запис про право власності за № 40876440.

8. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-686/14- 19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:000:5071) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 березня 2019 року вчинено запис про право власності за № 30845368.

9. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 15 квітня 2019 року № 11-1251/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:000:5074) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 квітня 2019 року вчинено запис про право власності за № 31320666.

10. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-683/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:000:5070) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 березня 2019 року вчинено запис про право власності за №30844062.

11. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16 січня 2019 року № 11-147/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_9 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:000:5067) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 лютого 2019 року вчинено запис про право власності за №30315604.

12. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 березня 2019 року № 11-685/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_10 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:000:5068) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20 березня 2019 року вчинено запис про право власності за №30845897.

13. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21 березня 2019 року № 11-889/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_11 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:000:5072) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26 березня 2019 року вчинено запис про право власності за №30941938.

14. Визнання недійсним наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21 березня 2019 року № 11-904/14-19-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" та припинення права власності ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_12 ) на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:000:5075) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 219), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27 березня 2019 року вчинено запис про право власності за № 30970919.

15. Скасування в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:5147, :02:000:5413, :02:000:5412, :02:000:5411, :02:000:5073, :02:000:5625, :02:000:9625, :02:000:5071, :02:000:5074, :02:000:5070, :02:000:5067, :02:000:5068, :02:000:5072, :02:000:5075.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022 у справі №912/2688/21 - скасовано. Ухвалено нове рішення про задоволення позову.

25.07.2022 на виконання постанови суду апеляційної інстанції від 27.06.2022 у справі №912/2688/21 видано наказ.

Постановою від 02.11.2022 Верховного суду касаційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2022 у справі № 912/2688/21 скасовано. Справу № 912/2688/21 в частині позовної вимоги про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 17.10.2008, що укладений між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_15 , і зареєстрований у Долинському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 21.11.2008 вчинено запис за № 17, у редакції позовної заяви, направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області. У іншій частині провадження у справі № 912/2688/21 закрито.

28.12.2022 матеріали справи №912/2688/21 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 дану справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 02.01.2023 справу №912/2688/21 прийнято до свого провадження суддею Кабаковою В.Г., постановлено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.01.2023 об 11:00 год.

18.01.2023 через систему "Електронний суд" сформовано заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну сторони її правонаступником, відповідно до якої відповідач 1 просить суд замінити його на правонаступника - Гурівську сільську раду.

23.01.2023 на адресу суду від Гурівської сільської ради надійшов відзив, згідно з яким відповідач 2 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також, 23.01.2023 до суду подано пояснення Фермерського господарства "Галковське" та заперечення останнього проти клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Ухвалою від 26.01.2023 суд відмовив у задоволенні заяви від 18.01.2023 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заміну сторони правонаступником. Оголосив перерву в підготовчому засіданні до 08.02.2023 о 10:00 год.

06.02.2023 через систему "Електронний суд" відповідач 1 подав суду додаткові пояснення у справі.

08.02.2023 відповідач 2 в підготовчому засіданні подав суду клопотання №03-13/226/1 від 07.02.2023 за змістом якого просить долучити до справи докази щодо сплати позивачем та ОСОБА_15 орендної плати.

В підготовчому засіданні 08.02.2023 суд оголосив перерву на 21.02.2023 о 14:00 год, про що постановив протокольну ухвалу.

10.02.2023 засобами електронного зв`язку та 14.02.2023 засобами поштового зв`язку від відповідача 2 до суду надійшло уточнене клопотання №03-13/251/1 від 10.02.2023, за яким останній просив визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів, що подані до клопотання про приєднання доказів до справи №03-13/226/1 від 07.02.2023, так як обставини неповної сплати орендної плати позивачем та ОСОБА_15 стали відомі Гурівській сільській раді лише після звернення до неї адвоката Сааді Р.М. з запитом про надання інформації. Також відповідач 2 просив приєднати до матеріалів справи копії виписок з рахунків ДКСУ щодо сплати орендної плати ОСОБА_15 та ФГ "Галковське", що додані до клопотання №03-13/226/1 від 07.02.2023. Окрім того у клопотанні Гурівська сільська рада просить суд витребувати у позивача докази.

Також 14.02.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшло раніше подане клопотання відповідача №03-13/226/1 від 07.02.2023 з додатками.

14.02.2023 треті особи ОСОБА_7 та ОСОБА_3 подали суду клопотання від 10.02.2023 про приєднання до справи доказів та витребування письмових доказів.

20.02.2023 позивач подав суду клопотання від 17.02.2023 про приєднання доказів до матеріалів справи (податкових повідомлень, квитанцій, платіжних доручень) на спростування обставин не сплати орендної плати зазначених Гурівською сільською радою в уточненому клопотанні від 10.02.2023 №03-13/251/1 та третіми особами ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у клопотанні від 10.02.2023.

Ухвалою від 21.02.2023 суд поновив учасникам справи строк на подачу доказів. Частково задовольнив уточнене клопотання відповідача 2 від 10.02.2023 №03-13/251/1. Прийняв та долучив до справи докази подані до уточненого клопотання від 10.02.2023 №03-13/251/1 та до клопотання №03-13/226/1 від 07.02.2023. Задовольнив клопотання третіх осіб від 10.02.2023. Прийняв та долучив до справи докази подані до клопотання від 10.02.2023. Задовольнив клопотання позивача від 17.02.2023. Прийняв та долучив до справи докази подані до клопотання від 17.02.2023. Витребував докази. Продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Оголосив перерву в підготовчому засіданні до 07.03.2023 о 12:00 год.

02.03.2023 позивач подав суду заяву про надання доказів, витребуваних судом.

03.03.2023 ГУ ДПС у Кіровоградській області подало суду лист №1175/5/11-28-04-01-03 від 03.03.2023 на виконання ухвали суду.

07.03.2023 через "Електронний суд" третя особа ОСОБА_7 подав суду додаткові пояснення.

В підготовчому засіданні 07.03.2023 суд оголосив перерву на 15.03.2023 о 12:00 год, про що постановив протокольну ухвалу.

13.03.2023 позивачем подано суду додаткові пояснення.

Гурівською сільською радою подано клопотання про визнання поважними причин пропуску Гурівською сільською радою строку на подання доказів та продовження строку на подачу доказів до 15.03.2023; приєднання до справи доказів, а саме копії заяви ФГ "Галковське" від 08.04.2019 в адресу Варварівської сільської ради, реєстраційний номер вхідної кореспонденції 24 та листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 15.03.2023; а також витребування у позивача для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви та послідуючих заяв, апеляційної скарги та клопотань на протязі всього розгляду справи у суді.

Ухвалою від 15.03.2023 суд долучив до матеріалів справи додаткові пояснення позивача від 10.03.2023 та докази, подані Гурівською сільською радою, закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.04.2023 о 11:00.

В засіданні 05.04.2023 суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву до 19.04.2023 о 14:00.

В засіданні 19.04.2023 оголошено перерву до 02.05.2023 о 11:00.

В засіданні 02.05.2023 сторони та треті особи підтримали раніше висловлені позиції щодо позову та заперечень. Відповідач 1 та інші треті особи участі не приймали, повідомлені належним чином.

При вирішенні спору в частині вимоги про визнання укладеною додаткової угоди, суд встановив такі обставини.

Пунктом 3 розпорядження голови Долинської РДА від 15.06.2007 № 547-р "Про передачу громадянину ОСОБА_15 земельних ділянок в оренду" (далі - розпорядження від 15.06.2007 № 547-р) вирішено передати громадянину ОСОБА_15 в оренду терміном на 10 років, зокрема, земельну ділянку площею 26,64 га ріллі (далі - спірна земельна ділянка) для ведення фермерського господарства додатково з метою розширення земель фермерського господарства, яка розташована на території Варварівської сільської ради (далі - Варварівська сільрада).

Між Долинською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та ОСОБА_15 , як орендарем, укладено договір оренди землі від 17 жовтня 2008 року (далі - договір оренда землі), який зареєстровано у Долинському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 21 листопада 2008 року вчинено запис за № 17.

Згідно з пунктами 1, 2, 9, 15 договору оренди землі орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (пункт 1). В оренду передається земельна ділянка загальною площею 26,64 га в тому числі рілля - 26,64 га (пункт 2). Орендна плата вноситься за згодою сторін в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (пункт 9). Земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства (пункт 15).

Пунктом 8 договору оренди землі встановлено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до пункту 43 договору оренди землі цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, тобто набрав чинності з 21 листопада 2008 року та діяв до 21 листопада 2018 року.

ОСОБА_15 створено фермерське господарство "Галковське", що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, актом приймання-передачі земельної ділянки від 11 лютого 2011 року та копіями документів із реєстраційної справи фермерського господарства "Галковське".

Переглядаючи рішення суду першої та апеляційної інстанцій у справі № 912/2688/21, Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду встановив, що місцевий господарський суд зробив висновок, що спірна земельна ділянка надана ОСОБА_15 виключно для розширення земель ФГ "Інтеграл-3" і не могла бути використана для створення ФГ "Галковське", на підставі того, що спірна земельна ділянка надавалася ОСОБА_15 для розширення земель фермерського господарства і тієї обставини, що на момент укладення договору оренди землі (17 жовтня 2008 року) ОСОБА_15 було створено лише одне фермерське господарство - ФГ "Інтеграл-3", яке припинене 06 квітня 2015 року (пункти 64, 65 постанови від 02 листопада 2022 року).

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду також встановив, що суд апеляційної інстанції вважав, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи та доказам, що в ній містяться, а ґрунтується на припущеннях та недоведених обставинах, які суд першої інстанції визнав встановленими (пункт 66 постанови від 02 листопада 2022 року).

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду, розглядаючи справу № 912/2688/21 та переглядаючи судові рішення судів попередніх інстанцій, відзначив, з посиланням на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постановах від 13 березня 2018 року в справі № 348/992/16-ц, від 22 серпня 2018 року в справі № 606/2032/16-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 677/1865/16-ц, від 27 березня 2019 року в справі № 574/381/17-ц, від 26 червня 2019 року в справі № 628/778/18, від 02 жовтня 2019 року в справі № 922/538/19, від 23 червня 2020 року в справі № 179/1043/16-ц, що після укладення громадянином договору оренди земельної ділянки державної та комунальної власності для ведення фермерського господарства та створення цим громадянином фермерського господарства права й обов`язки орендаря такої земельної ділянки за договором оренди землі переходять від громадянина до фермерського господарства з дня проведення його державної реєстрації (пункт 74 постанови від 02 листопада 2022 року в справі № 912/2688/21).

Право оренди земельної ділянки виникає у фермерського господарства у зв`язку з державною реєстрацією фермерського господарства та норми Закону про фермерське господарство не пов`язують таке виникнення з внесенням до статуту відповідних відомостей (пункт 75 постанови від 02 листопада 2022 року в справі № 912/2688/21).

У зв`язку з цим, Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду дійшов у справі № 912/2688/21 висновку, що висновок суду першої інстанції про те, що спірна земельна ділянка надана ОСОБА_15 виключно для розширення земель ФГ "Інтеграл-3" і не могла бути використана для створення ФГ "Галковське", є необгрунтованим (пункт 77 постанови від 02 листопада 2022 року); суд першої інстанції належним чином не надав оцінки наданим сторонами справи доказам щодо переходу спірної земельної ділянки у користування одного з фермерських господарств, у зв`язку з чим дійшов необгрунтованого та передчасного висновку щодо того, що спірна земельна ділянка надана ОСОБА_15 виключно для розширення земель ФГ "Інтеграл-3" і не могла бути використана для створення ФГ "Галковське" (пункт 85 постанови від 02 листопада 2022 року).

Вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи (частина 1 етапі 316 ГПК України).

Таким чином, з моменту створення 11 лютого 2011 року фермерського господарства "Галковське", користувачем (орендарем) земельної ділянки площею 26,64 га для ведення фермерського господарства, яка надана в оренду ОСОБА_15 на підставі договору оренди землі, є фермерське господарство "Галковське", оскільки після укладення громадянином договору оренди земельної ділянки державної та комунальної власності для ведення фермерського господарства та створення цим громадянином фермерського господарства права й обов`язки орендаря такої земельної ділянки за договором оренди землі переходять від громадянина до фермерського господарства з дня проведення його державної реєстрації, а тому відбувається фактична заміна орендаря, й обов`язки землекористувача земельних ділянок переходять до фермерського господарства.

13 квітня 2017 року на підставі пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" в Державному земельному кадастрі здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 26,64 га, яка перебуває в оренді у позивача на підставі договору оренди землі, із присвоєнням їй нового кадастрового номера :02:000:9301.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка № 272399264 від 30 серпня 2021 року) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9301 зареєстровано право державної власності за головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, а також право оренди - за орендарем ОСОБА_15 строком на 10 років до 21 листопада 2018 року. Реєстрація земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з кадастровим номером :02:000:9301 свідчить про визнання її як об`єктом цивільних прав.

Фермерське господарство "Галковське" маючи намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі, звернулося 19 жовтня 2018 року (тобто за 34 дні до закінчення терміну дії договору оренди землі) до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням від 19 жовтня 2018 року, в якому просило поновити договір оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах, додавши до нього проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Вказаний лист-повідомлення фермерського господарства "Галковське" направлено 19 жовтня 2018 року засобами поштового зв`язку Укрпошти згідно з рекомендованим поштовим відправленням № 343, яке отримано головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 22 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, головним управлінням в межах встановленого законом місячного строку не укладено із фермерським господарством "Галковське" додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, як і не надано заперечень щодо його поновлення.

У справі № 912/2688/21 міститься відзив головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, із якого слідує, що за результатами розгляду листа-повідомлення фермерського господарства "Галковське" про поновлення договору оренди землі, головним управлінням видано:

- лист від 06 листопада 2018 року № Ф-14707/0-7149/0/17-18, адресований фермерському господарству "Галковське", яким головне управління вимагало від орендаря надати додаткові документи (інформацію щодо наявності розробленої технічної документації з нормативної грошової оцінки землі (витяг з нормативної грошової оцінки), витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, агрохімічний паспорт поля, докази своєчасної сплати орендної плати) та пропонувало узгодити нові істотні умови договору (строк дії договору - 7 років, орендна плата у розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки).

- наказ від 05 грудня 2018 року № 11-8192/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки", пунктом 1 якого припинено право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 26,6392 га з кадастровим номером :02:000:9301, надане ОСОБА_15 та посвідчене договором оренди землі.

- лист від 06 грудня 2018 року № 31-11-0.63-9242/2-18, адресований ОСОБА_15 , про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Щодо листа головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 листопада 2018 року № Ф-14707/0-7149/0/17-18, то фермерське господарство "Галковське" зазначило, що його не отримувало, про його існування стало відомо лише із судового спору із головним управлінням. В матеріалах справи відсутні докази як надіслання цього листа орендарю, так і його отримання останнім. Відтак, фермерське господарство "Галковське" було позбавлене можливості узгоджувати істотні умови договору оренди землі та надати додаткові документи, вказані у листі від 06 листопада 2018 року №0-14707/0-7149/0/17-18.

Крім того, лист головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 листопада 2018 року № Ф-14707/0-7149/0/17-18 не можна вважати запереченням в поновленні договору оренди землі, оскільки не містить таких заперечень, а в ньому головне управління лише пропонувало узгодити нові істотні умови договору та вимагало додаткові документи.

Стосовно наказу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05 грудня 2018 року № 11-8192/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки", то головне управління у відзиві зазначило, що підставою для його видання стало те, що ОСОБА_15 в місячний строк не надав документів та не узгодив істотні умови договору оренди землі, які зазначені у листі головного управління від 06 листопада 2018 року №0-14707/0-7149/0/17-18.

Позивач зазначає, що якщо головним управлінням було встановлено місячний строк для подання документів та узгодження істотних умов договору оренди землі, який обчислюється як мінімум із 06 листопада 2018 року (без урахування часу на поштове вручення), то цей місячний строк мав би спливати не раніше 06 грудня 2018 року. Однак, головне управління до спливу цього місячного строку видає 04 грудня 2018 року наказ № 11-8159/14-18-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" і на наступний день наказ від 05 грудня 2018 року № 11-8192/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки", що не можна вважати добросовісними діями.

До того ж, вважає позивач, головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не мало права припиняти право оренди шляхом видання наказу від 05 грудня 2018 року № 11-8192/14-18-СГ, оскільки таке припинення є наслідком свавільних дій відповідача, як державного органу за межами повноважень, наданих йому Законом України "Про оренду землі", оскільки ні цим Законом, ні будь-яким іншим законодавчим актом не наділено головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повноваженнями припиняти право оренди. Державні органи, які не дотримуються власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (п. 71 Рішення ЄСШІ "Рисовський проти України").

Стосовно листа головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 грудня 2018 року № 31-11-0.63-9242/2-18 про заперечення у поновленні договору оренди землі, то позивач відзначає, що цей лист адресований громадянину ОСОБА_15 , а не фермерському господарству "Галковське", саме до якого з моменту його створення, як зазначено вище, в силу приписів Закону України "Про фермерське господарство" перейшло право оренди на спірну земельну ділянку, тобто заперечення в поновленні договору оренди землі адресовані головним управлінням до неналежного орендаря.

При цьому, заперечення головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо поновлення договору оренди землі, викладені у листі від 06 грудня 2018 року № 31-11-0.63-9242/2-18, не містять обґрунтованих підстав для таких заперечень та конкретних посилань на порушення орендарем закону при поданні останнім листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі та проекту додаткової угоди.

Крім того, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист від 06 грудня 2018 року № 31-11-0.63-9242/2-18 направило поштою лише 03 січня 2019 року, тобто з порушенням місячного терміну для заперечення орендодавця у поновленні договору оренди землі у відповідь на вчасно відправлений позивачем лист-повідомлення від 19 жовтня 2018 року про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 (провадження № 12-4гс21) зазначила, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (речення перше частини другої статті 33 Закону про оренду землі). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

Отже, стаття 33 Закону про оренду землі прямо передбачала подання орендарем у строки, визначені у частині другій цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди про таке поновлення. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності - зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проекті додаткової угоди, яку надав орендар.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону про оренду землі).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина шоста статті 33 Закону про оренду землі).

Частини п`ята та шоста статті 33 Закону про оренду землі встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин.

За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону про оренду землі, орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону про оренду землі, розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення.

Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону про оренду землі. Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц (провадження № 14-97цс20) і № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20).

Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону про оренду землі, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц (провадження № 14-97цс20) і № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20).

ФГ "Галковське" в установлені законом строки направило на адресу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення про намір поновити договірні відносини на новий строк, до якого було додано проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, однак упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмове повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору було відсутнє.

Обставини відсутності заперечень головного управління Держгеокадастру Кіровоградській області у поновленні договору оренди землі протягом місячного терміну з дня отримання ним 22 жовтня 2018 року листа-повідомлення фермерського господарства "Галковське" про поновлення договору оренди землі, дало підстави позивачу розраховувати на поновлення договору в силу частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України від 23 березня 2017 року № 1983-УШ, чинного на момент виникнення спірних правовідносин), що можна кваліфікувати як мовчазну згоду орендодавця на поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені в ньому раніше.

Таким чином, виданий головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області лист від 06 листопада 2018 року № Ф-14707/0-7149/0/17-18 не був направлений орендарю та за своїм змістом не є запереченням у поновленні договору оренди землі; лист головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 грудня 2018 року № 31-11-0.63-9242/2-18 направлений 03 січня 2019 року поза межами місячного строку для заперечення орендодавця у поновленні договору у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення договору.

Таким чином позивач мав право на поновлення договору оренди землі, оскільки позивач своєчасно звернувся до відповідача про поновлення договору оренди землі, надавши проект відповідної додаткової угоди, а відповідач вчасно не заперечив проти поновлення договору.

В п. 63 постанови Верховного суду, якою справу направлено на новий розгляд, зазначено, що суди першої та апеляційної інстанцій не встановили належного виконання ФГ "Галковське" своїх обов`язків за договором оренди землі та обставин продовження користування ФГ "Галковське" земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Гурівська сільська рада та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 піддавали сумніву обставини належного виконання позивачем умов спірного договору оренди землі, оскільки у сільської ради відсутні відомості щодо сплати орендної плати за спірним договором оренди землі, в тому числі за 2008-2011 роки, ІІ квартал 2015 року, ІІІ квартал 2016 року, 2017-2018 роки та після 21.11.2018 року, зазначаючи при цьому, що сільська рада як отримувач орендної плати не вела та не веде облік нарахування та сплати орендної плати у зв`язку з тим, що такими повноваженнями наділені органи ДПС України.

Суд враховує надані позивачем пояснення з відповідними доказами щодо сплати орендної плати від 20.02.2023, 02.03.2023, 13.03.2023 (т. 10 а.с. 36 - 64, 114 - 119, 146 - 151) та продовження користування земельною ділянкою та зазначає, що позивачем здійснювалась сплата орендної плати належним чином, останні платежі здійснено за перший та другий квартал 2019 року. Докази неналежного користування земельною ділянкою відсутні.

Спірна земельна ділянка у Державному земельному кадастрі обліковується як архівна, а за рахунок неї сформовано нові земельні ділянки, а саме:

1) земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:5147 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_1 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.01.2020 № 11-1535/14-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

2) земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:5413 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_2 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.03.2019 № 11-890/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

3) земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:5412 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_3 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.03.2019 № 11-682/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

4) земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:5411 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_4 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.03.2019 № 11-684/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

5) земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:5073 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_5 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.03.2019 №11-892/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

6) земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:5625 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_6 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.03.2020 № 11-3720/14-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

7) земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:5071 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_8 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.03.2019 № 11-686/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

8) земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:5074 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_9 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 15.04.2019 № 11-1251/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

9) земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:5070 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_10 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.03.2019 № 11-683/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

10) земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:5067 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_11 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16.01.2019 № 11-147/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

11) земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:5068 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_12 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.03.2019 № 11-685/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

12) земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:5072 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_13 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.03.2019 № 11-889/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

13) земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:5075 загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, надана у власність ОСОБА_14 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.03.2019 № 11-904/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

14) земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9625 загальною площею 0,6394 га для ведення фермерського господарства належить до земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Право власності за третіми особами оформлено в період з березня 2019 року по березень 2021 року.

Верховним судом при направленні справи на новий розгляд зазначено (п. 87 - 94).

Відповідно до частини п`ятої статті 32 Закону про оренду землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 148-1 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Внесення змін до договорів оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту чи застави із зазначенням нового власника земельної ділянки не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Разом з тим Господарським процесуальним кодексом України в частині четвертій статті 45 визначено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16 (провадження № 14-61цс18) викладено правову позицію, відповідно до якої визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

У постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 705/3876/18 зазначено, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач стає учасником справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

З огляду на викладене захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17 (провадження № 12-280гс18).

Отже, належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги.

Суди попередніх інстанцій, розглядаючи справу № 912/2688/21, з урахуванням обставини передачі земельних ділянок у власність фізичних осіб та норм частини п`ятої статті 32 Закону про оренду землі та частини першої статті 148-1 Земельного кодексу України, не встановили правильність визначення позивачем відповідачів у цій справі в частині позовних вимог про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно зі статтею 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Ці право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 38), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (пункт 72), від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14-ц (пункт 7.37), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (пункт 98), від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (пункт 9.1), від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 55), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (пункт 73), від 29 червня 2021 року у справі № 916/964/19 (пункт 7.3), від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (пункт 68), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункт 19), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 143), від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19 (пункт 61), від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20 (пункт 8.31)).

У постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що коли особа звернулася до суду за захистом її порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або інтересу, а суд позов задовольнив, виконання його рішення має настільки, наскільки це можливо, відновити стан позивача, який існував до порушення його права та інтересу, чи не допустити таке порушення. Судове рішення не повинне породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту.

Крім того, спосіб захисту права або інтересу повинен бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20)).

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 15 травня 2018 року у справі № 911/4144/16 (провадження № 12-71гс18), від 01 жовтня 2019 року у справі № 911/2034/16 зазначила, що справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, проте предмет спору в яких безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичних осіб, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства. У справі № 911/4144/16 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що доводи суду апеляційної інстанції, що власник спірної земельної ділянки (фізична особа) не був зазначений позивачем під час подання позову як відповідач, оскільки спірна земельна ділянка не була виділена в натурі на місцевості й знаходиться у володінні та користуванні товариства, не можуть бути підставою для розгляду спору господарськими судами, адже предмет спору безпосередньо стосується прав і обов`язків такої фізичної особи.

У постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 587/2135/16-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що спір про цивільне право є таким незалежно від того, чи здійснено на підставі оскарженого договору оренди державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства, чи заявлена, окрім іншої, також вимога про визнання недійсним оскарженого договору, на підставі якого державний реєстратор прийняв оскаржене рішення, а також незалежно від того, яку з цих вимог позивач вважає основною, а яку - похідною.

У справі за позовом приватного підприємства (первинного орендаря) до фізичних осіб (власників земельної ділянки), товариства (останнього орендаря), відділу з питань державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ГУ Держгеокадастру, про визнання недійсними договорів оренди та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди - Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що спір є приватноправовим і з огляду на суб`єктний склад учасників спору його слід розглядати за правилами цивільного судочинства (постанова від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18).

Враховуючи все зазначене вище, час звернення позивача з позовом до суду - 14.09.2021, тобто коли за третіми особами вже було зареєстроване право власності на сформовані, за рахунок спірної, земельні ділянки; те, що предмет спору безпосередньо стосується прав і обов`язків власників земельних ділянок; наявність записів в реєстрі про спірну земельну ділянку та сформовані за рахунок неї земельні ділянки, що може породити стан невизначеності у відносинах позивача з третіми особами, з огляду на характер правовідносин, з яких виник спір, суд приходить до висновку про те, що його слід розглядати в порядку цивільного судочинства та відповідно про відмову в позові.

Судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати:

- Фермерському господарству "Галковське" (на офіційну електронну пошту через Електронний кабінет),

- Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області на поштову адресу та (на офіційну електронну пошту через Електронний кабінет),

- Гурівській сільській раді (),

- представнику третіх осіб ( ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ) адвокату Сааді Р.М. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- іншим третім особам простою кореспонденцією: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 ).

Повне рішення складено 12.05.2023.

Суддя В.Г. Кабакова