УХВАЛА

03 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/632/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023

за заявою третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору - ФОП Білоуса Є. П.

у справі за позовом Фермерського господарства "Петраківське"

до Катеринопільської селищної ради

за участю Черкаської обласної прокуратури

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Білоус Є. П. звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою про вступ у справу як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору, у якій просив суд визнати неукладеним договір оренди землі від 20.04.2012.

Господарський суд Черкаської області ухвалою від 16.02.2023, зокрема, відмовив ФОП Білоусу Є. П. у задоволенні заяви від 22.12.2022 про вступ у справу та відмовив у прийнятті до розгляду позову ФОП Білоуса Є. П. про визнання неукладеним договору оренди землі від 20.04.2012.

ОСОБА_1 оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.03.2023 повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 як таку, що подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

13.04.2023 ОСОБА_1 звернувся за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Багай Н. О., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За положеннями підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому частиною третьою статті 4 цього Закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684 гривні.

Однак до касаційної скарги скаржник не додав доказів про сплату судового збору у розмірі 2147,20 (2684 x 0,8) грн за подання цієї касаційної скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що до касаційної скарги скаржник додав квитанцію № 118184 про доставку касаційної скарги до електронного кабінету Катеринопільської селищної ради. Водночас скаржник не додав до касаційної скарги доказів про її надсилання іншим учасникам справи.

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Частиною першою статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Згідно із частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно надати до Верховного Суду докази про надсилання касаційної скарги іншим учасникам справи та надати докази про сплату судового збору в сумі 2147,20 грн за подання цієї касаційної скарги, який має бути перерахований за такими реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга, та судове рішення (з датою), що оскаржується.

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі №925/632/19 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими документами направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через систему "Електронний суд" та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви докази такого направлення, а також докази про отримання цієї ухвали суду.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга у справі №925/632/19 вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Рогач