ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/201/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" (PLC EVERWELLE)/(OU Everwelle) (Естонська Республіка, м. Таллінн, Хар`юський повіт, частина міста Кесклінн, Пярнуське шосе, буд.141, 11314, ; ел. пошта ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" (Рівненська область, Дубенський район, с.Тараканів, вул. Колгоспна, буд.42, 35641, ; ел. пошта ) про розірвання додаткових угод до контрактів про поставки і стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 50 096,30 Євро

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" до Господарського суду Рівненської області надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" про розірвання додаткових угод від 13.09.2021 до контрактів про поставки №24-01-18-DUX від 24.01.2018, №19-06-2018-DPB від 19.06.2018, №29-05-2019 від 29.05.2019, №03-07-2019 -ЕРВ від 03.07.2019 та про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 50 096,30 Євро.

Ухвалою від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/201/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.03.2023.

28.03.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання з метою надання можливості подати відзив.

Ухвалою від 28.03.2023 повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" у строк до 10.04.2023 надати суду докази зарахування сплаченого 01.03.2023 судового збору в іноземній валюті на валютний рахунок казначейської служби. Відкладено підготовче засідання на 11.04.2023.

31.03.2023 від позивача надійшла на виконання ухвал суду заява про долучення до матеріалів справи доказів зарахування сплаченого 01.03.2023 судового збору в іноземній валюті на валютний рахунок казначейської служби.

11.04.2023 від відповідача надійшов відзив.

У судовому засіданні 11.04.2023 судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" направило відзив на поштову адресу суду в межах процесуального строку, встановленого судом, а відтак суд приймає відзив та долучає його до матеріалів справи. У відзиві представником відповідача заявлено вимогу для Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою від 11.04.2023 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" у строк до 24.04.2023 оформити заяву про надання відповідей на запитання вказаних в Додатку до відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст. 88, 90 ГПК України (у формі заяви свідка) та надати її суду з доказами надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС". Відкладено підготовче засідання на 02.05.2023.

02.05.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, до якого долучено відповіді на питання у відзиві на позовну заяву за підписом ОСОБА_1 , члена правління Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ".

02.05.2023 від представника ОСОБА_2 адвоката Дробота Д.М. надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

02.05.2023 від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій адвокат Корень О.М. просить суд збільшити позовні вимоги та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" кошти в сумі 1 540 822,55 доларів США та 50 096,30 Євро, а також збитки у розмірі 496 164,44 доларів США і 10 019,20 Євро.

Ухвалою від 02.05.2023 продовжено за ініціативою суду строк підготовчого провадження на 30 днів - до 05.06.2023. Відкладено підготовче засідання на 16.05.2023.

02.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" надійшла заява про забезпечення позову у справі № 918/201/23.

Ухвалою від 04.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" про забезпечення позову у справі № 918/201/23 - задоволено. Постановлено вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту до набрання законної сили рішенням у справі № 918/201/23 на:

І. Єдиний майновий комплекс, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Традєкс", який складається з:

- будівлі трансформаторної підстанції (реєстраційний номер 215) за адресою: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4;

- будівлі матеріального складу-гаражу (реєстраційний номер 215) за адресою: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4;

- будівлі стайні (реєстраційний номер 215) за адресою: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4;

- будівлі котельні (реєстраційний номер 215) за адресою: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4;

- будівлі підсобного відділення (реєстраційний номер 215) за адресою: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4;

- незавершеного будівництва, будівля котельні (реєстраційний номер 215) за адресою: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4;

- зерноскладу (реєстраційний номер 215) за адресою: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4;

- складу мокрого зберігання солі (реєстраційний номер 215) за адресою: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4;

- приміщення спиртосховища (реєстраційний номер 215) за адресою: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4;

- приміщення для велосипедів (реєстраційний номер 215) за адресою: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4;

- складу арочного (реєстраційний номер 215) за адресою: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4;

- будівлі механічної майстерні (реєстраційний номер 215) за адресою: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4;

ІІ. Єдиний майновий комплекс, комплекс приймання, первинної обробки та зберігання зернових, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (реєстраційний номер 215) за адресою: Львівська обл., Жидачівський р., смт. Гніздичів, вулиця Коновальця, будинок 4а, що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер :05:008:1329, який розташований за адресою: Львівська область, Жидачівський (Стрийський) район, смт.Гніздичів, вулиця Коновальця, буд 4А.

08.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 08.05.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.05.2023.

09.05.2023 судом встановлено, що учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання по розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач та відповідач у справі належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на офіційні електронні адреси їх представників ухвали від 08.05.2023.

Згідно з ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 6 ГПК України: "Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання 09.05.2023 не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" про скасування заходів забезпечення позову без участі представників позивача та відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" обґрунтовує тими обставинами, що:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" приховало від суду той факт, що фактично, ОСОБА_3 здійснює контроль над Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" та бере участь у керуванні вказаною юридичною особою, - у той же час, тій самій особі - ОСОБА_4 на праві власності належить частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" в розмірі 52% статутного капіталу (520,00 грн.). Таким чином, ОСОБА_3 має більшість голосів учасника у відповідача, що унеможливлює вчинення відповідачем жодних значних правочинів без відповідного рішення, прийнятого ОСОБА_5 . Отже, обставина, за якої у даному випадку було б адекватним вжиття заходів забезпечення позову (особливо, шляхом накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «ТРАДЄКС») фактично - не існує;

- заява про забезпечення позову не містить доказів того, що виконання рішення у справі № 918/201/23 (у випадку задоволення позову) може бути утрудненим, адже ОСОБА_4 достеменно відомо про платоспроможність ТОВ «ТРАДЄКС» та реальну та фактичну можливість виконання рішення у справі;

- предметом позову у даній справі не є вимоги щодо нерухомого майна ТОВ «ТРАДЄКС», а є розірвання додаткових угод та стягнення заборгованості, існування та право на стягнення якої ще має бути доведено. Відповідачу відомо про подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог на суму боргу в розмірі 1 540 822,55 доларів США та суму збитків в розмірі 496 164,44 доларів США та 10 019,20 євро, водночас, дана заява жодним чином не спростовує безпідставності вжиття заходів забезпечення позову у справі, оскільки: вказана заява не змінює факту прихованих від суду істотних обставин (непов`язаність предмету спору із нерухомим майном, відсутність доказів спроби відчуження нерухомого майна, відсутність доказів неможливості виконання рішення у справі), які б могли слугувати підставою для відмови у вжитті заходів забезпечення позову, та вказана заява позивача навіть не прийнята судом до розгляду як на моменту прийняття ухвали від 04.05.2023 так й на даний момент;

- істотною обставиною, що не була відома суду під час розгляду заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову є той факт, що відповідач не здійснював жодних дій з відчуження нерухомого майна на яке накладено арешт;

- позивач свідомо спотворює обставини, що мають істотне значення для розгляду справи та вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову. Отже, до суду не доведено усіх обставин, що мають значення для вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

- в ухвалі від 04.05.2023 помилково ототожнюється єдиний майновий комплекс із окремими об`єктами нерухомого майна. Як вбачається з інформації, наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, об`єкти нерухомого майна, які судом помилково названо складовими частинами єдиного майнового комплексу є окремими об`єктами із окремими реєстраційними номерами. Таким чином, вбачається, що ухвала від 04.05.2023 про вжиття заходів забезпечення позову містить недостовірні відомості, що лише додатково підтверджує необхідність скасування таких заходів;

- у власній заяві позивачем зазначено про те, що позов не містить вимог майнового характеру (що взагалі є введенням суду в оману) та відсутні будь-які відомості щодо зустрічного забезпечення. Недотримання відповідних вимог процесуального закону лише додатково свідчить про необхідність скасування заходів забезпечення, вжитих за заявою позивача.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ст. 136 ГПК України є правом суду, а за наявності переліку відповідних виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 4, 5 ст. 145 ГПК України).

Як свідчать матеріали справи, суд задовольняючи заяву про забезпечення позову виходив з того, що позивачем наведено обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав позивача, також судом було враховано, що статутний капітал відповідача значно менший заявлених до останнього позовних вимог у даній справі та становить 1 000 грн 00 коп.; між учасниками ТОВ "Традєкс" існують судові спори, в тому числі, існує спір між директором даного підприємства та самим підприємством; прибуток ТОВ "Традєкс" у 2022 році склав лише 810 600 грн., а активи перевищують зобов`язання на 19 672 500,00 грн. Означене дало підстави для висновку про наявність обставин, що в підсумковому висновку можуть свідчити про існування сумнівів щодо можливості виконання судового рішення у справі № 918/201/23. Суд дійшов висновку, що оскільки предметом спору є розірвання додаткових угод до контрактів про поставки і стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 50 096,30 Євро, - накладення арешту на майно відповідача у вигляді об`єктів нерухомості, щодо яких, станом на день звернення з заявою про забезпечення позову відсутні обтяження, - мінімально впливатиме на повсякденну роботу відповідача, не ускладнюючи його господарську діяльність. Отже, обраний позивачем вид забезпечення позову - накладення арешту на майно, що належить відповідачу на праві власності, є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Тому такі обставини у своїй сукупності було розцінено як достатня підстава вважати, що на момент виконання судового рішення у випадку задоволення позову у відповідача може не виявитись майна за рахунок якого можна було б задовольнити вимоги позивача, тобто, майно може зменшитися або зникнути, що може мати наслідком ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Верховним Судом у постанові від 15-08.2019 по справі № 15/155-6 наголошено, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні рішення у випадку задоволення позову. Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд з`ясував, що змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

А саме - із документів, що долучені відповідачем до клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а саме із копії засвідчувального напису нотаріуса на роздруківках даних про Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" з електронної бази даних комерційного реєстру вбачається, що членами правління позивача є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; ОСОБА_3 є засновником позивача. Водночас, ОСОБА_3 володіє часткою у розмірі 52% у статутному капіталі відповідача, що підтверджується відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та положеннями Статуту відповідача.

При цьому відповідно до пункту 9.3.14. Статуту ТОВ «ТРАДЄКС» до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників належить, зокрема, прийняття рішення про купівлю-продаж, або передачу в інший спосіб права власності Товариства на об`єкти нерухомості за будь-якими угодами, передбаченими законодавством України.

Відповідно до положень пункту 9.4.2. Статуту, рішення з питання, передбаченого пунктом 9.3.14. приймається простою більшістю голосів від загальної кількості голосів Учасників Товариства.

Отже, майно відповідача не може бути відчужене без рішення ОСОБА_7 .

Про дані факти не було відомо суду під час вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ" про забезпечення позову, що сформувало хибне уявлення щодо реальних обставин, які враховувалися судом при задоволенні заяви.

Крім того, як повідомив відповідач, жодних дій щодо спроб відчуження нерухомого майна, на яке накладено арешт, зі сторони ТОВ «ТРАДЄКС» не вживається, а відтак одне лише припущення про невиконання або утруднене виконання рішення у справі (у випадку задоволення позову) не може бути підставою для вжиття певних заходів забезпечення позову у такій справі. Матеріали справи та безпосередньо заява про вжиття заходів забезпечення позову доказів спроб відчуження нерухомого майна не містять.

Крім цього, суд враховує, що предметом позову у справі № 918/201/23 не є вимоги щодо нерухомого майна ТОВ «ТРАДЄКС», а є розірвання додаткових угод від 13.09.2021 до контрактів про поставки №24-01-18-DUX від 24.01.2018, №19-06-2018-DPB від 19.06.2018, №29-05-2019 від 29.05.2019, №03-07-2019 -ЕРВ від 03.07.2019 та про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 50 096,30 Євро.

При цьому із клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що позивачем приховано від суду низку обставин, а відтак суд постановлював ухвалу про забезпечення позову, оперуючи неповною інформацією про реальні обставини. Як наслідок відбулося накладення арешту на майно відповідача, що викликає загрозу належного здійснення ним господарської діяльності.

Водночас обставини на які покликався позивач (статутний капітал ТОВ «ТРАДЄКС» становить 1 000,00 грн, наявність судових спорів за участі ТОВ «ТРАДЄКС», прибуток ТОВ «ТРАДЄКС» у 2022 році склав лише 810 600,00 грн., а активи перевищують зобов`язання лише на 19 672 500,00 грн.) стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому як вбачається, - ТОВ «ТРАДЄКС» є прибутковим, а його активи перевищують зобов`язання, що свідчить про позитивну економічну динаміку господарської діяльності такого підприємства навіть в умовах воєнного стану.

Таким чином, позивачем не доведено, що на момент подання заяви про забезпечення позову, те, що відповідачем вчинялися дії, спрямовані на ухилення від виконання (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації), або які б свідчили про можливе невиконання (утруднення виконання) судового рішення за наслідками розгляду спору.

Суд враховує, що наявність арештів та не скасування заходів забезпечення позову у даній справі матиме за результат порушення розумного балансу між необхідністю забезпечити можливе майбутнє виконання судового рішення та неприпустимістю блокування господарської діяльності Відповідача.

Додатково суд враховує, що внаслідок зазначення позивачем у прохальній частині заяви про забезпечення позову формулювання про накладення арешту на єдиний майновий комплекс із окремими об`єктами нерухомого майна було допущено помилку і в резолютивній частині ухвали від 04.04.2023. Так, зі змісту резолютивної частини ухвали від 04.05.2023 вбачається:

" 2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту до набрання законної сили рішенням у справі № 918/201 /23 на:

І. Єдиний майновий комплекс, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Традєкс», який складається з: «...».".

Водночас, як вбачається з інформації, наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, об`єкти нерухомого майна, які позивачем а внаслідок цього і судом помилково названо складовими частинами єдиного майнового комплексу є окремими об`єктами із окремими реєстраційними номерами.

Таким чином, вбачається, що ухвала від 04.05.2023 про вжиття заходів забезпечення позову містить недостовірні відомості, що свідчить необхідність скасування таких заходів.

Тому, враховуючи зазначене вище, суд вбачає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, а відтак вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.05.2023 заходи забезпечення позову підлягають до скасування, а усі арешти і заборони знімаються.

Відповідно до ч. 11 ст. 145 цього Кодексу примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 145, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.05.2023 у справі № 918/201/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.05.2023 та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Романюк Ю.Г.