ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2277/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши заяву НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ІНСТИТУТ МЕТРОЛОГІЇ» про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКА ВАРТА ПЛЮС» (Україна, 61068, Харківська обл., місто Харків, ПРОВУЛОК СТАРОМОСКОВСЬКИЙ, будинок 6-А, кімната 1, ідентифікаційний код особи 41878240)
до НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ІНСТИТУТ МЕТРОЛОГІЇ» (Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ МИРОНОСИЦЬКА, будинок 42, ідентифікаційний код особи 02568325)
про та за зустрічним позовом стягнення суми боргу, нені, 3% річних та інфляційн НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ІНСТИТУТ МЕТРОЛОГІЇ» (Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ МИРОНОСИЦЬКА, будинок 42, ідентифікаційний код особи 02568325) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКА ВАРТА ПЛЮС» (Україна, 61068, Харківська обл., місто Харків, ПРОВУЛОК СТАРОМОСКОВСЬКИЙ, будинок 6-А, кімната 1, ідентифікаційний код особи 41878240) про стягнення збитків та штрафу
за участю представників:

позивача Сільченко Т.І.

відповідача Годунов В.С.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.04.2023 було відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКА ВАРТА ПЛЮС»; зустрічні позовні вимоги НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ІНСТИТУТ МЕТРОЛОГІЇ» задоволено частково; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКА ВАРТА ПЛЮС» (Україна, 61068, Харківська обл., місто Харків, ПРОВУЛОК СТАРОМОСКОВСЬКИЙ, будинок 6-А, кімната 1, ідентифікаційний код особи 41878240) на користь НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ІНСТИТУТ МЕТРОЛОГІЇ» (Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ МИРОНОСИЦЬКА, будинок 42, ідентифікаційний код особи 02568325) збитки у розмірі 216774,04 грн та 3251,61 грн судового збору; в решті вимог за зустрічним позовом відмовлено.

01.05.2023 через канцелярію господарського суду від НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ІНСТИТУТ МЕТРОЛОГІЇ» надійшла заява (вх. № 10793) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій представник просить суд:

1. Поновити строк на подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та розглянути питання про постановлений додаткового судового рішення щодо судових витрат, питання про розподіл яких не було вирішене під час розгляду спору по суті.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКА ВАРТА ПЛЮС» на користь Національного наукового центру «ІНСТИТУТ МЕТРОЛОГІЇ» 50500 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКА ВАРТА ПЛЮС» на користь Національного наукового центру «ІНСТИТУТ МЕТРОЛОГІЇ» 10037,16 гривень витрат за проведення експертизи.

Ухвалою від 02.05.2023 подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2023 о 10:00.

04.05.2023 за вх. 11191 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКА ВАРТА ПЛЮС» надійшло клопотання про залишення без розгляду та без задоволення заяви про розподіл судових витрат.

05.05.2023 за вх. 11277 від заявника надійшли письмові заперечення на клопотання про залишення без розгляду та без задоволення заяви про розподіл судових витрат.

Надані учасниками справи клопотання та заяви було судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 08.05.2023 представник заявника підтримав подану заяву про покладення судових витрат на Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКА ВАРТА ПЛЮС» та висловив заперечення проти клопотання про зменшення судових витрат. Представник з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКА ВАРТА ПЛЮС» проти заяви про покладення на нього витрат на правничу допомогу та за проведення експертизи заперечував.

Дослідивши надані до суду докази та заслухавши викладені сторонами доводи, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч 3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином, витрати на правничу допомогу та на проведення експертизи, результати якої було прийнято судом у якості доказів при ухваленні рішення, підлягають розподілу разом із іншими судовими витратами по справі. Оскільки процесуальним законом передбачено можливість призначення експертизи як судом так і за замовленням учасників справи, суд відносить до судових витрат сторони належним чином підтвердженні витрати на проведення експертизи, висновок за якою стосується предмета спору та був прийнятий у якості доказу під час розгляду справи.

Розмір витрат заявника на проведення експертизи становить 10037,16 грн та підтверджується платіжною інструкцією № 503 від 23.02.2023 про сплату за експертне дослідження.

Положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву відповідачем за первісним позовом було заявлено попередній розмір судових витрат на правничу допомогу та зроблено заяву, що докази на підтвердження розміру поданих витрат буде подано до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення (п. 2 прохальної частини відзиву). Докази на підтвердження судових витрат було подано заявником з дотриманням встановленого строку.

Враховуючи викладене, суд визнає безпідставними доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКА ВАРТА ПЛЮС» про подання відповідачем доказів на підтвердження понесених судових витрат із порушенням процесуальних вимог.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання адвокатських послуг, заявником надано: договір про надання правової допомоги від 14.12.2022 з додатковою угодою, акт про надану правову допомогу від 24.04.2023, платіжний документ про сплату за правову допомогу.

Відповідно до п. 2.2 Договору про надання правової допомоги ціна правової допомоги (послуг) за цим Договором складає 50 500 (п`ятдесят тисяч п`ятсот) грн. Обсяг наданої правової допомоги за час дії Договору не має перевищувати 35 годин роботи виконавця. Остаточний обсяг та вартість наданих ВИКОНАВЦЕМ послуг встановлюється в Актах про надання правової допомоги (далі - Акти), які підписуються сторонами або їх уповноваженими представниками (п. 2.3 Договору).

Додатковою угодою № 1 сторони погодили внесли зміни до п.2.1 Договору про надання правової допомоги № 14/12 від 14.12.2022, виклавши його в наступній редакції: «2.1. ВИКОНАВЕЦЬ надає послуги на підставі усного або письмового завдання КЛІЄНТА дня представництва його інтересів в межах судової справи № 922/2277/22 в суді першої інстанції». Сторони погодили внесли зміни до п.6.1, 6.2 Договору про надання правової допомоги № 14/12 від 14.12.2022 виклавши його в наступній редакції: «6.1 Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та поширює свою дію на відносини сторін, що склались між сторонами з 21.11.2022 відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України. 6.2 Договір діє до 31 грудня 2022 року, а у разі більш тривалого розгляду справи № 922/2277/22 -до завершення розгляду зазначеної справи в суді першої інстанції, а в частині розрахунків - до їх повного виконання КЛІЄНТОМ».

Відповідно до акту про надану правову допомогу виконавець надав, а клієнт прийняв послуги за договором про надання правової допомоги № 14/12 від 14.12.2022 в межах судової справи № 922/2277/22 в суді першої інстанції на загальну суму 50500 (п`ятдесят тисяч п`ятсот) гривень, а саме:

- надання усних консультацій по справі, в тому числі щодо правової позиції, вчинених учасниками справи, в тому числі судом, процесуальних дій та прийняття рішень;

- аналіз первинного позову, підготовка відзиву на позов, в тому числі збирання та вивчення доказів, аналіз норм законодавства та судової практики, аналіз відповіді на відзив, підготовка заперечень;

- підготовка зустрічного позову, а тому числі збирання та аналіз доказів, аналіз норм законодавства та судової практики, підготовка відповіді на відзив щодо зустрічного позову;

- підготовка та подання до суду заперечень на клопотання відповідача за зустрічним позовом про зупинення провадження у справі;

- підготовка заяви про долучення доказу (висновка експерта);

- участь в судових засіданнях, в тому числі із залученням третіх осіб;

- підготовка заяви про розподіл судових витрат.

Сторони погодили, що послуги за договором про надання правової допомоги № 14/12 від 14.12.2022 надані в повному обсязі, Сторони не мають взаємних претензій стосовно обсягу та якості наданих послуг.

Платіжною інструкцією № 605 від 28.04.2023 підтверджується, що заявником було сплачено вартість отриманої правничої допомоги в розмірі 50500,00 грн.

Надані документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Доказів неспівмірності заявлених витрат до суду не було надано. Надані заперечення позивача за первісним позовом щодо недоведеності розміру понесених витрат спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором про надання правової допомоги від 14.12.2022 з додатковою угодою, актом про надану правову допомогу від 24.04.2023, платіжним документом про сплату за правову допомогу. З наданих документів судом встановлено, що сторони визначили обсяг та перелік наданих правничих послуг, а також вартість таких послуг. Розмір судових витрат є співмірним зі складністю справи, враховуючи вирішення між сторонами первісного та зустрічного спору, а також характер спірних відносин та кількість вчинених процесуальних дій та складених заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, обсягу зібраних доказів.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на встановлені обставини, викладенні положення процесуального законодавства, враховуючи відмову в задоволенні первісного позову, часткове задоволення зустрічного позову, а також те, що спір виник з вини відповідача за зустрічним позовом і судом при ухвалені рішення не було вирішено питання щодо судових витрат на правничу допомогу та на проведення експертизи, суд ухвалює додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКА ВАРТА ПЛЮС» на користь НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ІНСТИТУТ МЕТРОЛОГІЇ» 50500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 10037,16 грн витрат на проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ІНСТИТУТ МЕТРОЛОГІЇ» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКА ВАРТА ПЛЮС» (Україна, 61068, Харківська обл., місто Харків, ПРОВУЛОК СТАРОМОСКОВСЬКИЙ, будинок 6-А, кімната 1, ідентифікаційний код особи 41878240) на користь НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ «ІНСТИТУТ МЕТРОЛОГІЇ» (Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ МИРОНОСИЦЬКА, будинок 42, ідентифікаційний код особи 02568325) 50500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 10037,16 грн витрат на проведення експертизи.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписано 10.05.2023.

Суддя Л.С. Лаврова