overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 травня 2023 року Справа № 915/1490/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Ткаченко О.В.

розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дев`ятий квартал,

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

у справі № 915/1490/21

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дев`ятий квартал,

55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 52, , ел.пошта представника Кучерявої Т.Ю.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до територіальної громади в особі Южноукраїнської міської Ради Миколаївської області,

55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 48, , електронна пошта ;

про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової території у сумі 63431,60 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що ухвалою від 03.05.2023, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд заяви на 21 червня 2023 року о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Явка сторін у засідання не є обов`язковою.

Провести розгляд справи поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

При цьому суд вважає за необхідне роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу Електронний суд; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Крім того, з урахуванням воєнного стану в Україні, суд звертає увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідних клопотань у порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне наголосити на важливості добросовісного здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

05 травня 2023 року Справа № 915/1708/21

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

електронна пошта: ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Українська Інвест Компанія,

03151, вул. Антоновича, 131, кв. 71, м. Київ;

про стягнення коштів у загальній сумі 3645851 грн.,

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в рішенні від 31.01.2023 року у справі № 915/1708/21 та наказі Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2023 року.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2023 у справі №915/1708/21 позовні вимоги задоволено.

14.03.2023 на виконання рішення видано накази.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

По тексту рішення та п. 2 резолютивної частини рішення від 31.01.2023, а також у наказі від 14.03.2023, помилково вказано суму коштів за користування земельною ділянкою, а саме замість - 364851 грн. вказано 3645851 грн..

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 1 ст. 243, ч.ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену в рішенні від 31.01.2023 року та наказі Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2023 описки.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 328 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені по тексту та в п. 2 його резолютивної частини рішення від 31.01.2023 року описки, а саме читати суму коштів за користування земельною ділянкою 364851 грн. замість 3645851 грн. .

Далі без змін.

2. Виправити описки в наказі господарського суду Миколаївської області від 14.03.2023 року, а саме: читати суму коштів за користування земельною ділянкою 364851 грн. замість 3645851 грн. .

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 05.05.2023 року і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2023 Справа № 917/323/20

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1, ідент. код 37959255

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі № 917/323/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптінвест-трейд", 49017, м.Дніпро, вул.Кам"янська, 36, ідент. код 40697892 (назву позивача змінено на Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалестейт»)

до відповідачів:

1. Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, 36014, м. Полтава, вул.Соборності, буд. 37, ідент. код 42334163

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1, ідент. код 37959255

про стягнення 6 972 824,31 грн.

Представники сторін:

від стягувача: не з`явився

від ТУ Держ. бюро розслідувань Стороженко А.І.

від ГУ Казначейської служби Гриб Т.В

Керуючись ст.ст. 334, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому документі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2023 Справа № 917/211/23

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украртмет", вул.Уральська, 12, м.Краматорськ, Донецька область, 84333

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод", вул. Гайового, 30, м.Полтава, 36005

про стягнення грошових коштів

встановив: До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Украртмет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості за Договором поставки №ПТРЗ 019/2021 від 02.07.2021 у розмірі 547269,73грн., у т.ч. 315250,30грн. - сума основного боргу, 134512,55грн. - пеня, 11245,37грн. - 3% річних, 86261,51грн. - інфляційні витрати. Також позивачем заявлено до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.02.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 07.03.2023

03.05.2023 до суду надійшла заява (вх. № 5554) від представника ТОВ "Украртмет" - Нещерет О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EASYCON.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з інформації WEB-програми Бронювання систем відеокоференцзв`язку, у залі суду, відведеному для проведення відеоконференцій, вже заброньований час, на який призначено підготовче засідання у справі № 917/211/23

Отже, технічна можливість для забезпечення проведення підготовчого засідання 09.05.2023 на 10:45 у справі № 917/211/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відсутня.

Керуючись ст.ст. 197, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ "Украртмет" - Нещерет О.С. про участь у підготовчому засіданні у справі № 917/211/23, призначеному на 09.05.2023 на 10:45год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 05.05.2023

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2023 Справа № 917/449/23

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-регіон", вул.Миколи Грінченка, 4, м.Київ, 03038

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Азалія" ЛТД", вул.Ентузіастів, 3, м.Решетилівка, Полтавська область,38400

про визнання права власності та зняття арешту з майна

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інвест-регіон" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Азалія" ЛТД", в якому просить суд:

1. Визнати право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :30:002:0001, яка розташована на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 306 км за адресою: Полтавська область, м.Решетилівка, вул.Фрунзе,96а, загальною площею 0,75га за Товариством з обмеженою відповідальністю Інвест-регіон".

2. Зняти арешт з земельної ділянки з кадастровим номером :30:002:0001, яка розташована на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 306 км за адресою: Полтавська область, м.Решетилівка, вул.Фрунзе,96а, загальною площею 0,75га, накладений приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяною Юріївною.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.04.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 09.05.2023

05.05.2023 до суду надійшла заява (вх. № 5648) від представника ТОВ Інвест-регіон" - Міліруд Є.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EASYCON.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з інформації WEB-програми Бронювання систем відеокоференцзв`язку, у залі суду, відведеному для проведення відеоконференцій, вже заброньований час, на який призначено підготовче засідання у справі № 917/449/23

Отже, технічна можливість для забезпечення проведення підготовчого засідання 09.05.2023 на 10:30 у справі № 917/449/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відсутня.

Керуючись ст.ст. 197, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ Інвест-регіон" - Міліруд Є.О. про участь у підготовчому засіданні у справі № 917/449/23, призначеному на 09.05.2023 на 10:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 05.05.2023

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1141/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: керівника Вараської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до відповідача: фізичної особи - підприємця Яковецького Івана Опанасовича

про: витребування майна з чужого незаконного володіння

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/321/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ ЕНЕРГІЯ" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2 БЦ "Сенатор", 18 поверх, ) до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишневського, 4, ) про визнання зобов`язання припиненим.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ ЕНЕРГІЯ" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання зобов`язання припиненим.

При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, як того вимагає ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою суду від 03.04.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ ЕНЕРГІЯ" залишено без руху. Запропоновано заявнику у 10- денний строк з дня отримання даної ухвали подати господарському суду докази сплати судового збору за розгляд позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі, а саме - 2 684,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 25.04.2023 року.

Станом на 05.05.2023 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі від 03.042023 року не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЙЕ ЕНЕРГІЯ" позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 05.05.2023 року та підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Н.Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2023 р. м. Рівне Справа №918/566/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (вул. Борисенка Олександра, 7, м. Рівне, 33028, ) про заміну учасника у справі за заявою Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа № 918/752/21 за заявою Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод".

Ухвалою від 09.04.2014, серед іншого, визнано вимоги Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне до банкрута в сумі 330 568 грн. 86 коп. (основний борг) - черговість задоволення вимог друга.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 05.02.2014 Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався з підстав, зазначених у відповідних ухвалах.

На розгляді суду перебуває заява Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про визнання поточних грошових вимог у розмірі 40 000 000 грн 00 коп., розгляд якої відкладено на 09.05.2023.

01 травня 2023 від Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області надійшла заява про заміну учасника у справі, а саме: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Рівне на його правонаступника - Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області. Заявник просить суд проводити судове засідання без участі його представника.

Відповідно до ст. 43 КУзПБ у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення даної заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 43 КУзПБ суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про заміну учасника у справі № 918/566/13 призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться "09" травня 2023 р. на 15:10 год. у приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №10.

Ухвала згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

20 квітня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/525/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши у порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1

до відповідача: Відділу освіти, культури, охорони здоров`я та соціальної політики Лановецької міської ради, 47402, Тернопільська обл., Лановецький р-н., м. Ланівці, вул. Незалежності. буд. 20 А

про стягнення заборгованості у сумі 382 219 грн 70 коп. з яких: 289 861 грн 18 коп. основний борг, 34 606 грн 66 коп. пеня, 5 064 грн 96 коп. три проценти річних, 52 686 грн 90 коп. інфляційні втрати.

За участі представників:

Позивача: Руда Марія Геннадіївна, довіреність без номера від 28.11.2022 (дійсна до 27.11.2023), наказ №157-К від 09.08.2021; положення про відділ; посадова інструкція юрисконсульта (присутній при видаленні суду в нарадчу кімнату);

Відповідача: не з`явився.

Керуючись положеннями статей 2, 42, 86, 129, 233, 236, 238, 241, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу освіти, культури, охорони здоров`я та соціальної політики Лановецької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України -382 219 грн 70 коп. з яких: 289 861 грн 18 коп. основний борг, 34 606 грн 66 коп. пеня, 5 064 грн 96 коп. три проценти річних, 52 686 грн 90 коп. інфляційні втрати.

3. Судові витрати покласти на Відділ освіти, культури, охорони здоров`я та соціальної політики Лановецької міської ради.

4. Стягнути з Відділу освіти, культури, охорони здоров`я та соціальної політики Лановецької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України - 5733 (п`ять тисяч сімсот триста три) грн 30 коп. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1 ();

Відповідач : Відділ освіти, культури, охорони здоров`я та соціальної політики Лановецької міської ради, 47402, Тернопільська обл., Лановецький р-н., м. Ланівці, вул. Незалежності. буд. 20 А ().

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.241 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, визначеному статтями з 253 по 259 ГПК України. Повне рішення буде складено на протязі десяти робочих днів з дня ухвалення скороченої частини рішення. Повний текст рішення надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення поштового відправлення або вручити наручно особисто уповноваженим представникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко