ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

15.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1095/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвік" (01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 43, офіс 5, ідентифікаційний код 42439205)

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00191000)

про стягнення 48 281,76 грн. заборгованості за поставлений товар, 1 094,96 грн. 3% річних, 6 862,98 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Без повідомлення учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвік" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 20.02.2023 про стягнення з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості у загальній сумі 56 239,70 грн., з яких:

- 48 281,76 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 1 094,96 грн. 3% річних за період з 24.03.2022 по 20.02.2023;

- 6 862,98 грн. інфляційних втрат за період з квітня 2022 року по січень 2023 року.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача сплачену суму судового збору у сумі 2 684,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №2022/п/10мпс/69 від 18.01.2022 в частині своєчасної та повної оплати за товар отриманий на загальну суму 48 281,76 грн. за наступними видатковими накладними:

- №РН-09/21/04 від 21.09.2022 на суму 13 042,08 грн.;

- №РН-02/10/04 від 21.02.2022 на суму 35 239,68 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2023 позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

До суду 19.03.2023 надійшла заяв позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1095/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 18.04.2023 надійшов відзив відповідача яким останній просить суд в задоволенні позову відмови посилаючись на те, що звіривши оригінал договору з копією договору доданого до копії позовної заяви, направленої позивачем на адресу відповідача, встановлено невідповідність копії договору його оригіналу, який наявний у відповідача.

Отже, відповідач, враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 42, ч. 11 ст. 80, ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє суд, що має сумніви щодо достовірності наданого позивачем доказу, а саме договору та клопоче перед судом щодо витребування у позивача оригіналу договору поставки №2022/п/ОМТС/69 від 18.01.2022.

Також відповідач стверджує, що на момент звернення позивача з позовом до суду не настала подія з якою пов`язаний термін оплати поставленої продукції, а саме, не направлено рахунки-фактури та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні, а відтак має місце прострочення кредитора й настання наслідків, передбачених ч.4 ст. 612 та ч. 1 ст. 613 Цивільного кодексу України, оскільки відповідач в даному випадку не може вважатися таким, що прострочило виконання свого зобов`язання, внаслідок чого право позивача не може вважатися порушеним й відсутні підстави для звернення за захистом свого права до суду.

Крім того, відповідач відповідно до ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України запитує в позивача вичерпні відповіді окремо на кожне питання по суті з наданням доказів на їх підтвердження:

1) чи мала повноваження Лученко Т.О. підписувати договір від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвік" станом на 18.01.2022? Якщо так - то надати відповідні докази;

2) на підставі яких документів, окрім договору (специфікації №1) здійснена поставка товару?

3) чи отримували заявку на поставку товару? Якщо так - то коли і яким чином?

4) чи виконано вимоги приписів п.6.2 договору та п.3 специфікації №1 від 18.01.2022 до договору? Якщо так, то якими доказами це підтверджується?

5) чим обґрунтовується дата початку прострочки кредитора для нарахування інфляційних та 3% річних?

6) чи зареєстровано в Єдиному реєстру податкових накладних податкові накладні? Якщо так, чому їх не надано відповідачу?

Щодо вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних відповідач зазначає, що нарахування є неправомірним, таким, що суперечить умовам договору, відповідно підстави для їх задоволення відсутні.

Щодо вимог по стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідач заперечує щодо заявлених позивачем витрат та стверджує, що вони заявлені з порушенням приписів ст.ст. 124, 126 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи №904/1095/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Клопотання обґрунтовано тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, зокрема щодо відповідності наданої копії договору поставки №2022/п/ОМТС/69 від 18.01.2022 оригіналу екземпляра відповідача, встановлення фактів направлення та отримання відповідачем рахунків-фактур, відсутності доказів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за товар отриманий на підставі договору поставки №2022/п/10мпс/69 від 18.01.2022 за видатковими накладними №РН-09/21/04 від 21.09.2022 на суму 13 042,08 грн. та №РН-02/10/04 від 21.02.2022 на суму 35 239,68 грн. Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин справи, оскільки зазначені у клопотанні докази є необхідними для повного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу договору поставки №2022/п/ОМТС/69 від 18.01.2022.

Суд дійшов висновку про складність цього спору та у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07 лютого 2023 року № 2915-IХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Так, розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

З метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану з урахуванням положень чинного законодавства з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 12, 50, 80, 81, 120, 121, 172, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу №904/1095/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

2. Клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу договору поставки №2022/п/ОМТС/69 від 18.01.2022 задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвік" оригінал договору поставки №2022/п/ОМТС/69 від 18.01.2022 для огляду у судовому засіданні.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвік" надати витребуваний доказ до Господарського суду Дніпропетровської області у строк до 29.05.2023.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 29 травня 2023 року о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Дану ухвалу надіслати на електронну пошту сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

7. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

8. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

10. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

11. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили після її підписання - 15.05.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв