ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" травня 2023 р. Справа№ 911/1441/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Бондаренко П.В., Миргородова Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Еко Транс Слав»

на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2022 року (повний текст рішення складено 09.01.2023 року)

у справі №911/1441/22 (суддя: Ейвазова А.Р.)

за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради

до Приватного підприємства «Еко Транс Слав»

про стягнення 733 495, 67 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Еко Транс Слав» про стягнення 733 495,67 грн, з яких: 558 240,78 грн - основний борг; 97 192,93 грн - втрати від інфляції за період з 01.01.2022 по 01.07.2022, 10 461,28 грн - 3% річні за період з 01.01.2022 по 16.08.2022, 67 600, 68грн - пеня за період з 01.01.2022 по 30.06.2022.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №1/05-21 від 06.05.2021 про надання послуг по захороненню побутових відходів, утворених населенням міста Славутич, в частині оплати послуг, наданих у травні-червні 2021 року, у встановлений договором строк.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.12.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Еко Транс Слав» на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради 558 240, 78 грн основного боргу, 10 461, 28 грн 3% річних, 97 133, 90 грн втрат від інфляції, 67 600, 68 грн пені, а також 11 001, 55 грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 59, 03 грн втрат від інфляції.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Приватне підприємство «Еко Транс Слав» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2022 у справі №911/1441/22 скасувати та ухвалити нове рішення суду, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 апеляційну скаргу у справі №911/1441/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Еко Транс Слав» та призначено до розгляду на 12.04.2023.

04.04.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Приватного підприємства «Еко Транс Слав» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/750/23 за позовом Приватного підприємства «Еко Транс Слав» до Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради про визнання недійсним договору № 1/05-21 від 06.05.2021.

Клопотання мотивоване тим, що обставини встановлені при розгляді прави № 911/750/23, матимуть істотне значення для розгляду даної справи, оскільки суттєво впливатимуть на оцінку правовідносин сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господасрького суду від 12.04.2023 відкладено розгляд справи до 10.05.2023.

Представник позивача у судове засідання 10.05.2023 не з`явився, однак через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідача у судовому засіданні 10.05.2023 підтримали подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19 та від 23.01.2020 у справі № 917/130/19.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі № 911/750/23 прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом Приватного підприємства «Еко Транс Слав» до Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради про визнання недійним договору №1/05-21 від 06.05.2021 про надання послуг по захороненню побутових відходів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на фальсифікацію 1 та 2 сторінки договору № 1/05-21 про надання послуг по захороненню побутових відходів, утворених населенням міста Славутич та на підробку підпису директора Приватного підприємства «Еко Транс Слав» на 1 та 2 сторінці вищезазначеного договору.

В той час, як предметом розгляду справи №911/1441/22, є позовні вимоги про стягнення з відповідача - Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради на користь позивача - Приватного підприємства «Еко Транс Слав» заборгованості за договором № 1/05-21 від 06.05.2021 про надання послуг по захороненню побутових відходів, утворених населенням міста Славутич.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, у рамках справи № 911/750/23 Приватне підприємство «Еко Транс Слав» заявляє вимоги щодо визнання недійсним договору за яким Комунальним підприємством «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради заявлено вимоги щодо стягнення заборгованості у справі № 911/1441/22.

Зупинення провадження допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Вказана підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний суд у постанові від 27.05.2020 у справі № 916/2739/19.

Отже, дана справа є пов`язаною зі справою № 911/750/23, яка розглядається Господарським судом міста Києва, оскільки при розгляді справи № 911/750/23 буде визначено правовий статус договору № 1/05-21 від 06.05.2021, та відповідно, з`ясування реальності документальних підстав позовних вимог у межах даної справи про стягнення заборгованості.

Беручи до уваги викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що предмет розгляду у справі № 911/750/23, а саме, визнання недійсним договору, має безпосереднє значення для вирішення спору стосовно стягнення коштів у справі № 911/1441/22, оскільки обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору № 1/05-21 від 06.05.2021 не здійснив оплату послуг, наданих у травні-червні 2021 року, у встановлений договором строк.

Колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що незупинення провадження у цій справі може призвести до порушення прав Приватного підприємства «Еко Транс Слав» та ухвалення несправедливого і неостаточного судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 911/1441/22 до прийняття рішення по справі № 911/750/23.

З урахуванням наявності об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 911/750/23, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та, враховуючи положення пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/750/23.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «Еко Транс Слав» про зупинення провадження у справі № 911/1441/22 задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі №911/1441/22 до вирішення по суті та набрання законної сили рішення по справі № 911/750/23.

3. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд результати розгляду справи № 911/750/23.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, що передбачені ст. ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич