ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 травня 2023 року Справа № 903/6/21 (903/307/23)

за позовом: Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ

до відповідача 1: ОСОБА_1 , с.Липини, Волинська область

до відповідача 2: ОСОБА_2 , м.Луцьк

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Замок», м.Луцьк

до відповідача 4: ОСОБА_3 , с.Липини, Волинська область

до відповідача 5: ОСОБА_4 , с.Липини, Волинська область

про визначення розміру часток в статутному капіталі товариства

в межах справи №903/6/21

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Харкевич О. О.

Представники сторін:

від позивача: Мірчук В.В., адвокат

від відповідача 1: Андріяш Н.В., адвокат

від інших відповідачів: н/з

Встановив: 27.03.2023 до суду надійшла позовна заява АТ «Укрексімбанк» від 20.03.2023 №0000606/8811-23 до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Замок», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій банк просить суд визначити наступні розміри часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Замок» ():

- ОСОБА_4 4 281 540 грн. 98 коп., що становить 50% статутного капіталу;

- ОСОБА_3 2 140 770 грн. 49 коп., що становить 25% статутного капіталу;

- ОСОБА_2 1 959 229 грн. 51 коп., що становить 22,8 % статутного капіталу;

- ОСОБА_1 181 540 грн. 98 коп., що становить 2,12 % статутного капіталу.

Крім того, банк просить суд стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Позовна заява подана в межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та обґрунтована тим, що боржниця відчужила корпоративні права з метою уникнути звернення стягнення на відповідні корпоративні права в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Ухвалою суджу від 03.04.2023 позовну заяву АТ «Укрексімбанк» від 20.03.2023 №0000606/8811-23 до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Замок», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення розміру часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Замок» () залишено без руху. Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали запропоновано усунути недоліки позовної заяви та подати суду: докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу 2 : ОСОБА_2 (опис вкладення у цінний лист, квитанція) на адресу, зазначену у Єдиному 04.04.2023 відповідна ухвала надіслана на електронну адресу банку, про що зроблено відмітку відповідальним працівником суду на відповідній ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду від 03.04.2023 АТ «Укрексімбанк» в заяві від 10.04.2023 просить суд долучити до матеріалів справи докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.05.2023, запропоновано відповідачам не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

04.05.2023 до суду надійшов відзив від відповідача 1 ОСОБА_1 . Представник відповідача 1 у відзиві зазначає, що ОСОБА_1 позовні вимоги банку заперечуються у повному обсязі.

Одночасно із відзивом представником відповідача 1 до суду подано заяву від 04.05.2023 про застосування строків позовної давності до заявлених позовних вимог АТ «Укрексімбанк» про визначення розміру часток у ТзОВ «Старий Замок» та зобов`язання вчинити дії.

До відзиву та заяви долучено докази їх надіслання позивачу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 1 18.04.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд протокольною ухвалою від 09.05.2023 приймає відзив та заяву про застосування строків позовної давності та долучає їх до матеріалів справи.

09.05.2023 до суду надійшов відзив відповідача 3 ТзОВ «Старий Замок». Позовні вимоги ТзОВ «Старий Замок» не визнає повністю, у задоволенні позову просить відмовити. Відповідач 3 повідомляє суд про понесені витрати на правову допомогу адвоката у даній справі в розмірі 21 500 грн. 00 коп.

Одночасно із відзивом представником відповідача 3 до суду подано заяву від 03.05.2023 про застосування строків позовної давності до заявлених позовних вимог АТ «Укрексімбанк» про визначення розміру часток у ТзОВ «Старий Замок» та зобов`язання вчинити дії.

До відзиву та заяви долучено докази їх надіслання позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі, що надіслана на юридичну адресу відповідачем 3 станом на 09.05.2023 на адресу суду не повернута, повідомлення про отримання відповідної ухвали адресатом в матеріалах справи відсутнє.

Згідно з трекінгом поштового відправлення № 443 з АТ «Укрпошта» вбачається, що відправлення повернуто за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд протокольною ухвалою від 09.05.2023 приймає відзив та заяву про застосування строків позовної давності та долучає їх до матеріалів справи.

Банк відповідь на відзив на подав, проте процесуальні строки для подання відповіді на відзив не закінчилися.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в заявах від 03.05.2023 просять суд розгляд справи проводити без їх участі.

Представник ТзОВ «Старий Замок» адвокат Ульчак Б. І. в клопотанні від 09.05.2023 просить суд розгляд справи відкласти у зв`язку із його зайнятістю як адвоката у іншій справі, відкладення якої ініціювати не має процесуальної можливості через терміни притягнення особи до відповідальності.

В заяві про зміну предмету позову від 09.05.2023 №0000606/14944-23 позивач АТ «Укрексімбанк» просить суд:

Розглядати позов AT «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Замок», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток в статутному капіталі товариства, з врахуванням наступних змін позовних вимог:

1. Визначити наступні розміри часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Замок» ():

ОСОБА_4 - 4 281 540,98 грн, що становить 50 % статутного капіталу;

ОСОБА_3 - 2 140 770,49 грн,, що становить 25 % статутного капіталу;

ОСОБА_2 -1 959 229,51 грн,, що становить 22,88 % статутного капіталу;

ОСОБА_1 -181 540,98 грн,, що становить 2,12 % статутного капіталу.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Старий Замок» () зареєструвати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань розміри часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Замок» ():

ОСОБА_4 - 4 281 540,98 грн, що становить 50 % статутного капіталу;

ОСОБА_3 - 2 140 770,49 грн., що становить 25 % статутного капіталу;

ОСОБА_2 -1 959 229,51 грн., що становить 22,88 % статутного капіталу;

ОСОБА_1 -181 540,98 грн,, що становить 2,12 % статутного капіталу (),

3. Стягнути з Відповідачів на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідна заява подана, як зазначає банк, з метою усунення можливих суперечностей при виконанні потенційного рішення суду про задоволення позовних вимог. Відтак, AT «Укрексімбанк» вважає за необхідне викласти пункт 3 прохальної частини позовної заяви у відповідній редакції.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як передбачено приписами ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Звертаючись до суду із позовом банк просив суд визначити наступні розміри часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Замок» ():

- ОСОБА_4 4 281 540 грн. 98 коп., що становить 50% статутного капіталу;

- ОСОБА_3 2 140 770 грн. 49 коп., що становить 25% статутного капіталу;

- ОСОБА_2 1 959 229 грн. 51 коп., що становить 22,8 % статутного капіталу;

- ОСОБА_1 181 540 грн. 98 коп., що становить 2,12 % статутного капіталу.

У заяві про зміну предмета позову від 09.05.2023 банк просить суд поряд з первісною вимогою зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Старий Замок» () зареєструвати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідні розміри часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Замок» ().

Враховуючи те, що заява про зміну предмета позову подана позивачем до закінчення підготовчого засідання, така заява не спричиняє одночасної зміни предмету і підстав позову у справі №903/307/23, суд протокольною ухвалою від 09.05.2023 задовольняє заяву АТ «Укрексімбанк» від 09.05.2023 №0000606/14944-23 про зміну предмету позову.

Відтак, позовні вимоги банку такі:

1. Визначити наступні розміри часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Замок» ():

ОСОБА_4 - 4 281 540,98 грн, що становить 50 % статутного капіталу;

ОСОБА_3 - 2 140 770,49 грн,, що становить 25 % статутного капіталу;

ОСОБА_2 -1 959 229,51 грн,, що становить 22,88 % статутного капіталу;

ОСОБА_1 -181 540,98 грн,, що становить 2,12 % статутного капіталу.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Старий Замок» () зареєструвати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань розміри часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Замок» ():

ОСОБА_4 - 4 281 540,98 грн, що становить 50 % статутного капіталу;

ОСОБА_3 - 2 140 770,49 грн., що становить 25 % статутного капіталу;

ОСОБА_2 -1 959 229,51 грн., що становить 22,88 % статутного капіталу;

ОСОБА_1 -181 540,98 грн,, що становить 2,12 % статутного капіталу (),

3. Стягнути з Відповідачів на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні з наданням можливості відповідачам подати відзив на позовні вимоги з врахуванням уточнення предмету спору.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти на "06" червня 2023 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі,54а) в залі судових засідань №210.

2. Відповідачам протягом 7 днів з дня отримання ухвали надати суду: при наявності відзив на позовну заяву з врахуванням зміни предмету позову, протягом 3 днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення на відповідь на відзив.

3. Запропонувати позивачу протягом 7 днів з дня отримання відзиву подати до суду: відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

Явку представників сторін визнати необов`язковою

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає

Ухвала суду підписана 10.05.2023

Суддя М. С. Шум