СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2023 року м. Харків Справа №922/1284/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№888Х від 09.05.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі №922/1284/23 (м. Харків, суддя Аюпова Р.М., ухвалу підписано 10.04.2023),

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СВО», м. Харків,

2. ОСОБА_2 , м. Київ,

3. ОСОБА_3 , м. Харків,

4. ОСОБА_4 , м. Харків,

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВО», м. Харків; ОСОБА_2 , м. Київ; ОСОБА_3 , м. Харків; ОСОБА_4 , м. Харків, про визнання припиненими його трудових відносин з ТОВ «СВО» на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), а також про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про директора ТОВ «СВО» ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї позовної заяви, поданої на підставі вищенаведеної норми КЗпП, ОСОБА_1 посилався на порушення ТОВ «СВО» його трудових прав, які полягають у бездіяльності учасників Товариства щодо проведення загальних зборів учасників та вирішення питання про його звільнення з посади директора та невжиття відповідачем заходів щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру про виключення запису щодо керівника цієї юридичної особи - ТОВ «СВО», що свідчить, на думку заявника, про небажання першого відповідача вважати припиненими його відносини з позивачем та продовження вважати його керівником підприємства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВО», м. Харків; ОСОБА_2 , м. Київ; ОСОБА_3 , м. Харків; ОСОБА_4 , м. Харків, про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії (вх.№1284/23 від 05.04.2023). Позовну заяву з додатками повернуто заявнику.

ОСОБА_1 з вказаною ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі №922/1284/23 та ухвалити рішення про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали суду отримана позивачем поштовим відправленням 01.05.2023.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами 2,3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом встановлено, що оскаржувана ухвала суду складена 10.04.2023. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду спливає 20.04.2023 (включно). Апеляційну скаргу подано до Східного апеляційного господарського суду 09.05.2023, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянтом в тексті апеляційної скарги зазначено про отримання ним оскаржуваної ухвали суду 01.05.2023, що підтверджується роздруківкою трекінгу з сайту Укрпошта. Проте, колегія суддів зазначає, що для переконання в достовірності дати отримання оскаржуваної ухвали та встановлення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянту слід надати суду копію конверту з номером відправлення Укрпошти, в якому було отримано оскаржувану ухвалу.

Таким чином, вказаний недолік підлягає усуненню шляхом надання апелянтом суду копії конверту з номером відправлення Укрпошти, в якому було отримано оскаржувану ухвалу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: апелянт повинен надати копію конверту з номером відправлення Укрпошти, в якому було отримано оскаржувану ухвалу.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№888Х від 09.05.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі №922/1284/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман