ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/812/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву керівника Чернівецької окружної прокуратури, м. Чернівці в інтересах держави в особі Управління освіти Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика меблів Династія, м. Тячів Закарпатської області

про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 21.12.2020 до договору про закупівлю товару за бюджетні кошти № 98 від 28.07.2020 та стягнення за несвоєчасну поставку товару пені на суму 367200, 00 грн. та штрафу на суму 302400,00 грн.

За участю представників:

прокурор - Медвідь Олександра Олександрівна, службове посвідчення №069344 від 01 березня 2023 року

від позивача - не з`явився

від відповідача - Шалар Іон Васильович, ордер серія СЕ № 1035548 від 17 грудня 2021 року - в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

Прокурор в інтересах держави в особі Управління освіти Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 21.12.2020 до договору про закупівлю товару за бюджетні кошти №98 від 28.07.2020 та стягнення за несвоєчасну поставку товару пені на суму 367200, 00 грн. та штрафу на суму 302400,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/812 визначено суддю Ушак І.Г.

26.01.2022 р. надійшов письмовий відзив на позов.

27.01.2022 р. від прокуратури надійшла відповідь на відзив

07.02.2022 р. від відповідача надійшли заперечення на відзив.

17.03.2022 надійшло клопотання від представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи.

12.04.2022р. надійшли письмові пояснення від Управління освіти Чернівецької міської ради.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 08.03.2023 року №02-02/20/23 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №907/812/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2023 р. справу № 907/812/21 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 13.03.2023 р. прийнято справу № 907/812/22 до провадження. Розгляд справи №907/812/22 прийнято здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05 квітня 2023 р.

Ухвалою суду від 17.03.2023 р. задоволено подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика меблів Династія, Шалар І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 05.04.2023 р. відкладено підготовче засідання на 04.05.2023 року.

04.05.2023 року представником відповідача ТзОВ Фабрика меблів Династія подано суду клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи тим, що на розгляді ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №905/1907/21 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Комунального закладу "Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" про стягнення 365 870,72 грн.

В свою чергу, Верховний Суд у зазначеній ухвалі вказав, що наявні підстави для передачі справи №905/1907/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду для уточнення висновку, наведеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 року у справі №911/2169/20 та для вирішення таких питань:- чи може прокурор звертатися до суду в інтересах органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень та комунального закладу з вимогою про визнання укладеного правочину недійсним та стягнення коштів; - чи може суд задовольнити позовну вимогу органу місцевого самоврядування про визнання договору недійсним та відмовити у стягненні коштів на користь комунального закладу; чи є такий спосіб захисту ефективним; - чи є у такому випадку вимога про стягнення коштів до державного, місцевого бюджету належним способом захисту інтересів держави та/або територіальної громади у збереженні бюджетних коштів.

Як вбачається з обставин передання справи №905/1907/21 на розгляд Великої Палати, останню було передано з метою формування єдиної правозастосовчої практики стосовно застосування норм права щодо обставин, які є подібними до обставин, що підлягають дослідженню з наданням правової оцінки у справі №907/812/21, в тому числі щодо обставин чи може прокурор звертатись до суду в інтересах органу місцевого самоврядування з вимогою про визнання укладеного правочину недійсним та стягнення коштів.

Присутній прокурор у судовому засіданні також підтримала клопотання про зупинення провадження у справі, та просить суд задовольнити подане клопотання відповідача.

Суд розглянувши клопотання відповідача - ТзОВ Фабрика меблів Династія про зупинення провадження у справі, заслухавши висловлену думку прокурора, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача з огляду на наступне:

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України: Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Приписами п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №907/812/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 228, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТзОВ Фабрика меблів Династія про зупинення провадження у справі у справі № 907/812/21 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №907/812/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21 (з опублікуванням повного тексту постанови в даній справі).

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №907/812/21.

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання

Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2023

Суддя О.Ф. Ремецькі