УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

08.05.2023справа № 910/566/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/566/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» (вул. Хохлових Сім`ї, буд. 8, літера 20Д, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 34456687)

до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421)

про стягнення 1 049 913,69 грн,

за участю представників:

позивача - Авраменко Ю.М. (довіреність від 28.12.2022 №221228005);

відповідача - Дружка В.М. (наказ від 03.02.2020 №48-К),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - Підприємство): 645 024,64 грн боргу з орендної плати, що утворився у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору оренди від 27.08.2018 №9380-ДС/А-2018; 326 543,72 грн втрат від інфляції та 78 345,33 грн 3 % річних, а всього 1 049 913,69 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 27.08.2018 Товариством (орендодавець) та Підприємцем (орендар) укладено Договір, відповідно до якого орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове оплатне користування об`єкт нерухомості, код згідно ДКПП 68.20 - послуги щодо оренди й експлуатування власної чи взятої у лізинг нежилої нерухомості (далі - об`єкт) та складові нерухомого майна, код згідно ДКПП 77.39 - послуги оренди та лізингу інших машин, устаткування та майна, перелік, площа і балансова вартість яких вказана в додатку №1, який є невід`ємною частиною Договору;

- Договір укладено строком на 5 місяців до 31.12.2018; сторонами неодноразово продовжувався строк дії Договору; 31.07.2021 сторони дійшли взаємної згоди розірвати Договір, про що оформили додаткову угоду до договору від 31.07.2021, якою також підтвердили, що розірвання Договору не звільняє сторін від відповідальності за невиконання/неналежне виконання зобов`язань, які виникли до дати розірвання Договору;

- протягом дії Договору позивач надав відповідачу послуг з оренди на суму 5 955 364,59 грн, проте Підприємством частково оплачено орендну плату у сумі 5 310 339,95 грн, у зв`язку з чим у відповідача утворився борг у сумі 645 024,64 грн;

- у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору позивачем нараховано 326 543,72 грн втрат від інфляції та 78 345,33 грн 3 % річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2023 відкладено підготовче засідання на 13.03.2023.

26.04.2023 сторонами подано суду спільну заяву про затвердження підписаної сторонами мирової угоди.

У судове засідання 08.05.2023 з`явилися представник сторін.

Представники сторін у судовому засіданні 08.05.2023 просили суд затвердити підписану сторонами мирову угоду від 26.04.2023.

Разом з тим, у тексті мирової угоди вказано про те, що позивач зменшує суму втрат від інфляції з 326 543,72 грн до 100 000 грн, тобто станом на 26.04.2023 з відповідача підлягає стягненню, зокрема, 100 000 грн втрат від інфляції.

Таким чином, фактично у тексті мирової угоди Товариством викладено заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення втрат від інфляції в сумі 226 543,72 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами першою - третьою і п`ятою статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що відмова Товариства від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 226 543,72 грн втрат від інфляції не суперечить законодавству.

Подана суду заява підписана представником Товариства Авраменко Ю.М., якій довіреністю від 28.12.2022 №221228005 надано у тому числі право відмовлятися від позову.

Згідно із частиною сьомою статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 26.04.2023, укладену представником Товариства Авраменко Ю.М. та представником Підприємства Гушулем С.В.

Мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову у справі №910/566/23 та не розповсюджуються на будь-які інші правовідносини між ними, які існують на цей час або можуть виникнути у майбутньому.

Подана суду мирова угода від 26.04.2023 підписана уповноваженими особами, а саме від позивача - представником Товариства Авраменко Ю.М., якій довіреністю від 28.12.2022 №221228005 надано у тому числі право на підписання мирових угод, та від відповідача - представником Підприємства Гушулем С.В, якому довіреністю від 27.07.2021 №27/07/21-01 надано у тому числі право на підписання мирових угод.

Частиною четвертою статті 192 ГПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 26.04.2023 та закрити провадження у справі

Частиною четвертою статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини першої статті 130 ГПК України і частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, за подання даного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 15 748,71 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.12.2022 №2780321 на суму 15 748,71 грн.

Отже, оскільки позивач частково відмовився від позову (226 543,72 грн втрат від інфляції) і така відмова прийнята судом, та сторонами укладено мирову угоду від 26.04.2023, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 7 874,35 грн судового збору.

Разом з тим, пунктом 10 мирової угоди від 26.04.2023 передбачено, що відповідач сплачує позивачу 50% судового збору, а саме 7 874,35 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 46, 192, 231, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» (вул. Хохлових Сім`ї, буд. 8, літера 20Д, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 34456687) від позовних вимог до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421) в частині стягнення з останнього 226 543,72 грн втрат від інфляції.

2. Затвердити мирову угоду у справі №910/566/23 такого змісту:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 910/566/23

м. Київ « 26» квітня 2023 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК СЕРВІС» в особі представника Авраменко Юлії Миколаївни, яка діє на підставі довіреності від 28.12.2022 № 221228005 (далі - ТОВ «ДТЕК СЕРВІС»/Позивач), з однієї сторони та,

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в особі адвоката Гушула Сергія Васильовича, який діє на підставі довіреності від 27.07.2021 №27/07/21-01, (далі - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»/Відповідач) що є Сторонами судового провадження, порушеного Господарським судом у справі № 910/566/23, відповідно до норм ст. ст. 46, 192, 193 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди на стадії підготовчого провадження (далі - Мирова угода) на зазначених нижче умовах:

1. Господарським судом м. Києва розглядається справа № 910/566/23 за позовом ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про стягнення грошових коштів згідно з договором оренди № 9380-ДС/А-2018 від 27.08.2018 (далі - Договір) у розмірі 1 049 913,69 грн (один мільйон сорок дев`ять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень шістдесят дев`ять копійок) та судового збору у розмірі 15 748,71 грн (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень сімдесят одна копійка).

2. Сторони розуміють, що відповідно до ч. 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

3. Сторони дійшли згоди про врегулювання спору на підставі взаємних поступок наступним чином: Позивач зменшує суму вимог в частині інфляційних втрат з 326 543,72 грн до 100 000,00 грн, а Відповідач в порядку та на умовах визначених цією мировою угодор сплачує Позивачу заборгованість у розмірі 823 369,98 грн (вісімсот двадцять три тисячі триста шістдесят дев`ять гривень дев`яносто сім копійок), яка складається з 645 024,64 грн - основний борг за Договором, 100 000,00 грн - інфляційні втрати за час прострочення, 78 345,33 грн - три проценти річних з простроченої суми.

4. Заборгованість у розмірі, зазначеному в п. З Мирової угоди, Відповідач зобов`язується погасити пропорційно та частинами, шляхом перерахування на рахунок Позивача (код за , ІПН 21, IBAN НОМЕР_1 , у банку AT «ПУМБ», Київ, МФО 334851) платежів у такому порядку та у строки:

№Заборговані сть за Договором, грн.Строк погашення заборгованостіПризначення платежу
1274 456,66Протягом 30 (тридцяти) календарних днів починаючи з дати набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угодина виконання договору № 9380- ДС/А-2018 від 27.08.2018 та Мирової угоди у справі № 910/566/23
2274 456,66Протягом 60 (шістдесяти) календарних днів починаючи з дати набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угодина виконання договору № 9380- ДС/А-2018 від 27.08.2018 та Мирової угоди у справі № 910/566/23
3274 456,66Протягом 90 (дев`яноста) календарних днів починаючи з дати набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угодина виконання договору № 9380- ДС/А-2018 від 27.08.2018 та Мирової угоди у справі № 910/566/23
Всього823 369,98
5. За умови належного виконання Відповідачем умов даної Мирової угоди, не підлягає стягненню в примусовому порядку визнану Відповідачем заборгованість в сумі 823 369,98 грн (вісімсот двадцять три тисячі триста шістдесят дев`ять гривень дев`яносто сім копійок) до закінчення строку, встановленого п. 4 цієї Мирової угоди.

6. За умови належного виконання Відповідачем умов даної Мирової угоди, Позивач погоджується на припинення всіх та будь-яких зобов`язань внаслідок виникнення заборгованості визначеної п. З Мирової угоди, які виникають чи можуть виникнути із Договору (у тому числі щодо сплати основного боргу, відсотків (процентів) за користування коштами, неустойки (пені, штрафу), втрат від інфляції, курсової різниці, трьох процентів річних, нарахування яких передбачено частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, іншої фінансової відповідальності, відшкодування збитків, тощо).

7. У разі невиконання, неналежного виконання Відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами Мирової угоди, ухвала Господарського суду м. Києва про затвердження мирової угоди у справі № 910/566/23 може бути подана для її примусового виконання та стягнення непогашеної заборгованості відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

8. У разі невиконання, неналежного виконання Відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами Мирової угоди з Відповідача підлягає стягненню у примусовому порядку вся несплачена сума заборгованості, що передбачена п. З Мирової угоди одним платежем.

9. У разі невиконання, неналежного виконання Відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами Мирової угоди, Позивач має право на нарахування за період починаючи з моменту невиконання; неналежного виконання Відповідачем зобов`язань за цією Мировою угодою та право на стягнення з Відповідача пені в розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним банком України, від розміру пропорційно непогашеної суми основного боргу за Договором за кожний день прострочення, а також втрат від інфляції, трьох процентів річних, нарахування яких передбачено частиною другою статті 625 ЦК України.

10. Позивач та Відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат з урахуванням вимог ст. 130 ГПК України і погодили, що Відповідач сплачує на користь Позивача 50 % судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, у розмірі 7 874,36 грн (сім тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні тридцять шість копійок) протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту затвердження судом мирової угоди, шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на рахунок Позивача (код за , ІПН 21, IBAN НОМЕР_1 , у банку АТ «ПУМБ», Київ, МФО 334851) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «сплата судового збору на виконання Мирової угоди у справі № 910/566/23».

11. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання цієї Мирової угоди, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, з тому числі й держави.

12. Укладаючи мирову угоду Сторони розуміють та погоджуються, що затверджена ухвалою суду мирова угода має наслідком закриття провадження у справі.

13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

14. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.?

15. У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди ухвала суду, якою затверджується ця угода, є виконавчим документом та в частині невиконаних умов підлягає примусовому виконанню у спосіб та порядок, передбаченому чинним законодавством з урахуванням Закону України «Про виконавче провадження».

16. Дану Мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду м. Києва.

Реквізити сторін

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Код ЄДРПОУ 001, м. Київ, площа Івана Франка, буд.5 ________________/С.В. Гушул ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» Код ЄДРПОУ 119, м. Київ, вул. Хохлових Сім`ї, буд. 8, літ. 20Д. буд.5 (рішенням Київської міської ради від 23.03.2023 №6284/6325, вирішено перейменувати вулицю Сім`ї Хохлових у Шевченківському районі міста Києва на вулиці Ґарета Джонса) _________________/Ю.М. Авраменко».
3. Закрити провадження у справі № 910/566/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» (вул. Хохлових Сім`ї, буд. 8, літера 20Д, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 34456687) до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421) про стягнення 823 369,98 грн.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» (вул. Хохлових Сім`ї, буд. 8, літера 20Д, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 34456687) з Державного бюджету України 7 874 (сім тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 35 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією від 27.12.2022 №2780321 на суму 15 748,71 грн.

5. Оригінал платіжної інструкції від 27.12.2022 №2780321 на суму 15 748,71 грн залишити в матеріалах справи.

6. Боржником за даною ухвалою є комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421).

7. Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» (вул. Хохлових Сім`ї, буд. 8, літера 20Д, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 34456687).

8. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

9. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до 08.05.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.05.2022.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко