ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. Справа № 924/986/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест - Україна" с. Кальня Хмельницького району Хмельницької області

до Комунального підприємства "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора № 1" м.Деражня Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 63 751,59 грн

Представники сторін:

позивач: Бацура О.О. - керівник

відповідач: не з`явився

Рішення приймається 04.05.2023, оскільки в судовому засіданні 10.04.2023 оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 23.12.2022 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест - Україна" до Деражнянської міської ради про стягнення 63751,59 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 14 жовтня 2021 року о 15 год. 45 хв. на перехресті вулиць Слободи та Івана Франка в м. Деражня сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів, а саме: автомобіля марки ВАЗ 21112, державний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , та автомобіля Renault Duster, державний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489984 від 14.10.2021. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки Renault Duster є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна". Водій ОСОБА_2 , який на момент ДТП перебував за кермом даного автомобіля являється працівником даного підприємства, за яким відповідно до наказу від 13.10.2017 за №163/10-2017 закріплено даний службовий автомобіль. Зазначає, що за результатами розгляду матеріалів дорожньо - транспортної пригоди Деражнянський районний суд Хмельницької області у справі №673/1218/21 постановив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Окрім цього, суд в своїй постанові дійшов до висновку, що жоден з учасників ДТП не є його винуватцем, та констатував відсутність у діях водіїв порушень Правил дорожнього руху, вказавши, що причиною ДТП послугувало саме відсутність на означеному перехресті по вул. Івана Франка дорожнього знаку "2.1. Дати дорогу", внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивач зауважує, що згідно з інформацією Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області від 29.11.2021 №2919 вул. Слободи суміщена з ділянкою автомобільної дороги Т2310 Голосків - Лука Барська та по відношенню до вул. Івана Франка є головною. Інформацією щодо вул. Івана Франка Служба доріг не володіє, тому що вона належить до вулиць комунальної власності міста і є другорядною. Позивач вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про автомобільні дороги" власником дороги по вул. Івана Франка м. Деражня є Деражнянська міська рада. Зазначає, що згідно акту виконаних робіт від 06.12.2021 загальна сума ремонту автомобіля після ДТП становить 63751,59 грн. Отже, як вказує позивач, саме через бездіяльність, яка проявляється в недбалості та невиконанні своїх обов`язків власником дороги в особі Деражнянської міської ради з дотримання заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху, організації виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме відсутність на перехресті по вул. Івана Франка в м. Деражня дорожнього знаку "2.1 Дати дорогу", позивач зазнав матеріальних збитків, спричинених ДТП на суму у розмірі 63 751,59грн, які просив стягнути в судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 05.01.2023 (після усунення недоліків) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/986/22 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 год. 06 лютого 2023 року.

До суду 18.01.2023 від Деражнянської міської ради надійшов відзив на позов, згідно з яким остання не погоджується із позовними вимогами та вказує, що вулиця Івана Франка в м. Деражня на перехресті якої сталася ДТП закріплена на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Деражнянська ЖЕК №1". Це підприємство здійснює заходи з утримання в належному стані вулиці і несе відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків.

В підготовчому засіданні 06.02.2023 суд, керуючись ч. 2 ст. 81 ГПК України, відмовив позивачу в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження вжиття заходів для самостійного отримання витребуваних документів, а також відклав підготовче засідання у справі № 924/986/22 на 09:45 год. 20.02.2023, про що постановлено ухвали із занесенням до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 20.02.2023 було продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/986/22 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі №924/986/22 на 15:10 год. 06 березня 2023 року.

Згідно з ухвалою від 06.03.2023 суд витребував у Деражнянської міської ради письмову інформацію та її документальне підтвердження стосовно власника, балансоутримувача вулиці Івана Франка у м. Деражня, у віданні якого перебуває вказана дорога, та відклав підготовче засідання на 14:00 год. 20 березня 2023 року.

В підготовчому засіданні 20.03.2023 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про поновлення позивачу встановленого законом строку для подання доказів та прийняв до розгляду лист ФОП Кізіми Р.Л. № 1/23 від 17.02.2023, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності віл 14.05.2021 та акт огляду транспортного засобу від 22.10.2021.

Також у зв`язку із надходженням від позивача клопотання про заміну неналежного відповідача належним, ухвалою суду від 20.03.2023 суд замінив первісного відповідача Деражнянську міську раду на Комунальне підприємство "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора № 1" та відклав підготовче засідання у справі №924/986/22 на 16:10 год. 30 березня 2023 року.

Відповідно до ухвали, постановленої із занесенням до протоколу судового засідання від 30.03.2023, суд поновив позивачу встановлений законом строк для подання доказів та прийняв до розгляду платіжні інструкції № 30151 від 18.11.2021 та № 30497 від 13.12.2021.

Ухвалою від 30.03.2023 суд закрив підготовче провадження у справі №924/986/22 та призначив справу до судового розгляду по суті на 16:00 год. 10 квітня 2023 року.

В судовому засіданні 10.04.2023 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 14:30 год. 04 травня 2023 року.

Представник позивача в судовому засіданні 04.05.2023 підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Звернув увагу на положення Закону України "Про благоустрій", з огляду на які вважає Комунальне підприємство "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора № 1" належним відповідачем у даній справі.

Відповідач для участі в судовому засіданні 04.05.2023 не з`явився, у надісланому до суду клопотанні просив здійснювати розгляд справи в судовому засіданні 04.05.2023 без його участі.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі. Вказує, що в копії акту огляду транспортного засобу від 22.10.2021 відсутня інформація про повне найменування суб`єкта оціночної діяльності, його місцезнаходження, телефон (факс), номер та термін дії сертифіката, визначення матеріального збитку. Тому вказаний акт не може бути допустимим доказом на підтвердження суми нанесеної матеріальної шкоди позивачеві під час ДТП 14.10.2021 в м.Деражня та що пошкодження на автомобілі є наслідками саме цієї ДТП. Подані позивачем докази можуть підтвердити лише суму, яка витрачена на ремонт автомобіля, а не суму збитків. Вважає, що в даному випадку відсутні протиправна поведінка відповідача, як наслідок причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою, вина відповідача, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Також зазначає, що зважаючи на положення Статуту, у відповідача немає жодних зобов`язань, прав тощо щодо здійснення організації руху на дорогах, вулицях, власником яких є територіальна громада міста. Звертає увагу, що у матеріалах справи жодним чином не було доведено, що відповідач відноситься до організації дорожнього руху або має повноваження на встановлення дорожніх знаків. З огляду на викладене, відповідач просить відмовити у позові у повному обсязі.

Крім того, в письмових поясненнях від 04.05.2023 додатково зазначає, що виходячи з ст. 24 Закону України "Про дорожній рух" саме власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Звертає увагу, що у п. 17 додатку №1 до рішення міської ради від 12.03.2010 "Перелік об`єктів благоустрою територіальної громади м. Деражні, які закріплені за КП "Деражнянська ЖЕК №1" на праві господарського відання", вулиця Івана Франка має довжину - 750, ширину - 6, площу - 4500, балансову вартість - 61500, покриття - щебенево-насипна, що свідчить про другорядність цієї дороги. Крім того, у вказаному додатку відсутня інформація про передавання будь-яких дорожніх знаків у господарське відання відповідачу, а тому будь-яких обов`язків на їх встановлення, ремонт тощо виникати щодо КП "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1" не може, так як відповідно до ст.ст. 6, 9 Закону України "Про дорожній рух" такі обов`язки належать власнику. Таким чином, на думку відповідача, позивачем обрано невірного відповідача та спосіб захисту своїх прав, а тому відсутні будь-які підстави для задоволення позову.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 13.10.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" є власником транспортного засобу Renault Duster, номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до наказу ТОВ "ГЕРРОМ Інвест-Україна" №163/10-2017 від 13.10.2017 вищевказаний автомобіль закріплений за працівником ВВП "Кальня" ОСОБА_2 .

Матеріали справи містять посвідчення водія ОСОБА_2 .

Як вбачається із змісту постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.05.2022 у справі №673/1218/21, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489984 від 14.10.2021, складеним поліцейським з РПП СПД№1 ВП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Ковалем О.І., 14.10.2021 о 15 гол 45 хв. ОСОБА_1 в м. Деражня на перехресті вулиць Слободи та Івана Франка керувала автомобілем ВАЗ 21112, державний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя на вулицю Слободи, не надала переваги в русі автомобілю Renault Duster, державний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустила зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У постанові суд констатував відсутність у діях обох учасників ДТП - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху під час проїзду перехрестя вулиць Івана Франка - Слободи м. Деражня та вказав, що саме відсутність на означеному перехресті по вул.Івана Франка дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" призвело до настання ДТП, внаслідок чого транспортні засоби марки ВАЗ 21112, державний знак НОМЕР_1 та Renault Duster, державний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

З огляду на викладене провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП було закрито, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Також у постанові від 12.05.2022 у справі №673/1218/21 районний суд зазначив, що згідно інформації Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області від 19.11.2021 №2919 вул.Слободи суміщена з ділянкою автомобільної дороги Т2310 Голосків-Лука Барська та по відношенню до вул. Івана Франка є головною. Інформацією щодо вул. Івана Франка не володіють, оскільки така належить до комунальної власності міста і є другорядною. Вказаний лист із додатком долучено до матеріалів даної судової справи.

З огляду на викладене, районний суд дійшов висновку про необхідність направлення копії вказаної постанови до Деражнянської міської ради, яка є власником дороги по вул.Івана Франка у м.Деражня для усунення причин та обставин, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали справи містять пояснення ОСОБА_2 , що надавались останнім у жовтні 2021 року ПрАТ "СК" Універсальна", із схемою розташування автомобіля або предмету страхування на момент події.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу Renault Duster, державний знак НОМЕР_2 від 22.10.2021, складеного експертом Кізімою Р.А., автомобіль отримав ушкодження, перелік яких зазначений в акті. На підтвердження кваліфікації експерта Кізіми Р.Л. долучено сертифікат №378/21 суб`єкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України 14.05.2021.

Згідно з актом виконаних робіт АТ-К-11513 від 06.12.2021, складеного ПП "Автотитул", вартість ремонту автомобіля Renault Duster, номерний знак НОМЕР_2 , становить 63751,59 грн. Вказані послуги були повністю оплачені позивачем, що підтверджується платіжними інструкціями №30497 від 13.12.2021 та №30151 від 18.11.2021.

На виконання вимог ухвали суду Деражнянською міської радою було надано рішення Деражнянської міської ради від 12.03.2010 № 1 "Про закріплення об`єктів благоустрою територіальної громади м. Деражні за КП "Деражнянська ЖЕК №1", згідно з яким вирішено закріпити об`єкти благоустрою територіальної громади м. Деражня за КП "Деражнянська ЖЕК №1" на праві господарського відання згідно додатка 1. У п. 4 рішення визначено, зокрема КП "Деражнянська ЖЕК №1" забезпечити утримання об`єктів благоустрою територіальної громади м.Деражні у встановленому законодавством порядку.

Додатком 1 до рішення оформлено перелік об`єктів благоустрою територіальної громади м.Деражні, які закріплюються за КП "Деражнянська ЖЕК №1" на праві господарського відання, серед яких вулиця Івана Франка із покриттям щебенево-насипна.

Крім того, матеріали справи містять Статут Комунального підприємства "Деражнянська житлово - експлуатаційна контора №1", затверджений рішенням Деражнянської міської ради від 12.12.2017 №3, згідно у п. 2.1 якого визначено, що підприємство створене з метою одержання прибутку, забезпечення належного утримання житлового фонду, забезпечення належного утримання об`єктів міського благоустрою.

Згідно з п. 3.1 Статуту предметом діяльності підприємства є насамперед експлуатація житлового фонду, який належить громаді міста; експлуатація та утримання в належному технологічному стані споруд і устаткування житлово - комунального господарства, яке знаходиться у господарському віданні підприємства.

Аналізуючи надані докази та пояснення учасників процесу, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За приписами частини 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Предметом судового розгляду у даній справі є позовні вимоги щодо стягнення з Комунального підприємства "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора № 1" матеріальної шкоди в сумі 63751,59 грн, завданої внаслідок невиконання відповідачем своїх обов`язків з дотримання заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху, організації виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до дорожньо - транспортної пригоди за участю позивача, та внаслідок якої останній зазнав матеріальної шкоди в сумі 63751,59 грн.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду наведено у статті 1166 ЦК України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для відшкодування завданої майнової шкоди необхідно довести неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У цьому випадку саме на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) немає вини у заподіянні шкоди.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №902/320/17).

Суд встановив, що 14.10.2021 на перехресті вулиць Слободи та Івана Франка у м. Деражня Хмельницької області сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ 21112, державний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала ОСОБА_1 та Renault Duster, державний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_2 , який є працівником позивача та виконував свої трудові обов`язки.

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.05.2022 у справі №673/1218/21 провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП було закрито в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

У постанові суд констатував відсутність у діях обох учасників ДТП - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху під час проїзду перехрестя вулиць Івана Франка - Слободи м. Деражня та вказав, що саме відсутність на означеному перехресті по вул. Івана Франка дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" призвело до настання ДТП, внаслідок чого транспортні засоби марки ВАЗ 21112, державний знак НОМЕР_1 та Renault Duster, державний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Зважаючи на приписи ст. 74 ГПК України, вищевказана постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про автомобільні дороги" автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.

За умовами ч.1 ст. 16 вказаного Закону вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про автомобільні дороги" управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 19 вищевказаного Закону основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є, серед іншого, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про автомобільні дороги" органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають, зокрема за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Статтею 6 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить, зокрема організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами; контроль за виявленням дорожньо-транспортних пригод та впровадженням заходів у місцях їх концентрації, на аварійно-небезпечних ділянках вулиць, доріг та залізничних переїздах.

Організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті (ст.27 Закону України "Про дорожній рух").

У ч.1 ст. 24 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи, несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

В свою чергу, за приписами ч. 3 ст. 14, ч.1 ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Отже, у розумінні наведених положень у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через невиконання вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, такі збитки (шкода) має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами.

Суд встановив, що вулиця Івана Франка у м. Деражня є власністю територіальної громади міста Деражня від імені якої повноваження власника виконує Деражнянська міська рада. Вказане підтверджується також постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12.05.2022 у справі №673/1218/21 та листом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області від 19.11.2021 №2919.

Водночас, зважаючи на прийняття рішення Деражнянської міської ради від 12.03.2010 № 1 "Про закріплення об`єктів благоустрою територіальної громади м. Деражні за КП "Деражнянська ЖЕК №1" позивач заявив позовні вимоги про відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди до Комунального підприємства "Деражнянська житлово - експлуатаційна контора №1".

Суд зазначає, що відповідно до рішення Деражнянської міської ради від 12.03.2010 № 1, за КП "Деражнянська ЖЕК №1" було закріплено об`єкти благоустрою територіальної громади м.Деражня на праві господарського відання згідно додатка 1, в тому числі вулиця Івана Франка у м.Деражня. У п. 4 рішення визначено, зокрема КП "Деражнянська ЖЕК №1" забезпечити утримання об`єктів благоустрою територіальної громади м.Деражні у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається із змісту п.п.2.1, 3.1 Статуту Комунального підприємства "Деражнянська житлово - експлуатаційна контора №1", затвердженого рішенням Деражнянської міської ради від 12.12.2017 №3, вказане підприємство створене з метою забезпечення належного утримання житлового фонду, забезпечення належного утримання об`єктів міського благоустрою. Предметом діяльності підприємства є насамперед експлуатація житлового фонду, який належить громаді міста; експлуатація та утримання в належному технологічному стані споруд і устаткування житлово - комунального господарства, яке знаходиться у господарському віданні підприємства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об`єктів благоустрою; заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

За приписами ч. 1 ст. 21 вищевказаного Закону елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: 1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм; 2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; 3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; 4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; 5) технічні засоби регулювання дорожнього руху; 6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території; 7) комплекси та об`єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; 8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; 9) малі архітектурні форми; 10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.

Підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані, зокрема утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію (ч. 2 ст. 18 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

Відповідно до ч. 1 ст. 28-1 вказаного Закону власники або балансоутримувачі об`єктів благоустрою вулично-дорожньої мережі населених пунктів забезпечують її утримання відповідно до Правил утримання вулично-дорожньої мережі населених пунктів та технічних засобів регулювання дорожнього руху, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Правові та організаційні засади утримання технічних засобів регулювання дорожнього руху вулично-дорожньої мережі населених пунктів (далі - технічні засоби), що спрямовані на забезпечення та збереження їх технічного та естетичного стану, забезпечення експлуатаційних якостей визначають Правила утримання технічних засобів регулювання дорожнього руху вулично-дорожньої мережі населених пунктів, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08.11.2017 № 296, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 30 листопада 2017 р. за № 1456/31324.

Так, у розділі ІІІ вказаних Правил визначено, що роботи з утримання дорожніх знаків, огородження, дорожньої розмітки, напрямних стовпчиків, пристроїв примусового зменшення швидкості поділяються на групи: проведення технічного обстеження; виявлення наявності бруду у літній період та наявності снігу або крижаних відкладень у зимовий період.

При цьому під час проведення технічного обстеження дорожніх знаків, огородження (елементів огородження), напрямних стовпчиків, пристроїв примусового зниження швидкості перевіряються міцність і надійність їх кріплення до стояків, опор, проїзної частини, наявність деформацій, пошкодження фарби та світлоповертальних елементів, проводиться очищення від листя, гілок чи інших елементів, що ускладнюють їх візуальне сприйняття, виявляється відсутність елементів технічних засобів.

Таким чином, як вбачається із вищевказаних положень діючого законодавства, змісту рішення Деражнянської міської ради від 12.03.2010 № 1, Статуту Комунального підприємства "Деражнянська житлово - експлуатаційна контора №1", у відповідача - Комунального підприємства "Деражнянська житлово - експлуатаційна контора №1" відсутній обов`язок щодо розміщення технічних засобів організації дорожнього руху на вулицях, що перебувають у його господарському віданні.

Суд враховує, що відповідач не є власником вулиці Івана Франка у м. Деражня та не уповноважений Деражнянською міською радою здійснювати заходи щодо організації дорожнього руху на даній дорозі. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

За таких обставин, відповідачем не доведено, що заявлена до стягнення шкода була заподіяна внаслідок протиправної бездіяльності Комунального підприємства "Деражнянська житлово - експлуатаційна контора №1", а також причинного зв`язку між поведінкою відповідача та заподіяною шкодою.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що позивач не довів наявності у діях/бездіяльності відповідача складу правопорушення, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест - Україна" до Комунального підприємства "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора № 1" про стягнення 63 751,59 грн.

Згідно з ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача, у зв`язку із відмовою в позові.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, ст.ст.232, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест - Україна" с. Кальня Хмельницького району Хмельницької області до Комунального підприємства "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора № 1" м.Деражня Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 63 751,59 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 12.05.2023.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 3 примірниках:

1 - до справи,

2 - позивачу на електронну адресу: ,

3 - відповідачу на електронну адресу: