ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/212/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (вул. Героїв поліції, 19, м. Рівне, 33028, ) до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (Проспект Перемоги,65, Київ, 03117, ) про стягнення 6 225 грн 36 коп. різниці між вартістю відновлювального ремонту та виплаченим страховим відшкодуванням

представники:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення 6 225 грн 36 коп. різниці між вартістю відновлювального ремонту та виплаченим страховим відшкодуванням.

Ухвалою від 07.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/212/23. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначити на 04.04.2023.

17.03.2023 від відповідача надійшов відзив.

20.03.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 04.04.2023 розгляд справи відкладено на 18.04.2023.

18.04.2023 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області надійшла заява про зміну назви позивача.

Ухвалою від 18.04.2023 заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про зміну назви позивача - задоволено. Змінено найменування та адресу позивача у справі - Служби автомобільних доріг у Рівненській області (вул. Пушкіна, 19, м. Рівне, 33028, ) на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (вул. Героїв поліції, 19, м. Рівне, 33028, ). Розгляд справи відкладено на 04.05.2023.

04.05.2023 від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання 04.04.2023 без його участі.

04.05.2023 судом встановлено, що позивач та відповідач у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на їх офіційні електронні адреси ухвали від 18.04.2023.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зазначив свою офіційну електронну адресу.

Якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Таку позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30.11.2022, справа № 759/14068/19.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, позивач та відповідач належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання шляхом направлення на їх електронні адреси ухвали від 18.04.2023, зважаючи що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, зважаючи на заву представника позивача про проведення судового засідання без його участі - суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представників позивача та відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.09.2021 на автомобільній дорозі М-06 Київ - Чоп, на ділянці дороги км 320+700 м, за участі автомобіля "Mitsubishi Outlender", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 відбулась ДТП, при якій було пошкоджено металеве дорожнє огородження (відбійник). Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27.10.2021 у справі № 570/4609/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що як вказує позивач стало причиною пошкодження металевого огородження (відбійника) на ділянці дороги км 320+700 м.

Позивач зазначає, що в результаті ДТП державі, в особі Служби автомобільних доріг у Рівненській області заподіяно майнову шкоду (збитки) в розмірі 52 410 грн 72 коп., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 № 289/8 від 15.12.2021. Вказана сума оплачена позивачем двома платежами 05.10.2021 та 15.12.2021. Станом на 27.09.2021, цивільно- - правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в АТ "СГ "ТАС", згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно- - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 9248243 від 16.12.2020. Відповідачем оплачено для позивача (потерпілого) страхове відшкодування у розмірі 38 487 грн 80 коп. (без ПДВ) згідно з платіжним дорученням № 59 від 06.12.2021. В подальшому сплачено 7 697 грн 56 коп. згідно з платіжним дорученням № 279706 від 27.07.2022 - виплачена сума дорівнює сумі ПДВ з виплаченого страхового відшкодування в розмірі 38 487 грн 80 коп.

Позивач стверджує, що сума сплаченої страхової виплати (46 185 грн 36 коп.) є недостатньою для повного відшкодування шкоди 52 410 грн 72 коп. (реальні збитки), різниця між фактично завданою шкодою та страховою виплатою становить 6 225 грн 36 коп. з ПДВ. Проте, позивач звертався до відповідача з заявою про здійснення доплати різниці між завданою шкодою та страховою виплатою на відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту. Однак, відповідач листом відмовив позивачу у здійсненні такої доплати з тих підстав, що матеріальний збиток, завданий власнику металевого огородження, згідно звіту № 27/950 про незалежну оцінку з визначення розміру матеріального збитку завданого об`єкту оцінки, що розташований за адресою: а/д М-06 Київ - Чоп, 320+700 м від 02.11.2021 ФОП Ільченко Д.В. становить 46 185 грн 36 коп. з ПДВ. (з урахуванням відсотку фізичного зносу 30 %). ПрАТ "СГ "ТАС" відмовило Службі автомобільних доріг у Рівненській області у виплаті вказаної різниці, посилаючись на те, що оскільки за результатами огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий не досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, ПрАТ "СГ "ТАС" замовлено незалежну оцінку з визначення розміру матеріального збитку завданого об`єкту оцінки, яку було виконано суб`єктом оціночної діяльності.

У відповіді на відзив у справі позивач просить задоволити позовні вимоги, підтверджуючи позицію викладену в позовні заяві та вказуючи, що звертаючись до відповідача із вимогою про відшкодування різниці між вартістю відновлювального ремонту та виплаченим страховим відшкодуванням позивач просив відшкодувати кошти (фактичні витрати) за уже проведений ремонт бар`єрного огородження, а не кошти для проведення відшкодування вартості пошкодженого майна, при відшкодуванні якої застосовується коефіцієнт фізичного зносу.

Стислий виклад заперечень відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог посилаючись на те, що матеріальний збиток, завданий власнику металевого огородження, згідно звіту № 27/950 ФОП Ільченко Д.В., становить 61 713 грн 60 коп. (з ПДВ) та 51 428 грн 00 коп. (без ПДВ), у т.ч. вартість ремонтних робіт - 6 107 грн без ПДВ, вартість використаних будівельних матеріалів, виробів та конструкцій - 43 134 грн 00 коп. без ПДВ; вартість експлуатації машин та механізмів - 2 187 грн 00 коп. без ПДВ. Відсоток, що відображає ступінь фізичного зносу - 30 %. Отже, 6 107 грн + (43 134 грн - 30 %) + 2187 - 38 487 грн 80 коп. Розмір матеріального збитку, завданого Службі автомобільних доріг у Рівненській області, без урахування ПДВ становить 38 487 грн 80 коп. * 1,2 = 46 185 грн 36 коп. АТ "СГ "ТАС" (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування у повному обсязі у розмірі 46 185 грн 36 коп. згідно з платіжними дорученнями від 02.12.2021 та 27.07.2022. Відповідач вважає, що вимоги позивача щодо стягнення матеріальної шкоди є безпідставними та необґрунтованими, оскільки АТ "СГ "ТАС" (приватне) діяло в межах норм спеціального закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" сплативши страхове відшкодування по дорожньо- - транспортній пригоді, яка сталася 27.09.2021 у повному обсязі у розмірі 46 185 грн 36 коп.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1.1. Положення про службу автомобільних доріг у Рівненській області (нова редакція), затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29.07.2019 р. № 253, Служба автомобільних доріг у Рівненській області (далі - Служба), заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (надалі - Уповноважений орган управління), яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 р. № 456/2011 "Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України" є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Пунктами 5.1.-5.4. Положення передбачено наступне: Майно Служби є державною власністю і закріплюється за нею на праві оперативного управління. Майно Служби становлять виробничі і невиробничі засоби, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Служби. На балансі Служби обліковуються автомобільні дороги, та їх складові, передані Службі в оперативне управління, що є складовою єдиної транспортної системи України та належать до сфери управління Уповноваженого органу управління. Автомобільні дороги, та їх складові, знаходяться у державній власності та не підлягають приватизації.

Автомобільні дороги, та їх складові, що закріплені за Службою, обліковуються на її балансі, враховуються і відображаються окремо в аналітичному обліку.

До складових автомобільної дороги включається проїзна частина, узбіччя, земляне полотно, декоративні озеленення, снігозахисні насадження, резерви, кювети, мости, штучні споруди, автопавільйони, лінійні споруди і комплекси, тунелі, транспортні розв`язки, водопропускні споруди, підпірні стінки, шумові екрани, очисні споруди і розташовані в межах смуг відведення інші дорожні споруди та обладнання, відеокамери, а також інші споруди, що знаходяться за межами смуг відведення, що забезпечують функціонування автомобільних доріг.

Метою діяльності Служби є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Рівненській області (далі - автомобільні дороги) шляхом їх будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання (дорожні роботи) в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг. Основним предметом діяльності Служби є виконання функцій замовника робіт та послуг з будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна, та одержувача бюджетних коштів (п. 2.1. та п. 2.2. Положення про службу автомобільних доріг у Рівненській області).

19.10.2020 між Службою автомобільних доріг у Рівненській області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" (Виконавець) укладено Договір № 40, за умовами якого, виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик або з залученням субпідрядних організацій надати послуги згідно Технічної специфікації, накладеної в тендерній документації та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані послуги згідно з цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок. Найменування послуг: "Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп на ділянці км 258+513 - км 432+877, Південний підхід до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км+892, (ДК 021:2015 - 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту). (п. 1.1. та п. 1.2. Договору № 40).

Додатком № 4 до Договору № 40 є Технічна специфікація "Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп на ділянці км 258+513 - км 432+877, Південний підхід до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км+892, Західний під`їзд до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км3 + 338 загальною протяжністю 197, 9 км. (ДК 021:2015 - 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту). У додатку № 4 сторони погодили технічні, якісні та кількісні характеристики на надання послуг.

27.09.2021 на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, на ділянці дороги км 320+100 м за участі автомобіля «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 відбулась ДТП, при якій було пошкоджено металеве дорожнє огородження (відбійник).

Як встановлено судом, станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди 27.09.2021, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - АР 9248243 від 16.12.2020. Франшиза згідно Полісу, становить 0 грн. Ліміт страхового відшкодування 130 000 грн 00 коп.

30.09.2021 позивач повідомив відповідача відповідно до ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" про вказане ДТП.

13.10.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування до ст. 35 та п.п. а) ст. 41.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27.10.2021 у справі №570/4609/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Після ДТП ПАТ «СГ «ТАС» (приватне) звернулося до суб`єкта оціночної діяльності ФОП Ільченко Д.В. з метою визначення розміру реального збитку завданого об`єкту оцінки для відшкодування збитків.

Зі Звіту № 27/950 від 02.11.2021 ФОП Ільченко Д.В. про незалежну оцінку з визначенням розміру матеріального збитку завданого об`єкту оцінки, що розташований за адресою: Рівненська обл., а/д Київ-Чоп, 320 км+700 м вбачається, що розмір матеріального збитку становить 46 185 грн 36 коп. (з ПДВ. Експерт вказав, що згідно договірної ціни 218_ДЦ_ДЦ загальна вартість ремонтних робіт для відновлення об`єкта оцінки становить 61 713 грн 60 коп. з урахуванням ПДВ та 51 428 грн 00 коп. без урахування ПДВ, у тому числі:

- вартість ремонтних робіт - 6 107 грн 00 коп. (без ПДВ);

- вартість використаних будівельних матеріалів, виробів та конструкцій - 43 134 грн 00 коп. без ПДВ;

- вартість експлуатації машин та механізмів - 2 187 грн 00 коп. без ПДВ.

Фізичний знос обумовлений частковою втратою працездатного стану обладнання внаслідок їхньої експлуатації та тривалого збереження. ФОП Ільченко Д.В. визначив, що відсоток фізичного зносу пошкоджених елементів становить 30 %. Підставивши наведені вище значення в формулу, експерт визначив наступний результат: 6 107, 00 + (43 134 - 30 %) + 2 187, 00 грн = 38 487 грн 80 коп. (без ПДВ). Розмір збитку з врахуванням ПДВ становить 38 487 грн 80 коп. *1, 2 = 46 185 грн 36 коп.

Вартість та види робіт, які на переконання ФОП Ільченко Д.В. є необхідними для відновлення об`єкта дослідження, викладено у розрахунковій частині Звіту (додаток № 3).

01.12.2021 відповідачем складено страховий Акт № 33923/40/921 від 01.12.2021 відповідно до Договору страхування № АР9248243 від 16.12.2020, строк дії якого до 15.12.2021 (страхова сума по предмету страхування 130 000 грн 00 коп). Відповідно до даного страхового акту проведено розрахунок суми страхового відшкодування у розмірі 38 487 грн 80 коп.

При цьому для ремонту та відновлення пошкодженого металевого дорожнього огородження (відбійника) позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ", з яким у нього укладено Договір № 40 від 19.10.2020.

Для усунення наслідків ДТП від 27.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" були проведені роботи із урахуванням використаних будівельних матеріалів, виробів та конструкцій на загальну суму 52 410 грн 72 коп., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року № 289/8 від 15.12.2021, підписаного між Службою автомобільних доріг у Рівненській області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" (Виконавець).

Службою автомобільних доріг у Рівненській області здійснена оплата виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" робіт на ділянці дороги км 320+700 м в розмірі 52 410,72 грн. (з яких 8 735 грн 12 коп. ПДВ) двома платежами, що підтверджується платіжним дорученням № 355 від 05.10.2021 на суму 22 898 грн 78 коп. та № 420 від 15.12.2021 на суму 29 511 грн 94 коп.

Приватним акціонерним товариством «СГ «ТАС» потерпілому - Службі автомобільних доріг у Рівненській області по страховому випадку, який мав місце 27.09.2021 за участі автомобіля «Mitsubishi Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням Курочкіна Олексія Олександровича, за пошкоджене металеве огородження 06.12.2021 було виплачене страхове відшкодування по Договору № АР9248243 в розмірі 38 487,80 грн. без ПДВ згідно з платіжним дорученням №59 від 06.12.2021.

11.07.202 позивач звернувся до відповідача із заявою за вих.№12/1103 про здійснення доплати на відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна, що дорівнює сумі податку на додану вартість в розмірі 8735,12 грн.

26.07.2022 відповідачем складено страховий Акт № 33991/40/922 відповідно до Договору страхування № АР9248243 від 16.12.2020, строк дії якого до 15.12.2021 (страхова сума по предмету страхування 130 000 грн 00 коп). Відповідно до даного страхового акту проведено розрахунок суми страхового відшкодування у розмірі 7 697 грн 56 коп.

Приватним акціонерним товариством «СГ «ТАС» 27.07.2022 було здійснено доплату по страховому відшкодуванню по Договору № АР9248243 в розмірі 7 697,56 грн. згідно з платіжним дорученням № 279706 від 27.07.2022.

Таким чином відповідачем потерпілому - позивачу по страховому випадку27.09.2021 за Договором № АР9248243, виплачено страхове відшкодування в розмірі 46 185 грн 36 коп.

На переконання позивача сума сплаченої страхової виплати є недостатньою для повного відшкодування шкоди, оскільки Службою автомобільних доріг у Рівненській області понесено фактичні витрати (реальні збитки) по відновленню бар`єрного огородження після ДТП 27.09.2021 в розмірі 52 410 грн 72 коп., а відповідачем не доплачено для позивача 6 225 грн 36 коп.

Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулася до АТ "СГ "ТАС" із заявою від 08.09.2022 за вих. № 12/1468 з проханням здійснити доплату різниця між завданою майновою шкодою та страховою виплатою на відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту.

АТ "СГ "ТАС" листом № 01485/0122 від 20.09.2022 повідомило Службу автомобільних доріг у Рівненській області про відсутність підстав для перегляду рішення та доплати страхового відшкодування оскільки розмір матеріального збитку, завданого позивачу згідно зі Звіту № 27/950 про незалежну оцінку з визначенням розміру матеріального збитку завданого об`єкту оцінки, що розташований за адресою: Рівненська обл., а/д Київ-Чоп, 320 км+700 м від 02.11.2021 ФОП Ільченко Д.В. становить 46 185 грн 36 коп. з урахуванням ПДВ. На підставі викладеного, належна сума страхового відшкодування 46 185 грн 36 коп. була перерахована на реквізити, вказані у заяві на виплату страхового відшкодування. Підстав для доплати страхового відшкодування, не має.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються аргументи позивача та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1 та 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За змістом ст. 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування"; потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору; дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно з абз. 1 п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди (ст. 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Згідно із ст. 31 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного оцінювачем або експертом відповідно до законодавства.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна (абз. 1 та 2 п. 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

В силу приписів ст. 22, ст. 31 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у спорах, пов`язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальними.

Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, що користується транспортним засобом "Mitsubishi Outlender", д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 була застрахована у відповідача відповідно до полісу № АР9248243 від 16.12.2020 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то особою відповідальною за завдані в даному випадку збитки, відповідно положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених вказаним Законом та договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, є відповідач. Страхова сума по предмету страхування 130 000 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно ч. 1 та абз. 10 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

При цьому, звіт про оцінку є лише попереднім оціночним документом, який показує можливу вартість відновлювального ремонту пошкодженого майна, тоді як реальна (фактична) вартість відновлювального ремонту майна визначається, виходячи з реальної вартості ремонту, необхідного для відновлення майна, що вказується у рахунку або акті виконаних робіт.

Саме акт № 289/8 від 15.12.2021 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 на загальну суму 52 410 грн 72 коп., підписаний між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" (Виконавець), а також платіжні доручення № 05.10.2021 та від 15.12.2021 на загальну суму 52 410 грн 72 коп. є належними та допустимими доказами виникнення у позивача права звернення до відповідача з вимогою про стягнення різниці між вартістю відновлювального ремонту та виплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 6 225 грн 36 коп.

Звіт про оцінку пошкодженого майна або Висновок експерта є оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу. Саме тому, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, позивач набуває права зворотної вимоги у сумі виплаченого страхового відшкодування на підставі фактичних витрат. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у справі № 369/10996/16-ц від 02.10.2019.

Суд зазначає, що обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є можливим за умови, що за цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика (згідно зі статтею 1194 ЦК України). В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено, що внаслідок укладеного ОСОБА_1 договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності з страхувальником - відповідачем у справі, у останнього виникло зобов`язання нести відповідальність за шкоду заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу в межах встановленого Договором ліміту (страхова сума по предмету страхування 130 000 грн 00 коп).

За таких обставин, враховуючи, що зібраними у справі доказами підтверджується факт заподіяння шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля "Mitsubishi Outlender", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 і розмір фактично завданої шкоди (документально підтвердженої належними доказами) не перевищує ліміт відповідальності страховика - Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача різниці між фактичною вартістю відновлювального ремонту та виплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 6 225 грн 36 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 124, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення 6 225 грн 36 коп. різниці між вартістю відновлювального ремонту та виплаченим страховим відшкодуванням - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (Проспект Перемоги,65, Київ, 03117, ) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (вул. Героїв поліції, 19, м. Рівне, 33028, ) 6 225 (шість тисяч двісті двадцять п`ять) грн 36 коп. різниці між вартістю відновлювального ремонту та виплаченим страховим відшкодуванням та 2 684 дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано "09" травня 2023 року.

Суддя Романюк Ю.Г.