ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2023м. СумиСправа № 920/203/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/203/23

за позовом: Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, буд. 14) в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Ростагросвіт (37604, Полтавська область, м. Миргород, вул. Шовкопрядна, буд. 7)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Свіжий продукт (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11 Б),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Угроїдський цукровий завод (38310, Полтавська область, Великобагачанський район, смт Гоголеве, вул. Ради Європи, буд. 15),

про визнання недійсним договору,

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 не з`явився;

приватний виконавець представник Лейковська А.О.

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Боруца Тетяна Миколаївна 28.02.2023 звернулась до суду з позовною заявою в інтересах стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТАГРОСВІТ (вх. № 719 від 28.02.2023), в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.05.2020, укладений між ТОВ Свіжий продукт та ТОВ Угроїдський цукровий завод, який посвідчений Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко А.В. за реєстраційним номером 856, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ Угроїдський цукровий завод (номер запису про право власності 36658412 від 28.05.2020).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 02.03.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/203/23; призначив підготовче засідання на 05.04.2023, 11:00.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 720 від 28.02.2023), в якій заявник просив суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, а саме: на комплекс загальною площею 733,9 кв. м., що в цілому складається з: будинку механізатора під літ. А, веранди під літ. а, навісу з оглядовою ямою під літ. Б, майстерні під літ. В, літнього душу під літ. Г, убиральні під літ. Е, заправки під літ. З, складу під літ. И, складу ПММ під літ. Л, навісу під літ. М, столової під літ. Н, ангару під літ. О, башні Рожновського під літ. Д, огорожі № 1, розподільчої колонки під літ. К, резервуару ПММ під літ. Р, що знаходиться за адресою: Сумська область, Лебединський район, село Олександрівка, вулиця Шевченко, будинок 60 А, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29), належить на праві власності ТОВ Угроїдський цукровий завод (номер запису про право власності 36658412 від 28.05.2020), до набрання законної сили рішенням суду у справі та заборонити всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Ухвалою від 02.03.2023 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни (вх. № 720 від 28.02.2023) про забезпечення позову у справі № 920/203/23.

Ухвалою від 28.03.2023 Господарський суд Сумської області клопотання представника заявника Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни, адвоката Лейковської Альони Олександрівни, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 1083 від 28.03.2023) у справі № 920/203/23 задовольнив. Забезпечив участь представника заявника Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни, адвоката Лейковської Альони Олександрівни, у судовому засіданні 05 квітня 2023 об 11:00 та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/203/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23.03.2023 до суду надійшов відзив № 44 від 20.03.2023 другого відповідача ТОВ Угроїдський цукровий завод (вх № 1808 від 23.03.2023), відповідно до якого Товариство просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено жодної з підстав для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.05.2020 недійсним.

Представник приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни адвокат Лейковська А.О. подала суду клопотання (вх. № 272 від 04.04.2023, ел. суд) про відкладення розгляду справи з метою забезпечення реалізації приватним виконавчем права на подання відповіді на відзив, оскільки останній надійшов на адресу Боруци Т.М. 03.04.2023.

Ухвалою від 05.04.2023 Господарський суд Сумської області відклав підготовче засідання на 26.04.2023, 11:30.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Свіжий продукт () зареєстровано за адресою: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11Б.

Проте, ухвала Господарського суду Сумської області від 02.03.2023 про відкриття провадження у цій справі, направлена на юридичну адресу першого відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Ф.119), повернулася на адресу суду з відміткою на поштовому конверті адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником та керівником ТОВ Свіжий продукт () є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвали від 05.04.2023 та від 02.03.2023 у цій справі були направлені 10.04.2023 на адресу керівника ТОВ Свіжий продукт Гудзя Тараса Степановича (вих. № 2176/23 та вих № 2175/23).

Представник приватного виконавця Боруци Т.М. подала суду відповідь на відзив (вх. № 290 від 10.04.2023), в якому просить суд позовні вимоги задовольнити, вказує на недобросовісну поведінку боржника, спрямовану на ухилення від виконання рішення суду, економічно необгрунтовані вчинки щодо майна, зокрема, його продаж за заниженою вартістю та вважає укладений договір купівлі-продажу від 28.05.2020 фраудаторним, тобто вчиненим на шкоду кредитору.

17.04.2023 до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни про зміну предмета позову (вх. № 1315 від 17.04.2023), відповідно до якої заявник просить суд доповнити позовні вимоги: визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01.03.2023, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Лебедь Н. В. за реєстр. № 59 (далі - договір № 59), укладений між ТОВ Угроїдський цукровий завод (продавець) та ТОВ Бекко Україна (покупець), просить залучити до участі у справі співвідповідача ТОВ «Бекко Україна».

Також, 17.04.2023 до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяна Миколаївна про забезпечення позову (вх. № 1316 від 17.04.2023, ел. суд), в якій заявник просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, а саме: на комплекс загальною площею 733,9 кв.м., що в цілому складається з: будинку механізатора під літ. А, веранди під літ. а, навісу з оглядовою ямою під літ. Б, майстерні під літ. В, літнього душу під літ. Г, убиральні під літ. Е, заправки під літ. З, складу під літ. И, складу ПММ під літ. Л, навісу під літ. М, столової під літ. Н, ангару під літ. О, башні Рожновського під літ. Д, огорожа № 1, розподільча колонка під літ. К, резервуару ПММ під літ. Р, що знаходиться за адресою: Сумська область, Лебединський район, село Олександрівка, вулиця Шевченко, будинок під номером 60 А, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29), що належить на праві власності ТОВ Бекко Україна (номер відомостей про речове право: 49410628 від 01.03.2023), та заборонити всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно.

Ухвалою від 20.04.2023 Господарський суд Сумської області заяву Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни (вх. № 1316 від 17.04.2023, ел. суд) про забезпечення позову у справі № 920/203/23 задовольнив, наклав арешт на майно, а саме, на комплекс загальною площею 733,9 кв.м., що в цілому складається з: будинку механізатора під літ. А, веранди під літ. а, навісу з оглядовою ямою під літ. Б, майстерні під літ. В, літнього душу під літ. Г, убиральні під літ. Е, заправки під літ. З, складу під літ. И, складу ПММ під літ. Л, навісу під літ. М, столової під літ. Н, ангару під літ. О, башні Рожновського під літ. Д, огорожа № 1, розподільча колонка під літ. К, резервуару ПММ під літ. Р, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, село Олександрівка, Лебединська ТГ, вулиця Шевченко, будинок під номером 60 А, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29), що належить на праві власності ТОВ Бекко Україна (36029, м. Полтава, вул. Шведська, будинок 2, ) (номер відомостей про речове право: 49410628 від 01.03.2023), та заборонив всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11:09 до 11:38 та з 11:42 до 12:10 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 26.04.2023 об 11:30 не відбулось, у зв`язку з чим, Господарський суд Сумської області ухвалою від 26.04.2023 продовжив підготовче провадження на тридцять днів, призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 03.05.2023, 12:00.

Представник Боруци Т.М. в судовому засіданні підтримала заяву про зміну предмета позову та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекко Україна».

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Представники першого та другого відповідачів в судове засідання не з`явилися.

Ухвали суду від 02.03.2023 та від 05.04.2023 у цій справі були отримані керівником ТОВ Свіжий продукт Гудзем Тарасом Степановичем 14.04.2023, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Щодо заяви приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни про зміну предмета позову (вх. № 1315 від 17.04.2023).

З поданої заяви вбачається, що заявник просить суд доповнити позовні вимоги: визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01.03.2023, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Лебедь Н. В. за реєстр. № 59 (далі - договір № 59), укладений між ТОВ Угроїдський цукровий завод (продавець) та ТОВ Бекко Україна (покупець) та просить залучити до участі у справі співвідповідача ТОВ «Бекко Україна».

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, зокрема, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Згідно із ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Подана заява Боруци Т.М. мотивована тим, що нею 28.02.2023 подано до Господарського суду Сумської області позовну заяву в інтересах стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТАГРОСВІТ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 856. Після призначення складу суду по цій справі (28.02.2023), ТОВ «Угроїдський цукровий завод» здійснив відчуження вищезазначеного комплексу на підставі договору купівлі-продажу від 01.03.2023, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Лебедь Н. В. за реєстр. № 59 (далі - договір № 59), укладеного між ТОВ «Угроїдський цукровий завод» (продавець) та ТОВ «Бекко Україна» (покупець). Тобто, станом на 01.03.2023, власником спірного майна є ТОВ «Бекко Україна» (номер відомостей про речове право: 49410628 від 01.03.2023). Заявник вважає, що ТОВ «Угроїдський цукровий завод», ознайомившись із позовною заявою та дізнавшись про те, що позовні вимоги стосуються договору, укладеного між ним та першим відповідачем, наступного дня здійснив дії щодо відчуження нерухомого майна на користь іншої пов`язаної особи, з метою ускладнити можливість повернення майна боржнику та у випадку не зміни предмета позову нівелювати судове рішення у цій справі. Враховуючи вказаний факт, заявник просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача власника спірного майна ТОВ «Бекко Україна» (36029, м. Полтава, вул. Шведська, будинок 2, ).

Оскільки вказана справа розглядається в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання, представником заявника подано заяву про зміну предмета позову у встановлені законодавством строки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни про зміну предмета позову (вх. № 1315 від 17.04.2023) та залучити до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бекко Україна».

На підставі викладеного, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв`язку з залученням до участі у справі співвідповідача, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 46, 48, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бекко Україна» (36029, м. Полтава, вул. Шведська, будинок 2, ).

2. Заяву приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Боруци Тетяни Миколаївни про зміну предмета позову (вх. № 1315 від 17.04.2023) прийняти до розгляду.

3. Відкласти підготовче засідання з повідомленням сторін на 31.05.2023, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Бекко Україна», надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України). Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивачу, першому та другому відповідачам надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву від співвідповідача для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Бекко Україна», семиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 04.05.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна