СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/462/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М. , суддя Шутенко І.А.,

розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури (від 17.04.2023 №4731) про повернення судового збору

за подання апеляційної скарги Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (вх. №256 Х/1)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.01.2023 (повний текст судового рішення складений 16.01.2023, суддя Буракова А.М.)

за результатом розгляду заяви Харківської обласної прокуратури про продовження процесуального строку

у справі №922/462/22

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків,

до відповідачів: 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3. Фізичної особи - підприємця Голдобіної Юлії Юріївни, м. Харків,

4. ОСОБА_1 , Бруклін, штат Нью-Йорк, США,

про визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним договору, скасування рішення приватного нотаріуса, припинення права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи - підприємця Голдобіної Юлії Юріївни, ОСОБА_1 про:

- визнання незаконним та скасування п. 41 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 06.07.2016 № 283/16;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 31.08.2016 № 5373-В-С, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Голдобіною Юлією Юріївною (код НОМЕР_1 );

- скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сергієнко Наталії Вікторівни № 43540470 від 17.10.2018 про внесення змін до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, на підставі якого загальну площу нежитлових приміщень підвалу № VIII, IX, X, XI, XII, розташованих в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , змінено з 84,5 кв.м. на 86,7 кв.м.;

- припинення права власності Краєць Олега Олександровича (код НОМЕР_2 ) на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу від 30.07.2018 №729 рішенням про державну реєстрацію №42299738 від 30.07.2018;

- витребування у Краєць Олега Олександровича (код НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові приміщення підвалу № VIII, IX, X, XI, XII, загальною площею 84,5 кв.м., розташовані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2023 у справі №922/462/22 поновлено провадження у справі № 922/462/22 для розгляду заяви прокурора (вх.№ 657/23 від 11.01.2023) про продовження строку, встановленого судом. Відмовлено у задоволенні заяви прокурора (вх.№ 657/23 від 11.01.2023) про продовження строку, встановленого судом. Провадження у справі № 922/462/22 зупинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16.01.2023 у справі №922/462/22 в частині відмови у задоволенні заяви прокурора про продовження строку, встановленого судом, та винесення ухвали із зазначенням реквізитів платника 95 доларів США ABC Legal Services (ABC Legal) Харківської обласної прокуратури: найменування - Харківська обласна прокуратура, адреса - 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, розрахунковий рахунок UA0007171, , установа банку - Державна казначейська служба України, м. Київ, і направити справу № 922/462/22 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі №922/462/22 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №256 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.01.2023 у справі №922/462/22 залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати (доплати) судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 684,00грн); роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі №922/462/22 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (вх. №256 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.01.2023 у справі №922/462/22 - повернуто заявнику.

27.04.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання, в якому остання просить повернути судовий збір у розмірі 2 684,00грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 31.01.2023 №113 за внесення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 16.01.2023 у справі №922/492/22.

До наведеного клопотання прокурором додане платіжне доручення від 31.01.2023 №113 на суму 2 684,00грн із наступним призначенням платежу «*;101;22030101;02910108;Судовий зб?р на ухвалу ГСХО в?д 16.01.23; спр.№ 922/462/22;Сх?д.апел.гос.суд; 0901010;2800».

03.05.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/462/22.

Розглянувши подане прокурором клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлені виключні підстави для повернення судового збору (за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір), а саме: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Державна судова адміністрація України в листі №6-17517/8 від 14.09.2018 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору" вказує, шо за результатами розгляду відповідної заяви і документів, що підтверджують сплату судового збору, а також після підтвердження наявності інформації про відповідний платіж у виписці з аналітичного рахунку, що відкритий в Державній казначейській службі України для зарахування надходжень від сплати судового збору, суд відповідно до вимог пункту 5 розділу І Порядку направляє платнику Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету (далі - Подання) для подальшого звернення до органів Державної казначейської служби України. Платник, отримавши Подання, звертається до органів Казначейства із заявою про повернення коштів з бюджету.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.ч.1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір").

У відповідності до інформаційної довідки Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2023 №12-42/12 у справі №922/462/22, наявної в матеріалах справи, за результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за платіжним документом з наступними реквізитами: «Платник: Харківська обласна прокуратура; Банк (МФО, назва): Держказначейська служба України, м.Київ; Сума сплаченого збору: 2684,00; № платіжного документу: 113; Дата платіжного документу: 31.01.2023; Призначення платежу: *;101;22030101;02910108;Судовий зб?р на ухвалу ГСХО в?д 16.01.23; спр.№ 922/462/22;Сх?д.апел.гос.суд; 0901010;2800» станом на 28.04.2023 по рахунку Східного апеляційного господарського суду в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства в КП Діловодство спеціалізованого суду інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого платіжним документом з вищевказаними реквізитами відсутня.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відповідній системі наявна інформація щодо сплати Харківською обласною прокуратурою судового збору у сумі 2 684,00грн за платіжним дорученням від 31.01.2023 №113 з призначенням платежу «*;101;22030101;02910108;Судовий зб?р на ухвалу ГСХО в?д 16.01.23; спр.№ 922/465/22;Сх?д.апел.гос.суд; 0901010;2800».

Отже, відповідне платіжне доручення від 31.01.2023 №113 зареєстроване в системі Державної казначейської служби України із призначенням платежу саме справи №922/465/22, а не №922/462/22, що унеможливлює можливість повернення сплаченого судового збору у межах даної справи №922/462/22.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на тому, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.01.2023 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури не було додано будь-яких доказів на підтвердження сплати судового збору, тому господарським судом апеляційної інстанції відповідно не досліджувалося наведене вище платіжне доручення.

Враховуючи наведене та беручи до уваги відсутність інформації щодо зарахування судового збору за реквізитами платіжного доручення від 31.01.2023 №113 на суму 2684,00грн, долученого Харківською обласною прокуратурою до клопотання про повернення судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні наведеного клопотання (вх. №4731 від 27.04.2023) .

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що Харківська обласна прокуратура за умови наявності доказів, що підтверджують сплату судового збору за платіжним дорученням від 31.01.2023 №113 на суму 2 684,00грн саме у межах справи №922/462/22, зокрема довідки Державної казначейської служби України тощо, не позбавлена права повторного звернення із клопотанням про повернення судового збору до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст.123, 234 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Харківської обласної прокуратури (від 27.04.2023 №4731) про повернення судового збору згідно з платіжним дорученням від 31.01.2023 №113.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко