ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023м. ДніпроСправа № 904/9486/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Попової Я.В.

та представників:

від позивача: Олійник Ю.М.;

від відповідача-1: Манжула І.В. - адвокат;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи-1: Олійник Ю.М.;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Дніпро

відповідача-2: Державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Куликовської Світлани Ігорівни, смт Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

відповідача-3: Державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Волос Олени Володимирівни, сел. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Українське видавничо-поліграфічне об`єднання", м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Дніпропетровська обласна державна адміністрація, м. Дніпро

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування рішення про змін до іншого речового права, припинення права постійного користування та скасування державної реєстрації права постійного користування на земельну ділянку.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія", відповідача-2: Державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Куликовської Світлани Ігорівни, відповідача-3: Державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Волос Олени Володимирівни та просить:

1. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу" від 27.09.2019 № 48895337, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Куликовською Світланою Ігорівною щодо реєстрації права постійного користування на земельну ділянку, кадастровий номер :04:018:0030, площею 0,0025 га, яка розташована за адресою: вул. Журналістів, 7 за Акціонерним товариством "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство "ДАК "Укрвидавполіграфія", , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

2. Скасувати рішення про реєстрацію змін до іншого речового права від 05.03.2020, індексний номер: 51491338, прийняте державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Оленою Володимирівною.

3. Припинити право постійного користування та скасувати державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку, кадастровий номер :04:018:0030, площею 0,0025 га, яка розташована за адресою: вул. Журналістів, 7 за Акціонерним товариством "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство "ДАК "Укрвидавполіграфія", , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право постійного користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 33421935, із закриттям розділу.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на таке.

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 07.08.2002 № 109/3 Дніпропетровською міською радою з відповідачем-1 (колишня назва - ВАТ "Видавництво "Зоря") було укладено договір від 06.11.2002, згідно з яким останній отримав у користування земельну ділянку площею 0,0025 га по вул. Журналістів, буд. 7 у м. Дніпрі.

При цьому пунктом 6 зазначеного рішення міської ради визнано таким, що втратив чинність державний акт від 07.02.2000 щодо права АТ "Видавництво "Зоря" на постійне користування земельними ділянками по вул. Журналістів, буд. 7.

07.08.2017 закінчився термін дії договору оренди землі. Однак, у процесі моніторингу права користування землями комунальної власності представником позивача встановлено, що 27.09.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Куликовською Світланою Ігорівною за АТ "Видавництво "Зоря" було зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою за адресою: вул. Журналістів, буд. 7 з кадастровим номером :04:018:0030, площею 0,0025 га. Підставою для державної реєстрації зазначено державний акт серії 1-ДП № 004376, виданий Дніпропетровською міською радою 07.02.2000.

За інформацією з Єдиного державного реєстру позивачем було також встановлено, що всупереч вимогам чинного законодавства державним реєстратором було зареєстровано право державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:018:0030 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з визначенням власника - Держава в особі Дніпропетровської міської ради; причина відсутності коду ЄДРПОУ: інша причина відсутності коду, країна реєстрації: Україна. Зареєстроване право державної власності на земельну ділянку, що перебуває у комунальній власності без зазначення коду ЄДРПОУ, спричиняє незручності для Дніпровської міської ради та не дозволяє вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним об`єктом нерухомого майна.

Крім того, з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 05.03.2020 державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Оленою Володимирівною було вчинено реєстрацію змін до іншого речового права шляхом видалення інформації щодо державного акту на право постійного користування землею та внесення інформації щодо даних державного акта на право постійного користування землею, індексний номер рішення: 51491338.

Дніпровська міська рада вважає, що рішення № 48895337 від 27.09.2019, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації Куликовською Світланою Ігорівною та рішення від 05.03.2020 № 51491338, прийняте державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Оленою Володимирівною, є протиправними у зв`язку з тим, що не відповідають вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що зареєстрований постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 та порушують права територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради, як власника спірної земельної ділянки.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову із застосуванням наступних заходів:

1. Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер :04:018:0030, площею 0,0025 га, яка розташована за адресою: вул. Журналістів, 7, за Акціонерним товариством "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

2. Заборонити державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права користування, власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії, передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення цього позову у цій справі на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер :04:018:0030, площею 0,0025 га, яка розташована за адресою: вул. Журналістів, 7 за Акціонерним товариством "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство "ДАК "Укрвидавполіграфія", , реєстраційний номер об`єктп нерухомого майна: 101, номер запису про право постійного користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 33421935.

Необхідність забезпечення позову позивач вмотивовує наявністю правових підстав, передбачених статтями 136, 137 Господарського процесуального кодексу України. При цьому позивач, серед іншого, звертає увагу суду на те, що відповідачем-1 здійснювалися заходи з продажу оренди виробничих приміщень за адресою: вул. Журналістів, буд. 7, розміщених на спірній земельній ділянці, що у подальшому може покласти на позивача тягар повернення земельної ділянки від третіх осіб, що, в свою чергу, спричинить додаткові витрати для відновлення порушених прав. У той же час заборона вчиняти дії відносно неї на час вирішення спору забезпечить його гарантоване збереження у відповідача-1 до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 13.12.2021, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2022, у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено за відсутності правових підстав.

Ухвалою суду від 14.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11.01.2022; залучено Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, після чого ухвалою суду від 11.01.2022 продовжено підготовче провадження у справі до 16.03.2022 включно та відкладено підготовче засідання на 10.02.2022.

04.01.2022 відповідач-1 подав відзив, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю у зв`язку з їх необгрунтованістю.

При цьому, посилаючись на статті 22, 56, 63, 73 - 77, 126, 141, 167 Господарського кодексу України, статтю 326 Цивільного кодексу України та статті 3, 4 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", відповідач-1 зауважує на тому, що він є правонаступником Державного підприємства "Видавництво "Зоря"; єдиним акціонером, який володіє 100% акцій відповідача-1, є Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Українське видавничо-поліграфічне об`єднання", а тому за своєю сутністю відповідач-1 є державним підприємством, оскільки діє на основі державної власності.

Відповідач-1 звертає увагу суду, серед іншого, на те, що відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (№98017537 від 21.09.2017) на спірній земельній ділянці за ним на праві приватної власності зареєстровано нерухоме майно (будівлі та споруди). Підставою виникнення права власності є акт передачі нерухомого майна, виданий 30.11.2001; видавник - Державний комітет інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України.

З огляду на викладене відповідач-1 доходить висновку, що власником нерухомого майна на спірній земельній ділянці є держава.

Аналізуючи положення статті 141 Земельного кодексу України щодо підстав припинення права користування земельною ділянкою та посилаючись на судову практику (постанови Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 917/1198/16, від 11.04.2018 у справі № 911/4065/16, від 10.10.2018 у справі № 907/916/17, від 15.01.2020 у справі № 925/361/19, від 02.09.2020 у справі №918/194/19, від 27.01.2021 у справі № 906/706/19), відповідач-1 стверджує, що наведені позивачем обставини справи не можуть бути правовою підставою для припинення ним права постійного користування на спірну земельну ділянку.

Звертаючись до нормативних положень підпункту 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", відповідач-1 акцентує увагу суду на тому, що у державній власності залишаються розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності.

За таких обставин, на думку відповідача-1, спірна земельна ділянка знаходиться в державній власності, її розпорядником є Дніпропетровська обласна державна адміністрація, а тому Дніпровська міська рада не є належним позивачем у цій справі.

За результатом підготовчого засідання, яке відбулося 10.02.2022, судом задоволено клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українське видавничо-поліграфічне об`єднання" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1.

У письмових поясненнях, що надійшли до суду 24.01.2022, представник позивача та третьої особи-1 підтримав позовні вимоги з наведених у позові підстав.

Ухвалою суду від 04.10.2022 підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.10.2022 з наступним відкладенням розгляду справи на 17.11.2022, 08.12.2022.

Під час розгляду справи по суті представники позивача, відповідача-1 та третьої особи-1 надали пояснення, аналогічні за змістом своїх заяв по суті справи.

При цьому представник відповідача-1 адвокат Манжула І.В. підтвердила свою правову позицію про державну форму власності спірної земельної ділянки, що відповідно може вплинути на права Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо розпорядження цією земельною ділянкою.

За таких обставин, з метою забезпечення ухвалення законного й обґрунтованого рішення суд дійшов висновку щодо необхідності залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпропетровську обласну державну адміністрацію.

Ухвалою суду від 08.12.2022 постановлено: повернутися до підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 10.01.2023; залучити Дніпропетровську обласну державну адміністрацію до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1; позивачу та відповідачу-1 надіслати третій особі-3 у справі копію позову та відзиву з додатками, докази надсилання надати суду; запропонувати Дніпропетровській обласній державній адміністрації у 10-ти денний строк з дня отримання копії позову та відзиву подати до суду, а також усім учасникам справи пояснення з урахуванням вимог частин третьої - сьомої статті 165 та статей 168, 179 ГПК України.

27.12.2022 до суду надійшли докази надсилання позивачем на адресу третьої особи-3 копії позову з додатками.

Ухвалою суду від 10.01.2023 підготовче засідання відкладено на 26.01.2023, за наслідками якого строк підготовчого провадження ухвалою суду від 26.01.2023 продовжено до 08.03.2023 та відкладено підготовче засідання на 16.02.2023, представники сторін викликані в підготовче засідання.

07.02.2023 від Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації до суду надійшли письмові пояснення, в яких остання просить розглядати справу за результатом викладеного нею аналізу наявних у справі доказів, судової практики та чинного законодавства у спірних правовідносинах.

Свою правову позицію третя особа-3 обґрунтовує наступними обставинами.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.01.2000 № 156 затверджено матеріали земельно-кадастрової інвентаризації та надано земельні ділянки площами 60510 кв.м (код ДЗК 72186003), 25 кв.м (код ДЗК 72186004) та 24 кв.м (код ДЗК 72186005) за поштовою адресою: вул. Журналістів, 7 Державному підприємству Видавництво "Зоря" (правонаступниками якого є Відкрите акціонерне товариство Видавництво "Зоря" та Акціонерне товариство "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство "ДАК "Укрвидавполіграфія") у постійне користування за фактичним розміщенням адміністративно-виробничих приміщень, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.10.5 (промисловість), за рахунок земель промисловості.

Відповідно до вказаного рішення 07.02.2000 було видано державний акт на право постійного користування землею серія І-ДП № 004376, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування за № 001035.

Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради від 07.08.2002 № 109/3 було затверджено матеріали земельно-кадастрової інвентаризації та передано земельні ділянки площами 60510 кв.м (код ДЗК 72186003), 25 кв.м (код ДЗК 72186004) та 24 кв.м (код ДЗК 72186005) в оренду строком на п`ятнадцять років Відкритому акціонерному товариству Видавництво "Зоря" за фактичним розміщенням адміністративно-виробничих будівель та споруд за поштовою адресою: вул. Журналістів, 7, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.10.5 (підприємства іншої промисловості).

Пунктом 6 указаного рішення визначено вважати пункти 1-6, 8 рішення виконкому міської ради від 20.01.2000 № 156 "Про надання земельних ділянок по вул. Журналістів, 7 у постійне користування Державному підприємству Видавництво "Зоря", код ЗКПО 05905591 за фактичним розміщенням адміністративно-виробничих приміщень" та державний акт від 07.02.2000 І-ДП №001035 такими, що втратили чинність.

При цьому третя особа-3 зауважує, що порядок і підстави припинення права користування земельною ділянкою визначені главою 22, зокрема статтею 141 ЗК України (у відповідній редакції). Вказаними нормами законодавства внесення змін до попередніх рішень не визначено способом припинення прав на землю, а порядок втрати чинності державних актів також законодавством не визначено.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 у справі №1-9/2009 ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

У свою чергу, відповідно до пункту 3.10 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 № 43 (у відповідній редакції), у випадку припинення права власності чи користування земельною ділянкою документ, який посвідчує це право, повертається до архіву ради або державного органу земельних ресурсів, де зберігається другий примірник цього документа. У відповідній книзі записів (реєстрації) робиться запис про припинення права власності чи користування земельною ділянкою, який посвідчується підписом начальника районного відділу, міського управління (відділу) земельних ресурсів Держкомзему України.

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 07.08.2002 № 109/3 між Дніпропетровською міською радою та Відкритим акціонерним товариством Видавництво "Зоря" був укладений договір оренди земельної ділянки від 06.11.2002 на термін до 07.08.2017, який відповідно до його умов та Закону України "Про оренду землі" підлягає державній реєстрації.

Відповідний порядок державної реєстрації було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 № 207, про що вчиняються відповідні відмітки в договорі оренди.

Як зазначає третя особа-3, інформація про його дотримання у матеріалах справи не наведена.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Так, за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу від 27.09.2019 № 48895337, прийнятим державним реєстратором Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Куликовською Світланою Ігорівною, було здійснено реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку, кадастровий номер :04:018:0030, площею 0,0025 га, яка розташована за адресою: вул. Журналістів, 7 за Акціонерним товариством "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство "ДАК "Укрвидавполіграфія", .

Третя особа вказує, що відповідно до розділу І статуту АТ "Видавництво "Зоря" утворено шляхом перетворення Державного підприємства Видавництво "Зоря" та є його правонаступником.

Верховний Суд України в постанові від 21.02.2011 у справі № 21-3а11 висловив правову позицію, згідно з якою припинення права користування земельною ділянкою з підстав припинення підприємства, установи, організації допускається лише у випадку, коли припинення останніх виключає правонаступництво.

Відповідно до статті 92 Земельного кодексу України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, а) органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

За інформацією Фонду державного майна України від 13.09.2021 №10-77-21359 та Міністерства юстиції України від 07.08.2017 № 29929/19164-0-33-17/19 АТ "Видавництво "Зоря" діє на основі лише державної власності.

Також третя особа-3 зазначає, що підстави та порядок розмежування земель державної та комунальної власності визначено статтями 83, 84 Земельного кодексу України та розділом II Закону України від 06.09.2012 № 5245-VІ. Зокрема, у державній власності залишаються, розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності; які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук.

Статтею 80 Земельного кодексу України чітко розмежовано, що суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Особливості державної реєстрації прав на земельні ділянки державної та комунальної власності визначено статтею 29 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якої державна реєстрація права власності на земельні ділянки державної чи комунальної власності проводиться з обов`язковим урахуванням пунктів 3 та 4 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності".

Відповідно до статей 1, 5, 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада належить до системи місцевого самоврядування й від імені та в інтересах територіальних громад здійснює права суб`єкта комунальної власності.

У судовому засіданні 16.02.2023 оголошувалася перерва до 28.02.2023.

Ухвалою суду від 28.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.03.2023, після чого ухвалою суду від 23.03.2023 оголошувалася перерва до 20.04.2023.

У судовому засіданні представники позивача, відповідача-1 та третьої особи-1 надали пояснення по суті спору, які підтвердили свою правову позицію, викладену в заявах по суті справи. При цьому представник відповідача-1 також зауважила, що нерухоме майно (будівлі та споруди), які розташовані на спірній земельній ділянці, є приватною власністю останнього, прийнятою від Державного комітету інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України за відповідним актом до свого статутного капіталу.

Представники відповідачів-2, 3 та третіх осіб-2, 3 у судове засідання не з`явились. Відповідачі-2, 3, третя особа-2 заяв по суті справи не надали.

Про дату, час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялися судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідками про доставку електронних листів, сформованими системою діловодства "ДСС".

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому за змістом частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За викладених обставин, суд розглядає справу за відсутності представників відповідачів-2, 3 та третіх осіб-2, 3 за наявними в ній матеріалами.

За наслідком судового засідання 20.04.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.01.2000 № 156 затверджено матеріали земельно-кадастрової інвентаризації та надано земельні ділянки площами 60510 кв.м (код ДЗК 72186003), 25 кв.м (код ДЗК 72186004) та 24 кв.м (код ДЗК 72186005) за адресою: вул. Журналістів, 7 Державному підприємству Видавництво "Зоря" (правонаступниками якого є Відкрите акціонерне товариство Видавництво "Зоря" та Акціонерне товариство "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство "ДАК "Укрвидавполіграфія") у постійне користування за фактичним розміщенням адміністративно-виробничих приміщень, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.10.5 (промисловість), за рахунок земель промисловості (а.с. 137 т.1).

На підставі зазначеного рішення 07.02.2000 відповідачу-1 було видано державний акт на право постійного користування землею серія І-ДП № 004376, яким посвідчено право останнього на постійне користування земельною ділянкою площею 6,0560 га в межах згідно з планом землекористування та який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування за № 001035 (а.с. 129 - 134 т. 1).

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 07.08.2002 № 109/3 на підставі листа-замовлення Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" затверджено матеріали земельно-кадастрової інвентаризації з переданням земельних ділянок площами 6,0510 га (код ДЗК 72186003), 0,0025 га (код ДЗК 72186004) та 0,0024 га (код ДЗК 72186005) в оренду строком на п`ятнадцять років Відкритому акціонерному товариству "Видавництво "Зоря" за фактичним розміщенням адміністративно-виробничих будівель та споруд за поштовою адресою: вул. Журналістів, 7, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.10.5 (підприємства іншої промисловості). Визначено орендну плату за користування цими земельними ділянками у розмірі земельного податку, який обчислюється відповідно до вимог чинного законодавства.

Пунктом 6 цього рішення визначено вважати пункти 1-6, 8 рішення виконкому міської ради від 20.01.2000 № 156 "Про надання земельних ділянок по вул. Журналістів, 7 у постійне користування Державному підприємству Видавництво "Зоря", код ЗКПО 05905591, за фактичним розміщенням адміністративно-виробничих приміщень" та державний акт від 07.02.2000 І-ДП №001035 такими, що втратили чинність (а.с. 18 - 20 т. 1).

06.11.2002 між Дніпропетровською міською радою (далі - орендодавець, позивач) та Відкритим акціонерним товариством Видавництво "Зоря" (далі - орендар, відповідач-1) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір оренди), зареєстрований в реєстрі за № 3286 (а.с.26 - 31 т. 1).

Відповідно до пункту 1.1 договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в оренду на умовах цього договору земельні ділянки площами 0,0025 га та 0,0024 га, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Журналістів, 7, для фактичного розміщення адміністративно-виробничих будівель та споруд, які зареєстровані в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 72186004 та 72186005 згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Пунктом 2.1 договору оренди передбачено, що земельні ділянки передаються до 07.08.2017. Після закінчення терміну договору його дія закінчується.

Доказів поновлення цього договору після 07.08.2017 сторони не надали й щодо цього спір між ними відсутній.

27.09.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Куликовською Світланою Ігорівною (далі - відповідач-2) прийнято рішення (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48895337 про реєстрацію за Акціонерним товариством "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство "ДАК "Укрвидавполіграфія" (ідентифікаційний код: 05905591) права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :04:018:030, площею 0,0025 га, яка розташована за адресою: вул. Журналістів, 7, РНОНМ: 101 (номер запису про інше речове право - право постійного користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 33421878) (а.с. 13 - 15, 49, 69 - 71 т. 1).

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №284265843 підставою для державної реєстрації за Акціонерним товариством "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство "ДАК "Укрвидавполіграфія" права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :04:018:030 зазначено державний акт на право постійного користування землею серії І-ДП № 004376, виданий Дніпропетровською міською радою 07.02.2000 (а.с. 13 - 15 т. 1).

У подальшому, 28.02.2020 державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Оленою Володимирівною було проведено державну реєстрацію змін до іншого речового права - права Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство "ДАК "Укрвидавполіграфія" постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :04:018:030, площею 0,0025 га, шляхом видалення інформації щодо державного акта на право постійного користування землею та внесення інформації щодо даних державного акта на право постійного користування землею (номер запису про інше речове право - 33421935; рішення державного реєстратора від 05.03.2020, індексний номер 51491338 (а.с. 13 - 15, 50 т. 1).

Позивач стверджує, що в Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство "ДАК "Укрвидавполіграфія" були відсутні підстави для набуття права постійного користування на земельну ділянку, кадастровий номер :04:018:030, та, як наслідок, відсутні підстави для їх реєстрації в державному реєстрі речових прав. Позивач вважає вказані рішення державних реєстраторів № 48895337 від 27.09.2019 та № 51491338 від 05.03.2020 протиправними та такими, що порушують права й інтереси територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради як власника земельної ділянки, що віднесена до земель комунальної власності відповідно до статей 80, 83 Земельного кодексу України та статей 26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідач-1 позовних вимог не визнає та наполягає, що власником нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, є держава; в процесі розмежування земель державної та комунальної власності спірна земельна ділянка залишилася в державній власності, а тому її розпорядником є Дніпропетровська обласна державна адміністрація; Дніпровська міська рада не є належним позивачем у цій справі.

Наведені обставини й стали причиною спору.

У процесуальному сенсі позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - обставини (факти), які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає в позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, й у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під ефективним способом необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес) і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

З огляду на наведене та з урахуванням предмета спору предмет доказування у справі становлять: обставини, пов`язані з наявністю у позивача порушеного права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:018:030, за захистом якого він звернувся; конкретні факти порушення його майнового права діями та рішеннями відповідачів; відповідність обраних способів захисту стверджуваному порушенню; обставини, пов`язані з наявністю підстав для скасування рішень державних реєстраторів та наявністю/відсутністю у відповідача-1 права постійного користування спірною земельною.

Відносини сторін справи, що розглядається, пов`язані з користуванням спірною земельною ділянкою та визначенням форми її власності в процесі розмежування земель державної та комунальної власності.

В основі заперечень відповідача-1 проти позову - належність спірної земельної ділянки державі з огляду на належність йому, як суб`єкту господарювання державного сектору економіки нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці.

Досліджуючи питання форми власності земельної ділянки площею 0,0025 га з кадастровим номером :04:018:030 та режиму власності розташованих на ній об`єктів нерухомості, судом приймається до уваги таке.

Статтею 2 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України).

Згідно з пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 5245-VI від 06.09.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" (далі - Закон № 5245-VI), який набрав чинності з 1 січня 2013 року, з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються:

а) земельні ділянки:

на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади;

які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій;

б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.

Пунктом 4 указаного розділу Закону № 5245-VI передбачено, що у державній власності залишаються, зокрема, розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності; які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук; які належать до земель оборони.

Відповідно до пунктів 5, 6 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 5245-VI державна реєстрація права держави чи територіальної громади на земельні ділянки, зазначені у пунктах 3 і 4 цього розділу, здійснюється на підставі заяви органів, які згідно із статтею 122 Земельного кодексу України передають земельні ділянки у власність або у користування, до якої додається витяг з Державного земельного кадастру про відповідну земельну ділянку. У разі якщо відомості про земельні ділянки, зазначені у пунктах 3 і 4 цього розділу, не внесені до Державного реєстру земель, надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для державної реєстрації таких земельних ділянок, та її затвердження здійснюються відповідною сільською, селищною, міською радою.

З дня набрання чинності цим Законом землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими (пункт 7 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №5245-VI).

Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 15.11.2019 право власності на спірну земельну ділянку належить державі в особі Дніпропетровської міської ради (а.с. 138 - 140 т. 1).

Відповідно до статті 326 Цивільного кодексу України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна.

Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами.

За змістом статуту Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство "ДАК "Укрвидавполіграфія" (далі - статут), затвердженого рішенням єдиного його акціонера - Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українське видавничо-поліграфічне об`єднання" (протокол № 22/11/19-2 від 22.11.2019), Акціонерне товариство "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство "ДАК "Укрвидавполіграфія" (далі - також Корпоративне підприємство) утворене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.1998 № 1870 "Про забезпечення діяльності Державної акціонерної компанії "Українське видавничо-поліграфічне об`єднання" шляхом перетворення Державного підприємства Видавництво "Зоря" у Відкрите акціонерне товариство в порядку, передбаченому Указом Президента України від 15.06.1993 № 210/93 "Про корпоратизацію підприємства" (із змінами і доповненнями), Закону України "Про господарські товариства" від 19 вересня 1991 року № 1576-ХІІ (із змінами і доповненнями). Корпоративне підприємство є правонаступником Державного підприємства Видавництво "Зоря" (пункт 1.1 статуту) (а.с. 14 - 17 т. 1).

Пунктом 1.2 статуту визначено, що єдиним акціонером Корпоративного підприємства, що володіє 100% акцій Корпоративного підприємства, є Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Українське видавничо-поліграфічне об`єднання" (ідентифікаційний код 21661711).

Корпоративне підприємство є приватним акціонерним товариством (пункт 1.4 статуту).

Майно Корпоративного підприємства формується з джерел, не заборонених чинним законодавством України (пункт 2.4 статуту).

Пунктом 2.5 статуту передбачено, що Корпоративне підприємство є власником: майна, переданого йому засновниками та акціонерами у власність як вклад до статутного капіталу; продукції, виробленої Корпоративним підприємством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законодавством України.

Єдиний акціонер відповідача-1 - Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Українське видавничо-поліграфічне об`єднання" відповідно до пункту 1.2 його статуту, затвердженого наказом Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 31.05.2018 № 328, є приватним акціонерним товариством, 100 відсотків акцій якого належать державі (а.с.161-162 т. 1).

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 98017537 від 21.09.2017 за Акціонерним товариством "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство "ДАК "Укрвидавполіграфія" зареєстровані на праві приватної власності будівлі та споруди, розташовані за адресою: місто Дніпро, вул. Журналістів, буд. 7. Підставою виникнення права власності є акт передачі нерухомого майна б/н та наказ № 287 від 30.11.2001, видані Державним комітетом інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України (а.с. 119 т. 1).

У питанні визначення режиму власності майна акціонерного товариства необхідно враховувати наступне.

За частиною першою статті 83 Цивільного кодексу України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

За змістом статті 152 цього Кодексу акціонерне товариство є господарським товариством, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Особливості діяльності акціонерних товариств встановлюються Законом України "Про акціонерні товариства".

Відповідно до частин першої, другої статті 115 Цивільного кодексу України господарське товариство є власником: 1) майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; 2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; 3) одержаних доходів; 4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частинами першою, третьою статті 3 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Акціонерне товариство може бути створене шляхом заснування або злиття, поділу, виділу чи перетворення підприємницького (підприємницьких) товариства, державного (державних), комунального (комунальних) та інших підприємств у акціонерне товариство.

З наявних у справі доказів убачається, що 100% акцій відповідача-1 належать його єдиному акціонеру - державному акціонерному товариству, яке, у свою чергу, також має єдиного акціонера - державу.

Згідно з абзацом п`ятим частини першої статті 3 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" об`єктами управління державної власності є корпоративні права, що належать державі у статутних капіталах господарських організацій (далі - корпоративні права держави), а не належне останнім майно.

Отже, держава може мати частки у статутному капіталі акціонерних товариств, створених у процесі приватизації на підставі Закону України «Про приватизацію державного майна або корпоратизації на підставі Указу Президента України від 15 червня 1993 року № 210/93 «Про корпоратизацію підприємств» тощо.

У постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 826/11262/15 зазначено, що засновники акціонерного товариства з моменту передання товариству майнових внесків перестають бути власниками майна, що становлять їх внески, здобуваючи у власність замість цього майна акції, емітовані товариством, і відповідно корпоративні права щодо цього товариства. Держава, набувши корпоративні права, має право брати участь в управлінні товариством, в якому 100% акцій перебувають у державній власності, тоді як власником майна, переданого до статутного капіталу, є саме це товариство, а не держава.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.05.2018 у справі № 926/4643/16 зробила висновок, що наявність у статутному капіталі господарського товариства державної частки (пакета акцій, що належить державі) не змінює правового режиму майна, яке є приватною власністю господарського товариства (п. 47).

З урахуванням наведеного, володіння 100% акцій відповідача-1 Акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія "Українське видавничо-поліграфічне об`єднання", передача Державним комітетом інформаційної політики телебачення та радіомовлення відповідачу-1 нерухомого майна у вигляді будівель і споруд, що розташовані на спірній земельній ділянці, не змінює правового режиму цього майна (будівель і споруд) з приватної власності відповідача-1 на державну власність.

Відтак, спірна земельна ділянка належить до земель комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, від імені якої повноваження власника здійснює Дніпровська міська рада на підстав положень статей 10, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", що свідчить про наявність у позивача прав за захистом яких він звернувся до суду.

У питанні стверджуваного позивачем факту порушення його прав суд враховує таке

За змістом глав 15 - 161 Земельного кодексу України користування землею може відбуватися на правах: постійного користування, оренди, державно-приватного партнерства (концесії), земельного сервітуту, емфітевзису та суперфіцію, кожне з яких є самостійною формою землекористування.

Частиною першою статті 92 Земельного кодексу України визначено, що правом постійного користування земельною ділянкою є право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Частина третя статті 142 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладення між сторонами договору оренди від 06.11.2002) передбачає, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Зі змісту рішення Дніпропетровської міської ради № 109/3 від 07.08.2002 "Про передачу земельних ділянок по вул. Журналістів, 7 в оренду Відкритому акціонерному товариству "Видавництво "Зоря", , за фактичним розміщенням адміністративно-виробничих будівель та споруд" убачається, що вказане рішення, яким було затверджено матеріали земельно-кадастрової інвентаризації та передано в оренду земельні ділянки площами 6,0510 га (код ДЗК 72186003), 0,0025 га (код ДЗК 72186004) та 0,0024 га (код ДЗК 72186005) (у тому числі й спірну земельну ділянку), було прийнято на підставі листа-замовлення останнього.

Тобто, звернувшись до позивача з відповідною заявою (листом-замовленням), відповідач-1 відмовився від права постійного (безстрокового) користування спірною земельною ділянкою, надавши перевагу строковому, платному користуванню за договором оренди від 06.11.2002, з укладенням якого припинилося посвідчене держаним актом № 004376 від 07.02.2000 його право постійного користування землею.

Тому, право позивача не може буде захищено та відновлено судом шляхом припинення права постійного користування відповідачем-1 на спірну земельну ділянку, яке фактично є припиненим.

Разом з тим пункт 8 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначає, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 рік.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної законодавчої норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права постійного користування землею, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права постійного користування, що унеможливлює ототожнення факту набуття цього права з фактом його державної реєстрації.

Сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права постійного користування, такої підстави закон не передбачає.

Подібний висновок стосовно права власності викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15.

За таких обставин оспорювані позивачем рішення державних реєстраторів щодо державної реєстрації ними права постійного користування за відповідачем-1 спірної земельної ділянки та сама державна реєстрація є неправомірними та порушують його права власника в частині вільного, безперешкодного користування й розпорядження нею.

При цьому суд приймає також до уваги, що згідно із Законом України № 2255-IX від 12.05.2022 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення механізму протидії рейдерству» з 26.07.2022 набрала чинності нова редакція статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до абзацу третього частини третьої статті 26 цього Закону у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Ухвалення судом рішення про скасування рішень державного реєстратора та здійсненої ним державної реєстрації речових прав, з одночасним припиненням цим рішенням таких прав, допускалося редакцією абзацу третього частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", чинною до 26.07.2022.

Отже, враховуючи відсутність у відповідача-1 права постійного користування на земельну ділянку площею 0,0025 га з кадастровим номером :04:018:030, а також положення чинного законодавства, позовні вимоги про скасування державної реєстрації за ним відповідного права, а також рішень державних реєстраторів від 27.09.2019 № 48895337 та від 05.03.2020 №51491338, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню без визнання судом факту припинення за відповідачем-1 права постійного користування спірною земельною ділянкою.

Щодо позовних вимог до державних реєстраторів, то вони є необґрунтованими й задоволенню не підлягають.

Так, визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі №757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63).

Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно.

Дана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 року у справі № 680/214/16-ц (пункт 72), від 4 вересня 2018 року у справі №823/2042/16 (пункт 36), від 16 січня 2019 року у справі № 755/9555/18 (пункт 25), від 21 серпня 2019 року у справі № 805/2857/17-а, від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц (пункт 24), від 26 лютого 2020 року у справі № 287/167/18-ц (пункт 52).

Характер спору у цій справі свідчить, що спір виник саме з відповідачем-1 з приводу порушення саме ним прав позивача.

Отже, позовні вимоги про визнання незаконною та скасування рішення, державної реєстрації речового права не можуть бути звернені до державного реєстратора. Державний реєстратор зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі.

Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17 та від 23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в сумі 6810,00 грн покладаються на відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 165, 202, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дніпровської міської ради до Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія", Державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Куликовської Світлани Ігорівни, Державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Волос Олени Володимирівни - задовольнити частково.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 27.09.2019 № 48895337, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Куликовською Світланою Ігорівною щодо реєстрації права постійного користування на земельну ділянку, кадастровий номер :04:018:030, площею 0,0025 га, яка розташована за адресою: Дніпро, вул. Журналістів, 7 за Акціонерним товариством "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" (ідентифікаційний код: 05905591; місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 7), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Скасувати рішення про реєстрацію змін до іншого речового права від 05.03.2020, індексний номер: 51491338, прийняте державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Оленою Володимирівною.

Скасувати державну реєстрацію права постійного користування на земельну ділянку, кадастровий номер :04:018:0030, площею 0,0025 га, яка розташована за адресою: Дніпро, вул. Журналістів, 7, за Акціонерним товариством "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" (ідентифікаційний код: 05905591; місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 7), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право постійного користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 33421935.

Стягнути з Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство "ДАК "Укрвидавполіграфія" (ідентифікаційний код: 05905591; місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 7) на користь Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код: 26510514; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75) витрати зі сплати судового збору в сумі 6810,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" в частині припинення права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :04:018:0030, площею 0,0025 га, яка розташована за адресою: Дніпро, вул. Журналістів, 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право постійного користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 33421935.

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до Державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Куликовської Світлани Ігорівни, Державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Волос Олени Володимирівни.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.05.2023.

Суддя І.І. Колісник