номер провадження справи 17/33/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.2023 Справа № 908/429/22
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Василенко В.В., розглянувши заяву ТОВ "Дунапак Таврія" за вих. від 30.03.23 про вирішення питання про судові витрати у справі № 908/429/22
про стягнення 439 573,32 грн.
У засідання приймали участь:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.03.23 у справі № 908/429/22 позовні вимоги ТОВ "Дунапак Таврія" задоволено в повному обсязі. Вказаним рішенням суд вирішив стягнути з ТОВ "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" на користь ТОВ "Дунапак Таврія" 406 049 грн. 12 коп. основного боргу, 21 523 грн. 49 коп. пені, 8 396 грн. 80 коп. інфляційних втрат, 3 603 грн. 91 коп. 3 % річних та судовий збір у розмірі 6 593 грн. 60 коп.

05.04.23 до суду від позивача надійшла заява за вих. від 30.03.23 про вирішення питання про судові витрати, в якій просить ухвалити додаткове рішення де вирішити питання про судові витрати стягнувши з відповідача на користь позивача 6 593,60 грн. судового збору та 35 283,32 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.04.23 заяву про ухвалення додаткового рішення передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 05.04.23 судом прийнято до розгляду заяву ТОВ "Дунапак Таврія" за вих. від 30.03.23 у справі № 908/429/22 та призначено судове засідання на 17.04.23 об 11 год. 00 хв.

10.04.23 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 10.04.23, в якому представник ТОВ "Дунапак Таврія" - Піцикевич В. просить суд про проведення засідання в режимі відеоконференції 17.04.23 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Львівської області, або у приміщенні Західного апеляційного господарського суду, або у приміщені Львівського окружного адміністративного суду, або у приміщенні будь-якого іншого суду, розташованого в м. Львів, або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 908/429/22.

Ухвалою від 12.04.23 судом залишено без задоволення клопотання представника ТОВ "Дунапак Таврія" - Піцикевич В. за вих. від 10.04.23 про проведення засідання 17.04.23 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/429/22 з підстав викладених в тексті такої ухвали.

Представники сторін в судове засідання 17.04.23 не з`явились, про причини такої неявки суд не повідомили. Про місце, дату та час судового засідання сторони повідомленні у відповідності до чинного ГПК України.

Розглянувши матеріали справи № 908/429/22 та заяву ТОВ "Дунапак Таврія" за вих. від 30.03.23 про вирішення питання про судові витрати у справі № 908/429/22, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на не вчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 123 ГПК України нормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 126 ГПК України).

Приписами ч. 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підтвердження здійснення витрат на оплату послуг адвоката, представником позивача надано:

- копію договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 04.03.21 з додатками;

- копію додаткової угоди від 01.01.22 № 1 про внесення змін до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 04.03.21;

- копію додаткової угоди від 01.01.23 № 2 про внесення змін до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 04.03.21;

- копію акту здачі-прийняття наданих послуг від 28.03.23 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 04.03.21;

- копія платіжної інструкції від 29.03.23 № 2746 про оплату згідно акту здачі-прийняття наданих послуг від 28.03.23 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 04.03.21 у справі № 908/429/22 у розмірі 35 283,32 грн.;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Піцикевича В.В. № 160 від 22.11.13;

- копію сертифіката про проходження Піцикевича Володимира повного річного курсу програми професійного розвитку «Адвокат майбутнього» 2018;

- копію сертифіката № ПП220 від 07.04.19 щодо приймання участі у третьому очному семінарі Піцикевич Володимира навчального курсу «Стандарти прав людини в практиці адвокатів та суддів» з теми «Право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції»);

- копію сертифіката № ПП285 від 28.07.19 щодо приймання участі у п`ятому очному семінарі Піцикевич Володимира навчального курсу «Стандарти прав людини в практиці адвокатів та суддів» з теми «Право на мирне володіння майном (ст. 1 Протоколу першого Конвенції»);

- копію диплому кандидата наук від 22.12.14 № 025173 виданого Пічикевичу В.В.

Матеріалами справи підтверджено, що 04.03.21 між ТОВ "Дунапак Таврія" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Ампролекс» (Адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги.

Згідно із п. 1.1. договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу (правова допомога) на умовах, передбачених даним договором, зокрема але не виключно:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань (п.п. 1.1.1.);

- складення позовних заяв, заяв, скарг, адвокатських запитів, процесуальних та інших документів правового характеру (п.п. 1.1.2.);

- представництво інтересів Клієнта у разі набуття статусу потерпілого від час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також прав і обов`язків Клієнта у разі набуття статусу потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні, представництво та надання правової допомоги свідку під час кримінального провадження (п.п. 1.1.3.);

- представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного, конституційного та третейського судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (п.п. 1.1.4.);

- представництво Клієнта в організаціях, установах, підприємствах усіх форм власності (п.п. 1.1.5.);

- захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення (п.п. 1.1.6.).

У відповідності до п. 1.2. договору, сторони підтверджують, що представляти інтереси Клієнта без додаткових повноважень мають право усі учасники Адвокатського об`єднання, зокрема адвокат Піцикевич Володимир Васильович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 060, видане Радою адвокатів Львівської області 22.11.13.

За надання правової допомоги Клієнт зобов`язаний виплатити Адвокатському об`єднанню кошти у порядку, розмірі та на умовах, визначених у відповідних додатках до цього Договору (п. 4.1. договору).

Пунктом 7.1. договору (з урахуванням додаткової угоди від 01.01.22 № 1) визначено, що даний договір укладений на строк до 04.03.22 та набирає чинності з моменту його підписання.

Відповідно до Додатку № 1 від 04.03.21 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 04.03.21, Сторони керуючись п. 4.1. договору уклали вказаний додаток про наступне:

1. Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу (послуги) Клієнту, а Клієнт зобов`язується прийняти такі послуги та оплатити їхню вартість (гонорар).

2. Розмір гонорару становить 1 600,00 грн. за 1 годину наданої правової допомоги.

2.1. Гонорар сплачується Клієнтом на підставі підписаних сторонами актів здачі-прийняття наданих послуг, в яких сторони визначають перелік наданих послуг, суму витрачених Адвокатським об`єднанням годин і загальний розмір гонорару.

2.2. Правову допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, яка зазначається в рахунку або акті здачі-прийняття наданих послуг в гривні без ПДВ.

2.3 Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання Клієнтом рахунку або акта здачі-прийняття наданих послуг.

2.4. Акт здачі-прийняття наданих послуг та/або рахунок надсилаються Клієнту Адвокатським об`єднанням на поштову адресу або надаються особисто.

2.5. Акт здачі-прийняття наданих послуг вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом останній не надав Адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт. Відмова Клієнта від отримання акта чи рахунку, або повернення акта чи рахунку за закінченням терміну зберігання

листа чи у зв`язку з відсутністю Клієнта за вказаною в цьому Договорі адресою, прирівнюються до отримання відповідного документа (акта, рахунку).

3. Розмір гонорару за представництво інтересів Клієнта в одному судовому засіданні (незалежно від тривалості судового засідання) становить 1 700,00 грн. в суді першої інстанції, 2 200,00 грн. у суді другої інстанції, 3 200,00 грн. у суді касаційної інстанції, які Клієнт зобов`язується оплатити Адвокатському об`єднанню не пізніше 3-х днів з моменту закінчення судового засідання. Якщо судове засідання для участі в яке прибув адвокат Адвокатського об`єднання, не відбулось з причин які не залежали від волі Адвокатського об`єднання, то Сторони вважають це «технічним часом», за який Клієнт оплачує гонорар Адвокатському об`єднанню у розмірі 50 % вартості послуг, зазначеної у вищевказаному абзаці не пізніше 3-х днів із моменту відповідного судового засідання.

4. Клієнт вправі здійснити оплату правових послуг на умовах передоплати (авансу).

5. Цей додаток становить невід`ємну частину Договору складений у двох ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін.

01.01.23 між Сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 04.03.21, Сторони вирішили викласти Додаток № 1 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 04.03.21 в наступній редакції:

1. Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу (послуги) Клієнту, а Клієнт зобов`язується прийняти такі послуги та оплатити їхню вартість (гонорар).

2. Розмір гонорару становить 2 300,00 грн. за 1 годину наданої правової допомоги.

2.1. Гонорар сплачується Клієнтом на підставі підписаних сторонами актів здачі-прийняття наданих послуг, в яких сторони визначають перелік наданих послуг, суму витрачених Адвокатським об`єднанням годин і загальний розмір гонорару.

2.2. Правову допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, яка зазначається в рахунку або акті здачі-прийняття наданих послуг в гривні без ПДВ.

2.3 Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання Клієнтом рахунку або акта здачі-прийняття наданих послуг.

2.4. Акт здачі-прийняття наданих послуг та/або рахунок надсилаються Клієнту Адвокатським об`єднанням на поштову адресу або надаються особисто.

2.5. Акт здачі-прийняття наданих послуг вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом останній не надав Адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт. Відмова Клієнта від отримання акта чи рахунку, або повернення акта чи рахунку за закінченням терміну зберігання

листа чи у зв`язку з відсутністю Клієнта за вказаною в цьому Договорі адресою, прирівнюються до отримання відповідного документа (акта, рахунку).

3. Розмір гонорару за представництво інтересів Клієнта в одному судовому засіданні (незалежно від тривалості судового засідання) становить 2 400,00 грн. в суді першої інстанції, 2 900,00 грн. у суді другої інстанції, 3 900,00 грн. у суді касаційної інстанції, які Клієнт зобов`язується оплатити Адвокатському об`єднанню не пізніше 3-х днів з моменту закінчення судового засідання. Якщо судове засідання для участі в яке прибув адвокат Адвокатського об`єднання, не відбулось з причин які не залежали від волі Адвокатського об`єднання, то Сторони вважають це «технічним часом», за який Клієнт оплачує гонорар Адвокатському об`єднанню у розмірі 50 % вартості послуг, зазначеної у вищевказаному абзаці не пізніше 3-х днів із моменту відповідного судового засідання.

4. Клієнт вправі здійснити оплату правових послуг на умовах передоплати (авансу).

5. Цей додаток становить невід`ємну частину Договору складений у двох ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін.

Згідно із актом виконаних робіт про надання правової допомоги від 28.03.23, Адвокатським об`єднанням було надано, а Клієнт прийняв правову допомогу в повному обсязі у справі № 908/429/22, а саме:

1. Консультування щодо зібрання доказів (документів) та аналіз документів щодо підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" на користь ТОВ "Дунапак Таврія" - 6 400,00 грн. (тривалість 4 год., ставка 1 600,00 грн./год.);

2. Підготовка та складення позовної заяви про стягнення з ТОВ "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" на користь ТОВ "Дунапак Таврія" 439 57332 грн. - 9 600,00 грн. (тривалість 6 год., ставка 1 600,00 грн./год.);

3. Підготовка та складення клопотання про продовження розгляду справи № 908/429/22 із стадії підготовчого провадження - 2 400,00 грн. (тривалість 1 год. 30 хв., ставка 1 600,00 грн./год.);

4. Підготовка та складення клопотання про участь у судовому засіданні, призначеного на 25.01.23 11:30 у справі № 908/429/22 у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Львівської області - 1 533,33 грн. (тривалість 40 хв., ставка 2 300,00 грн./год.);

5. Представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 25.01.22 з приміщення Господарського суду Львівської області у справі № 908/429/22 - 2 400,00 грн. (тривалість 1 судове засідання, ставка 2 400,00 грн./незалежно від тривалості);

6. Підготовка та складення клопотання про участь у судовому засіданні, призначеного на 15.02.23 11:00 у справі № 908/429/22 у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Львівської області - 958,33 грн. (тривалість 25 хв., ставка 2 300,00 грн./год.);

7. Представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 15.02.23 з приміщення Господарського суду Львівської області у справі № 908/429/22 - 2 400,00 грн. (тривалість 1 судове засідання, ставка 2 400,00 грн./незалежно від тривалості);

8. Підготовка та складання клопотання про долучення до матеріалів справи № 908/429/22 доказів повторного надіслання Позивачем на адресу Відповідача позовної заяви з додатками - 1 150,00 грн. (тривалість 30 хв., ставка 2 300,00 грн./год.);

9. Підготовка та складення клопотання про участь у судовому засіданні, призначеного на 06.03.23 11:30 у справі № 908/429/22 у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Львівської області - 958,33 грн. (тривалість 25 хв., ставка 2 300,00 грн./год.);

10. Представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 27.03.23 з приміщення Господарського суду Львівської області у справі № 908/429/22 - 2 400,00 грн. (тривалість 1 судове засідання, ставка 2 400,00 грн./незалежно від тривалості);

11. Підготовка та складення клопотання про участь у судовому засіданні, призначеного на 27.03.23 11:30 у справі № 908/429/22 у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Львівської області - 958,33 грн. (тривалість 25 хв., ставка 2 300,00 грн./год.);

12. Представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 15.02.23 з приміщення Господарського суду Львівської області у справі № 908/429/22 - 2 400,00 грн. (тривалість 1 судове засідання, ставка 2 400,00 грн./незалежно від тривалості);

13. Підготовка та складання заяви щодо вирішення питання про судові витрати у справі № 908/429/22 - 1 725,00 грн. (тривалість 45 хв., ставка 2 300,00 грн./год.).

Загальна вартість наданих послуг за Актом складає 35 283,32 грн. (п. 2 Акту).

Крім того, в п. 3. вказаного Акту зазначено, що Клієнт підтверджує відсутність претензій, зокрема щодо повноти, якості та своєчасності наданої правової допомоги.

Судом враховано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд, за клопотанням іншої сторони, може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (вказане викладене і в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.02.23 у справі № 160/19098/21).

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.21 у справі № 927/237/20).

Судом прийнято до уваги, що постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз`яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхі дного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи, тощо.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Приймаючи до уваги принцип співмірності судом враховано, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу господарський суд дійшов висновку, що витрати у сумі 35 283,32 грн. підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Заявлений вид послуги в п. 5 розділу 1 Акту здачі-прийняття наданих послуг від 28.03.23 не міг надаватись Адвокатським об`єднанням (в особі адвоката Піцикевича В.В.) Клієнту, оскільки 25.01.22 Господарським судом Запорізької області у (суддя Корсун В.Л.) не призначалось та не проводилось судове засідання по справі № 908/429/22.

А тому, як наслідок судом відмовляється позивачу в задоволені вказаної вимоги, а саме в задоволенні 2 400,00 грн. за представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 25.01.22 з приміщення Господарського суду Львівської області у справі № 908/429/22.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача до суми 32 883,32 грн.

Як наслідок, приймаючи до уваги надані документи, судом задовольняється частково заява позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 32 883,32 грн.

Крім того, судом відмовляється позивачу в задоволені вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 6 593,60 грн. судового збору з урахуванням того, що вказана сума фігурує в рішенні Господарського суду Запорізької області від 27.03.23 у справі № 908/429/22 (повний текст якого підписано 19.04.23).

Оскільки вказані в тексті цього рішення сертифікати та диплом не впливають на розподіл витрат на професійну правничу допомогу в розумінні ст. 126 ГПК України, судом залишено поза увагою твердження генерального директора позивача в заяві щодо вирішення питання про судові витрати за вих. від 30.03.23 стосовно того, що адвокат Піцикевич В. проходив повний річний курс програми професійного розвитку «Адвокат майбутнього» (за підтримки посольства СІЛА та уряду Канади); навчався на курсі «Стандарти прав людини в практиці адвокатів та суддів» в тому числі з теми «Право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції)», «Право на мирне володіння майном (ст. 1 Протоколу першого Конвенції)», організованих Українською Гельсінською спілкою з прав людини; присуджено науковий ступінь кандидата юридичних наук і на підставі рішення атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 22.12.2014 видано диплом кандидата юридичних наук.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 42, 46, 123, 126, 129, 233, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ТОВ "Дунапак Таврія" за вих. від 30.03.23 про вирішення питання про судові витрати у справі № 908/429/22 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Вільнянський молокозавод" (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, буд. 65, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" (81750, Львівська область, Стрийський район, м. Ходорів, вул. Стрілецька, буд. 11, ) - 32 883 (тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 32 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині заяви відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст додаткового рішення складено 08.05.2023.

Суддя В.Л. Корсун