ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/163/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.;

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ», м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2023 року, суддя Невінгловська Ю.М., повний текст рішення складено та підписано 03.04.2023 року

по справі №916/163/22

за позовом Акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ», м. Одеса

до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ», м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», м. Київ

про скасування рішень.,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2023 року у справі №916/163/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/163/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Ярош А.І., Принцевська Н.М. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2023 року у справі №916/163/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/163/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

05.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/163/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з пп. 11 п. 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

В процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії, як «само представництво» і «представництво», тобто допускається можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку само представництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Для визнання особи такою, що діє в порядку само представництва, необхідно щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження. Доказами на підтвердження повноважень особи в порядку само представництва можуть слугувати статут, положення, трудовий договір (контракт), посадова інструкція, наказ про призначення на посаду тощо.

Так, з урахуванням положень Конституції України, з 01 січня 2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Питання самопредствництва не закріплені в нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних кодексів.

Такі висновки зроблені в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №9901/39/20 від 02.07.2020 року.

В ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга від імені Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» не містить фізичного підпису, проте містить електронний підпис юрисконсульта юридичної служби Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» - Карася Миколи Миколайовича. Хоча, в вступній частині апеляційної скарги представником апелянта вказаний адвокат Веселов Антон Олександрович.

Апеляційна скарга підписана представником скаржника Карась М.А. на підставі довіреності від 28.12.2022 року №88. На підтвердження повноважень представника апеляційна скарга містить також копію наказу Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» №63А-К від 03.08.2020 року, копію Положення про юридичну службу затвердженого 06.07.2020 року.

Проте, поданий пакет документів не підтверджує наявність у підписанта апеляційної скарги права на такий підпис у порядку самопредставництва у розумінні ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 1 ст. 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений ст. 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), інформація про особу, що підписала апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради, м. Первомайськ Миколаївської області в такому Реєстрі відсутня.

Додані до апеляційної скарги документи, не відноситься до документів, визначених ч. 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво.

Згідно з ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Разом з тим, із додатків доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом додано опис вкладення та поштову квитанцію, що свідчить про відправку копії апеляційної скарги на адресу Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ».

Однак, судова колегія зазначає, що скаржником, на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі, до апеляційної скарги не додано належних доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ».

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2023 року у справі №916/163/22 на 21 аркушах залишити без руху.

2. Акціонерному товариству «ОДЕСАГАЗ» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду належні докази наявності повноважень представника скаржника на підписання апеляційної скарги та докази направлення копії апеляційної скарги на адресу Акціонерного товариства «ОДЕСЬКА ТЕЦ» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «ОДЕСАГАЗ» що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош