номер провадження справи 15/50/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2023 Справа № 908/707/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», Запорізька область, м. Мелітополь, адвоката Мартиненко К. про розгляд справи № 908/707/23 в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго», 69001, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 22,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175,

про стягнення коштів

установив

06.03.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго», м. Запоріжжя до відповідача Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення боргу за спожиту електроенергію в розмірі 270 267,48 грн, з яких: основний борг у розмірі 210 660,27 грн, пеня у розмірі 46 750,52 грн, 3% річних у розмірі 2804,95 грн, інфляційні втрати в розмірі 10 051,74 грн.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023, справу № 908/707/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/707/23. Присвоєно справі номер провадження 15/50/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

02.05.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд прийшов до висновку про залишення її без розгляду , з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Ухвалою суду від 09.03.2023 запропоновано відповідачу надати у строк до 10.04.2023, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем.

За таких обставин, останнім днем строку для подання відповідачем на адресу суду заяви із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи № 908/700/23 в порядку спрощеного позовного провадження було 10.04.2023.

Проте, заява відповідача від 02.05.2023 сформована у системі «Електронний суд» 02.05.2023, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Обґрунтовуючи заяву, зазначає, що про відкриття провадження у справі № 908/707/23 адвокату стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 01.05.2023. Також, зазначає, що підприємство відповідача знаходиться у м. Мелітополь, Запорізької області, яке з лютого 2022 по цей час окуповано військами Російської Федерації. У м. Мелітополь знаходиться офіс відповідача, бухгалтерія та фінансова документація. З 04.08.2022, все майно відповідача передано в управління підприємству Російської Федерації - ТОВ «Олива Груп». Враховуючи перебування України у військовому стані, перебування м. Мелітополь та підприємства відповідача в окупації та під управлінням ТОВ «Альфа-Рос-Ресус», відповідач, як суб`єкт законодавства України, на цей час позбавлений можливості надати до суду відзив на позовну заяву разом із доказами. Крім того, у адвокат Мартиненко К.І. відсутня копія позовної заяви та додані до неї документи, у зв`язку з чим існує необхідність в ознайомленні з матеріалами справи № 908/707/23. Відповідач вважає, що дана справа, потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим клопотанням.

При дослідженні вказаної заяви, судом встановлено, що у ній відповідачем не зазначено будь-яких клопотань про продовження встановленого судом строку з наведенням підстав поважності його пропуску.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що заяву Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія подано з пропуском встановленого судом строку та враховуючи відсутність клопотання про продовження такого строку, суд дійшов висновку про необхідність залишити таку заяву без розгляду.

Водночас, розглянувши матеріали справи № 908/707/23, суд дійшов висновку про наступне.

В силу положень ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись приписами ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи обставини, якими позивач та відповідач обґрунтовують свої вимоги та заперечення, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з приписами ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 118, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», Запорізька область, м. Мелітополь, адвоката Мартиненко К. про розгляд справи № 908/707/23 в порядку загального позовного провадження, залишити без розгляду.

2. Перейти до розгляду справи № 908/707/23 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 06.06.2023 о/об 14:30 год.

4. Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 218.

5. Відповідачу у порядку ст. 165 ГПК України, надати відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по даній справі; заперечення на відповідь з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Докази, які підтверджують обставини на які йде посилання в запереченнях з доказами надсилання (надання) заперечень і доданих до них доказів учасникам справи.

6. Позивачу надати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та наведенням мотивів їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив надати докази, на які йде посилання в відповіді. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив надати до суду в строк до 06.06.2023.

7. Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 10.05.2023.

Суддя І.С. Горохов