ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2023 р. Справа №918/1176/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши заяву керуючого реструктуризацією Мельник І.А. про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів

у справі за заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 22.12.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху.

Ухвалою суду 13.01.2022 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 27.01.2022.

Ухвалою від 27.01.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризацію боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну.

28 січня 2022 року оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , за номером НОМЕР_1 . Дата публікації на сайті ВГСУ 04.02.2022.

Ухвалою суду від 09.03.2022 заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором у справі 918/1176/21 залишено без руху. Зобов`язано подати суду докази сплати судового збору в розмірі 4 962,00 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2022 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 05.04.2022, продовжено керуючому реструктуризацією ОСОБА_3 строк надання до суду, кредиторам та боржнику звіту про результати перевірки декларації боржника та строк проведення інвентаризації майна боржника ОСОБА_1 та визначення його вартості до 30.03.2022.

Ухвалою суду від 05.04.2022 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 28.04.2022.

Ухвалою суду від 06.04.2022 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором. Призначено заяву до розгляду у попередньому засіданні суду на 28.04.2022.

Ухвалою суду від 28.04.2022 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 19.05.2022.

Ухвалою суду від 19.05.2022, серед іншого, визнано вимоги кредитора ОСОБА_2 до боржника ОСОБА_1 та призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 05.07.2022.

Ухвалою суду від 05.07.2022 клопотання керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 про призначення судової оціночно - будівельної експертизи задоволено, призначено у справі № 918/1176/21 судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 15.08.2022 провадження у справі №918/1176/21 поновлено для розгляду клопотання судового експерта, дане клопотання судового експерта №2388 від 04.08.2022 задоволено.

Ухвалою суду від 14.11.2022 поновлено провадження у справі №918/1176/21, призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 08.12.2022 та зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 06.12.2022.

Ухвалою суду від 08.12.2022 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17.01.2023.

Ухвалою суду від 17.01.2023 заяву ОСОБА_4 про заміну сторони її правонаступником задоволено, замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" його правонаступником ОСОБА_4 , відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі до 07.02.2023.

Ухвалою суду 07.02.2023 задоволено заяву керуючого реструктуризацією Мельник І.А. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 . Затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі №918/1176/21 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в редакції, поданій керуючим реструктуризацією ОСОБА_3 . Повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни продовжено на 1 місяць - до завершення виконання плану реструктуризацією.

Ухвалою суду від 14.03.2023 продовжено строк виконання Плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 на 1 місяць - до 7 квітня 2023 року.

10.04.2023 на адресу суду від керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі №918/1176/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.

Ухвалою від 10.04.2023 прийнято заяву керуючого реструктуризацією Мельник І.А. про закриття провадження у справі №918/1176/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів та призначено її розгляд на 02.05.2023.

02.05.2023, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання 02.05.2023 без її участі.

Також, 02.05.2023, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від кредиторів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли клопотання про проведення судового засідання 02.05.2023 без їх участі. Додаткового зазначено, що претензій до боржника не мають та не заперечують проти задоволення заяви арбітражного керуючого щодо закриття провадження у справі.

У судове засідання 02.05.2023 учасники провадження у справі не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, проте до суду від керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни, кредиторів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

При цьому, від боржника ОСОБА_1 повернувся конверт з ухвалою від 10.04.2023 з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (в подальшому - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 роз`яснено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на належне повідомлення боржника про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного розгляду заяви керуючого реструктуризацією, внаслідок чого вона може бути розглянута за наявними документами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про закриття провадження у справі, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень ст. 124 КУзПБ з метою відновлення платоспроможності боржника розробляється план реструктуризації боргів боржника, який затверджується згідно ст. 126 вказаного Кодексу.

Планом реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 від 03.02.2023 передбачалося здійснення ряд дій, а саме:

- в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 355К-08 від 22.08.2008 ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_4 квартиру за адресою АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві власності;

- ОСОБА_2 прощає існуюче боргове зобов`язання ОСОБА_1 при умові того, що останній в рахунок погашення боргу за Кредитним договором № 355К-08 від 22.08.2008 передає у власність ОСОБА_4 квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

Як вже зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.02.2023 затверджено План реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , що був погоджений боржником та схвалений кредиторами, згідно протоколу №4 від 03.02.2023, на умовах визначених у ньому.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КУзПБ з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КУзПБ з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КУзПБ не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Зі Звіту керуючого реструктуризації - арбітражного керуючого Мельник І.А. про виконання Плану реструктуризації боргів боржника, вбачається, що з метою реалізації виконання затвердженого судом Плану реструктуризації, було вчинено наступні дії:

- 01.03.2023 на виконання ухвали суду від 07.02.2023 було підписано між ОСОБА_1 в особі керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 та ОСОБА_4 акт прийому - передачі майна (передавання права власності на об`єкти нерухомого майна). Згідно до якого відповідно до Плану реструктуризації боргів боржника у справі № 918/1176/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в редакції, що затверджена ухвалою Господарського суду Рівненської області по справі № 918/1176/21 від 07 лютого 2023 року, Іпотекодавець передає у власність Іпотекодержателю об`єкт - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта в Реєстрі права власності на нерухоме майно - 4973405, запит про право власності внесений 02.04.2004. 13.03.2023 державним реєстратором Яким`юк Н.В. було зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним витягом;

- 14.03.2023 ОСОБА_2 було повернуто оригінал боргового документа - розписки, чим остання підтвердила свій намір відмови від боргу з підстав того, що право власності на квартиру було зареєстровано за ОСОБА_4 , яка є матір`ю кредиторки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відтак, керуюча реструктуризацією вказує, що в результаті виконання затвердженого судом Плану реструктуризації ОСОБА_1 протягом періоду в 2 місяці в рахунок погашення боргу перед ОСОБА_4 передано у власність предмет забезпечення, у зв`язку з чим борг за Кредитним договором № 355К-08 від 22.08.2008 вважається погашеним в повному обсязі. В результаті чого ОСОБА_2 простила існуюче боргове зобов`язання ОСОБА_1 в розмірі 299 627,01 грн, так як була виконана умова, що останній в рахунок погашення боргу за Кредитним договором № 355К-08 від 22.08.2008 передає у власність ОСОБА_4 квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що боржником повністю виконано умови Плану реструктуризації боргів.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що План реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 від 03.02.2023, який був затверджений ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.02.2023, виконано повністю, скарг або заперечень на дії боржника щодо виконання Плану реструктуризації боргів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 КУзПБ за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Згідно з ч. 4 ст. 129 КУзПБ у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

За приписами ч. 1 ст. 134 КУзПБ господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КУзПБ фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Таким чином, дослідивши Звіт керуючого реструктуризації - арбітражного керуючого Мельник І.А. про виконання Плану реструктуризації боргів боржника, зважаючи на відсутність скарг та заперечень на дії боржника щодо виконання Плану реструктуризації боргів і щодо Звіту про виконання Плану реструктуризації боргів, а також враховуючи наявність документального підтвердження виконання боржником Плану реструктуризації боргів, суд дійшов висновку про затвердження Звіту про виконання Плану реструктуризації боргів боржника та закриття провадження у справі № 918/1176/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , у зв`язку з виконанням боржником Плану реструктуризації боргів.

Згідно ч. 5 ст. 121 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою ухвали Господарського суду Рівненської області від 27.01.2022 у справі № 918/1176/21 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 113, 121, 124-129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 11, 18, 232, 233, 234, ч.2 ст. 235, 236, 255, 256, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити Звіт керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 про закриття провадження у справі № 918/1176/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням боржником Плану реструктуризації боргів.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника, фізичної особи ОСОБА_1 , введену ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.01.2022 у справі № 918/1176/21.

3. Закрити провадження у справі № 918/1176/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), у зв`язку з виконанням Плану реструктуризації боргів.

4. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.01.2022 у справі № 918/1176/21.

5. Визнати погашеними грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у розмірі 299 627,01 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч шістсот двадцять сім грн 01 коп.) грн, борг згідно розписки від 15.12.2020, виконавчі документи за даними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

6. Визнати погашеними грошові вимоги кредитора ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області № 569/8581/13-ц в розмірі 770 769,35 грн, виконавчі документи за даними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

7. Визнати погашеними грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

8. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи., крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОПП НОМЕР_2 ) арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1856 від 06.02.2018)

10. Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 02.05.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк