СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Харків Справа № 905/379/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Терещенко О.І.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін:

від позивачки: Бєлкін Л.М.,

від відповідача-1: Гінінгер А.А.,

від інших: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивачки, за вх. №139 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 07.12.22 (повний текст складено 15.12.22, суддя О.В. Чернова) та на додаткове рішення від 20.12.22 (суддя О.В. Чернова) у справі №905/379/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області,

до

1.Приватного АТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча",м. Маріуполь Донецької області,

2.Барленко ЛТД (BARLENСO LTD), Нікосія, Кіпр,

про визнання рішення наглядової ради №313 від 14.03.2018 недійсним, визнання правочину недійсним та витребування акцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.12.22 у справі №905/379/21 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 20.12.22 у справі №905/379/21 частково задоволено заяву представника Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча б/н від 12.12.2022 про ухвалення додаткового рішення.

Стягнуто з позивача на користь Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча судові витрати на проведення експертизи у розмірі 20078,37 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18306,00 грн.

Не погодившись частково з ухваленими судом першої інстанції судовими рішеннями, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.23 для розгляду справи визначено склад колегії суддів: суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.01.23 у справі №905/379/21 (з урахуванням виправлення описки) відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.22 та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 20.12.22 у справі №905/379/21, встановлено учасникам справи строк до 20.02.2023 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи та витребувано матеріали справи №905/379/21 з Господарського суду Донецької області.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.02.2023, у зв`язку з відпусткою судді члена колегії Сгари Е.В. для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

До канцелярії апеляційного суду 13.02.23 надійшла заява представника ОСОБА_1 , від 11.02.23 про відвід судді Терещенко О.І. в розгляді справи №905/379/21 з відповідними обґрунтуваннями.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.23 у справі №905/379/21 визнано необґрунтованою заяву представника ОСОБА_1 , від 11.02.23 про відвід судді Терещенко О.І. в розгляді справи №905/379/21, заяву представника ОСОБА_1 , від 11.02.23 про відвід судді Терещенко О.І. в розгляді справи №905/379/21 та матеріали справи №905/379/21 для вирішення питання про відвід згідно до ч.3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2023, для розгляду заяви про відвід призначено суддю Плахова О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.23 у справі №905/379/21 відмовлено в задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відвід судді Східного апеляційного господарського суду Терещенко О.І. від розгляду справи №905/379/21 (вх.№ 764 ел.2733 від 13.02.2023).

До канцелярії апеляційного суду також надійшли клопотання (вх.822) представника ОСОБА_1 , про зупинення виконання додаткового рішення господарського суду Донецької області від 20.12.22 у справі №905/379/21 з відповідними обґрунтуваннями.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.23 у справі №905/379/21 відмовлено у задоволенні клопотання (вх.822) представника ОСОБА_1 , про зупинення виконання додаткового рішення господарського суду Донецької області.

Також, сторін було повідомлено, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції ухвалою від 06.03.23 призначила справу до розгляду на 18.04.23 об 11:00.

Також було задоволено заяви представників позивачки та 1-го відповідача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За заявою представника позивачки, доручено Подільському районному суду м.Києва проведення відеоконференції у справі №905/379/21 за його участі. Також судове засідання у справі погоджено провести за участі 1-го відповідача, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

18.04.23 у зв`язку з зайнятістю суддів членів складу колегії, у інших судових процесах, а також враховуючи особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, судове засідання розпочалося із запізненням.

У судовому засіданні з`явився в режимі відеоконференції представник 1-го відповідача ОСОБА_2 .

Судова колегія зауважує, що відповідно до Інформаційної системи бронювання відеоконференцій, за заявою представника позивачки, було доручено Подільському районному суду м.Києва проведення відеоконференції у справі №905/379/21 за його участі, також визначено час бронювання залу для проведення відеоконференції, 18.04.23 з 11:00 до 12:00.

У зв`язку із запізненням початку слухання справи, апеляційним судом не вдалося з`єднатися з Подільським районним судом м.Києва для проведення відеоконференції у справі №905/379/21 за участі представника позивачки ОСОБА_3 .

Представник позивачки Бєлкін Л.М. також у своєму клопотанні щодо призначення судового засідання в режимі відеоконференції, просив апеляційний суд розглядати справи за його участі, в разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.04.23 у справі №905/379/21 відкладено розгляд справи на 09.05.23.

У судовому засіданні з`явилися в режимі відеоконференції представник 1-го відповідача Гінінгер А.А. та представник позивачки Бєлкін Л.М.

Представники інших сторін у судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права учасників справи, зокрема, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з п.2. ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Судова колегія зазначає, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду.

Зокрема, 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, надалі подовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, апеляційний суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ГПК України.

Враховуючи наведене, судова колегія зазначає, що з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів вирішила оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "06" червня 2023 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131 .

2.За заявою представника позивачки Бєлкіна Л.М., доручити Подільському районному суду м.Києва проведення відеоконференції у справі №905/379/21 за його участі, направити дану ухвалу на електронну пошту ().

3.Судове засідання у справі провести за участі 1-го відповідача, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Терещенко