ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/1773/23
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №72 Придніпровський", м. Дніпро

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Кравцов В.В., адвокат; Куликовський С.А.

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

визнати незаконним та скасувати рішення чергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №72 Придніпровський" від 09 жовтня 2021 року, оформлене протоколом № 1.

Позов обґрунтований тим, що позивач не був повідомлений про дату, час та місце проведення загальних зборів членів кооперативу від 09.10.2021. Рішення на загальних зборах прийняті за відсутності кворуму. На зборах було обрано новий склад правління Кооперативу в особі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також запропоновано, головою правління кооперативу Петренко Надією Андріївною, здати в правління копії документів для заповнення адресних карток.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 справу №904/1773/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.05.2023.

Відповідач позовні вимоги не визнає, повідомляє, що позивач не є членом обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №72 Придніпровський", а є власником житлової квартири АДРЕСА_1 . Заяву про вступ до членів кооперативу позивач не подавав, рішення правління про прийняття ОСОБА_1 до житлового кооперативу не приймалось, посвідчення члена кооперативу не має. З урахуванням викладеного, права позивача прийняттям рішення чергових загальних зборів від 09.10.2021 не порушені, відповідно позов задоволенню не підлягає.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з тим, що не є членом кооперативу, посилається на протокол № 1 від 16.11.2016 та № 7 від 21.05.2007, в яких прямо зазначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача.

08.05.2023 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у відповідача наступні докази:

- список членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 72 Придніпровський" станом на 09.10.2021 та станом на 01.05.2023;

- протокол загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 72 Придніпровський", яким було виключено зі складу членів Кооперативу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ у м. Дніпропетровську, ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 07.09.2015 РНОКПП НОМЕР_2 ), а також список поіменного голосування членів кооперативу про виключення з питань порядку денного;

- рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 72 Придніпровський" про прийняття до складу членів Кооперативу, членів Кооперативу зазначених у списках членів Кооперативу які були дійсні станом на 09.10.2021 та на 01.05.2023, а також список поіменного голосування членів кооперативу про виключення з питань порядку денного;

- рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 72 Придніпровський", якими були виключені Члени кооперативу, починаючи з 16.11.2016 (останній протокол Загальних зборів Членів Кооперативу який містить поіменне голосування членів Кооперативу а також їх список), а також список поіменного голосування членів кооперативу про виключення з питань порядку денного.

Клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що позивач не знав до отримання відзиву про те, що не є членом кооперативу, відповідно не було необхідності витребувати докази.

Клопотання про витребування доказів мотивоване наступним. З метою доказування факту відсутності в позивача членства у Кооперативі відповідач мав надати відповідні докази, як то дійсний список членів кооперативу станом на дату проведення чергових загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 72 Придніпровський" від 09 жовтня 2021 року, оформлене Протоколом № 1, а також Протокол загальних зборів членів кооперативу, яким було виключено ОСОБА_1 зі списку членів Кооперативу. 16.02.2023 позивач звернувся до відповідача з вимогою надати список членів Кооперативу шляхом направлення на електронну адресу відповідача адвокатського запиту, який залишено без задоволення.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку ОСОБА_1 на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст. 119 ГПК України).

Статтею 80 ГПК України встановлено, що учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

У відповідності до ч.1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на те, що до клопотання не було додано доказів витребування названих документів представниками позивача у Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 72 Придніпровський" самостійно (позивач обмежився лише посиланням у клопотанні на звернення до відповідача 16.02.2023 шляхом направлення на його електронну адресу адвокатського запиту), що не узгоджується з наведеними вимогами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважних представників не забезпечив.

09.05.2023 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить визнати причини неявки представника відповідача у судове засідання поважними, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Клопотання мотивовано тим, що представник відповідача, адвокат Усенко А.О., буде приймати участь в іншому судовому засіданні, яке призначено на 10.05.2023 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 205/5211/22.

У якості доказів відповідачем долучено копію ордеру серія АЕ № 1134548 від 11.05.2022, копію договору про надання правничої допомоги № б/н від 11.05.2022 та роздруківку із сайту "Судова влада України", які підтверджують зайнятість адвоката Усенко А.О. 10.05.2023 в іншому судовому процесі.

Зазначені докази підтверджують поважність причини неявки представника відповідача в судовому засіданні під час розгляду даної справи.

За таких обставин клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 05 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №72 Придніпровський" про визнання причин неявки представника відповідача в судове засідання поважними - задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 05 червня 2023 року о 11:30 год.

3. Клопотання представника позивача про поновлення строку ОСОБА_1 на подання клопотання про витребування доказів та витребувати докази залишити без задоволення.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Ухвала набирає законної сили - 10.05.2023 може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку, в іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Євстигнеєва