ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення

10.05.2023м. ДніпроСправа № 904/3532/22

Суддя Красота О.І., розглянувши заяву приватного виконавця Селезньова М.О. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТП ЕНЕРДЖИ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "БУДЗВ`ЯЗОК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "БУДЗВ`ЯЗОК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТП ЕНЕРДЖИ" основний борг у розмірі 697 828,16 грн., судовий збір у розмірі 10 467,42 грн.

09.03.2023 на виконання вказаного рішення судом видано наказ за № 904/3532/22.

20.04.2023 від Відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій він просив суд:

- зупинити виконання за виконавчим документом (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 у справі № 904/3532/22) до розгляду заяви по суті;

- визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 у справі № 904/3532/22 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення основного боргу у розмірі 697 828,16 грн.;

- стягнути з Позивача на користь Відповідача грошові кошти у розмірі 403 157,75 грн. як безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим документом.

В обґрунтування заяви Відповідач зазначає, що він сплатив основний борг у розмірі 697 828,16 грн. у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями № 368 від 26.10.2022, № 439 від 18.11.2022, № 602 від 16.01.2023, № 640 від 26.01.2023, № 765 від 09.03.2023. Отже, обов`язок Відповідача (за виключенням сплати судового збору) відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням. Однак Позивач подав заяву про відкриття виконавчого провадження з наказом суду від 09.03.2023 до приватного виконавця Селезньова М.О. про стягнення з Відповідача заборгованості у повному обсязі. Станом на дату відкриття виконавчого провадження Відповідачем був не сплачений лише судовий збір. 11.04.2023 приватним виконавцем Селезньовим М.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 71538803 про стягнення основного боргу у розмірі 697 828,16 грн. та судового збору у розмірі 10 467,42 грн. Відповідач зазначає, що станом на 19.04.2023 приватним виконавцем Селезньовим М.О. за виконавчим провадженням № 71538803 з рахунку Відповідача стягнуто 414 671,91 грн., що підтверджується банківською випискою за період з 11.04.2023 по 19.04.2023. Крім того, на Відповідача покладено додатковий тягар з оплати основної винагороди приватного виконавця у розмірі 10%. Відповідач зазначає, що добровільно сплатив основний борг у розмірі 697 828,16 грн., сума несплаченої заборгованості згідно з наказом суду від 09.03.2023 складала 10 467,42 грн. судового збору. Тому розмір основної винагороди приватного виконавця повинен складати 1 046,74 грн. З метою уникнення подальшого протиправного стягнення коштів з рахунку Відповідача останній просив суд зупинити виконання за виконавчим документом до розгляду заяви. За розрахунком Заявника, так як з рахунку Відповідача стягнуто 414 671,91 грн. за мінусом 10 467,42 грн. судового збору та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 046,74 грн. підлягають стягненню з Позивача (Стягувача) грошові кошти у розмірі 403 157,75 грн. як безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим документом.

Ухвалою суду від 25.04.2023 зупинено виконання за виконавчим документом (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 у справі № 904/3532/22) до розгляду заяви по суті та призначено розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні на 02.05.2023 о 12:00 год.; до судового засідання: Позивачу (Стягувачу) - надати пояснення щодо заяви Відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню; викликано у судове засідання приватного виконавця Селезньова М.О. для надання пояснень та доказів стосовно виконання ВП № 71538803.

01.05.2023 від Позивача надійшли письмові пояснення, в яких він вказує про те, що відповідно до п. 5.3 Договору поставки № 21/08/20-1 від 21.08.2020 зарахував платежі Відповідача у порядку черговості як в погашення основного боргу, так і неустойки, 3% річних та інфляційних втрат. Тому, на думку Позивача, заява Відповідача підлягає частковому задоволенню, а саме щодо визнання наказу суду від 09.03.2023 у справі № 904/3532/22 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача основного боргу у розмірі 380 620,04 грн.

02.05.2023 від Позивача надійшли письмові пояснення.

Представники Позивача (Стягувача), Відповідача (Заявника, Боржника) у судовому засіданні 02.05.2023 надали пояснення щодо заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Приватний виконавець Селезньов М.О. у судове засідання 02.05.2023 не з`явився, 02.05.2023 подав письмові пояснення, в яких він надав пояснення з приводу проведення виконавчих дій та докази перерахування грошових коштів.

У судовому засіданні 02.05.2023 оголошено перерву до 05.05.2023 о 12:00 год.

Приватний виконавець Селезньов М.О. у судове засідання 05.05.2023 не з`явився, 05.05.2023 подав заяву про затвердження мирової угоди від 05.05.2023 в процесі виконання рішення, укладеної між Позивачем та Відповідачем.

Представники Позивача (Стягувача), Відповідача (Заявника, Боржника) у судовому засіданні 05.05.2023 підтримали подану заяву приватного виконавця Селезньова М.О. та просили суд її задовольнити.

У судовому засіданні 05.05.2023 оголошено перерву до 10.05.2023 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 10.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "БУДЗВ`ЯЗОК" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково, залишено без розгляду.

Розглянувши заяву приватного виконавця Селезньова М.О. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, суд встановив таке.

11.04.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71538803 з примусового виконання наказу суду від 09.03.2023 у справі № 904/3532/22.

05.05.2023 між Позивачем (Стягувачем) та Відповідачем (Боржником) укладено мирову угоду в процесі виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 у справі № 904/3532/22.

Згідно зі ст. 330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом перевірено, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТП ЕНЕРДЖИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "БУДЗВ`ЯЗОК" 05 травня 2023 року в процесі виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 у справі № 904/3532/22.

Керуючись ст.ст. 46, 192, 232-235, 240, 330 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТП ЕНЕРДЖИ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "БУДЗВ`ЯЗОК" 05 травня 2023 року в процесі виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 у справі № 904/3532/22, у такій редакції:

"МИРОВА УГОДА

по судовій справі № 904/3532/22 в процесі виконання рішення

м. Дніпро 05 травня 2023 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТП ЕНЕРДЖИ», яке є позивачем по судовій справі № 904/3532/22 та стягувачем за виконавчими провадженнями № 71538803 (надалі іменується як Позивач та/або Стягувач), від імені якого, на підставі Статуту та Протоколу загальних зборів учасників від 03 травня 2023 року, діє директор цього товариства Медведєва Тетяна Юріївна, з однієї сторони,

та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БУДЗВ`ЯЗОК», яке є відповідачем по судовій справі № 904/3532/22 та боржником за виконавчими провадженнями № 71538803 (надалі іменується як Боржник), від імені якого, на підставі Статуту та Протоколу загальних зборів учасників від 03 травня 2023 року, діє директор цього товариства Дяков Анатолій Миколайович, з іншої сторони, надалі при спільному найменуванні - Сторони, а окремо - Сторона, з метою врегулювання спору по судовій справі № 904/3532/22 судове, рішення по якій знаходиться в процесі виконання за виконавчим провадженням № 71538803, на підставі взаємних поступок уклали цю мирову угоду (надалі іменується як Мирова угода) про наступне:

1. Обставини на дату укладення Мирової угоди:

1.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 по справі № 904/3532/22, надалі іменується як Рішення суду, задоволено позов Стягувача. Стягнуто з Боржника на користь Стягувача 697 828,16 грн. суми боргу та 10 467,42 грн. судового збору. Судом виданий Наказ про примусове виконання від 09.03.2023 по справі № 904/3532/22 (надалі іменується як Наказ)

1.2. За заявою Стягувача, Приватний виконавець Селезньов Максим Олександрович (посвідчення № 0307, що видане 26.02.2019; надалі іменований як Приватний виконавець) Постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2023 відкрив виконавче провадження № 71538803.

Станом на 05 травня 2023 року з Боржника було стягнуто 414 671,91 гривень, зокрема: на користь Стягувача 376 729,66 грн., а також 37 672,96 грн. і 300,00 грн. винагороди та мінімальних витрат Приватного виконавця, відповідно.

1.3. 25 квітня 2023 року Боржник подав в Господарській суд Заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи її тим, що на його думку Боржник до відкриття виконавчого провадження вже сплатив Стягувачу основний боргу 697 828,16 грн., про який видано Наказ.

Суд призначив розгляд цієї заяви й зобов`язав Стягувача надати пояснення.

Стягувач надав пояснення, якими заперечував проти цієї заяви Боржника, вважає що добровільне виконання щодо оплати основного боргу було лише частковим.

1.4. Під час судового засідання Сторонами було вирішено спробувати вирішити спір шляхом переговорів та укласти мирову угоди, судом була об`явлена перерва.

2. За наслідками переговорів Сторони вирішили:

2.1. Визнати обов`язок Боржника по стягненню за Наказом основного боргу відсутнім частково в сумі 516 828,16 грн., у зв`язку із його добровільним виконанням.

2.2. Із 376 729,66 грн., що вже стягнені Приватним виконавцем Стягувачу:

2.2.1. 185 262,24 грн. Стягувач має повернути Боржнику не пізніше п`яти днів від дати затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області;

2.2.2. 181 000,00 грн. і 10 467,42 грн. судового збору (тобто загалом 191 467,42 грн.) залишаються Стягувачу, як наслідок виконання Наказу.

2.3. Відповідач відмовляється від будь-яких претензії щодо стягнення з Боржника боргів, які існують, ще не оплачені та можуть бути заявлені виходячи із умов Договору поставки від 21 серпня 2020 року № 21/08/20-1 (надалі іменується як Договір), зокрема: Стягувач відмовляється від подальших претензії на пеню, неустойку, 3 % річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України та збитків. Після повернення грошових коштів, відповідно до підпункту 2.2.1 Мирової угоди, Договір та всі зобов`язання по ньому будуть вважатися виконаними, й Сторони не будуть мати жодних претензій щодо нього.

2.4. Сторони передають Мирову угоду на погодження Приватному виконавцю та передання її Господарському суду для затвердження, закінчення виконавчого провадження.

3. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, що всі викладені умови Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам i породжують настання наслідків, зазначених у тексті Мирової угоди. Наслідки передбачені положеннями ст. 192, 330 ГПК України в зв`язку з укладенням мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

Укладення Мирової угоди відбувається на підставі вільного волевиявлення Сторін та відповідає їх внутрішній волі, й вони не перебувають під впливом обману, насильства чи погроз застосування насильства, будь-яких зловмисних домовленостей чи тяжких обставин; та усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними;

Мирова угода укладається з метою реального настання всіх правових наслідків, які ним обумовлені та не приховує будь-який інший правочин.

4. Мирова угода набуває чинності з моменту підписання її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.

5. У разі затвердження Мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області, то відповідна ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом, згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 193 Господарського процесуального кодексу України.

6. Мирова угода складена Сторонами у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один примірник для Господарського суду Дніпропетровської області, один для Приватного виконавця, і по одному - для кожної із Сторін.

7. Мирова угода через Приватного виконавця направляється до Господарського суду Дніпропетровської області для її затвердження.

8. Підписи Сторін

Стягувач: Боржник:

ТОВ «СТП ЕНЕРДЖИ» ТОВ «СП «БУДЗВ`ЯЗОК»

Ідентифікаційний код юридичної особи Ідентифікаційний код юридичної особи

43441503 32651036

місцезнаходження: Україна, 49069, місцезнаходження: Україна, 49010,

Дніпропетровська область, місто Дніпро, Дніпропетровська область, місто Дніпро,

вул. Михайла Грушевського, буд. 87А, кв.15 вулиця Полігонна, будинок 27

IBAN НОМЕР_1 в IBAN НОМЕР_2

в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", код банку 305299 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»,

код банку 300335

ІПН 29 ІПН 56

Директор ____________Т.Ю. МЕДВЕДЄВА Директор_____________А.М. ДЯКОВ".

(підпис, м.п.) (підпис, м.п.)

Ухвала набирає законної сили 10.05.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТП ЕНЕРДЖИ" (49069, м. Дніпро, вул. М. Грушевського, 87А, кв. 15, ідентифікаційний код в )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "БУДЗВ`ЯЗОК" (49010, м. Дніпро, вул. Полігонна, 27, ідентифікаційний код в )

Ухвала як виконавчий документ може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О.І. Красота