ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. Справа№ 910/18942/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від АТ «Міжнародний резервний банк»: Разумов М.А. за довіреністю б/н від 27.03.2023.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 (про задоволення клопотання ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат) та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/18942/20 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Акціонерного товариства «Сбербанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «М-Трейд»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/18942/20 (суддя Пасько М.В.) задоволено клопотання ліквідатора боржника; затверджено звіт ліквідатора боржника про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №910/18942/20 за період з 05.08.2021 по 27.09.2022 в розмірі 274 073,07 грн; стягнуто з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на користь арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни 286 238,03 грн грошової винагороди та витрат за час виконання нею повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі № 910/18942/20 в період з 22.12.2020 по 27.09.2022; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни 11 353,21 грн грошової винагороди та витрат за час виконання нею повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі №910/18942/20 в період з 22.12.2020 по 27.09.2022.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/18942/20 та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду в іншому складі суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Грек Б.М.

Також, не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/18942/20 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити задоволенні клопотання ліквідатора боржника про затвердження та стягнення основної грошової винагороди та відшкодування витрат.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 15.02.2023 апеляційну скаргу АТ «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у справі № 910/18942/20 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18942/20 за заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «М-Трейд» про банкрутство. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/18942/20 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/18942/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі № 910/18942/20 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18942/20 за заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «М-Трейд» про банкрутство. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. на ухвали Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/18942/20 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/18942/20.

20.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/18942/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі № 910/18942/20 задоволено клопотання Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/18942/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами АТ «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 (про задоволення клопотання ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат) та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/18942/20; об`єднано апеляційні скарги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 (про задоволення клопотання ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат) та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/18942/20 в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 (про задоволення клопотання ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат) та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/18942/20 призначено на 26.04.2023.

18.04.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. надійшли відзиви на апеляційні скарги, у відповідності до яких остання просить суд, залишити їх без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представник АТ «Міжнародний резервний банк» у судовому засіданні 26.04.2023 вимоги апеляційних скарг підтримав, просив їх задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/18942/20 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора боржника про затвердження та стягнення основної грошової винагороди та відшкодування витрат.

26.04.2023 ліквідатор ТОВ «Торговий Дім «М-Трейд» арбітражний керуючий Мамченко Л.Н. в судове засідання не з`явилась, при цьому у відзивах на апеляційні скарги просила суд розглянути справу без її участі.

У судове засідання 26.04.2023 не з`явився представник АТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»; про причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направляли.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

26.04.2023 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представника АТ «Міжнародний резервний банк», колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим, судова колегія зазначає, що 21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/18942/20 про банкрутство ТОВ «Торговий Дім «М-Трейд», провадження у якій відкрито ухвалою суду від 22.12.2020 за заявою АТ «Сбербанк».

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 визнано АТ «Сбербанк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кредиторами ТОВ «Торговий Дім «М-Трейд» та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у справі №910/18942/20 на загальну суму 1 283 768 036,49 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у даній справі, серед іншого, ТОВ «Торговий Дім «М-Трейд» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мамченко Л.Н.

Ухвалою суду від 25.01.2022 визнано АТ «Міжнародний резервний банк» кредитором ТОВ «Торговий Дім «М-Трейд» на суму 28 746 218,12 грн, з яких: 4 540,00 грн - вимоги першої черги, а 28 741 678,12 грн - четвертої черги.

21.09.2022 арбітражним керуючим Мамченко Л.Н. подано до суду першої інстанції на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційній баланс банкрута, а також звіт про основну винагороду ліквідатора ТОВ «Торговий Дім «М-Трейд» арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. та витрати по справі за період з 05.08.2021 по 27.09.2022 на загальну суму 274 073,07 грн, з яких 262 727,42 грн основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 11 345,65 грн - її витрати по справі та клопотання про стягнення відповідних коштів з кредиторів пропорційно їх вимогам.

За наслідками розгляду заявлених вимог, ухвалою суду від 19.01.2023 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 19.01.2023, ліквідовано ТОВ «Торговий Дім «М-Трейд» як юридичну особу у зв`язку із банкрутством, провадження у справі №910/18942/20 закрито.

Приймаючи дану ухвалу, суд першої інстанції виходив з можливості затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, оскільки вимоги кредиторів, які визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, не задоволені у зв`язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Іншою ухвалою суду від 19.01.2023, зокрема, задоволено клопотання ліквідатора боржника, затверджено його звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі за період з 05.08.2021 по 27.09.2022 в розмірі 274 073,07 грн та присуджено до стягнення з АТ «Міжнародний резервний банк» на користь арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. 286 238,03 грн грошової винагороди та витрат за час виконання нею повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі №910/18942/20 в період з 22.12.2020 по 27.09.2022, а також з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. 11 353,21 грн грошової винагороди та витрат за час виконання нею повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі №910/18942/20 в період з 22.12.2020 по 27.09.2022.

Ухвала господарського суду першої інстанції в частині стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. грошової винагороди та відшкодування понесених нею під час здійснення повноважень мотивована тим, що праця ліквідатора відбувається на платній основі, а за умови відсутності майна у боржника на підставі положень Кодексу України з процедур банкрутства таку оплату повинно бути покладено на кредиторів пропорційно визнаним вимогам.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. зазначає про те, що Національним банком України відкликано ліцензію скаржника, а Фондом гарантування вкладів прийнято рішення про початок процедури ліквідації банку, відтак, арбітражному керуючому необхідно користуватися спеціальною процедурою заявлення та визнання/невизнання вимог, в порядку визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Також, АТ «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. вказує про те, що на підставі протоколу №5 від 15.09.2022 засідання комітету кредиторів ТОВ «Торговий Дім «М-Трейд» по справі №910/18942/20 кредиторами банкрута було відмовлено у затвердженні звіту про основну грошову винагороду ліквідатора ТОВ «Торговий Дім «М-Трейд» Мамченко Л.Н. та витрати по справі за період з 05.08.2021 по 27.09.2022, оскільки ліквідатором не встановлено обставини можливого доведення боржника до банкрутства чи інших злочинів посадових осіб, які сприяли настанню неплатоспроможності боржника.

Крім того, на переконання скаржника, при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури має досліджуватися не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором у цей період.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зводяться до того, що КУзПБ та будь-яким іншим законодавчим актом не передбачено обов`язку кредиторів у справі про банкрутство оплачувати послуги арбітражного керуючого.

Крім того, застосування солідарної та субсидіарної відповідальності до керівників, засновників та інших осіб боржника є дієвим джерелом для оплати грошової винагороди та витрат ліквідатора у справі, однак останнім не вживалися заходи для притягнення до солідарної та субсидіарної відповідальності, тобто не дотримано принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення вказаної ухвали, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, вважає його передчасним, та, як наслідок, вбачає підстави для її скасування з огляду на наступне.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 наведеного Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Так, виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

У продовження викладеної позиції судова колегія звертає увагу апелянтів, що кредитори, які очікують на результат діяльності арбітражного керуючого, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів ст. 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

У цих висновках колегія суддів звертається до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07.03.2023 у справі №908/1946/15-г, від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011 та від 10.08.2022 у справі №916/956/13.

Як встановлено судом, ліквідатором банкрута надано суду першої інстанції на затвердження звіт та ліквідаційній баланс банкрута, а також звіт про основну винагороду та витрати арбітражного керуючого за підсумками процедури ліквідації ТОВ «Торговий Дім «М-Трейд» та клопотання про стягнення відповідних коштів з кредиторів пропорційно їх вимогам.

З цього приводу слід наголосити, що Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

В судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора в ліквідаційній процедурі у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Необхідно також зазначити, що саме після завершення всіх, передбачених КУзПБ дій по здійсненню ліквідаційної процедури, та після розгляду усіх скарг та майнових спорів, суд переходить до розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

Приймаючи оскаржувану ухвалу щодо затвердження звіту та покладення оплати послуг ліквідатора та його витрат за підсумками ліквідаційної процедури на кредиторів пропорційно визнаним вимогам, місцевий господарський суд виходив з відсутності у боржника будь-якого майна та грошових коштів, що було встановлено у відповідній ухвалі суду від 19.01.2023 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційної балансу банкрута станом на 19.01.2023 із одночасним закриттям провадження у справі №910/18942/20 про банкрутство ТОВ «Торговий Дім «М-Трейд».

Разом з тим, постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 про закриття провадження у справі №910/18942/20, а справу №910/18942/20 направлено до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Дану постанову мотивовано передчасністю подання ліквідатором на затвердження суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу з огляду на не вчинення всіх залежних від нього дій, спрямованих на захист інтересів кредиторів, зокрема дослідження питання щодо покладення на винних осіб як субсидіарної так і солідарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства, і як наслідок належного припинення юридичної особи, та з рештою, передчасністю його затвердження судом першої інстанції і закриттям провадження у справі.

Тобто, на момент перегляду оскаржуваної наразі ухвали ліквідаційна процедура ТОВ «Торговий Дім «М-Трейд» не завершена, новий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс за результатами проведення процедури ліквідації банкрута з урахуванням вчинення арбітражним керуючим заходів, зазначених судом апеляційної інстанції у постанові від 26.04.2023, не надано та судом не затверджено.

Таким чином, оскільки ліквідатором не вчинено всіх передбачених КУзПБ дій по здійсненню ліквідаційної процедури, висновок суду про відсутність у боржника майна або ж інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому, як наслідок, про необхідність покладення вказаних витрат на кредиторів виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам за підсумками ліквідаційної процедури, на переконання колегії суддів, в даному випадку є передчасним.

При цьому,після завершення всіх передбачених КУзПБ дій по здійсненню ліквідаційної процедури, а також подання суду на затвердження звіту ліквідатора, арбітражний керуючий Мамченко Л.Н. не позбавлена права та можливості звернутись до господарського суду міста Києва з відповідним клопотанням про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі.

Доводи АТ «Міжнародний резервний банк» про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: про розгляд справи 19.01.2023 під час оголошеної у місті Києві повітряної тривоги за відсутності учасників провадження у справі колегією суддів відхиляються, з огляду на таке.

Як встановлено судом на підставі матеріалів справи, судове засідання 19.01.2023 розпочалось о 10 год. 10 хв., жодних доказів того, що судове засідання не відбулось у призначений час, тобто було розпочато та проведено із затримкою, апелянтом не надано.

Крім того, належним чином повідомлені представники сторін в судове засідання не з`явились, про що свідчить відповідний протокол судового засідання, а повітряну тривогу у місті Києві було оголошено о 10 год. 14 хв.

Отже, оскільки судове засідання було розпочато судом до оголошення повітряної тривоги, то, враховуючи неявку представників сторін, судом першої інстанції закінчено судове засідання прийняттям ухвали по суті спору, а тому колегія суддів не вбачає у цьому випадку порушень норм процесуального права.

В силу положень процесуального законодавства та численної практики Верховного Суду судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хаджинастасиу проти Греції», національні суди повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що, серед іншого дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію; у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти російської федерації» зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Трофимчук проти України» зазначив, що, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи вищевикладене, судом апеляційної інстанції в повній мірі досліджено та надано оцінку наявним у справі доказам, обставинам справи і доводам скаржників та встановлено неправильне застосування судом першої інстанції норм права під час прийняття оскаржуваної ухвали.

Інші доводи скаржників судом апеляційної інстанції відхиляються як такі, що не впливають на суть прийнятого судового рішення і не потребують детальної відповіді з огляду на прийняте судом рішення у справі.

Згідно ст. 280 ГПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про передчасність подання ліквідатором на затвердження суду звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з огляду не завершення ліквідаційної процедури належним чином та в свою чергу передчасність його затвердження судом першої інстанції у зв`язку з встановленими порушеннями останнім норм права при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, з огляду на що апеляційні скарги підлягають задоволенню, ухвала господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі №910/18942/20 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі підлягає скасуванню, а справа - направленню до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 267-270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 (про задоволення клопотання ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат) та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі № 910/18942/20 скасувати.

3. Справу № 910/18942/20 направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано - 08.05.2023.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

Б.М. Грек