ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01.05.2023м. ХарківСправа № 922/785/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «ГОНГ» (Україна, 61064, Харківська обл., місто Харків, ШОСЕ ГРИГОРІВСЬКЕ, будинок 88, ідентифікаційний код особи 01549165)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВСК» (Україна, 65031, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 28-А, ідентифікаційний код особи 35990988)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача Бєлокриницький А.О.

відповідача Пузирний О.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Приватне акціонерне товариство «ГОНГ» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВСК» та просить суд:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВСК» (ІКЮО: 35990988) на користь Приватного акціонерного товариства «ГОНГ» (ІКЮО: 01549165) заборгованість за Договором оренди нежитлового приміщення № 28/1-83-01/22 від 01.01.2022 в розмірі 429209,08 грн, з яких:

1) 281202,00 грн - основна сума заборгованості;

2) 58127,92 грн - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ;

3) 28593,31 грн - інфляційні витрати;

4) 5045,45 грн - 3% річних;

5) 56240,40 грн - штраф в розмірі 20% від основної суми заборгованості.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою на користь Приватного відповідальністю «АВСК» акціонерного товариства «ГОНГ» суму судового збору в розмірі 6438,15 грн, а також суму витрат, понесених Позивачем з оплати надання професійної правничої допомоги.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач вказує, що Відповідач, всупереч свого договірного обов`язку, передбаченого п.п. 2.2.7. п. 2.2 Договору, не здійснив оплату оренди нежитлових приміщень, визначених Договором № 28/1-83-01/22 оренди нежитлового приміщення від 01 січня 2022 року, в період з березня 2022 року (включно) по грудень 2022 року (включно).

Ухвалою від 01.03.2023 було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

22.03.2023 до суду надійшов відзив (вх.7090) відповідача на позовну заяву, а також клопотання (вх. 7088) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про витребування у Приватного акціонерного товариства «ГОНГ» первинні документи, що підтверджують здійснення господарських операцій та матеріали податкової звітності в тому числі податкові накладні та докази їх реєстрації, що підтверджують здійснення господарських операцій з дня повномасштабного вторгнення (24.02.2022р.) до моменту подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 17.04.2023 о 10:15, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Також, судом було прийнято до розгляду клопотання відповідача про витребування доказів (вх. 7088).

12.04.2023 від позивача надійшов відзив на клопотання про витребування доказів.

Розглядаючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (частина 2 статті 42 ГПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заявляючи клопотання про витребування доказів відповідач вказував, що з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи необхідно витребувати у позивача первинні документи, що підтверджують здійснення господарських операцій та матеріали податкової звітності в тому числі податкові накладні та докази їх реєстрації, що підтверджують здійснення господарських операцій з дня повномасштабного вторгнення до моменту подання даного позову.

Заперечуючи проти клопотання відповідача, позивач вказував, що запитувані документи не підтверджують та не спростовують обставини, які мають значення для провадження в справі № 922/785/23.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за Договором № 28/1-83-01/22 оренди нежитлового приміщення від 01 січня 2022 року, позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Відповідач як орендар нежитлових приміщень не здійснив оплату оренди в період з березня 2022 року по грудень 2022 року. Враховуючи вищенаведене, Позивач вважає клопотання Відповідача про витребування документів первинного бухгалтерського обліку та податкової звітності безпідставним з огляду на те, що вони не стосуються предмета доказування за обставинами цієї справи.

Окрім того, позивач зазначав, що запитувані документи містять конфіденційну інформацію та комерційну таємницю. Надання їх для ознайомлення Відповідачу та суду негативно вплине на ділову репутацію Позивача та може призвести до збитків в його господарській діяльності.

З`ясувавши доводи сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВСК» про витребування доказів, оскільки затребувані документи стосуються господарської діяльності позивача, його податкової звітності та не впливають на встановлення обставин по даній справі через відсутність їх зв`язку із предметом доказування в межах заявлених позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження, вважає, що подане клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін і третіх осіб та з урахуванням необхідності додаткового часу для реалізації завдання підготовчого провадження і належної підготовки справи до розгляду по суті визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк проведення підготовчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підлягає продовженню на 30 днів до 30.05.2023 включно.

Керуючись ст. ст. 14, 42, 46, 73, 74, 81, 169, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВСК» про витребування доказів (вх. 7088).

Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на "29" травня 2023 р. о 10:30 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 310).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 03.05.2023.

Суддя Л.С. Лаврова