ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1794/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх. № 1857/23

за позовом Державного підприємства «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України (65025, м. Одеса, 21-й км.Старокиївської дороги, 20, )

до відповідача Південного офісу Держаудитслужби (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, )

про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 Державне підприємство "Куліндорівський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Південного офісу Держаудитслужби, в якій просить суд:

1) визнати такою, що є недостовірною, не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію ДП "КУЛІНДОРІВСЬКИЙ КХП" інформацію, поширену Південним офісом Держаудитслужби на сторінці у соціальній мережі: ІНФО, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 та на веб-сторінці за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

- "Аудитори встановили факт неефективних управлінських рішень керівництва Куліндорівського КХП на суму 87 млн грн";

- " 2020 - 2021 роки для ДП були збитковими (2020 року збиток становив 5,3 млн грн, 2021 року - 1,8 млн грн. За 9 місяців 2022 року ДП отримало прибутку на суму 1,1 млн грн)";

- "Крім того, Куліндорівський КХП, зі свого боку, не переглянув калькуляції вартості послуг і фактично провів переробку зерна за цінами нижчими за собівартість. Як наслідок, підприємство недоотримало майже 24 млн грн";

- " 2021 року 8 працівників одержали 2,1 млн грн. компенсацій під час звільнення";

- "Що то були за завдання в умовах невиконання плану, керівництво підприємства не змогло пояснити".

2) Зобов`язати Південний офіс Держаудитслужби у строк 10 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили спростувати вказану вище недостовірну інформацію стосовно ДП "КУЛІНДОРІВСЬКИЙ КХП" шляхом розміщення на сторінці у соціальній мережі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та на інтернет сторінці ІНФОРМАЦІЯ_4, в якому повідомити про ухвалене у справі рішення та оприлюднити його резолютивну частину.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абз. 27 п. 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є бланк опису вкладення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме: оригінал поштової квитанції (чеку) та фіскальний чек.

Як встановлено судом, до позовної заяви позивачем, в якості доказів про направлення позовної заяви відповідачу з доданими до неї документами надано до суду лише опис вкладення від 28.04.2023, який не містить номеру поштового відправлення, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позовної заяви з доданими до неї документами та поштову накладну, - що не може бути належними доказами надіслання копії позовної заяви відповідачу у розумінні ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування своєї позиції позивач, зокрема, посилається на аудиторський звіт Південного офісу Держадитслужби №06-14/08 від 26.12.2022, однак, до матеріалів позовної заяви не надано повного тексту зазначеного звіту, а додано лише частину звіту з 71-75 сторінки.

Крім того, до матеріалів позовної заяви додано нечитаєму копію скриншоту з сайту https://www.facebook.com/AuditOdessa.

Недотримання приписів ст. 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Державного підприємства «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача; повного тексту аудиторського звіту Південного офісу Держадитслужби №06-14/08 від 26.12.2022; читаєму копію скриншоту з сайту https://www.facebook.com/AuditOdessa.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України (вх.№ 1857/23 від 01.05.2023) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу, строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача; повного тексту аудиторського звіту Південного офісу Держадитслужби №06-14/08 від 26.12.2022; читаєму копію скриншоту з сайту https://www.facebook.com/AuditOdessa.

3. Зобов`язати позивача, копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити на адреси сторін, докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладну).

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 08.05.2023 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко