номер провадження справи 9/32/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.05.2023 Справа № 908/298/22

м. Запоріжжя

За позовом: Публічного акціонерного товариства МТБ БАНК, (65003, Одеська область, м. Черноморськ, проспект Миру, буд. 28)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІВЕЛЗ, (71716, Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Вокзальна, буд.125)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ЗСС, (69009, м.Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 23)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОТРАСФОРМАТОР, (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 23)

4. гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

5. гр. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Мовчан О.С.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Штабовенко Д.В.;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

від відповідача-5: не з`явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/298/22 за позовом Публічного акціонерного товариства МТБ БАНК до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІВЕЛЗ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю ЗСС, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОТРАСФОРМАТОР, 4. гр. ОСОБА_1 , 5. гр. ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 00476/К від 01.03.2019, а саме: суми 307547,16 доларів США заборгованості за кредитом та відсотками та суми 919855,63 грн. пені.

Ухвалою суду від 17.03.2023 закрито підготовче провадження у справі № 908/298/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.04.2023.

В судовому засіданні 11.04.2023 судом розпочато розгляд справи по суті та за наслідками проведеного судового засідання оголошено перерву до 09.05.2023.

У судове засідання 09.05.2023 відповідачі-1,3,4,5 не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні 09.05.2023 представник відповідача-2 подав клопотання про повернення на стадію підготовчого судового засідання. В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено про неотримання ним копії позову та ухвал суду. З матеріалами справи представник ознайомився лише 20.04.2023, вже після закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті. Оскільки відповідач-2 не приймав участі у підготовчому провадженні, а тому, натепер, позбавлений можливості реалізувати свої основоположні права починаючи від можливості подати відзив і закінчуючи можливістю долучення доказів. На підставі викладеного, керуючись ст. 42 ГПК України, просив повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі № 908/298/22.

У судовому засіданні представник позивача в усній формі заперечив проти клопотання відповідача-2 про повернення на стадію підготовчого судового засідання.

Розглянувши клопотання відповідача-2, заслухавши думку позивача, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2 про повернення на стадію підготовчого судового засідання у зв`язку із його безпідставністю, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачений перехід зі стадії розгляду справи по суті на попередню - підготовчу стадію.

Щодо посилання відповідача на практику Верховного Суду, а саме на постанови від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 та від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20, суд зазначає, що при вирішенні клопотання відповідача-2 судом прийнято до уваги, що провадження у справі було відкрито ще 22.02.2022. Копія позовної заяви надсилалась позивачем відповідачу-2 на його адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що свідчать опис вкладення та поштова накладна від 15.02.2022, які містяться в матеріалах господарської справи. Ухвали суду у даній справі також надсилались судом на відповідну адресу відповідача-2. У судовому засіданні 11.04.2023 судом було розпочато розгляд справи по суті, надано право вступного слова присутнім в судовому засіданні учасникам справи, а також в тому ж судовому засіданні суд перейшов до з`ясування обставин справи та дослідження доказів. Наведені відповідачем-2 у клопотанні доводи не є поважними та виключними для застосування, в даному конкретному випадку, практики Верховного Суду, викладеної у вказаних вище постановах.

У судовому засіданні 09.05.2023 представник відповідача-2 також подав заяву про визначення строку на подання відзиву на позовну заяву, у якій зазначив, що в рамках справи має намір подати відзив на позовну заяву, надати свій контр-розрахунок пені та штрафних санкцій. Враховуючи неотримання відповідачем-2 позову та ухвал суду, перебування власників підприємства відповідача-2 за кордоном, що потребує додаткового часу для узгодження правової позиції та надання консультацій, керуючись ч. 8 ст. 165 ГПК України просив встановити відповідачу-2 п`ятнадцятиденний строк на подачу відзиву на позовну заяву з дня постановлення ухвали.

У судовому засіданні 09.05.2023 представник позивача в усній формі заперечив проти вказаної заяви відповідача-2.

Розглянувши заяву відповідача-2, заслухавши думку позивача, судом відмовлено у задоволенні заяви відповідача-2 про встановлення строку на подання відзиву на позовну заяву, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі від 22.02.2022 про відкриття провадження у справі № 908/298/22 судом було запропоновано відповідачам надати відзиви з документальним обґрунтуванням протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 22.03.2022. Крім того, в ухвалі від 17.02.2023 про призначення підготовчого засіданні у справі на 17.03.2023 судом було зазначено учасникам справи про необхідність виконання вимог суду викладених в ухвалі від 22.02.2022, в т.ч., у разі необхідності, з відповідними клопотаннями про поновлення пропущених процесуальних строків.

Як вже зазначалось судом вище, ухвали суду надсилались відповідачу-2 на адресу зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 69009, м.Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 23.

Вказані вище ухвали були повернуті підприємством поштового зв`язку до господарського суду без вручення адресату (відповідачу-2) з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». При цьому, ухвала суду від 17.02.2023 про призначення підготовчого засідання була також розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України.

Отже відповідач-2 був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що відповідно положень до ст. 42 ГПК України учасники справи мають, зокрема, право надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Із змісту ч.ч. 2, 6 статті 216 ГПК України слідує, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

На підставі викладеного, з метою з`ясування та встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Продовжити судове засідання у справі № 908/298/22 11.05.2023 о/об 15 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. №318. Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва