ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"09" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1880/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.суду№1945/23 від 04.05.2023р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТР» (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 24, кв. 5, код ЄДРПОУ 32521167);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧКАЛОВСЬКИЙ» (65058, м. Одеса, Французький бульвар, 85, );

про стягнення 4304528,48грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТР» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧКАЛОВСЬКИЙ» про стягнення 4304528,48грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТР» посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧКАЛОВСЬКИЙ» умов укладеного між сторонами договору про надання юридичних послуг від 01.04.2009р.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТР» в позовній заяві зазначає, що послуги Виконавця (ТОВ «МЕТР») оплачуються на підставі рахунків, що виставляються Виконавцем з розрахунку вартості однієї години, еквівалентної 50долСША за офіційним курсом НБУ на день платежу.

Однак до позовної заяви не надано документів, що обґрунтовують позовні вимоги, а саме виставлені відповідачу рахунки на оплату наданих послуг за договором на суму позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧКАЛОВСЬКИЙ» позовної заяви та доданих до неї документів Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТР» був наданий опис вкладення від 03.05.2023р, однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 03.05.2023р без номеру поштового відправлення не є належним доказом направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧКАЛОВСЬКИЙ» позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, у суду наявні підстави для залишення без руху позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТР» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧКАЛОВСЬКИЙ» про стягнення 4304528,48грн.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТР» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧКАЛОВСЬКИЙ» про стягнення 4304528,48грн - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТР» 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТР», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 09.05.2023р та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова