РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.04.2023Справа № 910/1773/23
За позовом Київського національного університету технологій та дизайну

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Аутдор"

про стягнення 26 246,30 грн.

суддя Мельник В.І

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Київський національний університет технологій та дизайну подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР АУТОР" про стягнення 26246,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 відкрито провадження у справі № 910/1773/23 та призначено засідання на 24.03.2023.

В судове засіданні 24.03.2023 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення по суті спору.

В судове засіданні 24.03.2023 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 відкладено розгляд справи на 28.04.2023.

В судове засідання 28.04.2023 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення по суті спору. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 28.04.2023 представник відповідача не з`явився, відзив на адресу суду не надіслав.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 28.04.2023 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

05 травня 2010 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна

України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР АУТДОР»

було укладено договір оренди нерухомого майна № 5397 (далі - Договір № 5397).

Відповідно до п. 1.1. Договору, «Орендодавець передає, а Орендар приймає в

строкове платне користування державне нерухоме майно - частини стіни нежитлового

приміщення (далі - Майно) площею 4.32 м2 . розміщене за адресою: м. Київ. вул. Немировича-Данченка, 2 в будівлі навчального корпусу №1, перший поверх, вид з ходу, ліворуч від невеликих сходів на другий поверх -2,16м2, що перебуває на балансі Київського національного університету технологій та дизайну (далі - Позивач та/або Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.09.2009 року і становить 16 350,00 грн без урахування ПДВ».

Балансоутримувачем орендованого майна є Позивач (Київський національний університет технологій та дизайну), якому воно передане Міністерством освіти та науки України на праві господарського відання.

Відповідно до п. 3.6. Договору «Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітнім з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж».

Згодом до Договору № 5397/08 від 28.03.2018 р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 5397 від 05.05.2010 р. «Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітнім з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж».

Відповідач зобов`язаний - своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату - згідно з пунктом 5.3 Договору № 5397.

Відповідно до п. 3.7 Договору № 5397. Відповідач зобов`язується при несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Згідно з п. 10.4. Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця. Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

Згідно листа Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву № 30-06/4069 від 15.05.2019 року термін дії Договору № 5397 було продовжено де 05.05.2020 року.

Відповідно до п. 3.11. Договору, у разі припинення (розірвання) Договору оренді Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передаванн включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язк сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обся: ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного комунального майна», орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором; орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Строк дії Договору було припинено 12.03.2021 року, у зв`язку з припиненням договору оренди нерухомого майна № 5397 від 05.05.2010 р. та поверненням майна на підставі акту приймання-передачі (повернення) нерухомого майна від 12.03.2021 р.

Відповідач умови договору не виконав, а саме: за строкове платне користування державного нерухомого майна не сплатив, внаслідок чого загальна сума заборгованості за період з « 01» березня 2020 року до « 31» березня 2021 року складає 8 568,49 гри.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Відповідачем не надано доказів які б спростовували зазначене позивачем.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 8568,49 грн.

Окрім, керуючись п. 5.1 1. Договору № 5397 Орендар зобов`язаний, здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого Майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з Балансоутримувачем (тобто з Позивачем) орендованого Майна договір на відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг.

05 травня 2010 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 5397 від 05.05.2010 р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі - договір про відшкодування).

Відповідно до умов договору п. 1.1. договору про відшкодування, балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Немировича-Данченка, 2 (надалі - Будівля) загальною площею 28181,3 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Бапансоутримувачем за цим Договором.

Відповідно до пп. 2.2.3. договору про відшкодування, відповідач зобов`язаний , щомісячно, не пізніше 5 числа вносити плату за поточний місяць на рахунок Позивача.

Згідно з пп. 2.2.4. договору про відшкодування, при несвоєчасному внесенні плати, відповідач зобов`язаний сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Відповідно до пп. 3.1.2. договору про відшкодування, позивач має право, стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість по платежах, що наведені в пп. 2.2.3. та 2.2.4 Договору про відшкодування.

Відповідач умови договору про відшкодування не виконав, а саме: відшкодування витрат позивачу на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг не сплатив, внаслідок чого загальна сума заборгованості за період з « 01» березня 2020 року до « 31» березня 2021 року складає 3 503,90 грн.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГКУ учасники господарських відносин несуть господарсько- правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 218 ГКУ підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері

Згідно розрахунку позивача сума неустойки складає 5083,60 грн. Розрахунок неустойки відповідає матеріалам справи та умовам договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що дії відповідача є порушенням грошового зобов`язання, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних та інфляційних втрат з простроченої суми та інфляційних, суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 509,60 грн. - 3% річних та 2896,86 грн. - інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано суду жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем у позовній заяві та не надано доказів наявності правових підстав для зайняття спірного приміщення, в зв`язку із чим вимога позивача про виселення відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР АУТДОР» (65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 120/1, ідентифікаційний код 32979455) на користь Київського національного університету технологій та дизайну (01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 2, ідентифікаційний код 02070890) заборгованість в розмірі 20562 (двадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн. 30 коп., судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

3. Видати накази.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.05.2023.

Суддя Мельник В.І.