ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" травня 2023 р. Справа№ 911/1899/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕЙЛ", м. Вишневе, Київська обл.

на рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2023 (повний текст складено 27.03.2023)

у справі № 911/1899/22 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕЙЛ", м. Вишневе, Київська обл.

про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.03.2023 у справі № 911/1899/22 позовні вимоги Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕЙЛ" про зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕЙЛ" повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві бензин марки А-95 об`ємом 6860 літрів, вартістю за 1 л. з ПДВ - 30,00 грн, загальною вартістю 205 800,00 грн, шляхом обміну талонів на АЗС на бензин марки А-95.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕЙЛ" на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві 37 867,20 грн пені, 39 999,00 грн штрафу, 4 254,99 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕЙЛ" 21.04.2023 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2023 у справі № 911/1899/22 та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023 справу № 911/1899/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1899/22.

Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕЙЛ" на рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2023 у справі № 911/1899/22 до надходження до суду матеріалів справи.

04.05.2023 матеріали справи № 911/1899/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" вступновлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" (на час подання позовної заяви), встановлено 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою позивач повинен був сплатити (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 4 962,00 грн судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 7 443,00 грн (4 962,00 грн * 150 %).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕЙЛ" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 7 443,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Також скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання не розглядалось.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕЙЛ" на рішення Господарського суду Київської області від 14.03.2023 у справі № 911/1899/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕЙЛ", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 7 443,00 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СЕЙЛ", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир