ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Рівне Справа № 918/816/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (вул. Колгоспна, 42, Тараканів, Дубнівський район, Рівненська область, 35641, )

до відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , НОМЕР_5 ),

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , НОМЕР_6 )

про відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства

у судовому засіданні приймали участь представники:

- від позивача: Корень О.М.;

- від відповідача-1: Лабовкін О.О. ;

- від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_3 : адвокат Дробот Д.М. (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшов позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства.

Ухвалою від 10.10.2022, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.11.2022. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою від 08.11.2022 оголошено перерву до 17.11.2022.

17 листопада 2022 року у визначений судом час для проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Рівненській області було відсутнє електропостачання, перевірити явку учасників справи, що заявляли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не було можливості. Судове засідання 17.11.2022 не відбулося.

Ухвалою від 17.11.2022 підготовче судове засідання призначено на 01.12.2022.

01 грудня 2022 року від представника позивача надійшли:

- клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_2 , в обґрунтування якого адвокат Корень О.М. звертає увагу, що якщо проаналізувати пояснення, які надані третьою особою - ОСОБА_3 , вбачається, що фактично часткою ОСОБА_8 спочатку заволодів ОСОБА_2 який у подальшому цю частку передав ОСОБА_3 . Наразі необхідно залучити до участі у справі ОСОБА_2 (РНКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ). Згідно з наданих третьою особою документів вбачається, що саме ОСОБА_2 прийняв частку ОСОБА_8 у статутному капіталі відповідача і саме ОСОБА_2 у невідомий представнику позивача спосіб передав частку ОСОБА_1 ОСОБА_2

- клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 918/940/22.

01 грудня 2022 року у визначений судом час для проведення судового засідання у м. Рівному оголошено повітряну тривогу через загрозу ракетних ударів, а відтак судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 01.12.2022 підготовче судове засідання призначено на 12.12.2022.

Ухвалою від 12.12.2022, між іншого, підготовче судове засідання відкладено на 27.12.2022.

27 грудня 2022 року від представника відповідача Лабовкіна О. надійшли:

- заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі;

- клопотання про долучення до матеріалів доказів на виконання вимог ухвали від 12.12.2022.

Ухвалою від 27.12.2022 оголошено перерву у судовому засіданні на 12.01.2023.

У судовому засіданні 12.01.2023 судом залишено без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про витребування доказів від 27.12.2022 у зв`язку з його відкликанням заявником та оголошено перерву до 18.01.2023.

Ухвалою від 18.01.2023, серед іншого,

- залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ;

- зобов`язано ОСОБА_1 оформити заяву про надання відповідей на запитання вказаних в Додатку № 19 відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст. 88, 90 ГПК України (у формі заяви свідка) та надати її суду не пізніше як за п`ять днів до наступного судового засідання з доказами надіслання учаснику справи, який поставив письмові запитання - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія";

- клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено;

- залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача;

- зобов`язано Центр надання адміністративних послуг м. Дубно у порядку ч. 7 ст. 176 ГПК України протягом 5-ти днів від дня отримання даної ухвали, надати персональні дані про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 ;

- заяву представника позивача адвоката Корень О.М. про зміну підстав позову прийняти до розгляду. Подальший розгляд справи здійснювати із урахуванням заяви про зміну підстав позову;

- клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про витребування доказів від 11.01.2023 задоволено частково;

- витребувано у відповідача-1 належним чином завірену копію протоколу № 4 від 09.10.2017 загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія";

- у решті вимог клопотання представника позивача адвоката Корень О.М. про витребування доказів відмовлено;

- у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Корень О.М. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відмовлено;

- у задоволенні заяви представника позивача адвоката Корень О.М. про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В. та приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округа Піддубну Л.П. у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відмовлено;

- у задоволенні клопотання представника відповідача- 1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - відмовлено;

- підготовче судове засідання відкладено на 09.02.2023.

У судовому засіданні оголошено перерву до 23.02.2023.

Ухвалою від 23.02.2023 у задоволенні клопотання від 09.02.2023 представника ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про зупинення провадження у справі 918/816/22 - відмовлено. Оголошено перерву та повідомлено учасників справи, що наступне підготовче судове засідання відбудеться 14.03.2023.

02 березня 2023 року від представника позивача адвоката Корень О.М. надійшли докази направлення на адреси учасників справи відповідей на запитання вказаних в Додатку № 19 відзиву на позовну заяву (у вигляді перекладу з англійської мови на українську).

14 березня 2023 року від представника позивача адвоката Корень О.М. надійшли: клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи; клопотання про зупинення розгляду справи № 918/816/22 до набрання законної сили рішенням у справі № 918/89/23; клопотання про витребування доказів у справі.

14 березня 2023 року господарський суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення (перенесення) розгляду справи дійшов висновку про відмову у його задоволенні з підстав, викладених в ухвалі від 14.03.2023.

Також у судовому засіданні 14.03.2023, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи (вх. № 3853/22 від 01.12.2022) до набрання законної сили рішенням у справі №918/940/22, суд протокольною ухвалою відмовив у його задоволенні. У судовому засіданні 14.03.2023, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи (вх. № 2368/23 від 14.03.2023) до набрання законної сили рішенням у справі № 918/89/23 суд протокольною ухвалою відмовив у його задоволенні. Оскільки адвокатом Корень О.М. подано клопотання про витребування доказів із пропуском процесуального строку, встановленого Законом, а представник позивача не наводить причин поважності пропуску встановленого законом процесуального строку на подання клопотання, - господарський суд протокольною ухвалою 14.03.2023 залишив клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Корень О.М. про витребування доказів без задоволення.

Ухвалою від 14.03.2023 закрито підготовче провадження у справі № 918/816/22. Призначено справу № 918/816/22 до судового розгляду по суті на 04.04.2023.

04 квітня 2023 року від представника позивача адвоката Корень О.М. надійшли:

- клопотання про відкладення (перенесення) судового засідання;

- заява про участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, яку провести з використанням його власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою від 04.04.2023 відкладено розгляд справи № 918/816/22 по суті на 04.05.2023. Заяву представника позивача адвоката Корень О.М. про участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції з ОСОБА_9 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням онлайн сервісу відеозв`язку, пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

04 травня 2023 року від представника позивача адвоката Корень О.М. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи та перенесення (відкладення) судового засідання.

04 травня 2023 року судом встановлено, що ОСОБА_10 у судове засідання в режимі відеоконференції на зв`язок із судом не вийшов. ОСОБА_1 , що мав намір брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції неможливо ідентифікувати у програмі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) ні за прізвищем та ім`ям, ні за наявною ел.поштою. Вказаного користувача у програмі не існує. Як вказала представник позивача адвокат Корень О.М., її довіритель з технічних причин не має можливості з`єднатися із судом в режимі відеоконференцзв`язку.

Представники Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" та ОСОБА_2 на запит про приєднання до відеоконференції не відповідають. Встановити з`єднання з останніми неможливо. Відповідачі-1 та -2 належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на їх офіційні електронні адреси ухвали від 04.04.2023.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на їх офіційні електронні адреси ухвали від 04.04.2023.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Корень О.М. про зупинення розгляду справи та перенесення (відкладення) судового засідання, встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача адвокат Корень О.М. зазначає, що суддя Пашкевич І.О. у даній справі, без належної перевірки допустимості доказів закрила підготовче провадження, при цьому порушила право ОСОБА_8 взяти участь у такому судовому засіданні і жодного разу безпосередньо та у належний спосіб не повідомила ОСОБА_8 про дату судового засідання. Суддя Пашкевич І.О. абсолютно безпідставно у даній справі ототожнює представника позивача із самим позивачем, оскільки в даному випадку позивачем є фізична особа, яка має можливість брати участь у судових засіданнях за умови належного та своєчасного повідомлення про такі судові засідання.

Відповідно до п. 1, 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших громадян щодо офіційного тлумачення ст. ст. 55, 64, 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) від 25.12.1997 № 9-зп/1997 ч. 1 ст. 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_13 щодо офіційного тлумачення положень ст. 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12.04.2012 № 9-рп/2012 ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Відповідно до ст.365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Відповідно до ст. 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами. Таким чином, незважаючи на той факт, що у ОСОБА_8 є представник у даній справі, він має право брати безпосередню участь у судовому засіданні та бути належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до п.4 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в т. ч. у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Як вбачається з матеріалами справи ОСОБА_14 жодного разу не був повідомлений належним чином та у передбачений законом спосіб про судове засідання.

Зважаючи на вище викладене, представник позивача адвокат Корень О.М., керуючись п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України, просить суд судове засідання у справі №918/816/22, призначене на 14:00 год. 04 травня 2023 року, відкласти (перенести) на іншу дату. Про дату наступного судового засідання повідомити ОСОБА_8 за наступною адресою: АДРЕСА_7 . На час повідомлення ОСОБА_8 про дату наступного судового засідання провадження у справі № 918/816/22 зупинити.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Корень О.М. про зупинення розгляду справи та перенесення (відкладення) судового засідання, протокольною ухвалою відмовив у його задоволенні.

При цьому, відмовляючи у задоволенні такого клопотання, суд керується тим, що необхідності повідомлення ОСОБА_1 на його адресу АДРЕСА_7 немає, позаяк у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 1658/23 від 04.04.2023), яка надійшла до суду через підсистему "Електронний суд", вказана електронна адреса ОСОБА_1 Саме на цю адресу судом скеровано ухвалу від 04.04.2023 про відкладення розгляду справи № 918/816/22 по суті на "04" травня 2023 р. на 14:00 год. та про задоволення заяви представника позивача адвоката Корень О.М. про участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_10 повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, яке призначене на 04.05.2023.

Більше того, суд надав можливість прийняти участь ОСОБА_15 у судовому засіданні 04.05.2023 особисто в режимі відеоконференції, що спростовує аргументи адвоката Корень О.М. про те, що відбувається відмова ОСОБА_15 у доступі до правосуддя. Однак, ОСОБА_10 на зв`язок із судом в режимі відеоконференції не вийшов.

Мотивуючи відмову у задоволенні означеного клопотання адвоката Корень О.М. суд також виходить із того, що ст. 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Окрім того, відмовляючи у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Корень О.М. про зупинення розгляду справи та перенесення (відкладення) судового засідання, суд керується тим, що згідно з ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. Оскільки від імені ОСОБА_1 у справі діє його представник - адвокат Корень О.М., - відтак необхідності повідомлення ОСОБА_1 на його адресу АДРЕСА_7 немає. Спосіб (канал) вручення судових документів обирається судом, який ухвалив відповідний документ. Відтак усі процесуальні документи по справі № 918/816/22 надсилаються через підсистему "Електронний суд" для адвоката Корень О.М., а відтак в розумінні Закону є такими що вручені ОСОБА_15 особисто.

Також суд відмовляючи у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Корень О.М. про зупинення розгляду справи та перенесення (відкладення) судового засідання враховує усталену практику Верховного Суду. Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 29.04.2022 у cправі № 905/830/21 зробив наступні висновки з питань щодо застосування Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (далі - Конвенція). Зокрема, розглядаючи питання "За яких умов відсутня необхідність направлення процесуальних документів за кордон?", Верховний Суд зазначив: "49. У Практичному керівництві зазначається, що суд кожної країни відповідно до національного законодавства визначає, чи підлягає документ відправленню за кордон. Звертається увага на те, що національна належність, місцезнаходження юридичної особи - нерезидента не є вирішальним для застосування Конвенції. 50. Тобто національне законодавство та судова практика можуть передбачати випадки, коли суд не направляє відповідачам-нерезидентам судові документи за кордон. 51. В Україні існує усталена судова практика (постанова Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №910/5257/21) що судові документи можуть не відправлятися за кордон для вручення у разі, якщо іноземна юридична особа: - має представника на території України, призначеного відповідно до вимог ГПК - має офіційне представництво на території України.". З огляду на викладену практику Верховного Суду, суд констатує, що необхідності надсилати для позивача у справі ОСОБА_1 на його адресу АДРЕСА_7 процесуальних рішень немає, адже від імені ОСОБА_1 у справі № 918/816/22 діє його адвокат - Корень О.М., що є представником позивача на території України та призначена відповідно до вимог ГПК України.

Крім того, у судовому засіданні 04.05.2023 представник позивача адвокат Корень О.М. заявила усне клопотання про виклик ОСОБА_1 у судове засідання з розгляду справи № 918/816/22 в якості свідка.

Господарський суд, розглянувши дане усне клопотання представника позивача адвоката Корень О.М., дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Представник позивача адвокат Корень О.М. просить суд викликати в якості свідка у судове засідання ОСОБА_1 , громадянина Естонської Республіки та опитати його у судовому засіданні, оскільки він може надати покази щодо певних обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених ГПК України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Відсутність такої заяви унеможливлює здійснення судом процесуальних дій з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст.66 ГПК України.

Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме: встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.

Як встановлено судом, до матеріалів справи не долучено заяви свідка ОСОБА_1 , - а відтак у суду відсутні підстави для виклику даної особи у судове засідання у справі № 918/816/22 в якості свідка.

Зважаючи на викладене у сукупності, господарський суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні усного клопотання представника позивача адвоката Корень О.М. про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_8 , який є позивачем у справі № 918/816/22.

У судовому засіданні 04.05.2023 представник позивача адвокат Корень О.М. заявила усне клопотання про визнання явки у судове засідання з розгляду справи № 918/816/22 усіх учасників справи обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши аргументи представника позивача адвоката Корень О.М., суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про визнання явки у судове засідання з розгляду справи № 918/816/22 усіх учасників справи обов`язковою, оскільки необхідності у вчиненні процесуальних дій, що потребують їх особистої участі немає.

При цьому суд враховав, що згідно з ч.ч. 1-3 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 161 ГПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Водночас суд виходить із основних засад господарського судочинства, а саме із принципу диспозитивності, який передбачає можливість учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а відтак учасники справи, якщо вони мали намір подати пояснення чи аргументи, - то мали процесуальну можливість викласти їх у формі, що передбачена ст. 161 та ст. 169 ГПК України. З огляду на викладене, примушувати з`явитися у судове засідання та надавати пояснення з будь-якого питання можна виключно у спосіб та в порядку, встановленому законом.

У судовому засіданні 04.05.2023 представник позивача адвокат Корень О.М. заявила усне клопотання про оголошення перерви з метою надання можливості підготовки заяви про відвід судді Пашкевич І.О. та підготовки і подання заяви про участь у судовому засіданні після перерви у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 04.05.2023 оголошено перерву до 16:50 год. цього ж дня.

Перед початком судового засідання о 16:50 год. від представника позивача адвоката Корень О.М. надійшла заява про відвід судді Пашкевич І.О.

Господарський суд, розглянувши заяву представника позивача адвоката Корень О.М. про відвід судді Пашкевич І.О. дійшов висновку про відмову у задоволенні такої заяви з підстав, викладених в ухвалі від 04.05.2023.

У подальшому представник позивача адвокат Корень О.М. заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи № 918/816/22, оскільки закінчився робочий день, а примушувати залишатися її як адвоката у судовому засіданні в позаробочий час порушує її конституційні права та інтереси.

Згідно із ч.1 ст.194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи обставини що склалися, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме, змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи складність справи, з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 66, 87-89, 120, 194, 202, 216, 234, 235, 242 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/816/22 по суті на "17" травня 2023 р. на 13:30 год.

2. Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі засідань №10.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич