ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2023 Справа№ 914/3991/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс», м.Львів,

про заміну боржника у виконавчому провадженні та видачу нового виконавчого листа (вх.№1595/23 від 21.04.2023)

у справі № 914/3991/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс», м. Львів,

до відповідача: Буської міської ради, м. Буськ Львівської області,

про стягнення 41'602,96 грн заборгованості за Договором № 8 з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 18.05.2020.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О.Муравець.

Учасники процесу не з`явилися.

Відводів складу суду не заявлялося..

СУД ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3991/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» до Буської міської ради про стягнення 41'602,96 грн заборгованості за Договором № 8 з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 18.05.2020.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.04.2022 (суддя В. Трускавецький) позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з Буської міської ради Львівської області на користь ТзОВ «Західземлепроект Плюс» 41'602,96 грн заборгованості за Договором № 8 з проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 18.05.2020 та 2'270,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору. 09.05.2022 Господарським судом Львівської області на примусове виконання ухваленого рішення видано відповідний наказ.

21.04.2023 на розгляд Господарського суду Львівської області ТОВ «Західземлепроект Плюс» подано заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі № 914/3991/21 та видачу нового виконавчого документа. Заявник просить суд у виконавчому листі про стягнення заборгованості замінити боржника Буську міську раду, яка не є розпорядником коштів бюджету територіальної громади, на виконавчий комітет Буської міської ради, який створено міською радою з метою здійснення місцевого самоврядування, і наказ суду виконавчим комітетом буде виконано добровільно після заміни боржника у виконавчому документі; заявник також відзначає, що оскільки зобов`язання становить менше 25 000 000,00 грн., судовий наказ не підлягає виконанню Відділом примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України; розгляд заяви просить здійснювати без участі представника.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 заява про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 914/3991/21 передана для розгляду судді Яворському Б.І.

Ухвалою від 25.04.2023 заяву призначено до розгляду на 04.05.2023, явка сторін обов`язковою не визнавалася.

Матеріали справи свідчать, що листом №1796 від 01.09.2022 Виконавчий комітет Буської міської ради повідомив ТзОВ «Західземлепроект плюс», що Буська міська рада не має банківських реквізитів, а Виконавчий комітет Буської міської ради має відкриті рахунки в Державній казначейській службі України.

02.09.2022 Виконавчий комітет Буської міської ради повідомив Управління державної казначейської служби України у Буському районі Львівської області, що виконання наказів про примусове виконання рішень Господарського суду Львівської області буде виконано добровільно Виконавчим комітетом Буської міської ради після заміни боржника у судовому рішенні.

Управління державної казначейської служби України у Буському районі Львівської області 05.09.2022 (№ 01-09-08/658) повернуло ТзОВ «Західземлепроект плюс» виконавчі документи про стягнення з Буської міської ради на його користь заборгованості без виконання, оскільки Буська міська рада (боржник) не має відкритих рахунків та не перебуває на обслуговуванні в управлінні Казначейства. Одночасно Казначейство інформувало, що у разі заміни боржника у виконавчих документах, такі можуть бути пред`явлені до примусового виконання у управління Казначейства.

Враховуючи зазначене, стягувач відзначає, що Буська міська рада не є розпорядником бюджетних коштів та будь-яких рахунків, відкритих в органах казначейської служби та банківських установах, не має, а головним розпорядником коштів бюджету територіальної громади є Виконавчий комітет Буської міської ради. Для виконання повноважень, покладених на виконавчий комітет, та обліку коштів загального і спеціального фондів бюджету виконавчому комітету в Державній казначейській службі України відкрито реєстраційні та спеціальні рахунки. Тому, на переконання заявника, єдиною можливістю виконати наказ Господарського суду Львівської області у справі №914/3991/21 є заміна сторони боржника, з Буської міської ради (ідентифікаційний код 26307575) на Виконавчий комітет Буської міської ради (ідентифікаційний код 04056138), що уже неодноразово робив Господарський суд Львівської області (справи №914/3990/21, №914/3993/21, №914/3996/21).

Статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно частин 1, 2 та 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.334 ГПК України).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст.18 ГПК України).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст.326 ГПК України).

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Аналогічні положення передбачені ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

У постанові від 16.06.2020 у справі №910/5953/17 Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже, правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

У п.3 ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України передбачено, що головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети можуть бути місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до п.2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45), боржниками за цим Порядком є визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Матеріали справи свідчать, що Буська міська рада не є розпорядником бюджетних коштів та будь-яких рахунків, відкритих в органах казначейської служби та банківських установах, не має. Натомість Виконавчий комітет Буської міської ради є головним розпорядником коштів бюджету територіальної громади. Для виконання повноважень, покладених на виконавчий комітет, та обліку коштів загального і спеціального фондів бюджету Виконавчому комітету в Державній казначейській службі України відкрито реєстраційні та спеціальні рахунки. Також Виконавчий комітет повідомив, що добровільно виконає рішення суду після заміни сторони у виконавчому документі.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задоволити заяву стягувача та заміни сторону у виконавчому документі.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» від 15.12.2022 задовольнити.

2. Замінити боржника Буську міську раду (80500, Львівська область, м. Буськ, площа 900-річчя Буська, 1, ідентифікаційний код 26307575) на Виконавчий комітет Буської міської ради Львівської області (80500, Львівська область, м. Буськ, площа 900-річчя Буська, 1, ідентифікаційний код 04056138) у виконавчому документі - наказі Господарського суду Львівської області від 09.05.2022р. у справі № 914/3991/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 09.05.2023.

Суддя Б. Яворський