ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

11 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/619/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

секретар судового засідання І.С. Мисько,

за участю представників сторін:

від прокуратури: С.О. Ейсмонт

від позивача: не з`явився

від відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд»: не з`явився

2)Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради: І.О. Нартова

3)Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2023 (суддя С.П. Желєзна, м.Одеса, повний текст складено 22.03.2023) про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 916/619/22

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд»;

2)Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради;

3)Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної інспекції архітектури та містобудування України,

про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, припинення права на виконання будівельних робіт, визнання незаконним рішення щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого об`єкту шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2023 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/619/22.

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, а ухвалою суду від 20.04.2023 розгляд апеляційної скарги призначено на 11.05.2023 о 15:00 год.

11.05.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» - адвоката Нікішева О.В. надійшло клопотання (вх.№814/23/Д1 від 11.05.2023) про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке мотивоване участю адвоката у іншій справі №344/3662/21, розгляд якої Овідіопольським районним судом Одеської області призначено на 11.05.2023 о 13:00 год та в якій Нікішев О.В. представлятиме інтереси відповідача.

При цьому адвокат Нікішев О.В. наголосив на тому, що, як стало відомо йому з листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» від 08.05.2023 №08/05-1ОБ, останнім не були пролонговані договори про надання правової допомоги з адвокатами, які приймали участь у цій справі в суді першої інстанції, відтак, станом на 11.05.2023 Нікішев О.В. являється єдиним представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» у даній справі у Південно-західному апеляційному господарському суді.

На підтвердження заявленого клопотання скаржником долучено роздруківку з веб-порталу «Судова влада України» про призначення Овідіопольським районним судом Одеської області справи №344/3662/21 до розгляду на 11.05.2023 о 13:00 год, копію судової повістки про виклик у справі №344/662/21 та копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» від 08.05.2023 №08/05-1ОБ.

Розглянувши у судовому засіданні 11.05.2023 клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною одинадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд», визнає причини, зазначені в обґрунтування заявленого клопотання, поважними, у зв`язку з чим вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи на 30.05.2023 о 10:30 год.

При визначенні дати наступного судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, присутні в судовому засіданні 11.05.2023 представник прокуратури та представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про відкладення розгляду справи на 30.05.2023 о 10:30 год повідомлені під розписку.

Інших учасників справи, які не були присутніми в судовому засіданні 11.05.2023, про дату, час та місце проведення наступного судового засідання слід повідомити цією ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 234, ст. 216, п. 11 ст. 270, ст. 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2023 у справі №916/619/22 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

3.Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2023 у справі №916/619/22 відкласти на 30.05.2023 о 10:30 год.

4.Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6. Тел. /0482/ 301-426.

5.Явка представників сторін обов`язковою не визнається.

6.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

7.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

8.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін