ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Черкаси справа № 925/181/20(925/256/23)
Вх.суду № 6202/23 від 13.04.2023
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,
у судове засідання не з`явились: представники від ТОВ "Манеж", ТОВ "Селена",
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 11.04.2023
заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж",
про ухвалення додаткового судового рішення
у справі за позовною заявою від 16.02.2023
позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж",
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",
про встановлення відсутнім права на стягнення орендної плати,
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,
до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",
про банкрутство юридичної особи
1. Рішенням суду від 11.04.2023 відмовлено у задоволенні позовної заяви ТОВ "Манеж" від 16.02.2023 повністю.
2. 11.04.2023 ТОВ "Манеж" подано до суду заяву (яка надійшла до суду 13.04.2023) з вимогою про стягнення з ТОВ "Селена" на користь ТОВ "Манеж" судових витрат на правничу допомогу у розмірі 26 600,00 грн. згідно з договором від 21.12.2022 про надання правової допомоги.
Заява обгрунтована тим, що згідно з позовною заявою ТОВ "Манеж" від 16.02.2023 попередній (орієнтований) розмір понесених ним судових витрат (витрат на правничу допомогу) становить 26 600,00 грн., виходячи з того, що вартість послуг адвоката з підготовки та подачі позовної заяви становить 10 000,00 грн., підготовки та подачі адвокатського запиту 2 000,00 грн., підготовки та подачі відповіді на відзив 6 000,00 грн.; участі у судовому засіданні (планово два судових засідання) 8 600,00 грн.; що у подальшому, під час розгляду справи, в усіх проіесуальних документах позивач також заявляв свій намір на стягнення витрат на правничу допомогу; що на виконання умов договору про надання правничої допомоги від 21.12.2022 №228 Адвокатським об`єднанням "Кравець і партнери" було надано ТОВ "Манеж" послуги на загальну суму 26 600,00 грн. (з яких: підготовка та подача адвокатського запиту 2 000,00 грн., підготовка та подача позовної заяви 10 000,00 грн., підготовка та подача відповіді на відзив 6 000,00 грн., участь у судових щасіданнях 28.03.2023 та 11.04.2023 8 600,00 грн.); що такі витрати підтверджуються рахунками на оплату від 20.01.2023 №24, від 06.02.2023 №65, від 16.03.2023 №173, від 05.04.2023 №254, платіжними дорученнями про їх оплату від 23.01.2023 №750, від 07.02.2023 №14, від 17.03.2023 №832, від 06.03.2023 №876, а також актами надання послуг від 23.01.2023 №49, від 07.02.2023 №50, від 17.03.2023 №188 та від 06.04.2023 №183.
3. Ліквідатор банкрута у відзиві від 25.04.2023 №925/181/20/325 (а.с.179 т.32) проти вимог заперечив і пояснив, що виходячи з наданих заявником документів, у сукупності із критеріями, визначеними у ч.2 ст.126 ГПК України, є всі підстави зробити висновок про те, що витрати на правову допомогу є надміру завищеними, не відповідають ні складності справи, ні обсягу виконаної адвокатом роботи; що рішенням суду від 11.04.2023 ТОВ "Манеж" було відмовлено у задоволенні позову, отже, в силу ч.4 ст.129 ГПК України, згідно з якою інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача, підстав для задоволенні заявлених вимог немає.
4. Ухвалою суду від 21.04.2023 відкрито провадження за заявою та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 04.05.2023.
5. Учасники справи були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.
ТОВ "Манеж" заявлено клопотання від 25.04.2023 (а.с.177 т.32) про розгляд вимог без участі його представника у зв`язку з необхідністю участі в іншому, призначеному раніше, ніж у цій справі, судовому засіданні у справі №9901/400/21.
Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.
6. Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
7. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.
03.03.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.
07.07.2020 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.
11.04.2023 рішенням суду у справі №925/181/20(925/256/23) відмовлено повністю у задоволенні поданого у межах справи про банкрутство ТОВ "Селена" позову ТОВ "Манеж" від 16.02.2023 про визнання відсутнім у ТОВ "Селена" права на стягнення орендної плати з ТОВ "Манеж" за договором оренди від 27.12.2016 №271216 за період з 23.01.2018 до 05.01.2021.
20.01.2023, 06.02.2023, 16.03.2023 та 05.04.2023 згідно з рахунками на оплату №24, №65, №173 та №254, Адвокатське об`єднання "Кравець і партнери" (з посиланням на договір від 21.12.2022 №228) надало ТОВ "Манеж" послуги: з підготовки адвокатського запиту вартістю 2 000,00 грн., яка була оплачена згідно з платіжним дорученням від 23.01.2023 №750; з підготовки позовної заяви вартістю 10 000,00 грн., яка була оплачена згідно з квитанцією від 07.02.2023 №14; з участі у двох судових засіданнях 28.03.2023 та 11.04.2023 вартістю по 4 300,00 грн. за кожне з них, а всього на суму 8 600,00 грн., а також з підготовки відповіді на відзив вартістю 6 000,00 грн., які були оплачені згідно з платіжним дорученням від 17.03.2023 №832 та платіжною інструкцією від 06.04.2023 №876. На підтвердження факту надання вказаних вище послуг сторонами були складені та підписані акти надання послуг від 23.01.2023 №49, від 07.02.2023 №50, від 17.03.2023 №188 та від 06.04.2023 №183 (а.с.166-172 т.32).
13.04.2023 за вх..№6202/23 до суду від ТОВ "Манеж" надійшла заява, що розглядається.
8. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;
ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;
ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;
ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;
п.2 ч.4, ч.8 ст.129. І4. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…). У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
п.3 ч.1, ч.2-4 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Згідно із Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":
п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);
ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);
ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;
Згідно з Цивільним кодексом України:
ч.1, 3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства;
9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
9.1. Згідно з ч.2 ст.126 ГПК України для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не має значення, чи сплачені фактично ці кошти адвокату на час вирішення по них питання судом.
9.2. Відповідно до п.4 ч.1 ст.1, ч.1 ст.26, ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" п.1, 2 ч.2ст.126 ГПК України адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, а розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами такого договору та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.
У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що "склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення".
9.3. У позовній заяві позивач надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останній очікує понести із розглядом вказаної заяви.
Відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідач направив суду заперечення щодо задоволення вимог, однак заяву про зменшення суми витрат позивача на професійну правничу допомогу та конкретних доводів про їх неспівмірність не надав.
9.4. Відповідно до п.2 ч.4 ст.129 ГПК України у разі відмови у задоволенні позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (зокрема, витрат на оплату послуг адвоката) покладаються на позивача.
Ухваленим у цій справі рішенням суду від 11.04.2023 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Манеж" відмовлено повністю.
За вказаних обставин, підстави для стягнення понесених позивачем судових витрат (витрат на правничу допомогу) відсутні, оскільки ці витрати повністю покладаються на позивача.
Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.244 ГПК України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Манеж" від 11.04.2023 повністю.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 10.05.2023.
Направити це додаткове рішення сторонам.
С у д д я Хабазня Ю.А.