ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.05.2023 Справа № 905/357/19

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі представника - адвоката Іванової Світлани Олександрівни (свідоцтво серії ДП № 4658 від 13.02.2020; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50),

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайпед Груп" (, адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 5, каб. 12),

про стягнення

Суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 19.04.2023 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙПЕД ГРУП» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні на 15.05.2023 на 12:45 год.

На електронну пошту суду від представника стягувача надійшла заява б/н від 10.05.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши означену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заявником додано докази направлення даної заяви на електронну адресу боржника, а саме роздруківку з електронної пошти. З даної роздруківки вбачається, що на електронну пошту направлений електронний лист із темою "документи по справі № 905/357/19" та вкладеним файлом з назвою "Заява АТ КБ ПриватБанк по справі 905-357-19 про відеоконференцію.pdf".

Частиною 8 статті 42 ГПК України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Тобто у суду відсутні відомості щодо належного підписання надісланого електронного листа електронним підписом заявника (його представника) відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", а тому надані заявником докази надсилання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на електронну пошту боржника суд визнає неналежними.

Суд дійшов висновку, що заявником порушено вимоги ч.8 ст. 42, ст. 197 ГПК України в частині надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу (електронну пошту) боржника, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви б/н від 10.05.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що сторона не позбавлена права надіслати письмові пояснення, у тому числі електронною поштою з накладенням цифрового підпису, в яких може викласти свою правову позицію по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАЙПЕД ГРУП» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

Керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі представника - адвоката Іванової Світлани Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.05.2023 та оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Величко