overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
08.05.2023р. Справа № 905/599/22
Господарський суд Донецької області на виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2022 по справі №905/599/22, наказує:
Додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2022 по справі №905/599/22 набрало законної сили 23.03.2023.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Поліна Віталіївна Демідова
Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2022 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/599/22.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.05.2023 Справа № 905/331/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» (85490, Донецька область, смт. Курахівка, вулиця Прокоф`єва, будинок №25; )

до Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» (85001, Донецька область, місто Добропілля, проспект Шевченка, будинок №2; )

про стягнення 871 085,15 гривень -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» про стягнення 871 085,15 гривень, з яких: 680 000,00 гривень заборгованість, 22 020,82 гривень 3% річних, 169 064,33 гривень інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 10.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.05.2023 відкладено підготовче засідання на 25.05.2023 о 14:30 год.

03.05.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

За приписом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши подане звернення суд вважає за можливе його задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання 25.05.2023 о 14:30 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON. Зал судового засідання № 104-А.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
на примусове виконання рішення
08.05.2023 Справа № 905/106/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.09.2022 у справі 905/106/22, яке залишено без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 та набрало законної сили 27.02.2023, наказує:
Стягувач - Добропільський міський центр зайнятості.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 23126132.
Боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 13486010
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання 27.02.2026.
Суддя Діна Миколаївна Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.05.2023р. Справа № 905/939/22

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши, матеріали справи №905/939/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», м.Київ,

до відповідача: Приватного підприємства «Світоч», м.Селидове, Донецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 1 052 975,67грн, розірвання договору фінасового лізингу та повернення об`єкту фінансового лізингу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» та Приватного підприємства «Світоч» про затвердження мирової угоди від 12.04.2023 у справі №905/939/22 задоволено з зауваженнями; затверджено мирову угоду від 12 квітня 2020 року по справі №905/939/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» до Приватного підприємства «Світоч» стягнення заборгованості в сумі 1 052 975,67грн, розірвання договору фінансового лізингу та повернення об`єкту фінансового лізингу.

Під час складання вступної частини ухвали суду від 03.05.2023 суд помилково зазначив про присутність в судовому засіданні представника відповідача, а саме замість «від відповідача: не з`явився» помилково зазначено «від відповідача: Берлізова О.Л. (в режимі відеоконференції) - адвокат, на підставі ордеру.».

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки допущені при виготовленні вступної частини тексту ухвали технічні описки не впливають на її суть, такі описки підлягають виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 03.05.2023 по справі № 905/939/22.

2. Вважати вірним зазначення неявки відповідача в судове засідання, виклавши абз.3 вступної частини тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 03.05.2023: «від відповідача: не з`явився».

3.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
08.05.2023 Справа № 905/30/23
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.03.2023 по справі № 905/30/23 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 23.03.2023 по справі № 905/30/23 набрало законної сили 13.04.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 14.04.2026.

Стягувач: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, б. 5, код 40075815).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Айріфай" (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Залізнична, 191, код 41364586).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
08.05.2023 Справа № 905/1034/22
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2023 по справі № 905/1034/22 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2023 по справі № 905/1034/22 набрало законної сили 20.04.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 21.04.2026.

Стягувач: Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі" (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, б. 22, код 00131268).

Боржник: фізична особа-підприємець Звягін Олександр Михайлович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
08.05.2023 Справа № 905/450/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової Марії Володимирівни, розглянувши заяву стягувача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до боржника - Фізичної особи-підприємця Мосейчук Світлани Олександрівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.10.2021, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629, 634, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Мосейчук Світлана Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
08.05.2023 Справа № 905/468/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової Марії Володимирівни, розглянувши заяву стягувача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до боржника - Фізичної особи-підприємця Коврова Сергія Сергійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.01.2022, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629, 634, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Ковров Сергій Сергійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
08.05.2023 Справа № 905/480/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової Марії Володимирівни, розглянувши заяву стягувача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до боржника - Фізичної особи-підприємця Сємагіної Галини Олександрівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.11.2021, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629, 634, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Сємагіна Галина Олександрівна ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/135/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" адвоката Анатолія Сніцаренка від 17.04.23р. (вх. г/с №01-44/1290/23 від 17 04.23р.) про участь у судовому засіданні 09.05.23р. о 14:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" до: Фермерського господарства "Агродім+"

про стягнення 299 033,97грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом ТОВ "ГРОУ СІДС" до відповідача ФГ "Агродім+" про стягнення 299 033,97 грн.

Ухвалою суду від 17.04.23р. в судовому засіданні оголошено перерву до 14:30 год. 09.05.23р.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" адвоката Анатолія Сніцаренка (вх. г/с №01-44/1290/23 від 17.04.23р.) про участь у судовому засіданні 09.05.23р. о 14:30 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду суд ухвалює задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у справі №906/135/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" адвоката Анатолія Сніцаренка, призначене на 09.05.23р. о 14:30 год в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 08.05.23р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу

2- позивачу ТОВ "ГРОУ СІДС" на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/427/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позов та додані до нього документи : Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський колос"

до Приватного підприємства "Миролюбівське"

про стягнення 241 289,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський колос" до відповідача Приватного підприємства "Миролюбівське" про стягнення 241 289, 81 грн.

Ухвалою суду від 30.03.23р. позовну заяву ТОВ "Поліський колос" до ПП "Миролюбівське" про стягнення 241 289,81 грн залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви ТОВ "Поліський колос" слід було: 1) подати платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 3619, 35 грн; 2) дотриматися вимог п.п. 8,10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Копію ухвали суду від 30.03.23р. про залишення позовної заяви без руху отримано за довіреністю уповноваженою особою позивача - 05.04.22р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 324.

Оскільки станом на 08.05.22 р. вимоги ухвали суду від 30.03.23р. не виконано, на підставі ч. 4 ст. 174 Кодексу позовна заява ТОВ "Поліський колос" від 23.03.23р. (вх. г/с №466/23 від 28.03.23р.) повертається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський колос" до відповідача Приватного підприємства "Миролюбівське" про стягнення 241 289, 81 грн. та додані до неї документи.

Ухвала про повернення без розгляду позовної заяви підписана 08.05.23р., набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- заявнику (рек. з повід) + на ел. пошту адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/496/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термокерамік-К"

про стягнення 993106,35 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Твій Газзбут" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Термокерамік-К" про стягнення 993106,35 грн, з яких 741369,67 грн основного боргу, 78759,25 грн пені, 151897,15 грн штрафу, 4725,55 грн 3% річних, 16354,72 грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений природний газ за червень-листопад 2022 року на підставі договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР200-88471-22 від 20.06.2022.

Ухвалою від 10.04.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 08.05.2023 о 10:30 (а. с. 43).

26.04.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання від 26.04.2023 (вх. № 01-44/1438/23) про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою 741369,67 грн основного боргу згідно з платіжною інструкцією №3005 від 26.04.2023 (а. с. 45 - 50), яке ухвалою від 28.04.2023 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні суду; витребував у позивача відповідну процесуальну заяву щодо подальшого розгляду справи (а. с. 52).

08.05.2023 до суду від позивача надійшло заперечення від 08.05.2023 на клопотання відповідача про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що крім сплати основного боргу, заявлено позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат (а. с. 54, 55).

Присутній в засіданні суду представник позивача заперечив проти закриття провадження у справі, повідомив про наміри подати заяву про закриття провадження у справі в частині сплати суми основного боргу, а також про відсутність звернення відповідача до позивача щодо прощення штрафних санкцій чи їх зменшення.

За таких обставин розгляд справи у підготовчому провадженні та заяви відповідача про закриття провадження у справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 169, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви відповідача про закриття провадження у справі на "22" травня 2023 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.05.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошти: , @mail.gov.ua

3 - відповідачу на ел. пошту: