ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1158/22

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явились;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна;

2) приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович;

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12125, вчинений 26.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 473 061,10грн, відповідно до кредитного договору №Z012/08-2/914 від 30.10.2006.

Ухвалою від 02.01.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

В судовому засіданні 28.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 23.03.2023.

Ухвалою від 23.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1158/22 до судового розгляду по суті на 25.04.2023 об 11:00.

24.04.2023 представник ОСОБА_1 на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи без його участі через неможливість прибути в судове засідання. Водночас у заяві зазначено, що позов підтримує.

Представник ТОВ "Вердикт Капітал" в засідання суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений засобами електронного та поштового зв`язку.

За інформацією з офіційного сайту "Укрпошта" - https://track.ukrposhta.ua/ tracking _UA.html - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером 060 (штрихкодовий ідентифікатор), надіслане ТОВ "Вердикт Капітал" разом з копією ухвали від 23.03.2023 за адресою: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, вручено за довіреністю (запис від 03.04.2023) (а.с. 136-137).

Стислий виклад позицій учасників справи.

Позовні вимоги мотивовані відкриттям виконавчого провадження НОМЕР_14 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса від 26.10.2021 №12125. За твердженнями ОСОБА_1 , приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не звернула увагу, що кредитний договір не посвідчений нотаріально, не переконалася у безспірності суми, що підлягає стягненню за виконавчим написом, а також не врахувала строки права вимоги, що є порушенням ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, а також вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (а.с. 36-39).

24.02.2023 до суду поштою надійшов відзив ТОВ "Вердикт Капітал" на позовну заяву, в якому вказано, що частиною 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 передбачено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.88 Закону України "Про нотаріат", п. 3.1., 3.3., 3.4. ч. 3 Глави 16 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Крім того, позивач не надав суду будь-яких доказів, які би свідчили про погашення боргу за кредитним договором та виконання ним своїх зобов`язань в повному обсязі, а тому стверджувати про відсутність підстав для вчинення стягувачем виконавчого напису нотаріуса, немає. Позивач не надає також альтернативного розрахунку заборгованості. Якщо позивач вважає, що сплатив кошти в іншій сумі, або борг за кредитним договором сплачено, то таке твердження має бути підкріплене відповідними доказами - наданням квитанцій про погашення суми боргу, альтернативного розрахунку заборгованості. У вказаних кредитних правовідносинах, ТОВ "Вердикт Капітал" є правонаступником права вимоги виконання зобов`язання від первісного кредитора та є новим кредитором на підставі договору про відступлення права вимоги, який надано приватному нотаріусу при вчиненні виконавчого напису, що підтверджує статус нового кредитора у кредитних зобов`язаннях. Приватний нотаріус перевірив такий договір та статус стягувача як нового кредитора. При переході права вимоги від первісного кредитора, а згодом - до ТОВ "Вердикт Капітал", товариство отримало від попередніх кредиторів суму заборгованості позивача за кредитним договором, яка існувала на момент відступлення права вимоги. Отже, на момент відступлення права вимоги, заборгованість позивача за кредитним договором існувала. Документи, які підтверджують суму заборгованості, надані нотаріусу при вчиненні виконавчого напису. Як стверджує ТОВ "Вердикт Капітал", посилання на відсутність боргу не відповідає фактичним обставинам (а.с. 95-99).

У відповіді на відзив (а.с. 125-126) зазначено, що до відзиву на позовну заяву ТОВ "Вердикт Капітал" не надало жодного доказу на підтвердження своїх заперечень, а також документів, за якими здійснювалося правонаступництво від ВАТ "Райффайзен банк Аваль" до ТОВ "Вердикт Капітал".

Судова кореспонденція, що направлялася приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні, за адресою, яка відома суду, поверталася без вручення з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, у якого перебуває виконавче провадження НОМЕР_14 з виконання виконавчого напису №12125 від 26.10.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 473 061,10грн, не реалізував процесуальне право на подання пояснень по суті спору.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

30.10.2006 між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) та приватним підприємцем Бондарем Юрієм Петровичем (позичальник) укладено кредитний договір №Z012/08-2/914 (а.с.78-85), за умовами якого кредитор надає позичальнику кредит у сумі 200 000 грн строком до "29" жовтня 2009 року зі сплатою 19% (дев`ятнадцяти відсотків) річних та сплатою комісії у розмірі 0,99% (нуль цілих дев`яносто дев`ять сотих відсотка) від суми кредиту.

У п. 1.2. договору сторони погодили графік погашення суми кредиту.

Відповідно до п. 2.1. договору, кредитні кошти призначені для придбання автотранспорту.

За п. 3.3. договору, сторони встановили порядок погашення заборгованості за кредитним договором:

- в першу чергу погашається заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом;

- в другу чергу погашається сума основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість);

- в третю чергу погашається заборгованість за неустойкою, у випадку її нарахування кредитором, та інша безспірна заборгованість позичальника за цим договором.

Забезпеченням цього договору, відповідно до п. 3.4. договору, є:

- автомобіль Renault Premium, 1998 р.в., державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- автомобіль Scania R143MA4X2L 1993 р.в., державний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

- автомобіль ГАЗ 3110, 2003 р.в., державний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;

- н/причіп рефрижератор-Е Fluenauf Т34С, 1991 р.в., державний номер НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ;

- н/причіп рефрижератор-Е Lamberet, 1993 р.в., державний номер НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 ;

- порука з громадянкою ОСОБА_2 .

Договором передбачено, що кредитор може вимагати від постачальника надання одного або декількох видів забезпечення.

На умовах цього договору, кредитор зобов`язується відкрити позичальнику позичковий рахунок та надати з нього позичальнику кредитні кошти в сумі та термін, обумовлений договором, шляхом їх перерахування в безготівковий формі на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_11 в Житомирській обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль" МФО 311528 за умови оформлення відповідного забезпечення, що задовольняє вимоги кредитора (п. 5.1 договору).

Обов`язки позичальника передбачені розділом 6 договору.

Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до часу повного погашення позичальником заборгованості за кредитом (позичкової заборгованості, відсотків за користування кредитом, штрафів та пені), (п. 9.1. договору).

26.10.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. вчинила виконавчий напис №12125 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 473 061,10грн, відповідно до кредитного договору №Z012/08-2/914 від 30.10.2006 (а.с.76).

У вказаному виконавчому написі зазначено:

- заборгованість виникла за кредитним договором №Z012/08-2/914 від 30.10.2006, з усіма додатками та додатковими угодами, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 ;

- правонаступником усіх прав та обов`язків АТ "Райффайзен Банк Аваль" () за вказаним кредитним договором є ТОВ "Вердикт Капітал" () на підставі договору №114/2-15 про відступлення прав вимоги від 02.08.2019;

- строк платежу за кредитним договором №Z012/08-2/914 від 30.10.2006 настав, боржник допустив прострочення платежів;

- стягнення заборгованості здійснюється за період з 23.09.2018 по 23.09.2021.

- сума заборгованості становить 473 61,10грн, з яких: 145 157,14грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 327 903,96грн заборгованість за відсотками та комісіями.

17.01.2022 приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович відкрив виконавче провадження НОМЕР_14 з примусового виконання виконавчого напису №12125 від 26.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 473 061,10грн (а.с.66).

На переконання ОСОБА_1 , позивач не має будь-яких боргових зобов`язань перед ТОВ "Вердикт Капітал", а приватний нотаріус вчинила виконавчий напис №12125 від 26.10.2021 з порушенням вимог законодавства, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Як визначено ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України "Про нотаріат").

За підп. 1.1.-1.4. п. 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках, коли витребовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду. Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача.

Згідно з підп. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172.

Частиною 2 статті 50 Закону України "Про нотаріат" передбачено, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

З урахуванням приписів ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що дія кредитного договору, на підставі якого вчинено виконавчий напис, не посвідчений нотаріально. Приватний нотаріус не переконалася у безспірності суми, що підлягає стягненню, а також не врахувала строки права вимоги.

ТОВ "Вердикт Капітал" вказувало про правомірність вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріального посвідчений, зазначивши п. 2 "Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.

Відповідач вказує, що доказами безспірності розміру вимог, на підставі яких вчинений виконавчий напис №12125 від 26.10.2021 є виписка з особового рахунку № НОМЕР_12 ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором №Z012/08-2/914 від 30.10.2006 (а.с.122) такого змісту:

"30.10.2006 позичальнику ОСОБА_1 надано кредит, згідно з кредитним договором №Z012/08-2/914. Заборгованість боржника перед ТОВ "Вердикт Капітал" () як стягувача за кредитним договором №Z012/08-2/914 від 30.10.2006 за період з 23.09.2018 року по 23.09.2021 року (включно) складає 473 061,10грн, з яких:

- заборгованість за сумою кредиту - 145 157,14грн;

- заборгованість за процентами та комісією - 327 903,96грн.

Станом на 23.09.2021 року (включно) заборгованість боржника перед ТОВ "Вердикт Капітал" () за кредитним договором №Z012/08-2/914 від 30.10.2006 становить 473 061,10грн, а також сума, що підлягає сплаті стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Вердикт Капітал" повідомляє, що станом на 05.10.2021 року заборгованість боржника за кредитним договором №Z012/08-2/914 від 30.10.2006 року не погашена.".

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 87 Закону України "Про нотаріат", перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" №1172 (далі - Перелік документів), для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 Перелік документів доповнено після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:

"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості".

Розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів № 480 від 19.04.2022.

Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", у тому числі в частині доповнення переліку після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості". Постанова набрала законної сили з моменту проголошення (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/ v2008805-17#Text).

Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. За вказаного, постанова №662, якою були внесені зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10.12.2014, втратила чинність (у частині) 22.02.2017 з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі №826/20084/14.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 21.03.2017 № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 24.11.2017 № 92.

Наявна в справі копія кредитного договору №Z012/08-2/914 від 30.10.2006 не містить інформації, що такий договір є нотаріально посвідченим.

Згідно з позицією ТОВ "Вердикт Капітал", яка викладена у відзиві на позовну заяву, можна дійти висновку, що кредитний договір №Z012/08-2/914 від 30.10.2006 не посвідчений нотаріально.

Суд з`ясував, що виконавчий напис №12125 вчинений приватним нотаріусом 20.12.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14.

Неможливість вчинення виконавчого напису на кредитному договорі без його нотаріального посвідчення відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 21.09.2021 у справі №910/10374/17.

Отже, у судовому порядку постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, а також засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Щодо безспірності заборгованості, то суд додатково зазначає, що ст. 88 Закону України "Про нотаріат" містить певну умову вчинення виконавчих написів.

Так, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо, зокрема, подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

У виконавчому написі вказано, що заборгованість виникла за кредитним договором №Z012/08-2/914 від 30.10.2006, з усіма додатками та додатковими угодами, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , однак ТОВ "Вердикт Капітал" не надіслало суду копії додатків та додаткових угод до кредитного договору №Z012/08-2/914 від 30.10.2006.

До того ж, матеріали справи не містять копії договору про відступлення права вимоги №114/2-15 від 02.08.2019, за яким ТОВ "Вердикт Капітал" є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором №Z012/08-2/914 від 30.10.2006, на який посилається приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису.

Згідно з позицією ТОВ "Вердикт Капітал", останнє отримало від попереднього кредитора право вимоги на суму заборгованості позивача за кредитним договором, яка існувала на момент відступлення права вимоги.

У виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості за кредитним договором №Z012/08-2/914 від 30.10.2006 здійснюється за період з 23.09.2018 по 23.09.2021, а договір про відступлення права вимоги №114/2-15 укладено 02.08.2019. За відсутності копій документів, які ТОВ "Вердикт Капітал" надало приватному нотаріусу для вчинення відповідних дій, достеменно встановити розмір заборгованості за кредитним договором №Z012/08-2/914 від 30.10.2006, який існував на момент відступлення права вимоги станом на 02.08.2019, неможливо

Отже, суд позбавлений можливості встановити, чи були надані нотаріусу документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі.

Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувалася тільки розрахунком заборгованості, який підписав представник ТОВ "Вердикт Капітал", що не може бути доказом безспірності грошових вимог ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 .

Суд не враховує доводів представника ТОВ "Вердикт Капітал" про те, що позивач не надав будь-яких доказів на підтвердження погашення заборгованості за кредитним договором або альтернативного розрахунку заборгованості, оскільки в межах заявлених позовних вимог суд оцінює правильність дій приватного нотаріуса при вчинені виконавчого напису, відповідно до вимог законодавства, а не наявність заборгованості за кредитним договором станом на момент розгляду справи.

Щодо позиції позивача про вчинення виконавчого напису з врахуванням строків права вимоги, то Законом України від 14.07.2020 № 775-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про нотаріат" щодо усунення законодавчих колізій та прогалин" законодавець вніс зміни до статті 88 Закону України "Про нотаріат", якими визначив єдиний строк у три роки з дня виникнення права вимоги, в межах якого вчиняється виконавчий напис, незалежно від суб`єктного складу сторін правовідносин, чим усунув колізії у цій нормі.

Однак у п.3.1.п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 відповідні зміни не внесені.

У випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону потрібно застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Згідно із ч. 2, 3 ст.13 ГПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як визначено ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, вчиняючи 26.10.2021 виконавчий напис №12152, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна неправомірно керувалася пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у редакції постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014, яка на той час була нечинною, згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Судовий збір у розмірі 2 481,00грн судового збору покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" .

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12125, вчинений 26.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 473 061,10грн, відповідно до кредитного договору №Z012/08-2/914 від 30.06.2006.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ідентифікаційний код 36799749)

на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 )

- 2 481,00грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 04.05.23

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- позивачу (рек.) та представнику позивача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3 - відповідачу (рек.) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3

4 - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій О. М. (

АДРЕСА_2 ) - (рек.);

5 - Приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому П.В. (рек.) на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_4