ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" травня 2023 р. Справа№ 910/4606/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 (повний текст рішення складено та підписано 01.03.2023)

у справі №910/4606/22 (суддя Т.Ю. Трофименко)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі Машини"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробнича компанія "Гірничі Машини" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про витребування майна в належному стані, яке було передано згідно Договору зберігання № 554-18 від 30.04.2018 загальною вартістю 28 867 757,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з повернення майна, переданого позивачем на зберігання за Договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" на користь Приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ГІРНИЧІ МАШИНИ" 20 154 009,29 грн. вартості майна та 338 048, 77 грн. витрат по сплаті судового збору. Зобов`язано Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" повернути Приватному акціонерному товариству "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ГІРНИЧІ МАШИНИ" майно у належному стані, яке було передане відповідно до Договору зберігання № 554-18 від 30.04.2018 на загальну суму 2 382 575,17 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі №910/4606/22 та ухвалити нове рішення суду, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В. судді: Майданевич А.Г., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі №910/4606/22 залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції документи, що посвідчують повноваження представника В.Коцюби та докази сплати судового збору у розмірі 649 524,55 грн.

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2023, представником Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у справі №910/4606/22, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору № 5661 від 28.04.2023 на суму 649 524,55 грн та належним чином засвідчені докази на підтвердження повноважень Карацюби Владислава Олексійовича на подання та підписання апеляційної скарги від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго". Отже, скаржником належним чином виконано вимоги ухвали суду.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення було підписано 01.03.2023. Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги є 21.03.2023. Натомість, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з апеляційною скаргою звернулося до суду 24.03.2023.

Оскаржуване рішення отримано апелянтом 06.03.2023 що підтверджується копією конверта та інформацією з сайту Укрпошта з трекінг-номером №613. Тобто апелянтом подано апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статями 207, 234, 256, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі №910/4606/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі №910/4606/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі №910/4606/22 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами статті 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його вручення, відповідно (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

9. Закінчити проведення підготовчих дій.

10. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі №910/4606/22.

11. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 21.06.2023 об 09 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 7).

12. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

13. Витребувати невідкладно матеріали справи №910/4606/22 з Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Андрієнко