overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2023Справа № 910/6388/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестрейдінвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»

про стягнення 351376 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнестрейдінвест» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» про стягнення за договором підряду від 22.03.2021 № 01/22-03/21-КРП-4А основного боргу в розмірі 225492,20 грн., пені в розмірі 54551 грн., інфляційних втрат у розмірі 63363,30 грн., трьох процентів річних у розмірі 7969,50 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестрейдінвест» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнестрейдінвест» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 03.05.2023 року.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2023Справа № 910/6424/23
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
про видачу судового наказу щодо стягнення основного боргу у сумі 2 233,68 грн., ПДВ - 1 489,12 грн., пені у сумі 651,99 грн., інфляційних втрат у сумі 1 954,58 грн., 3 % річних у сумі 465,43 грн., що разом становить 6 794,80 грн., за договором оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста № 20/61 від 31.08.2016,
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2023Справа № 910/2840/23
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 692, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "29" квітня 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "29" квітня 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "03"травня 2023 року
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.05.2023Справа № 910/6714/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматехком" (м. Київ)

про стягнення 181 898,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" (далі - ТОВ "Завод Євроформат", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматехком" (далі - ТОВ "Автоматехком", відповідач) про стягнення 181 898,70 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору позивач надав платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 11500 від 25.04.2023 на суму 2 728,48 грн.

Згідно з п. 2.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши такі дії, суд встановив, що інформація про зарахування судового збору за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 11500 від 25.04.2023 на суму 2 728,48 грн. у Господарському суді міста Києва відсутня, що вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматехком" про стягнення 181 898,70 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

03.05.2023Справа № 910/11747/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ФОРС ЛЕКС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ";

про: стягнення 312.500,00 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ФОРС ЛЕКС"

як позивача у справі № 910/11747/22 про відкладення судового засідання на 22.05.23 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.05.2023Справа № 910/6633/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" (м. Київ)

про стягнення 137 018,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головний центр капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України (далі - ГЦ КБР ДПСУ, позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" (далі - ТОВ "БІК "Новобуд", відповідач) про стягнення збитків, завданих в результаті завищення обсягів робіт на суму 137 018,92 грн. за договором підряду № 04-22 від 31.05.2022.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів проведення позивачем 15-16.12.2022 контрольних обмірів фактично виконаних робіт на об`єкті; доказів направлення ТОВ "БІК "Новобуд" листів від 22.12.2022, від 30.12.2022, від 31.01.2023, від 21.03.2023 з вимогами про повернення надлишково сплачених коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" про стягнення 137 018,92 грн. залишити без руху.

Надати Головному центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2023Справа № 910/5740/21

За заявоюДержавного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»
провідшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі №910/5740/21
за позовом1.Міністерства оборони України, 2.Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»
до1. Фізичної особи-підприємця Пустової Людмили Леонідівни, 2. Фізичної особи-підприємця Туманік Ганни Георгіївни, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Левра»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачівКабінет Міністрів України
провизнання права власності та витребування майна

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/5740/21 позов Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до Фізичної особи-підприємця Пустової Людмили Леонідівни, Фізичної особи-підприємця Туманік Ганни Георгіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Левра» про визнання права власності та витребування майна задоволено частково.

В порядку ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» звернулося з заявою про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 09.05.23 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 (корпус «Б»).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Судді В.В. Сівакова

П.І. Паламар
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2023Справа № 910/3640/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомВійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Монопрод"
простягнення 401800,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Монопрод"

про оголошення перерви у судовому засіданні

№ 910/3640/23 до 24.05.23 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2023Справа № 904/3893/22

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Квадр БМЗ-Дніпро"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Аркс" в особі Дніпропетровської регіональної дирекції страхування Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"
простягнення 633039,58 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадр БМЗ-Дніпро"

Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Аркс"

в особі Дніпропетровської регіональної дирекції страхування

Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду

справи № 904/3893/22 по суті на 11.05.23 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2023Справа № 910/6910/23
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 248 585,69 грн заборгованості, що
виникла зі сплати комунальних платежів та компенсації земельного податку за
квітень-травень 2022 року відповідно до Договору оренди будівлі або іншої
капітальної споруди (їх окремої частини) від 01 серпня 2017 року,
з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ДЕЛЮКС"
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 759,762, 901,903 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2023Справа № 910/13251/22

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомПриватного підприємства «Аудиторська фірма «Сінтез-баланс»
доМіністерства юстиції України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Кікбуд»
провизнання протиправним та скасування наказу,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство юстиції України

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кікбуд»

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

у справі № 910/13251/22 до 24.05.23 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.05.2023Справа № 910/6675/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, будинок 56, ідентифікаційний код 35429675);

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 44, ідентифікаційний код 24175269);

про стягнення 13 873,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" звернулось із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) у сумі 13 873,49 грн., у зв`язку з ДТП яка сталась 13.11.2022 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О. М. Ярмак