ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" травня 2023 р. Справа№ 910/13130/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2022

у справі № 910/13130/21 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4

про визнання незаконним, недійсним та скасування рішень загальних зборів, визнання недійсними статутів Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в редакціях 2013 та 2018 років та скасування реєстраційних дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» про визнання незаконним, недійсним та скасування рішень загальних зборів, визнання недійсними статутів Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в редакціях 2013 та 2018 років та скасування реєстраційних дій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 у справі № 910/13130/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку» про визнання незаконним, недійсним та скасування рішень загальних зборів, визнання недійсними статутів Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в редакціях 2013 та 2018 років та скасування реєстраційних дій задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Громадська організація «Науково дослідний інститут економічного розвитку» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13130/21.

12.09.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13130/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 апеляційну скаргу залишено без руху.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 09.1-08/1555/23 від 02.05.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 28.02.2023 про звільнення судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 для апеляційного розгляду справи №910/13130/21 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Алданова С.О. Барсук М.А.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документа від 21.11.2022, (яка міститься в матеріалах справи), ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху від 14.11.2022 направлено на електронну адресу апелянта - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Подібна правова позиція викладена в Постанові Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19.

Разом з тим, станом на 01.05.2023 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Громадською організацією «Науково дослідний інститут економічного розвитку» не були усунені, апеляційна скарга повертається без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку`на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 у справі № 910/13130/21прийняти до розгляду у визначеному складі суддів.

2. Апеляційну скаргу Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 у справі № 910/13130/21 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи (скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

С.О. Алданова