ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2023 р. Справа № 907/583/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області від 01.05.2023 (вх. суду від 02.05.2023 №01-05/1406/23)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023, суддя Пригуза П.Д., м.Ужгород

у справі № 907/583/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача: Головного управління ДПС у Закарпатській області, Закарпатська область, м. Ужгород,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" м. Київ,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023 у справі № 907/583/22 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.02.2023) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 905 939,00 грн, у тому числі: основного боргу - 1 618 569,55 грн, три проценти річних - 19 954,97 грн, інфляційних втрат - 257 414,48 грн, пені - 10 000,00 грн та 30 993,32 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2023 повернено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області від 15.02.2023 (вх. суду від 16.02.2023 №01-05/479/23) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023 у справі № 907/583/22.

01.05.2023 Головне управління ДПС у Закарпатській області повторно подало апеляційну скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги Головне управління ДПС просить поновити йому строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що но момент подання первинної апеляційної скарги в управління були відсутні кошти для сплати судового збору, що підтверджується, зокрема, листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку від 06.03.2023, згідно з яким залишок коштів на рахунку, з якого сплачується судовий збір в сумі 1 759,06грн.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято судом 26.01.2023. ГУ ДПС у Закарпатській області звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою вперше 15.02.2023 через систему «Електронний суд».

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання доказів сплати судового збору в сумі 37 191,99грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Закарпатській області про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023 у справі № 907/583/22, а ухвалою від 31.03.2023 повернено апеляційну скаргу у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Копія вказаної ухвали надіслана відповідачу 05.04.2023.

27.04.2023 ГУ ДПС здійснило оплату судового збору в сумі 37 191,99грн та 01.05.2023 через систему «Електронний суд» вдруге подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У справі "Іліан проти Туреччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана в межах визначеного ст. 256 ГПК України строку, нетривале усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги після її повернення, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Слід також зазначити, що в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023 у справі № 907/583/22, зокрема, ухвалою від 02.05.2023 розгляд апеляційної скарги відкладено на 23.05.2023. Відтак апеляційний суд вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу ГУ ДПС у Закарпатській області до спільного розгляду з апеляційною скаргою ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023 у справі № 907/583/22.

Керуючись ст.ст.234, 252, 256 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023 у справі № 907/583/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області від 01.05.2023 (вх. суду від 02.05.2023 №01-05/1406/23).

3. Прийняти до спільного розгляду апеляційні скарги ГУ ДПС у Закарпатській області та ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023 у справі № 907/583/22.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні 23.05.2023 на 10:15.

5. Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу відповідача та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

7.Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець