ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/213/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергозберігаючі технології до Комунального підприємства Уманьводоканал Уманської міської ради про стягнення 606591, 59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Енергозберігаючі технології звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства Уманьводоканал Уманської міської ради про стягнення 606591,59 грн. заборгованості по договору підряду №4 від 27.05.2019 з яких:

- 495 320,80 грн. основний борг,

- 77 765,38 грн. втрати внаслідок інфляції,

- 33 505,41 грн. 3% річні.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за вище вказаним договором в частині розрахунків за виконані пусконалагоджувальні роботи на об`єкті відповідача. Тобто, прийняті відповідачем роботи, виконані позивачем на загальну суму 495320,80 грн. залишаються неоплаченими. Проте, як зазначив позивач, 02.01.2020 у системі закупівель відповідачем було опубліковано звіт про виконання договору про закупівлю, яким підтверджено виконання робіт та зазначено про 100% оплату за цим договором.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідач відзиву на позов суду не надав.

Ухвалою суду від 16.03.2023 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 10 год. 00 хв. 04 травня 2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 03.05.2023 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Ухвала надіслана учасникам справи у встановленому порядку.

Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується відомостями щодо відстеження поштового відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 27 травня 2019 року між позивачем і відповідачем був укладений Договір підряду № 4 на виконання пусконалагоджувальних ро біт по об`єкту «Реконструкція водопровідної насосної станції «Родниківка» з розміщенням споруд для збирання, очищення та використання води в системах водопостачання комунального підпри ємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради, м. Умань Черкаської області» (далі - Договір).

Вказаний Договір був укладений за результатами проведеної публічної закупівлі, оголошеної в системі закупівель «Рrozzoro» UA-2019-05-27-000491- с за кодом ДК 021:2015: 45300000-0 Будівельно-монтажні роботи.

Відповідно п.1.1.-1.4., 2.1 Договору позивач зобов`язався в порядку та на умовах, встановлених цим Договором, виконати пусконалагоджувальні роботи на об`єкті відпо відача, перелік, обсяг та вартість яких наведено кошторисній документації - додаток № 1 до До говору, а відповідач зобов`язався прийняти результати якісно виконаних по цьому Договору робіт й оплатити їх вартість на умовах цього Договору.

Під час виконання Робіт використовувалося обладнання та матеріали, які належали Підряд нику.

Строки виконання робіт за цим Договором були визначені з 27.05.2019 по 30.09.2019 при наявності своєчасного фінансування.

Датою закінчення робіт за Договором вважається дата їх прийняття Замовником що засвідчується підписанням акта прийому-передачі робіт (п.2.4).

Згідно п. 3.1 Договору загальна вартість робіт згідно цін, (зазначених у Додатку №1, який є невід`ємною частиною Договору), складала 495 320,80 грн, у тому числі ПДВ: 82553,47 грн.

Розділом 4 Договору сторони визначили порядок здійснення оплати.

Так, за умовами п.4.1 розрахунки за виконані роботи за цим Договором здійснюються Замовником на підставі довідки, про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), оформлених „Замовником, і шляхом безготівкового перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Підрядника в національній валюті України на підставі ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України за фактично виконані об`єми робіт на протязі 10-ти робочих днів з дати підписання актів.

За умовами п.6.1 6.4 Договору приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому Загальними умовами,укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 іншими нормативними актами та договором підряду.

Здача-приймання виконаних робіт в гарантійну експлуатацію оформлюється остаточним актом прийняття виконаних робіт, дата підписання якого є датою початку гарантійної експлуатації.

Акт прийняття виконаних робіт підписується уповноваженими представниками сторін.

Якщо при здачі-прийманні виконаних робіт виявляються істотні недоробки, що виникли з вини Підрядника, Замовником ці роботи не приймаються і оплата не якісно виконаних робіт затримується до виправлення виявлених порушень.

З матеріалів справи вбачається, що до Договору сторонами підписано Додаток № 1 «Договірна ціна на виконання робіт на базі локального кошторису» , який включав узгоджену сторонами договірну ціну на виконання пуско налагоджувальних робіт, локальний кошторис № 2-1-1 на пусконалагоджувальні роботи, підсумко ву відповість ресурсів та розрахунки витрат № 1-10 до договірної ціни.

Факт належного виконання позивачем умов вказаного договору підтверджується тим, що 16.10.2019 уповноважені представники сторін підписали Довідку про вартість ви конаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3) та Акт приймання виконаних будіве льних робіт (ф.КБ-2в) без зауважень.

Вартість виконаних робіт за складе ними формами становила 495 320,80 грн. і відповідач мав до 30.10.2019 здійснити повну оплату виконаних робіт з відповідною відстрочкою в 10 робочих днів з моменту підписання форм КБ-3 та КБ-2в.

Станом на 30.10.2019 оплату прийнятих проектних робіт відповідач не здійснив.

Проте, 02.01.2020 підписана сторонами форма КБ-3 була оприлюднена відповідачем в системі за купівель «Рrozzoro» UA-2019-05-27-000491-с та опубліковано звіт про виконання договору про закупівлю, яким підтвер джено виконання робіт та зазначено про 100% оплату за договором.

Борг відповідача перед позивачем за виконані роботи по вище вказаному Договору складає 495 320,80 грн.

За прострочення грошового зобов`язання позивач в порядку ч.2 ст.625 ЦК України нарахував відповідачу за період з 01.11.2019 по 31.01.2022 інфляційні втрати в розмірі 77 765,38 грн. та 3% річних в сумі 33 505,41 грн.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу (далі ЦК) України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

За змістом ч.2 ст. 317 Господарського кодексу (далі ГК) України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання у відповідності з ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч.1 ст.837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За правилами ч.1 ст.846 ЦК України строки виконання робіт або її окремих етапів встановлюються в договорі підряду,

За приписами ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові;

Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Договір підряду є відплатним договором, при цьому право підрядника вимагати оплати виконаних робіт, якому кореспондується відповідний обов`язок замовника, обумовлене виконанням робіт належним чином та у погоджений строк і виникає після їх остаточної здачі, якщо інший порядок оплати не погоджений сторонами у договорі.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 ЦК України).

Згідно ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зо бов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні ро боти та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових бу динків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються по ложення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Також за приписами ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійс нювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визна чає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором буді вельного підряду.

Ч.4 ст. 879 ЦК України передбачено що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розра хунків не встановлений за погодженням сторін.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до положень ст.202 ГК України та ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Оцінивши викладені вище обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до таких висновків.

Предметом спору є вимоги підрядника до замовника про стягнення основного боргу за виконані роботи, інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання обов`язку з оплати робіт.

Укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Факт належного виконання позивачем умов вказаного вище Договору підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, підписаними уповноваженими особами, Довідкою про вартість ви конаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 р. (ф. КБ-3) та Актом приймання виконаних будіве льних робіт за жовтень 2019 р. (ф.КБ-2в) без будь яких зауважень і претензій з боку відповідача.

Суд звертає увагу, що згідно розділу 4 Договору саме вказані документи є підставою для здійснення розрахунків за виконані роботи.

Отже у суду відсутній сумнів щодо факту належного виконання позивачем умов вище вказаного Договору.

Доказів належного виконання грошового зобов`язання по вказаному Договору відповідач до суду не подав.

Відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 495 320,80 грн. боргу за виконані роботи.

За неналежне виконання умов Договору позивач на підставі положень ч.2 ст.625 ЦК України, нарахував відповідачу за період з 01.11.2019 по 31.01.2022 77 765,38 грн. втрат внаслідок інфляції та 33 505,41 грн 3% річних.

Суд зауважує, що сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, що міститься в позовній заяві, суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованим та арифметично правильним.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню, а саме у розмірі 77 765,38 грн. та 33 505,41 грн відповідно.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів належного виконання умов вищевказаного Договору відповідач до суду не подав.

Зобов`язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Умови зазначеного Договору, які регулюють між сторонами строки та умови розрахунків є чинними і в установленому законом порядку не визнавалися судом недійсними.

Прострочення виконання грошового зобов`язання в спірний період підтверджується матеріалами справи та наданим позивачем суду розрахунком боргу.

Оцінюючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути - 495 320,80 грн. основного боргу, 77 765,38 грн. втрат внаслідок інфляції та 33 505,41 грн. 3% річних за неналежне виконання грошових зобов`язань по договору підряду №4 від 27.05.2019.

Відповідно ст.129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору пропорційно задоволеним вимогам в сумі 9 098,88 грн.

Крім того, позивач заявляючи позов до суду просив стягнути з відповідача 20 200 грн. витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

В якості доказів понесених витрат позивач надав суду:

- договір про надання правової допомоги від 10.02.2022 № КР000285/23;

- Додатком №1 до вказаного вище договору, в якому міститься детальний опис робіт з їх вартістю;

- платіжне доручення від 14.02.2022 № 4112 на суму 10100 грн.

У Додатку №1 до вищевказаного договору від 10.02.2022 сторони домовились, що про встановлення гонорару адвоката а розмірі 20200,00 грн., що не перевищує суми розрахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590.

Частиною 1 статті ст. 16 ГПК України, встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч. 2 названої статті, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 п. 1).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Суд, враховуючи вище викладене, приходить до висновку, що заявлена вимога позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, ст.ст.236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Уманьводоканал Уманської міської ради (; вул..Максима Залізняка,16, м.Умань, Черкаська область, 20300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергозберігаючі технології (; вул.Ломоносова,8Б, м.Київ, 03040) - 495 320,80 грн. (чотириста дев`яносто п`ять тисяч триста двадцять грн. 80 коп.) боргу, 77 765,38 грн. (сімдесят сім тисяч сімсот шістдесят п`ять грн. 38 коп.) втрат внаслідок інфляції, 33 505,41 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот п`ять грн. 41 коп.) 3% річних, 9 098,88 грн. (дев`ять тисяч дев`яносто вісім грн. 88 коп.) витрат по сплаті судового збору та 20 200 грн. (двадцять тисяч двісті грн) витрат на надання професійної правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст складено і підписано 11.05.2023.

СУДДЯ К.І. Довгань