ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/1200/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Перемога", вул. І.Франка, 15, с.Флорине, Бершадський район, Вінницька область, код - 30804852

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, код - 39767547

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: Бершадської міської ради, вул. Героїв України, 23, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, код 04051033

до: Фермерського господарства "Хлібо-дар", вул. Котовського 1, с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23662, код - 38466149

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 та ОСОБА_5 , АДРЕСА_5

про визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію прав

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

позивача: Слізняк Мар`яна Миколаївна

відповідачів 1 ,2 ,3 ,4 та третіх осіб: не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1200/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Перемога" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію прав.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року зупинено провадження у справі № 902/1200/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.

27.01.2023 року до суду від представника Селянського (фермерського) господарства "Перемога" надійшло клопотання (б/н від 27.01.2023 року) (вх.канц. № 01-34/866/23 від 27.01.2023 року), в якому останній просить суд поновити провадження у справі № 902/1200/20 та зазначає, що повний текст Постанови Великої палати Верховного суду від 05.10.2022 року у справі № 922/1830/19 оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.01.2023 року.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року поновлено провадження у справі № 902/1200/20 поновлено провадження у справі № 902/1200/20 та призначено підготовче судове засідання на 15.02.2023 року.

14.02.2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх. №01-34/1388/23).

Ухвалою суду від 15.02.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

07.03.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 07.03.2023 року) (вх.канц. № 01-34/2145/23) про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача та третіх осіб, в якому останній просить суд залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Фермерське господарство "Хлібо-дар" та залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Також, 07.03.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (б/н від 07.03.2023 року) (вх.канц. № 01-34/2140/23), в якій останній просить суд прийняти зазначену заяву до розгляду та розглядати позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати недійсним та скасувати протокол проведення електронних торгів № 2796 від 07.06.2019 року (реєстраційний номер лота 2454), щодо продажу права оренди на земельну ділянку, площею 43,2862 га, кадастровий номер: :03:003:0378, що розташована за адресою: Вінницька область, Бершадський район, Голдашівська сільська рада;

- визнати недійсним договір оренди землі №313 від 07.06.2020 (номер запису про інше речове право 32099626) укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 , щодо оренди земельної ділянки площею 43,2862 га, кадастровий номер: :03:003:0378, що розташована за адресою: Вінницька область, Бершадський район, Голдашівська сільська рада, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47461494 від 21.06.2019 року та припинити ОСОБА_1 усі речові права, їх обтяження, зареєстровані щодо земельної ділянки площею 43,2862 га, кадастровий номер: :03:003:0378, що розташована за адресою: Вінницька область, Бершадський район, Голдашівська сільська рада (за наявності таких прав, обтяжень);

- визнати незаконним та скасувати рішення Бершадської міської ради Вінницької області від 20.08.2021 року № 436 в частині надання дозволу на відведення земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 площею 2.00 га кожному для ведення особистого селянського господарства;

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію наступних земельних ділянок: №:03:003:0425, площею 39,2862 га; №:03:003:0424, площею 2 га; №:03:003:0426, площею 2 га;

- визнати за Селянським (фермерським) господарством "Перемога" право постійного користування земельною ділянкою площею 43,2862 га, кадастровий номер: :03:003:0378, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства згідно Державного акту на право постійного користування землею виданого громадянину України серії ВН № 89 від 22.01.2001 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 102.

08.03.2023 року від представника відповідача 2 на електронну адресу суду надійшло клопотання (б/н від 08.03.2023 року) (вх.канц. № 01-34/23182/23), в якому останній з метою ознайомлення з матеріалами справи просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

08.03.2023 року до суду від представника позивача надійшло ряд документів, зокрема:

- заява (б/н від 07.03.2023 року) (вх.канц. № 01-34/2184/23) про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача та третіх осіб, в якому останній просить суд залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Фермерське господарство "Хлібо-дар" та залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

- заява (б/н від 08.03.2023 року) (вх.канц. № 01-34/2186/23) щодо уточнення позовних вимог, в якій останній зазначає про допущення помилки в п. 4 прохальної частини заяви про зміну предмету позову (б/н від 07.03.2023 року) в частині зазначення по-батькові особи ОСОБА_4 , вказано " ОСОБА_4 , тоді як вірно " ОСОБА_4 ";

- лист (б/н від 08.03.2023 року) (вх.канц. № 01-34/2187/23) про долучення до матеріалів доказів сплати судового збору.

08.03.2023 року до суду від представника відповідача 3 (Бершадської міської ради) надійшла заява № 01-26/523 від 07.03.2023 року про відкладення судового засідання на іншу дату, з метою ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні 08.03.2023 року судом задоволено подані клопотання про відкладення судового засідання та постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі до 16.03.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 15.03.2023 року повідомлено учасників про дату наступного судового засідання.

15.03.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій зазначено про допущено описку у реквізитах оспорюваного договору оренди землі №313 від 07.06.2019 року.

15.03.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Завгороднього Віталія Сергійовича надійшло клопотання (вх. №01-34/2435/23) про закриття провадження у справі №902/1200/20, у якому зазначено, що стороною оспорюваного договору оренди з фізична особа, тому справа має розглядатися за правилами цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Також, 15.03.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Завгороднього Віталія Сергійовича Відмовити надійшло клопотання (вх. №01-34/2467/23) про визнання зловживання процесуальними правами позивачем подачу клопотання від 07.03.2023 року про залучення співвідповідачів та третіх осіб та заяви про зміну предмету позову від 07.03.2023 року.

Крім того, 15.03.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Завгороднього Віталія Сергійовича Відмовити надійшло клопотання (б/н від 14.03.2023 року) (вх. №01-34/2455/23) про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року прийнято до розгляду заяву Селянського (фермерського) господарства "Перемога" про зміну предмету позову від 07.03.2023 року (вх. №01-34/2140/23), з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 08.03.2023 року (№01-34/2437/23) та від 15.03.2023 року (вх. №01-34/2437/23).

Залучено до участі у справі співвідповідача Фермерське господарство "Хлібо-дар" (вул. Котовського 1, с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23662, код - 38466149).

Відмовлено у задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства "Перемога" від 15.03.2023 року (вх. №01-34/2438/23) в частині залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі № 902/1200/20 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Завгороднього Віталія Сергійовича від 15.03.2023 року (вх. №01-34/2435/23) про закриття провадження у справі №902/1200/20.

Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Завгороднього Віталія Сергійовича від 15.03.2023 року (вх. №01-34/2567/23) про визнання зловживання процесуальними правами позивачем подачу клопотання від 07.03.2023 року про залучення співвідповідачів та третіх осіб та заяви про зміну предмету позову від 07.03.2023 року.

У судовому засіданні 16.03.2023 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі до 03.04.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 23.03.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

24.03.2023 року до суду від представника відповідача 4 надійшло клопотання (б/н від 21.03.2023 року), в якому останній в зв`язку з залученням у справі співвідповідача ФГ "Хлібодар" просить суд розпочати розгляду справи № 902/1200/20 спочатку.

31.03.2023 року від третьої особи ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшло клопотання (б/н від 31.03.2023 року) (вх.канц. № 01-34/3033/23) про відкладення судового засідання на іншу дату.

03.04.2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання (б/н від 31.03.2023 року) про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв`язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

03.04.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло ряд документів, зокрема:

- заперечення щодо клопотання про призначення земельно-технічної експертизи (б/н від 01.04.2023 року) (вх.канц. № 01-34/3038/23);

- клопотання (б/н від 01.04.2023 року) (вх.канц. № 01-34/3039/23) про долучення до матеріалів справи доказів;

- лист на виконання вимог ухвали суду (б/н від 01.04.2023 року) (вх.канц. № 01-34/3042/23).

У судовому засіданні 03.04.2023 року розглянувши клопотання (б/н від 21.03.2023 року) представника ФГ "Хлібодар", суд дійшов висновку про його задоволення, як такого що відповідає приписам ст. 48 ГПК України, та здійснення розгляду справи № 902/1200/20 спочатку зі стадії підготовчого судового засідання.

При цьому, судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_4 (б/н від 31.03.2023 року) (вх.канц. № 01-34/3033/23) про відкладення судового засідання на іншу дату, відомості щодо якої занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року призначено підготовче судове засідання у справі № 902/1200/20 на 19.04.2023 року.

Також, даною ухвалою, забезпечено проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представника Бершадської міської ради в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (зал свідок).

18.04.2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача 3 (Бершадської міської ради) надійшов відзив на позовну заяву №01-26/759 від 18.04.2023 року.

18.04.2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача 2 (Лехмана В.М.) надійшло клопотання (б/н від 18.04.2023 року) (вх.канц. № 01-34/1270/23) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ФГ "Хлібо-дар", в зв`язку з припиненням юридичної особи.

При цьому, 19.04.2023 року підготовче судове засідання не відбулось, в зв`язку з перебуванням судді Міліціанова Р.В. на лікарняному.

21.04.2023 року до суду від представника відповідача 2 (Лехмана В.М.) надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 20.04.2023 року).

Ухвалою суді від 24.04.2023 року повідомлено учасників, що підготовче судове засідання у справі №902/1200/20 відбудеться 03.05.2023 року.

01.05.2023 року до суду від представника відповідача 2 (Лехмана В.М.) надійшло клопотання (б/н від 01.05.2023 року) (вх.канц. № 01-34/4186/23) про відкладення судового засідання на іншу дату.

02.05.2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача 3 (Бершадської міської ради) надійшло клопотання (№ 01-36/823 від 01.05.2023 року) про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

03.05.2023 року представником відповідача 1 (Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області) до суду подано заяву (б/н від 03.05.2023 року) (вх.канц. № 01-34/4286/23) про проведення судового засідання за його відсутності.

У судовому засіданні 03.05.2023 року прийняв участь представник позивача. Представники відповідача 1, 2, 3, 4 та третіх осіб правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце повідомлялись належним чином.

При цьому, суд зазначає, що у матеріалах справи наявні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про проведення судового засідання засідання без його участі, ОСОБА_1 та Бершадської міської ради про відкладення судового засідання на іншу дату.

У судовому засіданні розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Завгороднього Віталія Сергійовича (б/н від 14.03.2023 року) (вх. №01-34/2455/23 від 15.03.2023 року) про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, про відсутність доказів того, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0378 є однією і тією ж ділянкою відомості про які містяться в Державному акті, що видавався на ім`я ОСОБА_7 . Заявник стверджує що ділянки є різними.

З метою з`ясування обставин стосовно правомірності прийняття оскаржуваного рішення та укладення договору оренди останній просить суд призначити у справі земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В абз.2 п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012 № 4 (із змінами) «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення (абз.1 п.5 постанови пленуму Вищого господарського суду від 23.03.2012 № 4 (із змінами) «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Державний акт на право постійного користування землею виданого громадянину України серії ВН № 89 від 22.01.2001 на ім`я ОСОБА_7 дійсно не містить відомостей про кадастровий номер земельної ділянки, зокрема :03:003:0378.

Однак, під час розгляду справи № 0240/2808/18-а Північно-західним апеляційним господарським судом досліджувалось питання співставності земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0378 із земельною ділянкою відомості про яку містяться в Державному акті на право постійного користування землею виданого громадянину України серії ВН № 89 від 22.01.2001 на ім`я ОСОБА_7 .

Суд апеляційної інстанції у постанові від 01.07.2021 у справі №0240/2808/18-а дійшов наступного висновку, що спірний наказ відповідача є незаконним, оскільки були відсутні підстави припинення права користування земельною ділянкою СФГ "Перемога", а як наслідок і внесення земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0378, площею 43,2862 га, що розташована на території Голдашівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на яку може бути реалізовано на земельних торгах».

Згідно п. 4, 5 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Державна реєстрація земельної ділянки пл.43.2862 га проведена 01.12.2013 року на підставі проведеної інвентаризації земель.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про землеустрій» інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

В ході розгляду справи № 0240/2808/18-а судом витребовувалась та досліджувалась документація із землеустрою, яка слугувала підставою для внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку пл. 43.2862 га кадастровий номер :03:003:0378.

Враховуючи відсутність потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Загороднього Віталія Сергійовича (б/н від 14.03.2023 року) (вх. №01-34/2455/23 від 15.03.2023 року) про призначення земельно-технічної експертизи у справі № 902/1200/20.

Окрім того, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Загороднього Віталія Сергійовича (б/н від 18.04.2023 року) (вх.канц. № 01-34/1270/23) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ФГ "Хлібо-дар" суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Частина 2 ст. 104 Цивільного кодексу України встановлює, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Фермерське господарство "Хлібо-дар", (код ЄДРПОУ - 38466149) припинено 23.03.2023 року.

Разом з тим, судом також враховано, що у зазначеному реєстрі будь-які відомості про наявність правонаступників цього суб`єкта відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних обставин, враховуючи встановлений судом факт припинення юридичної особи відповідача 4, а також відсутність у нього правонаступників, провадження у справі № 902/1200/20 в частині позовних вимог Селянського (фермерського) господарства "Перемога" до Фермерського господарства "Хлібо-дар" підлягає закриттю на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 99, п. 6 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Загороднього Віталія Сергійовича(б/н від 14.03.2023 року) (вх. №01-34/2455/23 від 15.03.2023 року) про призначення земельно-технічної експертизи у справі № 902/1200/20.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Загороднього Віталія Сергійовича від 18.04.2023 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

3. Закрити провадження у справі № 902/1200/20 в частині позовних вимог Селянського (фермерського) господарства "Перемога" (вул. І.Франка, 15, с.Флорине, Бершадський район, Вінницька область, код - 30804852) до Фермерського господарства "Хлібо-дар" (вул. Котовського 1, с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23662, код - 38466149).

4. Примірник ухвали надіслати сторонам на офіційну електронну адресу, за її відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку за наступними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення - 03.05.2023 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду в частині закриття провадження у справі протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 08.05.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. І.Франка, 15, с. Флорине, Бершадський район, Вінницька область)

3 - представнику позивача адвокату Слізяк Н.Р. (вул. Соборна, буд. 72, оф. 113, м. Вінниця, 21027)

4 - відповідачу 1 (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

5 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1)

6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

7 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

8 - Бершадській міській раді (вул. Героїв України, 23, м. Бершадь, Вінницька область, 24400)

9 - ФГ "Хлібо-дар" (вул. Котовського 1, с. Богданівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23662)

10 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

11 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )