У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 травня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/655/23

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у порядку наказного провадження розглянув матеріали заяви б/н від 04.05.2023

Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква»,

вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053; e-mail: ;

до фізичної особи-підприємця Блохи Ольги Василівни,

АДРЕСА_1 ;

про видачу судового наказу на стягнення 13720,00 грн

УСТАНОВИВ:

05.05.2023, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» (далі ТОВ «Євро Аква») про видачу судового наказу на стягнення з фізичної особи-підприємця Блохи Ольги Василівни (далі ФОП Блохи О.В.) 13720,00 грн штрафу за неповернуте торгове обладнання за договором поставки товару № 723 від 25.12.2019 та додатку № 1/723 до нього (далі - Договір).

Суд розглянув дану заяву ТОВ «Євро Аква» разом з доданими до неї документами та дійшов висновку про відмову в її задоволенні, врахувавши наступне.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, в порядку наказного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовані положеннями розділу ІІ ГПК України.

Частина 1 статті 147 ГПК України передбачає, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, визначених статтею 148 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 148 ГПК України унормовано, що судовий наказ може бути виданий тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданій заяві (з додатками) ТОВ «Євро Аква» просить видати судовий наказ про стягнення штрафу за неповернуте торгове обладнання (холодильник однодверний, внутрішній USS 690 DTKL TM «Моршинська» 2016 Type,серійний номер 1403) за договором поставки товару №723 від 25.12.2019 та додатку № 1/723 до нього, отриманого боржником на підставі акту прийому - передачі торгового обладнання від 15.06.2021.

За висновком суду, вимога про стягнення штрафу за неповернуте торгове обладнання, не підпадає під стягнення безспірної грошової заборгованості за письмовим договором, у розумінні частини 1 статті 148 ГПК України.

ТОВ «Євро Аква», в заяві про видачу судового наказу, зазначивло, що 22.12.2022, у ході перевірки стану обладнання представником ТОВ «Євро Аква», Прокопенком М.В., зафіксований факт відсутності вказаного торгового обладнання за місцем його встановлення (вул. Паризької комуни, 24А, м. Борзна), про що ним в односторонньому порядку складений акт про порушення умов використання/відсутність/пошкодження/знищення торгового обладнання.

Боржник - ФОП Блоха О.В. із змістом указаного акту не ознайомлена.

Одночасно ТОВ «Євро Аква» зазначає, що 18.01.2023, ним направлена вимога до боржника про повернення обладнання або сплати штрафу в установленому розмірі. Проте належних доказів на підтвердження звернення до боржника з вимогою про повернення обладнання за Договором, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не додано (відсутній опис вкладення до цінного листа, поштове відправлення: 293).

Також в описовій частині заяви про видачу судового наказу наявні суперечливі відомості щодо вартості втраченого обладнання та суми штрафу за його втрату.

Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу заявника, що 12.02.2015 державним реєстратором вчинено реєстраційні дії щодо зміни реєстраційного номеру картки платника податків, паспортних даних ФОП Блохи Ольги Василівни (реєстраційний запис: 4000268), що ним при зверненні до суду не було враховано.

Відповідно до п.3 та п.8 частини 1 статті 152 ГПК України суд відмовляє в видачі судового наказу, якщо: заявлена вимога не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявник подав заяву про видачу судового наказу.

Відмова в видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 3 - 6 частини 1 статті 152 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку (частина 2 статті 153 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 151 ГПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 147, 148, пунктами 3, 8 частини 1 статті 152, частиною 2 статті 153, статтями 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» (вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053; ) у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Блохи Ольги Василівни ( АДРЕСА_1 ) 13720,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 ГПК України.

Ухвала складена та підписана 09.05.2023

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко