ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"04" травня 2023 р. Cправа №902/1380/22
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності сторін, розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агропоступ", м.Вінниця
до Фермерського господарства "Ольвія-С", с.Сопин Вінницького району Вінницької області
про стягнення 732738,47 грн заборгованості за договором поставки
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.03.2023 позов було задоволено частково: стягнуто на користь позивача 289118,70 грн основного боргу; 8751,54 грн 3% річних; 20337,43 грн пені; 77501,29 грн штрафу; 111831,39 грн суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів та 9211,96 грн витрат по сплаті судового збору; у задоволенні позову в частині стягнення 138740,40 грн пені; 8751,54 грн 3% річних; 77706,18 грн штрафу відмовлено; призначено судове засідання для вирішення питання про понесені позивачем судові витрати у справі №902/1380/22 на 04 травня 2023 року на 11 год. 00 хв.

03.04.2023 до суду надійшла заява позивача б/н від 03.04.2023 (а.с.150-151), в якій заявник просив ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат в розмірі 35000,00 грн на професійну правничу допомогу.

На визначену судом дату, 04.05.2023, учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, а саме: позивач - шляхом надіслання повного тексту судового рішення на адресу його електронної пошти, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду (а.с.148), відповідач - шляхом направлення повного тексту судового рішення за адресою його місцезнаходження, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яке було отримане відповідачем 15.04.2023, що підтверджується трекінгом з вебсайту оператора поштового зв`язку.

Враховуючи наведене, судом вжито належних заходів щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Разом з тим, 04.05.2023 до суду надійшла заява позивача б/н від 04.05.2023 (вх. канц. суду №01-34/4334/23 від 04.05.2023), в якій заявник просив провести судове засідання, призначене на 04.05.2023, без участі його представників.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд зазначає таке.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 1, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу, а також витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Право на зайняття адвокатською діяльністю представником позивача підтверджується відомостями Єдиного реєстру адвокатів України.

01.12.2022 між Адвокатським бюро Олега Огородника (надалі за текстом також - Бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агропоступ" (надалі за текстом також - Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги №01/12 (надалі за текстом також - Договір) (а.с.155-160).

Положеннями п. 1.1., 1.2. Договору визначено, що Бюро зобов`язується надавати Клієнту юридичні послуги та/або правничу допомогу в порядку та на умовах, що визначені цим Договором та Замовленням, а Клієнт зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором і Замовленням, оплатити встановлену у Замовленні вартість юридичних послуг та відшкодувати Бюро інші витрати, необхідні для виконання цього Договору. Під правничою допомогою за цим Договором розуміється захист прав Клієнта та представництво інтересів Клієнта в суді (далі - правнича допомога). Сторони погодили, що правнича допомога надається Бюро на підставі окремого Замовлення на надання правничої допомоги та за окремо погоджену Сторонами плату.

Відповідно до п. 5.1.-5.3. Договору вартість юридичних послуг та правничої допомоги за цим Договором визначається у відповідних Замовленнях та рахунках, виставлених Бюро. Оплата за даним договором здійснюється протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту отримання Клієнтом рахунку. При розрахунку вартості юридичних послуг та правничої допомоги враховується час, витрачений Бюро, його партнерами та працівниками. При цьому, гранична тривалість витраченого часу вказується Сторонами у Замовленні та/або у додатковій угоді до цього Договору. Час, витрачений понад вказану норму, оплачується на підставі окремого рахунку, за тарифами, визначеними Бюро.

За умовами п. 6.1. Договору за результатами надання юридичних послуг та правничої допомоги складаються відповідні акти, що підписуються представниками кожної зі Сторін. В актах вказується обсяг наданих Бюро юридичних послуг та правничої допомоги і її вартість. Акт надсилається Клієнту за допомогою засобів електронного та/або поштового зв`язку. На письмову вимогу Клієнта, Бюро може надавати звіт з переліком наданих юридичних послуг та правничої допомоги.

Положеннями п. 12.1. Договору визначено, що згаданий набуває чинності в день його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

01.12.2022 між Бюро та Клієнтом підписано замовлення на надання юридичних послуг №2 (а.с.161), згідно з яким вартість послуг з професійної правничої допомоги становить 35000,00 грн.

В матеріалах справи наявний детальний опис робіт (наданих послуг) за Договором про надання правової допомоги №01/12 від 01.12.2022 та Замовленням №2 від 01.12.2022 (а.с.162), згідно з яким було надано такі види професійної правничої допомоги:

- юридичний аналіз матеріалів справи щодо стягнення боргу, пені, штрафу, інфляційних збитків та 3% річних за Договором поставки № від 02.06.2020 (5 год. затраченого часу);

- аналіз чинного законодавства України, пошук та аналіз судової практики у подібних правовідносинах, визначення правової позиції та визначення лінії захисту Клієнта (2 год. затраченого часу);

- підготовка позовної заяви про стягнення боргу, пені, штрафу, інфляційних збитків та 3% річних за Договором поставки № від 02.06.2020 (8 год. затраченого часу);

- підготовка розрахунку штрафних санкцій за Договором поставки № від 02.06.2020 (2 год. затраченого часу);

- представництво ТОВ "ТД "Агропоступ" у Господарському суді Вінницької області у судовому засіданні 23.02.2023 (1,5 год. затраченого часу);

- представництво ТОВ "ТД "Агропоступ" у Господарському суді Вінницької області у судовому засіданні 30.03.2023 (1,5 год. затраченого часу).

Разом 20 год. затраченого часу.

03.04.2023 між Бюро та Клієнтом складено та підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №2 від 03.04.2023 (а.с.163), згідно з яким Бюро надало, а Клієнт прийняв надані послуги з професійної правничої допомоги на суму 35000,00 грн.

12.12.2022 Клієнтом сплачено на користь Бюро 35000,00 грн вартості послуг з професійної правничої допомоги становить, що підтверджується платіжним дорученням №595 (а.с.164).

З огляду на наведене суд зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 35000,00 грн підтверджуються та встановлені поданими позивачем доказами.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Суд зауважує, що відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу.

Разом з тим, з огляду на принципи диспозитивності та змагальності, суд не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічна правова позиція закріплена у постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд враховує висновки щодо застосування ст. 126 ГПК України, викладені в постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 902/339/16, згідно яких судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Враховуючи дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову заявленого позивачем розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про їх покладення на відповідача пропорційно розміру правомірно заявлених позовних вимог - в сумі 29334,57 грн.

Керуючись ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Фермерського господарства "Ольвія-С" (22247, Вінницька обл., Вінницький р-н, с.Сопин, вул.Центральна, буд.1Б, ідентифікаційний код: 35322725) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агропоступ" (21034, Вінницька обл., м.Вінниця, вул.Чехова, буд.11, ідентифікаційний код: 40378350) 29334,57 грн - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Додаткове судове рішення надіслати сторонам згідно переліку.

4. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

Повний текст додаткового рішення складено 15 травня 2023 року.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим:

1 - до справи;

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агропоступ" ();

3 - Фермерському господарству "Ольвія-С" (вул.Центральна, буд.1Б, с.Сопин, Вінницький район, Вінницька обл., 22247) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення