УХВАЛА

м. Київ

02.05.2023Справа № 910/3016/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до дочірнього підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 - посадова особа (витяг з ЄДР)

від відповідача: ОСОБА_2 - посадова особа (наказ №1603/04-к/тр від 16.03.2020)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до дочірнього підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2" про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено державний контракт на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_1.

Відповідач порушив умови контракту в частині строку виконання зобов`язань.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу (сплаченої попередньої оплати за непоставлений товар) в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.03.2023.

28.03.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 28.03.2023 не з`явився представник відповідача, хоча про місце, дату та час засідання відповідач повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 18.04.2023.

30.03.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в позовній заяві.

04.04.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив та заява про зміну предмета позову.

18.03.2023 у підготовчому засіданні предстаником відповідача надано клопотанння про долучення доказу.

18.03.2023 протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову та постановлено розглядати справу з її урахуванням, а також відкладено підготовче засідання на 02.05.2023.

21.04.2023 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

28.04.2023 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

02.05.2023 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

02.05.2023 у підготовчому засіданні предстаником позивача надано клопотанння про долучення доказу, а предстаником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та заяву про залучення третьої особи.

Заслухавши пояснення та заперечення представників сторін щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що подана позовна заява підписана ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого надано витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадськиї формувань, однак зазначений документ не є належним доказом наявності у підписанта права підписувати позовну заяву та діяти від імені позивача.

Позивач заперечив щодо доводів відповідача та додатково на підтвердження повноваджень підписанта надав: довіреність НОМЕР_2 видана ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_4, витяг із наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3, витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4, положення про відділ (представництва з питань логістичного забезпечення) ІНФОРМАЦІЯ_8, функціональні обов`язки заступника начальника відділу (представництва з питань логістичного забезпечення) ІНФОРМАЦІЯ_8.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи містять належні докази на підтвердження повноважень підписанта позовної заяви, тому заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення та заперечення представників сторін щодо заяви про залучення до участі у справі третьої особи, суд встановив наступне.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що результат розгляду спору у цій справі безпосередньо стосується майнових інтересів держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_9, до сфери управління якого належить відповідач, а тому ІНФОРМАЦІЯ_9 підлягає залученю у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Постановою Кабінету Міністрів України № 237 від 09.03.2022 виключено із складу ІНФОРМАЦІЯ_10" дочірнє підприємство ІНФОРМАЦІЯ_2".

Постановою Кабінету Міністрів України №892 від 12.08.2022 встановлено погодитись з пропозицією ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо передачі дочірнього підприємства ІНФОРМАЦІЯ_12" - ІНФОРМАЦІЯ_13" із сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_14 до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_15 ІНФОРМАЦІЯ_14.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 2-3 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Приписами ч. 4. ст. 50 ГПК України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_15 ІНФОРМАЦІЯ_16, як органу державної влади до сфери управління якого входить відповідач, а тому заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 23.05.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17.

3. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

4. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

5. Заяву дочірнього підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2" про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

6. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; індентифікаційний код: НОМЕР_5).

7. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу ІНФОРМАЦІЯ_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2) у строк до трьох днів з дня отримання ухвали, докази чого надати суду.

8. Запропонувати третій особі у строк до 22.05.2023 подати пояснення щодо позову або відзиву в порядку ст. 168 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий