ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(за результатами розгляду скарги при виконанні судового рішення)

13.04.2023 Справа № 917/253/21

Суддя Паламарчук В.В., при секретарі судового засідання Кір"яковій Я.Г. розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вхід. №15 від 03.03.2022) на дії державного виконавця по справі № 917/253/21

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз", 01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", 36000, м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2А

про стягнення 3 362 922,46 грн. заборгованості

Представники сторін: згідно протоколу

Встановив: 03.03.2022 до Господарського суду Полтавської області по справі №917/253/21 надійшла скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вхід. №15 від 03.03.2022) на дії заступника начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Коваль Любов Іванівни (ВП №68687700). Зокрема Акціонерне товариство "Укртрансгаз" у скарзі прохало суд:

1. Визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68687700 від 16.02.2022;

2. Визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення з АТ "Укртрансгаз" виконавчого збору у розмірі 287 137,96 грн;

3. Визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення з АТ "Укртрансгаз" мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 376,00 грн;

4. Визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 18.02.2022.

Оскільки на дату надходження скарги, справа №917/253/21 знаходилася у Касаційному господарському суді у складі Верховного суду, ухвалою від 29.03.2022 судом відкладено розгляд питання про прийняття вищезазначеної заяви до повернення матеріалів справи №917/253/21 до Господарського суду Полтавської області.

02.05.2022 від державного виконавця до суду надійшли заперечення на скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вхід. №2833) в яких останній проти задоволення скарги заперечує та вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

14.06.2022 до суду надійшла постанова Заступника начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Любов Іванівни про закінчення виконавчого провадження (ВП №68687700) від 02.06.2022, з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 08.02.2022.

Ухвалою суду від 24.03.2023 прийнято до провадження скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вхід. №15 від 03.03.2022) на дії заступника начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Коваль Любов Іванівни в частині вимог про: визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №68687700 від 16.02.2022 та визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 18.02.2022. Розгляд скарги призначено 13.04.2023. Запропоновано скаржнику письмово повідомити суду чи підтримує він на даний час вимоги, заявлені у скарзі, з урахуванням того, що заступником начальника відділу Печерського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. 02.06.2022р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №917/253/21 виданого 08.02.2022р. на виконання ухвали суду від 18.01.2022.

Відмовлено у відкритті провадження за скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в частині вимог про визнання незаконними та скасування постанов Заступнику начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Коваль Любов Іванівні про стягнення з АТ "Укртрансгаз" виконавчого збору у розмірі 287 137,96грн та мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 376,00грн за ВП №68687700.

10.04.2023 від АТ "Укртрансгаз" надійшли письмові пояснення (вхід. №4478), згідно яких останній зазначає, що станом на 16.02.2022 обов`язок АТ "Укртрансгаз" перед АТ "Полтавагаз" був відсутній, рішення суду виконано, а отже Постанови державного виконавця в рамках ВП№68687700 є незаконними та такими, що завдали матеріальної шкоди АТ "Укртрансгаз".

13.04.2023 від АТ "Полтавагаз" надійшли письмові пояснення (вхід. №4670), згідно яких останній просить суд відмовити в задоволенні скарги АТ "Укртрансгаз", посилаючись на те, що рішенням Господарського суду м.Києва по справі №910/1787/22 від 08.06.2022, яке набрало законної сили, визнано недійсним односторонній правочин АТ "Укртрансгаз" про зарахування зустрічних однорідних вимог, на який у скарзі на дії державного виконавця посилається АТ "Укртрансгаз".

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в скарзі та запереченнях на неї доводи, суд встановив наступне:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі №917/253/21 позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 2850940,37 грн. - заборгованості за перевищення замовленої потужності по договору транспортування природного газу № від 19.09.2018р., 149196,15 грн. - пені, 124642,02 грн. - 3% річних, 281307,06 грн. - інфляційних втрат та 49411,29 грн. - судового збору. Органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі №917/253/21, здійснювати нарахування 3% річних на суму непогашеного за договором транспортування природного газу № від 19.09.2018 р. боргу у розмірі 2850940,37 грн. за такою формулою: С х З х Д : К : 100, де: С- сума непогашеної заборгованості; З - відсотки річних; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість, за кожен повний день прострочення, починаючи з 26.05.2021 р. і до моменту виконання цього рішення. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

28.08.2021 на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 видано наказ про його примусове виконання.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі №917/253/21 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" 75 665,74грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 задоволено частково заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" №06.2/23494 від 09.12.2021р. (вхід. №13769 від 09.12.2021р.) про поворот виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/253/21 від 27.07.2021.

Здійснено поворот виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/253/21 від 27.07.2021р. стягнувши з Акціонерного товариства Укртрансгаз на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" 2 871 379,66 грн., які перераховані на розрахунковий рахунок Акціонерного товариства "Укртрансгаз", як часткове виконання наказу Господарського суду Полтавської області у справі №917/253/21 від 28.08.2021. В іншій частині заяви відмовлено в задоволенні.

08.02.2022 на виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 видано наказ.

Постановою Верховного суду від 21.06.2022 постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 скасовано, справу № 917/253/21 передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 рішення Господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 у справі №917/253/21 скасовано в частині відмови в позові про стягнення 156180,47 грн. пені та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 156180,47 грн. пені. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 4025,08 грн. судового збору за подання позовної заяви та 3514,17 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

19.12.2022 на виконання постанови від 14.12.2022 Східним апеляційним господарським судом видано накази про її примусове виконання.

26.12.2022 Східним апеляційним господарським судом винесено додаткову постанову щодо розподілу судових витрат. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 106916,90 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (вхід. №589 від 17.01.2023) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню відмовлено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі №917/253/21 про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 4025,08 грн. судового збору за подання позовної заяви та 3514,17 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 у справі №917/253/21 про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 106916,90 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Як встановлено судом, наказ від 08.02.2022 року на виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 по справі №917/253/21 було пред`явлено стягувачем для примусового виконання Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

16.02.2022 року заступником начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ, Коваль Любов Іванівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68687700 з примусового виконання ухвали на підставі наказу Господарського суду Полтавської області від 08.02.2022 по справі №917/253/21.

16.02.2022 Державним виконавцем також була винесена Постанова про стягнення з АТ "Укртрансгаз" виконавчого збору у розмірі 287 137,96грн та Постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 376,00 грн.

18.02.2022 Державним виконавцем винесено Постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику АТ "Укртрансгаз" в межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 3 158 893, 62 грн".

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" вважаючи вказані постанови винесені державним виконавцем в рамках виконавчого провадження незаконними, звернувся до Господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії заступника начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Любов Іванівни.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що обов`язок АТ "Укртрансгаз" за наказом Господарського суду Полтавської області у справі №917/253/21 про стягнення грошових коштів у розмірі 2 871 379,66 грн. - відсутній, оскільки, АТ "Укртрансгаз" припинило свої зобов`язання перед АТ "Полтавагаз" шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до заяви №1001ВИХ-22- 802 від 31.01.2022.

При цьому, проведене АТ "Укртрансгаз" зарахування на підставі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог №1001ВИХ-22-802 від 31.01.2022 цілком відповідає законодавчо визначеним умовам ст. 601 ЦК України щодо їх зустрічності, однорідності та настання строку виконання.

За проведеним зарахуванням №1001ВИХ-22-802 від 31.01.2022, строк виконання взаємних обов`язків сторін настав з датою набрання ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 у справі № 917/253/21 законної сили та видачою відповідного виконавчого документа на її виконання, а строк виконання акту від 31.07.2019 №07-2019- настав 21.08.2019 водночас вимоги є однорідними - грошовими, а сторонами у таких зобов`язаннях є АТ "Укртрансгаз" та АТ "Полтавагаз".

Так за твердженням заявника, у AT "Полтавагаз" та AT "Укртрансгаз" існують взаємні зустрічні та однорідні вимоги, обов`язок виконання за якими настав, у зв`язку з чим AT "Укртрансгаз" звертався до AT "Полтавагаз" з відповідною заявою про їх зарахування, що не визнана недійсною в судовому порядку.

Скаржник вважає, оскільки станом на 16.02.2022 обов`язок AT "Укртрансгаз" перед AT "Полтавагаз" був відсутній, рішення суду виконано, а отже постанови в рамках виконавчого провадження №68687700 є незаконними та підлягають скасуванню.

Судом розглядається скарга в частині визнання незаконною та скасування постанов від 16.02.2022 та 18.02.2022 про відкриття виконавчого провадження та арешту коштів боржника.

При розгляді скарги, суд виходив з наступного:

Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом тощо.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п.7 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 9 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення зобов`язаний прийняти рішення про накладення арешту на майно та (або) на кошти на рахунках боржника в банках у порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

У відповідності до ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Як встановлено судом, 16.02.2022 року заступником начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Любов Іванівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68687700 з примусового виконання ухвали на підставі наказу Господарського суду Полтавської області від 08.02.2022 по справі №917/253/21. Також приватним виконавцем 16.02.2022 року в рамках виконавчого провадження №68687700 винесено постанови про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт коштів боржника.

Доводи відповідача, наведені в обґрунтування скарги, відхиляються судом з огляду на наступне.

Аналізуючи Закон України "Про виконавче провадження" можна дійти висновку, що на стадії відкриття виконавчого провадження виконавець не може з`ясовувати питання про те, чи виконано рішення суду. На цьому етапі він повинен пересвідчитися, зокрема, чи відповідає виконавчий документ і заява про його виконання вимогам Закону України "Про виконавче провадження", чи надано усі документи, відтак якщо немає підстав для повернення виконавчого документа або відмови у відкритті виконавчого документа, відкриває виконавче провадження. А перевірка виконання рішення суду здійснюється вже після відкриття виконавчого провадження.

За змістом ч. 7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14 січня 2021 року, справа № 750/2414/17.

За таких обставин, державний виконавець виносячи постанову про відкриття виконавчого провадження №68687700 з примусового виконання ухвали суду на підставі наказу господарського суду Полтавської області від 08.02.2022 по справі №917/253/21 та про арешт коштів боржника, діяв у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження" та у межах наданих йому повноважень.

Скаржник, як на підставу визнання неправомірності дій виконавця та скасування постанов, посилається на відсутність обов`язку щодо виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 08.02.2022, в зв`язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог згідно Акту №1001 вих.-22-802 від 31.01.2022, який на думку скаржника є чинним та не скасованим в судовому порядку.

Однак, вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 по справі №910/1787/22, яке набрало законної сили, за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до АТ "Укртрансгаз", визнано недійсним односторонній правочин Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про зарахування зустрічних однорідних вимог №1001ВИХ-22-802 від 31.01.2022.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2022 по справі №910/1787/22 залишено без змін.

Отже, наведені скаржником обставини (заява про зарахування зустрічних однорідних вимог №1001ВИХ-22-802 від 31.01.2022) не дає підстав стверджувати що в даному випадку заступником начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Любов Іванівною були вчинені незаконні дії чи бездіяльність при винесені постанов про відкриття провадження у справі та накладення арешту на майно боржника в рамках виконавчого провадження ВП №68687700.

Відповідно до статті 343 ГПК за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного суд відмовляє в задоволенні скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вхід. №15 від 03.03.2022) на дії державного виконавця по справі №917/253/21.

Керуючись ст. 234, 339-343 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вхід. №15 від 03.03.2022) на дії державного виконавця по справі № 917/253/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 256-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2023р.

Суддя Паламарчук В.В.