УХВАЛА

м. Київ

26.04.2023Справа № 920/337/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро»

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші»

відповідача-2: Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1

про стягнення 1 484 840,29 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» звернулося до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші» та Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення індексний номер 8447740 від 21.01.2015, прийняте реєстраційною службою Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:007:0043 площею 2,1394 га на підставі Договору оренди землі б/н укладеного 21.01.2015 орендарем ТОВ «Розсоші» та орендодавцем ОСОБА_1 ;

- припинити за ТОВ «Розсоші» право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:007:0043 площею 2,1394 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради селищної ради Великописарівського району Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.06.2022 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 13.07.2022.

24.06.2022 до Господарського суду Сумської області від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

24.06.2022 до Господарського суду Сумської області від відповідача-1 надійшли: заява про застосування строку позовної давності, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 .

12.07.2022 позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача-2, в якому просить суд замінити у справі № 920/337/22 другого неналежного відповідача Великописарівське районне управління юстиції на належного відповідача Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд 13, ), у зв`язку з ліквідацією Великописарвіського районного управління юстиції, яке прийняло незаконне рішення та відмовлено Міністерством юстиції України у задоволенні скарги на рішення державного реєстратора. У подальшому, 13.07.2022 позивачем надіслано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача-2 на належного відповідача Міністерство юстиції України з аналогічним правовим обґрунтуванням.

Розгляд справи 13.07.2022 не відбувся, оскільки суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.07.2022 підготовче засідання у справі призначене на 08.08.2022.

28.07.2022 до Господарського суду Сумської області від позивача надійшли: заперечення на заяву про застосування строків позовної давності, а також відповідь на відзив на позовну заяву відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.08.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» та замінено відповідача-2 у справі Великописарівське районне управління юстиції Сумської області на належного відповідача Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ) та передано справу №920/337/22 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022, справу №920/337/22 передано на розгляд судді - Приходько І.В.

25.08.2022 Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.08.2022 у справі №920/337/22 та постановити іншу ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача - Міністерства юстиції України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022, справу №920/337/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 витребувано матеріали справи №920/337/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів вищезазначеної справи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.08.2022 у справі №920/337/22 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.08.2022 у справі №920/337/22 залишено без змін та повернути до Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/337/22.

19.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №920/337/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 прийнято справу №920/337/22 до свого провадження та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.02.2023.

31.01.2023 через електронну пошту від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

02.02.2023 через електронну пошту від Міністерства юстиції України надійшов Відзив на позовну заяву.

08.02.2023 через електронний суд від ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування строків позовної давності.

08.02.2023 через електронний суд від ОСОБА_2 надійшов Відзив на позовну заяву.

08.02.2023 через електронний суд від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

08.02.2023 через електронний суд від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 повідомлено сторін, що судові засідання по справам №904/9580/21, №910/3422/22, №910/2648/21 та №920/337/22 призначені на 15.02.2023 не відбулись у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території міста Києва, підготовче засідання призначено на 30.03.2023.

01.03.2023 через електронну пошту від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

01.03.2023 через електронну пошту від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Агро» надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

23.03.2023 через електронний суд від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 відкладено підготовче на 26.04.2023 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 .

04.04.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача-1 надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

04.04.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

07.04.2023 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення та заява про застосування строку позовної давності.

18.04.2023 через електронний суд від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та заява про закриття провадження у справі.

19.04.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.04.2023 представник відповідача-1 підтримав клопотання про закриття провадження у справі, в свою чергу представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі та проти зупинення провадження у справі, представник відповідача-2 підтримав та оголосив клопотання про відкладення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Господарським судом міста Києва встановлено, що в провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 920/343/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023, якою скасовано ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.09.2022 про закриття провадження (пункт 1 частина 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" до ТОВ "Розсоші" та Охтирської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права оренди.

Також встановлено, що в провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 920/225/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022, якою закрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" і Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 і Охтирська районна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права оренди. Вказана ухвала суду першої інстанції залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023.

Як у справах № 920/343/22 та № 920/225/22 так і у даній справі № 920/377/22 предметом розгляду є порушення права позивача як орендаря внаслідок укладення договору оренди щодо спірної земельної ділянки її власником з іншим орендарем.

Відповідно до ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 920/343/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023, перегляд оскаржуваного судового рішення вирішено здійснювати у відкритому судовому засіданні 10.05.2023.

Відповідно до ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 920/225/22 та призначено розгляд касаційної скарги на 02.05.2023.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється, зокрема, у випадку передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на наведене, з метою забезпечення правильного вирішення даного спору, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №920/337/22 до завершення перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справ №920/343/22 та №920/225/22.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №920/337/22 - зупинити до прийняття судових рішень Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справ №920/343/22 та №920/225/22.

2.Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справ №920/343/22 та №920/225/22 та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена.

Суддя І.В. Приходько