ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" квітня 2023 р. Справа № 924/280/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Стафійчук К.В.

за участю представників сторін:

позивача - пред. Демчук Л.Г.

відповідача - пред. Бейлик А.Б.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Центр"

про призначення судової земельно-технічної експертизи

в процесі розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Центр"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2022 р.

ухвалене у м. Хмельницькому, повний текст складено 12.12.2022 р.

у справі № 924/280/22 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом Хмельницької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Центр"

про стягнення 336447,68 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2022 р. у справі № 924/280/22 позов задоволено частково. Згідно з рішенням підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Центр" на користь Хмельницької міської ради 295591,03 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Вінницьке шосе, 12/2Д у м. Хмельницькому. Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині позовних вимог про стягнення 40856,65 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Центр" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.12.2022 р. призначено в судовому засіданні на "10" квітня 2023 р. об 14:20 год.

10.04.2023 р. до початку судового засідання відповідач/скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «НАРС ЦЕНТР» подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. У клопотанні скаржник доводить, що проведена нормативна грошова оцінка земельної ділянки не відповідає вимогам нормативно-правових актів, що в свою чергу призвело до необґрунтовано завищеного розміру нормативної грошової оцінки та, відповідно, вартості безпідставно збережених коштів.

На експертизу просить поставити наступні питання:

- Чи відповідає виконана станом на 21.10.2021 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :20:006:0035 (місце розташування земельної ділянки м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, 12/2Д) вимогам нормативно-правових актів?

- Чи вірно визначено Коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Коефіцієнт (Кф) кадастровий номер :20:006:0035 (місце розташування земельної ділянки м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, 12/2Д) станом на 21.10.2021 р.?

- Якою є дійсна нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :20:006:0035 (місце розташування земельної ділянки м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, 12/2Д) станом на 21.10.2021 р.?

В судовому засіданні 10.04.2023 р. відповідач/скаржник підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи з підстав, наведених у клопотанні.

Представник позивача проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечила.

Розглянувши у судовому засіданні 28.02.2023 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Центр" про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі № 924/280/22, колегія суддів не встановила підстав для його задоволення.

Відповідно до норм ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При цьому за ч. 2 ст.98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Колегією суддів береться до уваги, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Разом з тим, доказами у справі підтверджено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :20:006:0035 та коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, встановлені і затверджені в установленому порядку відповідними органами місцевого самоврядування, і такі рішення не оспорюються в межах даної справи. Позивач застосував наведені коефіцієнти як вихідні дані для розрахунку безпідставно одержаних коштів.

При цьому звертається увага, що в установленому порядку (п. 2.7 рішення Хмельницької міської ради від 29.08.2012 p. № 64) відповідач не звертався до управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів з відповідними підтверджуючими документами для проведення уточнюючого розрахунку орендної плати за земельну ділянку. Не заявляв про зміну функціонального використання приміщень, будівель, споруд, крім того, про що заявляв у затвенрдженому проекті землеустрою за його клопотанням.

Згідно із ч. 1-2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, колегія суддів зазначає, що предмет доказування у даній справі не обмежений висновком експерта щодо нормативної грошовоі оцінки земельної ділянки з урахуванням інших доказів у справі, які оцінюються судом в їх сукупності відповідно до норм ст.86 ГПК України.

Відповідачем не доведена необхідність дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у спорі про стягнення коштів.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 103, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарс Центр" про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.