РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.05.2023Справа № 910/1802/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІАНА" (03179, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 123) до Індивідуального підприємця Дружини Поліни Романівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 17538 дол. США 50 центів, що еквівалентно 641 358,39 грн.

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.02.2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІАНА" до Індивідуального підприємця Дружини Поліни Романівни про стягнення 17538 дол. США 50 центів, що еквівалентно 641 358,39 грн. та 06.02.2023 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіана» (Продавець за умовами Контракту), яка зареєстрована і діє на підставі законодавства України та Індивідуальним підприємцем Дружина Поліна Романівна (Покупець за умовами Контракту), яка зареєстрована і діє на підставі законодавства російської федерації, був укладений контракт № ДТ01 від 03.02.2021 року (далі по тексту Контракт).

За умовами контракту позивачем поставлено товар на загальну суму 30 240,17 доларів США, однак відповідач свої зобов`язання з оплати товару виконав частково на суму 12701,67 доларів США, а відтак за останнім обліковується заборгованість у розмірі 17 538,50 дол. США

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання такого) подати заперечення на відповідь на відзив.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи Господарським судом міста Києва було зроблено 22.02.2023 року оголошення на офіційному сайті суду.

При цьому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляду даної справи, виходячи з наступного.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.22. введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Мін`юсту Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.22. з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами російської федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку росії та введенням воєнного стану АТ "Укрпошта" з 25.02.22. припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з російською федерацією та республікою білорусь.

Відтак, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України суд не здійснює повідомлення відповідача про розгляд даної справи засобами поштового зв`язку та не звертається до суду російської федерації з судовим дорученням про вручення документів.

За таких обставин повідомлення відповідача про розгляд даної справи належним чином здійснено шляхом розміщення відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

03.02.2021 між Індивідуальним підприємцем Дружиною Поліною Романівною, (далі Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіана» (далі Продавець) було укладено Контракт №ДП01, за умовами якого Продавець зобов`язаний продати Покупцю, а Покупець купити у Продавця на умовах цього Контракту вироби медичного призначення (іменовані в подальшому "товар"), в кількості та асортименті, передбачених специфікацією та/або інвойсом, який має статус специфікації, що є невід`ємною частиною цього Контракту (п. 1.1 Контракту).

Згідно п. 2.1-2.2 Контракту, Продавець відповідно до чинного Контракту зобов`язаний поставити товар товарними партіями (частинними поставками) в кількості та асортименті відповідно до погодженого запиту, на кожну окрему партію товару.

Кількість, асортимент, умови доставки, ціна та сума кожного товару кожної партії (часткової поставки) вказується в інвойсі на поставку товарної партії (часткової поставки).

Пунктом 3.1. Контракту, визначено, що Продавець зобов`язаний поставити товар Покупцеві на умовах FCA, згідно з визначенням ІНКОТЕРМС 2010. Продавець здійснює передачу товару Перевізнику, визначеному Покупцеві, в місці знаходження свого складу за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район , село Лісне, вулиця Лісна, 1.

Пунктом доставки товару є склад Wildberries знаходиться за адресою: Росія, Московська область, м. Подольськ, вул. Полівановська б. 9 (п. 3.2. Контракту).

Поставка товару може бути забезпечена автомобільним транспортом, силами Перевізника, визначеного Покупцем. Інформація про перевізника визначається покупцем у заявці на поставку відповідної партії товару. Якщо вантажоперевізник не може бути визначений у заявці, інформація про перевізник направляється Продавцю не пізніше, ніж за 3 робочих дня, до дати доставки (відвантаження). Витрати по перевезенню (поставці) товару сплачуються Покупцем (п. 3.3. Контракту).

Відповідно до п. 4.1 Контракту, загальна вартість цього Контракту становить 50 000 (п`ятдесят тисяч) дол.

Ціни за одиницю асортиментного переліку товару, а також загальна сума Контракту встановлена в доларах США і наведена в Генеральній специфікації до контракту.

Пунктом 6.3 Контракту встановлено, що дата поставки товару вважається датою відмітки митних органів на експортній митній декларації Продавця.

У відповідності до п. 11.3 Контракту сторони погодили, що компетентним судом при розгляді спорів, що виникають при виконанні цього Контракту, Сторони визнають Господарський суд м. Києва, Україна. Сторони також дійшли до згоди, що при розгляді спорів, що виникли у зв`язку з цим Контрактом, використовується матеріальне правом України. Сторони домовились, що мова, яка використовується при судовому розгляді - російська.

Додатковою угодою № 5 від 05.11.2021 сторони внесли доповнення у п.5.9 Контракту, за яким партію товару згідно інвойсу №30 від 04.10.2021 можливо оплатити третьою особою за реквізитами викладеними в Додатковій угоді.

Позивач виконав свої зобов`язання з поставки товару, відповідно до Контракту на загальну суму 30 240,17 дол. США, що підтверджується наступними митними деклараціями МД2 з відмітками про перетин кордону України: від 25.02.2021 року Вн. №1006 (100440/2021/250737) на суму 3801,67 долара США та від 07.10.2021 року Вн. №1199 (100320/2021/409725) на суму 26438,50 долара США.

Як вказує позивач всього поставлено товару було на суму 30 240, 17 доларів США., однак відповідачем свої зобов`язання виконано частково, а саме сплачено товар на суму 12 701,67 доларів США, що підтверджується долученими позивачем банківських виписок: 30.06.2021 року на суму 1250,00 доларів США, 29.07.2021 року на суму 743,00 долара США, 31.08.2021 року на суму 682,00 долара США, 04.10.2021 року на суму 1126,67 долара США, 01.12.2021 року на суму 400,00 долара США, 29.12.2021 року на суму 2500 долара США, від 24.01.2022 року на суму 3000,00 долара США, 15.12.2022 року на суму 3000,00 долара США.

Таким чином, оплата за товар, поставлений згідно Контракту, на загальну суму 30 240, 17 доларів США, повинна була бути здійснена протягом 120 календарних днів за днем поставки товару покупцю. Оскільки пунктом 6.3 Контракту встановлено, що дата поставки товару вважається датою відмітки митних органів на експортній митній декларації Продавця, за так обставин строк оплати за товар у відповідача настав.

В порушення умов Контракту відповідач не виконав своїх зобов`язань в повному обсязі з оплати поставленого позивачем товару.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Статтею 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Таким чином, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності (пункт 1 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право") спір підлягає вирішенню в господарських судах України.

Пунктом 12.1. Контракту сторони передбачили підсудність справи Господарському суду міста Києва при поданні позову продавцем (позивачем).

Таким чином, спір у даній справі, підлягає розгляду Господарським судом міста Києва.

Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Контракт як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків з постачання товару.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 17538 дол. США 50 центів, що еквівалентно 641 358,39 грн, згідно з офіційним курсом НБУ на 03.02.2023 обґрунтовані, доведені та не спростовані відповідачем у встановленому законом порядку, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Індивідуального підприємця Дружини Поліни Романівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІАНА" (03179, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 123, ідентифікаційний код 37588850) 17538 (сімнадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) дол. США 50 центів, що еквівалентно 641 358 (шістсот сорок одна тисяча триста п`ятдесят вісім) грн. 39 коп. - суму основного боргу та 9620 ( дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 38 коп - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 11.05.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ