ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"04" травня 2023 р. Cправа № 902/452/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Сімейного фермерського господарства "АКРА-2" в особі Фізичної особи - підприємця Довгалюка Валентина Володимировича ( АДРЕСА_1 )

до: Козятинської міської ради (вул. Героїв Майдану, буд. 24, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 31.03.2023 від 22.03.2023 (вх. № 441/23 від 31.03.2023) Сімейного фермерського господарства "АКРА-2" в особі Фізичної особи - підприємця Довгалюка Валентина Володимировича з вимогами до Козятинської міської ради про:

визнання протиправним та скасування рішення Козятинської міської ради Вінницької області 28 сесії 8 скликання № 948-VІІІ від 23.09.2022;

визнання укладеним між Козятинською міською радою та Сімейним фермерським господарством "Акра-2" в особі Фізичної особи - підприємця Довгалюка Валентина Володимировича Додаткову угоду до Договору оренди землі № 92 від 22.02.2016, право оренди по якому було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно запису про інше речове право № 14077799 від 21.03.2016 на строк 10 (десять) років і на тих самих умовах, в редакції, наведеній в позові.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 04.04.2023 постановив позовну заяву Сімейного фермерського господарства "АКРА-2" в особі Фізичної особи - підприємця Довгалюка Валентина Володимировича залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Листом № б/н від 06.04.2023, що надійшов до суду 06.04.2023, позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Суд, ухвалою від 06.04.2023 за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/452/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначив на 04.05.2023.

19.04.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № 647/23 від 14.04.2023 відповідача, в якому останній наводить заперечення проти позову та просить відмовити в його задоволенні.

04.05.2023 до канцелярії суду подано клопотання № б/н від 04.05.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/4325/23 від 04.05.2023) представника позивача - адвоката Спесивцева В.В. про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

На визначену судом дату позивач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи останній повідомлений ухвалою суду від 06.04.2023, яка направлена на адресу електронної пошти, зазначену в позовній заяві.

Відповідач правом участі в засіданні суду також не скористався. При цьому суд зауважує, що ухвала про відкриття провадження у справі отримана представником відповідача 12.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 347.

Дослідивши додані до відзиву на позовну заяву № 647/23 від 14.04.2023 матеріали, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» засвідчення копії документа складають зі слів: "Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища (друкується великими літерами), дати засвідчення копії". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Тоді як додатки до відзиву на позовну заяву № 647/23 від 14.04.2023 не засвідчені в установленому законом порядку, що унеможливлює їх використання на підтвердження обставин, що наведені у відзиві на позовну заяву, а тому залишаються судом без розгляду.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В судовому засіданні 04.05.2023 судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає 05.06.2023, з огляду на графік судових засідань, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 182, ч.3 ст.177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/452/23 на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 08.06.23 о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (3 поверх, зал № 5).

3. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

5. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

6. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреси електронної пошти: представника позивача - , відповідача - .

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

9. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд».

Повний текст ухвали складено та підписано 04.05.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_2

3 - відповідачу (вул. Героїв Майдану, буд. 24, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100)