ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2023 Справа № 914/787/23

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « Бест Лізинг», м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства « Спецдормаш» , с.Грабовець

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Ціна позову: 252 687,52 грн. Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Сосницькій А.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до відповідача Приватного підприємства «Спецдормаш» про стягнення заборгованості у розмірі 252 687,52 грн., з якої: 176069,20 грн. простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 10304,22 грн. пені, 4946,02 грн. процентів річних, 978,08 грн. інфляційних втрат, 60390,00 грн. штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Так,зокрема, ухвалою суду від 01.05.2023 розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначено в судовому засідання на 11.05.2023.

11.05.2023, за вх.№11777/23, від представника позивача надійшла заяву про відкладення розгляду справи та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач явку представника в судове засідання 11.05.2023 не забезпечив.

Відповідач явку представника в судове засідання 11.05.2023 не забезпечив.

Відповідно до п. 45 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п.46 Положення).

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час) (п.50 Положення).

З урахуванням наведеного, попередньо з`ясувавши технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon у Господарському суді Львівської області, суд вважає за можливе заяву представника позивача, адвоката Прудкої О.В., задовольнити.

Водночас, суд зазначає, що в силу приписів ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах розумних строків.

Керуючись ст.ст.2, 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.05.2023 на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

2. Позивачу, у строк до 22.05.2023 включно: подати письмові пояснення щодо наявності (відсутності) суми заборгованості по заявлених позовних вимогах.

3. Сторонам: явка повноважних представників в судове засідання.

4. Заяву представника позивача, адвоката Прудкої О.В., від 11.05.2023, за вх.№11777/23, про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon - задоволити.

5. Забезпечити представнику позивача, адвокату Прудкій О.В., можливість участі в судовому засіданні у справі № 914/787/23, яке призначене на 24.05.2023 р. о 10:00 год., в режимі відеоконференції.

6. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

7. Роз`яснити представнику позивача, Прудкій О.В., те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

8. Попередити представника позивача, Прудку О.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

9. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

11. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.