ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1216/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Томашівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Дідівщина»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дідівщина»

про стягнення 58556,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Панчоха О.С.

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1216/22 за позовом Томашівської сільської ради до ТОВ «Агрокомплекс Дідівщина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дідівщина» про стягнення 58556,00 грн.

Ухвалою від 24.01.2023 Господарський суд Київської області зупинив провадження у справі №911/1216/22 на час проведення судово земельно-технічної експертизи. Матеріали справи №911/1216/22 для проведення експертизи надіслав до Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032).

23.02.2023 до суду від судового експерта Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 23.02.2023 вих.№902/18 із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Листом від 27.02.2023 повідомлено Київське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про необхідність надіслання матеріалів справи №911/1216/22 до Господарського суду Київської області.

28.02.2023 матеріали справи №911/1216/22 повернулися на адресу Господарського суду Київської області..

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2023 поновлено провадження у справі № 911/1216/22 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та призначено до розгляду на 21.03.2023 о 15:20.

09.03.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 4495/23).

09.03.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 07.03.2023 №02-20/351. (вх..№ 4496/23).

10.03.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх.№730/23) про витребування доказів з урахуванням клопотання (вх.№1776/22 від 01.12.2022 ) про витребування доказів.

Ухвалою суду від 21.03.2023 відкладено судове засідання на 18.04.2023 о 14:20 та задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувані судом документи надати в строк до 10.04.2023 включно.

11.04.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 21.03.2023(вх. №6971/23).

12.04.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх.№1149/23) про витребування доказів, в якому просить витребувати у Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» належним чином завірені копії документів на підставі яких ТОВ «Агрокомплекс Дідівщина» здійснено державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс. Оскільки, реєстраційна справа не передавалася Фастівській районній адміністрації Київської області.

18.04.2023 через канцелярію суду від Фастівської районної військової адміністрації Київської області надійшов лист про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 21.03.2023 про надання витребуваних документів (вих..№7501/23).

Ухвалою суду від 18.04.2023 відкладено судове засідання на 02.05.2023 на 15:20 Витребувано у Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» належним чином завірені копії документів (реєстраційна справа) на підставі яких за: ТОВ «Агрокомплекс Дідівщина» було здійснено державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс, розміщений за адресою: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32; ресстраційний номер об`екта нерухомого майна 249. У випадку передання документів на зберігання до відповідної місцевої адміністрації, надати суду належні докази. Витребувано у Томашівській сільській раді (08510, Київська обл., Фастівський р-н, село Томашівка, вулиця 30-річчя Перемоги, будинок 9) в електронному вигляді документи (реєстраційна справа) на підставі яких за ТОВ «Агрокомплекс Дідівщина» було здійснено державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс, розміщений за адресою: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32; ресстраційний номер об`екта нерухомого майна 249. У випадку передання документів на зберігання до відповідної місцевої адміністрації, надати суду належні докази. Витребувані судом документи надати в строк до 28.04.2023 включно.

28.04.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 18.04.2023.

28.04.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повідомлення про направлення на адресу КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ухвали від 18.04.2023.

У судовому засідання 02.05.2023, представник позивача повідомив, що ним подані всі документи на вимогу експерта. Представник відповідача та третьої особи не прибули.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, дослідивши документи, що надійшли до суду по справі, заслухавши учасників процесу, що з`явились у судове засідання, приходить до таких висновків.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України передбачено, що експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з абз. 5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи, що позивачем подані запитувані судовими експертами матеріали, суд задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Щодо клопотання судового експерта Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Могиленка Павла в якому експерт просить викласти питання відповідно до встановлених вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до п.3 ст.69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Згідно з п.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Міністерством юстиції України.

Оскільки питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання експерта щодо уточнення питань.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України на час проведення експертизи.

Після розгляду клопотання експерта провадження у справі знову зупиняється, а запитувані матеріали справи, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі та направляє запитувані матеріали до Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судово земельно-технічної експертизи за наявними матеріалами справи в сукупності з наданими позивачем матеріалами.

Також, 23.02.2023 до суду надійшло клопотання завідувача відділення Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в якому просить про погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів. У клопотанні зазначає, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Зазначає, що у разі неотримання відповіді строк проведення експертизи буде вважатися погодженим. У разі незгоди із запропонованим строком, матеріали справи будуть повернені без виконання.

При розгляді зазначеного клопотання судом враховується таке.

Порядок проведення судових експертиз врегульовано статтями 98-107 ГПК України, Законом України "Про судову експертизу" та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Відповідно до п.1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Таким чином, строки проведення експертизи експертом також узгоджуються з судом.

Враховуючи зазначене клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Також суд звертає увагу позивача на необхідність виконання покладеного на нього ухвалою суду від 24.01.2023 обов`язку щодо оплати вартості проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 102, 103, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання судового експерта Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Могиленка Павла про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

2. Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

3. Перед судовим експертом поставити наступні питання:

- яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває в користуванні Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Дідівщина» () для розміщення та обслуговування належного цілісного майнового комплексу, розміщеного за адресою: Київська обл., фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249)?

- яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває в користуванні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дідівщина» () для розміщення та обслуговування об`єктів нерухомого майна: нежитлової будівлі, свинарник, адреса нерухомого майна: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32-г, загальною площею 757,7 кв.м, реєстраційний номер майна 11209728; нежитлової будівлі, свинарник, адреса нерухомого майна: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32-д, загальною площею 648,4 кв.м, реєстраційний номер майна 11210758; нежитлової будівлі, тваринницьке приміщення, адреса нерухомого майна: Київська обл., Фастівський р., с. Дідівщина, вулиця 1 Травня, будинок 32-в, загальною площею 829,7 кв.м, реєстраційний номер майна 11211377?

4.Забезпечити судовому експерту Могиленку Павлу та науковим співробітникам безперешкодний доступ для огляду об`єктів, вказаних в ухвалі Господарського суду Київської області від 24.01.2023 року.

5.Зупинити розгляд справи №911/1216/22 до отримання висновку експерта та повернення матеріалів справи.

6. Матеріали справи №911/1216/22 направити для проведення судової земельно-технічної експертизи прихначеною ухвалою суду від 24.01.2023 до Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України Повний текст ухвали підписано 08.05.2023.

Суддя В.М. Антонова