ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/920/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І.Гусевик, розглянувши у підсумковому судовому засіданні матеріали справи про неплатоспроможність - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.12.2022 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією Захарової Ольги Євстафіївни арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, кім. 304 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013 ).

Ухвалою від 31.01.2023 року визнано вимоги кредиторів до боржника та призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 14 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року розгляд справи судом відкладено на 18.04.2023 року.

18 квітня 2023 року від керуючого реструктуризацією надійшли звіт про проведену роботу, клопотання про нарахування та виплату грошової винагороди та клопотання про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року розгляд справи судом відкладено на 03.05.2023 року.

Розглянувши в судовому засіданні 03.05.2023 року заявлені клопотання, судом встановлено наступне.

До основних завдань зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відноситься:

1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;

2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника;

3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно частини 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:

1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;

3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією;

4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника;

5) звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого;

6) інші питання, передбачені законодавством.

Як встановлено судом та вбачається з поданого протоколу №1 від 14.02.2023 року відбулися збори кредиторів боржника - ОСОБА_1 , на яких були присутні арбітражний керуючий - Белянська Н.О., та всі кредитори, вимоги яких визнані та затверджені судом у справі про неплатоспроможність, а саме: Акціонерне товариство "Укрсиббанк" , Акціонерне товариство "Універсал Банк" та Акціонерне товариство "Банк Форвард".

В межах наданих ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутсва, збори кредиторів вирішили:

- запропонований план реструктуризації боргів боржника - вирішено відкласти питання щодо його схвалення та усунути недоліки в деклараціях про майновий стан боржника.

17 квітня 2023 року на адресу суду надійшов доповнений звіт керуючого реструктуризацією та інформація, що кредиторами залишено без уваги бюлетень голосування до протоколу № 2 від 14.03.2023 року зборів кредиторів, щодо подальшої процедури боржника.

Поряд з цим, 03.05.2023 року від кредитора Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч.7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства. На думку кредитора боржник не виправив неточності щодо розміру отриманих доходів у деклараціях про майновий стан боржника за 2019, 2020 та 2021 роки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення кредитора, думку арбітражного керуючого, прийшов до висновку відмовити у задоволені заяви кредитора про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно частини п`ятої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, за який подається декларація.

Згідно матеріалів справи, арбітражним керуючим не виявлено невідповідностей у деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2019-2021 роки, з урахуванням поданих уточнених декларацій боржника, а саме від 24.01.2022 року (том 1, а.с.195-237).

Таким чином, вказані недоліки на які посилаються кредитор, на переконання суду, є усунутими боржником і не можуть розглядатися в якості підстави для закриття провадження у справі, передбаченої пунктом 1 частини 7 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутcтва, якою унормовано що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Суд бере до уваги, що оскільки боржник подав виправлені декларації, то таким чином, не мав наміру вводити суд та кредиторів в оману, вказавши у попередніх деклараціях не вірні суми доходу.

При цьому, метою подання боржником декларацій про майновий стан є саме встановлення дійсного розміру кредиторської заборгованості, що надає можливості об`єктивному встановленню ознак неплатоспроможності боржника та визначення подальшої судової процедури.

Суд зазначає, що завданням Кодексу України з процедур банкрутства є розв`язання проблем заборгованості громадян, які через відповідні обставини чи їх збіг неспроможні оплатити свої борги повністю чи частково.

Виходячи з принципу необхідності дотримання балансу між інтересами боржника та його кредиторів в даному випадку, суд вважає за недоцільне закриття провадження у даній справі створюючи додаткові витрати для боржника з урахуванням вже понесених.

Суд вважає за необхідне зазначити, що новелою законодавства України, що регулює умови та порядок відновлення платоспроможності боржників, є введення у Кодекс процедури банкрутства фізичних осіб. Зокрема, статтею 1 Кодексу передбачено, що боржник це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Тобто, саме з метою позбавлення боргів фізичних осіб, які потрапили у фінансову скруту (фінансову неспроможність) четвертою Книгою Кодексу «Відновлення платоспроможності фізичної особи» введено порядок провадження у справах про неплатоспроможність боржників - фізичних осіб.

Також слід зазначити, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Європейський суд з прав людини також вказує, що одним із елементів передбаченого пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий розгляд справи судом є змістовне, а не формальне тлумачення правової норми (рішення у справі «Бентем проти Нідерландів» від 23 жовтня 1985 року, заява № 8848/80, п. 32).

Аналіз змісту Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що у процедурі відновлення платоспроможності фізичної особи тлумачення норм закону слід трактувати на користь боржника.

На підставі викладеного, суд відмовляє у заяві Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" про закриття провадження у справі згідно п.1 ч.7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з абзацом 3 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Частиною 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Отже, суд дійшов висновку, про можливість визнання боржника банкрутом та введення процедуру погашення боргів боржника у справі на підставі статтей 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо призначення керуючого реалізацією майна боржника, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Белінською Н.О. заявлено про згоду на її призначення у даній справі керуючим реалізацією майна боржника.

Інші арбітражні керуючі заяви про участь у справі до суду не подавали.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Белінської Н.О., яка виконувала обов`язки керуючого реструктуризацією фізичної особи Захарової О.Є., судом встановлено, що остання здійснює свою діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва №190 від 12.02.2013 року, не належить до категорії осіб, які відповідно до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства не можуть бути призначені керуючим реструктуризацією, має договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, має технічні можливості для виконання вказаних обов`язків. Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Белінської Н.О., до суду не надходило.

Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам, також клопотання боржника про призначення Белінської Н.О. керуючим реструктуризацією майна, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Отже, за наслідками дослідження у судовому засіданні матеріалів справи, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів Белінської Н.О., визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Керуючись ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 12, ст. 123, ч. 11 ст. 126, ст.ст. 130, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Белінської Н.О.

2. Визнати банкрутом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Ввести відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів.

4. Керуючим реалізацією майна Захарової Ольги Євстафіївни ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) призначити арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну ( АДРЕСА_2 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013 ).

5. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; 2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

7. Копію постанови надіслати кредиторам, керуючому реалізацією майна, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС, управлінню статистики.

Постанова набирає законної сили в порядку ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства - негайно після її оголошення (прийняття) 03.05.2023.

Постанова може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України до Північно - західного апеляційного господарського суд.

Повний текст постанови складено та підписано 04.05.2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Н.Церковна