СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 травня 2023 року м. Харків Справа № 910/10604/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ГОНГ (вх. №778Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2023 року у справі №910/10604/22, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Жельне С.Ч.), повний текст якого складено 03.04.2023 року

за позовом Приватного акціонерного товариства ГОНГ, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖАСТ ІН, м. Київ
про стягнення коштів 996510,81 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2023 року у справі №910/10604/22 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖАСТ ІН (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд.1; ) на користь Приватного акціонерного товариства ГОНГ (61064, м. Харків, шосе Григорівське, буд.88; ) основну заборгованість 208 605 грн. 90 коп., 3% річних 1 143 грн. 04 коп., інфляційні втрати 13 373 грн. 14 коп., пеню 9049 грн. 12 коп., штраф 20 860 грн. 59 коп. та витрати по сплаті судового збору 3 795 грн. 47 коп.; в решті позову відмовлено.

Приватне акціонерне товариство ГОНГ з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2023 року у справі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги Приватного акціонерного товариства ГОНГ та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖАСТ ІН на користь Приватного акціонерного товариства ГОНГ (ІКЮО: 01549165) заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення № 37/А-1-8-01/22 від 01.01.2022 року в розмірі 996510,81 грн., з яких: 695353,00 грн. - основна сума заборгованості; 156978,32 грн. - загальна сума пені; 64625,39 грн. - загальна сума інфляційних втрат; 10018,80 грн. - загальна сума за користування грошовими коштами; 69535,30 грн. сума штрафу; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖАСТ ІН на користь Приватного акціонерного товариства ГОНГ суму судового збору в розмірі 17937,20 грн., а також суму витрат, понесених позивачем з оплати надання професійної правничої допомоги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 року, для розгляду справи суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ГОНГ на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2023 року у справі №910/10604/22 залишено без руху; останнє зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

03.05.2023 року на електронну адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№4928), в якій останній, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України, просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки апелянт отримав копію оскаржуваного рішення лише 06.04.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/10604/22.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Отже, слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ГОНГ та призначити справу до розгляду.

Разом з тим, слід витребувати матеріали справи №910/10604/22 з господарського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 234, 254, 262, 268, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства ГОНГ про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ГОНГ на рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2023 року у справі № 910/10604/22.

3. Учасникам справи встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту.

4. Призначити справу №910/10604/22 до розгляду на "07" червня 2023 р. о 12:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.

5. Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №910/10604/22.

6. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2023 року у справі № 910/10604/22 зупинити.

7. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

8. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

9.Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

10. Попередити, що неявка учасників справи про банкрутство , належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя М.М. Слободін