ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2023 р. Справа № 6/17

за заявою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю "Консігнатор-УА", м. Ужгород,

про банкрутство

Суддя: Ремецькі О.Ф.

секретар судового засідання Мешко Р.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - Буря Олександр Оленксандрович, витяг МЮУ

від банкрута - не з`явився

ліквідатор - Дідич Михайло Андрійович, арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді, м.Ужгород звернулася до Господарського суду Закарпатської області про визнання боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Консігнатор-УА" м. Ужгород, банкрутом відповідно до положень, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.03.2009 р. порушено провадження у справі №6/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Консігнатор-УА" м. Ужгород.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 26.03.09 у справі №6/17 товариство з обмеженою відповідальністю "Консігнатор-УА", м. Ужгород визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.06.09 ліквідатором у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Консігнатор-УА" м. Ужгород призначено арбітражного керуючого Дідич Михайла Андрійовича.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15 липня 2010 року визнано кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у м. Ужгород на суму 3193,07 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15 липня 2010 року визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк" на суму 2503661,62 грн.

Ухвалою суду від 27 лютого 2015 року за клопотанням надано згоду на продаж майна товариства з обмеженою відповідальністю "Консигнатор-УА" м. Ужгород, що перебуває в іпотеці, а саме: об`єкта незавершеного будівництва готовністю 48 % ( будівля, їдальні) літера А-їдальня, що знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Климовець, урочище 1 «Верецький перевал» та металеві ворота №1 розташовані на земельній ділянці пл.1,5 га згідно Державного акта на право постійного користування землею ІІ-ЛВ №000516.

Переможцем аукціону став - ОСОБА_1 , який придбав нерухоме майно що належало банкруту - ТОВ «Консігнатор - УА» за 87490,00 грн., про що в той же день (06.06.2016 р.) був складений та підписаний договір купівлі - продажу майна банкрута на відкритих торгах за №1/06/16, а 15 червня був підписаний акт про передання права власності на куплене нерухоме майно.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019, справу №6/17 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 12.11.2021 р. призначено розгляд справи №6/17 на 20.01.2022 р.

Ухвалою суду від 20.01.2022 відкладено розгляд справи на 24.02.2022 року

Ліквідатор на день судового засідання ним подано клопотання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута.

Згідно з Розпорядження голови суду №01-03/3 о/д від 24.02.2022 року встановлено особливий режим роботи суду, а саме: з 24 лютого на невизначений час рекомендувати суддям:- розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу не здійснювати, у зв`язку з припиненням їх пропуску до залів судових засідань;- суддям здійснювати розгляд справ за відсутності учасників судового процесу у випадках, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України, або за умови надання учасниками заяв про розгляд справи за їх відсутності, а у випадку не подання такої заяви-відкладати судові засідання. Рекомендовано учасникам судового процесу використовувати можливість участі у судовому засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Рекомендовано учасникам судового процесу утриматися від відвідування суду, подавати документи до суду використовуючи електронну пошту, Електронний суд, факсимільний зв`язок, поштове відправлення або кур`єрська доставка. Тимчасово припинено забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку за дорученням інших судів. Відтак, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти в межах розумного строку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі Вергельський проти України (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб. У подальшому Законами України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, від 15 серпня 2022 року №2500-IX, від 16 листопада 2022 року №2738-IX Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні затверджено відповідні Укази Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 07 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року №59/2023 якими строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

З огляду на наведене ухвалою суду від 01.03.2022 р. відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 12.04.2022 р. призначено до розгляду справи на 04.05.2023.

У судовому засіданні 04.05.2023 року арбітражний керуючий Дідич Михайло Андрійович підтримує в повному обсязі подане клопотання та просить суд затвердити звіт та ліквідаційний баланс приватного підприємства „Древекс.

Присутній представник ініціюючого кредитора навів пояснення та також підтримав позицію ліквідатора щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута.

В процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором на адресу суду подавались звіти ліквідатора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Консігнатор-УА" з усіма наявними копіями матеріалів справи №6/17, у зв`язку з чим долучено до ліквідаційного звіту копії та оригінали документів.

В частині отриманих коштів, в результаті продажу нерухомого майна, що належало банкруту - ТОВ «Консігнатор - УА» в сумі 87490,00 грн. , ліквідатор розподілив наступним чином: - 2000,00 грн. - було перераховано організатору торгів - ТОВ Бізнес - Консалтинг»;

- 76636,00 грн. - оплата послуг арбітражного керуючого;

- 105, 00 грн. - банківські послуги;

- 8749,00 грн. - винагорода організатора торгів.

За приписами ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Отже, вимоги кредиторів: - АТ «Банк „Демарк" на суму 2 503 661,62 грн.; - Державної податкової інспекції у м. Ужгород на суму 3193,07 грн., вважаються погашеними.

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру від 14.05.2021 р. за №33-7-0.28-149/102-21, земельних ділянок за банкрутом не зареєстровано.

Відповідно до листа РСЦ МВС в Закарпатській області від 10.0.2020 р. №02-02/02, транспортні засоби за банкрутом зареєстровані не значаться.

З поданого ліквідатором звіту а також наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що одержані ліквідатором відповіді від зазначених органів свідчать про відсутність у банкрута майнових активів, які належать йому на праві власності або повного господарського відання та які можуть бути включенні до ліквідаційної маси.

Крім того, ліквідатором також не було виявлено залишку грошових коштів на рахунках банкрута.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що пропозицій від інвесторів, засновників, директора підприємства та інших бажаючих осіб щодо поліпшення фінансового стану підприємства не надходило.

Заборгованості з виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, ліквідатором банкрута виявлено не було.

Зважаючи на встановлені вище обставини, матеріалами справи підтверджується правомірність складеного ліквідатором банкрута звіту та ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Консігнатор-УА".

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що пропозицій від інвесторів, засновників, директора підприємства та інших бажаючих осіб щодо поліпшення фінансового стану підприємства не надходило.

Заборгованості з виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, ліквідатором банкрута виявлено не було.

Зважаючи на встановлені вище обставини, матеріалами справи підтверджується правомірність складеного ліквідатором банкрута звіту та ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Консігнатор-УА".

Отже, зважаючи на підтвердження здійснених у ліквідаційній процедурі заходів належними доказами, враховуючи відсутність заперечень та скарг на дії ліквідатора від кредиторів по справі, суд дійшов висновку про вчинення ліквідатором банкрута усіх необхідних для пошуку та виявлення майна банкрута дій та вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, відповідно до якого на кінець звітного періоду активи і пасиви у товариства з обмеженою відповідальністю "Консігнатор-УА" відсутні.

Ліквідатором банкрута було також зазначено, що в у нього не має ніяких даних про надання боржником недостовірних відомостей про свій фінансовий та майновий стан в формах фінансової звітності або в інших документах господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Як вбачається з наданого на затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника, вимоги кредиторів, які визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, не задоволені, у зв`язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись ст. ст. 30, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Консігнатор-УА" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, 161/1 кв. 2, ).

2. Ліквідувати банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Консігнатор-УА" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, 161/1 кв. 2, ), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

3. Зобов`язати ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Провадження у справі №6/17 закрити.

5. Дію мораторію припинити.

6. Копію ухвали направити ліквідатору банкрута, кредиторам, органу доходів і зборів, державному реєстратору, державній виконавчій службі за місцем знаходження банкрута, Головному управлінню статистики у Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрута та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.05.2023.

Суддя О.Ф. Ремецькі