РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.04.2023Справа № 910/10592/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком"

про стягнення 583295,95 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро"

про стягнення 349573,78 грн.

за участі представників:

від позивача (відповідача за зустрічним): Карпенко О.С.

від відповідача (позивача за зустрічним): Стеченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про стягнення за договором поставки від 15.11.2019 № основного боргу в розмірі 558749,06 грн., трьох процентів річних у сумі 2630,02 грн. та пені в сумі 21916,87 грн. Також позивач просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудком" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" із зустрічною позовною заявою про стягнення за договором поставки від 15.11.2019 № штрафу за не поставку товару в розмірі 195 657,28 грн.; вартості наданих послуг згідно додатку "Послуги зі стимулювання збуту товарів" до договору поставки від 15.11.2019 № у розмірі 56 497,33 грн.; вартості наданих послуг згідно додатку "Логістичні послуги" до договору поставки від 15.11.2019 № у розмірі 27 951,26 грн., вартості послуг зі зберігання тари в розмірі 220,00 грн.; вартості наданих послуг згідно з договором №1928407 від 14.12.2021 про надання послуг в розмірі 3 057,91 грн. та штраф за не замовлення послуг в розмірі 66 190,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

14.12.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" до розгляду (спільно з первісним позовом). Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання за зустрічним позовом разом із первісним позовом.

Протокольною ухвалою суду від 09.03.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудком" процесуальний строк на подання доказів та долучено докази до матеріалів справи.

У відзиві на первісний позов відповідач зазначив, що позивач порушив умови договору поставки від 15.11.2019 № у частині оплати послуг зі стимулювання збуту товарів, логістичних послуг, рекламних послуг, а відтак строк оплати за посталений товар відповідно до пункту 6.1 договору поставки не настав. Крім того, відповідачем зараховано в рахунок погашення основного боргу заборгованість позивача перед відповідачем на суму 23040 грн. за договором від 01.10.2021 № 1931523.

У відповіді на відзив на первісний позов позивач заперечував проти зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки відповідне зарахування заборонено законом.

У запереченнях на відповідь на відзив на первісну позовну заяву відповідач наголосив, що залік однорідних вимог проведено з поставки безалкогольної продукції. У той же час, відповідач не отримував товар за видатковою накладною від 28.04.2022 № 7690 на суму 3483 грн.

У відзиві на зустрічну позовну заяву відповідач зазначив, що позивачем не доведено належним чином отримання відповідачем замовлень на поставку товару, а також не доведено надання послуг зі стимулювання збуту товарів, логістичних послуг, рекламних послуг та зберігання тари. Крім того, відповідач просив зменшити розмір штрафних санкцій.

У поясненнях за зустрічним позовом позивач звернув увагу на порядок обміну документами між сторонами за допомогою EDI-провайдера, навів дані щодо розрахунку заборгованості за надані відповідачу послуги, а також заперечив проти посилання відповідача на лист ТПП України щодо настання форс-мажорних обставин.

У поясненнях на пояснення за зустрічним позовом відповідач вказав, що позивачем не надано доказів досягнення між сторонами згоди щодо поставки товару за замовленнями позивача. Також не підлягають урахуванню надані позивачем прибуткові накладні, оскільки договором поставки обумовлено складання саме видаткових накладних.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудком" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (постачальник) укладено договір поставки № (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставляти товари по цінах і в асортименті, що вказуються в Специфікації разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець зобов`язується приймати такі довари і оплачувати.

Відповідно до пункту 2.1. договору ціни на товари, що поставляються, вказуються в товарних накладних та специфікації, підписаній сторонами (в паперовій формі або з ЕЦП), що з моменту її підписання є невід`ємною частиною договору. Ціни вказуються в національній валюті, включаючи ПДВ, а також вартість упаковки, маркування та доставки товарів постачальником у вказане в замовленні місце поставки.

Згідно з пунктом 3.1. договору постачальник поставляє товари згідно замовлень покупця на поставку товару, поданих за посередництва EDI-провайдерів за вибором постачальника.

За умовами пункту 3.5. договору (у редакції протоколу узгодження розбіжностей) безпосередньо після приймання товару покупець направляє постачальнику через EDI-провайдера електронний документ «накладна» (COMDOC). Документ COMDOC відображає факт приймання товару покупцем, сформований в обліковій системі покупця, завіряється ЕЦП покупця (підпис відповідальної особи і печатка підприємства) і відправляється постачальнику через EDI-провайдера. Постачальник зі свого боку завіряє «Накладна» ЕЦП (підпис відповідальної за передачу особи печатку підприємства) і відправляє покупцю через EDI-провайдера. У разі обміну з покупцем «Накладна» COMDOC з використанням ЕЦП, Постачальник може не надавати паперовий примірник накладної Покупцеві за фактом відвантаження.

Відповідно до пункту 4.1. договору постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с/рада Вишеньківська. автодорога Київ-Ревна-Рогозів 18 км + 660 м (Мартусівка) (правила Інкотермс з редакції 2010 року), тобто постачальник зобов`язується прийняти від покупця замовлення на поставку товару і здійснювати її своїми засобами і за свій рахунок на адресу і в строк, вказаний у замовленні.

Пунктом 6.1. договору визначено, що підставою для здійснення покупцем оплати вставленого товару є повне виконання постачальником своїх зобов`язань за договором. При наданні постачальником «Податкової накладної», яка пройшла реєстрацію в ЄРПН та отримала статус документа «Успішно зареєстровано в ЄРПН і відправлена покупцеві» та «Накладної», завіреної ЕЦП постачальника (підпис відповідальної за передачу особи та печатку підприємства) протягом 5 календарних днів з дати поставки товару, вказаної в транспортній накладній, що підтверджується проставленням штампу «Товар отриманий», покупець оплачує поставлений товар на умовах відстрочення платежу з дати, вказаної в транспортній накладній, по платіжних днях в терміни, узгоджені сторонами в додатку № 1, і в розмірі, який розраховується за формулою: «розмір поточної заборгованості за поставлений товар, строк оплати по якому настав» мінус «розмір постійно діючої заборгованості покупця, що погоджена сторонами в додатку № 1 до договору».

Додатком № 1 від 15.11.2019 до договору поставки від 15.11.2019 № погоджено, серед іншого, строк оплати товару - 90 календарних днів; розмір заборгованості, що постійно діє у покупця перед постачальником - 50000 грн. з ПДВ.

31.12.2020 до договору укладено додаткову угоду, відповідно до якої погоджено внесення змін, зокрема, щодо строку дії договору.

У додатку № 1 до договору (від 31.12.2020, від 14.12.2021) сторони погодили, серед іншого, розмір штрафів згідно з пунктами 8.2, 8.4, 8.5 договору.

Із матеріалів справи слідує, що за період з 23.01.2020 по 13.05.2022 ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" поставило ТОВ "Фудком" товар на суму 2774650,20 грн., з якої останній сплатив 2215901,14 грн. та повернув товар на суму 988,20 грн.

Поставка товару підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, частина з яких підписана обома сторонами, та податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, за ТОВ "Фудком" залишилися непогашеною заборгованість у сумі 558749,06 грн., розмір якої останнім не заперечувався.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що залишок заборгованості ТОВ "Фудком" перед ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" за поставлений за період з 23.01.2020 по 13.05.2022 товар становить 558749,06 грн.

У свою чергу, ТОВ "Фудком" зауважило, що не отримувало товар за видатковою накладеною від 28.04.2022 № 7690 на суму 3483 грн. В іншій частині розмір заборгованості ТОВ "Фудком" не оскаржувався.

Водночас, до матеріалів справи долучено податкову накладну від 28.04.2022 № 609 на суму 3438 грн., що зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з квитанцією від 21.06.2022 № 1.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 21.02.2018 у справі № 817/537/17, презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 910/23097/17 міститься правовий висновок про те, що підтвердження факту вчинення правочину та проведення господарських операцій на його виконання для виникнення в платника податку права на податковий кредит, визначивши, що податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (підрядником) на постачання послуг на користь другої сторони (замовника), може бути доказом правочину з огляду на те, що така поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Одночасно, суд відхиляє доводи ТОВ "Фудком" про те, що строк оплати поставленого товару не настав відповідно до пункту 6.1 договору, що передбачає підставу для здійснення покупцем оплати повне виконання постачальником своїх зобов`язань за договором.

Відповідно до статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У пункті 6.1 договору зазначено, що підставою для здійснення покупцем оплати вставленого товару є повне виконання постачальником своїх зобов`язань за договором. При наданні постачальником «Податкової накладної», яка пройшла реєстрацію в ЄРПН та отримала статус документа «Успішно зареєстровано в ЄРПН і відправлена покупцеві» та «Накладної», завіреної ЕЦП постачальника (підпис відповідальної за передачу особи та печатку підприємства) протягом 5 календарних днів з дати поставки товару, вказаної в транспортній накладній, що підтверджується проставленням штампу «Товар отриманий», покупець оплачує поставлений товар на умовах відстрочення платежу з дати, вказаної в транспортній накладній, по платіжних днях в терміни, узгоджені сторонами в додатку № 1, і в розмірі, який розраховується за формулою: «розмір поточної заборгованості за поставлений товар, строк оплати по якому настав» мінус «розмір постійно діючої заборгованості покупця, що погоджена сторонами в додатку № 1 до договору».

Додатком № 1 від 15.11.2019 до договору поставки від 15.11.2019 № погоджено, серед іншого, строк оплати товару - 90 календарних днів.

Отже, у договорі погоджено строк оплати товару на умовах відстрочення платежу - 90 календарних днів, з дати, вказаної в транспортній накладній, по платіжних днях.

Щодо зазначеної у договорі поставки від 15.11.2019 № та додатку № 1 від 15.11.2019 розміру постійно діючої заборгованості покупця в сумі 50000 грн., на якій зауважувало ТОВ "Фудком", суд зауважує наступне.

Як слідує зі змісту пункту 6.1 договору, розмір постійно діючої заборгованості покупця застосовується при розрахунку суми, що підлягає сплаті при здійсненні договірних розрахунків між сторонами. Утім, договором та додатком не передбачено, що відповідна сума постійно діючої заборгованості не підлягає стягненню в разі звернення з позовом до суду.

При цьому ТОВ "Фудком" також наголосило, що в рахунок погашення боргу за поставлений товар здійснило зарахування зустрічних однорідних вимог за договором поставки від 15.11.2019 № та договором про надання маркетингових послуг від 01.10.2021 № 1931523 на суму 23040 грн.

Відповідно до додаткової угоди від 01.10.2021 до договору маркетингових послуг сторони погодили, що замовник щомісяця замовляє у виконавця в порядку та на умовах, вказаних в договорі, комплекс маркетингових послуг на суму, що складає 2%, в т. ч. ПДВ, від вартості поставлених виконавцю товарів по Договору поставки № від 15.11.2019, щодо яких надаються послуги по договору, але в обов`язковому порядку замовник замовляє щомісяця послуги на суму мінімального обсягу послуг, що вказаний в таблиці (Табл. 1). У разі, якщо у відповідному місяці сума замовлених послуг, що зазначена у % (відсотках) виявиться вищою, аніж сума мінімального обсягу послуг, вказаного у таблиці (Табл. 1), замовник зобов`язаний замовити послуги на суму, що зазначена у % (відсотках).

За умовами пункту 3.7. договору маркетингових послуг, підписуючи договір, додаткові угоди, додатки до нього, сторони погодили, що виконавець має право зменшити оплату (провести взаємозалік) сум, що належать замовнику за поставлені товари по Договору поставки № від 15.11.2019, на суми: неустойки, штрафів, пені і інших видів штрафних санкцій за договором, а також на суми наданих йому послуг, і на інші суми, які повинні бути сплачені згідно договору, у тому числі заборгованість за попередні періоди, шляхом проведення заліку зустрічних однорідних вимогах, за винятком випадків, коли це заборонено законодавством України. Залік зустрічних однорідних вимог проводиться виконавцем в односторонньому порядку, автоматично, без підписання та надсилання додаткових документів (заяв, угод, актів, протоколів тощо).

Згідно п. 6.4. договору поставки, підписуючи договір, додаткові угоди і додатки до нього, сторони погодили, що покупець має право зменшити оплату (провести взаємозалік) що належать постачальнику за поставлені товари на суми: неустойки, штрафів, пені, і інших видів штрафних санкцій за договором, а також на суми вартості товарів, які підлягають поверненню/заміні постачальникові, наданих йому послуг, і на інші суми, які повинні бути сплачені постачальником згідно договору, доповненням і додаткам до нього, шляхом проведення заліку зустрічних однорідних вимог, за винятком випадків, коли це заборонено законодавством України. Залік зустрічних однорідних вимог проводиться покупцем в односторонньому порядку, автоматично, без підписання та надсилання додаткових документів (заяв, угод, актів, протоколів, і тому подібне).

На підставі договору маркетингових послуг ТОВ "Фудком" надано послуги ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" згідно з наступними актами прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №1931523/012022 від 31.01.2022 на суму 2040,00 з ПДВ; № 1931523/022022 від 28.02.2022 на суму 3240,00 з ПДВ; №1931523/052022 від 31.05.2022 на суму 12960,00 з ПДВ; №1931523/062022 від 30.06.2022 на суму 4800,00 з ПДВ. Загальна сума наданих послуг за вищевказаними актами становить 23 040 грн. За фактом надання даних послуг ТОВ "Фудком" складено та зареєстровано відповідні податкові накладні.

Разом із цим, ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" заперечувало проти зарахування зустрічних однорідних вимог з огляду на встановлену заборону щодо сплати акцизного податку з алкогольних напоїв шляхом взаємних заліків згідно з частиною 42 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Однак, із матеріалів справи слідує, що за договором поставки від 15.11.2019 № поставлено як алкогольні, так і безалкогольні товари, на суму більшу, ніж заборгованість за актами прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) у розмірі 23 040 грн. за договором про надання маркетингових послуг від 01.10.2021 № 1931523.

Відповідно до частин першої та другої статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї зі сторін допускається лише у випадках, установлених договором або законом.

Згідно зі статтею 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що зарахування ТОВ "Фудком" суми боргу в розмірі 23 040 грн. за договором про надання маркетингових послуг від 01.10.2021 № 1931523 та за договором поставки від 15.11.2019 № здійснено обґрунтовано, у зв`язку з чим сума боргу за поставлений товар становить 535709,06 грн.

Ураховуючи викладене, оскільки сума боргу відповідача становить 535709,06 грн. та підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми боргу, у зв`язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача три проценти річних у сумі 2630,02 грн. та пеню в сумі 21916,87 грн., що нараховані на суми боргу за видатковими накладними від 15.04.2022 № 6220, 6221, від 28.04.2022 № 6787, 6880, 6789, 6889, 7690, від 29.04.2022 № 6998, від 13.05.2022 № 8021.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 8.10 договору (у редакції протоколу розбіжностей) у випадку, якщо покупець не оплатив або не в повному обсязі отриманий товар за умовами пункту 6.2 договору та додатку № 1 до даного договору, він зобов`язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості простроченої суми за кожен календарний день прострочення платежу в межах строку відповідно до законодавства.

Разом із цим, при розрахунку пені ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" не враховано, що станом на 15.07.2022 строк оплати на суму боргу 558747 грн. не настав та становив 314384,42 грн. за видатковими накладними № 6220, 6221.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 14 ГПК України).

Здійснивши арифметичний перерахунок пені в розмірі однієї облікової ставки Національного банку України за період з 15.07.2022 по 15.09.2022 на суму боргу 314384,42 грн., суд дійшов висновку про стягнення пені в розмірі 13565,90 грн.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

За арифметичним перерахунком суду, нараховані три проценти річних (з урахуванням дат виникнення прострочення за кожною видатковою накладною) підлягають стягненню в заявленому ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" розмірі.

Щодо вимог зустрічного позову суд дійшов висновку про наступне.

Як стверджує ТОВ "Фудком", останнім здійснено замовлення № від 20.04.2022 у кількості і асортименті на суму 578 370,90 грн. строк виконання якого настав 23.04.2022, та № від 04.05.2022 у кількості і асортименті на суму 399 915,50 грн., строк виконання якого настав 23.04.2022 року.

З огляду на невиконання ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" вказаних вище замовлень шляхом поставки товару, ТОВ "Фудком" просило стягнути на підставі пункту 8.5 договору штраф у розмірі 20%, розрахований від суми не виконаного замовлення, що становить 195 657,28 грн., а саме: 115 674,18 грн. штрафу за замовленням №, 79 983,10 грн. штрафу за замовленням №.

У свою чергу, ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" вказує на не недоведеність отримання ним та прийняття в роботу спірних замовлень.

Згідно п. 3.1. договору поставки від 15.11.2019 № Постачальник поставляє Товари згідно Замовлень Покупця на поставку Товару, поданих за посередництва EDI-провайдерів, за вибором Постачальника.

За приписами п. 3.2. договору поставки Замовлення Покупця - документ ORDERS, що направляється Постачальнику по EDI. Замовлення має містити: GLN-номер Постачальника, GLN-номер Покупця, GLN-номер місця призначення, номер Замовлення, дату його подачі, дату поставки товару, асортимент, кількість, ціни товару, що поставляється, і іншу необхідну інформацію. У документі «Замовлення» електронний цифровий підпис (далі по тексту ЕЦП) не використовується.

Згідно з п. 3.10 договору Постачальник зобов`язаний виконувати Замовлення Покупця у повному обсязі, тобто у кількості, в асортименті і в строки, вказані в ньому, але в будь-якому випадку Замовлення Покупця, Постачальник зобов`язаний виконати не пізніше строку, вказаного в Додатку №1 до Договору.

Відповідно до п. 8.5. Договору (у редакції додаткової угоди від 31.12.2020), за кожен випадок непоставки, недопоставки, прострочення поставки партії Товару, згідно Замовлення Покупця, Постачальник зобов`язується виплатити штраф у відсотковому розмірі, погодженому в Додатку №1 від вартості партії Товару (вартості вказаної в Замовленні Покупця), що була непоставлена, недопоставлена, або поставлена з простроченням. Сторони домовилися, що строк нарахування штрафних санкцій та строк позовної давності по даному пункту складає 5 років.

У Додатку №1 до договору (у редакції додаткової угоди від 14.12.2021) розмір штрафу згідно з пунктом 8.5 договору становить 20%.

Із матеріалів справи слідує, що замовлення № від 04.05.2022 здійснено на поставку товару на суму 578370,90 грн., замовлення № від 20.04.2022 оформлено на поставку товару на суму 399 915,50 грн.

Разом із цим, пунктами 3.1, 3.2 договору передбачено, що електронний цифровий підпис у документі «Замовлення» не використовується, та його направлення здійснюється за посередництва EDI-провайдерів.

До матеріалів справи надано лист від 14.11.2022 ТОВ «КомАрх», відповідно до якого надісланий 04.05.2022 компанією ТОВ "Фудком" для ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" EDІ-документ за допомогою платформи Comarch EDI надісланий по системі EDІ «Замовлення» (ORDER) № від 04.05.2022, правильно опрацьований системою та отриманий постачальником.

Відтак, ураховуючи погоджений сторонами в договорі порядок надіслання замовлень, суд дійшов висновку про доведення ТОВ "Фудком" належними та допустимими доказами направлення ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" замовлення № від 04.05.2022 року.

Водночас, із долученої до матеріалів справи копії замовлення № від 20.04.2022 неможливо встановити його надіслання ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" 20.04.2022 по системі EDІ «Замовлення» (ORDER), або в будь-якому іншому порядку.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність ТОВ "Фудком" правових підстав для нарахування штрафу на підставі пункту 8.5 договору лише за замовленням № від 04.05.2022 року.

Щодо заперечень ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" із приводу не доведення прийняття в роботу спірних замовлень згідно з пунктом 3.4 договору поставки, тобто відсутності в матеріалах справи повідомлення про відвантаження, суд зауважує наступне.

Зі змісту пункту 3.4 договору поставки слідує, що Постачальник у відповідь на «замовлення» направляє Покупцю «Повідомлення про відвантаження» DESADV з обов`язковим зазначенням номера та дати ТТН. DESADV має бути сформований Постачальником не пізніше, ніж у момент відвантаження Товару зі свого складу та надіслано до прибуття транспорту Постачальника в місце поставки Покупця. При відправленні «Повідомлення про відвантаження» Постачальник надає Покупцеві тільки ТТН у паперовому вигляді.

Отже, даний пункт договору передбачає дії постачальника, які останній має вчинити у відповідь на замовлення, у зв`язку з чим не вчинення таких дій може бути визнано неналежним виконанням своїх зобов`язань постачальником, проте не є підтвердженням не отримання постачальником замовлення.

Згідно з частиною 2 статті 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Оскільки матеріали справи не містять доказів належного виконання ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" замовлення № від 04.05.2022 на суму 578370,90 грн., суд дійшов висновку про стягнення з ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" 20 % штрафу в сумі 115674,18 грн. В іншій частині позовна вимога про стягнення 20 % штрафу в розмірі 79 983,10 грн. задоволенню не підлягає.

Також ТОВ "Фудком" просило стягнути з ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" заборгованість у сумі 56497,33 грн. за надані послуги згідно з додатком від 14.12.2021 до договору поставки від 15.11.2019 № «Послуги зі стимулювання збуту товарів».

Згідно з п. 2.1. додатку від 14.12.2021 покупець надає постачальнику, зокрема, але не обмежуючись, послуги з проведення постійної основної передпродажної підготовки Товару до реалізації, а саме: викладка і розміщення Товару, своєчасна і якісна підготовка Товару до продажу, а також контроль за постійною їх наявністю в торгових залах, здійснення розфасовки Товару і його оформлення (розклеювання стакерів і встановлення цінників). Щомісячна вартість послуги складає 10 %, в т. ч. ПДВ, від поставленого Постачальником Товару за Договором поставки в звітному місяці. Обов`язок Постачальника оплатити послугу, надану в звітному місяці, виникає з 1-го числа місяця, наступного за звітним. Товаром, поставленим у звітному місяці, вважається поставлений Товар з датою приймання вказаною Покупцем на товаросупровідних документах.

Як убачається з матеріалів справи, у квітні 2022 року ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" поставило ТОВ "Фудком" товар на загальну суму 558824,52 грн., що підтверджується видатковими накладними №6220 від 15.04.2022 на суму 293028,00 грн., №6221 від 15.04.2022 на суму 31018,68 грн., №6889 від 28.04.2022 на суму 190379,88 грн., №6880 від 28.04.2022 на суму 44397,96 грн.

У травні 2022 року поставлено товар на загальну суму 6148,88 грн., що підтверджується видатковими накладними №6787 від 28.04.2022 на суму 1466,40 грн., №6998 від 29.04.2022 на суму 1993,56 грн., №6789 від 28.04.2022 на суму 1107,36 грн., №8021 від 13.05.2022 на суму 1581,48 грн.

Отже, вартість наданих послуг згідно з додатком від 14.12.2021 «Послуги зі стимулювання збуту товарів» за квітень 2022 року становить 55 882,45 грн. (558 824,52 грн. * 10% = 55 882,45 грн.), за травень 2022 року - 614,88 грн. (6 148,88 грн. * 10% = 614,88 грн.).

Заперечуючи проти стягнення даної суми боргу, ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" звернуло увагу на відсутності жодних доказів фактичного надання таких послуг за відповідним переліком.

Водночас, суд відповідні зауваження відхиляє, оскільки в пункті 2.1. додатку від 14.12.2021 сторонами прямо не погоджено надання та оформлення будь-яких документів щодо надання послуги з проведення постійної основної передпродажної підготовки товару до реалізації.

Навпаки, щомісячна вартість відповідної послуги залежить та сплачується від кількості поставленого ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" товару за договором поставки від 15.11.2019 № у звітному місяці відповідно до дати приймання, вказаною ТОВ "Фудком" на товаросупровідних документах.

З огляду на те, що матеріали справи містять докази поставки ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" товару ТОВ "Фудком" у квітні 2022 року на загальну суму 558824,52 грн. та в травні 2022 року на суму 6148,88 грн., суд дійшов висновку про доведеність ТОВ "Фудком" правових підстав для стягнення плати в розмірі 10 % за послуги з проведення постійної основної передпродажної підготовки товару до реалізації.

Одночасно судом установлено, що дана оплата мала сплачуватися ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" з 1-го числа місяця, наступного за звітним.

За арифметичним перерахунком суду, позовна вимога про стягнення боргу в сумі 56497,33 грн. за надані послуги згідно з додатком від 14.12.2021 до договору поставки від 15.11.2019 № «Послуги зі стимулювання збуту товарів» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, ТОВ "Фудком" у межах зустрічного позову просило стягнути 28 171,26 грн. боргу за надані послуги згідно з додатком від 14.12.2021 «Логістичні послуги» до договору поставки від 15.11.2019 №.

Згідно пункту 3.1. додатку вартість логістичних послуг складає 3,61 % в т.ч. ПДВ, від вартості Товару, поставленого на РЦ Товару за місяць.

Відповідно до п. 4.1. додатку обов`язок Постачальника оплатити Послуги, надані йому у звітному місяці, виникає з першого числа місяця, наступного за тим, в якому надавалася послуга. Підписана Покупцем Товарна накладна (проставляння штампу «накладні отримані») є достатнім та беззаперечним підтвердженням приймання Постачальником, наданих Послуг у розмірі, визначеному розмірами (об`ємами) Товару (палетомісць та/або кг), зазначених в даній товарній накладній та на умовах даного Додатку. Постачальник зобов`язаний отримати рахунок на оплату послуг за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 57 та оплатити його до п`ятого числа місяця, наступного за тим, в якому надавалися послуги.

За розрахунками ТОВ "Фудком", останнім надано ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" логістичні послуги в квітні 2022 на суму 27 773,58 грн., у травні на суму 177,68 грн.

Як слідує з пояснень ТОВ "Фудком" на зустрічний позов, сума послуг за квітень 2022 року розрахована із вартості поставленого товару в квітні 2022 року на суму 558824,52 грн., а також з поставленого товару за прибутковими накладними від 30.03.2022 № 75578768 на суму 107589,60 грн. та від 31.03.2022 № 75606694 на суму 108267,84 грн., підписані ЕЦП директора ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" 06.04.2022 року. При розрахунку суми послуг за травень 2022 року з вартості поставленого товару на суму 6148,88 грн. не враховано товар за прибутковою накладною від 29.04.2022 № 76203169 на суму 1466,40 грн.

Поряд із цим, ТОВ "Фудком" зазначило про надання послуг згідно з п. 5.10.2. додатку щодо зберігання тари ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" за серпень та вересень по 110 грн., тобто загалом на суму 220 грн.

У відзиві ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" зауважило, що ТОВ "Фудком" не доведено, чи був отриманий постачальником відповідний рахунок згідно з пунктом 4.2 додатку, а також не доведено надання послуг зі зберігання тари.

У той же час, відповідно до пункту 4.1. додатку від 14.12.2021 «Логістичні послуги» беззаперечним підтвердженням приймання постачальником наданих послуг є підписана покупцем товарна накладна (проставляння штампу «накладні отримані»).

При цьому, обов`язок з оплати логістичних послуг виникає з першого числа місяця, наступного за тим, в якому надавалася послуга.

Суд відхиляє заперечення ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" щодо відсутності доказів отримання ним рахунку на оплату послуг, оскільки відповідний обов`язок з отримання рахунку покладений за умовами додатку саме на постачальника.

Отже, суд вважає доведеними та обґрунтованими позовні вимоги ТОВ "Фудком" про стягнення з ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" 27 773,58 грн. боргу за надані послуги в квітні 2022 року та 177,68 грн. боргу за надані послуги в травні 2022 року.

Проте, щодо стягнення плати в сумі 220 грн. за зберігання тари суд дійшов висновку відмовити, у зв`язку з наступним.

Відповідно до пункту 5.10 додатку постачальник зобов`язується виписати на тару окрему товарну накладну та передати її у бухгалтерію покупця, що підтверджується проставлянням штампу «накладні отримані», або включити тару в товарну накладну по заставній ціні.

У пункті 5.10.1 додатку зазначено, що постачальник поставляє товари на/в піддонах багаторазового використання. Тара, що поставляється з товаром, є зворотною (заставною). Заставна вартість тари складає 25 грн. без ПДВ за одиницю.

Згідно з пунктом 5.10.2 додатку обов`язок вивозу решти тари покладається на Постачальника при наступних поставках та/або за вимогою Постачальника, в попередньо узгоджений з Покупцем строк. Остаточний термін повернення зворотної тари має складати не більше одного календарного місяця з моменту її отримання Покупцем. У разі не вивозу тари в зазначений термін, Постачальник зобов`язаний сплачувати Покупцю послуги зі зберігання тари з розрахунку 10 (десять) грн. з ПДВ за одиницю тари в день.

Приймаючи до уваги відсутність жодних доказів на підтвердження кількості тари, що зберігалась ТОВ "Фудком", та за якими саме накладними дана тара передавалася покупцю, суд дійшов висновку в задоволенні позовної вимоги про стягнення 220 грн. плати за зберігання тари відмовити за недоведеністю.

Щодо вимог зустрічного позову про стягнення боргу в сумі 69 247,91 грн. за договором від 14.12.2021 №1928407 про надання послуг, суд дійшов висновку про наступне.

14.12.2021 між ТОВ "Фудком", як виконавцем, та ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", як замовником, укладено Договір №1928407 про надання послуг, згідно п. 3.2. якого Замовник зобов`язується замовляти у Виконавця в період з 01.01.2022 по 31.12.2022 послуги на суму в розмірі 8%, в т.ч. ПДВ, від вартості поставлених Виконавцю на умовах Договору поставки № від 15.11.2019 товарів, щодо яких надаються послуги, але не менше ніж 120 000,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Відповідно до пункту 3.4 договору Замовник зобов`язується щоквартально замовляти у Виконавця послуги на 1/4 частину суми, вказаної та розрахованої згідно умов п. 3.2. Договору, інакше він сплачує Виконавцю штраф в розмірі суми не замовлених протягом кварталу послуг. Штраф нараховується Виконавцем в останній день кварталу та стягується шляхом зменшення оплати (проведення взаємозаліку) сум, що належать до сплати Замовнику за поставлений товар по Договору поставки № від 15.11.2019 на суму штрафу. Залік зустрічних однорідних вимог проводиться Виконавцем в односторонньому порядку без підписання та надсилання додаткових документів (заяв, угод, актів, протоколів тощо). Сплата штрафу не звільняє Замовника від зобов`язання замовляти у Виконавця послуги на суму згідно умов п. 3.2. Договору.

Як наголошує ТОВ "Фудком", у період з 10.01.2022 по 23.01.2022 ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" надано рекламні послуги на загальну суму 3057,91 грн., про що сформовано акт прийому-передачі наданих послуг від 23.01.2022 № , однак останній надані послуги не оплатив.

У першому кварталі (січень - березень) 2022 року ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" частково замовлено послуги від вартості поставленого товару, у зв`язку з чим на не замовлену частину послуги нараховано штраф у розмірі 21 000 грн., а саме виходячи з наступних накладних: №74412321 від 03.02.2022 на суму 16524,84 грн., №74918001 від 17.02.2022 на суму 31 354,68 грн., №75578768 від 30.03.2022 на суму 107 589,60 грн. та №75606694 від 31.03.2022 на загальну суму 108 267,84 грн.

Надалі, у другому кварталі (квітень - червень) 2022 року ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" не замовлено послугу з вартості поставленого товару, внаслідок чого ТОВ "Фудком" нараховано штраф у розмірі 45190 грн. за не замовлені послуги, обраховані згідно прибуткових накладних №75951696 від 18.04.2022 на суму 293 028,00 грн.; №75951697 від 18.04.2022 на суму 31 018,68 грн.; №76202972 від 29.04.2022 на суму 190 379,88 грн.; №76204017 від 29.04.2022 на суму 44 397,96 грн.; №76203169 від 29.04.2022 на суму 1466,40 грн.; №76442903 від 09.05.2022 на суму 1107,36 грн.; №76256667 від 02.05.2022 на суму 1993,56 грн.; № 76665735 від 18.05.2022 на суму 1581,48 грн.

Заперечуючи проти стягнення вказаних сум, ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" наголосило на відсутності розрахунку штрафу та на тому, що акт на суму 3057,91 грн. не підписаний.

Із наданого до матеріалів акту від 23.01.2022 № слідує, що ТОВ "Фудком" надало ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" рекламні послуги на суму 3057,91 грн.

На відповідну суму наданих послуг ТОВ "Фудком" зареєстровано 10.02.2022 податкову накладну від 23.01.2022 № в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, ураховуючи що надані ТОВ "Фудком" докази щодо надання послуг на суму 3057,91 грн. у період з 10.01.2022 по 23.01.2022 є більш вірогідними, у той час як ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" лише вказує, що відповідний акт надання послуг не підписаний, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення заборгованості в сумі 3057,91 грн.

За арифметичним розрахунком суду, нарахований штраф у розмірі 21000 грн. за не замовлені послуги за перший квартал (січень - березень) 2022 року та в розмірі 45190 грн. за другий квартал (квітень - червень) 2022 року розрахований правильно та підлягає стягненню в заявленому розмірі.

Одночасно судом прийняті до уваги заперечення ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" з приводу наданих ТОВ "Фудком" прибуткових накладних, оскільки складання таких накладних не передбачено договором поставки.

Утім, суд наголошує, що оформлення ТОВ "Фудком" поставленого товару за прибутковими накладними не суперечить договору, оскільки такі накладні оформлюються на товари, що надійшли від постачальників.

Щодо надання ТОВ "Фудком" доказів на підтвердження сталої практики ділового обороту сторін з оформлення відповідним чином документів та їх оплатою ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" у такому виді, суд зауважує, що відповідні докази не мають вирішального впливу в даному випадку при розгляді спору щодо оплати наданих для ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" послуг.

У свою чергу, ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" просило зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій.

За частиною другою статті 216 Господарського кодексу України застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими: потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; сплата штрафних санкцій за порушення зобов`язання, а також відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих зобов`язань у натурі; у господарському договорі неприпустимі застереження щодо виключення або обмеження відповідальності виробника (продавця) продукції (частина третя статті 216 ГК України).

За частинами першою та другою статті 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.

Відповідно до частини першої статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" зауважило, що штрафні санкції значно перевищуються збитки ТОВ "Фудком", які фактично останнім не обґрунтовані. Натомість, в умовах воєнного стану та за наявності форс-мажорних обставин стягнення штрафу в розмірі ста відсотків ненаданої послуги є непомірним.

Приймаючи до уваги наведені ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" обставини для зменшення розміру штрафних санкцій, враховуючи майновий стан обох сторін, виходячи із засад справедливості, добросовісності, розумності, пропорційності та співмірності, суд дійшов висновку зменшити розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій за договором від 14.12.2021 №1928407 за не замовлення послуг на 50 %, у зв`язку з чим до стягнення підлягає 33095 грн. штрафу.

Інші доводи учасників справи судом розглянуті, проте на результат вирішення спору не вплинули. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з положень частини 11 статті 238, частини 11 статті 129 ГПК України, суд дійшов висновку провести зустрічне зарахування присуджених сум та стягнути між ними різницю з ТОВ "Фудком". Також підлягають розподілу і понесені сторонами судові витрати по сплаті судового збору, внаслідок чого різниця між розподіленими сумами судового збору покладається на ТОВ "Фудком".

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" (01014, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 57; ідентифікаційний код 40982829) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (51000, Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, смт Царичанка, вул. Царичанська, буд. 168; ідентифікаційний код 36710304) 535709 (п`ятсот тридцять п`ять тисяч сімсот дев`ять) грн. 06 коп. основного боргу, 13565 (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 90 коп. пені, 2630 (дві тисячі шістсот тридцять) грн. 02 коп. трьох процентів річних, а також 8278 (вісім тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 58 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (51000, Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, смт Царичанка, вул. Царичанська, буд. 168; ідентифікаційний код 36710304) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" (01014, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 57; ідентифікаційний код 40982829) 115674 (сто п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 18 коп. штрафу на підставі пункту 8.5 договору поставки від 15.11.2019 № ; 56497 (п`ятдесят шість тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 33 коп. вартості наданих послуг згідно додатку «Послуги зі стимулювання збуту товарів» до договору поставки від 15.11.2019 №; 27 951 (двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) грн. 26 коп. вартості наданих послуг згідно додатку «Логістичні послуги» до договору поставки від 15.11.2019 №; 3 057 (три тисячі п`ятдесят сім) грн. 91 коп. вартості наданих послуг згідно з договором №1928407 від 14.12.2021; штраф за не замовлення послуг в розмірі 33095 (тридцять три тисячі дев`яносто п`ять) грн. згідно з договором №1928407 від 14.12.2021, а також 4040 (чотири тисячі сорок) грн. 56 коп. витрат зі сплати судового збору.

Провести зустрічне зарахування грошових сум та стягнути різницю з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" (01014, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 57; ідентифікаційний код 40982829) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (51000, Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, смт Царичанка, вул. Царичанська, буд. 168; ідентифікаційний код 36710304) у розмірі 315629 (триста п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 30 коп.

Провести зустрічне зарахування витрат зі сплати судового збору та стягнути різницю з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" (01014, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 57; ідентифікаційний код 40982829) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (51000, Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, смт Царичанка, вул. Царичанська, буд. 168; ідентифікаційний код 36710304) у розмірі 4238 (чотири тисячі двісті тридцять вісім) грн. 02 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 05.05.2023 року.

Суддя К.В. Полякова