ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" травня 2023 р. Справа№ 910/6287/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

перевіряючи матеріали заяви ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 року (повний текст рішення складено 16.01.2023 року)

та апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 року (повний текст рішення складено 30.01.2023 року)

у справі №910/6287/22 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство"

3. Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців - Державного реєстратора Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Маренкова Юрія Дмитровича

треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

3) ОСОБА_5

4) ОСОБА_6

5) ОСОБА_7

6) ОСОБА_8

7) ОСОБА_9

8) ОСОБА_10

9) ОСОБА_11

10) ОСОБА_12

11) ОСОБА_13

12) ОСОБА_14

13) ОСОБА_15

14) ОСОБА_16

15) ОСОБА_17

16) ОСОБА_18

17) ОСОБА_19

18) ОСОБА_20

19) ОСОБА_21

про переведення прав покупця, визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування записів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 року у справі №910/6287/22 залишити без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 року у справі №910/6287/22 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 року у справі №910/6287/22 змінено в частині розподілу судових витрат, виклавши п.п. 5, 6 резолютивної частини рішення в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) 7443,00 грн витрат по сплаті судового збору. В решті рішення залишено без змін. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 року у справі №910/6287/22 у суді апеляційної інстанції, покладено на апелянта ( ОСОБА_2 ). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 року у справі №910/6287/22 задоволено. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 року у справі №910/6287/22 змінено, виклавши резолютивну частину в наступній редакції. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 98 948,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

09.05.2023 через Електронний суд від представника ОСОБА_1 надійшла заява про постановлення додаткового рішення у справі № 910/6287/22 щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність заяви про ухвалення додаткового рішення вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак скаржником до заяви про ухвалення додаткового рішення не додано доказів направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Таким чином, представником ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення в порушення пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заява про ухвалення додаткового рішення не направлена третім особам.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6287/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити заявнику, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази надсилання апеляційної скарги третім особам.

3. Попередити заявника, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про ухвалення додаткового рішення вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич