cправа № 914/2547/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Крапивної А.М.,
за участю представників:
ОСОБА_1 - не з`явився,
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суботівська 10» - Огородник О.І.,
Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суботівська 10»
про ухвалення додаткового рішення
у справі №914/2547/21
за позовом ОСОБА_1
до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суботівська 10», 2) Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради
про визнання недійсним рішень загальних зборів ОСББ, скасування державної реєстрації змін щодо керівника ОСББ, поновлення на роботі на посаді голови правління ОСББ,
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суботівська 10» (далі - ОСББ «Суботівська 10», ОСББ, відповідач-1), Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (далі - відповідач-2) про:
- визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Суботівська 10», оформлених протоколом № 7 від 13.06.2021;
- визнання недійсними рішення правління ОСББ «Суботівська 10», оформленого протоколом № 1/06-2021 від 23.06.2021;
- скасування державної реєстрації змін щодо зміни керівника ОСББ;
- поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді голови правління ОСББ.
Хід розгляду справи
2. Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.04.2022 у справі №914/2547/21 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суботівська 10», оформлене протоколом №7 від 13.06.2021. Визнано недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суботівська 10», оформлене протоколом правління №1/06-2021 від 23.06.2021. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника ОСББ «Суботівська 10», вчиненої на підставі протоколу правління №1/06-2021 від 23.06.2021. У задоволенні решти вимог відмовлено.
3. Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 17.05.2022 частково задоволено заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, стягнуто з ОСББ «Суботівська 10» на користь ОСОБА_1 6 750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
4. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 частково скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 20.04.2022, відмовлено в задоволенні позовних вимог: про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Суботівська 10», оформленого протоколом №7 від 13.06.2021; про визнання недійсним рішення правління ОСББ «Суботівська 10», оформленого протоколом №1/06-2021 від 23.06.21; про скасування державної реєстрації змін до відомостей у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника ОСББ «Суботівська 10», вчинених на підставі протоколу правління №1/06-2021 від 23.06.21. В решті рішення залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 17.05.2022 у справі № 914/2547/21 - частково скасовано. Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 750,00 грн. В решті додаткове рішення залишено без змін.
5. Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 частково задоволено заяву ОСББ «Суботівська 10» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Суботівська 10» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн. У решті вимог заяви в розмірі 7 500,00 грн в задоволенні відмовлено.
6. Позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Суд скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого господарського суду, скасувати додаткову постанову суду апеляційної інстанції та прийняти рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача витрати в розмірі 26 000,00 грн. Відмовити в задоволенні заяви ОСББ «Суботівська 10» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Скасувати додаткове рішення місцевого господарського суду та прийняти рішення, яким задовольнити заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з ОСББ «Суботівська 10» на користь ОСОБА_1 40 800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
7. У відзиві на касаційну скаргу ОСББ «Суботівська 10» наведено орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. Відповідач-1 просить Суд стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.
8. Також відповідач-1 зазначає, що документи на підтвердження понесених витрат будуть надані суду в порядку і строки, визначені ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
9. Постановою Верховного Суду від 20.04.2023 у справі №914/2547/21 постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 залишено без змін.
Стислий виклад вимог заяви та аргументи учасників справи
10. 24 квітня 2023 року ОСББ «Суботівська 10» звернулось до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2547/21, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Суботівська 10» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.
11. Заява мотивована тим, що відповідачем-1 понесено судові витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.
12. Відповідачем, на підтвердження надання професійної правничої допомоги відповідачу та понесених ним витрат у справі № 914/2547/21, надано Суду документи: копію договору про надання професійної правничої допомоги № 25/2022 від 10.05.2022, копію додатку № 4 від 12.01.2023 до договору, копію акта про надані послуги згідно з договором про надання професійної правничої допомоги від 21.04.2023, в якому зазначено перелік наданих послуг та сума до оплати.
13. Крім того в заяві зазначено детальний опис робіт виконаних адвокатом на загальну суму 10 000,00 грн.
14. У клопотанні про зменшення розміру витрат позивач просить Суд задовольнити зазначене клопотання та відмовити відповідачеві-1 у стягненні з позивача витрат на професійну правничу допомогу.
15. Клопотання мотивовано тим, що заявлений розмір витрат є завищеним, не співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих послуг. Розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлений відповідачем-1 не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
16. Крім того, позивач просить здійснити розгляд заяви ОСББ «Суботівська 10» про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2547/21 за відсутності представника позивача.
Щодо суті поданої заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
17. Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
18. Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
19. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
20. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
21. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
22. За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
23. За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
24. Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
25. Наведені норми процесуального закону визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на принципі обов`язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.
26. Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
27. Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
28. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
29. За приписами ст. 1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
30. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
31. За приписами ст. 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
32. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
33. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
34. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
35. Частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
36. У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.
37. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
38. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, за приписами якої судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
39. Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
40. Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
41. Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
42. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зазначила, що учасник справи повинен деталізувати опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
43. З матеріалів справи вбачається, що між адвокатом Огородник О.І. (виконавець) та ОСББ «Суботівська 10» (клієнт) укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 25/2022 від 10.05.2022, відповідно до якого виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види професійної правничої допомоги клієнту, а клієнт зобов`язується оплатити надання професійної правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
44. Відповідно до п. 3.1 договору правова допомога, передбачена предметом цього договору, оплачується клієнтом виконавцю відповідно до умов, визначених у додатку до цього договору або згідно з виставленим виконавцем рахунку.
45. Згідно з додатком № 4 до договору відповідно до п. 3.1 договору сторони домовилися, що виконавець надає правову допомогу клієнту в Касаційному господарському суді у справі № 914/2547/21, а клієнт оплачує її в порядку, передбаченому цим договором.
Послуги з представництва клієнта як відповідача у справі № 914/2547/21 у Касаційному господарському суді, оплачуються клієнтом виконавцю з розрахунку фіксованої суми в розмірі 10 000,00 грн за надання усіх послуг представника клієнта, незалежно від їх переліку, об`єму виконаної роботи та кількості витраченого виконавцем часу. Гонорар адвоката є фіксованим в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
В перелік послуг з представництва клієнта у Касаційному господарському суді входять наступні види правової допомоги:
- ознайомлення з матеріалами справи в суді, у клієнта;
- підготовка процесуальних документів (заперечень, відзивів, пояснень, клопотань тощо), збір доказів у справі;
- участь в судових засіданнях, незалежно від їх кількості та тривалості;
- відправка поштової кореспонденції учасникам справи та суду чи вручення її нарочно за місцезнаходженням учасників справи чи суду, при цьому вартість послуг Укрпошти відшкодовується окремо;
- інші види правової допомоги, необхідність яких визначається виконавцем чи клієнтом.
46. 21 квітня 2023 року між Огородником О.І. та ОСББ «Суботівська 10» підписано акт про надані послуги, відповідно до якого адвокатом надані послуги: ознайомлення з матеріалами справи у клієнта, підготовка та подання заперечень на відкриття касаційного провадження, відзиву на касаційну скаргу, клопотань, участь у судових засіданнях та інші послуги, які надані та будуть надані в майбутньому при розгляді справи судом.
Загальна сума до оплати згідно з актом становить 10 000,00 грн.
47. У заяві про ухвалення додаткового рішення відповідачем-1 зазначено детальний опис робіт адвоката Огородника О.І.:
- ознайомлення зі справою у клієнта, надання консультацій щодо розгляду справи у Касаційному господарському суді - 1 раз, витрачено 0,5 годин робочого часу;
- підготовка та подання заперечень на відкриття касаційного провадження та відзиву на касаційну скаргу - по 1 шт., витрачено 2 години робочого часу;
- участь у судовому засіданні 20.04.2023 - 1 засідання, витрачено 2 години;
- відправка поштової кореспонденції - 2 рази, витрачено разом 1 годину робочого часу.
48. Матеріалами справи підтверджується подання Огородником О.І.: заперечень проти відкриття касаційного провадження, клопотання про надання можливості представнику відповідача-1 адвокату Огороднику О.І. взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відзиву на касаційну скаргу та прийняття участі в судовому засіданні 20.04.2023 в режимі відеоконференції.
49. Позивач звернувся до Суду з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить відмовити відповідачеві -1 у стягненні з позивача витрат на професійну правничу допомогу.
50. Клопотання мотивовано тим, що заявлений розмір витрат є завищеним, не співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих послуг.
51. Дослідивши надані відповідачем-1 докази щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу у Верховному Суді, вивчивши доводи позивача, викладені в клопотанні про зменшення розміру витрат, та врахувавши критерії, які визначені у ст. 126, 129 ГПК України, Верховний Суд зазначає, що заявлена до стягнення відповідачем-1 з позивача сума витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції відповідає вказаним критеріям, є співмірною з виконаною адвокатом роботою в суді касаційної інстанції, заява містить обґрунтування обсягу фактично наданих послуг адвокатом, тому, заява відповідача про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат з позивача на користь відповідача-1 в розмірі 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката в суді касаційної інстанції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суботівська 10» про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2547/21 задовольнити.
3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Львівської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. А. Кролевець
Судді О. М. Баранець