ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2023 р. Справа№ 911/1208/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича та Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022

у справі № 911/1208/21 (суддя Рябцева О.О.) винесену за результатом розгляду скарги від 15.11.2022 Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С.

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

про стягнення 9042766,88 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21 Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича щодо невинесення постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 70048726 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича щодо невинесення постанови про зупинення виконавчих дій в частині стягнення 3295467,34 грн. пені, 549244,52 грн. 3% річних, 1902587,68 грн. інфляційних втрат у виконавчому провадженні № 70048726 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»; в задоволенні іншої частини скарги, а саме: визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця щодо невинесення постанови про зупинення виконавчих дій щодо стягнення 135641,50 грн. судового збору відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження у справі № 911/1208/21; ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21 в частині задоволення скарги Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича скасувати; в задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» відмовити; судові витрати покласти на Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/1208/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ходаківська І.П., Ткаченко Б.О.

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Київської області, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21 до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21 в частині визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича щодо невинесення постанови про зупинення виконавчих дій в частині стягнення 3295467,34 грн. пені, 549244,52 грн. 3% річних, 1902587,68 грн. інфляційних втрат у виконавчому провадженні № 70048726 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»; в іншій частині ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21 залишити без змін; покласти судові витрати за розгляд даної скарги на Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль».

Відповідно до протоколу передачі судової справи № 911/1208/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023, у зв`язку з перебуванням судді: Ходаківської І.П., яка не є головуючою суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023, для розгляду справи № 911/1208/21 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Кропивна Л.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 прийнято справу № 911/1208/21 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Кропивна Л.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 відкладено розгляд справи № 911/1208/21 за апеляційними скаргами Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича та Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до 22.03.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023, у зв`язку з перебуванням судді Кропивної Л.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023, для розгляду справи № 911/1208/21 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 прийнято справу № 911/1208/21 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.; призначено розгляд апеляційних скарг Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича та Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.12.2022 у справі № 911/1208/21 на 10.05.2023.

10.05.2023 у судовому засіданні суддею Майданевичем А.Г. заявлено самовідвід від розгляду справи № 911/1208/21 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути, у зв`язку з тим, що його близький родич працює в Акціонерному товаристві «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України визначено, що з підстав, зазначених у статях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану суддею Майданевичем А.Г. заяву про самовідвід з підстав, зазначених вище, враховуючи приписи ст.ст. 35, 38 ГПК України, позиції Європейського Суду з прав людини, взявши до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з`їздом суддів України 22.02.2013, з метою уникнення обставин про упередженість при перегляді справи № 911/1208/21, забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи № 911/1208/21 підлягають передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст.32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 32, 35, 38, 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. у розгляді апеляційних скарг Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича та Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задовольнити.

2. Справу № 911/1208/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич