ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.05.2023 р. Справа № 917/299/23

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч", с. Володимирівка, Карлівський район, Полтавська область, 39510

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест", комплекс будівель та споруд № 55-і (територія Підгородненської міської ради), м. Підгородне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52001

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" про стягнення 1 333 633,30 грн. - основного боргу, 373 918,52 грн. - пені, 215 483,42 грн. - 30 % річних.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 року справу № 917/299/23 розподілено судді Ціленку В.А.

Суд ухвалою від 28.02.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначив у судове засідання на 28.03.2023 року на 9:00.

27.03.2023 через відділ діловодства суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року залишено зустрічну позовну заяву без руху та зобов`язано заявника усунути недоліки зустрічної позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору за немайнову вимогу у сумі 2 684,00 грн. та встановлено строк для усунення недоліків 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 917/299/23 відповідно до розпорядження керівника апарату суду 02.05.2023 року № 25 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 року справу № 917/299/23 розподілено судді Білоусову С.М.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 20.04.2023 року від заявника через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. № 5036) про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію № 218 від 19.4.2023 року на суму 2 684,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За приписами статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається для спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони вникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви господарський суд встановив, що її подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України.

З огляду на викладене, виходячи з доцільності спільного розгляду первісного та зустрічного позовів по справі № 917/299/23, суд дійшов висновку про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у даній справі.

Стосовно відкриття провадження за правилами загального позовного провадження суд зазначає наступне.

За приписами ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.02.2023 року визначено розглядати справу № 917/299/23 за правилами загального позовного провадження.

З огляду на те, що суд виходячи з доцільності спільного розгляду первісного та зустрічного позовів по справі № 917/299/23 дійшов висновку про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у даній справі, виходячи з того, що ціна позову у даній справі перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги обраний первісним позивачем спосіб захисту, характер спірних правовідносин, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи № 917/299/23 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 917/299/23 зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест", комплекс будівель та споруд № 55-і (територія Підгородненської міської ради) про зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 13.06.2023 року на 11:30.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 23.

3. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді з урахуванням вимог ст. ст. 167, 184 ГПК України.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання відзиву на зустрічний позов.

7. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.