ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/605/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергопостач»

про стягнення 4 834,66 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергопостач» про стягнення 4 834,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані зобов`язання щодо оплати поставленого природного газу. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 3 180,14 грн основного боргу, 254,62 грн 3 % річних та 1 399,90 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2023 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/605/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.04.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява, в якій він повідомив суд про повну сплату боргу відповідачем.

27.04.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим що, відповідачем погашено всю заборгованість перед позивачем, яка є предметом позовних вимог у даній справі, включаючи нараховані 3% річних та інфляційні втрати, що підтверджується платіжними дорученнями №2961 від 22.03.2023, №2962 від 22.03.2023, №2963 від 22.03.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд встановив, що відповідачем погашена сума заборгованості у розмірі 4 834,66 грн та сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2 684,00 грн, що в свою чергу, свідчить про відсутність предмету спору по даній справі.

З урахуванням вищенаведеного, господарський суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача за вх. № суду 8181/23 від 27.04.2023 про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі № 911/605/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.В. Сокуренко