ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2023 р. Справа № 911/2446/22
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Гопанок І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євровектор Плюс
до Приватного підприємства приватна науково-виробнича фірма Юніс
про стягнення 3 078 899,41 гривень
представники сторін не з`явились
Товариства з обмеженою відповідальністю Євровектор Плюс звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного підприємства приватна науково-виробнича фірма Юніс про стягнення 3 078 899,41 гривень, з яких: 2 231 982,19 грн основного боргу з урахуванням індексації на курсову різницю, 148 624,21 грн пені, 591 001,28 грн штрафу та 107 291,73 грн 30% річних.
Заявлені вимоги обґрунтовано неналежним виконанням Приватним підприємством приватна науково-виробнича фірма Юніс грошового зобов`язання по оплаті отриманого товару згідно договору поставки №28/12-3 від 28.12.2021.
В розрізі зазначеного вище позивач зауважив, що на виконання умов договору відповідачем прийнято від позивача товари на загальну суму 1 970 004,26 грн, що еквівалентно 63 242,51 грн євро, попри те відповідач не виконав свої зобов`язання та гроші за товар сплатив з порушенням строку, не у повному обсязі та без врахування індексації на курсову різницю.
Так, за доводами позивача, відповідачем сплачено лише 30.12.2021 197 100,00 грн та 19.01.2022 100 000,000 грн, а сума боргу відповідача складає 1 672 904,26 грн та, з урахуванням передбаченої договором індексації, підлягає до стягнення у сумі 2 231 982,19 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2022 у справі №911/2446/22 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.12.2022.
21.12.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Євровектор Плюс надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просить суд надати його представнику можливість взяти участь в судовому розгляді справи у режимі відеоконференції в приміщенні, зокрема, Вінницького апеляційного суду.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.12.2022 у справі №911/2446/22 відкладено судове засідання на 23.01.2023.
23.12.2022 на електронну пошту Господарського суду Київської області та 26.12.2022 через канцелярію суду від Приватного підприємства приватна науково-виробнича фірма Юніс надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просив стягнути лише суму основного боргу, в решті вимог відмовити, а також зменшити загальний розмір неустойки до 1000,00 грн та відстрочити виконання рішення в частині стягнення основного боргу до 31.12.2023.
04.01.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Євровектор Плюс надійшл:
- клопотання, відповідно до якого позивач просить суд надати його представнику можливість взяти участь в судовому розгляді справи у режимі відеоконференції в приміщенні, зокрема, Вінницького апеляційного суду;
- відповідь на відзив, згідно якої позивач не погодився з вимогами відповідача в частині зменшення неустойки та відстрочки виконання рішення.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.01.2023 у справі №911/2446/22
23.01.2023 на електронну пошту Господарського суду Київської області від Приватного підприємства приватно науково-виробничої фірми Юніс надійшла заява про зупинення провадження у цій справі.
23.01.2023 на електронну пошту Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Євровектор Плюс надійшло клопотання, згідно якого позивач зауважив, зокрема, про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2023 у справі №911/2446/22 повернуто заяву про зупинення провадження у справі без розгляду, відкладено підготовче засідання на 13.02.2023.
13.02.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.02.2023, за його відсутності.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2023 у справі №911/2446/22 відкладено підготовче засідання на 13.03.2023.
23.02.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Євровектор Плюс надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просить суд надати його представнику можливість взяти участь в судовому розгляді справи у режимі відеоконференції в приміщенні, зокрема, Вінницького апеляційного суду.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2023 у справі №911/2446/22 відкладено підготовче засідання на 13.03.2023 о 10:45.
Водночас 13.03.2023 з 10:49 до 11:48 у місті Києві оголошено сигнал повітряної тривоги у зв`язку із загрозою ракетного обстрілу міста.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі № 911/2446/22 призначено підготовче засідання на 04.04.2023.
Водночас 10.03.2023 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Євровектор Плюс надійшла заява, відповідно до якої позивач, враховуючи погашення відповідачем 1 672 904,26 грн основного боргу після відкриття провадження, просить суд:
- на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1 672 904,26 грн основного боргу з урахуванням індексації на курсову різницю;
- прийняти відмову позивача від позову у справі №911/2446/22 в частині вимог про стягнення з відповідача 559 077,93 грн основного боргу з урахуванням індексації на курсову різницю, 148 624,21 грн пені, 591 001,28 грн штрафу та 107 291,73 грн 30% річних та на підставі ч. 1 ст. 191 ГПК України закрити провадження у справі в цій частині;
- при постановленні ухвали за результатами розгляду такого клопотання вирішити питання про повернення позивачу судового збору.
До того ж згідно вказаного вище клопотання позивач зауважив, що йому відомі наслідки відмови від позову, а також надав суду електронні копії банківських виписок за 27.01.2023, 30.01.2023, 31.01.2023, 01.02.2023 та 14.02.2023.
Розглянувши вказане вище клопотання суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 191, пп. 2, 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Господарський суд закриває провадження у справі, якщо:
- відсутній предмет спору;
- позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Отже, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору - об`єкта спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем, можливе у разі, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Так, з наданих позивачем копій банківських виписок за 27.01.2023, 30.01.2023, 31.01.2023, 01.02.2023 та 14.02.2023 слідує, що відповідачем за вказаний період сплачено загалом 1 672 904,26 грн з призначенням платежу: «згідно договору поставки №28/12-3 від 28.12.2021».
Водночас станом на момент постановлення даної ухвали від сторін не надійшло заперечень щодо відсутності між ними неврегульованих питань у відповідній частині спору.
З огляду наведеного вище, оскільки після відкриття провадження у даній справі відповідач сплатив кошти за договором поставки №28/12-3 від 28.12.202 на загальну суму 1 672 904,26 грн, як наслідок припинив своє існування предмет спору у даній справі основний борг на вказану суму, тоді як між сторонами не залишилося неврегульованих питань у відповідній частині спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євровектор Плюс до Приватного підприємства приватна науково-виробнича фірма Юніс в частині вимоги про стягнення 1 672 904,26 грн основного боргу з урахуванням індексації на курсову різницю закрити з підстав п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Поряд з тим, оскільки відмова позивача від позову у даній справі в частині решти суми боргу та сум пені, штрафу і 30% річних не суперечить нормам чинного законодавства і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у даній справі в частині вимог про стягнення з Приватного підприємства приватна науково-виробнича фірма Юніс 559 077,93 грн основного боргу з урахуванням індексації на курсову різницю, 148 624,21 грн пені, 591 001,28 грн штрафу та 107 291,73 грн 30% річних.
Суд вважає за необхідне наголосити, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Стосовно ж клопотання позивача про вирішення питання про повернення судового збору слід зазначити таке.
Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідні приписи ч. 1 ст. 130 ГПК України кореспондують з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Водночас згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи зазначені вище приписи законодавства та закриття провадження у справі в частині 1 672 904,26 грн основного боргу з урахуванням індексації на курсову різницю з підстав п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення позивачу 25 093,56 грн судового збору, необхідного до сплати за вимогу у відповідній частині.
Поряд з тим, враховуючи відмову позивача від позову в частині стягнення коштів з відповідача загалом на суму 1 405 995,15 грн та закриття провадження у відповідній частині до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, необхідного до сплати за вимогу у відповідній частині 10 544,97 грн, що загалом складає 35 638,52 грн судового збору.
Керуючись ст. ст. 130, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Євровектор Плюс (ідентифікаційний код 39286927) від позову у справі №911/2446/22 в частині вимог про стягнення з Приватного підприємства приватна науково-виробнича фірма Юніс (ідентифікаційний код 19036868) 559 077,93 грн основного боргу з урахуванням індексації на курсову різницю, 148 624,21 грн пені, 591 001,28 грн штрафу та 107 291,73 грн 30% річних.
3. Провадження у справі №911/2446/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євровектор Плюс (ідентифікаційний код 39286927) до Приватного підприємства приватна науково-виробнича фірма Юніс (будинок 7, ідентифікаційний код 19036868) в частині вимог про стягнення 559 077,93 грн основного боргу з урахуванням індексації на курсову різницю, 148 624,21 грн пені, 591 001,28 грн штрафу та 107 291,73 грн 30% річних закрити з підстав п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Повну ухвалу складено та підписано 04.05.2023, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту з дня складення повної ухвали у відповідності ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема