ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 травня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/721/21
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс"

до відповідача: Державного підприємства Тернопільське державне авіаційне підприємство "Універсал-Авіа"

про витребування з незаконного володіння майна; скасування державної реєстрації та виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

за участі представників сторін:

позивача: Кожевнікова О.В. - адвокат

відповідача: не з`явився

Суть справи: Тернопільське обласне комунальне підприємство "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Державного підприємства Тернопільське державне авіаційне підприємства "Універсал-Авіа" про витребування з незаконного володіння майна; скасування державної реєстрації та виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідач у невстановлений законом спосіб заволодів майном Тернопільського обласного комунального підприємства.

Судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В ході судового розгляду цього спору, підготовче засідання неодноразово відкладалося, з підстав, зазначених в ухвалах суду від 29.12.2021 від 19.01.2022 від 09.02.2022 та від 02.03.2022

Розгляд справи судом неодноразово зупинявся з підстав, зазначених в ухвалах від 13.04.2022 та від 15.06.2022.

Ухвалою суду від 27.03.2023 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.04.2023, яке в подальшому було відкладено на 03.05.2023.

03.05.2023 через канцелярію суду від Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" надійшла заява (вх.№3807) від 02.05.2023 про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої останній, керуючись правом передбаченим ст. 46 ГПК України, просить суд зменшити позовні вимоги та залишити для розгляду вимогу про скасування державної реєстрації та виключення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із графи "Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна" спірного майна.

Судом встановлено, що заява позивача про зменшення розміру позовних вимог підписана повноважним представником позивача, а саме адвокатом - Кожевніковою О.В., подана в строк та відповідає вимогам статті 46 ГПК України, а тому остання приймається судом та подальший розгляд даної справи здійснюється з її урахуванням.

Окрім того, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява (вх.№3805) від 02.05.2023 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, через неможливість проведення експертного дослідження на підставі призначеної судом відповідної експертизи.

В судове засідання 03.05.2023 повноважний представник позивача прибула, подану заяву про залишення позову без розгляду підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача 03.05.2023 у судове засідання не прибув.

Розглянувши подану заяву, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд зазначає про таке.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду під час підготовчого судового засідання, отже є поданою у визначений п.5 ч.1 ст.226 ГПК України строк.

Враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.169, 170 ГПК України, є формою реалізації прав позивача, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення та залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Щодо розподілу судових витрат та вирішення питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Тернопільське обласне комунальне підприємство "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" сплатило за звернення з позовом до суду судовий збір у розмірі 4 540 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №155 та №156 від 10.02.2021.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи звернення позивача з відповідним клопотанням та подану ним заяву про зменшення розміру позовних вимог б/н від 02.05.2023, яка прийнята судом до розгляду, судовий збір у сумі 2 270 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь позивача.

В решті суми судового збору суд зазначає, що згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки у даній справі судом позов залишений без розгляду саме за заявою позивача, то і підстави для повернення решти сплаченого судового збору відсутні.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.46, п.5 ч. 1 ст. 226, 232-235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача б/н (вх.№3805) від 02.05.2023 задовольнити.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3.Повернути Тернопільському обласному комунальному підприємству "Фірма "Тернопільавіаавтотранс", ( вул. Молодіжна, 5, с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, 47717, іден. код 31299719) з Державного бюджету України 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення №155 від 10.02.2021.

4. Оригінал платіжного доручення №155 від 10.02.2021 про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн повернути Тернопільському обласному комунальному підприємству "Фірма "Тернопільавіаавтотранс".

5. Копію ухвали надіслати :

-Тернопільському обласному комунальному підприємству "Фірма "Тернопільавіаавтотранс", вул. Молодіжна, 5, с. Смиківці, Тернопільського району Тернопільської області, 47717;

- Державному підприємству Тернопільське державне авіаційне підприємство "Універсал-Авіа", вул. Підволочиське шосе, аеропорт, м. Тернопіль, 46020 ;

- Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253-259 ГПК України. Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2023.

Суддя О.В. Руденко