ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2023 р. Справа № 911/486/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОН ОЙЛ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС ГАРД"

про набуття права власності на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача: Чабан Р.Л., довіреність № б/н від 08.02.2023, адвокат

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОН ОЙЛ" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № б/н від 13.02.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС ГАРД" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок повного погашення заборгованості за договором позики від 06.12.2022 шляхом визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 21.02.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОН ОЙЛ" залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою суду від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/486/23, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.04.2023 об 14:00.

20.03.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

24.03.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27.03.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/486/23 - залишено без задоволення.

05.04.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 06.04.2023 о 14:00 без участі уповноваженого представника позивача.

Ухвалою суду від 06.04.2023 відкладено підготовче засідання до 04.05.2023 о 17:00.

20.04.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.04.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/486/23 - залишено без задоволення.

04.05.2023 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи без участі представника відповідача.

В судове засідання 04.05.2023 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 04.05.2023 не з`явився.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача зазначив, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які йому відомі.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представника позивача відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у нього відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/486/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.05.2023 о 16:30.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов