ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2023 р. Справа № 911/1592/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/1592/21

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль (09100, вул. Івана Кожедуба, буд. 361, м. Біла Церква, Київська область)

про стягнення 335 732 590, 01 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2021 р. (суддя Мальована Л. Я) у справі № 911/1592/21 за позовом НАК "Нафтогаз України" до ПРАТ Білоцерківська теплоелектроцентраль про стягнення 335 732 590, 01 грн позов задоволено частково і присуджено до стягнення з ПрАТ Білоцерківська теплоелектроцентраль на користь НАК Нафтогаз України 229 494 006, 27 грн основного боргу, 17 369 090, 42 грн інфляційних втрат, 13 387 440, 64 грн 3% річних, 37 741 026, 34 грн пені, судовий збір в сумі 794 500,00 грн.

08.08.2022 р. на виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2021 р. видано відповідний наказ.

17.04.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла скарга б/н б/д на дії та бездіяльність ПВ ВО Київської області Жарчинського О. А., у якій він просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О. А. при примусовому виконанні наказу Господарського суду № 911/1592/21 від 08.08.2022 р. щодо зупинення вчинення виконавчих дій, шляхом винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.12.2022 р. АСВП № 70618808 з підстав передбачених п. 10 ч. 1 ст. 34 ЗУ Про виконавче провадження, зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О. А. усунути порушення прав стягувача, шляхом скасування постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.12.2022 р. АСВП № 70618808.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначену скаргу у справі № 911/1592/21 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

З урахуванням вищезазначеного, суд керуючись ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, визнає надані заявником (позивачем у справі) матеріали достатніми для прийняття скарги на дії та бездіяльність ПВ ВО Київської області Жарчинського О. А. до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу б/н б/д на дії та бездіяльність ПВ ВО Київської області Жарчинського О. А. до розгляду.

2. Розгляд на дії та бездіяльність ПВ ВО Київської області Жарчинського О. А. призначити на 24.05.2023 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи та Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників справи та Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича є необов`язковою.

5. Встановити боржнику (відповідачу у справі) та Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Жарчинському Олексію Анатолійовичу строк для подачі письмових пояснень (заперечень) по суті скарги, у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Жарчинському Олексію Анатолійовичу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца