ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.04.2023 Справа № 905/115/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк",

до Приватного акціонерного товариства «Грета»

про стягнення 579 456, 09 доларів США, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту 285000,00 дол. США; строкова заборгованість за тілом кредиту 270 020,16 дол. США; нарахованих відсотків 24 435,93 дол. США

та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Грета"

до відповідача: Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

про: визнання недійсним одностороннього правочину за договором про надання банківських послуг №1/1359154 від 10.04.2013 у вигляді направлення вимоги №16211/257 від 19.12.2022

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Сімонова Є.О., адвокат на підставі довіреності №16200/86 від 18.02.2022

(в режимі відеоконференції)

від відповідача: Марченко О.Г., адвокат на підставі довіреності №15/02/23 від 15.02.2023 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

03.02.2023 шляхом направлення органами поштового зв`язку Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Грета" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БИТТЕХ" про стягнення солідарно з відповідачів 574892,58 доларів США, а саме: простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 225000,00 доларів США, строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 330020,16 доларів США, нарахованих відсотків в сумі 19872,42 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за договором №1/1359154 від 10.04.2013 про надання банківських послуг з подальшими змінами та доповненнями, який укладений між Акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" та Приватним акціонерним товариством "Грета", де поручителем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "БИТТЕХ" за договором поруки №1/1359154-1 від 18.03.2016, у останнього виникла вказана заборгованість, яку відповідачі в повному обсязі та у встановлений строк не сплатили, що стало підставою для звернення до суду з позовом з метою захисту порушеного права щодо стягнення наведеної вище суми солідарно.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 15.02.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за вимогами щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "БИТТЕХ", прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/115/23 в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Грета"; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 06.03.2023 року о 16:30 год.

Ухвалою суду від 06.03.2023 позовну заяву залишено без руху.

20.03.2023 Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" електронною поштою звернулось до суду з заявою про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.03.2023 продовжено розгляд справи №905/115/23. Підготовче засідання у справі призначено на 29.03.2023 року.

Ухвалою від 29.03.2023 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №905/115/23 зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Грета» до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсним одностороннього правочину за договором про надання банківських послуг №1/1359154 від 10.04.2013 у вигляді направлення вимоги №16211/257 від 19.12.2022.

У зустрічному позові оспорюється односторонній правочин щодо дострокового одноразового виконання грошового зобов`язання за договором №1/1359154 від 10.04.2013, шляхом направлення АТ «Креді Агріколь Банк» вимоги №16211/257 від 19.12.2022, оскільки остання не відповідає формі, наведеній у п. у п.19.1. договору, порушує публічний порядок, суперечить моральним засадам.

Ухвалою від 29.03.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 26.04.2023 року о 13:00 год, прийнято заяву Приватного акціонерного товариства «Грета» до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про збільшення позовних вимог.

05.04.2023 шляхом поштового направлення до суду від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив на первісну позовну заяву.

17.04.2023 електронною поштою до суду від позивача за первісним позовом надійшла заява про участь у засіданні 26.04.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 19.04.2023 заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволена.

19.04.2023 через підсистему "Електронний суд" від відповідача за первісним позовом надійшла заява про участь у засіданні 26.04.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 19.04.2023 заява відповідача за первісним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволена.

20.04.2023 електронною поштою до суду від відповідача за зустрічним позовом, надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви про визнання правочину недійсним у повному обсязі.

25.04.2023 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на первісну позовну заяву.

25.04.2023 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява щодо неналежності доказів.

25.04.2023 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог первісної позовної заяви.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у підготовче засідання 26.04.2023 з`явився у режимі відеоконференції, просить задовольнити позовні вимоги за первісним позовом у повному обсязі, відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у підготовче засідання 26.04.2023 з`явився у режимі відеоконференції, проти позовних вимог за первісним позовом заперечує у повному обсязі, просить задовольнити зустрічні позовні вимоги, усно заявив клопотання про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив, оскільки відповідь на відзив була направлена позивачем за первісним позовом на адресу реєстрації підприємства у м.Дружківка, де підприємство зупинило свою виробничу діяльність, про що представнику Банку достеменно відомо. Наведе зумовило необхідність пересилання документа засобами поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» з м.Дружківка до м.Київ, де знаходиться уповноважений представник відповідача за первісним позовом, як наслідок, встановлений судом строк на надання заперечень на відповідь на відзив був порушений з об`єктивних підстав.

З приводу вказаного клопотання представник позивача за первісним позовом вказав, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки відсутні будь-які докази, щоб підтверджували факти здійснення такого пересилання документу засобами поштового оператора ТОВ «Нова Пошта».

У підготовчому засіданні суд розглянув подані сторонами документи та дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 15.02.2023 судом встановлено строк подачі відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідно до відстеження поштового відправлення на сайті АТ «Укрпошта» позивач за первісним позовом отримав відзив на первісний позов 27.03.2023. Отже, відповідь на відзив повинен був подати у строк (враховуючи, що 01.04.2023 та 02.04.2023 вихідні) до 03.04.2023 включно.

Позивач за первісним позовом подав відповідь на відзив 31.03.2023, що підтверджується штемпелем АТ «Укрпошта» на поштовому конверті, тобто в строк, встановлений судом. Позивач за первісним позовом направив відповідь на відзив сторонам, про що свідчать квитанції АТ «Укрпошта».

У зв`язку з чим, суд приймає до розгляду відповідь на відзив Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", що подана за первісною позовною заявою, та долучає її до матеріалів справи.

Ухвалою від 15.02.2023 судом встановлено строк подачі заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня її отримання.

Відповідно до відстеження поштового відправлення на сайті АТ «Укрпошта» відповідач за первісним позовом отримав відповідь на відзив 12.04.2023. Отже заперечення на відповідь на відзив повинен був подати у строк до 17.04.2023 включно.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив 25.04.2023 через підсистему «Електронний суд», а отже не в строк, встановлений судом.

Як зазначено вище, представником відповідача за первісним позовом усно під час підготовчого засідання заявлене відповідне клопотання про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

Суд відкладає його розгляд з метою надання можливості відповідачу за первісним позовом надати докази на підтвердження фактів, на які останній посилається.

Ухвалою від 29.03.2023 судом встановлено строк подачі відзиву на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач за зустрічним позовом на електронну пошту отримав ухвалу 06.04.2023.

Суд вважає, що відповідач за зустрічним позовом мав право подати відзив до суду до 21.04.2023 включно.

Відповідачем за зустрічним позовом через підсистему «Електронний суд» подано відзив на зустрічний позов 20.04.2023, надані докази направлення відзиву на зустрічну позовну заяву позивачу за зустрічним позовом.

У зв`язку з чим суд приймає до розгляду відзив відповідача за зустрічним позовом та долучає його до матеріалів справи.

За приписами частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України)

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання. З метою належної підготовки справи для розгляду по суті за ініціативою суду строк підготовчого провадження продовжується.

Приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, оскільки місто знаходиться під постійними обстрілами, засідання суду за особистої участі учасників судового процесу не проводяться, доступ до приміщення суду є обмеженим згідно з наказом Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022, рішенням зборів суддів Господарського суду № 2 від 13.06.2022, на даний час відновлена технічна можливість приймати участь у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, що визначений приписами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, здійснюється без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд або, у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд, електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Згідно з розпорядженням №1-р від 30.01.2023 «Про відправку вихідної кореспонденції» рекомендовано суддям та працівникам апарату суду здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» за потребою після вичерпання використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України» тощо) та можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення.

Ухвала суду направляється на адреси електронної пошти, які зазначені учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з 01.05.2023.

Відкласти підготовче засідання у справі на 25.05.2023 року о 15:00 год. Зала судового засідання № 105.

Повідомити сторін про місце, час та дату підготовчого засідання у справі.

Явка представників сторін у засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників судового процесу виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова