ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1252/18

За заявою Національного банку України № 18-0013/2128 від 10.01.2023 року про повернення надміру сплаченого судового збору

у справі за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», 2) Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», 3) Публічного акціонерного товариства «Національний Депозитарій України», 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок», 5) Приватного акціонерного товариства «Росава», 6) Компанії Lavoy Alliance Limited, 7) Компанії DALEBROOK CONSULTANTS LIMITED, 8) Компанії MULREADY VENTERES LIMITED, 9) Компанії LINK BUSINESS SOLUTION LTD, 10) Компанії FROLD PROJECT LIMITED, 11) Компанії UNIVITA Inc

про звернення стягнення 61 381 020, 00 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1252/18 за позовом Національного банку України (надалі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» (надалі відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» (надалі третя особа1), 2) Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі третя особа2), 3) Публічного акціонерного товариства «Національний Депозитарій України» (надалі третя особа3), 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Росава-Брок» (надалі третя особа4), 5) Приватного акціонерного товариства «Росава» (надалі третя особа5), 6) Компанії Lavoy Alliance Limited (надалі третя особа6), 7) Компанії DALEBROOK CONSULTANTS LIMITED (надалі третя особа7), 8) Компанії MULREADY VENTERES LIMITED (надалі третя особа8), 9) Компанії LINK BUSINESS SOLUTION LTD (надалі третя особа9), 10) Компанії FROLD PROJECT LIMITED (надалі третя особа10), 11) Компанії UNIVITA Inc (надалі третя особа11) прo звернення стягнення 61 381 020,00 грн.

До канцелярії Господарського суду Київської області 12.01.2023 року позивачем подано заяву № 18-0013/2128 від 10.01.2023 року про повернення надміру сплаченого судового збору.

Судом розглянуто заяву позивача про повернення надміру сплаченого судового збору та встановлено наступне.

Відповідно до позовних вимог Національного банку (в редакції заяви № 18-0012/57330 від 25.06.2021 року про зміну способу реалізації предмета застави) останній просить суд в рахунок погашення заборгованості за Генеральним кредитним договором № 44 від 16.02.2015 року (з додатковими угодами) звернути стягнення на предмет застави за Договором застави № 749, шляхом їх продажу на прилюдних торгах за початковою ціною 30 690 510,00 грн., а також в рахунок погашення заборгованості за Генеральним кредитним договором № 47 від 17.06.2015 року (з додатковими угодами) звернути стягнення на предмет застави за Договором наступної застави № 2925, шляхом їх продажу на прилюдних торгах за початковою ціною 30 690 510,00 грн.

Як зазначає позивач, хоча вказаний предмет застави і передано в забезпечення виконання зобов`язань за двома окремими Генеральними кредитними договорами (заборгованість за кожним з яких значно більша ніж вартість предмету забезпечення), та за двома окремими договорами застави, фактична вартість самої застави не може збільшитись в два рази тільки через те, що вона передана в забезпечення повторно.

Так, Національним банком України при поданні позовної заяви у справі № 911/1252/18 про звернення стягнення на предмет застави сплачено судовий збір у сумі 616 700,00 грн., який вираховувався виходячи з подвоєної суми вартості предмету застави 61 381 020,00 грн. (30 690 510,00 грн. + 30 690 510,00 грн. = 61 381 020,00 грн.).

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вказує заявник, оскільки 1,5% від 61 381 020,00 грн. перевищувало 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Національним банком було сплачено граничну суму судового збору у сумі 616 700,00 грн. Проте Національний банк вважає, що такий розрахунок є помилковим, оскільки розрахунок судового збору повинен здійснюватися не з кожного договору застави окремо, а з фактичної вартості предмету, на який звертається стягнення і з суми, яку планує отримати позивач внаслідок виконання рішення суду. А як було вище вказано, вартість предмету застави становить 30 690 510,00 грн. і не важливо скільки разів предмет застави передано в забезпечення, його вартість при кожній наступній заставі не може подвоюватися.

Отже, виходячи з вищевикладеного, Національний банк при поданні позовної заяви до суду мав сплатити судовий збір не з подвоєної суми вартості предмету застави, а з 30 690 510,00 грн., що складає: 30 690 510,00/100 * 1,5% = 460 357,65 грн.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що переплачена Національним банком України (позивачем) сума судового збору, яка підлягає поверненню, становить 156 342,35 грн. (616 700,00 грн. 460 357,65 грн. = 156 342,35 грн.).

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви Національного банку України № 18-0013/2128 від 10.01.2023 року про повернення надміру сплаченого судового збору, у зв`язку з чим 156 342,35 грн. надміру сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду підлягають поверненню Національному банку України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

Ухвалив:

1. Задовольнити заяву Національного банку України № 18-0013/2128 від 10.01.2023 року про повернення надміру сплаченого судового збору.

2. Повернути Національному банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, , рахунок для перерахування коштів: UA0100042, призначення платежу: повернення надміру сплачено судового збору у справі № 911/1252/18) 156 342 (сто п`ятдесят шість тисяч триста сорок дві) грн. 35 коп. надміру сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик