ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткова)

"24" квітня 2023 р. Справа № 873/30/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 (адвоката Кравця Р.Ю.)

про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 873/30/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-2015"

про оскарження (скасування) рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.01.2023

та заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.01.2023

у третейській справі № 47/22 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-2015" (відповідач-1);

2) ОСОБА_1 (відповідач-2)

про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.01.2023 у третейській справі № 47/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" (далі - ТОВ "Агрохім-Партнер", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-2015" (далі - ТОВ "Агросвіт-2015", відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань задоволено частково.

Закрито провадження у справі № 47/22 в частині стягнення штрафу у розмірі 81 635,43 грн.

Стягнуто солідарно з ТОВ "Агросвіт-2015" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Агрохім-Партнер" суму заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором поставки товару № 25/22/СЛ від 18.02.2022 у розмірі 95 735,12 грн.

Стягнуто солідарно з ТОВ "Агросвіт-2015" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Агрохім-Партнер" третейський збір у сумі 3 281,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ТОВ "Агрохім-Партнер" відмовлено.

2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі № 873/30/23 задоволено заяву ТОВ "Агросвіт-2015" про оскарження (скасування) рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.01.2023 у третейській справі № 47/22 .

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.01.2023 у третейській справі № 47/22 скасовано.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.01.2023 у третейській справі № 47/22 відмовлено.

Стягнуто з ТОВ "Агрохім-Партнер" (, 42315, Сумська обл., Сумський р-н, с. Кіндратівка, вул. Центральна, буд. 2) на користь ТОВ "Агросвіт-2015" (, 30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Українська, буд. 106, корп. А, кв. 25) 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні 00 копійок судового збору за подання заяви про оскарження (скасування) рішення третейського суду.

Судові витрати за розгляд заяви ТОВ "Агрохім-Партнер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.01.2023 у третейській справі № 47/22 покладено на ТОВ "Агрохім-Партнер".

3. 11.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (адвоката Кравця Р.Ю.) від 10.04.2023 про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 873/30/23 в розмірі 25 200,00 грн. До клопотання додано докази понесення відповідних витрат.

4. Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

5. З урахуванням вимог ч. 3 ст. 244 ГПК України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 (суддя Демидова А.М.) прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 (адвоката Кравця Р.Ю.) про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу; призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 24.04.2023 о 10 год. 40 хв.

6. У судове засідання, призначене на 24.04.2023, представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2 не з`явились. Усі учасники справи належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду клопотання ОСОБА_1 (адвоката Кравця Р.Ю.) про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу ухвалою суду від 17.04.2023, надісланою усім учасникам даної справи в їх електронні кабінети. Станом на час судового засідання клопотань, заяв, відзивів, пояснень чи заперечень з приводу зазначеного клопотання про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.

7. Відповідно до положень ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

8. За таких обставин, а також з урахуванням строку розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, встановленого ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд вказаного клопотання ОСОБА_1 (адвоката Кравця Р.Ю.) за відсутності в судовому засіданні представників позивача та відповідачів.

9. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

10. Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

11. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

12. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

13. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

14. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

15. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

16. У заяві про оскарження (скасування) рішення третейського суду, підписаній ОСОБА_1, наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у вигляді оплати професійної правничої допомоги адвоката, які учасник справи поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що становить 10 000,00 грн.

17. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

18. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

19. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

20. Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

21. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

22. У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Така правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

23. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Такий висновок відповідає висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, від 02.11.2020 у справі № 922/3548/19, від 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.

24. Судова колегія також враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19. У наведеній постанові Верховний Суд звернув увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

25. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем-2 додано до клопотання від 10.04.2023 про долучення доказів копії договору про надання правничої допомоги № 8 від 27.01.2023, додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги № 8 від 27.01.2023, актів надання послуг № 43 від 31.01.2023, № 105 від 14.02.2023, № 147 від 14.03.2023, № 178 від 05.04.2023, рахунків на оплату № 41 від 27.01.2023, № 74 від 10.02.2023, № 149 від 10.03.2023, № 234 від 31.03.2023, платіжних інструкцій від 27.01.2023 на суму 4 300,00 грн, від 12.02.2023 на суму 12 300 грн, від 13.03.2023 на суму 4 300,00 грн, від 01.04.2023 на суму 4 300,00 грн. Крім того, у матеріалах справи містяться копія ордера від 27.01.2023 серії АІ № 1294269 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 8 від 27.01.2023 у Північному апеляційному господарському суді адвокатом Гладким Р.В. та ордер від 13.02.2023 серії АА № 1265051 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 8 від 27.01.2023 у Північному апеляційному господарському суді адвокатом Кравцем Р.Ю.

26. Відповідно до п. 1.1 договору про надання правничої допомоги № 8 від 27.01.2023, укладеного між ОСОБА_1 (Замовник) та Адвокатським об`єднанням "Кравець і Партнери" (Адвокатське об`єднання) (далі - Договір), Адвокатське об`єднання зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати Замовнику правову допомогу за його запитом (надалі - "Послуги"), а Замовник зобов`язується оплатити надані послуги.

27. Згідно з п. 2.1 Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати Замовникові за його окремими усними чи письмовими запитами правову допомогу протягом сроку дії цього Договору.

28. Відповідно до п. 2.2 Договору Адвокатське об`єднання може надати наступні види правничої допомоги: надання правничої інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності; підготовка та подача заяв, скарг, клопотань, пояснень, заперечень, відзивів та будь-яких інших процесуальних чи непроцесуальних документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів Замовника у якості заявника, потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами без обмеження повноважень; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; звернення до нотаріуса, державного реєстратора чи іншої уповноваженої особи в інтересах Клієнта та/або від імені клієнта з метою здійснення будь-який реєстраційних дій (накладення арешту на нерухоме майно, скасування арешту нерухомого майна та будь-які інші дії); звернення до органів державної виконавчої служби, приватних виконавців або будь-яких інших органів, які здійснюють виконання судових рішень, в інтересах та/або від імені Клієнта з метою здійснення будь-яких дій (подання заяв, скарг, клопотань, інших документів, ознайомлення з документами тощо); інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

29. Відповідно до п. 4.1 Договору вартість послуг за надання правничої допомоги визначається в додатку № 1 до даного Договору, який є конфіденційним та може бути розголошений виключно за письмовою згодою сторін.

30. Згідно з п. 4.5 Договору на підтвердження факту надання Адвокатським об`єднанням Замовнику послуг відповідно до умов цього Договору складається акт про надані послуги. Акт про надані послуги підписується Адвокатським об`єднанням у двох примірниках та надсилається Замовнику, який зобов`язаний протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту направлення підписати його або дати мотивовану письмову відмову від підписання, та надіслати один примірник підписаного Замовником акта (письмової відмови від підписання) на адресу Адвокатського об`єднання. У випадку ненадання підписаного акта та/або мотивованої відмови від підписання в термін, вказаний в цьому пункті, послуги Адвокатського об`єднання вважаються наданими належним чином без будь-яких претензій.

31. Відповідно до п. 7.1 Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 27.01.2026.

32. У п. 1 додатка № 1 до Договору сторони погодили, що авансовий платіж становить 4 300 грн.

33. У п. 2 додатка № 1 до Договору сторони погодили вартість послуг, перелік яких наведений у цьому додатку.

34. Згідно з актами надання послуг № 43 від 31.01.2023, № 105 від 14.02.2023, № 147 від 14.03.2023, № 178 від 05.04.2023, підписаним ОСОБА_1 (Замовник) та Адвокатським об`єднанням "Кравець і Партнери" (Виконавець), на підставі Договору за період із 31.01.2023 по 05.04.2023 Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги):

- ознайомлення з матеріалами справи в Північному апеляційному господарському суді від 30.01.2023 - 1 послуга - 4 300,00 грн;

- заперечення - 1 послуга - 8 000,00 грн;

- судове засідання: перша інстанція від 13.02.2023 - 1 послуга - 4 300,00 грн;

- судове засідання: апеляція Північний апеляційний господарський суд від 14.03.2023 - 1 послуга - 4 300,00 грн;

- судове засідання від 03.04.2023 - 1 послуга - 4 300,00 грн.

35. Загальна вартість вказаних послуг, відповідно до актів надання послуг, склала 25 200,00 грн, які згідно з зазначеними вище платіжними інструкціями були сплачені на поточний рахунок Адвокатського об`єднання - 27.01.2023 в розмірі 4 300,00 грн, 12.02.2023 в розмірі 12 300,00 грн, 13.03.2023 в розмірі 4 300,00 грн, 01.04.2023 в розмірі 4 300,00 грн.

36. За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом заяви ТОВ "Агрохім-Партнер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.01.2023 у третейській справі № 47/22 та заяви ТОВ "Агросвіт-2015" про оскарження (скасування) рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.01.2023 у третейській справі № 47/22 у розмірі 25 200,00 грн.

37. Натомість ТОВ "Агрохім-Партнер" не доведено неспівмірності розміру витрат відповідача-2 на оплату послуг адвоката, пов`язаних з розглядом даної справи.

38. Враховуючи вищевикладене, з огляду на задоволення заяви ТОВ "Агросвіт-2015" про оскарження (скасування) рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.01.2023 у третейській справі № 47/22 та відмову у задоволенні заяви ТОВ "Агрохім-Партнер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 03.01.2023 у третейській справі № 47/22 (ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі № 873/30/23), а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат, клопотання ОСОБА_1 (адвоката Кравця Р.Ю.) про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 873/30/23 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 (адвоката Кравця Р.Ю.) від 10.04.2023 про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 873/30/23 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" (, 42315, Сумська обл., Сумський р-н, с. Кіндратівка, вул. Центральна, буд. 2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 200 (двадцять п`ять тисяч двісті) грн 00 коп.

3. Додаткова ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 256, 356 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді Демидової А.М. - з 01.05.2023 по 05.05.2023 (включно) у відпустці, повний текст ухвали складено та підписано у перший робочий день після виходу судді Демидової А.М. з відпустки - 08.05.2023.

2

Суддя А.М. Демидова