ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" травня 2023 р. Справа № 906/761/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 5 квітня 2023 року, повний текст виготовлено 12 квітня 2023 року по справі №906/761/22 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пежо Сітроен Україна"

про стягнення 2897370 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автоматів" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1865400 грн, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23 грудня 2022 року залучено до участі по справі №906/761/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пежо Сітроен Україна" (надалі - Третя особа).

Водночас, ухвалою місцевого господарського суду від 24 жовтня 2022 року об`єднано справу №906/761/22 про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості в сумі 1865400 грн, а також судових витрат зі справою №906/759/22 про стягнення пені та штрафу з Відповідача на користь Позивача в сумі 1031970 грн в одне провадження (загалом 2897370 грн). Присвоєно вищевказаним об`єднаним справам наступний єдиний унікальний номер - №906/761/22.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 5 квітня 2023 року по справі №906/761/22 позов задоволено частково:

- закрито провадження по справі №906/759/22 в частині вимог про стягнення заборгованості в сумі 15000 грн;

- стягнуто з Відповідача на користь Позивача 1850400 грн боргу, а також 27756 грн витрат по сплаті судового збору;

- в іншій частині позову відмовлено;

- розстрочено виконання рішення місцевого господарського суду в частині стягнення боргу у загальному розмірі 1850400 грн на шість місяців (кожен платіж по 308400 грн) шляхом стягнення не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

25 квітня 2023 року від Позивача до Північно-західного апеляційного господарського суду поштовими засобами зв`язку надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Житомирської області від 5 квітня 2023 року по справі №906/761/22.

Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, Позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції від 5 квітня 2023 року по справі №906/761/22 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення пені в сумі 444670 грн, 7% штрафу в сумі 587300 грн та надання розстрочення виконання даного рішення в частині стягнення боргу у загальному розмірі 1850400 грн на шість місяців (кожен платіж по 308400 грн) шляхом стягнення не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з дня набрання рішення суду першої інстанції законної сили.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 травня 2023 року апеляційну скаргу Позивача на рішення Господарського суду Житомирської області від 5 квітня 2023 року по справі №906/761/22 - залишено без руху. Встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали задля усунення недоліків.

Водночас, 11 травня 2023 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків. Враховуючи зазначену обставину, суд апеляційної інстанції констатує про те, що Відповідачем усунуті недоліки, котрі були вчинені під час подання апеляційної скарги.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Відповідно до частин 4, 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 5 квітня 2023 року по справі №906/761/22

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів", Товариству з обмеженою відповідальністю "Пежо Сітроен Україна" в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.