ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 травня 2023 року Справа № 915/552/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріалами справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Енерджи" (, 18021, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 61/1, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Засільське хлібоприймальне підприємство" (, 57233, Миколаївська область, Вітовський район, с. Засілля, вул. Заводська, 22, електронна пошта: )

про стягнення заборгованості в сумі 227077,06 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Енерджи" з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Засільське хлібоприймальне підприємство" про стягнення заборгованості в розмірі 227077,06 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/552/23 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 17.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачеві 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

09.05.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву разом з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У заяві про поновлення пропущеного строку для надання відзиву відповідач посилається на ускладнення захисту прав у зв`язку із воєнним станом в Україні.

Позивач заперечень щодо вимог відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку не висловив.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2023 встановлено відповідачу 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зазначену ухвалу відповідачем направлено на адресу: 57233, Миколаївська область, Вітовський район, с. Засілля, вул. Заводська, 22 та 28.04.2023 повернуто суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву обгрунтовано тим, що зазначена ухвала надійшла на електронну адресу товариства. Проте, відповідачу не було відомо про предмет та підстави позову, оскільки на той час не було отримано позову та доданих до нього документів. Відсутність спеціальних знань для належного звернення до суду обумовила укладення 25.04.2023 договору про надання правової допомоги із фахівцем в галузі права. Для ознайомлення з підставами позовних вимог, підготовки правової позиції та складання відзиву необхідний додатковий час.

Враховуючи наведені заявником обставини, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, суд, керуючись ч. 1 ст. 119 ГПК України, вважає необхідним поновити відповідачу строк для подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Засільське хлібоприймальне підприємство" від 09.05.2023 задовольнити.

2.Поновити відповідачу строк для подання відзиву.

3.Ухвалу направити учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький