ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" травня 2023 р. Справа № 924/806/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Стандарт-Інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.03.2023 у справі №924/806/22 (повний текст складений 10.03.2023, суддя Музика М.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралс"

до приватного підприємства "Стандарт-Інвест"

про стягнення 1 009 925,24 грн та зобов`язання звільнити нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.03.2023 у справі №924/806/22 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралс" до приватного підприємства "Стандарт-Інвест" про стягнення 1 009 925,24 грн. та зобов`язання звільнити нежитлові, задоволений.

Стягнуто з приватного підприємства Стандарт-Інвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегралс" 639 970,31 грн заборгованості по сплаті орендних платежів, 369 954,93 грн неустойки, 17 629,88 грн витрат по сплаті судового збору.

Приватному підприємству "Стандарт-Інвест" звільнити приміщення площею 885, 55 кв.м. на 2-3 поверхах АПК та площею 1391,1 кв.м. на 4 поверсі виробничого корпусу, які розташовані за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, 69, і є об`єктом оренди за договором оренди №1/21 від 18.11.2021 року та передати вказані нежитлові приміщення за актом приймання-передачі ТОВ "Інтегралс".

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Приватне підприємство "Стандарт-Інвест" звернувся на електронну адресу суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову про стягнення 1 009 925,24 грн. Здійснити розподіл судових витрат. Апеляційна скарга скіплена електронним цифровим підписом.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Стандарт-Інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.03.2023 у справі №924/806/22 залишити без руху. Встановлений скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 18 178, 66 грн та доказів надіслання копії апеляційної скарги, з доданими до неї документами, позивачу. Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

24.04.2023 на адресу суду від Приватного підприємства "Стандарт-Інвест" надійшла заява, до якої долучено докази надіслання апеляційної скарги на адресу позивача. Також апелянт повідомляє, що про наявність ухвали від 07.04.2023 Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2023 стало відомо 17.04.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Повідомляє, що докази сплати судового збору будуть надані протягом 10 днів, тобто до 27.04.2023. У випадку, якщо суд дійде висновку, що строк усунення слід рахувати з 07.04.2023, а не з17.04.2023, то просимо суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору на 10 днів, тобто до 27.04.2023.

Розглянувши вказане клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків в частині сплати судового, колегія суддів зазначає таке.

Вказана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана 07.04.2023 на відомі електронні адреси скаржника та була доставлена до його електронної скриньки -07.04.2023.

Встановлений 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 07.04.2023 для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 17.04.2023.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Тобто процесуальний строк, встановлений судом, на відміну від строків передбачених законодавством, може бути продовжений як за заявою учасника справи, за умови її подання до його закінчення, так і з ініціативи суду. Як вбачається із заяви Приватного підприємства "Стандарт-Інвест" про продовження процесуальних строків, остання направлена до суду 19.04.2023 (підтверджується поштовим конвертом) та надійшла на адресу суду 24.04.2023 (підтверджується реєстраційним штампом суду), тобто після закінчення 10-денного строку, встановленого ГПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на викладене, та те, що в ухвалі від 07.04.2023 суд встановив скаржнику максимальний 10-денний строк, встановлений ГПК України для усунення недоліків апеляційної скарги, правові підстави для задоволення клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відсутні.

Колегія суддів зазначає, що порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно з положеннями частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як зазначалося вище, вказана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана 07.04.2023 на відомі електронні адреси скаржника та була доставлена до його електронної скриньки - 07.04.2023.

Встановлений 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 07.04.2023 для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 17.04.2023.

Разом з тим, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовується положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи, що скаржником не усунуто виявлені судом недоліки апеляційної скарги, остання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Стандарт-Інвест" продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору на 10 днів до 27.04.2023.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Стандарт-Інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.03.2023 у справі №924/806/22 повернути скаржнику разом із доданими до неї документами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.