СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Харків Справа № 913/408/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. (вх. №859Л/1-18)

на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2021 року у справі №913/408/21, ухвалене в приміщенні господарського суду Луганської області (суддя Зюбанова Н.), повний текст якого складено 29.11.2021 року

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар, м. Харків

до відповідача Селянського фермерського господарства Агротранс, смт. Троїцьке Луганської області

про стягнення 23755100 грн. 83 коп.

та зустрічним позовом Селянського фермерського господарства Агротранс, смт. Троїцьке Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар, м. Харків

про стягнення 36 307548 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.11.2021 року у справі №913/408/21 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар, м. Харків, ідент. код 36036864 до Селянського фермерського господарства Агротранс, смт. Троїцьке Луганської області, ідент. код 31844388 про стягнення 23755100 грн 83 коп. відмовлено; витрати по судовому збору за первісним позовом покладено на позивача за первісним позовом; позовні вимоги за зустрічним позовом Селянського фермерського господарства Агротранс, смт. Троїцьке Луганської області, ідент. код 31844388 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар, м. Харків, ідент. код 36036864 про стягнення 36307548 грн. 90 коп. задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар на користь Селянського фермерського господарства Агротранс 30382783 грн. 34 коп. боргу, 4019642 грн. 19 коп. інфляційних нарахувань, 1905123 грн. 38 коп. 3% річних та 544613 грн. 23 коп. судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 року у справі №913/408/21, суддею - доповідачем визначено суддю Медуницю О.Є. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 року у справі №913/408/21, суддею - доповідачем визначено суддю Медуницю О.Є. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 року заяву судді Медуниці О.Є. про самовідвід у справі №913/408/21 задоволено; справу №913/408/21 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 року у справі №913/408/21 суддею - доповідачем визначено суддю Склярук О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 року апеляційну скаргу позивача за первісним позовом, на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2021 у справі №913/408/21 повернуто без розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022 року у справі №913/408/21 суддею - доповідачем визначено суддю Гетьмана Р.А. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар (вх.№1548 від 08.02.2022) про відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар (вх.№330Л) на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2021 у справі №913/408/21; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар (вх.№330Л) на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2021 у справі №913/408/21 повернуто заявнику.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 року у справі №913/408/21 суддею - доповідачем визначено суддю Слободіна М.М та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2022 року повернуто заявнику - ТОВ Торговий Дім Агродар разом з доданими до неї документами.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвокат Чуб С.В. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Луганської області у справі №913/408/21 від 19.11.2022 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар задовольнити повністю, відмовивши в задоволенні позову Селянського фермерського господарства Агротранс.

Одночасно апелянт посилаючись на положення ст.256 ГПК України, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 1302525,00 грн., що є дуже великою сумою, майновий стан апелянта не дозволяє йому сплатити повністю вказану суму судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним станом, що і призвело до пропущення строку, але така обставина є поважною, а отже строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2021 року у справі №913/408/21 залишено без руху, на підставі ст.260 ГПК України; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. про відстрочення сплати судового збору (вх..№3060 від 17.03.2023 року) до ухвалення рішення по суті справи; продовжено апелянту - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвокату Чуб С.В. процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 року у справі №913/408/21, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвокат Чуб С.В. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою(вх.№859Л) в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Луганської області у справі №913/408/21 від 19.11.2022 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар задовольнити повністю, відмовивши в задоволенні позову Селянського фермерського господарства Агротранс.

Одночасно апелянт посилаючись на положення ст.256 ГПК України, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1302525,00 грн., що є дуже великою сумою, майновий стан апелянта не дозволяє йому сплатити повністю вказану суму судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним станом, що і призвело до пропущення строку, але така обставина є поважною, а отже строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.05.2023 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

04.05.2023 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. надійшла заява про повернення апеляційної скарги (вх.№5023), в якій останній просить повернути апеляційну скаргу, оскільки остання була подана помилково, у зв`язку з тим, що на розгляді апеляційного суду знаходиться вже раніше подана апеляційна скарга, що наразі не повернута.

08.05.2023 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. надійшла заява про відкликання апеляційної скарги (вх.№5092), в якій останній просить відкликати апеляційну скаргу, яка була подана 03.05.2023 року, оскільки остання була подана помилково, у зв`язку з тим, що на розгляді апеляційного суду знаходиться вже раніше подана апеляційна скарга, що наразі не повернута.

Відповідно до ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги, враховуючи, що вона подана до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, приймаючи до уваги відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст.191 ГПК України, заяву про відкликання апеляційної скарги (вх.№5092) слід задовольнити.

Заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. про повернення апеляційної скарги (вх.№5023 від 04.05.2023 року) не розглядається, оскільки останнім подано заяву про відкликання апеляційної скарги 08.05.2023 року за вх.№5092.

Керуючись ст.ст.191, 234, 235, 260, 266 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. про відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар (вх.№859Л) на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2021 року у справі №913/408/21.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агродар адвоката Чуб С.В. (вх.№859Л) на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.2021 року у справі №913/408/21 повернути заявнику.

Додаток: апеляційна скарга з додатками по тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза