ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2023 м.Дніпро Справа № 912/1960/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Чус О.В. (доповідач) розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2023 (повний текст рішення складено 27.03.2023, суддя Коваленко Н.М.) та на додаткове рішення від 04.04.2023 (повний текст додаткового рішення складено 06.04.2023, суддя Коваленко Н.М.) у справі № 912/1960/22

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - УКРТРАНСБЕЗПЕКА), , вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство "Агробудавтосервіс" (далі - ПрАТ "КАТП "АГРОБУДАВТОСЕРВІС"), , проспект Соколівський, 1А, село Соколівське, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27641

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 84 708,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2023, у даній справі, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2023, у даній справі, стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство "Агробудавтосервіс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Не погодившись із зазначеним судовими рішеннями місцевого господарського суду, Державна служба України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржувані судові рішення Господарського суду Кіровоградської області у даній справі та прийняти нове, яким задовольнити апеляційну скаргу.

Одночасно скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги та повідомляє про те, що в умовах воєнного стану на території України, виділення бюджетних асигнувань на сплату судового збору суттєво обмежено, у зв`язку з чим оперативно здійснити оплату коштів за подання апеляційної скарги наразі неможливо. Відсутність коштів на сплату судового збору на момент подання апеляційної скарги підтверджено випискою з рахунків.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.04.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/1960/22. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/1960/22.

05.05.2023 матеріали справи № 912/1960/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3721,50 грн. (2481,00 х 150% =3721,50)

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір у встановленому Законом порядку та розмірі.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги колегія суддів зауважує наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави стверджувати, що, зокрема, звільнення від сплати судового збору здійснюється судом з огляду на суб`єктний склад заявника (п.п.1, 2 ч.1 ст.8 Закону) та предмет позову (п.3 ч.1 ст.8 Закону). До суб`єктів, яким Законом надається право на відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від такої сплати відносяться тільки фізичні особи, предметом позову має бути захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав та відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт не є фізичною особою, а предмет позову не становить захист вище перелічених категорій прав, отже, зазначена норма Закону до скаржника не може бути застосована; крім того, підстави, наведені у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору або звільнення від такої сплати.

Жодних змін до вказану Закону з урахуванням запровадження у країні воєнного стану не вносилось.

Суд звертає увагу скаржника, що визначений частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких допускається відстрочення сплати судового збору заявнику або звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду із заявою (скаргою), є вичерпним, тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених частиною 1 статті 8 цього Закону; при цьому, зазначених заявником апеляційної скарги підстав для відстрочення сплати судового збору дана норма Закону України "Про судовий збір" не містить.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №912/1960/22 відсутні.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу відповідача/Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство "Агробудавтосервіс".

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство "Агробудавтосервіс".

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2023 та на додаткове рішення від 04.04.2023 у справі № 912/1960/22 залишити без руху.

Державній службі України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство "Агробудавтосервіс".

Надати Державній службі України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чус