ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 Справа № 914/3154/22

місто Львів

За позовом: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Маркіян-Павло ЛАБАЗ

Представники сторін

від позивача: Дільний І.Я. - адвокат,

від відповідача: не з`явився.

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

1.1. Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (надалі позивач, АТ «Ощадбанк) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач, ОСОБА_1 ) про звернення стягнення на заставлене майно.

1.2. Ухвалою суду від 16.12.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

1.3. 26.12.2022 в системі документообігу суду за вх.№26636/22 зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви.

1.4. Ухвалою суду від 26.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

1.5. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 27.02.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.03.2023.

1.6. Зважаючи на відсутність відповідача в судовому засіданні 20.03.2023 оголошено про відкладення розгляду справи на 24.04.2023.

1.7. 24.04.2023 в судове засідання з`явився представник позивача, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

1.8. Відповідач явки уповноваженого представника повторно не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

1.9. Суд вказує, що згідно з відстеженнями поштових відправлень АТ «Укрпошта», відповідачем отримано кореспонденцію яка надсилалась на її адресу, зокрема ухвалу суду від 26.12.222 про відкриття провадження отримано 19.01.2023, ухвалу суду від 23.01.2023 отримано 30.01.2023, ухвалу від 13.02.2023 отримано 21.02.2023 року, ухвалу від 27.02.2023 отримано 13.03.2023 року, ухвалу від 20.03.2023 отримано 13.04.2023 року.

1.10. Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.11. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

1.12. Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.13. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст.13 ГПК України, судом створювались учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

2. АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Аргументи позивача

Позивач зазначає про порушення ФОП Костюк М.І. умов Договору кредитної лінії № 2063-117 від 27.12.2017 року. Оскільки ФОП Костюк М.І. в порушення умов Договору не виконано свої зобов`язання з погашення кредиту у визначений договором термін та зі сплати процентів за користування кредитними коштами, то на думку позивача наявні правові підстави для звернення стягнення на майно передане у заставу Костюк М.І. згідно Договору застави обладнання №2063-117/1 від 27.12.2017 року та Договору застави обладнання №2063-117 від 09.04.2021 року шляхом проведення публічних торгів та направлення коштів, в рахунок погашення заборгованості ФОП Костюк М.І. перед позивачем за Договором кредитної лінії.

2.2. Аргументи відповідача

Відповідач заперечень та/або відзиву на позовну заяву не подав.

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. 27.12.2017 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі відокремленого безбалансового відділення № 10013/0344 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (надалі позивач, Банк) та фізичною особою-підприємцем Костюк Марією Іванівною (надалі ФОП Костюк М.І., позичальник) укладено Договір кредитної лінії № 2063-117 (надалі Кредитний договір).

3.2. 18.07.2019 року відбулася зміна типу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменуванням його на акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

3.3. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Банк зобов`язався надати на умовах Договору, а Позичальник зобов`язався отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

3.4. За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених цим Договором (п. 2.7. Кредитного договору).

3.5. Пунктом 2.3.3. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язується здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру Діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий Банківський день згідно з підпунктом 2.3.2. цього Договору.

3.6. Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору сторони погодилися з тим, що зобов`язання Банку надати Кредит (транш), а зобов`язання Позичальника одержати Кредит (транш) виникає з моменту виконання всіх та кожної з наведених нижче умов, зокрема підпункт 2.5.1. передбачає укладення між Банком та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) договору застави обладнання а саме: вишивальна машина Tajima TFGN II - 1212 (680-385) S, 2014 р.в., та вишивальна машина Tajima TFMX-2C 1206 (450-360) S, 2013 р.в., що забезпечуватиме виконання Зобов`язання, та отримання Банком витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підтвердження фактів державної реєстрації обтяження Банком рухомого майна, переданого в заставу за вказаним договором, та відповідної пріоритетності запису Банку у зазначеному реєстрі.

3.7. На виконання умов Кредитного Договору 27.12.2017 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі відокремленого безбалансового відділення № 10013/0344 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (заставодержатель) та ОСОБА_1 (надалі відповідач, заставодавець, ОСОБА_1 ) укладено Договір застави обладнання №2063-117/1 (зі змінами).

3.8. Відповідно до п. 1.1. Договору застави від 27.12.2017 року з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з Кредитного договору заставодавець відповідно до умов цього Договору передає в заставу, а заставодержатель в порядку і на умовах, визначених у цьому Договорі, приймає в заставу Предмет застави, що належить Заставодавцю на праві власності.

3.9. Предметом застави за цим Договором є основні засоби - обладнання та устаткування, перелік, опис та адреса розташування яких наведені в Додатку №1 до цього Договору, що є невід`ємною частиною цього Договору.

3.10. Відповідно до Додатку №1 до Договору застави обладнання від 27.12.2017 року заставленим майном є:

- вишивальна машина Tajima TFGN II - 1212 (680-385) S, 2014 р.в., серійний номер G2Y20046, правовстановлюючий документ - Договір купівлі продажу №1/04/2014 від 01.04.2014;

- вишивальна машина Tajima TFMX-2C 1206 (450-360) S, 2013 р.в., серійний номер 06075, правовстановлюючий документ - Договір купівлі продажу №23/05/2013 від 23.05.2013.

3.11. Крім того 09.04.2021 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (заставодержатель) та ОСОБА_1 (заставодавець) укладено ще один Договір застави обладнання №2063-117.

3.12. Відповідно до п. 1.1. Договору застави від 09.04.2021 року відповідно до умов договору заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з Кредитного договору передає в заставу, а заставодержатель приймає в заставу в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі Предмет застави, що належить Заставодавцю на праві власності.

3.13. Відповідно до Додатку №1 до Договору застави обладнання від 09.04.2021 року заставленим майном є вишивальна машина Tajima TWMX-C 1501 (550-600) S, 2016 р.в, інвентарний/заводський №MWX01480, правовстановлюючі документи - Договір купівлі продажу №16/11/2016 від 16.11.2016, видаткова накладна №986 від 16.11.2016 р.

3.14. Також Банком та ФОП Костюк М.І. вносилися зміни до Кредитного договору, а саме сторонами укладено Додатковий договір №103 від 07.2017 року та Додатковий договір №2 від 09.04.2021 року.

3.15. Зокрема Додатковим договором №2 сторонами викладено п.2.2. Кредитного договору у наступній редакції: « 2.2. Кредит надається у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з остаточним терміном повернення Кредиту не пізніше « 26» грудня 2021 року.»

3.16. Пунктом 1.3. Додаткового договору №2 … «сторони погодили суму Максимального ліміту кредитування і визначили йою в розмірі 943 000,00 (дев`ятсот сорок три тисячі) гривень 00 копійок.»

3.17. Також сторони виклали п.2.3.2. Кредитного договору у наступній редакції: « 2.3.2. Сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з таким графіком:

ПеріодДіючий ліміт кредитування, (валюта)
До « 30» квітня 2021 р.943 000,00 грн
З « 01» травня по « 31» травня 2021 р. (включно)843 000,00 грн
З « 01» червня по « 30» червня 2021 р. (включно)818 000, 00 грн
З « 01» липня по « 31» липня 2021 р. (включно)793 000,00 грн
З « 01» серпня по « 31» серпня 2021 р. (включно)743 000,00 грн
З « 01» вересня по « 30» вересня 2021 р. (включно)693 000,00 грн
З « 01» жовтня по « 31» жовтня 2021 р. (включно)643 000,00 грн
З « 01» листопада по « 30» листопада 2021 р. (включно)593 000,00 грн
З « 01» грудня по « 26» грудня 2021 р. (включно)543 000,00 грн

3.18. Пунктом 1.5. Додаткового Договору №2 сторони визначили, що процентна ставка є фіксованою та нараховується і сплачується в розмірах 16,75 (шістнадцять цілих сімдесят п`ять сотих) процентів річних, застосовується за відсутності підстав для застосування розміру процентної ставки зазначеного в пп. 2.7.1.2 цього Договору.

3.19. Пунктом 1.6. Додаткового Договору №2 пункт 4.1.1. Кредитного договору викладено у наступній редакції: « 4.1.1. заставою обладнання - Вишивальна машина Tajima TFGN II - 1212 (680-385) S, 2014 р.в., Вишивальна машина Tajima TFMX-2C 1206 (450-360) S, 2013 р.в., вишивальна машина Tajima TWMX-C 1501 (550-600) S, 2016 р.в, що знаходиться за адресою: м. Львів, вуя. Зелена, 131, що надається в заставу Костюк Марією Іванівною».

3.20. Позивач вказує, що Позичальником не дотримано вимоги п. 2.3.3 Кредитного договору, допущено прострочення платежу по поверненню основного боргу за траншем, починаючи з 04.10.2021 року, а також допущено прострочення платежів по сплаті процентів починаючи з 12.10.2021 року.

3.21. Умовами Кредитного договору (п. 10.4.) передбачено, що сторони за взаємною згодою встановили, що будь-які повідомлення, вимоги, згоди та інший обмін інформацією, що направляються Сторонами одна одній, повинні бути здійснені у письмовій формі. Такі повідомлення вважаються направленими належним чином, якщо вони доставлені адресату кур`єром або відправлені цінним листом (із описом вкладення) / рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у статті 11 цього Договору (якщо інша адреса не повідомлена однією Стороною іншій Стороні відповідно до умов цього Договору), або отримані однією Стороною від іншої Сторони особисто під розпис, крім випадків, коли інший спосіб відправлення повідомлень прямо передбачений умовами цього Договору. Датою направлення таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв`язку відправника.

3.22. 10.08.2022 року Банк звертався до позичальника з Листом №111.41.2/24393/2022-13/ВИХ, яким повідомляв, що станом на 08.08.2022 за договором кредитної лінії №2063-117 від 27.12.2017 року існує заборгованість у розмірі 698 886,22 грн, яка складається з: 679 819,64 грн - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом), 19 066,58 грн - прострочені проценти за користування кредитом. Вказаним Листом Банк пропонував спільно розробити прийнятний для обох сторін сценарій добровільного врегулювання заборгованості шляхом проведення реструктуризації на запропонованих Банком умовах або застосування інших інструментів добровільного врегулювання заборгованості (зокрема, погашення заборгованості або реалізації майна у добровільному порядку, погодженому з Банком). З цією метою Банк просив у строк до 7 календарних днів з дня отримання даної пропозиції звернутися до філії-Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», .. направити письмову відповідь на пропозицію Банку або зателефонувати. Також вказаним листом повідомлено, що у разі не погашення простроченої заборгованості у строк до 7 календарних днів з дня отримання даної пропозиції, Банк вимушений буде розпочати вжиття заходів примусового стягнення заборгованості та звернутись до суду.

3.23. Відповіді на вказаний лист чи доказів оплати зазначеної заборгованості матеріали справи не містять.

3.24. Позивач вказує, що станом на 21.11.2022 позичальник не виконала вимог Банку про сплату заборгованості, внаслідок чого така заборгованість становить 856 861,47 гривень, в тому числі:

- прострочена заборгованість за основним боргом - 679 819,64 грн.

- прострочені проценти за користування кредитом - 54 007,44 грн.

Крім того позивачем нараховано 3 % річних та індекс інфляції який складає:

- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 22 436,07 грн,

- 3% річних за несвоєчасне погашення процентів - 1 175,74 грн,

- інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу - 93 747,00 грн.

- інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів -5 675,58 грн.

3.25. Зазначене вище, зумовило звернення АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про звернення стягнення на заставлене майно.

4. ОЦІНКА СУДУ

4.1 Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

4.2. Стаття 11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

4.3. За приписами ст. 193 ГК України та ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.4. Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.5. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

4.6. Згідно із ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

4.7. Судом встановлено, що між позивачем та ФОП Костюк М.І. був укладений Договір кредитної лінії № 2063-117 від 27.12.2017 року.

4.8. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

4.9. У межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

4.10. Відповідно до положень частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

4.11. Відповідно до ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.12. Матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем, що позивач виконав свої договірні зобов`язання в повному обсязі. Разом з тим ФОП Костюк М.І. заборгованість по кредиту та заборгованість по процентам в добровільному порядку не сплачено.

4.13. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості по кредиту та по процентам за користування кредитом, судом встановлено, що вказані розрахунки є арифметично вірними та здійснені позивачем у відповідності до умов укладеного між сторонами договору та вимог чинного законодавства.

4.14.Частина 2 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.15. Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

4.16. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» №2120-ІХ від 15.03.2022р., набрав чинності з 17.03.2022 р., доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18, яким встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Дія цього Закону розповсюджується, в тому числі і на кредитні операції; суб`єктами застосування є фізичні особи; фізичні особи - підприємці; юридичні особи, в тому числі банки.

4.17. Позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з 28.12.2019 року по 23.02.2022 року.

4.18.Здійснивши перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що розрахунки є арифметично вірними.

4.19.Стаття 546 ЦК України встановлює, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

4.20. Як зазначалося вище, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з Кредитного договору між Банком та ОСОБА_1 було укладено два Договори застави обладнання №2063-117/1 від 27.12.2017 року та №2063-117 від 09.04.2021 року

4.21. Згідно з ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

4.22. Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

4.23.Згідно із ч. 1-2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

4.24. Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

4.25. Стаття 19 ЗУ «Про заставу» визначає, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

4.26. Суд зазначає, що умовами Договорів застави сторони визначили, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором та/або обов`язків за цим Договором, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, законодавством. Кредитним договором, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, витрати, пов`язані з невиконанням чи неналежним виконанням заставодавцем умов кредитного договору та/або цього Договору, а також витрати заставодержателя. пов`язані з пред`явленням вимоги за кредитним договором та зверненням стягнення на предмет застави за цим Договором (в тому числі витрати, пов`язані з реалізацією предмету застави та вартість послуг незалежного експерта-суб`єкта оціночної діяльності), а також витрати на утримання і збереження предмета застави (п. 3.1.4.)

4.27. Згідно п. 6.1 Договору застави, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов`язання за Кредитним договором ( або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь - який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання Заставодавцем будь - якого з своїх обов`язків, передбачених цим Договором та /або Кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь - яка з гарантій або завірень, наданих Заставодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною.

4.28. Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави будь-яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі за рішенням суду у встановленому законодавством та Договором порядку (п.6.4 Договору).

4.29. Також варто зазначити, що відповідно до положень ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

4.30. На виконання зазначених вимог закону, Банком 18.11.2022 зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави обладнання № 2063-117 від 09.04.2021, що підтверджується Витягом № 81407107 від 25.11.2022.

4.31. 21.11.2022 зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави обладнання № 2063-117/1 від 27.12.2027, що підтверджується Витягом № 81407058 від 25.11.2022.

4.32. З долучених до матеріалів справи Витягів встановлено, що інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж предмету застави, немає.

4.33. Статтею 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

4.34. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

4.35. Відповідно до положень ч. 1-2 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

4.36. Положеннями ч. 4 ст. 57 ЗУ «про виконавче провадження» встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження, за яким стягувачем виступає банк, тимчасова адміністрація або ліквідація якого здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", для проведення оцінки майна (активів) виконавець зобов`язаний залучити суб`єкта оціночної діяльності з переліку, який визначений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у порядку, передбаченому нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

4.37. З огляду на наведене вище, беручи до уваги невиконання ФОП Костюк М.І. умов Договору кредитної лінії № 2063-117 від 27.12.2017 року, у позивача виникло право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави за укладеними Договорами застави обладнання №2063-117/1 від 27.12.2017 року та №2063-117 від 09.04.2021 року.

4.38. На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно шляхом проведення публічних торгів, із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета застави в рахунок погашення заборгованості ФОП Костюк Марії Іванівни перед акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії- Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» за Договором кредитної лінії №2063-117 від 27 грудня 2017 року.

4.39. Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

4.40. У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

4.41. Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

4.42. У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4.43. Враховуючи те, що позивачем подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, які відповідачем не спростовані, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно підлягають задоволенню в повному обсязі.

5. СУДОВІ ВИТРАТИ

Витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 12 852,92 грн покладаються на відповідача, відповідно до положень п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на заставлене майно

- вишивальну машину Tajima TFGN II - 1212 (680-385) S, 2014 р.в., серійний номер G2Y20046 належну на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі продажу №1/04/2014 від 01.04.2014;

- вишивальну машину Tajima TFMX-2C 1206 (450-360) S, 2013 р.в., серійний номер 06075, належну на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі продажу №23/05/2013 від 23.05.2013, які передані в заставу акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» за договором застави обладнання №2063-117/1 від 27.12.2017, зі змінами та доповненнями від 09.04.2021 викладених в Додатковому договорі №1, укладеним між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 та

- вишивальну машину Tajima TWMX-C 1501 (550-600) S, 2016 р.в, № НОМЕР_2 , належну на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі продажу №16/11/2016 від 16.11.2016, видаткова накладна №986 від 16.11.2016 та передану в заставу акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» за договором застави обладнання №2063-117 від 09.04.2021, укладеним між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , посвідченим нотаріально приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком O.A. та зареєстровано в реєстрі за №2801,

шляхом проведення публічних торгів, із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета застави в рахунок погашення заборгованості Фізичної особи - підприємця Костюк Марії Іванівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 . АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) перед акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9 , МФО 325796, UА9393005) за Договором кредитної лінії №2063-117 від 27 грудня 2017, розмір якої станом на 21.11.2022 р. становить 856 861,47 гривень, в тому числі:

- прострочена заборгованість за основним боргом - 679 819,64 грн.

- прострочені проценти за користування кредитом - 54 007,44 грн,

- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 22 436,07 грн.

- 3% річних за несвоєчасне погашення процентів - 1 175,74 грн,

- інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу - 93 747,00 грн.

- інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів - 5 675,58 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 . АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м.Львів, вул. Січових Стрільців. 9 ) судові витрати у розмірі 12 852, 92 грн.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 04.05.23

Суддя Щигельська О.І.