РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.05.2023Справа № 910/12246/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця Єфіменка Станіслава Володимировича

до Фізичної особи-підприємця Фадєєва Сергія Олександровича

про стягнення 26244,52 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 Фізична особа-підприємець Єфіменко Станіслав Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Фадєєва Сергія Олександровича про стягнення 26244,52 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору №22/04 від 28.06.2022 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 25000 грн. Окрім того, позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 1150 грн та 3% річних у розмірі 94,52 грн.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, вказавши, що відповідачем виконано роботи частково, неякісно та з порушенням строку їх виконання. Також, відповідач вказав на те, що обов`язок з оплати за виконані роботи виникає на підставі підписаного сторонами Акту виконаних робіт, проте вказаний акт не було підписано жодною із сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.06.2022 між Фізичною особою-підприємцем Фадєєвим Сергієм Олександровичем (далі - Замовник) та Фізичною особою-підприємцем Єфіменком Станіславом Володимирович (далі - Виконавець) укладено Договір з розробки архітектурної концепції №22/04 (далі - Договір) відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується за плату у визначений Договором строк, згідно затвердженого Технічного завдання, виконати передпроектні роботи з розробки архітектурної концепції об`єкта: «Будівництво об`єктів громадського і комерційного використання, торговельно-розважальних комплексів, офісних центрів, об`єктів житлової забудови та паркінгів, на вул. Берковецькій, 6 в Святошинському районні міста Києва. Ринок (35 черга)», (далі - Роботи), а Замовником в свою чергу зобов`язується прийняти Роботу Виконавця та оплатити її згідно умов Договору. (п.1.1. Договору)

Обсяг Робіт із розробки концепту визначається Технічним завданням, який є додатком №1 до цього Договору (далі - Технічне завдання), яке підписується Сторонами. (п.1.2. Договору)

Відповідно до п.1.4. Договору загальний строк виконання Робіт становить 28 робочих днів з моменту початку Робіт. Строк виконання Робіт визначається як сума строків, необхідних для виконання кожного етапу. Строки виконання Робіт кожного етапу визначаються у розділі 2 цього Договору. Виконавець має право виконати Роботи достроково.

Згідно з п.1.3. Договору Виконавець приступає до виконання Робіт з моменту здійснення оплати Замовником, у розмірі визначеному у розділі 4 цього Договору та за умови надання Замовником всіх вихідних даних згідно Технічного завдання.

Пунктом 2.1. Договору сторони визначили, що Роботи виконуються в наступні етапи та строки: І етап - 6 робочих днів; ІІ етап - 3 робочі дні; ІІІ етап - 12 робочих днів; ІV етап - 7 робочих днів.

Відповідно до п.3.1.1. та п.3.1.3. Замовник зобов`язується оплатити Роботи Виконавця згідно умов Договору та прийняти належним чином виконані Роботи згідно Договору.

Замовник має право вимагати від Виконавця належного виконання ним своїх обов`язків згідно умов Договору. (п.3.3.1. Договору)

Виконавець зобов`язується розробити концепт Об`єкту, додержуючись вимог, що містяться у Технічному завданні. Якість та строки виконання Робіт повинні відповідати умовам цього Договору, Технічного завдання, вимогам Замовника та звичайним вимогам, що застосовуються до таких Робіт. (п.3.2.1. Договору)

Виконавець зобов`язується передати Замовникові результат Робіт шляхом підписання Акту виконаних Робіт. (п.3.2.4. Договору)

Ціна Договору становить 55000 грн. (п.4.1. Договору)

Відповідно до п.4.2.1. Договору строк оплати виставленого Виконавцем рахунку Замовником становить 2 банківські дні.

Згідно з п.4.3.1. Договору оплата Робіт здійснюється на підставі виставленого Виконавцем рахунку, зокрема: авансовий платіж - 30000 грн..

Після виконання Робіт Виконавець надає Замовнику Акт виконаних робіт в двох примірниках не пізніше двох днів з моменту закінчення Робіт. (п.5.1. Договору)

Дослідивши зміст укладеного Договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У відповідності до частини 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з ч.1 ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. (ч.4 ст.853 ЦК України)

Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вбачається з матеріалів справи та стверджується самими сторонами по справі, 08.07.2022 відповідачем на виконання умов Договору було здійснено авансовий платіж та цього ж числа позивач приступив до виконання робіт за Договором.

20.09.2022 позивач звернувся до відповідача з листом у якому повідомив про те, що станом на 20.09.2022 роботи виконані в повному обсязі, зауважень зі сторони відповідача відсутні та вимагав протягом 5 банківських днів з моменту отримання листа оплатити рахунок №20 від 20.09.2022 в сумі 25000 грн (постоплата відповідно до умов Договору), підписати та повернути один примірник Акту виконаних робіт до Договору від 20.09.2022.

Відповідач у своїй відповіді №26/0922 від 26.09.2022 вказав на те, що роботи згідно умов Договору виконані відповідачем частково, неякісно та не мають погоджень.

В одно час, як вбачається з матеріалів справи, позивач на заперечення відповідача щодо якості та обсягу виконаних робіт, не надав жодних заперечень та спростувань.

Виконавець зобов`язується передати Замовникові результат Робіт шляхом підписання Акту виконаних Робіт. (п.3.2.4. Договору)

Згідно з п.4.3.2. Договору постоплата - 25000 грн та сплачується Замовником на підставі підписаного Сторонами Акту виконаних робіт

Разом з тим, наданий позивачем до матеріалів справи Акт виконаних робіт від 20.09.2022 на суму 55000 грн, не містить підпису ані зі сторони позивача, ані зі сторони відповідача.

Крім того, оскільки позивач приступив до виконання робіт 08.07.2022, то з урахуванням п.1.4. Договору останнім днем виконання робіт позивачем було 17.08.2022.

В той же час, як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, позивачем було завершено виконання робіт лише 20.09.2022, що свідчить про не належне виконання умов Договору.

Таким чином, оскільки спірний Акт виконаних робіт не підписаний, ані позивачем, ані відповідачем, враховуючи наявність спору між сторонами з приводу недоліків виконаної роботи, відсутність вимог з обох сторін про призначення експертиза, а також ненелажне виконання позивачем умов Договору, суд приходить до висновку щодо недоведеності наявності заборгованості відповідача з оплати робіт.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог, як щодо стягнення суми основного боргу, так і відносно нарахувань, здійснених позивачем (пені та 3% річних), які є похідними від суми основного боргу.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 05.05.2023

Суддя Я.В. Маринченко