УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/1901/16

Провадження № 1718/2023

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Банаська О. О., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 в частині скасування пунктів 2, 3 ухвали Господарського суду Львівської області від 03.02.2022

у складі колегії суддів: Желіка М. Б. (головуючий), Галушко Н. А., Орищин Г. В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантієро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм", Приватного підприємства "Укрторгцентр"

про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 № 06/10-16, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр"

та за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм", Приватного підприємства "Укрторгцентр", ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаксар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Консалтінг", ОСОБА_1

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017 та визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н, укладеного між ТОВ "Едельвейс-Фарм" та ОСОБА_2

у справі № 914/1901/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм", -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 ухвалою Господарського суду Львівської області порушено провадження у справі № 914/1901/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-фарм" (далі - ТОВ "Едельвейс-фарм") в порядку, передбаченому статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

28.07.2016 постановою Господарського суду Львівської області ТОВ "Едельвейс-фарм" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов`язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Винника М. І.

13.12.2017 ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про визнання недійсним договору від 06.10.2016 №06/10-16 про організацію та проведення аукціону, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр", з моменту його укладення.

21.12.2017 ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулось до суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна у справі № 914/1901/16 про банкрутство ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017, а також про застосування наслідків недійсності результатів аукціону з продажу майна у справі № 914/1901/16 про банкрутство ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017, а саме: визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами аукціону з продажу майна.12.05.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Банк "Київська Русь" на дії ліквідатора, заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 № 06/10-16, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр", а також у задоволенні заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017.

12.11.2020 ухвалою Західного апеляційного господарського суду у справі №914/1901/16 здійснено заміну ПАТ "Банк "Київська Русь" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро".

16.02.2021 постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 у справі №914/1901/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Банк "Київська Русь" на дії ліквідатора; відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 № 06/10-16, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр"; відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017.

07.07.2021 постановою Верховного Суду у справі № 914/1901/16 касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 у справі № 914/1901/16 в частині визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 06.10.2016 та в частині визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм" скасовано, справу № 914/1901/16 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області. Касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі № 914/1901/16 в частині скарги на дії ліквідатора закрито.

28.10.2021 ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято до розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" про зміну предмету позову та подальший розгляд справи ухвалено здійснювати з її урахуванням.

Під час нового розгляду справи позовні вимоги є наступними:

- визнати недійсним договір від 06.10.2016 № 06/10-16 про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Едельвейс-фарм", укладений між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр";

- визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу б/н, укладений між ТОВ "Едельвейс-Фарм" та ОСОБА_2 за результатами проведення аукціону від 15.12.2017 із продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм" (лот № 1), посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Стефанюк О. І. та зареєстровано за № 6655.

19.11.2021 ухвалою Господарського суду Львівської області залучено до участі у справі про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута від 15.12.2017 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ "Лаксар", ТОВ "Рентал Консалтінг", ОСОБА_1 .

03.02.2022 ухвалою Господарського суду Львівської області у справі №914/1901/16:

- відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Банк Київська Русь", яке в подальшому замінено на ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро", про визнання недійсним договору від 06.10.2016 за № 06/10-16 про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Едельвейс-фарм", укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ПП "Укрторгцентр";

- відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Банк Київська Русь", яке в подальшому замінено на ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро", про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017;

- відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.12.2017 б/н, укладеного між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ОСОБА_2 за результатами проведення аукціону від 15.12.2017 з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм".

06.07.2022 постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.02.2022 в частині пункту 2 та пункту 3 - скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" задоволено частково. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм", який відбувся 15.12.2017. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 15.12.2017 б/н, укладений між ТОВ "Едельвейс-фарм" та ОСОБА_2 за результатами проведення аукціону від 15.12.2017 з продажу майна ТОВ "Едельвейс-фарм". В решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.02.2022 залишено без змін. Здійснено розподіл судового збору.

01.12.2022 постановою Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "Едельвейс-фарм" постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 в частині скасування пунктів 2, 3 ухвали Господарського суду Львівської області від 03.02.2022 у справі № 914/1901/16 залишено без змін.

15.03.2023 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 в порядку статті 305 ГПК України подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить:

- скасувати постанову Верховного Суду від 01.12.2022 у справі № 914/1901/16,

- скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 в частині скасування пунктів 2, 3 ухвали Господарського суду Львівської області від 03.02.2022 у справі № 914/1901/16,

- пункти 2, 3 ухвали Господарського суду Львівської області від 03.02.2022 у справі №914/1901/16 залишити в силі.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 в частині скасування пунктів 2, 3 ухвали Господарського суду Львівської області від 03.02.2022 у справі № 914/1901/16.

Зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О.О., Картере В.І., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.03.2023.

27.03.2023 ухвалою Верховного Суду витребувано з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1901/16. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 914/1901/16, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

17.04.2023 матеріали справи № 914/1901/16 надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з наказом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2023 № 33-кв суддя Картере В.І. з 01.05.2023 по 05.05.2023 перебував у відпустці.

Водночас, від ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 914/1901/16, які обґрунтовані відсутністю поважних причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження зазначеної постанови та відсутністю у представника ОСОБА_1 повноважень на подання касаційної скарги. Також ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" вказує на необґрунтованість поданої на підставі статті 305 ГПК України касаційної скарги.

Розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням заперечень проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 914/1901/16 складено 18.07.2022. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 08.08.2022 (07.08.2022 - вихідний день).

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 914/1901/16 ОСОБА_1 було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.03.2023, тобто з пропуском встановленого процесуального строку, водночас, заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не надходила на адресу скаржника та не отримувалась представником скаржника - Дзюбатою О.В. , яка була визначена ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.11.2021 у справі № 914/1901/16 про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Як зазначає скаржник, 02.06.2022 Дзюбата О.В. листом б/н від 02.06.2022 повідомила ОСОБА_1 про відмову від виконання дій згідно виданої на її ім`я довіреності від 10.08.2021 у зв`язку із зміною її місцеперебування, пов`язаного із війною в Україні, а відтак, на момент прийняття постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 та розгляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "Едельвейс-фарм" на цю постанову, ОСОБА_1 , який є громадянином Республіки Франція та постійно там проживає, не був обізнаний про вказані судові рішення, а про їх існування дізнався 06.03.2023 від ліквідатора у справі № 914/1901/16 Винника М.І.

При цьому, скаржник посилається на те, що 10.03.2023 ОСОБА_1 уклав Договір про надання правової допомоги №10/03/23 з Адвокатським об`єднанням "СТАТУС-КВО"; 10.03.2023 представник скаржника - адвокат Перунов В.В., що діяв на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги (серія ВС №11926873 від 10.03.2023), ознайомився з матеріалами справи № 914/1901/16 та 13.03.2023 отримав копію оскаржуваної постанови, що підтверджується відповідною відміткою про дату виготовлення копії, на вказаній постанові (додається).

Частинами другою, третьою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи № 910/13049/22, Верховним Судом встановлено, ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.11.2021 у справі № 914/1901/16 залучено до участі у справі про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута від 15.12.2017 в якості третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, Франція, податковий номер НОМЕР_1 ) (представник в Україні згідно з довіреністю - Дзюбата О.В., проживає: АДРЕСА_1 ).

З матеріалів справи вбачається, що ні ОСОБА_1 , ні його представник - адвокат Дзюбата О.В. не були присутні в судовому засіданні Західного апеляційного господарського суду 06.07.2022 при розгляді справи № 910/13049/22.

За змістом норм ГПК України всі судові рішення (ухвали, постанови суду) підлягають врученню учасникам процесу.

Згідно з частиною першою статті 285 ГПК України судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Статтею 365 ГПК України визначено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Зазначене стосується також і права іноземних осіб - учасників справи на надсилання ухвалених у справі судових рішень.

Верховним Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази надсилання судом апеляційної інстанції постанови від 06.07.2022 ОСОБА_1 та/або його представнику - адвокату Дзюбатій О.В. в порядку статті 242 ГПК України - рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту.

Зважаючи на викладене, оцінивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 914/1901/16 та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 914/1901/16.

З огляду на наведене, колегією суддів відхиляються доводи ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" щодо відсутності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови.

Разом з цим відхиляються і твердження ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" про відсутність у представника ОСОБА_1 повноважень на подання касаційної скарги, які обґрунтовані тим, що до касаційної скарги не додано копію договору про надання правової допомоги.

Так, відповідно до частини першої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 4 статті 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, останню підписав представник ОСОБА_1 - адвокат Вегера А.А., який на підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги додав оригінал ордеру про надання правничої правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги №13/03-23 від 13.03.2023, що відповідає вимогам наведених вище норм.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 914/1901/16.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 290, 291, 294, 295, 305 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 914/1901/16 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 914/1901/16.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/1901/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2022.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 22 червня 2023 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.06.2023.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Повідомити учасників справи № 914/1901/16 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Картере

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".