ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/181/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Комунальне автотранспортне підприємство - 072801» Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення 63 012,48 грн

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не викликались

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

Позивач заявив позов до Комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради про стягнення 63 012,48 грн заборгованості за договором №394/01 від 02.12.2022 про надання послуг по прийманню та знешкодженню сміття на сміттєзвалище. Позов заявлено з посиланням на ст. 193 Господарського кодексу України, статті 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 06.03.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Від відповідача на адресу суду 21.03.2023 року надійшов відзив на позов, який відповідав вимогам ст. 165 ГПК України, відтак, прийнятий судом до розгляду.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить 2684,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача.

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач має заборгованість перед позивачем на суму 63 012,48 грн за договором №394/01 від 02.12.2022 про надання послуг по прийманню та знешкодженню сміття на сміттєзвалище.

Правова позиція відповідача.

Відповідач заперечує позовні вимоги в повному обсязі, оскільки відповідно до Регламенту роботи органів Державної казначейської служби України у період завершення бюджетного 2022 року та початку 2023 року, затвердженого наказом Казначейства від 06.12.2022 № 359, граничним терміном здійснення видатків бюджетного 2022р. було 30 грудня 2022р. (остання п`ятниця року). Акт був поданий по завершенню строку дії вказаного договору та по закінченню бюджетного періоду, на який Відповідачем було взято бюджетне зобов`язання. У зв`язку з цим бухгалтерія Відповідача не мала технічної можливості та права без відповідних бюджетних асигнувань реєструвати бюджетне фінансове зобов`язання в органах Казначейства. У випадку, якщо б така операція була проведена, це не призвело б до утворення бюджетної заборгованості, однак могло призвести до виникнення підстав для притягнення відповідних посадових осіб підприємства за взяття бюджетних фінансових зобов`язань з перевищенням повноважень.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2022 року між Комунальним підприємством «Комунальне автотранспортне підприємство-072801» Ужгородської міської ради та Комунальним підприємством «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради було укладено договір №394/01 про надання послуг по прийманню та знешкодженню сміття на сміттєзвалище.

Відповідно до п. 1.1 Договору, предметом останнього є надання Виконавцем Замовнику експлуатаційної послуги вивозу сміття, саме: Видатки благоустрою: захоронення сміття, вуличного змету, сміття з території доріг та тротуарів (код за ДК 021:2015 код 90510000-5 - Утилізація /видалення сміття та поводження зі сміттям).

Відповідно до п.1.2 Договору, Замовник здійснює вивезення сміття власним транспортом на сміттєзвалище, що розташоване на території сільської ради села Барвінок, з 9-00 по 15-00 години щоденно, а Виконавець зобов`язується приймати сміття та здійснювати облік прийнятого по кількості в куб.м. Згідно з п. 1.3 Договору, до складу послуг, що надає Виконавець, входить приймання та захоронення ТПВ.

Пунктом 2.3 Договору встановлено, що кількість прийнятого ТПВ, загальна ціна наданих послуг та період їх надання відображається в актах приймання-передачі наданих послуг, по два примірника яких, складених і підписаних Виконавцем, надсилаються (передаються) Замовнику до п`ятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Розрахунковий період (місяць) для обліку та розрахунку загальної кількості наданих послуг - календарний місяць.

За грудень 2022 Виконавцем надано Замовнику послуг за Договором в кількості прийнятих ТПВ обсягом 2368 куб.м на загальну суму 63 012,48 грн у т.ч. ПДВ, що підтверджується актом №Oy-0000336 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2022.

Грошові зобов`язання, обумовлені договірними відносинами між Комунальним підприємством «Комунальне автотранспортне підприємство-072801» Ужгородської міської ради та Комунальним підприємством «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради за договором №394/01 належним чином та в повному обсязі не виконано, що стало підставою звернення з позовом до Господарського суду.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Нормою ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, між Комунальним підприємством «Комунальне автотранспортне підприємство-072801» Ужгородської міської ради та Комунальним підприємством «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради було укладено договір №394/01 від 02.12.2022 про надання послуг по прийманню та знешкодженню сміття на сміттєзвалище.

У пункті 5.5 Договору сторони визначили, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2022, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань. Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 2.1 Договору сторони визначили, що ціна послуги з приймання та захоронення 1 куб.м ТПВ складає 26 грн 62 коп. у тому числі ПДВ.

Пунктом 2.3 Договору встановлено, що кількість прийнятого ТПВ, загальна ціна наданих послуг та період їх надання відображається в актах приймання-передачі наданих послуг, по два примірника яких, складених і підписаних Виконавцем, надсилаються (передаються) Замовнику до п`ятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Розрахунковий період (місяць) для обліку та розрахунку загальної кількості наданих послуг - календарний місяць.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що оплата наданих Виконавцем послуг здійснюється Замовником до десятого числа місяця, наступного за місяцем, в якому послуги надані, шляхом банківського переказу на рахунок Виконавця.

Актом №Oy-0000336 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2022, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками, підтверджується, що за грудень 2022 Виконавцем надано Замовнику послуг за Договором в кількості прийнятих ТПВ обсягом 2368 куб.м на загальну суму 63 012,48 грн.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів, які б спростовували спірну суму основної заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд відхиляє доводи відповідача про неможливість виконання зобов`язання, висловлені ним у відзиві на позовну заяву, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України та стаття 617 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Отже, відповідач зобов`язаний здійснити розрахунки з позивачем за отримані послуги, а відсутність відповідних бюджетних призначень чи недостатність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення відповідача від виконання встановленого чинним законодавством зобов`язання.

3 огляду на вище наведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 63 012,48 грн заборгованості за договором №394/01 від 02.12.2022 є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Положеннями статей 13-14 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, розглянувши спір на підставі поданих суду доказів, суд дійшов висновку про його задоволення в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на відповідача покладається 2684,00 гривень витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги - задоволити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради (88006, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Проектна, 3, код в ) на користь Комунального підприємства «Комунальне автотранспортне підприємство - 072801» Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Погорєлова, 3, код в ) заборгованість за договором №394/01 від 02.12.2022 про надання послуг по прийманню та знешкодженню сміття на сміттєзвалище у розмірі 63 012,48 грн (шістдесят три тисячі дванадцять гривень 48 коп.), а також 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 05.05.2023

Суддя Андрейчук Л. В.