СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

02.05.2023 м. Харків Справа № 917/1234/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

представників сторін:

від позивача - Майструк Є.С. (у режимі відеоконференції);

від відповідача - Шмельов М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідача на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.01.2023 (суддя Погрібна С.В., повний текст складено 30.01.2023) у справі №917/1234/22 (вх.№406П/3) та на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 07.02.2023 (суддя Погрібна С.В., повний текст складено 13.02.2023) у справі №917/1234/22 (вх.№475П/3)

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест", м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м. Кременчук Полтавської області,

про розірвання договору та стягнення 70 000 000, 00 грн. попередньої оплати

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест", м. Київ, (далі - ТОВ «Вагон-Інвест») звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м. Кременчук Полтавської області, (далі - ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод") про розірвання договору поставки №7621/010 115/с від 15.12.2021 та стягнення 70 000 000, 00 грн. попередньої оплати. Позивач, разом з іншим, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, які за попереднім (орієнтовним) розрахунком складаються із судового збору у розмірі 870 831, 00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 380 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.01.2023 у справі №917/1234/22 позовні вимоги задоволено.

При винесенні рішення місцевим господарським судом не було враховано та не відшкодовано позивачу понесені витрати на професійну правничу допомогу.

24.01.2023 від представника позивача до Господарського суду Полтавської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, за змістом якої позивач просить стягнути з відповідача додатково 410 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (загальна сума витрат на професійну правничу допомогу складає 790 000, 00 грн.).

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.02.2023 у справі №917/1234/22 заяву з урахуванням збільшення витрат на професійну правничу допомогу представника ТОВ "Вагон-Інвест" задоволено. Стягнуто з ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" на користь ТОВ "Вагон-Інвест" 790 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач із рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.01.2023 у справі №917/1234/22 не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.01.2023 у справі №917/1234/22; призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 02.05.2023 о 12:15год.

Крім того, не погодившись із додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.02.2023 у справі №917/1234/22, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.03.2023 відкрито апеляційне провадження за означеною апеляційною скаргою відповідача. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 02.05.2023 о 12:30 год.

У судовому засіданні 02.05.2023 відповідач заявив клопотання про долучення до матеріалів справи спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди і оригіналу мирової угоди сторін від 27.04.2023 та клопотання про повернення частини судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги. Просив заяву та клопотання задовольнити, затвердити мирову угоду. Безпосередньо у судовому засіданні надав оригінал мирової угоди від 27.04.2023.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив укладення між сторонами мирової угоди та її підписання директором ТОВ «Вагон-Інвест» - Строковою Аліною Андріївною, зазначив про наявність у позивача екземпляру такої мирової угоди.

Судова колегія враховує наступне.

Враховуючи, що подана на затвердження суду мирова угода стосується як позовних вимог, які є предметом розгляду у справі №917/1234/22 у межах рішення Господарського суду Полтавської області від 18.01.2023, так і вимог про покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу, яка є предметом розгляду у межах додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 07.02.2023, колегія суддів дійшла висновку про доцільність об`єднання в одне апеляційне провадження апеляційних скарг відповідача на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.01.2023 у справі №917/1234/22 (вх.№406П/3) та на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 07.02.2023 у справі №917/1234/22 (вх.№475П/3).

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч.1). Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.2). До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч.3). Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4).

Згідно з приписами ст.193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою (ч.1). Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» (ч.2). У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.3).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 ст.231 ГПК України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження підписантів на її укладання, встановивши розуміння сторонам наслідків відповідних процесуальних дій (на підставі змісту мирової угоди), враховуючи, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, приймаючи до уваги, що мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.

Відповідно до ч.2 ст.274 ГПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч.1 ст.275 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Зазначена норма кореспондується з приписами ч.2 ст.130 ГПК України.

Так, до заяви про виправлення недоліків апеляційної скарги відповідачем додано платіжну інструкцію №49/39581 від 20.03.2023 про сплату судового збору в розмірі 1 306 246, 50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду (сплачена сума відповідає визначеному законом розміру судового збору). За подання апеляційної скарги на додаткове рішення судовий збір не сплачувався, що узгоджується з вимогами закону.

Приймаючи до уваги викладене, скаржнику відповідно до ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору (653 123, 25 грн.), сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.130, 192, 193, 231, 234, 233, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Об`єднати в одне провадження апеляційні скарги відповідача на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.01.2023 у справі №917/1234/22 (вх.№406П/3) та на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 07.02.2023 у справі №917/1234/22 (вх.№475П/3).

2. Затвердити мирову угоду у справі №917/1234/22, укладену 27.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вагон-Інвест" та Публічним акціонерним товариством "Крюківський вагонобудівний завод", у наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

м.Київ 27.04.2023

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАГОН-ІНВЕСТ», місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 37/41, 6 поверх офіс 5, ідентифікаційний код юридичної особи 41741727, в особі директора Строкової Аліни Андріївни, яка діє на підставі Статуту (далі - Сторона-1), та

Публічне акціонерне товариство «Крюківський вагонобудівний завод» місцезнаходження: 39621, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, буд. 139 ідентифікаційний код юридичної особи 05763814, в особі Голови правління Крамаренка Максима Вікторовича, який діє на підставі Статуту (далі - Сторона-2),

які разом іменуються як «Сторони», а кожен окремо «Сторона», обговоривши між собою предмет позову ТОВ «ВАГОН-ІНВЕСТ» до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про розірвання договору поставки та стягнення суми передоплати у розмірі 70 млн. грн., в справі №917/1234/22, що перебуває в провадженні Східного апеляційного господарського суду за апеляційною та додатковою апеляційною скаргою ПАТ «КВБЗ» на рішення господарського суду Полтавської області від 18.01.23. та 07.02.23., вирішили укласти цю Мирову угоду на таких умовах:

1. Сторона-2 визнає факт наявності заборгованості за договором поставки №7621/010 115/с від 15 грудня 2021р., а сума заборгованості на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленій у позовній заяві та становить 70 000 000,00 грн. (сімдесят мільйонів гривень).

2. За підготовку та подачу позову у справі № 917/1234/22, Сторона-1 понесла додаткові витрати, які заявляються в позовній заяві, а саме: 870 831,00 гривень судового збору за подання позову та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 790 000,00 (сімсот дев`яносто тисяч) гривень. У зв`язку з досягнутими домовленостями, Сторони узгодили, що крім суми основного боргу у розмірі 70 000 000,00 грн. (сімдесят мільйонів гривень), Сторона-2 компенсує Стороні-1, суму витрат за сплату судового збору у розмірі 870 831,00 грн. (вісімсот сімдесят тисяч вісімсот тридцять одна гривня нуль копійок) та частину витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 350 000,00 грн. (триста п`ятдесят тисяч гривень нуль копійок). Інша частина суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 440 000,00 (чотириста сорок тисяч гривень нуль копійок) не підлягають стягненню зі Сторони-2 та є витратною частиною Сторони-1.

3. Сторони погодили, що погашення боргу Сторони-2 у загальному розмірі 71 220 831,00 (сімдесят один мільйон двісті двадцять тисяч вісімсот тридцять одна гривня нуль копійок) буде здійснено шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Сторони-1 із розрахункового рахунку Сторони-2, який відкрито в АТ «Укрексімбанк».

4. Сторони погодили, що на момент підписання Мирової угоди від 27.04.2023 року, Сторона-2 формує та подає для виконання в АТ «Укрексімбанк» або іншу банківську установу платіжні доручення, для перерахунку на рахунок Сторони-1 грошових коштів визначених в п.2 цієї Мирової угоди.

5. Сторона-2 гарантує, що після затвердж3ення судом цієї Мирової угоди та постановлення ухвали господарським судом Полтавської області про скасування арешту з рахунків Сторони-2, накладених відповідно до заяви Сторони-1 про забезпечення позову ухвалою суду по справі №917/1234/22 від 28.11.22р. та з моменту зняття приватним/державним виконавцем арешту з рахунку (рахунків) Сторони 2 відкритого (відкритих) в АТ «Укрексімбанк» та інших банківських установах, на який (які) було накладено арешт, сплатити суми заборгованості в загальному розмірі 71 220 831,00 (сімдесят один мільйон двісті двадцять тисяч вісімсот тридцять одна гривня нуль копійок) грн. Стороні-1 протягом 3 (трьох) банківських днів за наступними реквізитами: IBAN: UA0044027.

6. Сторони узгодили, що договір поставки №7621/010 115/с від 15 грудня 2021р., який укладено між Сторонами, припиняє свою дію в момент затвердження цієї Мирової угоди.

7. Ця Мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження Східним апеляційним господарським судом.

8. Ця Мирова угода набирає чинність з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

9. Ухвала Східного апеляційного господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

10. У випадку порушення Стороною-2 строків оплати, передбачених п.5 цієї Мирової угоди, а саме не оплати Стороною-2 суми заборгованості у розмірі 71 220 831,00 (сімдесят один мільйон двісті двадцять тисяч вісімсот тридцять одна гривня нуль копійок) грн. впродовж 3 (трьох) банківських днів з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди та постановлення господарським судом Полтавської області ухвали суду про скасування арешту з рахунків Сторони-2, накладених відповідно до заяви Сторони-1 про забезпечення позову ухвалою суду по справі №917/1234/22 від 28.11.22р. та з моменту зняття приватним/державним виконавцем арешту з рахунку (рахунків) Сторони-2 відкритого (відкритих) в АТ «Укрексімбанк» та інших банківських установах, на який (які) було накладено арешт, Сторона-1 у примусовому порядку стягує зі Сторони-2 грошові кошти згідно чинного законодавства України в сумі 71 660 831,00 грн. (сімдесят один мільйон шістсот шістдесят тисяч вісімсот тридцять одна гривня нуль копійок), що включає в себе: 70 000 000,00 грн. (сімдесят мільйонів гривень) основного боргу, 870 831,00 грн. (вісімсот сімдесят тисяч вісімсот тридцять одна гривня нуль копійок) судового збору та 790 000,00 (сімсот дев`яносто тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

12. Після затвердження та виконання Сторонами умов цієї Мирової угоди жодна зі сторін не матиме одна до одної претензій та вимог з приводу договору поставки №7621/010 115/с від 15 грудня 2021р., а також інших вимог у рамках даного провадження і цієї Мирової угоди.

13. Наслідки закриття провадження в справі, а також вимоги до укладення мирової угоди, що передбачені ст. ст. 192, 193, ГПК України Сторонам відомі.

Підписи Сторін:

Сторона-1:

Директор ТОВ «ВАГОН-ІНВЕСТ»

Строкова Аліна Андріївна _____________

Сторона-2:

Голова правління ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод»

Крамаренко Максим Вікторович _____________».

3. Визнати нечинними рішення Господарського суду Полтавської області від 18.01.2023 у справі №917/1234/22 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 07.02.2023 у справі №917/1234/22.

4. Провадження у справі №917/1234/22 закрити.

5. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Східним апеляційним господарським судом.

6. Повернути Публічному акціонерному товариству "Крюківський вагонобудівний завод" (39621, Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Івана Приходька, буд.139; ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за платіжною інструкцією №49/39581 від 20.03.2023, у розмірі 653 123, 25 грн.

7. Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського процесуального кодексу України та положень Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її постановлення - 02.05.2023. Строк пред`явлення ухвали до виконання 02.05.2026.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.05.2023р.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков