ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2023 р. Справа № 924/310/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Доліньо технології", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-дизайн-центр", с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 2167031,44 грн

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Доліньо технології", м. Харків звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-дизайн-центр", с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 2167031,44 грн, з яких 1088291,16 грн заборгованості, 57667,48 грн 3% річних, 573017,40 грн пені, 448055,40 грн штрафу.

Ухвалою суду від 27.03.2023 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 20.04.2023, яке відкладено на 03.05.2023.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову позову без розгляду (від 02.05.2023), в якій відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить залишити позов про стягнення заборгованості у справі №924/310/23 без розгляду, покласти судові витрати у вигляді сплати судового збору на позивача.

В обґрунтування заяви повідомляє, що 24.03.2023 відповідач здійснив на користь позивача платіж у розмірі 330000,00 грн, 27.03.2023 - у розмірі 90339,84 грн, спрямовані на погашення заборгованості за товар згідно з договором поставки №А/40-20/ОПС від 11.11.2020, що підтверджується платіжними інструкціями №2018 від 24.03.2023 та №2019 від 27.03.2023 відповідно.

У подальшому, 14.04.2023 позивач та відповідач уклали угоду до договору поставки №А/40-20/ОПС від 11.11.2020 про добровільне позасудове врегулювання спору, відповідно до п. 2 якої сторони погодили, що з метою вирішення зазначеного вище спору в позасудовому порядку покупець (відповідач) сплачує на користь постачальника (позивача) платіж, спрямований на погашення заборгованості за договором поставки №А/40-20/ОПС від 11.11.2020 у загальному розмірі 930000,00 грн, в тому числі ПДВ (20%) в наступному порядку: не пізніше 14.00 години 24 квітня 2023 року покупець сплачує на користь постачальника частину зазначеного платежу у розмірі 700000,00 грн з ПДВ 20%; не пізніше 14.00 години 02 травня 2023 року покупець сплачує на користь постачальника частину зазначеного платежу у розмірі 230000,00 грн з ПДВ 20%.

Пунктом 6 угоди передбачено, що у разі належного виконання покупцем зобов`язання, визначеного п. 2 угоди, ця угода складатиме невід`ємну частину договору поставки №А/40-20/ОПС від 11.11.2020 та вважатиметься свідченням добровільного узгодження сторонами вартості товару за договором, вираженої в українській гривні, в сумі 2308308,84 грн з ПДВ (20%).

Позивач у заяві зазначив, що відповідач виконав умови п. 2 угоди, сплатив на користь позивача: грошову суму у розмірі 700000,00 грн 24.04.2023 (платіжна інструкція №2047 від 24.04.2023) та грошову суму у розмірі 230000,00 грн 02.05.2023 (платіжна інструкція №2051 від 02.05.2023).

Згідно з п. 4 угоди у разі належного виконання покупцем зобов`язання, визначеного п. 2 угоди, постачальник також гарантує, що ним будуть негайно вжиті всі належні процесуальні заходи, спрямовані на залишення позову у справі №924/310/23 без розгляду.

До заяви позивачем додано копії угоди від 14.04.2023 №2047 до договору поставки №А/40-20/ОПС від 11.11.2020 про добровільне позасудове врегулювання спору, платіжних інструкцій №2018 від 24.03.2023 на суму 330000,00 грн, №2019 від 27.03.2023 на суму 90339,84 грн, від 24.04.2023 на суму 700000,00 грн, №2051 від 02.05.2023 на суму 230000,00 гривні.

Крім того, від представника позивача надійшла заява, в якій просить провести підготовче засідання, призначене на 03.05.2023, без участі представника позивача, при цьому підтримує заяву від 02.05.2023 про залишення позову без розгляду.

Судом враховується, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право заявника на звернення до суду із заявою про залишення без розгляду позову може бути реалізоване ним до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заявника чи волі інших сторін у справі. Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищенаведене, подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви у справі без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Судом звертається увага на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Доліньо технології", м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-дизайн-центр", с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 2167031,44 грн, з яких 1088291,16 грн заборгованості, 57667,48 грн 3% річних, 573017,40 грн пені, 448055,40 грн штрафу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 03.05.2023 і може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова

1 - до справи,

2 - позивачу (61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82; , ІНФОРМАЦІЯ_1),

3 - відповідачу (31340, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Жовтнева, 13; ІНФОРМАЦІЯ_2).