ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2513/22

Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ,

до відповідача Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради, смт. Глеваха Київської області,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», м. Боярка

про стягнення 166 238,38 грн.,

за участю представників:

від позивача: Дудченко В.В., адвокат, довіреність від 05.12.2022 №1-3243;

від відповідача: Мамаєв Д.Ю., адвокат, ордер серії АА №0025647 від 29.01.2023;

від третьої особи 1: Будник Б.А., адвокат, довіреність №14-37 від 30.05.2022;

від третьої особи 2: не з`явився,

СУТЬ СПОРУ:

позивач - Акціонерне товариство «Укртрансгаз», м. Київ (далі за текстом - АТ «Укртрансгаз»), 14.10.2022 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради, смт. Глеваха Київської області (далі за текстом - КЖЕП Глевахівської селищної ради), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:

906 432,89 грн. компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу у січні-березні 2017 року, строк сплати якої настав (строк оплати з жовтня 2021 по жовтень 2022);

13708,25 грн. 3% річних від простроченої суми (за період з листопада 2021 по жовтень 2022);

101214,11 грн. інфляційних втрат (за період з 01.11.2021 по 01.11.2022).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач здійснив відбір природного газу з газотранспортної системи в обсязі 846,527 тис. куб. м, з яких у січні 2017 - 329,345 тис.куб.м., у лютому 2017 - 277,943 тис.куб.м., у березні 2017 - 239,239 тис.куб.м. без поданих постачальником газу номінацій, з огляду на що, за твердженнями позивача, вартість вказаних обсягів (5 020 243,72 грн.) компенсується позивачу відповідно до порядку, встановленого частиною 2 статті 8 Закону України від 03.11.2016 №1730-VIII «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення».

Крім компенсації вартості відібраних без номінації обсягів природного газу за січень - березень 2017 року строк сплати якої настав, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача три проценти річних від простроченої суми у розмірі 13708,25 грн. та інфляційні втрати в сумі 101 214,11 грн.

Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2513/22 в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням сторін. Підготовче судове засідання призначено на 16.01.2023.

Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі платіжні документи, що підтверджують оплату відібраних без номінацій обсягів природного газу у січні-березні 2017 року.

У підготовче судове засідання 16.01.2023 з`явились представники позивача та відповідача. Суд, за клопотанням представника відповідача оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 30.01.2023, про що присутні представники обох сторін були повідомлені особисто під розпис.

30.01.2023 представник позивача подав до суду Відзив без номера і дати, у якому просить суд прийняти відзив на позовну заяву та відмовити у задоволення позову в повному об`ємі. Позивач твердить, що у позовній заяві позивач посилається на Кодекс ГТС та норми права, які набули чинність після березня 2017 року. Позивач твердить, що за змістом чинних на час спірних відносин норм АТ «НАК «Нафтогаз України» повинен надати заявку щодо обсягів природного газу, який буде поставлений споживачу, яким є відповідач. Зазначений газ для отримання відповідачем проходить газорозподільні мережі, відповідно відповідач сплачує за розподіл природного газу АТ «Київоблгаз».

Відповідно до частини 1 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу», п.1 розділу 2 «Правил постачання природного газу», затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496, постачання газу здійснюється відповідно до укладеного із постачальником договору.

Відповідно до постанови КМУ від 01.10.2015 №758 встановлено обов`язок НАК «Нафтогаз України» постачати природний газ виробникам теплової енергії за цінами та у порядку, що визначені пунктами 15-17 Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період).

Враховуючи наявність фактично укладених договорів на постачання природного газу НАК «Нафтогаз України» зобов`язалась поставити газ відповідачу у кількості та на умовах, визначених договорами, тож спірний обсяг газу є отриманим з ресурсу НАК «Нафтогаз України». При цьому, відповідно до пунктів 3.8, 7.2, 7.3 Договорів постачання, у разі виникнення за об`єктами споживача негативного небалансу - цей небаланс врегульовується перед оператором ГТМ постачальником, тобто АТ «НАК «Нафтогаз України».

Між відповідачем та АТ «Київоблгаз» укладено типовий договір розподілу природного газу. Також між позивачем та відповідачем укладено договір транспортування природного газу магістральними трубопроводами. Відповідно до укладених договорів фактично природний газ постачав НАК «Нафтогаз України» як особа, яка зобов`язана це робити, а питання не отримання або отримання газу в січні-березні 2017 року повинно бути врегульовано на рівні взаємовідносин між постачальником газу, у якого є на це всі права та обов`язки.

Відповідно до пункту 15 Положення виробник теплової енергії до 01.04.2017 мав право придбати природний газ у НАК «Нафтогаз України» за умови, якщо такий виробник виконав обов`язок щодо відкриття рахунків із спеціальним режимом використання. НАК «Нафтогаз України» було зобов`язана видати номінації теплопостачальним та теплогенеруючим організаціям відповідно до договорів, у зв`язку з чим в результаті порушення НАК «Нафтогаз України» матеріального права призвело до виникнення небалансу та до споживання відповідачем газу без номінації та без інформації про відсутність номінації.

Відповідач твердить, що склав та направив постачальнику НАК «Нафтогаз України» акти приймання-передачі газу, повідомлення про відсутність номінації отримав разом із поверненням актів. Також відповідач твердить, що здійснив оплату по двом договорам, а в подальшому погасив всю заборгованість.

Відповідач твердить, що у разі наявності заборгованості вона підлягає врегулюванню відповідно до ст. 5-7 Закону України №1730, а саме підписанням Договору реструктуризації та графіку погашення, а не бажанням однієї сторони визначити якусь суму, яка не підтверджена первинними документами у розумінні Податкового кодексу України за Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». За відсутності первинних документів відсутні підстави для сплати будь-якого зобов`язання.

Відповідач твердить, що подальші посилання на частину 2 ст. 8 Закону України №1730 є бажанням позивача спрямованим на подвійне збагачення з причини намагання отримати заборгованість не тільки з відповідача, але й врегулювати її з АТ «Київоблгаз», із яким підписано Акт звірки по спірному газу у період з 2015 року по 2021 рік у порядку Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» від 14.07.2021 №1639.

Відповідач твердить (мовою оригіналу): «твердження про наявність заборгованості яку необхідно врегулювати саме на підставі Закону України 1730 в розумінні саме заборгованості яка підлягає ж врегулюванню немає, а у розумінні Закону України 1639 вона існує та вже підписано Акт звірки між Позивачем та АТ «Київоблгаз на понад 2.2 млрд. грн. які врегульовують заборгованість тому саме всі відносини які виникли, саме з вини АТ «НАК «Нафтогаз України» який також приймає участь в Законі України 1639, слід розуміти як послуги отриманні АТ «Київоблгаз» як послуги балансування які і визначені в періоді 2015-2019 роки в акті як послуги балансування, а послуги ВТВ визначені в акті окремо, як і стверджує позивач на даний час в справі №911/1057/20. Тобто всі так звані небаланси фактично врегульовуються на виконання Закону України 1639 з державного бюджету України».

Також відповідач твердить, що позивач посилається на норми Закону 1730, які фактично намагаються врегулювати неіснуючу заборгованість, яка виникла у 2016-2017 роках, тобто фактично Закон 1730 втручається у правовідносини у минулому, що заборонено.

У підготовче судове засідання 30.01.2023 з`явились представники обох сторін. У підготовчому засіданні 30.01.2023 суд оголосив перерву до 14.02.2023, про що присутні представники були повідомлені особисто під розпис.

10.02.2023 від позивача АТ «Укртрансгаз» надійшла відповідь від 10.02.2023 №1001вих-23-911 на відзив, у якій представник позивача просить суд прийняти та врахувати дану відповідь на відзив та задовольнити вимоги АТ «Укртрансгаз» в повному обсязі. Позивач твердить, що відповідач заперечує проти позовних вимог, однак визнає факт відбору природного газу з газотранспортної системи без поданих номінацій постачальником. Згідно із пунктом 2 ст. 8 Закону України « 1730, компенсація вартості природного газу позивачу здійснюється за використаний природний газ протягом періоду з 01.12.2015 по 31.12.2019 без поданих постачальником газу номінацій та у яких відсутні підписані Акти приймання-передачі газу. Відтак, для спростування позовних вимог відповідач мав подати докази подання постачальником номінацій та підписані акти приймання-передачі природного газу, що зроблено не було.

Позивач твердить про безпідставність посилань на рішення у справах №911/1159/18 та №911/2757/19. Позивач твердить, що жодна норма діючого законодавства України не надавала та не надає право відповідачу використовувати природний газ безоплатно, при цьому отримувати плату за надані послуги теплопостачання від споживачів. При цьому відповідачу було надано строк для врегулювання наявної заборгованості шляхом укладення договору про реструктуризацію, проте такою можливістю відповідач не скористався.

Позивач твердить, що копії договорів на постачання природного газу свідчать про наявність договірних відносин із АТ «НАК «Нафтогаз України» та не підтверджують господарської операції з постачання; копії Актів приймання-передачі газу за січень-березень 2017 року містять підпис лише відповідача та не підписані АТ «НАК «Нафтогаз України», що свідчить про відсутність факту приймання-передачі газу.

Позивач твердить, що відповідачем не подано доказів сплати грошових коштів на рахунок НАК «Нафтогаз України» за нібито отриманий природний газ, як і не подано жодних доказів реальності такої господарської операції, як постачання природного газу НАК «Нафтогаз України» у січні-березні 2017 року.

Позивач твердить, що нормою частини 2 ст. 8 Закону України №1730 комплексно вирішено питання врегулювання заборгованості підприємств ТКЕ перед АТ «Укртрансгаз», визначено механізми компенсації безномінаційних відборів газу, зокрема строки, ціну. В свою чергу положеннями ст. 2 Закону України №1636 встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання видів заборгованості (грошових зобов`язань) інших суб`єктів ринку природного газу (постачальників, операторів газорозподільних систем, особи, яка здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31.12.2019, особи, яка здійснює функції оператора газотранспортної системи з 01.01.2020) та безнадійної та сумнівної заборгованості побутових споживачів. Підприємства ТКЕ (яким є відповідач) до суб`єктного складу правовідносин регулювання Закону №1639 не належать.

Позивач твердить, що посилання відповідача на справу 911/1057/20 та наданий Акт звіряння сум для врегулювання відповідно до Закону №1639 є недоречним та помилковим, оскільки до вказаного акту включено заборгованість АТ «Київоблгаз» за січень-червень 2018 за використаний природний газ на власні потреби та виробничо-технологічні втрати/витрати, що унеможливлює включення спірних обсягів до вказаного акту.

До судового засідання 14.02.2023 з`явились представники позивача. Представник відповідача повідомив про неможливість прибуття у судове засідання призначене на 11:00, у зв`язку із оголошенням у місті Києві сигналу "повітряна тривога", яка тривала до 10:59.

Представник позивача у судовому засіданні подала суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів та подала клопотання в порядку ст. 50 ГПК України, в якому просила суд залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне Товариство "Національна Акціонерна Компанія "Нафтогаз України" та Акціонерне Товариство "Оператор Газорозподільної Системи "Київоблгаз".

Ухвалою від 14.02.2023 суд відклав підготовче судове засідання на 06.03.2023, залучив до участі у справі в якості в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", зобов`язав позивача невідкладно направити (вручити) третім особам копію позовної заяви з додатками та копію відповіді на відзив; зобов`язав відповідача невідкладно направити (вручити) третім особам копію відзиву та додаткових пояснень з додатками.

16.02.2023 до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання без номеру і дати про залучення в якості третьої особи з додатками, в якому представник КЖЕП Глевахівської селищної ради просить суд залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача АТ "НАК "Нафтогаз України", на стороні відповідача АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз".

Питання залучення вказаних третіх осіб було вирішене в ухвалі від 14.02.2023, у зв`язку з чим вказане клопотання суд залишив без розгляду.

Крім того, суд встановив, що до клопотання представника відповідача КЖЕП Глевахівської СР про залучення в якості третьої особи було додано накладні «Укрпошта» від 31.01.2023 №010 та від 14.02.2023 №153 та відповідні описи вкладення в листи, з яких вбачається, що власне клопотання та додані до нього документи були направлені на адресу лише позивача АТ «Укртрансгаз». Відтак подані відповідачем до матеріалів справи як додатки до клопотання про залучення третіх осіб докази, всупереч вимогам частини 9 ст. 80 ГПК України, не направлені всім учасникам справи. Відповідно до частини 9 ст. 80 ГПК України суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Крім того, значна частина документів, доданих представником відповідача до клопотання, подана у нечитабельних копіях, що суперечить частинам 1 та 2 ст. 91 ГПК України, оскільки із вказаних копій неможливо встановити жодних обставин, позаяк неможливо встановити їх зміст.

Про вказані обставини суд вказав представнику відповідача у судовому засіданні 31.03.2023 та письмово зазначив у відповідній ухвалі від 31.03.2023. Разом із тим, вказані недоліки станом на дату розгляду справи 24.04.2023 відповідачем усунуті не були. Відтак суд при вирішенні спору у порядку частини 9 ст. 80 ГПК України не бере до уваги подані відповідачем в якості додатків до клопотання про залучення в якості третьої особи письмові документи - нечитабельні копії, щодо яких відповідач не подав доказів їх направлення всім учасникам справи.

24.02.2023 до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання №1001вих-23-1205 від 21.02.2023, в якому представник АТ "Укртрансгаз" на виконання вимоги п.4 ухвали від 14.02.2023 надає докази направлення третім особам копію позовної заяви з додатками, копію відзиву з додатками, копію відповіді на відзив з додатками.

Відповідач вимоги ухвали від 14.02.2023 не виконав, доказів направлення третім особам копії відзиву та додаткових пояснень не подав.

06.03.2023 до Господарського суду Київської області від представника АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" надійшли письмові пояснення №1205 від 02.03.2023 разом з додатками. Третя особа 2 твердить, що у спірний період у відповідача був постачальник газу - АТ «НАК «Нафтогаз України», з яким було укладено договори на постачання природного газу. Згідно пункту 6 Розділу IV Правил постачання природного газу споживач на газовий місяць має право отримувати природний газ виключно від одного постачальника. Відтак весь обсяг спожитого природного газу мав бути віднесений на постачальника, на якого покладено спеціальні обов`язки - НАК «Нафтогаз України».

У відповідності до постанов КМУ від 01.10.2015 №758, від 20.03.2016 №234 НАК «Нафтогаз України» була зобов`язана постачати природний газ виробникам теплової енергії. Ненадання номінацій на наступний місяць не звільняло постачальника від такого обов`язку, оскільки планові обсяги природного газу були узгодженими в силу укладених договорів.

Також третя особа 2 твердить, що відповідно до пункту 15 Положення «Про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносин у перехідний період)», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 №758, виробник теплової енергії до 01.04.2017 має право придбати природний газ у НАК «Нафтогаз України» для виробництва теплової енергії та/або надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню, релігійним організаціям та установам, що фінансуються за рахунок державного і місцевих бюджетів, за умови, що такий виробник, на якого станом на 30.09.2015 поширювалася дія статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», виконав обов`язок щодо відкриття рахунків із спеціальним режимом використання.

Постачання природного газу НАК «Нафтогаз України» виробникам теплової енергії здійснюється на підставі договору, що враховує положення примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та з дотриманням принципу недискримінації (пункт 17 Положення).

Також, згідно пунктом 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 №742-p «Про деякі питання опалювального сезону 2016/2017» для забезпечення безперебійного постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та постачальникам природного газу до початку опалювального сезону 2016/17 року (далі - опалювальний сезон) було доручено видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені з ними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2016 №357 «Про затвердження Примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії», та з дотриманням принципу недискримінації.

Таким чином, у зв`язку із встановленим Кабінетом Міністрів України спеціальним механізмом постачання природного газу, можливість відбору підприємствами ТКЕ із газотранспортної системи планових обсягів поставки природного газу згідно договорів з НАК «Нафтогаз України», перебуває у безпосередній залежності від належного виконання НАК «Нафтогаз України» своїх зобов`язань з підтвердження обсягів природного газу шляхом своєчасного подання номінацій Оператору газотранспортної системи відповідно до вимог Кодексу ГТС.

Подання НАК «Нафтогаз України» номінацій є однією з гарантій безперебійного та безперешкодного постачання природного газу в опалювальний період. Відповідно, неподання або несвоєчасне подання номінацій НАК «Нафтогаз України» є порушенням вимог законодавства та унеможливлює безперешкодне отримання споживачами необхідних обсягів природного газу, та може мати наслідком обмеження або взагалі припинення надання Оператором ГРМ послуг з розподілу природного газу у зв`язку з не отриманням від НАК «Нафтогаз України», як постачальника газу, підтверджених обсягів природного газу.

При цьому, формальна відсутність номінацій, які згідно приписів наведених постанов та розпорядження КМУ повинні були бути видані НАК «Нафтогаз України» підприємствам виробникам теплової енергії, не є свідченням того, що природний газ спожитий підприємствами ТКЕ не є поставленим з ресурсу НАК «Нафтогаз України».

Третя особа 2 твердить, що спірний обсяг природного газу уже був предметом судового розгляду у справі №911/2757/19 між тими ж сторонами. Суд, відмовляючи у задоволенні позову у стягнення з КЖЕП Глевахівської селищної ради 1102244,88 грн., встановив, що внаслідок дій третьої особи 2 АТ «НАК «Нафтогаз України» щодо ненадання відповідачу номінацій у оператора ГРМ (позивача) виник неврегульований небаланс обсягів природного газу за січень-березень 2017, тому посилання позивача на відбір відповідачем природного газу за спірний період за відсутності виданих номінацій на планові поставки газу не може бути кваліфіковано як несанкціонований та не вказує про безпідставність набуття відповідачем спірних обсягів з газотранспортної системи позивача.

Третя особа 2 твердить, що на виконання Типового договору ПАТ «Київоблгаз» у січні-березні 2017 року розподілило відповідачу природний газ в обсязі 846,527 куб.м., про що сторонами підписано Акт №700700031 наданих послуг з розподілу природного газу за січень 2017 року від 31.01.2017, Акт №700700031 наданих послуг з розподілу природного газу за лютий 2017 року від 28.02.2017, Акт №700700031 наданих послуг з розподілу природного газу за березень 2017 року від 31.03.2017. Надані послуги з розподілу природного газу відповідачем були оплачені у повному обсязі.

Також третя особа 2 твердить, що питання включення спірної вартості природного газу до сум врегулювання відповідно до Закону України №1639-ІХ була предметом розгляду у справі №911/1159/18. Оскільки рішенням господарського суду Київської області від 22.01.2020 було відмовлено АТ «Укртрансгаз» у стягненні з АТ «Київоблгаз» вартості обсягу небалансу у спірному періоді, то дана вартість не включена до Акту звіряння розрахунків станом на 31.08.2022, підписаного між АТ «Укртрансгаз» та АТ «ОГС «Київоблгаз».

06.03.2023 до Господарського суду Київської області від представника АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшли пояснення №14/4-140-23 від 01.03.2023 разом з додатками.

У поясненнях вказано, що невиконання відповідачем умов п. 17 Положення №758 підтверджується сальдо по договорах №1631/1617-TE-17 від 28.09.2016, №1793/1617-БО-17 від 28.10.2016, №1907/1617-КП-17 від 24.11.2016, а також роздруківками з програми бухгалтерського обліку, в яких зазначено господарські операції по зазначених вище договорах за період з 01.01.2016 по 31.01.2023.

Відтак відібраний відповідачем у січні-березні 2017 року природний газ в обсягах 846,527 тис. куб.м. є відібраним з ресурсу АТ «Укртрансгаз», оскільки АТ «НАК «Нафтогаз України» щодо вказаних обсягів номінації не надавало та акти приймання-передачі природного газу не підписувало, а тому відповідач зобов`язаний компенсувати АТ «Укртрансгаз» вартість таких обсягів природного газу підставі ч. 2 ст. 8 Закону №1730-VIII.

Підготовче судове засідання 06.03.2023 не відбулося у зв`язку із оголошенням у м. Києві сигналу «повітряна тривога», відтак ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2023 підготовче судове засідання у справі №911/2513/22 призначено на 20.03.2023.

Підготовче судове засідання 20.03.2023 не відбулося у зв`язку із оголошенням у м. Києві сигналу «повітряна тривога». Відтак ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2023 підготовче судове засідання у справі №911/2513/22 призначено на 31.03.2023.

29.03.2023 до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли заперечення на пояснення третіх осіб.

30.03.2023 до Господарського суду Київської області від представника АТ "НАК "Нафтогаз України" надійшли пояснення, у яких представник твердить про те, що відповідачем не надано жодного доказу, який би підтверджував здійснення оплати на користь НАК «Нафтогаз УКраїни» за спірні обсяги газу у січні-березні 2017 року. Водночас відповідно до пункту 6.3 укладених договорів постачання природного газу було передбачено, що у разі наявності заборгованості за минулі періоди сторони погоджуються, що незалежно від призначення платежу грошова сума, яка надійшла від споживача, погашає вимоги постачальника у такій послідовності: у першу чергу - витрати постачальника, пов`язані з виконанням, у другу - інфляційні нарахування, відсотки річних, пені, штраф, у третю чергу - погашається основна сума заборгованості. Відтак кошти, які надходили від відповідача, зараховувались в оплату заборгованості за попередній період.

Ухвалою від 31.03.2023 суд закрив підготовче судове засідання, призначив справу до судового розгляду по суті на 18.04.2023.

12.04.2023 до Господарського суду Київської області представником відповідача подана заява від 12.04.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій представник АТ "Укртрансгаз" просить суд постановити у справі №911/2513/22 ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні, яке призначено на 18:04.2023 о 10:00, в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon; допустити до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представника АТ "Укртрансгаз" Трегубову Анастасію Володимирівну. Ухвалою від 14.04.2023 вказану заяву залишено без задоволення з мотивів, наведених в ухвалі.

В судове засідання 18.04.2023 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи 1. Суд розпочав з`ясування обставин справи та дослідження доказів та у порядку ст. 216 ГПК України оголосив перерву у судовому засіданні до 24.04.2023, про що присутні представники були повідомлені особисто під розпис, а відсутня третя особа 2 - ухвалою про повідомлення у порядку ст. 120-121 ГПК України на належну електронну адресу.

В судове засідання 24.04.2023 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи 1. Згідно із частинами 1, 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши позов Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до КЖЕП Глевахівської селищної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», про стягнення 1021355,25 грн., всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» до 31.12.2019 виконувало функції оператора газотранспортної системи (оператор ГТС) - суб`єкта господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників), що передбачено п. 19 ч. 1 cт. 1 Законом України «Про ринок природного газу».

КЖЕП Глевахівської селищної ради є захищеним споживачем природного газу у розумінні п. 10 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу», оскільки здійснює надання важливих суспільних послуг та є виробником теплової енергії для потреб таких споживачів або підприємств, установ, організацій за умови, що виробництво теплової енергії для потреб таких споживачів або підприємств, установ, організацій здійснюється за допомогою об`єктів, не пристосованих до зміни палива та приєднаних до газотранспортної або газорозподільної системи.

Для здійснення діяльності з виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню, відповідач використовує природний газ, який відповідно до «Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу» затвердженого Постановами Кабінету Міністрів України №758 від 01.10.2015, №187 від 22.03.2017, №867 від 19.10.2018 мав право у визначений період купувати для всіх категорій використання у НАК «Нафтогаз України».

Як вбачається з матеріалів справи, між КЖЕП Глевахівської селищної ради (споживач) та АТ «НАК «Нафтогаз України» (постачальник) укладено договори на постачання природного газу: №1631/1617-ТЕ-17 (для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню) від 28.09.2016, №1793/1617-БО-17 (для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями) від 27.10.2016, №1907/1617-КП-17 (для виробництва теплової енергії, яка споживається підприємствами, організаціями та іншими споживачами (крім бюджетних установ/організацій) від 24.11.2016. Пунктами 2.1, 2.2 договорів будо погоджено обсяги природного газу, які планується поставити згідно із договорами, які повністю забезпечують споживача природним газом для відповідних потреб, у тому числі на січень-березень 2017 року:

25,5 тис.куб.м. у січні, 24,5 тис.куб.м. у лютому, 22,0 тис.куб.м. у брезні 2017 року за договором №1793/1617-БО-17;

4,0 тис.куб.м. у січні, 3,0 тис.куб.м. у лютому, 3,0 тис.куб.м. у березні 2017 року за договором №1907/1617-КП-17;

388,4 тис.куб.м. у січні, 280,1 тис.куб.м. у лютому, 279,5 тис.куб.м. у березні 2017 року за договором №1631/1617-ТЕ-17.

Пунктом 3.1 договорів було встановлено, що право власності на природний газ переходить від постачальника до споживача після підписання актів приймання-передачі, а пунктом 3.2 - що обсяги постачання підтверджуються постачальником шляхом подання оператору газотранспортної системи номінації на відповідний місяць постачання (розрахунковий період) в установленому законом порядку. Суд відхиляє посилання відповідача на те, що у разі відсутності мотивованої відмови постачальника від підписання актів у встановлений для відповіді строк акти вважаються підписаними, оскільки ні договори, ані спеціальне законодавство такої позиції не містить.

Відповідачем складено та направлено для підписання постачальнику Акти приймання-передачі природного газу за січень 2017 року із супровідним листом від 31.01.2017 №40 загалом на обсяг 329,345 тис.куб.м.:

на 16,898 тис.куб.м. вартістю 100 211,90 грн. з ПДВ за договором №1793/1617-БО-17;

на 3,524 тис.куб.м. вартістю 29 512,80 грн. з ПДВ за договором №1907/1617-КП-17;

на 308,923 тис.куб.м. вартістю 1 832 036,96 грн. з ПДВ за договором №1631/1617-ТЕ-17.

Між ПАТ «Укртрансгаз» та КЖЕП Глевахівської селищної ради підписано Акт наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 31.01.2017 на обсяг 329,345 тис.куб.м.

Між Васильківською ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» та КЖЕП Глевахівської селищної ради підписано Акт наданих послуг з розподілу природного газу за січень 2017 року на обсяг 329,345 тис.куб.м.

Відповідачем складено та направлено для підписання постачальнику Акти приймання-передачі природного газу за лютий 2017 року із супровідним листом від 28.02.2017 №76 загалом на обсяг 277,943 тис.куб.м.:

на 19,350 тис.куб.м. вартістю 114 753,24 грн. з ПДВ за договором №1793/1617-БО-17;

на 2,607 тис.куб.м. вартістю 26 438,11 грн. з ПДВ за договором №1907/1617-КП-17;

на 255,986 тис.куб.м. вартістю 1 518 099,37 грн. з ПДВ за договором №1631/1617-ТЕ-17.

Між ПАТ «Укртрансгаз» та КЖЕП Глевахівської селищної ради підписано Акт наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 28.02.2017 на обсяг 277,943 тис.куб.м.

Між Васильківською ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» та КЖЕП Глевахівської селищної ради підписано Акт наданих послуг з розподілу природного газу за лютий 2017 року на обсяг 277,943 тис.куб.м.

Відповідачем складено та направлено для підписання постачальнику Акти приймання-передачі природного газу за березень 2017 року із супровідним листом від 31.03.2017 №122 загалом на обсяг 239,239 тис.куб.м.:

на 13,507 тис.куб.м. вартістю 80 101,91 грн. з ПДВ за договором №1793/1617-БО-17;

на 1,386 тис.куб.м. вартістю 14 055,71 грн. з ПДВ за договором №1907/1617-КП-17;

на 224,346 тис.куб.м. вартістю 1 330 461,52 грн. з ПДВ за договором №1631/1617-ТЕ-17.

Між ПАТ «Укртрансгаз» та КЖЕП Глевахівської селищної ради підписано Акт наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами від 31.03.2017 на обсяг 239,239 тис.куб.м.

Між Васильківською ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» та КЖЕП Глевахівської селищної ради підписано Акт наданих послуг з розподілу природного газу за березень 2017 року на обсяг 239,239 тис.куб.м.

З огляду на викладене, споживання відповідачем обсягів природного газу для виробництва теплової енергії та надання послуг з опалення та постачання гарячої води у січні-березні 2017 р в обсязі 846,527 тис.куб.м. матеріалами справи підтверджено.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 №742-р «Деякі питання опалювального сезону 2016/17» покладено на Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» обов`язок разом з операторами газотранспортних та газорозподільних систем забезпечити протягом опалювального сезону 2016/17 безперебійне постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, для надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води населенню в необхідних обсягах.

На підставі розпорядження від 05.10.2016 №742-р (п.1), яке є обов`язковим до виконання, на НАК «Нафтогаз України» та постачальників природного газу покладено обов`язок до початку опалювального сезону 2016/17 року видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені з ними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2016 р. N 357 "Про затвердження Примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії".

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу XI Кодексу газотранспортних систем (далі за текстом - Кодекс ГТС), замовники послуг транспортування зобов`язані подати оператору ГТС номінації та/або місячну номінацію по точках входу та точках виходу.

Однак, як вказує позивач, за результатом опрацювання поданих номінацій, ним було встановлено відсутність номінацій НАК «Нафтогаз України» у спірні періоди у вказаних обсягах для КЖЕП Глевахівської селищної ради. Відсутність поданих номінацій відповідач не заперечує, однак твердить, що про вказані обставини станом на спірний період відповідач не був повідомлений, крім того, відсутність номінацій є результатом протиправних дій постачальника АТ "НАК "Нафтогаз України".

Третя особа 1 АТ «НАК «Нафтогаз України» додало до матеріалів справи лист від 28.12.2016 №26-935/1.2-16, адресований КЖЕП Глевахівської селищної ради, у якому вказано про те, що КЖЕП Глевахівської селищної ради не виконало умови постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 №758, надало до НАК «Нафтогаз України» графік погашення заборгованості, але не здійснює розрахунки за поточне споживання природного газу та погашення заборгованості згідно графіку, тому підприємству на січень 2017 року не виділяються номінації щодо обсягів природного газу. Разом із тим, доказів надіслання або вручення відповідачу вказаного листа матеріали справи не містять.

Суд встановив, що вищенаведені Акти приймання-передачі природного газу за січень-березень 2017 року відповідно до договорів постачання природного газу №1631/1617-ТЕ-17 від 28.09.2016, №1793/1617-БО-17 від 27.10.2016, №1907/1617-КП-17 від 24.11.2016 постачальник НАК «Нафтогаз України» не підписав.

Позивач твердить, що хоч між НАК «Нафтогаз України» та КЖЕП Глевахівської селищної ради і діяли договірні відносини з постачання природного газу, однак відбір газу в обсязі 846,527 тис. куб. м. у січні-березні 2017 року відповідачем був здійснений саме з ресурсу позивача без поданих номінацій.

Відносини, які виникли між сторонами врегульовані приписами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2493 (надалі Кодекс ГТС).

Згідно із статтею 5 розділу 1 глави І Кодексу ГТС, номінацією визнається попереднє повідомлення, надане замовником послуг транспортування оператору газотранспортної системи, стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу. Несанкціонований відбір природного газу - відбір природного газу за відсутності по суб`єкту ринку природного газу підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу природного газу) на відповідний розрахунковий період.

Відповідно до статті 1 розділу 3 глави І Кодексу ГТС, оператор газотранспортної системи на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб`єктам ринку природного газу послуги транспортування природного газу газотранспортною системою в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій.

Отже, подання та підтвердження номінацій є необхідною передумовою для споживання природного газу.

Зазначене мотивовано тим, що газотранспортна система є технологічним комплексом, до якого входить окремий магістральний газопровід з усіма об`єктами і спорудами, пов`язаними з ним єдиним технологічним процесом, або кілька таких газопроводів, якими здійснюється транспортування природного газу від точки (точок) входу до точки (точок) виходу (частина 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу»). А функції з транспортування, розподілу та постачання природного газу розділені між різними суб`єктами ринку. Зазначене зумовлює необхідність координації та співпраці таких суб`єктів.

Відповідно до Ліцензії НКРЕКП серії АЕ №194511 від 28.02.2013 АТ «Укртрансгаз» до 31.12.2019, тобто до часу створення та початку функціонування окремого суб`єкта на ринку природного газу України оператора ГТС, виконував функції оператора ГТС, який здійснював діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників).

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що з метою забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу на суб`єктів ринку природного газу у виключних випадках та на визначений строк можуть покладатися спеціальні обов`язки в обсязі та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України після консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства.

Такі спеціальні обов`язки визначені Кабінетом Міністрів України, зокрема у постанові від 01.10.2015 №758 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)» (із змінами та доповненнями) (далі - Постанова №758).

Відповідно до вказаної постанови НАК «Нафтогаз України» було зобов`язане постачати природний газ виробникам теплової енергії, які здійснюють виробництво теплової енергії для всіх категорій споживачів. До таких виробників належав і відповідач. Незважаючи на це, постачання природного газу повинно було відбуватися з урахуванням вимог, які визначалися чинними нормативно-правовими актами: Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом ГТС.

Як встановлено рішенням Господарського суду Київської області від 15.06.2020 у справі №911/2757/19, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 (касаційне провадження закрито ухвалою Верховного Суду від 16.02.2021) спірний обсяг природного газу не є безпідставно отриманим майном, відтак у відносинах щодо його споживання та оплати не може бути застосовано ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі №911/1159/18, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та постановою Верховного Суду від 08.06.2021, встановлено, що обсяги природного газу, спожиті без виданих номінацій протягом опалювального сезону 2016-2017 років, у тому числі третьою особою - КЖЕП Глевахівської селищної ради, не можуть бути включені до обсягів негативних місячних небалансів (перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу згідно пункту 3 глави ХІV Кодексу ГРС), оскільки формальна відсутність виданих НАК «Нафтогаз України» номінацій при діючих договорах постачання та наявністю спеціальних обов`язків, передбачених Постановою 758 та Розпорядженням 742-р, не свідчить про відсутність постачальника та самовільний відбір природного газу, у зв`язку з чим вказаними судовими рішеннями відмовлено АТ «Укртрансгаз» у стягненні з АТ «Київоблгаз» вартості небалансу у спірному періоді.

Відтак, вбачається, що вартість вказаних спірних обсягів, всупереч твердженню представника відповідача, не включена до підписаного між АТ «Укртрансгаз» та АТ «Київоблгаз» Акту звіряння сум для врегулювання відповідно до Закону №1639-ІХ станом на 31.08.2022.

Разом із тим, матеріалами справи не підтверджується твердження відповідача про оплату вартості газу на користь постачальника АТ «НАК «Нафтогаз України».

З матеріалів справи (зведених регістрів, поданих НАК «Нафтогаз України» вбачається, що між АТ «НАК «Нафтогаз України» та КЖЕП Глевахівської селищної ради було здійснено господарські операції з приймання-передачі природного газу:

за договором №1793/1617-БО-17: загалом на суму 259 851,59 грн. з ПДВ (за листопад 2016 - 137 929,27 грн. з ПДВ, за грудень 2016 - 121 922,32 грн. з ПДВ);

за договором №1907/1617-КП-17: загалом на суму 34186,89 грн. з ПДВ (за листопад 2016 - 14827,24 грн. з ПДВ, за грудень 2016 - 19 359,65 грн. з ПДВ);

за договором №1631/1617-ТЕ-17: загалом на суму 3 966755,61 грн. з ПДВ (за листопад 2016 - 2 189479,96 грн. з ПДВ, за грудень 2016 - 1 777275,65 грн. з ПДВ).

За даними постачальника АТ «НАК «Нафтогаз України» (роздруківки оборотно-сальдових відомостей та операцій по кожному з договорів містяться у матеріалах справи) споживачем сплачено:

за договором №1792/1617-БО-17: загалом суму 259 851,59 грн. з ПДВ;

за договором №1907/1617-КП-17: загалом суму 34 186,89 грн. з ПДВ;

за договором №1631/1617-ТЕ-17: загалом суму 3966755,61 грн. з ПДВ.

Доказів того, що оплата здійснена у розмірі, більшому, ніж доводить суду АТ «НАК «Нафтогаз України», суду не подано, у зв`язку з чим посилання представника відповідача на оплату спірного обсягу на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» та про покладення на КЖЕП Глевахівської селищної ради додаткового фінансового тягаря вимогами позивача є безпідставними та матеріалами справи не підтверджуються.

З метою запровадження комплексу організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, в Україні ухвалено Закон України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» від 03.11.2016 №1730-VIII (далі - Закон №1730), а згодом Закон України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» від 14.07.2021 №1639-IX (далі - Закон №1639).

Оскільки на практиці виникали ситуації, коли АТ «НАК «Нафтогаз України» не подавав номінацій оператору ГТС, а виробники теплової енергії продовжували споживати природний газ, АТ «Укртрансгаз» довелося балансувати газотранспортну систему за рахунок власного природного газу. Враховуючи ці обставини, законодавець визначив умови та суб`єкта ринку природного газу, якому споживач повинен сплатити вартість спожитого природного газу за відсутності підтверджених номінацій та підписаних актів приймання-передачі газу.

Законом №1639 було внесено зміни до Закону №1730, які розширили сферу його дії, у тому числі шляхом викладення статті 2 в новій редакції, відповідно до якої дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ та послуги з його розподілу і транспортування, за теплову енергію, а також підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону №1730, підприємства, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які протягом періоду з 1 грудня 2015 року по 31 грудня 2019 року здійснювали відбір природного газу з газотранспортної системи без поданих постачальником газу номінацій та у яких відсутні підписані акти приймання-передачі природного газу з постачальником щодо таких обсягів, зобов`язані, незалежно від включення до реєстру, укладення договору реструктуризації та підписання акта звіряння взаєморозрахунків, протягом 72 місяців, починаючи з 1 жовтня 2021 року, щомісяця рівними частинами компенсувати (оплатити) особі, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу за цінами реалізації природного газу категоріям споживачів, визначеними положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затверджених постановами Кабінету Міністрів України на виконання статті 11 Закону України «Про ринок природного газу», чинними протягом періоду таких відборів для відповідних категорій споживачів; послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газ за цінами, встановленими постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, чинними протягом періоду таких відборів.

Тобто зі змісту вказаної норми закону вбачається, що підприємства, які виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, мають обов`язок оплатити особі, яка виконувала функції оператора ГТС до 31.12.2019, вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу за наявності таких умов:

- відбір природного газу відбувся упродовж 01.12.2015 - 31.12.2019;

- відбір природного газу відбувся без поданих постачальником газу номінацій та за умови відсутності підписаних актів приймання-передачі природного газу з постачальниками щодо таких обсягів.

При цьому такий обов`язок сплати виник безпосередньо із закону і не поставлений у залежність від наявності чи відсутності постачальника природного газу на період споживання та договору із ним, а також від факту повідомлення чи не повідомлення споживача про ненадання номінацій постачальником.

Частиною 3 ст. 8 Закону №1730 встановлено, що обсяги природного газу, зазначені у частині другій цієї статті, визначаються як різниця між обсягами фактично спожитого природного газу на підставі алокацій/звітів операторів газорозподільних систем та обсягами поставленого/придбаного природного газу на підставі договорів купівлі-продажу/постачання природного газу та актів приймання-природного газу за відповідний період.

Відповідно до вказаної норми обсяг фактично спожитого КЖЕП Глевахівської СР природного газу за січень-березень 2017 року згідно залучених до матеріалів справи Реєстрів оператора газорозподільної системи АТ «Київоблгаз» обсягів газу, що були використані споживачами по договорах із НАК «Нафтогаз України» із мереж ПАТ «Київоблгаз» становить: у січні 2017 року - 329,345 тис.куб.м., у лютому 2017 року - 277,943 тис.куб.м., при цьому у графі «Обсяг згідно підтвердженої номінації» зазначено « 0».

Суд дослідив всі подані первинні документи щодо виконання договорів №1828/1617-БО-17, №1869/1617-КП-17 та №1560/1617-ТЕ-17 та встановив, що Акти приймання-передачі природного газу за січень-березень 2017 року між АТ «НАК «Нафтогаз України» та КЖЕП Глевахівської СР підписані не були; суд дослідив також подані позивачем Місячні номінації замовника НАК «Нафтогаз України» послуг транспортування та встановив, що для КЖЕП Глевахівської СР на січень-березень 2017 року номінації подано не було.

Тобто для відповідача у справі настали визначені статтею 8 Закону України №1730 умови, за яких він зобов`язаний протягом 72 місяців, починаючи з 1 жовтня 2021 року, щомісяця рівними частинами компенсувати (оплатити) особі, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року тобто на користь позивача АТ «Укртрансгаз», вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу за цінами реалізації природного газу категоріям споживачів, визначеними положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затверджених постановами Кабінету Міністрів України на виконання статті 11 Закону України «Про ринок природного газу», чинними протягом періоду таких відборів для відповідних категорій споживачів.

Посилання відповідача на невідповідність вказаних норм статті 58 Конституції України щодо відсутності зворотної дії нормативних актів у часі є безпідставним. Законом №1639 внесено зміни до Закону України №1730, які набрали чинності 14.07.2021, якими врегульовано існуючу станом на дату 14.07.2021 Закону заборгованість за спожитий без номінацій та підписаних актів приймання-передачі природний газ у спосіб оплати протягом 72 місяців починаючи з 1 жовтня 2021 року.

При цьому Закон вказаний обов`язок не ставить у залежність від того, з чиєї вини номінації не були видані та Акти не були підписані.

Враховуючи, що спожитий КЖЕП Глевахівської селищної ради газ в обсязі 846,527 тис. куб. м. не був оплачений жодному з учасників ринку природного газу, його вартість має бути оплачена КЖЕП Глевахівської селищної ради на умовах частини 2 ст. 8 Закону №1730.

Погашення заборгованості за спожитий природний газ відповідає вимогам законодавства та не є додатковим фінансовим тягарем для КЖЕП Глевахівської селищної ради, і відповідачем не доведено зворотнього.

У поданих відповідачем запереченнях немає суперечностей стосовно того, що ним здійснено споживання природного газу без поданих та підтверджених номінацій. Останній вказує лише на те, що обов`язок із подання номінацій покладений на Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», а сам відбір газу ним був вчинений на договірній основі.

З даного приводу суд звертає увагу на таке.

Предметом заявленого позову в даній справі є стягнення заборгованості з компенсації вартості спожитого відповідачем без номінацій у січні-березні 2017 року природного газу обсягом 846,527 тис.куб.м. на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» №1730-VIII від 03.11.2016 зі змінами, внесеними Законом №1639 від 14.07.2021.

За змістом вказаних норм компенсація (оплата) вартості природного газу позивачу не є збитками чи санкціями та здійснюється по факту споживання природного газу протягом періоду з 01 грудня 2015 року по 31 грудня 2019 року без поданих постачальником газу номінацій та по факту відсутності підписання актів приймання-передачі природного газу з постачальником, незалежно від наявності у спірний період договорів із постачальником природного газу із запланованими обсягами постачання та незалежно від того, з чиєї вини номінації не були видані та Акти не були підписані.

Таким чином, для спростування позовних вимог, відповідач мав подати докази подання постачальником номінацій на зазначені обсяги природного газу та акти приймання-передачі природного газу, підписані між постачальником природного газу і відповідачем. Однак, вказані докази не були подані відповідачем, як і не були встановлені обставини підписання актів приймання-передачі в спірний період між НАК «Нафтогаз України» та КЖЕП Глевахівської СР. Посилання на те, що у разі надіслання актів постачальнику та ненадання обгрунтованих заперечень вони вважаються підписаними, не грунтуються ані на нормах закону, ані на положеннях укладених договорів постачання.

Водночас відповідачем не було подано доказів сплати грошових коштів на рахунок постачальника природного газу АТ «НАК «Нафтогаз України» за отриманий природний газ.

За таких обставин правова підстава, з якою позивач звернувся до суду, є правомірною та доведеною, у зв`язку з чим в силу вимог Закону України №1730 (зі змінами внесеними ЗУ №1639) у відповідача виникло зобов`язання компенсувати (оплатити) позивачу вартість відібраних в березні 2017 року без номінацій обсягів природного газу.

Ціна компенсації (оплати) 4942,00 грн. за тис.куб.м. (без ПДВ та без тарифу на транспортування) позивачем визначена на підставі інформації АТ «НАК «Нафтогаз України» від 22.11.2021 №23/4-1305-21. Відтак, вартість спожитого у березні 2017 року без номінацій та підписаних актів приймання-передачі газу за розрахунком позивача становить 846,527 х 4942,00 х 20% ПДВ = 5 020 243,72 грн. (5 020 243,7208 грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

Позивач та відповідач є платниками ПДВ на загальних підставах, а природний газ є товарною продукцією (пункт 31 ст. 1 Закону України «Про природний газ»). З огляду на викладене, позивач, отримавши у порядку частини 2 ст. 8 Закону України №1730 від відповідача кошти компенсації (оплати) спожитого без номінацій природного газу відповідно до ст. 187 Податкового кодексу України зобов`язаний зареєструвати податкову накладну та сформувати податкове зобов`язання з ПДВ.

Розмір щомісячної оплати (починаючи з 01.10.2021) вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу складає 69 725,61 грн. (69 725,6072 грн.)

У відповідності із статтею 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на 01.11.2022, строк оплати за період з 01.10.2021 по 01.11.2022 вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу є таким, що настав, а тому прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 906432,89 грн. (906432,8940 грн.), відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу у березні 2017 слід задовольнити повністю у заявленій сумі.

У зв`язку із простроченням грошового зобов`язання позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 13 708,25 грн. 3% річних від простроченої суми (за загальний період з 01.11.2021 по 01.11.2022) та 101214,11 грн. інфляційних втрат (за загальний період з 01.11.2021 по 01.11.2022).

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

За змістом наведеної норми закону проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд врахував, що частиною 2 ст. 8 Закону №1730 встановлено строк оплати у місяцях, а не термін (ст. 251 ЦК України). Відтак, відповідно до частини 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відтак, перевіривши правильність розрахунку інфляційних втрат та процентів річних, не виходячи при цьому за межі періоду, заявленого позивачем, суд встановив:

місяцьборг, грнПеріод прострочення3%, грнінфляційні, грн
Жовтень 21 69725,6072 02.11.21 - 01.11.222091,77листопад 21-жовтень 22 18 549,19
Листопад 21 69725,6072 01.12.21 - 01.11.221925,57грудень 21- жовтень 22 17 848,59
Грудень 21 69725,6072 01.01.22 - 01.11.221747,92січень 22- жовтень 22 17 326,28
Січень 22 69725,6072 01.02 - 01.11.221570,26лютий 22- жовтень 22 16 209,13
Лютий 22 69725,6072 01.03 - 01.11.221409,79березень 22- жовтень 22 14 855,83
Березень 22 69725,6072 01.04 - 01.11.221232,14квітень 22- жовтень 22 11 213,56
Квітень 22 69725,6072 03.05 - 01.11.221048,75травень 22- жовтень 22 8 779,89
Травень 22 69725,6072 01.06 - 01.11.22882,55червень 22- жовтень 22 6715,97
Червень 22 69725,6072 01.07 - 01.11.22710,63липень 22- жовтень 22 4417,53
Липень 22 69725,6072 02.08 - 01.11.22527,24серпень 22 - жовтень 22 3902,14
Серпень 22 69725,6072 01.09 - 01.11.22355,31вересень 22 - жовтень 22 3101,05
Вересень 22 69725,6072 01.10 - 01.11.22183,39жовтень 22 1743,14
Жовтень 22 69725,6072 01.11.225,73
всього906 432,89 13691,05124 662,30
що вірно розрахований розмір належних до стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат становить 124662,30 грн. Суд ухвалюючи рішення. не вправі виходити за межі позовних вимог, відтак вимогу позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат слід задовольнити повністю у заявленій сумі 101214,11 грн. Вірно розрахований розмір процентів річних становить 13 691,05 грн., відтак вказану вимогу слід задовольнити частково.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Решта доводів учасників справи та всі подані відповідно до процесуального закону докази судом уважно досліджені та розглянуті та не спростовують вказаного висновку суду. У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов АТ "Укртрансгаз" частково, ухвалює рішення про стягнення з КЖЕП Глевахівської селищної ради 906432,89 грн. основного боргу, 13691,05 грн. процентів річних та 101214,11 грн. інфляційних втрат та покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору пропорційно задоволеним вимогам у сумі 15 320,07 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради (08631, Київська обл., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 18-А, ідентифікаційний код 24223294)

на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 33018727)

906432,89 грн. (дев`ятсот шість тисяч чотириста тридцять дві гривні вісімдесят дев`ять копійок) основного боргу,

13691,05 грн. (тринадцять тисяч шістсот дев`яносто одну гривню п`ять копійок) процентів річних,

101214,11 грн. (сто одну тисячу двісті чотирнадцять гривень одинадцять копійок) інфляційних втрат,

15 320,07 грн. (п`ятнадцять тисяч триста двадцять гривень сім копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 08.05.2023.

Суддя О.В. Конюх