ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/1486/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2023, прийняту суддею Ткаченком О.В., м. Миколаїв, повний текст складено 06.04.2023,

у справі №915/1486/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Костенко Алли Анатоліївни

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни

про стягнення 324 263,19 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Фізична особа-підприємець Костенко Алла Анатоліївна звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни, в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача 324263,19 грн неодержаного прибутку (упущену вигоду).

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 02.03.2021 відкрито провадження у справі №915/1486/20.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2022 у справі №915/1486/20 (суддя Ткаченко О.В.) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни на користь Фізичної особи-підприємця Костенко Алли Анатоліївни упущену вигоду у розмірі 324263,19 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 4863,81 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Бачуріна Олена Павлівна звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2022 у справі №915/1486/20 скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф. від 27.10.2022 у справі №915/1486/20 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2022 у справі №915/1486/20 задоволено; рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2022 року у справі №915/1486/20 скасовано; відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Костенко Алли Анатоліївни до Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни про стягнення неодержаних прибутків в сумі 324263,19 грн.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф. від 19.12.2022 у справі №915/1486/20 заяву Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни про ухвалення додаткового рішення у справі №915/1486/20 за результатом розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2022 року у справі №915/1486/20 задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Костенко Алли Анатоліївни на користь Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни судові витрати по сплаті судового збору за перегляд справи судом апеляційної інстанції в сумі 7295,73 грн та по відшкодуванню судового збору за подання позивачем позовної заяви до суду першої інстанції у розмірі 4863,81 грн; доручено Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

10.01.2023 на виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2022. у справі №915/1486/20 судом першої інстанції було видано наказ про її примусове виконання.

27.02.2023 до місцевого господарського суду від Фізичної особи-підприємця Костенко Алли Анатоліївни надійшла скарга б/н від 26.02.2023 (вх.№2278/23 від 27.02.2023) на дії державного виконавця, в якій позивачка просила визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2023 ВП №71052335, винесену головним державним виконавцем Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбулінською Л.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2023 у справі №915/1486/20 (суддя Ткаченко О.В.) скаргу Фізичної особи-підприємця Костенко Алли Анатоліївни б/н від 26.02.2023 (вх.№2278/23 від 27.02.2023) про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2023 ВП №71052335 задоволено частково; постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2023 ВП №71052335, винесену головним державним виконавцем Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбулінською Л.О., визнано неправомірною в частині зазначення резолютивної частини наказу від 10.01.2023 №915/1486/20.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Фізична особа-підприємець Бачуріна Олена Павлівна звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2023 у справі №915/1486/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги позивачки відмовити у повному обсязі.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2023 у справі №915/1486/20 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів оскарження вищезазначеної ухвали місцевого господарського суду, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів оскарження даної ухвали з суду першої інстанції.

09.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи №915/1486/20.

Ознайомившись з матеріалами справи, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В силу пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим скаржницею вказаних вимог не додержано. Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом на підтвердження направлення позивачці копії апеляційної скарги та доданих до неї документів надано поштову накладну №621 від 17.04.2023 та опис вкладення у цінний лист б/н від 17.04.2023.

При цьому зі змісту опису вкладення у цінний лист б/н від 17.04.2023 вбачається, що апелянтом здійснено відправку копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачці не за належною адресою, тобто не за тією, яка зазначена останньою в якості адреси для листування у документах, поданих до суду першої інстанції, в тому числі і у скарзі на дії державного виконавця б/н від 26.02.2023 (вх.№2278/23 від 27.02.2023), за наслідками розгляду якої постановлено оскаржувану ухвалу. Зокрема, апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю Костенко Аллі Анатоліївні направлено на адресу: АДРЕСА_1 , у той час як відповідно до документів, поданих позивачкою до місцевого господарського суду в межах даної справи, адресою для листування з останньою є інша адреса, а саме: 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, пров.Февральський, 3.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що скаржницею не додано належних доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Фізичній особі-підприємцю Костенко Аллі Анатоліївні.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни (відсутність належних доказів надсилання апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачці), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржниці можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати належні докази надсилання Фізичній особі-підприємцю Костенко Аллі Анатоліївні копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу, вказану останньою для листування.

Керуючись статтями 174, 232-235, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бачуріної Олени Павлівни на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.04.2023 у справі №915/1486/20 залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю Бачуріній Олені Павлівні строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржниці, що якщо нею не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук