ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/1242/15(925/751/20)

Вх.суду № 8849/20 від 12.06.2020

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою від 09.06.2020 №02-02/05,

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейс"

про стягнення 1 916 533,91 грн.,

поданої у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника, фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича

про банкрутство юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

УСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.08.2015 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лойфер А.Е.

12.06.2020 за вх.№8849/20 до суду звернувся боржник у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Лойфера А.Е., із позовною заявою від 09.06.2020 №02-02/05 з вимогами: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейс" (18001, м.Черкаси, вул.Вернигори, 4, ідентифікаційний код 32941044) на користь фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 ) 1 916 533,91 грн., з яких: 811 701,50 грн. заборгованість з оплати вартості фактично виконаних будівельних робіт; 79 277,39 грн. заборгованість з оплати будівельних матеріалів; 731 531,99 грн. пеня, 213 834,93 грн. інфляційні втрати, 80 188,10 грн. 3% річних; судові витрати покласти на відповідача.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду: від 25.06.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та призначено підготовче засідання; від 19.10.2020 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; від 21.12.2020 погоджено проведення призначеної у справі експертизи у строк понрад 90 календарних днів; від 03.03.2021 задоволено клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи; від 17.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

02.11.2011 за вх.№17434/21 до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Рішенням суду від 06.09.2022 (залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022) позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейс" на користь фізичної особи-підприємця Костогриза Олександра Петровича 845 467,20 грн., з яких: 766 189,81 грн. заборгованість з оплати фактично виконаних будівельних робіт, 79 277,39 грн. заборгованість з оплати будівельних матеріалів та 12 710,70 грн. витрат зі сплати судового збору.

15.12.2022 на виконання вказаного вище судового рішення видано наказ суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2023 рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 було скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення 845 467,20 грн.; в цій частині справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано мені.

З огляду на викладене та розглянувши наявні матеріали, Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.12, 120, 121, 170, 173, 242, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 23 травня 2023 року.

2. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку не обов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання: фізичну особу-підприємця Костогриза О.П., у особі арбітражного керуючого Лойфер А.Е. (позивача, ліквідатора банкрута); ТОВ "Лейс" (відповідача).

4. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату довіреність або ордер; посадовій особі докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

5. Встановити наступні строки для подання (надходження) до суду: відзиву (ст.165 ГПК України) п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали; відповіді на відзив три дні з дня вручення відзиву; заперечення три дні з дня вручення відповіді.

6. Роз`яснити учасникам справи наступне.

6.1. Заяви (клопотання) подаються суду в оригіналі (ч.8 ст.42 ГПК): або у формі письмового паперового документа через канцелярію суду (за підписом особи, яка його створила); або у формі електронного документа через систему "Електронний суд". До заяви по суті додаються докази її надіслання учасникам справи (ч.5 і 6 ст.165, ч.3 статей 166,167,168 ГПК).

6.2. Письмові докази, які подаються до суду у паперовій формі, мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18; подані суду копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати та підпису особи, яка має оригінал доказу. Електронні докази мають відповідати вимогам ст.80, 96 ГПК України і подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом. Електронні копії паперових доказів мають бути виготовлені з наявного в учасника (заявника) оригіналу доказу; посвідчені електронним підписом фотографічні зображення копій документів не є доказами. Посилання на докази, які приєднано до справи, має містити вказівку на том і аркуш справи. Докази надсилаються іншим учасникам справи (ч.9 ст.80 ГПК України).

6.3. З метою спрощення порядку надіслання до суду документів і ознайомлення з матеріалами справи, запропонувати учасникам справи зареєструватися в системі "Електронний суд" та подати через цю систему процесуальні документи і докази.

6.4. У разі неявки: наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки; причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196, постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №328 (п.16 і 18 Порядку).

7. Зобов`язати учасників справи письмово надати суду власний аналіз обставин справи з огляду на прийняті судові рішення, які підлягають дослідженню відповідно до вказівок суду касаційної інстанції, докази на підтвердження викладеного у таких поясненнях. Зокрема, вказати точну дату (дати), з якої починає свій відлік строк позовної давності, та з яким фактом (обставиною) вказана дата пов`язана і якими доказами підтверджується.

Явка представника у судове засідання не звільняє особу від обов`язку надати письмові пояснення. Суд роз`яснює, що відповідно до ст.135 ГПК України невиконання процесуальних обов`язків є підставою постановити ухвалу про стягнення штрафу у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням сторонам.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-3