УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

м. Київ

11.05.2023Справа № 910/844/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за спільною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАБЕН УКРАЇНА" та Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРАНІ УКРАЇНА»

про затвердження мирової угоди

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАБЕН УКРАЇНА" вул. Броварська,150, с.Велика Димерка, Броварський район, Київська область, 07442

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРАНІ УКРАЇНА» проспект Соборності, буд. 15, м. Київ, 02160

про стягнення 37 618,79 грн.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Рабен Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марані Україна" про стягнення 37 618,79 грн., а саме 23 270,21 грн. основного боргу, 3948,36 грн. пені, 4654,04 грн. штрафу, 590,60 грн. процентів річних та 5155,58 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № К7-2013-01 транспортно - експедиційного обслуговування від 14.11.2012 року в частині своєчасної оплати наданих послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, штраф, проценти річних та втрати від інфляції.

Вказана позовна заява з доданими до неї документами сформована заявником в системі "Електронний суд" 16.01.2023 року та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 16.01.2023 року за вх. № 844/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/844/23, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судом встановлено, що засобами електронного зв`язку 24.02.2023 року від уповноваженого представника надійшли письмові пояснення б/н від 23.02.2023 року з заявою про збільшення позовних вимог, а також через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення б/н від 23.02.2023 року з заявою про збільшення позовних вимог, які ідентичні за своїм змістом; від уповноваженого представника відповідача через канцелярію суду 27.02.2023 року надійшов відзив на позовну заяву вих. 579 від 21.01.2023 року; через систему "Електронний суд" 06.03.2023 року від уповноваженого представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 04.03.2023 року; через канцелярію суду 17.03.2023 року від уповноваженого представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив № вих. 584 від 14.03.2023 року; від уповноваженого представника позивача через систему "Електронний суд" 13.04.2023 року надійшло клопотання б/н від 13.04.2023 року про те, що сторони дійшли згоди про врегулювання спору мирним шляхом, а також 19.04.2023 року через канцелярію суду надійшла спільна заява сторін б/н від 13.04.2023 року про затвердження мирової угоди, до якої додано примірник мирової угоди від 13.04.2023 року у справі № 910/844/23; від уповноваженого представника відповідача через канцелярію суду 28.04.2023 року надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи вих. № 589 від 28.04.2023 року, а саме копія претензії №1205/2022-РП від 12.05.2022 року; від уповноваженого представника позивача 02.05.2023 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання б/н від 02.05.2023 року про відмову від заяви про збільшення позовних вимог, а також 08.05.2023 року надійшла заява б/н від 06.05.202023 року про повернення судового збору.

Дані документи судом долучені до матеріалів справи.

Судом встановлено, що позивач в заяві про збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРАНІ УКРАЇНА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" 23 270, 21 грн. основний борг, 4115,06 грн. пені, 665, 73 грн. процентів річних та 5330, 49 грн. втрат від інфляції.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог суд зазначає, що відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

В свою чергу, розглянувши клопотання позивача б/н від 02.05.2023 року про відмову від заяви про збільшення позовних вимог, судом прийнято дану заяву і залишено без розгляду заяву про збільшення позовних вимог та, відповідно, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням первісних позовних вимог, а саме про стягнення 37 618,79 грн., з яких 23 270,21 грн. основного боргу, 3948,36 грн. пені, 4654,04 грн. штрафу, 590,60 грн. процентів річних та 5155,58 грн. втрат від інфляції.

Так, дослідивши подану сторонами 19.04.2023 року спільну заяву б/н від 13.04.2023 року про затвердження мирової угоди у справі № 910/844/23 з доданим до неї примірником Мирової угоди у господарській справі № 910/844/23 від 13.04.2023 року суд зазначає, що за приписами частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана відповідно до її умов, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Судом за матеріалами справи встановлено, що сторонами подано до суду мирову угоду у справі Господарського суду міста Києва № 910/844/23, укладену 13.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РАБЕН УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРАНІ УКРАЇНА", яка підписана повноважними представниками позивача, а саме фінансовим директором ТОВ "РАБЕН УКРАЇНА" Коваленком Віталієм та генеральним директором Інною Очеретною зі сторони відповідача директором ТОВ «МАРАНІ УКРАЇНА» Каплан Андрієм, повноваження яких підтверджуються даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно яких обмежень на підписання та подання мирової угоди судом не встановлено.

Як вбачається із тексту наданої сторонами Мирової угоди від 13.04.2023 року відповідач визнає позовні вимоги у частині стягнення 23 270,21 грн. основного боргу та згідно п. 2.7. останньої всі судові витрати пов`язані із розглядом справи № 910/844/23, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, кожна сторона несе самостійно, а також відповідно до п. 3.1. мирової угоди сторони керуючись ст. 192 ГПК України вирішили вийти за межі предмету спору і домовилися, що дана Мирова угода регулює в тому числі відносини між сторонами, які виходять за межі предмету спору по справі № 910/844/23, але стосуються виконання зобов`язань за Договором транспортно-експедиційного обслуговування № К7/2013-01 від 14.11.2022 року, а саме Претензія № 1205/2022-РП від 12.05.2022 року відповідача до позивача про стягнення 1 549, 44 грн. вартості втраченого вантажу (за Товарно-транспортною накладною № 22457 від 23.02.2022 року). Сторони погодили, що заборгованість у розмірі 1549,44 грн. погашається позивачем шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Після проведення вказаного зарахування заборгованості позивача перед відповідачем відсутня, а заборгованість відповідача перед позивачем складає 21 720, 78 грн. (23 270,22 грн. - 1 549,44 грн. = 21 720, 78 грн.), а тому відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем за надані транспортно-експедиційні послуги складає 21 720,78 грн.

Окрім цього, за змістом мирової угоди позивач відмовляється, зокрема, від стягнення з відповідача 3948,36 грн. пені, 4654,04 грн. штрафу, 590,60 грн. процентів річних та 5155,58 грн. втрат від інфляції.

Поряд із цим судом прийнято до уваги надану через канцелярію суду 28.04.2023 року претензію № 1205/2022-РП від 12.05.2022 року відповідача з питання підстав та можливості відшкодування втраченого вантажу (за Товарно-транспортною накладною № 22457 від 23.02.2022 року), за змістом якої просять повідомити про причини нездійснення доставки вантажу вантажоодержувачу згідно товарно-транспортної накладної, повідомити ТОВ "МАРАНІ УКРАЇНА" про місцезнаходження вантажу, переданого для перевезення згідно до вищевказаної товарно-транспортної накладної, у випадку втрати чи пошкодження вантажу надати документи, які підтверджують його втрату чи причини такої втрати чи пошкодження та у разі якщо протягом 10 робочих днів з дати отримання даного листа від ТОВ "РАБЕН УКРАЇНА" не надійде письмової відповіді на даний лист - ТОВ "МАРАНІ УКРАЇНА" має право звернутися до суду з позовною вимогою про відшкодування вартості втраченого вантажу на суму 1549, 44 грн., а також про компенсацію завданих збитків, які виникли у зв`язку з порушенням виконавцем зобов`язань, які виникли у зв`язку з укладенням договору, в тому числі упущену вигоду про стягнення з виконавця штрафних санкцій, що передбачені умовами договору та чинного законодавства, стягнення з виконавця витрат на судовий збір та правничу допомогу.

В свою чергу, як встановлено судом відповіді на претензію № 1205/2022-РП від 12.05.2022 року позивачем не надано.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь - якій стадії судового процесу

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено в ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зокрема, суд звертає увагу сторін на положення ч. 4 ст. 192, п. 7 ч.1 ст. 231, ч. 3 ст. 231 ГПК України, якими передбачено, що наслідком укладення сторонами мирової угоди і її затвердження судом та відмови від позовних вимог є закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України); недопустимість повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Суд наголошує, що процесуальними наслідками як затвердження мирової угоди, так і відмови позивача від позовних вимог (частини) та прийняття такої відмови судом згідно приписів ст.231 ГПК України, є закриття провадження у справі.

При цьому зі змісту наданої сторонами мирової угоди від 13.04.2023 року у справі № 910/844/23, а саме п. 6.2. останньої вбачається, що наслідки затвердження Мирової угоди передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України та закриття провадження у справі сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

Дослідивши надану сторонами 19.04.2023 року Мирову угоду у справі № 910/844/23 від 13.04.2023 року, перевіривши повноваження сторін на вчинення відповідних дій, а також враховуючи те, що дії законних представників не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють, вивчивши надані сторонами докази та з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, умови Мирової угоди не є невиконуваними, а тому Мирова угода від 13.04.2023 року у справі № 910/844/23 підлягає затвердженню судом.

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи затвердження судом укладеної сторонами мирової угоди, спільна заява сторін про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Окрім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2023 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "РАБЕН УКРАЇНА" (вул. Броварська,150, с.Велика Димерка, Броварський район, Київська область, 07442, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст. 46, 191, 192, п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РАБЕН УКРАЇНА" та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРАНІ УКРАЇНА» про затвердження мирової угоди у справі № 910/844/23 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "РАБЕН УКРАЇНА" () та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРАНІ УКРАЇНА» (), в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

13.04.2023 р.

Ми, ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА», в особі Генерального Директора Інни Очеретної та Директора фінансового Віталія Коваленка, що діють спільно на підставі Статуту (далі - Позивач), з однієї сторони

та

ТОВ «МАРАНІ УКРАЇНА», в особі Директора Андрія Каплана, що діє на підставі Статуту (далі - Відповідач) з другої сторони,

разом іменовані «Сторони», а кожен окремо - «Сторона», керуючись статтями 42, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору та на підставі взаємних поступок домовилися укласти Мирову угоду по судовій справі № 910/844/23 про зазначене нижче:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ.

1.1. У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться судова справа № 910/844/23 за позовною заявою ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» до ТОВ «МАРАНІ УКРАЇНА» про

стягнення заборгованості у розмірі 37 618,79 грн., з яких 23 270,21 грн. основного боргу, 3 948,36 грн. пені, 4 654,04 грн. штрафу, 590,60 грн. процентів річних та 5 155,58 грн. втрат від інфляції.

1.2. Керуючись ст.192 ГПК України, Сторони вирішили вийти за межі предмету спору і домовилися, що дана Мирова угода регулює в тому числі відносини між Сторонами, які виходять за межі предмету спору по справі № 910/844/23, але стосуються виконання зобов`язань за Договором транспортно-експедиційного обслуговування № К7/2013-01 від 14.12.2012 р.

2. Сторони домовились про наступний порядок врегулювання спору:

2.1. Відповідач визнає позовні вимоги Позивача у частинні стягнення 23270,21 грн. основного боргу.

2.2. Позивач відмовляється від стягнення із Відповідача 3 948,36 грн. пені, 4 654,04 грн. штрафу, 590,60 грн. процентів річних та 5 155,58 грн. втрат від інфляції.

2.3. Інші позовні вимоги Позивача залишаються незмінними: стягнення із Відповідача 23270,21 грн. основного боргу.

Вказана сума заборгованості оплачується Відповідачем згідно із п. 4.4. цієї Мирової угоди.

2.6. На підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, Позивачу повертаються з бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні первісного позову.

2.7. Всі інші судові витрати пов`язані із розглядом справи № 910/844/23, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, кожна Сторона несе самостійно.

3. Сторони домовились про наступний порядок врегулювання зобов`язань, які виходять за межі предмета спору:

3.1. Керуючись ст. 192 ГПК України, Сторони вирішили вийти за межі предмету спору і домовилися, що дана Мирова угода регулює в тому числі відносини між Сторонами, які виходять за межі предмету спору по справі № 910/844/23, але стосуються виконання зобов`язань за Договором транспортно-експедиційного обслуговування № К7/2013-01 від 14.11.2022 року, а саме: Претензія № 1205/2022-РП від 12.05.2022 р. Відповідача до Позивача про стягнення 1 549,44 грн. вартості втраченого вантажу (за Товарно-транспортною накладною № 22457 від 23.02.2022 р.).

3.2. Сторони погодили, що заборгованість у розмірі 1 549,44 грн. погашається Позивачем шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Після проведення вказаного зарахування заборгованість Позивача перед Відповідачем - відсутня, а заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 21 720,78 грн. (23 270,22 грн. - 1 549,44 грн. = 21 720,78 грн.).

4. Результати зарахування зустрічних однорідних вимог

4.1. На момент затвердження судом цієї Мирової угоди, заборгованість Позивача перед Відповідачем - відсутня.

4.2. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем за надані транспортно-експедиційні послуги складає 21 720,78 грн. (за Рахунками та Актами № від 11.02.2022 р., № від 21.02.2022 р., № від 28.02.2022 р.)

4.3. Заявлені позовні вимоги на суму 21 720,78 грн. - не оплачені.

4.4. Сторони погодили, що Відповідач зобов`язується протягом 5 банківських днів з моменту затвердження судом даної Мирової угоди сплатити на рахунок Позивача заборгованість у розмірі 21 720,78 грн.

Інші неоплачені рахунки, акти чи претензії з боку обох Сторін - відсутні. Вказана сума є остаточною і узгодженою Сторонами, за умови вчасної оплати.

Всі платежі за цією Мировою угодою, які здійснюються Відповідачем на користь Позивача, оплачуються у безготівковій формі, на поточний рахунок Позивача за наступними реквізитами: ІВАН: НОМЕР_1 в «ІНГ Банк Україна», м. Київ. МФО 300539

Датою зарахування грошових коштів від Відповідача є дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

4.5. Сторони повідомляють, що:

- на момент укладення цієї Мирової угоди керівники Позивача та Відповідача усвідомлювали значення своїх дій і могли керувати ними;

- мають повне і точне розуміння умов цієї Мирової угоди, її правових наслідків;

- підписання цієї Мирової угоди відповідає дійсним намірам Сторін та у них відсутні заперечення щодо кожної з умов цієї Мирової угоди;

- керівники Позивача та Відповідача не визнані в установленому для того порядку недієздатними (повністю або частково);

- керівники Позивача та Відповідача не перебувають у хворобливому стані, не страждають у момент укладення цієї Мирової угоди на захворювання, що перешкоджають усвідомленню її суті;

- при укладенні цієї Мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо прихованні Сторонами;

- дана Мирова угода не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин, форс-мажорних обставин, випадку, непереборної сили;

- жодна із Сторін не має права передати свої права та обов`язки за цією Мировою угодою третій стороні без отримання на те письмової згоди іншої Сторони.

5. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

5.1. У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем, зобов`язань, визначених пунктом 4.4. цієї Мирової угоди. Сторони домовилися про настання наступних юридичних фактів:

- прощені штрафні санкції, проценти річних та інфляційні витрати, визначені пунктом 2.2 Мирової угоди, поновлюються і підлягають сплаті Відповідачем;

- Позивач має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з Відповідача суми заборгованості у розмірі 21 720,78 грн.

6.УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЇ УГОДИ ТА ІНШІ УМОВИ

6.1. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках - по одному примірнику для кожної із Сторін, та третій примірник передається на розгляд і затвердження до Господарського суду міста Києва. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

6.2. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі. Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

6.3. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений такою угодою строк.

6.4. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

6.5. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди. Сторони керуються чинним законодавством України.

6.6. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

6.7. Кожна Сторона заявляє, що дана Мирова Угода є остаточним врегулювання спору по Договору транспортно-експедиційного обслуговування № К7/2013-01 від 14.11.2012 р. станом на дату підписання цієї Мирової угоди. Інші санкції, збитки, додаткові оплати, ніж передбачені цією Мировою угодою, жодна Сторона не заявляє і не нараховує. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим.

6.8. Після підписання цієї Мирової угоди Сторони зобов`язуються підписати та подати до суду спільну заяву про затвердження цієї Мирової угоди. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ТОВ "РАБЕН Україна ТОВ "МАРАНІ УКРАЇНА"

07442, Київська область., Броварський р-н, смт. Україна, 02160, місто Київ

Велика Димерка, вул. Броварська, 150 пр. Соборності, будинок 15

Тел.: Тел.:

ІПН 39 ІПН 30

ІВАN НОМЕР_2 , у ІВАN НОМЕР_3

ПАТ "ІНГ БАНК Україна", м. Київ в АТ "Кредобанк" МФО 325365

Директор фінансовий Директор ТОВ "МАРАНІ УКРАЇНА"

ТОВ "РАБЕН УКРАЇНА"

__________________ Віталій Коваленко __________________Андрій Каплан"

Генеральний Директор

ТОВ "РАБЕН Україна

__________________ Інна Очеретна

3. Стягувачем за даною ухвалою є:

Товариства з обмеженою відповідальністю "РАБЕН УКРАЇНА" (вул. Броварська,150, с.Велика Димерка, Броварський район, Київська область, 07442, ).

4. Боржником за даною ухвалою є:

Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРАНІ УКРАЇНА» (проспект Соборності, буд. 15, м. Київ, 02160, ).

5. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

6. Провадження у справі № 910/844/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Артем Миколайович Селівон