10.05.2023Справа № 910/2358/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Ярош Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Банк 3/4" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства "Банк 3/4" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінкред", ОСОБА_1 про стягнення 5 524 605,83 грн., за участю представників позивача (заявника) - Ковриженка О.О., відповідача 1 - не з`явився, відповідача 2 - не з`явився
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 року позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 5 524 605,83 грн. заборгованості за простроченими процентами та 82 869,09 грн. судового збору.

26.04.2023 року позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2358/23 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12 400 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 року призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі на 03.05.2023 року.

01.05.2023 року відповідач 1 подав до суду заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, заявлених позивачем.

03.05.2023 року в судовому засіданні оголошено перерву на 10.05.2023 року.

10.05.2023 року через канцелярію суду відповідачем 1 подано заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, заявлених позивачем.

10.05.2023 року представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що вказана заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: договір про надання правової допомоги від 10.04.2023 року, детальний опис робіт (наданих послуг від 21.04.2023 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 10355/10 від 08.11.2021 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1379751, акт виконаних робіт (послуг) від 21.04.2023 року на суму 12 400 грн. та платіжну інструкцію банку № 859 від 11.04.2023 року на суму 12 400 грн.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем судових витрат в Господарському суді міста Києва у даній справі на зазначену ним суму.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 року позов задоволено повністю, то судові витрати понесені позивачем відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідачів.

Враховуючи, що в рішенні не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Банк 3/4" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінкред" (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3; код 43013898) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк 3/4" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 25; код 36002395) 12 400 (дванадцять тисяч чотириста) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, які визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна