ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1014/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Редько А.Г.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за вх.№2-116/23 від 31.01.2023

у справі №916/1014/20

за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ

до відповідача-2 Комунального підприємства Одестранспарксервіс

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Каньон Трейд

про визнання недійсним договорів та зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, -

за участю представників:

від прокуратури: Бондаревський О.М.

від позивача: Танасійчук /самопредставництво/;

від відповідача -1 (заявник): не з`явився;

від відповідач -2 : не з`явився

від відповідача -3: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.11.2020 у справі №916/1014/20 позов заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено.

Визнано недійсним договір №153/К-КР-2019/03-01 балансоутримання місць для паркування від 03.06.2019р., укладений між Комунальним підприємством "Одестранспарксервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каньон Трейд".

Визнано недійсним договір суборенди №26/103-С від 03.06.2019р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каньон Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ".

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ ТОРГ" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 0,0088га, вартістю 868 828 грн., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 94, шляхом демонтажу автомобільної газозаправочної станції.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ на користь Прокуратури Одеської області витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду позову у розмірі 5 745 (п`ять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 47 коп.

Стягнуто з Комунального підприємства Одестранспарксервіс на користь Прокуратури Одеської області витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду позову у розмірі 5 745 (п`ять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 47 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Каньон Трейд на користь Прокуратури Одеської області витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду позову у розмірі 5 745 (п`ять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 47 коп.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2019, яке набрало законної сили 07.04.2021, видано відповідні накази.

31.01.2023 за вх.№2-116/23 господарським судом одержано заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2020.

В обґрунтування заявленого відповідач 1 зазначає, що суд першої інстанції зобов`язуючи рішенням від 09.11.2020 ТОВ «СГ ТОРГ» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку ідентифікував таку ділянку, як розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 94 та маючу вартість 868 828 грн., і площу 0, 0088 та. Натомість, на стадії проведення виконавчих дій з виконання наказу № 916/1014/20 від 15.04.2021, виданого Господарським судом Одеської області з примусового виконання рішення від 09.1 1.2020 (Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) відповідачем ТОВ «СГ ТОРГ» було встановлено, що по вул. Люстдорфська дорога 94 не знаходиться будь-якого об`єкту майна. Так, як вбачається з витягу з ДРРПНМ від 29.12.2022 за адресою вул. Люстдорфська дорога 94 не зареєстровано жодного об`єкта нерухомого майна у статусі житлової та/або нежитлової будівлі, комплексу будівель, земельної ділянки тощо. Тобто, жодному об`єкту майна адреси «вулиця Люстдорфська дорога 94 в місті Одеси» надано не було. Ідентифікуючи ознаки земельної ділянки були встановлені судом виходячи із умов договору балансоутримання місць для паркування №153/К-КР-2019/03-01 від 03.06.2019 та договору суборенди №26/103-С від 03.06.2019, які рішенням суду від 09.11.2020 були визнані недійними, як правочини, які не були спрямовані на реальне настання обумовлених ними правових наслідків відповідно до ст.234 ЦК України. Таким чином, як при укладенні вищевказаних договорів, так і при складанні державним інспектором управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Одеській області акту перевірки за №472/ДК/507/АП/09/01-19 від 05.08.2019 не було встановлено фактичне місце розташування газозаправного пункту ТОВ «СГ Торг».

02.02.2023 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про залишення без руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за вх.№2-116/23 від 31.01.2023 у справі №916/1014/20 та встановлення останньому строку для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду.

24.02.2023 за вх.№5994/23 Господарським судом одержано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.2023 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ за вх.№2-116/23 від 31.01.2022 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2019 у справі №916/1014/20. Судове засідання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ призначено на 15.03.2023 о 12:00, з викликом учасників справи та представника прокуратури у судове засідання.

14.03.2023 за вх.№8037/23 господарським судом одержано заперечення на заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в яких керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси зазначає, що ТОВ «СГ ТОРГ» навмисно, з метою зволікання виконання законного рішення суду вдається до абстрактних відсторонених міркувань та доводів щодо неможливості ідентифікувати займану ним земельну ділянку. Згідно до змісту положень ст. 83 ЗК України, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності. Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Отже, єдиним органом уповноваженим розпоряджатися земельними ділянками на території м. Одеси із земель комунальної власності є Одеська міська рада. Відсутність відомостей щодо реєстрації земельної ділянки, яку неправомірно використовує ТОВ «СГ ТОРГ» для здійснення своєї господарської діяльності, ще раз вказує на те, що вона перебуває у комунальній власності та рішень про надання її у користування чи у власність будь-якій особі Одеською міською радою не приймалось.

14.03.2023 за вх.№8106/23 господарським судом одержано письмові пояснення ТОВ СГ ТОРГ.

У судовому засіданні 15.03.2023, за участю представника прокуратури, позивача та відповідача -1 (ТОВ «СГ Торг»), судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги у судовому засіданні оголошено перерву до 30.03.2023р. о 12:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

30.03.2023 судове засідання не відбулось, через оголошення системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою суду від 30.03.2023 призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 13.04.2023 о 12.30, із викликом учасників справи та представника прокуратури у судове засідання.

У судовому засіданні 13.04.2023, за участю представника прокуратури та позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою, у зв`язку з необхідністю належного повідомлення заявника про дату, час та місце судового засідання, оголошено перерву до 04.05.2023р. о 12:30, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 04.05.2023, за участю представників прокуратури та позивача, на підставі ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Відповідач-1 (заявник) у судове засідання 04.05.2023 не з`явився та про причини свого нез`явлення суд не повідомив.

При цьому, ухвала суду від 13.04.2023, якою відповідачів в порядку ст.120 ГПК України було повідомлено про дату, час і місце судового засідання 04.05.2023, та яка надіслана ТОВ «СГ Торг» на електронну адресу, зазначену товариством у заяві, отримана останнім 19.04.2023, про що свідчить наявне у справі повідомлення про отримання.

Відповідачі -2,3, які про дату, час і місце судових засідань були повідомлені в порядку ст.120 ГПК України шляхом надіслання відповідних судових ухвал, як на поштові, так і електронні адреси відповідачів, у судові засідання не з`явилися та про причини свого нез`явлення суд не повідомили.

Розглянувши заяву відповідача-1 та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, господарський суд дійшов наступних висновків.

Рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2020 у справі №916/1014/20 ґрунтується на встановлених судом обставинах фіктивності правочинів, укладених між КП «Одестранспарксерів» і ТОВ «Каньон Трейд» (договір балансоутримання місць для паркування №153/К-КР-2019/03-01 від 03.06.2019р.), та між ТОВ «Каньон Трейд» і ТОВ «СГ Торг» (договір суборенди №26/103-С від 03.06.2019), на підставі яких ТОВ «СГ Торг» здійснювалося строкове платне користування майданчиком з твердим покриттям загальною площею 88 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 94.

Також судом встановлено обставини розміщення ТОВ «СГ Торг» АГЗС на самовільно зайнятій земельній ділянці загальною площею 0,0088 га за адресою за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 94., яка перебуває у розпорядженні органу територіальної громади міста Одеської міської ради, та яка використовувалася ТОВ «СГ «Торг» на підставі договорів, визнаних недійними господарським судом.

Вищевказані обставини встановлені господарським судом на підставі наявних у справі доказів, зокрема, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від в 05.08.2019р. №472-ДК/507/АП/09/01/-19, який складений Управленням з контролю за використанням земель ГУ Держгеокадастру в Одеській області, дозволу Головного управління Держпраці в Одеській області №741.19.51 від 05.11.2019, яким ТОВ «СГ Торг» дозволяється виконувати газонебезпечні роботи у вибухопожежнонебезпечних зонах за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога,буд.94, ліцензії Головного управління ДФС в Одеській області на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним №1900139, яка видана ТОВ «СГ «Торг» , та в якій наявні відомості щодо адреси місця торгівлі м. Одеса, вул. Люстдорфська, буд.94 АГЗП.

Окрім того, у матеріалах справи була наявна Інформація з ДРРПНМ (інформаційна довідка №206478568 від 09.04.2020) за параметрами запиту право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження об`єкту нерухомості за адресою м. Одеса, Люстдорфська дорога, земельна ділянка 94.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ТОВ «СГ Торг» посилається на те, що при проведенні виконавчих дій з примусового виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2020 та отриманні відповідних відомостей з ДРРПНМ ТОВ «СГ Торг» виявлено, що як при укладенні визнаних недійсними договорів балансоутримання місць для паркування № 153/К-КР-2019/03-01 від 03.06.2019, суборенди № 26/103-С від 03.06.2019, так і при складанні державним інспектором управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області акту перевірки за № 472-ДК/507/АП/09/01-19 від 05.08.2019, не було встановлено фактичне місце розташування газозаправного пункту Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ», оскільки із Витягу ДРРПНМ від 29.12.2022 вбачається що за адресою вул. Люстдорфська дорога 94 не зареєстровано жодного об`єкта нерухомого майна у статусі житлової або нежитлової будівлі, комплексу будівель, земельної ділянки тощо. Тобто, земельної ділянки за такими ідентифікаційними критеріями: площа 0,088 га по вул. Люстдофська дорога 94 у місті Одесі не існує.

У письмових поясненнях за вх.№8106/23 від 14.03.2023 ТОВ «СГ Торг» посилається на те, що позивачем так і не було надано жодного доказу, підтверджуючого у відповідності до вимог ст.ст. 79, 79-1, 126 ЗК України право Одеської територіально громади в особі Одеської міської ради на зазначену ділянку з визначенням її площі, меж та про щодо неї з Державного земельного кадастру у вигляді кадастрового номеру. У результаті ТОВ «СГ Торг» при проведенні викових дій щодо виконання рішення суду від 09.11.2020 було виявлено, що за вул.Люстдорфськ дорога 94 не зареєстровано жодного об`єкта нерухомого майна у статусі житлової та/або нежитлової будівлі, комплексу будівель, земельної ділянки тощо. Додатково згідно інформації з Головного управління Держгеокадастру в Одеські області (лист від 08.02.2023 року вих.№29-15-0.82-391/2-23) на земельну ділянку г вул.Люстдорфська дорога 94 не зареєстровані будь-які державні акти (до 01.01.2013 з якого було введено державну реєстрацію прав на земельні ділянки в ДРРП на нерухоме майно)). З огляду на нововиявлені обставини по справі, у взаємозв`язку з обраним предметом спору, , що позивачем не доведено об`єму та меж наданих прав, за захист яких позивач звернувся до суду.

Окрім того, ТОВ «СГ Торг» посилається на те, що на підставі укладеного договору оренди №26/84 від 27.12.2020, ТОВ «СГ «Торг» набуто право користування нежитловою будівлею площею 15 кв.м., яка розташована по вул. Люстдорфська 94А/1 в м. Одесі, та власниками якої є фізичні особи згідно договорів купівлі-продажу від 27.12.2018. При цьому вказана нежитлова будівля входить до єдиного технологічного комплексу газозаправного пункту, та враховуючи, що власник нежитлової будівлі №94а/1 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі законно, за принципом єдності долі будівлі та земельної ділянки набув прав на таку земельну ділянку, відповідно, укладення товариством договору користування такою будівлею у господарських цілях свідчить про правомірне користування земельною ділянкою, прилеглою до такої будівлі.

У запереченнях на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за вх.№8037/23 від 14.03.2023 Керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси посилається на те, що доводи заявника про те, що він не може ідентифікувати земельну ділянку, на якій він до тепер неправомірно розташовує автомобільну газозаправну станцію й продовжує здійснювати господарську діяльність, не є ново виявленими обставинами та були встановлені судом й буди відомі особі, яка звертається з заявою. Відсутність відомостей щодо реєстрації земельної ділянки, яку непомірно використовує ТОВ «СГ «Торг» для здійснення своєї господарської діяльності , ще раз вказує на те, що вона перебуває у комунальній власності та рішень про надання її користування чи у власності будь-якій особі Одеською міською радою не приймалось. Згідно змісту положень ст.83 Земельного кодексу України, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Отже, єдиним органом уповноваженим розпоряджатися земельними ділянками на території м. Одеси із земель комунальної власності є Одеська міська рада.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України однією із підстав для перегляду судового рішення за новоявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з положеннями ч.4 ст.320 ГПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина п`ята статті 320 ГПК України).

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, не належать до нововиявлених обставин нові докази або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову, спрямоване на переоцінку встановлених судом обставин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13.02.2018 року по справі №815/756/14.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин у розумінні пункту 1 частини другої статті 320 ГПК України є одночасна наявність таких умов:

їх існування на час розгляду справи,

ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,

обставини не були встановлені судом,

їх істотність для розгляду справи.

09.06.2022 Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 9901/230/20, вказала, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.

Як вище вставлено господарським судом, обставини щодо відсутності у ДРРПННМ інформації про зареєстровані права на такий об`єкт нерухомості, як земельна ділянка за адресою м.Одеса, Люстдорфська дорога, буд.94, існували на час розгляду справи господарським судом і були встановленими. Також під час розгляду справи існували і були встановленими обставини, які свідчать про те, що земельна ділянка за адресою м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд.94, не була сформованою відповідно до вимог ст.79-1 Земельного кодексу України. В свою чергу заявником не доведено, що відповідні обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, оскільки особисто заявником здійснено розміщення АГЗС за адресою м.Одеса, Люстдорфська дорога, буд.94.

Господарський суд зауважує, що не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Щодо наданих заявником доказів строкового платного користування капітальним одноповерховим нежитловим приміщенням загальною площею 15 кв.м., яке розташоване за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 94а/1 (договір оренди №26/84 від 27.12.2020), та посилань на те, що відповідна будівля входить у єдиний технологічний комплекс газозаправного пункту, то відповідних доказів не існувало на час розгляду справи та ухвалення господарським судом рішення 09.11.2020 та господарським судом не встановлювалося жодних обставин щодо нерухомого майна за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 94а/1.

Отже, обставини, які виникли після ухвалення судового рішення не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, а тому є новими обставинами, а неново виявленими обставинами.

Також господарський суд зауважує, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду, при цьому особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що у неї не було можливості представити цей доказ під час судового розгляду справи до винесення судового рішення, а також те, що цей доказ має суттєве значення.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «СГ «Торг» про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2020 за новоявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 234, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю СГ ТОРГ у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за вх.№2-116/23 від 31.01.2023 у справі №916/1014/20 та залишити рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2020 у справі №916/1014/20 в силі.

Ухвала набирає законної сили 04.05.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 09.05.2023р.

Суддя Г.Є. Смелянець