УХВАЛА

м. Київ

09.05.2023Справа № 910/7988/22
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши у судовому засіданні справу №910/7988/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР КОМПЛЕКТ" (03142, місто Київ, вул. Малинська, будинок 2-А, 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 15, оф. 303)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛА ЕНЕРДЖИ" (01054, місто Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, будинок 21)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор Майницьке" (04074, місто Київ, вул.Новозабарська, будинок 2/6: ідентифікаційний код: 44072781)

про визнання договору укладеним

Представники учасників справи:

від позивача: Іщенко Р.А.;

від позивача: Слєпуха О.С.;

від третьої особи: Луцький М.І.;

від третьої особи: Кирич С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.08.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР КОМПЛЕКТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛА ЕНЕРДЖИ" про визнання договору укладеним та 23.08.2022 зазначену заяву передані судді Демидову В.О. у відповідності до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 січня 2021 року між ТОВ "Навігатор комплект" та ТОВ "СЕЛА ЕНЕРДЖИ" було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Навігатор Майницьке" (надалі - Договір). За вказаним Договором Продавець (ТОВ "Навігатор комплект" (Позивач) передав у власність Покупця (ТОВ "СЕЛА ЕНЕРДЖИ". (Відповідач) належну Продавцю частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Майницьке" (надалі - Товариство) у розмірі 100% статутного капіталу, а Покупець в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняв зазначену частку та зобов`язався сплатити за нею ціну, передбачену вказаним Договором (докази додаються).

Ціна та порядок розрахунків за Частку передбачені Додатком №1 до Договору. Відповідно до викладених умов Ціна продажу Частки (Ціна Договору) складається з двох платежів - Базова вартість Частки та Бонусний платіж за Частку.

Базова вартість Частки склала суму, еквівалентну 1 800 000.00 (один мільйон вісімсот тисяч) доларів США за курсом НБУ на дату укладення Попереднього договору №М-10/20 від " 22" жовтня 2020 р. між Сторонами та була сплачена Покупцем вчасно та в повному обсязі, що пропорційно розміру сплаченого платежу становить 37,5% статутного капіталу Товариства.

Виплата Покупцем Бонусного платежу поставлена в залежність від виконання/настання певних умов, що передбачені Додатком №1 до Договору. Зокрема. п. 3 та п.п. 3.5.2. Додатку №1 передбачено, що після укладення Договору та набуття Покупцем права власності на Частку (але не пізніше як 31 березня 2022 року). Покупець зобов`язується розпочати буріння першої свердловини. Відповідно до п.3.1. Додатку №1 до Договору, залежно від геологічного успіху буріння першої свердловини (надалі Геологічний результат) і ціни на природний газ. Покупець здійснює на користь Продавця Бонусний платіж за Частку у визначеному у Додатку розмірі.

Натомість 12.05.2022р. Позивачем було отримано від ТОВ "СЕЛА ЕНЕРДЖИ" в електронному варіанті проект Додаткової угоди до Договору про зупинення строків виконання Сторонами зобов`язань до завершення дії воєнного стану на всій території України.

Враховуючи вищевикладене позивач просить визнати договір про повернення частки у статутному капіталі ТОВ "Навігатор Майницьке" в редакції наданій позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7988/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №910/11396/22 поданого третьою особою, а також клопотання про призначення судової економічної експертизи, поданого представником відповідача було відмовлено, закрито підготовче провадження у справі № 910/7988/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.12.22.

28.11.2022 через електронну пошту суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор Майницьке", надійшла заява про відвід судді Демидова В.О. від розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 року залишено без розгляду заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор Майницьке" про відвід судді Демидова В.О. від розгляду справи № 910/7988/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 року було відкладено судове засідання на 15.12.22.

12.12.2022 до канцелярії суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2022 про витребування матеріалів справи, яка була передана на сектор судді Демидову В.О. - 13.12.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 року було зупинено провадження у справі №910/7988/22 до повернення справи до Господарського суду міста Києва.

18.04.2023 на адресу Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи 910/7988/22 та 19.04.2023 року були передані на сектор судді Демидова В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 року було апеляційну скаргу «Навігатор Майницьке» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 у справі №910/7988/22 повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 року було апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Села Енерджи» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 з доданими до скарги матеріалами повернуто апелянту.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 року було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Майницьке" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/7988/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 року було поновлено провадження у справі №910/7988/22, розгляд справи продовжено зі стадії розгляду справи по суті та призначено судове засідання на 09.05.23 року.

09.05.2023 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо кримінального провадження та способу захисту та клопотання про відкладення судового засідання по суті, яке обґрунтоване тим, що адвокат Лоза Д.О. є єдиним представником ТОВ «Села Енерджи» та задіяний у іншому судовому засіданні по справі №757/16518/23-К, яке відбудеться 09.05.2023 року об 11.05 год. в Київському апеляційному суді. Крім того, адвокат Лоза Д.О. зазначає, що тільки він єдиний уповноважений представник відповідача, який найбільше всеохопно володіє матеріалами справи, що унеможливлює залучення інших осіб у справу.

У судовому засідання, яке відбулось 09.05.2023 року, були присутні представники позивача та представники третьої особи, представник відповідача не прибув, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №781, відповідно до якого ухвала суду від 21.04.2023 року була отримана відповідачем - 27.04.23 року.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛА ЕНЕРДЖИ" на наступне.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Крім того, в разі неможливості забезпечити явку іншого представника в судове засідання, представництво інтересів відповідача міг здійснювати безпосередньо керівник останнього у відповідності до ч.3 ст.56 ГПК України у якій зазначається, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 березня 2018 року в справі № 910/6853/16.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України.

Відповідно до ч.1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також суд роз`яснює, що у разі неможливості з`явитися фізично, шляхом прибуття до Господарського суду міста Києва, в судове засідання або направити уповноваженого представника до суду для участі в призначеному судовому засіданні, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛА ЕНЕРДЖИ" не позбавлено права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У судовому засіданні 09.05.2023 року суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення судового засідання, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, вирішив задовольнити дане клопотання та відкласти судове засідання по справі в порядку ч.2 ст. 202 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 16.05.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №18 .

2. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.05.23

Суддя Владислав ДЕМИДОВ