ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.05.2023 Справа № 908/738/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. №29 від 01.03.2023 (вх. №804/08-07/23 від 07.03.2023)

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Галаган Наталії Валеріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 3785,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Галаган Наталії Валеріївни заборгованості за договором №501380 від 01.09.2006 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді щодо оплати відпущеної теплової енергії на об`єкт: нежиле приміщення №3, V, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 30б/вул. Ситова, буд. 19, за період з січня по квітень 2021 року в розмірі 3785,20 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 232, 276 Господарського кодексу України, ст. 24 Закону України від 02.06.2005 №2633-ІV Про теплопостачання, Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.2007.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.03.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали отримано позивачем 16.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк позивач не надав доказів на виконання вимог суду або будь-яких клопотань щодо поданої позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин суд ухвалив повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За розгляд позовної заяви позивачем сплачено судовий збір платіжним дорученням №8389 від 16.08.2022 на суму 2481,00 грн. та платіжною інструкцією №5757 від 24.01.2023 на суму 20300 грн., всього в сумі 2684,00 грн., який зараховано до Державного бюджету. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивач має право на повернення сплаченого судового збору в разі звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява вих. №29 від 01.03.2023 (вх. №804/08-07/23 від 07.03.2023) з додатками усього на 36 арк., у тому числі оригінали платіжного доручення №8389 від 16.08.2022 про сплату судового збору на суму 2481,00 грн., платіжної інструкції №5757 від 24.01.2023 про сплату судового збору на суму 20300 грн., опису вкладення від 02.03.2023 на адресу ФОП Галаган Н.В., фіскального чеку та накладної АТ «Укрпошта» №296 від 02.03.2023.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її підписання. Ухвалу підписано 09.05.2023.

Суддя М.В.Мірошниченко