ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/566/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікова Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами заяву позивача - АТ "Комерційний банк "ГЛОБУС" від 20.04.2023 за вих. № 1419 (вх. № 10424/23 від 27.04.2023) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/566/23

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" (, адреса: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5)

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА" (, адреса: 61108, м. Харків, пр-т Академіка Курчатова, буд. 12, кв. 132);

2) Фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 );

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 254151,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Комерційний банк "ГЛОБУС" (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "КОМПАНІ "ПЛАЗМА" (відповідача 1) та до фізичної особи ОСОБА_1 (відповідача 2), в якій просив стягнути солідарно з відповідача 1, як з боржника, та з відповідача 2, як з поручителя, заборгованість за кредитним договором від 16.11.2021 № 546/ЮК-21МСБ за Програмою "Доступні кредити 5-7-9", яка реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд розвитку підприємництва, в розмірі 254151,66 грн, в тому числі: строкову заборгованість основного боргу (кредиту) у розмірі 120849,03 грн; прострочену заборгованість основного боргу (кредиту) у розмірі 111662,00 грн; строкову заборгованість по процентам у розмірі 2989,01 грн та прострочену заборгованість по процентам у розмірі 18651,62 грн.

У тексті позовної заяви позивач посилається на те, що у зв`язку з поданням цієї позовної заяви він поніс витрати по сплаті судового збору в сумі 3812,27 грн та очікує понести витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги в розмірі, що становить еквівалент 2100 євро, що орієнтовно станом на 30.01.2023 за офіційним курсом НБУ становить 83471,22 грн, та зазначає, що докази на підтвердження понесених витрат будуть ним надані суду відповідно до норм ГПК України. Крім того, позивачем до позовної заяви у відповідності до ч. 1 ст. 124 ГПК України надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (арк.спр. 63-64), згідно з яким судові витрати позивача, пов`язані з розглядом даної справи складаються з 3812,27 грн оплати судового збору в сумі та 2100 євро оплати послуг з професійної правничої (правової) допомоги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.03.2023 у справі № 922/566/23 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі № 922/566/23 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТОВ "КОМПАНІ "ПЛАЗМА" та з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 16.11.2021 № 546/ЮК-21МСБ за Програмою "Доступні кредити 5-7-9", яка реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд розвитку підприємництва, в розмірі 254151,66 грн, в тому числі: строкову заборгованість основного боргу (кредиту) у розмірі 120849,03 грн; прострочену заборгованість основного боргу (кредиту) у розмірі 111662,00 грн; строкову заборгованість по процентам у розмірі 2989,01 грн та прострочену заборгованість по процентам у розмірі 18651,62 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3812,27 грн.

Питання розподілу судових витрат на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги зазначеним рішенням не вирішувалось.

У відповідності до положень абз. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви та в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

27.04.2023 за вх. № 10424/23 від позивача - АТ "Комерційний банк "ГЛОБУС" до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від 20.04.2023 за вих. № 1419 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/566/23, в якій заявник просить суд прийняти додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 35194,14 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2023 у справі № 922/566/23 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, вирішено здійснити її розгляд у тому самому порядку, що й судове рішення, а саме: в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Зазначена ухвала відповідно до вимог ст. 122 ГПК України була вчасно офіційно оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та її копії в порядку ч. 3, 4 ст. 120, ч. 5 ст. 242 ГПК України були направлені АТ "Комерційний банк "ГЛОБУС" (позивачу) та ТОВ "КОМПАНІ "ПЛАЗМА" (відповідачу 1) в електронному вигляді до їх Електронних кабінетів в системі «Електронний Суд», а фізичній особі ОСОБА_1 (відповідачу 2) - у паперовому вигляді на його адресу місця поживання ( АДРЕСА_2 ) листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 590.

Станом на день ухвалення судом цього додаткового рішення від учасників справи на адресу суду не надходило будь-яких заперечень чи додаткових пояснень щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/566/23.

Позивач - АТ "Комерційний банк "ГЛОБУС" та відповідач 1 - ТОВ "КОМПАНІ "ПЛАЗМА" копії ухвали суду від 28.04.2023 про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення отримали 28.04.2023 (з урахуванням положень п. 2 ч. 6 та абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК), що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа. Відповідачу 2 - фізичній особі ОСОБА_1 копія ухвали суду від 28.04.2023 про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, направлена на його адресу засобами поштового зв`язку, станом на час підписання судом цього додаткового рішення не була вручена під час доставки, що підтверджується роздруківкою довідки про перевірку відстеження поштового відправлення № 590 з офіційного веб-сайту АТ "УКРПОШТА" від 08.05.2023.

За приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. В разі відсутності заяви учасника справи про зміну адреси, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається за останньою відомою суду адресою цього учасника справи, і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться.

Тобто, в разі, якщо ухвалу суду направлено за належною адресою, вважається, що адресат належно повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання учасником справи кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, не може вважатися поважною причиною невиконання цим учасником справи зазначеної ухвали суду, оскільки таке неотримання зумовлене не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою самого учасника справи щодо отримання кореспонденції, яка надходить від суду на його адресу.

Крім того, як вже зазначалося вище, ухвалу суду від 28.04.2023 про прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/566/23 було вчасно офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень у відповідності до ст. 122 ГПК України.

В силу приписів ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, судом вчинено всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача 1 та відповідача 2 про розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/566/23 та надання їм можливості висловити свою позицію щодо заявленої позивачем заяви. Втім, відповідач 1 та відповідач 2 своїм правом на подання пояснень чи заперечень на вказану заяву не скористались.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

На підставі зазначеного, з огляду на положення ч. 3 ст. 244 ГПК України щодо строку розгляду заяви учасника справи про ухвалення додаткового судового рішення, враховуючи, що судом вчинено всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача 1 та відповідача 2 про розгляд поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав позивача щодо розгляду зазначеної заяви впродовж розумного строку, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності пояснень чи заперечень відповідача 1 та відповідача 2 на вказану заяву за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення частково, виходячи з такого.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом (ч. 1, 3 ст. 131-2 Конституції України).

Зазначеним положенням Конституції України кореспондує ст. 16 ГПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відшкодування судових витрат сторони, у тому числі й витрат на професійну правничу допомогу, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження зазначеного принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до вирішення спору в досудовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. До розподілу підлягають витрати, що складаються із: 1) розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розміру суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Тобто, за змістом зазначених норм, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Водночас, здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, суд має врахувати результати розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також надати належну оцінку в порядку ст. 86 ГПК України поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

За загальним правилом розподілу судових витрат, визначеним ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Поряд з цим, ч. 5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/ дії/ бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу, а саме: якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку (ч. 6 ст. 129 ГПК України); якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми (ч. 7 ст. 129 ГПК України); у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).

Таким чином, зважаючи на вищенаведені норми, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України (щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг і ціною позову та (або) значенням справи для сторони) суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Одночасно, керуючись критеріями, визначеними ч. 5-7 та 9 ст. 129 ГПК України, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Як вбачається із заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/566/23, позивач просить суд прийняти додаткове рішення, яким стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 35194,14 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення надано належно засвідчені копії: договору № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021 та додаткової угоди № 57 від 24.01.2023 до зазначеного договору; акту № 57-2 від 06.03.2023 прийому-передачі послуг за додатковою угодою № 57 від 24.01.2023 до договору № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021; платіжного доручення № 7098 від 14.03.2023 на суму 35194,14 грн.

Відповідно до умов п. 1.1 договору № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021 (далі по тексту - Договір), укладеного між позивачем - АТ "Комерційний банк "ГЛОБУС" (Клієнтом) та Адвокатом Гаврищук Наталією Євгеніївною (Адвокатом), Адвокат зобов`язаний надавати Клієнту правову допомогу (далі - послуги) з питань, що ставляться Клієнтом, а Клієнт зобов`язаний приймати та оплачувати послуги на умовах та в строки, що передбачені цим Договором.

Згідно з п. 1.2 Договору, правова допомога, що надаватиметься Клієнту за цим Договором, полягає у:

- наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань тощо;

- складанні заяв, запитів, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництві і захисті прав та інтересів Клієнта в усіх державних та недержавних установах, в тому числі в судах, а також перед фізичними та юридичними особами.

Пунктом 1.3 Договору сторони визначили, що види правової допомоги, умови її надання, вартість/фактичні витрати тощо погоджуються сторонами в цьому Договорі та/або в окремих додаткових угодах, що є невід`ємною складовою цього Договору.

Згідно з п. 3.1 Договору, за надання послуг за цим Договором Клієнт сплачує Адвокату гонорар, виходячи з кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката, кількості годин, витрачених Адвокатом на надання послуг Клієнту, складності справи/завдання, обсягу наданих послуг/виконаних робіт, фінансового стану Клієнта та іншої сторони (сторін) судового процесу, ціни позову (якщо підлягає грошовій оцінці), значимості справи для Клієнта та впливу рішення суду на його репутацію та інші істотні обставини. Оплата послуг здійснюється Клієнтом на підставі погодженого/ підписаного Сторонами Акту приймання-передачі послуг у спосіб та у строки, визначені відповідним Актом.

Розмір гонорару Адвоката за послуги, пов`язані із розглядом справи в суді, складає від 7% до 10% від ціни позову. Ставка гонорару Адвоката за 1 годину роботи складає еквівалент суми від 100 до 150 євро, що за офіційним курсом НБУ на дату укладення даного Договору становить 30,57 грн за 1 євро. Фіксований розмір, ставка гонорару Адвоката за послуги, пов`язані із розглядом справи в суді, а також порядок оплати гонорару визначається сторонами в окремих додаткових угодах, що є невід`ємною складовою цього Договору (п. 3.2 Договору).

Додатковою угодою № 57 від 24.01.2023 до Договору сторони домовились, що Адвокат надаватиме правову допомогу Клієнту, зокрема з питань, пов`язаних з правовідносинами, що виникли за кредитним договором від 16.11.2021 № 546/ЮК-21МСБ за Програмою "Доступні кредити 5-7-9", яка реалізується Урядом України за ініціативи Президента України через Фонд розвитку підприємництва, укладеного між Клієнтом та ТОВ "КОМПАНІ "ПЛАЗМА", а саме з питань стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому порядку.

Згідно з п. 2 додаткової угоди № 57 від 24.01.2023 до Договору, Ставка Адвоката за надання послуг, вказаних в п. 1 цієї Додаткової угоди, становить 150 євро за 1 годину, що сплачується в гривні за офіційним курсом НБУ на день здійснення розрахунків.

Згідно з п. 4, 5 зазначеної додаткової угоди, приймання-передача послуг за цією Додатковою угодою оформлюється Актом приймання-передачі послуг. В якому міститься детальний опис наданих Адвокатом послуг. Клієнт зобов`язаний оплатити надані Адвокатом послуги в повному обсязі протягом 10 календарних днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі послуг.

Між позивачем - АТ "Комерційний банк "ГЛОБУС" (Клієнтом) та Адвокатом Гаврищук Наталією Євгеніївною (Адвокатом) був підписаний Акт № 57-2 від 06.03.2023 прийому-передачі послуг за додатковою угодою № 57 від 24.01.2023 до договору № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021, згідно з яким Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги в зв`язку з представництвом інтересів Клієнта в судовій справі № 922/566/23:

- проведення зустрічі з Клієнтом, ознайомлення з наданими Клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи (витрачено Адвокатом на надання даної послуги - 2 години, вартість даної послуги -300 євро, ПДВ не нараховується);

- складення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором до ТОВ "КОМПАНІ "ПЛАЗМА" та ОСОБА_1 (витрачено Адвокатом на надання даної послуги - 3 години, вартість даної послуги -450 євро, ПДВ не нараховується);

- виготовлення копії позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви на ім`я відповідачів та суду в кількості 3 примірників, направлення рекомендованим листом з оголошеною цінністю та описом вкладення через відділення АТ «Укрпошта» позовної заяви до суду, в т.ч. підготовка опису та конверту (витрачено Адвокатом на надання даної послуги - 1 годину, вартість даної послуги -150 євро, ПДВ не нараховується).

Вказаним Актом прийому-передачі послуг сторони визначили, що вартість послуг, зазначених в цьому Акті, становить еквівалент 900 євро, що сплачується в гривні за офіційним курсом НБУ на день здійснення розрахунків. Оплата послуг здійснюється на поточний рахунок Адвоката протягом 10 робочих днів з дня підписання сторонами даного Акту.

Отже, відповідно до складеного сторонами Акту прийому-передачі послуг № 57-2 від 06.03.2023, адвокатом Гаврищук Н.Є. позивачу - АТ "Комерційний банк "ГЛОБУС" на підставі договору № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021 та додаткової угоди № 57 від 24.01.2023 до зазначеного договору були надані послуги з правової допомоги, на які Адвокатом витрачено загалом 6 годин, та загальна вартість яких становить 900 євро (150,00 грн х 6 годин = 900,00 грн).

Згідно з ч. 3 ст. 237 ЦК України, однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 ЦК України встановлено, що положення глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За положеннями п. 4 ст. 1, ч. 3, 5 ст. 27 Закону № 5076-VI, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

За приписами ст. 30 Закону № 5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 28 Правил адвокатської етики, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 30 Закону № 5076-VI, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги у договорі про надання правової допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

При визначенні розміру суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Зокрема, визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанов Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в додатковій ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Вказані вище критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, в рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з рішенням ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява № 19336/04), заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Такого ж висновку дійшов ЄСПЛ в рішеннях у справах "Баришевський проти України", "Двойних проти України".

У зазначеному рішенні ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява № 19336/04) також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (пункт 269).

Отже, як вбачається із наведеного вище, для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом за договором про надання правової допомоги, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи не лише те, чи були вони фактично понесені, але й оцінювати їх необхідність та неминучість.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Аналогічний правовий висновок викладений у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 та від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, а також у додатковій постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 08.03.2023 у справі № 873/52/22.

Як вбачається з Акту прийому-передачі послуг № 57-2 від 06.03.2023 та підтверджено матеріалами справи, позивачу - АТ "Комерційний банк "ГЛОБУС" адвокатом Гаврищук Н.Є., що діє на підставі договору № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021, додаткової угоди № 57 від 24.01.2023 до зазначеного договору та Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1345216 від 30.01.2023, були надані послуги з професійної правничої (правової) допомоги щодо представництва інтересів позивача в судовій справі № 922/566/23, які складалися, зокрема з:

- проведення зустрічі з позивачем (Клієнтом) та ознайомлення з наданими останнім документами, надання консультації позивачу в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи (пункт 1 Акту прийому-передачі послуг № 57-2 від 06.03.2023);

- складення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором до ТОВ "КОМПАНІ "ПЛАЗМА" та ОСОБА_1 (пункт 2 Акту прийому-передачі послуг № 57-2 від 06.03.2023).

Суд зазначає, що викладені в пунктах 1 і 2 Акту прийому-передачі послуг № 57-2 від 06.03.2023 послуги співвідносяться з видами правничої (правової) допомоги, наведеними в ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI, згідно з якими:

адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI);

захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI);

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI);

інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI, видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд даної справи, враховуючи, що справа відповідає ознакам малозначності, зважаючи на її незначну складність та незначний обсяг поданих позивачем доказів по справі, було здійснено без проведення судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами, а саме: за матеріалами, що були подані разом з позовною заявою.

Будь-яких додаткових письмових пояснень до позовної заяви та інших заяв по суті справи або заяв чи клопотань з процедурних питань станом на день винесення Господарським судом Харківської області рішення від 19.04.2023 у справі № 922/566/22 за поданою адвокатом Гаврищук Н.Є. позовною заявою на адресу суду ні від позивача, ні від відповідачів не надходило.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи та надані позивачем на підтвердження наданих послуг докази, враховуючи характер спору по даній справі та ступінь його складності, суд дійшов висновку, що позивачем належно обґрунтовано та підтверджено матеріалами справи отримання ним послуг адвоката на професійну правничу допомогу, визначених в пунктах 1 і 2 Акту прийому-передачі послуг № 57-2 від 06.03.2023.

На надання послуг, визначених в пунктах 1 і 2 Акту прийому-передачі послуг № 57-2 від 06.03.2023, Адвокатом було витрачено 5 годин, що підтверджується Актом № 57-2 від 06.03.2023 прийому-передачі послуг за додатковою угодою № 57 від 24.01.2023 до договору № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021, а саме: 2 години - на проведення зустрічі з позивачем (Клієнтом) та ознайомлення з наданими останнім документами, надання консультації позивачу в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи та 3 години - на складення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором до ТОВ "КОМПАНІ "ПЛАЗМА" та ОСОБА_1 .

Згідно із зазначеним Актом прийому-передачі послуг, вартість вищевказаних послуг становить 300 євро та 450 євро відповідно.

Відповідно до умов п. 2 Додаткової угоди № 57 від 24.01.2023 до Договору, Ставка Адвоката за надання послуг, вказаних в п. 1 цієї Додаткової угоди, становить 150 євро за 1 годину, що сплачується в гривні за офіційним курсом НБУ на день здійснення розрахунків.

Отже, загальна вартість наданих позивачу послуг, визначених в пунктах 1 і 2 Акту прийому-передачі послуг № 57-2 від 06.03.2023, складає 750 євро (150 євро * 5 годин = 750 євро).

Грошовою одиницею України є гривня (частина перша статті 99 Конституції України). Але Основний Закон не встановлює заборони використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК України). Тобто гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на території України за номінальною вартістю (частина перша статті 192 ЦК України), тоді як обіг іноземної валюти регламентований законами України.

Приписи чинного законодавства, хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, у якому має бути виражене та виконане зобов`язання (частина перша статті 192, частина перша статті 524, частина перша статті 533 ЦК України), однак не забороняють вираження у договорі грошового зобов`язання в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті, а також на перерахунок грошового зобов`язання у випадку зміни НБУ курсу національної валюти України щодо іноземної валюти.

Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті (частина друга статі 524 ЦК України). Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (частина друга статті 533 ЦК України).

Укладення та виконання договірних зобов`язань, виражених через іноземну валюту, не суперечить законодавству України.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, положення п. 3.2 договору № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021 та додаткової угоди № 57 від 24.01.2023 до зазначеного договору щодо розміру Ставки Адвоката за надання послуг, вираженої в іноземній валюті, а саме: 150 євро за 1 годину, що сплачується в гривні за офіційним курсом НБУ на день здійснення розрахунків, - не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Позивач у заяві про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/566/23 просить відшкодувати за рахунок відповідачів понесені позивачем витрати в сумі 35194,14 грн та додає до зазначеної заяви копію платіжного доручення № 7098 від 14.03.2023 на оплату професійної правової допомоги згідно Акту № 57-2 від 06.03.2023 до договору № 251021 від 25.10.2021 на суму 35194,14 грн.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті Національного Банку України, офіційний курс НБУ станом на 14.03.2023 (день здійснення розрахунків за договором № 251021 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 25.10.2021) становив 39,1046 грн за 1 Євро.

На підставі зазначеного, дослідивши надані позивачем на підтвердження надання послуг докази, враховуючи характер спору по даній справі, ступінь її складності, суму заявленого позову, розмір заявлених до стягнення та задоволених судом позовних вимог, суд дійшов висновку, що позивачем належно обґрунтовано та підтверджено матеріалами справи понесення ним витрат на оплату послуг на професійну правничу допомогу, визначених в пунктах 1 і 2 Акту прийому-передачі послуг № 57-2 від 06.03.2023, в розмірі 29328,45 грн, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.03.2023 становить еквівалент 750 євро, тому, враховуючи, що ТОВ "КОМПАНІ "ПЛАЗМА" (відповідач 1) та фізична особа ОСОБА_1 (відповідач 2) є солідарними боржниками за кредитним договором від 16.11.2021 № 546/ЮК-21МСБ, у зв`язку з невиконанням якого виникли спірні правовідносини у даній справі, суд заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольняє частково, покладає на відповідача 1 та відповідача 2 у солідарному порядку витрати на оплату послуг на професійну правничу допомогу в сумі 29328,45 грн, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.03.2023 становить еквівалент 750 євро.

Крім того, в Акті прийому-передачі послуг № 57-2 від 06.03.2023, підписаному між позивачем - АТ "Комерційний банк "ГЛОБУС" та адвокатом Гаврищук Н.Є., зазначено, що адвокатом були надані послуги з професійної правничої (правової) допомоги щодо представництва інтересів позивача в судовій справі № 922/566/23, які складалися з: виготовлення копії позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви на ім`я відповідачів та суду в кількості 3 примірників, направлення рекомендованим листом з оголошеною цінністю та описом вкладення через відділення АТ «Укрпошта» позовної заяви до суду, в т.ч. підготовка опису та конверту, на надання яких, як зазначено в Акті, Адвокатом витрачено 1 годину (пункт 3 Акту).

Суд критично ставиться до переліку послуг, вказаних в пункті 3 Акту прийому-передачі послуг № 57-2 від 06.03.2023, оскільки послуги з виготовлення копій позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви для відповідачів і для суду та направлення вказаних документів засобами поштового зв`язку до суду входять до складу та являються безпосереднім елементом виду адвокатської діяльності (послуг) щодо складення позовної заяви (пункт 2 Акту прийому-передачі послуг № 57-2 від 06.03.2023), їх надання не вимагає значних затрат часу та зусиль адвоката, а отже вказана в Акті вартість вищезазначених послуг у розмірі 150 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.03.2023 становить 5865,69 грн, є необґрунтованою та не відповідає критеріям справедливості, розумності, співмірності та пропорційності до предмету спору у даній справі, а тому не підлягає відшкодуванню окремо, у зв`язку з чим суд залишає без задоволення заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цій частині.

Враховуючи викладене та керуючись статями 123-129, 232, абз. 2 ч. 3 ст. 233, ст. 244, 255-257 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача - АТ "Комерційний банк "ГЛОБУС" від 20.04.2023 за вих. № 1419 (вх. № 10424/23 від 27.04.2023) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/566/23 задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІ "ПЛАЗМА" (, адреса: 61108, м. Харків, пр-т Академіка Курчатова, буд. 12, кв. 132) та з фізичної особи ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "ГЛОБУС" (, адреса: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 29328,45 грн.

3. В решті витрати на професійну правничу допомогу у справі № 922/566/23 покласти на позивача.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 08.05.2023.

Суддя Н.А. Новікова