СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/2033/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача-1 (вх.№870Х/3)

на рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 (суддя Аюпова Р.М.) у справі №922/2033/22

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" , м. Київ,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СД-Агро", с. Вірнопілля Харківської області;

2. ОСОБА_1 , с. Вірнопілля Харківської області,

про стягнення коштів у розмірі 553 618, 04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "СД-Агро" та відповідача-2, Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 553 618, 04 грн. за договором про надання банківських послуг №МБ-КНА-ГЛ-11307 від 12.02.2021, укладеним між позивачем та відповідачем-1, з метою належного виконання якого між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки №МБ-КНА-П-11307/3 від 12.02.2021.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі №922/2033/22, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СД-Агро" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить означене рішення скасувати, зобов`язати Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" провести реструктуризацію боргу відповідача-1 по договору №МБ-КНА-ГЛ-11307 від 12.02.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.4 ст.6 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи майновий характер позову, ставки судового збору та вимогу апеляційної скарги про скасування рішення, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 12 456, 40 грн. (553 618, 04 грн. * 1,5% * 150%).

Апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору.

До того ж, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як установлено судом, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу-2.

Крім того, відповідно до п.1 резолютивної частини апеляційної скарги відповідач-1 просить «Скасувати рішення господарського суду Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СД-АГРО» 37714954 Харківська область Ізюмський район с.Вірнопілля вул.Миру 10-А індекс 64370 борг в сумі 533 600, 00 грн.». Проте, за змістом оскаржуваного рішення з відповідачів стягнуто солідарно 553 618, 04 грн. Крім того, скаржником не зазначено, яке саме рішення він просить прийняти. Тобто, відсутні вимоги апелянта стосовно того, які повноваження (у контексті ст.275 ГПК України) суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваного рішення.

При цьому суд звертає увагу апелянта, що визначена у п.2 резолютивної частини апеляційної скарги вимога зобов`язати Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" провести реструктуризацію боргу відповідача-1 по договору №МБ-КНА-ГЛ-11307 від 12.02.2021 не узгоджується з переліком визначених у ст.275 ГПК України повноважень суду апеляційної інстанції.

У зв`язку із цим Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-1 уточнити вимоги апеляційної скарги.

До того ж, згідно з п.5 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Однак, в апеляційній скарзі заявник не вказує, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового акту, що суперечить нормами ст.258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача-1 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 12 456, 40 грн. (у разі оскарження рішення в повному обсязі);

- надати докази направлення копій апеляційної скарги позивачу та відповідачу-2;

- надати уточнення вимог апеляційної скарги та зазначити, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення. Надати докази надсилання відповідних уточнень на адресу позивача та відповідача-2.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця