ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2023 р. Справа № 917/293/22

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" від 01.05.2023 року (вх. № 5532 від 03.05.2023 року)

про роз`яснення судового рішення по справі № 917/293/22

за позовною заявою Приватного підприємства "Агрохім", 25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, 74,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва", 38400, Полтавська обл., смт. Решетилівка, вул. Полтавська, 96,

про витребування майна та стягнення 140 973,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарський суд Полтавської області від 20.03.2023 року позов Приватного підприємства "Агрохім" задоволено частково. Витребувано в СТОВ "Говтва" (код ЄДРПОУ - 13952156) комплект для внесення сухих добрив на 16 - рядкову сівалку PROSEM К 16 до якого входять: 8 бункерів SpandiVolumex х 180 л з 2-ма виходами, 8 електродвигунів D40. 5-20 об/хв., 1 пульт управління тощо (згідно Додатку 2 Інструкції з експлуатації такого обладнання), що був поставлений на виконання умов Договору купівлі-продажу № 4 від 27.01.2017 року в натурі та зобов`язати СТОВ "Говтва" повернути комплект для внесення сухих добрив на 16 - рядкову сівалку PROSEM К 16 до якого входять: 8 бункерів SpandiVolumex х 180 л з 2-ма виходами, 8 електродвигунів D40. 5-20 об/хв., 1 пульт управління тощо (згідно Додатку 2 Інструкції з експлуатації такого обладнання), що був поставлений на виконання умов Договору купівлі-продажу № 4 від 27.01.2017 року - ПП "Агрохім" (). Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" (8400, Полтавська обл., смт. Решетилівка, вул. Полтавська, 96, ) на користь Приватного підприємства "Агрохім" (25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, 74, ) - 4 962,00 грн. судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили 10.04.2023 року.

03.05.2023 року від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" надійшла заява від 01.05.2023 року (вх. № 5534) про роз`яснення рішення господарського суду Полтавської області від 20.03.2023 року по справі № 917/293/22.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішення господарського суду Полтавської області від 20.03.2023 року по справі № 917/293/22 є не зрозумілим в частині способу його виконання, а саме: яким способом має відбуватися передача комплекту для внесення сухих добрив на 16 - рядкову сівалку PROSEM К 16 Приватному підприємству "Агрохім". При цьому, просить суд роз`яснити чи покладається на СТОВ "Говтва" обов`язок доставити вказаний комплект до місцезнаходження ПП "Агрохім".

Дослідивши матеріали справи та заяву про роз`яснення рішення по справі № 917/293/23, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, шо воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 30.04.2020 року по справі № 22а-11177/08.

Судом зазначається, що ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20.02.2019 року у справі № 814/907/16.

Отже, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Відтак, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У свою чергу, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 08.08.2018 року у справі № 808/1298/15.

Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 28.02.2018 року у справі № 910/12754/14, від 24.04.2018 року у справі № 910/19810/17).

За змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Суд зазначає, що питання доставки комплекту для внесення сухих добрив на 16 - рядкову сівалку PROSEM К 16 не було предметом розгляду позову у справі № 917/293/22.

При цьому, питання, визначене СТОВ "Говтва" у заяві від 01.05.2023 року стосується порядку виконання судового рішення і не підлягає роз`ясненню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява СТОВ "Говтва" про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" про роз`яснення судового рішення по справі № 917/293/22 відмовити.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею (ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя Білоусов С. М.