РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023Справа № 910/51/23
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» (01011, місто Київ, ВУЛИЦЯ РИБАЛЬСЬКА, будинок 13)
до проКомунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (02081, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 25-Б) стягнення заборгованості у розмірі 1 718 121 грн. 62 коп.

Представники:

від Позивача: Розпаченюк А.С. (представник на підставі довіреності);

від Відповідача: Братищенко Ю.О. (представник на підставі ордеру);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» (надалі також - «Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 1 718 121 грн. 62 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1310526 від 05.12.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 1 718 121 грн. 62 коп. залишено без руху.

11.01.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 року відкрито провадження у справі 910/51/23, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2023 року.

31.01.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

01.02.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи; встановлено Позивачу до п`яти днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив; встановлено Відповідачу строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень та відкладено підготовче судове засідання на 01.03.2023 року.

14.02.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути з Позивача витрати на професійну правничу допомогу.

24.02.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 29.03.2023 року.

29.03.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій просить Суд стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість у розмірі 1 227 176 грн. 10 коп., судові витрати та повернути Позивачу надмірно сплачений судовий збір у розмірі 7 364 грн. 18 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд заяви Позивача про зміну предмета позову, зобов`язано Позивача надати докази на підтвердження направлення цієї заяви на адресу Відповідача та відкладено підготовче судове засідання на 05.04.2023 року.

29.03.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію), після судового засідання, від Позивача надійшли докази на підтвердження направлення заяви про зміну предмету позову на адресу Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду заяву Позивача про зміну предмету позову як заяву про зменшення розміру позовних вимог; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.05.2023 року.

19.04.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

24.04.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 року заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

В судовому засіданні 10 травня 2023 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник Відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 10 травня 2023 року, на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

05.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (Постачальник) та Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (Споживач) був укладений Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №1310526, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується виробити та поставити теплову енергію Споживачу для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а Споживач зобов`язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі. (а.с.12-19)

Відповідно до п.2.3.1 Договору Споживач зобов`язався дотримуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними в додатку №2 до Договору.

У п.4.1 Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 15.06.2018 р.

Додатком №2 до Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1310526 від 05.12.2017 року Сторони визначили порядок розрахунків за теплову енергію. Так, Споживач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у ЦОК за адресою: вул. Бориспільська, 64 оформлену Постачальником рахунок-фактуру на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця, акт приймання - передавання товарної продукції, облікову картку фактичного споживання за попередній період та акт звіряння, які оформлює і повертає один примірник Постачальник протягом 2 днів з моменту їх одержання.

Додатковою угодою від 05.12.2017 року до Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1310526 від 05.12.2017 року пункт 10 Додатку №2 Договору викладено в новій редакції: «"Споживач" до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує "Постачальнику" авансову вартість заявленої у Договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця у розмірі 300 000 ( триста тисяч ) грн., або оформлює Договір про заставу майна, згідно Закону України "Про заставу", як засіб гарантії сплати спожитої теплової енергії.» (а.с.20)

25.08.2021 року згідно з протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-08-10-000016-3 Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ», яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ», на аукціоні з придбання майна банкрута - АТ "К.Енерго" за лотом №71, придбано право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги на суму 241 900 394 грн. (а.с.36-38)

Згідно з Актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 року АТ "К.Енерго" передано, а Покупцем прийнято майно, що є предметом продажу на аукціоні з придбання майна банкрута - АТ "К.Енерго" за лотом №71, придбано право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги на суму 241 900 394 грн. (а.с.39)

У п.35 Додатку №1 до Акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 року зазначено про включення до загального переліку відступленої дебіторської заборгованості контрагента Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» за Договором №1310526 у розмірі 1227176 грн. 10 коп. (а.с.40)

Листом від 09.11.2021 року Позивач повідомив Відповідача про зміну кредитора, що підтверджується корпію фіскального чеку від 10.11.2021 року. (а.с.27-29) У відповідь на який останній листом №110/306-1774 від 13.12.2021 року повідомив про необхідність надання доказів набуття прав вимоги. (а.с.30)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання по оплаті за надані послуги. Таким чином, заборгованість Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ становить 1 227 176 грн. 10 коп.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначає, що після проведення інвентаризації у 2021 році заборгованість перед ПАТ «Київенерго» не обліковується у зв`язку з відсутністю первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтверджували суму боргу. Крім того, додані Позивачем дублікати облікових карток та рахунків - фактур за грудень 2017 року - квітень 2018 року не можуть підтверджувати факт здійснення господарських операцій, оскільки вони складені через 5 років після їх здійснення неналежною особою.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1310526 від 05.12.2017 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

За приписами ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2021 року згідно з протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-08-10-000016-3 Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ», яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ», на аукціоні з придбання майна банкрута - АТ "К.Енерго" за лотом №71, придбано право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги на суму 241 900 394 грн. (а.с.36-38)

Згідно з Актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 року АТ "К.Енерго" передано, а Покупцем прийнято майно, що є предметом продажу на аукціоні з придбання майна банкрута - АТ "К.Енерго" за лотом №71, придбано право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги на суму 241 900 394 грн. (а.с.39)

У п.35 Додатку №1 до Акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 року зазначено про включення до загального переліку відступленої дебіторської заборгованості контрагента Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» за Договором №1310526 у розмірі 1227176 грн. 10 коп. (а.с.40)

Питання процесуального правонаступництва врегульовані ч.1 ст.52 ГПК, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст.52 ГПК, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.03.2021 у справі №906/1174/18 викладено правову позицію щодо обсягу переданих прав при заміні кредитора у зобов`язанні: "Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні".

Правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (аналогічний висновок міститься у п. 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18).

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва зазначає, що за результатами аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ», яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» на підставі протоколу №1/2021 від 14.09.2021 року загальних зборів, набуло право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги на суму 241 900 394,18 грн, в тому числі і на заборгованість Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» за Договором №1310526 у розмірі 1 227 176 грн. 10 коп., а отже, права та обов`язки у матеріальних правовідносинах перейшли від АТ "К.Енерго" (колишня назва ПАТ "Київенерго") до його правонаступника - ТОВ "Спортсервіс-СТМ" (в подальшому змінило назву на ТОВ "Київенерго-борг").

З огляду на відсутність відомостей про оскарження результатів аукціону, Суд приходить до висновку, що Позивач став новим кредитором за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №1310526 від 05.12.2017 року та набув права вимоги до Відповідача щодо погашення заборгованості за цим договором у розмірі 1 227 176 грн. 10 коп.

Судом розглянуті та відхилені заперечення Відповідача щодо відсутності в матеріалах справи первинних документів на підтвердження існування заборгованості, оскільки відповідно до п.9 Додатку №2 до Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1310526 від 05.12.2017 року Споживач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує у ЦОК за адресою: вул. Бориспільська, 64 оформлену Постачальником рахунок-фактуру на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця, акт приймання - передавання товарної продукції, облікову картку фактичного споживання за попередній період та акт звіряння, які оформлює і повертає один примірник Постачальнику протягом 2 днів з моменту їх одержання. Таким чином, обов`язок з отримання рахунків - фактур, актів приймання - передавання товарної продукції, облікових карток фактичного споживання, актів звіряння покладено саме на Відповідача у даній справі, який після підписання вказаних документів повертає один примірник Постачальнику. Крім того, в матеріалах справи наявні облікові картки за грудень 2017 року - квітень 2018 р., рахунки - фактури, складені Позивачем, які підтверджують факт споживання теплової енергії протягом вказаного періоду. (а.с.114-119)

Що стосується заперечень Відповідача в частин відсутності в бухгалтерському обліку Споживача станом на 01.01.2023 року кредиторської заборгованості перед ПАТ «Київенерго» та ТОВ «Київенерго-борг», на підтвердження чого надано довідку №110/306-143 від 09.02.2023 року, Суд не приймає їх до уваги, оскільки факт відсутності заборгованості за поставлену теплову енергію підтверджуються іншими належними та допустимими доказами, зокрема, виписками по рахунку Відповідача, платіжними дорученнями про сплату грошових коштів на корить Постачальника. В той же час, згідно з інформацією щодо заборгованості КП «Житло-сервіс» за послуги з теплопостачання перед ПАТ «Київенерго» станом на 10.05.2019 року, яка підписана й скріплена печаткою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», вбачається, що за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №1310526 від 05.12.2017 року сума заборгованості складає 1 227 176 грн. 11 коп. (а.с.113) При цьому, Суд не приймає до уваги заперечення Відповідача в частині того, лист №110/905-766 датований 08.05.2019 р., а заборгованість визначена станом на 10.05.2019 р., оскільки наявність технічної помилки не спростовує факту наявності заборгованості Відповідача за спірним договором з урахуванням того, що вказані документи складені саме Споживачем.

Таким чином, Суд зазначає, що заборгованість Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №1310526 від 05.12.2017 року становить 1 227 176 грн. 10 коп.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» в розмірі 1 227 176 грн. 10 коп.

Отже, Суд приходить до висновку, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату вартості наданих та прийнятих послуг в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 1 227 176 грн. 10 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 1 227 176 грн. 10 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (02081, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДНІПРОВСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 25-Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 31025659) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» (01011, місто Київ, ВУЛИЦЯ РИБАЛЬСЬКА, будинок 13, Ідентифікаційний код юридичної особи 32826328) заборгованість у розмірі 1 227 176 (один мільйон двісті двадцять сім тисяч сто сімдесят шість) грн. 10 (десять) коп., судовий збір у розмірі 18 407 (вісімнадцять тисяч чотириста сім) грн. 64 (шістдесят чотири) коп.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 12 травня 2023 року.

Суддя О.В. Чинчин