ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 травня 2023 року Справа № 915/68/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (68003, Одеська обл., м.Чорноморськ, просп. Миру, 28, ідентифікаційний код 21650966, адреса ел. пошти: , представник адвокат Черкасова О.О., 65026, м. Одеса, Польський узвіз, 11, адреса ел. пошти: )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ЄВГРОЙЛ" (54025, Миколаївська обл., м. Миколаїв, просп. Героїв України, буд. 117А, ідентифікаційний код 37585864, адреса ел. пошти: )

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИВИДОРНА КОМПАНІЯ ОКТЯБРСЬКА" (54214, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Мішково-Погорілове, вул. Баштанське шосе, буд. 2, ідентифікаційний код 39291167, адреса ел. пошти: )

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕКОТОП" (54017, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 20/8, ідентифікаційний код 35674119)

до відповідача-6: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

до відповідача-7: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

до відповідача-8: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 )

про: стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1792947,21 євро та звернення стягнення на предмет застави

Представники учасників справи в підготовче засідання не з`явилися

У С Т А Н О В И В:

11.01.2023 Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № б/н від 05.01.2023 (вх. №346/23), в якій просить:

"1. Стягнути в солідарному порядку з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ЄВГРОЙЛ" (, місцезнаходження: 54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв України, буд. 117А) та ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МТБ БАНК" (, місцезнаходження юридичної особи: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28), заборгованість за Кредитним договором № К06038/2020 від 10.11.2020 року, станом на 22.12.2022 року, у розмірі 1792947,21 євро, з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 1774999,99 євро.; заборгованість за простроченими відсотками - 17947,22 євро; заборгованість за простроченою комісією - 0,00 гривень;

2. Стягнути в солідарному порядку з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ЄВГРОЙЛ" (, місцезнаходження: 54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв України, буд. 117А) та ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МТБ БАНК" (, місцезнаходження юридичної особи: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28), заборгованість за Кредитним договором № К06038/2020 від 10.11.2020 року, станом на 22.12.2022 року, у розмірі 1792947,21 євро, з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 1774999,99 євро.; заборгованість за простроченими відсотками - 17947,22 євро; заборгованість за простроченою комісією - 0,00 гривень;

3. Стягнути в солідарному порядку з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ЄВГРОЙЛ" (, місцезнаходження: 54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв України, буд. 117А) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ ОКТЯБРСЬКА" (, місцезнаходження: 54214, Миколаївська область, Вітовський район, село Мішково-Погорілове, вул. Баштанське шосе, буд., 2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МТБ БАНК" (, місцезнаходження юридичної особи: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28), заборгованість за Кредитним договором № К06038/2020 від 10.11.2020 року, станом на 22.12.2022 року, у розмірі 1792947,21 євро, з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 1774999,99 євро.; заборгованість за простроченими відсотками - 17947,22 євро; заборгованість за простроченою комісією - 0,00 гривень;

4. Стягнути в солідарному порядку з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ЄВГРОЙЛ" (, місцезнаходження: 54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв України, буд. 117А) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮГЕКОТОП" (, місцезнаходження: 54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 20/8 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МТБ БАНК" (, місцезнаходження юридичної особи: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28), заборгованість за Кредитним договором № К06038/2020 від 10.11.2020 року, станом на 22.12.2022 року, у розмірі 1792947,21 євро, з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 1774999,99 євро.; заборгованість за простроченими відсотками - 17947,22 євро; заборгованість за простроченою комісією - 0,00 гривень;

5. В рахунок погашення заборгованості ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ЄВГРОЙЛ" (, місцезнаходження: 54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв України, буд. 117А) за Кредитним договором № К06038/2020 від 10.11.2020 року перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "МТБ БАНК" (, місцезнаходження юридичної особи: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28), в розмірі 1792947,21 євро, звернути стягнення на таке заставне майно:

- частку в розмірі 38,0 % статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ЄВГРОЙЛ" (, місцезнаходження: 54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв України, буд. 117А), що належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) та є предметом застави за Договором застави корпоративних прав, посвідчений 10.11.2020 року, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С. за реєстровим номером 1575;

- частку в розмірі 10,0 % статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ЄВГРОЙЛ", що належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), та є предметом застави за Договором застави корпоративних прав, посвідчений 10.11.2020 року, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С. за реєстровим номером 1577;

- частку в розмірі 10,0 % статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ЄВГРОЙЛ", що належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) та є предметом застави за Договором застави корпоративних прав, посвідчений 10.11.2020 року, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С. за реєстровим номером 1578;

6. Стягнути з відповідачів на корись позивача понесені судові витрати."

У відповідності з приписами ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) 13.01.2023 судом надіслано запити до Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Новоодеської міської ради та Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному демографічному реєстрі відносно відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

23.01.2023 Новоодеська міська рада повідомила на адресу електронної пошти суду, що запит треба адресувати до Костянтинівської територіальної громади Миколаївської області, так як село Баловне входить до складу зазначеної громади, у зв`язку з чим 23.01.2023 судом надіслано запит до Костянтинівської територіальної громади Миколаївської області (Центр надання адміністративних послуг) щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному демографічному реєстрі відносно відповідача: ОСОБА_4 .

24.01.2023 на адресу електронної пошти суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області надійшли відповіді на запити суду, які не було підписано електронним цифровим підписом, про що відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено акт від 24.01.2023.

За повідомленням Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 229/03-07 від 30.01.2023 (вх. № 1198/23 від 02.02.2023), ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

За повідомленнями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області № 4801.4-490/4801.4-23, № 4801.4-491/4801.4-23, № 4801.4-494/4801.4-23, № 4801.4-497/4801.4-23, №4801.4-498/4801.4-23 від 24.01.2023 (вх. №№ 1612/23, 1614/23, 1615/23, 1616/23, 1617/23 від 13.02.2023), за відомостями ВОМІРМП та ВІС УДМС у Миколаївській області ОСОБА_1 зареєстрований з 21.05.1996 за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_2 зареєстрований з 16.12.2005 за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_3 зареєстрований з 18.12.1990 за адресою АДРЕСА_9 ; ОСОБА_4 зареєстрований з 17.02.2009 за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_5 зареєстрований з 17.04.2004 за адресою: АДРЕСА_10 .

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2023 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 15.02.2023, до господарського суду від позивача надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" 28.02.2023 (вх. № 2386/23 від 28.02.2023), до якої додано заяву про усунення недоліків позовної заяви № б/н від 27.02.2023.

Ухвалою суду від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.03.2023 о 13:30; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 13:26 до 13:43 у Миколаївській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Миколаївська область"), судове засідання у справі не відбулось.

Ухвалою суду від 30.03.2023 призначено підготовче засідання на 02.05.2023 о 13:30.

06.04.2023 від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву № 05/04/2023-1 від 05.04.2023 (вх. № 4300/23), в якому ТОВ "АК "ЄВГРОЙЛ" не визнає позовні вимоги у повному обсязі.

27.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінга Енерджі" до суду надійшло клопотання № б/н від 25.04.2023 (вх. № 5275/23) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

27.04.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив № б/н від 17.04.2023 (вх. № 5277/23).

01.05.2023 від відповідача-1 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі № 01/05/2023-1 від 01.05.2023 (вх. № 5435/23), в якій ТОВ "АК "ЄВГРОЙЛ" просить зупинити провадження у справі до моменту набрання чинності рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/1520/23 за позовом ТОВ "АК "ЄВГРОЙЛ" до ПАТ "МТБ Банк" про визнання зобов`язання припиненим.

02.05.2023 від позивача до суду надійшло клопотання, сформоване в системі Електронний суд, до якого додано пояснення ПАТ "МТБ Банк" № б/н від 02.05.2023.

02.05.2023 учасники справи своїх представників у підготовче засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені шляхом направлення на їх юридичні адреси копій ухвали суду від 30.03.2023.

Розглянувши заяву відповідача-1 про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпечення сторонам розумних строків розгляду їх справ (постанови Верховного Суду від 25.02.2019 року у справі №910/15364/17, від 15.03.2019 року у справі №910/17243/17 та від 27.03.2019 року у справі №910/15707/17, від 04.08.2021 року у справі №903/636/20).

Так, Верховний Суд неодноразово зазначав, що, зважаючи на ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України, пов`язаною із справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (постанова Верховного Суду від 06.09.2022 року у справі №904/4393/21).

При цьому, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та ухвалення рішення у цій справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Разом з тим, метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі через неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду вказаної справи, їх взаємозв`язок зі спірними правовідносинами, що є предметом розгляду у цій справі, підставами позову.

Судом встановлено, що Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/1520/23 за позовом ТОВ "АК "ЄВГРОЙЛ" до ПАТ "МТБ Банк" про визнання припиненим зобов`язання ТОВ "АК "ЄВГРОЙЛ" перед ПАТ "МТБ Банк" за кредитним договором № К06038Л020 від 10.11.2020.

Так, і справа № 915/68/23, і справа № 916/1520/23, стосуються того ж кредитного договору № К06038Л020 від 10.11.2020. Тобто в обох справах встановленню підлягає факт існування між сторонами відповідних договірних відносин.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заява ТОВ "АК "ЄВГРОЙЛ" не містить наведеного обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 916/1520/23, а саме, взагалі не наведено конкретних обставин, які входять до предмету доказування у межах позовних вимог справи № 915/68/23, та які одночасно можуть бути з`ясовані виключно у межах справи №916/1520/23.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи те, що зібрані докази у справі № 915/68/23 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а сама лише наявність справи № 916/1520/23 не може бути підставою для зупинення провадження у справі №915/68/23 в розумінні ст. 227 ГПК України.

Розглянувши клопотання ТОВ "Сінга Енерджі" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що заявник є учасником відповідача-1 та йому належить частка в Статутному капіталі відповідача-1 у розмірі 40%, а позовні вимоги передбачають, у тому числі, але не виключно, звернення стягнення на частки учасників відповідача-1 в загальній частині 58%, тому вважає, що у разі задоволення позовних вимог, прийняте судом рішення про звернення стягнення на частку у Статутному капіталі відповідача-1 суттєво вплине на права та обов`язки ТОВ "Сінга Енерджі" як учасника товариства в частині переважного права на покупку частки у випадку примусового виконання рішення, проведення справедливої оцінки вартості частки для її реалізації.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що підстави для залучення ТОВ "Сінга Енерджі" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відсутні, а рішення в даній справі не може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Сінга Енерджі" як учасника ТОВ "АК "ЄВГРОЙЛ", оскільки предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, а не на частки у статутному капіталі, які належать сторонам у даній справі, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання ТОВ "Сінга Енерджі" про залучення його в якості третьої особи слід відмовити.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 50, 177, 178, 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ЄВГРОЙЛ" про зупинення провадження у справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінга Енерджі" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Призначити розгляд справи на 01 червня 2023 року о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.14.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали суду складено 08.05.2023.

Суддя В.С. Адаховська