ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/1604/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2023, ухвалене суддею Мавродієвою М.В., м. Миколаїв, повний текст складено 27.03.2023

у справі № 915/1604/21

за позовом: Головного управління ДПС у Миколаївській області

до відповідачів:

1. Миколаївської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс»

про: визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання розірвати договір оренди землі, звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2023 у справі № 915/1604/21 відмовлено Головному управлінню ДПС у Миколаївській області у задоволенні позову до Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс» про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради від 16.11.2018 №47/112, про зобов`язання Миколаївську міську раду розірвати договір оренди землі з Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс» на земельну ділянку площею 0,284 га, розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича та про звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс» земельної ділянки, на яку розповсюджується дія акту на право постійного користування землею серії І-МК №000192 від 13.02.1997.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 02.04.2023 через систему «Електронний суд».

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження справи з суду першої інстанції.

28.04.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст оскаржуваного рішення суду складено та підписано 27.03.2023, отже кінцевим строком на подання апеляційної скарги є 17.03.2023. З апеляційною скаргою позивач звернувся 21.04.2023.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах даної справи міститься довідка про доставку електронного листа, складена секретарем судового засідання, з якої вбачається, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2023 у справі № 915/1604/21 було доставлено позивачу в його електронний кабінет лише 02.04.2023.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а також клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі вказаної норми, колегія суддів вважає за необхідне поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2023 у справі № 915/1604/21.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2023 у справі № 915/1604/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2023 у справі № 915/1604/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2023 у справі № 915/1604/21.

Встановити іншим учасникам справи строк до 24.05.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення іншим учасникам справи).

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 24.05.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншому учаснику справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи: утриматися від відвідування суду; подання скарг, заяв, клопотань здійснювати дистанційними засобами зв`язку при реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків через особистий кабінет в пiдсистемi «Електронний суд», через офіційну електронну адресу суду: , з дотриманням вимог щодо підписання документу електронним цифровим підписом, а також засобами поштового зв`язку, у тому числі АТ «Укрпошта» за поштовою адресою: проспект Шевченка, 29, м. Одеса, 65119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська