ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1555/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінатак", 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 1
про стягнення 33 769,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінатак" про стягнення заборгованості з орендної сплати за договором оренди № 576 від 20.12.2019 року у розмірі 32 415,44 грн., пені у сумі 1354,36 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди № 576 від 20.12.2019 року в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів відповідно до умов договору.

Також позивачем. у пункті 4 прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.04.2023 року позовну заяву (вх. № 1555/23 від 21.04.2023 року) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради залишено без руху.

04.05.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 11195) про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач, просить суд, прийняти та долучити до матеріалів справи заяву про усунення недоліків. Поновити та продовжити строк встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2023 року у справі про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. Розглянути та задовольнити заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, та відкрити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання позивача викладене у пункті 2 прохальної частини заяви (вх. № 11195 від 04.05.2023 року) про усунення недоліків позовної заяви, зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог частин 2, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частинами 6, 7, 8 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача (вх. № 11195 від 04.05.2023 року) викладеного у пункті 2 прохальної частини заяви про усунення недоліків позовної заяви в частині продовження строку на усунення недоліків, оскільки позивачем відповідне клопотання заявлено до суду після закінчення строку на усунення недоліків позовної заяви.

Щодо клопотання позивача (вх. № 11195 від 04.05.2023 року) викладеного у пункті 2 прохальної частини заяви про усунення недоліків позовної заяви в частині поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви позивача (вх. № 11195 від 04.05.2023 року) про усунення недоліків, зазнає, що як вбачається із сайту "Укрпошти" позивачем ухвалу суду отримано 28.04.2023 року, отже строк на усунення недоліків сплив 03.05.2023 року.

В обґрунтування наданого до суду клопотання, позивач зазначає, що копію ухвали суду від 25.04.2023 року про усунення недоліків останнім було отримано 28.04.2023 року. Проте, у день отримання кореспонденції, орган який її отримав, проводив ряд заходів з її реєстрації, складання доручень та направлення до належного виконавця, що займає певний час. У зв"язку із чим, до юридичного департаменту Харківської міської ради ухвала суду від 25.04.2023 року надійшла лише 01.05.2023 року. Також посилається на введення в України воєнного стану, та як наслідок зменшення численності працюючих працівників, крім того працівники були переведені на дистанційну роботу, що значно уповільнює реєстрацію кореспонденції, направлення її виконавцю, підготовку процесуальних документів, тощо. Вищевказані обставини стали причиною звернення позивача із відповідним клопотанням до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача (вх. № 11195 від 04.05.2023 року) викладеного у пункті 2 прохальної частини заяви про усунення недоліків позовної заяви в частині поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків. У зв`язку із чим, суд поновлює позивачу процесуальний строк на подання до суду заяви (вх. № 11195 від 04.05.2023 року) про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

У відповідності до вимог частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини 1, 5, статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом: 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Здійснивши аналіз вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що в порядку спрощеного провадження підлягають розгляду малозначні справи, і в даному випадку критерієм для такого розгляду є саме ціна позову, а в інших випадках (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 247 Господарського процесуального кодексу України) суд за клопотанням сторони може визнати справу малозначною і відповідно призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та, те що в даному випадку справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову складає 33 769,80 грн., суд дійшов висновку, що справа № 922/1555/23 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача (вх. № 11195 від 04.05.2023 року) викладеного у пункті 2 прохальної частини заяви про усунення недоліків позовної заяви в частині продовження строку на усунення недоліків.

2. Задовольнити клопотання позивача (вх. № 11195 від 04.05.2023 року) викладеного у пункті 2 прохальної частини заяви про усунення недоліків позовної заяви в частині поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків.

2.1. Поновити позивачу строк на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 11195 від 04.05.2023 року).

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/1555/23.

3.1. Задовольнити клопотання позивача викладене у пункті 1 прохальної частини позовної заяви про призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Розгляд справи № 922/1555/23 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

5. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

5.1. Звернути увагу відповідача, що у зазначений строк, відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5.2. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

5.3. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

6.1. Звернути увагу позивача, що відповідно до вимог частини 3 статті 166 Господарського процесуального кодексу України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

8. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

9. Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

10. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

10.1. Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

10.2. Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду.

Ухвала підписана 08 травня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова