ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 травня 2023 року Справа № 903/315/23

Господарський суд Волинської області в складі судді Шум М.С., розглянувши заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка

про забезпечення доказів шляхом їх витребування

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ТРЕЙД», м.Київ

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, с.Губин, Волинська область

про стягнення 1 573 289 грн. 95 коп.

Встановив: В позовній заяві від 17.03.2023 (вх.№01-52/356/23 від 27.03.2023) Товариство з обмеженою відповідальністю «БФ ТРЕЙД» просить суд стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка 1 573 289 грн. 95 коп. в тому числі 373 635 грн. 62 коп. основного боргу, 463 526 грн. 31 коп. пені, 36 673 грн. 50 коп. 3% річних, 299 454 грн. 47 коп. втрат від інфляції та 400 000 грн. 05 коп. штрафу; судові витрати по справі покласти на відповідача. ТзОВ «БФ ТРЕЙД» повідомляє суд, що не очікує понести додаткові судові витрати у зв`язку із розглядом відповідної справи.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань в частині оплати отриманого згідно з договором поставки №БФ22/03-09-01 від 09.03.2022 товару.

Ухвалою суду від 30.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.05.2023 на 10.00 год.

17.04.2023 на адресу суду від Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка надійшла зустрічна позовна заява .

Ухвалою суду від 21.04.2023 зустрічну позовну заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ТРЕЙД» повернуто заявнику без розгляду .

Ухвалою суду від 25.04.2023 постановлено розгляд справи №903/315/23 проводити в режимі відеоконференції.

24.04.2023 на адресу суду від представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка надійшла заява про забезпечення доказів, в якій заявник просить витребувати у позивача оригінали усіх доказів, що додані до первинної позовної заяви. Також відповідач ставить під сумнів усі копії документів, що подані позивачем до позовної заяви.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви

За змістом ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Водночас, представник відповідача у заяві про забезпечення доказів не обгрунтовує, яким чином засоби доказування можуть бути втрачені, а подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Судом встановлено, що у порушення п. 5 ч. 1 ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів належним чином не обґрунтовано необхідності забезпечення доказів у визначений ним спосіб.

Додатково суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Однак, заявником не подано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Ззаявник просить суд відстрочити сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів до 31.08.2023, вказує на тяжкий фінансовий стан товариства.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зауважує, що у клопотанні представник відповідача не навів умов, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Встановлення державою обов`язку щодо сплати судового збору за звернення до господарського суду у порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір", є допустимим обмеженням особи у доступі до суду та не становить порушення гарантованого їй пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "права на суд".

Така позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 11.03.2019 по справі № 914/1723/15.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збор.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 234 Господарського процесуального кодексу України господарський суд -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача - Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів - відмовити.

2. Заяву про забезпечення доказів від 24.04.2023 повернути відповідачу - Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству ім. Івана Франка без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду підписана 02.05.2023

Суддя М. С. Шум