ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" травня 2023 р. Справа№ 910/17797/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 (повний текст рішення складено 15.03.2023)

у справі № 910/17797/20 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

Закритого акціонерного товариства «Корсар»

Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед» (Bevalo Investments Limited)

про визнання протиправними дій приватного нотаріуса, скасування реєстраційний дій та поновлення реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» з вимогами до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та поновлення реєстраційного запису, відповідно до якої позивач просив суд визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича поновити в Державному реєстрі речових прав обтяження речового права запис про іпотекодержателя Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» щодо наступного об`єкта нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, опис об`єкта: загальна площа (кв. м): 1114; адреса: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 17, номер об`єкта в РПВН: 361168469, номер запису про іпотеку: 2212660, іпотекодавець: Закрите акціонерне товариство «Корсар».

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просив суд визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича та скасувати реєстраційну дію (індексний номер рішення): 54313563 від 29.09.2020, зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича поновити в Державному реєстрі речових прав обтяження речового права запис про іпотекодержателя Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» () щодо наступного об`єкту нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Об`єкт нерухомого майна: нежилі приміщення VIII-го поверху. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 1114 Адреса: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17 Номер об`єкта в РПВН: 36168469. Номер запису про іпотеку: 22126600. Іпотекодавець: Закрите акціонерне товариство "Корсар", код СДРПОУ: 31863924, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Київ, Голосіївський район, вул. Саперно-Слобідська, 25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва із занесенням до протоколу судового засідання вказана заява була прийнята до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі № 910/17797/20. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі № 910/17797/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17797/20. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/17797/20.

03.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/17797/20.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023, судова колегія зазначає, що до скарги не додано доказів її надсилання відповідачу - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Малому Олексію Сергійовичу, та третім особам - Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра», Закритому акціонерному товариству «Корсар», Приватній компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед» (Bevalo Investments Limited), що в свою чергу є порушенням вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

До апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 102, 00 грн та розраховується наступним чином: 2 102, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3 153, 00 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 3 153, 00 грн та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Малому Олексію Сергійовичу, та третім особам - Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра», Закритому акціонерному товариству «Корсар», Приватній компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед» (Bevalo Investments Limited).

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі № 910/17797/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова