ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.05.2023м. ДніпроСправа № 904/58/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.
за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Західбудкомплект"
про вирішення питання розподілу судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Західбудкомплект", м. Рівне
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корп Петролеум", м. Дніпро
про повернення попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 385 262, 47 грн.
Від позивача (заявника): не з`явився
Від відповідача: не з`явився
РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Західбудкомплект" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корп Петролеум" про повернення попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 385 262, 47 грн., з яких: 384 000, 00 грн. - повернення передплачених коштів за непоставлений товар; 1 262, 47 грн. - 3 % річних за користування грошовими коштами.
Рішенням від 10.04.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Західбудкомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корп Петролеум" про повернення попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 385 262, 47 грн. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корп Петролеум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Західбудкомплект" попередньої оплати в розмірі 384 000,00 грн., 3% річних у розмірі 1 262,47 грн., судового збору в розмірі 5 778,94 грн.

24.04.2023 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Західбудкомплект", в якому він просить вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалою від 26.04.2023 призначено судове засідання для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Західбудкомплект" про вирішення питання розподілу судових витрат на 02.05.2023.

02.05.2023 сторони в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА.

У заяві позивач зазначає, що для отримання правової допомоги щодо ведення даної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Західбудкомплект" уклало договір №09/11/22 про надання правової (правничої) допомоги від 09.11.2022 з Адвокатським об`єднанням «Новіков і Партнери».

Сторони уклали акт № 1 прийому наданої правничої допомоги від 12.04.2023, вартість послуг за яким склала 40 000,00 грн.

Заявник вважає, що такі витрати є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатами обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченими ними часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Заперечення від відповідача не надходили.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Докази надання правової допомоги позивачу. 2. Правомірний розмір витрат позивача на оплату правової допомоги. 4. Розподіл витрат на оплату правової допомоги.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Між Адвокатським об`єднанням «Новіков і Партнери» (далі виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Західбудкомплект" (далі замовник) укладено договір №09/11/22 про надання правової (правничої) допомоги від 09.11.2022 (далі договір).

За умовами пункту 1.1 договору замовник доручає, а виконавець протягом дії даного Договору приймає на себе зобов`язання надати замовнику за винагороду правову (правничу) допомогу з питань, що цікавлять замовника.

Конкретні питання, щодо яких надається правнича допомога, погоджуються сторонами письмово та зазначаються в Протоколах погодженої договірної ціни, які є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.2. договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору розмір винагороди (гонорару) виконавця за надання правничої допомоги згідно з даним Договором визначається у протоколах погодження договірної ціни, які є невід`ємними додатками до даного Договору, та може бути розрахований, виходячи із розцінок виконавця (вартість однієї години правничої допомоги, щомісячна фіксована оплата систематичної правничої допомоги, фіксована оплата за окремий замовлений вид правничої допомоги чи інше) та/або кількості витраченого часу.

По питаннях, визначених сторонами особливо складними, розмір винагороди (гонорару) адвоката обумовлюється сторонами додатково (п. 3.4. договору).

Згідно з пунктом 3.2 Договору оплата правничої допомоги проводиться шляхом перерахування клієнтом коштів на рахунок адвоката.

Згідно з пунктом 7.1 Договору даний Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом року. Якщо одна із сторін має наміри не продовжувати дію даного Договору на подальше, вона повинна не пізніше одного місяця до закінчення дії даного Договору попередити про це письмово іншу сторону. Якщо жодна із сторін не має таких намірів, Договір пролонгується на наступний період, що дорівнює раніше встановленому сторонами терміну дії Договору.

Сторони також уклали протокол №2 погодження договірної ціни від 06.12.2022, згідно п. 1 якого юридичний супровід та представництво інтересів Замовника при розгляді Господарським судом Дніпропетровської області господарської справи, предметом якої буде стягнення передплати за платіжним дорученням № 678 від 19.10.2022 за непоставлений Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРП ПЕТРОЛЕУМ» товар у розмірі 384000,00 грн.», а також стягнення на користь Замовника трьох процентів річних, за користування грошовими коштами ТОВ Фірма «ЗАХІДБУДКОМПЛЕКТ».

Зазначений у даному пункті Протоколу юридичний супровід представництва інтересів Замовника при розгляді Господарським судом Дніпропетровської області господарської справи, визначеної в даному пункті Протоколу, складається з двох етапів та полягає зокрема, але не виключно у:

- зборі документів, які будуть використані для написання вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРП ПЕТРОЛЕУМ»; підготовці і поданні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРП ПЕТРОЛЕУМ»; зборі документів (доказів), які будуть використані при подачі відповідної позовної заяви; підготовці і поданні позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області з вищезазначеним предметом позову про стягнення передплати за платіжним дорученням № 678 від 19.10.2022 за непоставлений Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРП ПЕТРОЛЕУМ» товар у розмірі 384000,00 грн., а також стягнення на користь Замовника трьох процентів річних, за користування грошовими коштами ТОВ Фірма «ЗАХІДБУДКОМПЛЕКТ»; вивченні відзиву відповідача на позов, інших письмових пояснень і клопотань (заяв) відповідача, у разі їх надходження Замовнику та наданні пояснень (заяв, клопотань) у відповідь на них; підготовці і поданні відповіді на відзив, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, а також інших документів по суті спору та з процесуальних питань, які необхідні для належного представництва інтересів Замовника;

- участі у судових засіданнях Господарського суду Дніпропетровської області.

Сторони домовились, що розмір винагороди Виконавця за надання правничої допомоги по першому та другому етапах, визначеної в п. 1.1. даного Протоколу, становить 40 000, 00 без ПДВ.

Сума винагороди Виконавця, зазначена у п. 2.1. даного Протоколу, є фіксованою оплатою за надання правничої допомоги за фактично виконану роботу по першому та другому етапах.

Після завершення надання правничої допомоги по першому та другому етапах, обсяг якої визначено пунктом 1.1. цього Протоколу, Виконавець готує та надсилає на підпис Замовнику Акт прийому наданої правничої допомоги (далі - Акт). Завершенням надання правничої допомоги по першому та другому етапах є Акт, надісланий Виконавцем Замовнику (п.п. 2.1.-2.3 протоколу).

Пунктом 2.5. протоколу встановлено, що платіж, що становить 100% розміру винагороди Виконавця, визначеної у п. 2.1. цього Протоколу, перераховується Замовником на рахунок Виконавця протягом 30 робочих днів з дня підписання Акту, а у разі не підписання Замовником Акту - протягом 30 робочих днів з дня отримання Замовником Акту.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2023 між сторонами підписано акт прийому наданої правничої допомоги №1

Згідно вказаного акту, адвокат надав клієнту наступні послуги:

06.12.2022 - збір та аналіз документів, які були використані для написання вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРП ПЕТРОЛЕУМ» про повернення сплачених коштів за непоставлений товар;

06.12.2022 - підготовка і надсилання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРП ПЕТРОЛЕУМ» вимоги про повернення сплачених коштів за непоставлений товар від 07.12.2022;

25.12.2022 - збір та аналіз документів (доказів), які були використані при подачі позовної заяви про стягнення передплати за платіжним дорученням № 678 від 19 жовтня 2022 року за непоставлений Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРП ПЕТРОЛЕУМ» товар у розмірі 384000,00 грн., а також стягнення на користь Замовника трьох процентів річних, за користування грошовими коштами ТОВ Фірма «ЗАХІДБУДКОМПЛЕКТ».;

28.12.2022 - підготовка і подання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення передплати за платіжним дорученням № 678 від 19.10.2022 за непоставлений Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРП ПЕТРОЛЕУМ» товар у розмірі 384000,00 грн., а також стягнення на користь Замовника трьох процентів річних за користування грошовими коштами ТОВ Фірма «ЗАХІДБУДКОМПЛЕКТ», у розмірі 1262,47 грн.;

16.01.2023 - підготовка і надсилання копії ухвали про відкриття провадження від 05.01.2023 у справі № 904/58/23 відповідачу;

16.01.2023 - підготовка і подання до Господарського суду Дніпропетровської області супровідного листа з доказами надсилання копії ухвали про відкриття провадження від 05.01.2023 у справі № 904/58/23 відповідачу;

23.01.2023 - підготовка і подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справу № 904/58/23;

06.02.2023 - представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЗАХІДБУДКОМПЛЕКТ» у підготовчому судовому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/58/23;

10.02.2023 - підготовка і подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі № 904/58/23;

15.02.2023 - підготовка і подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про залучення іншого представника Позивача у справі № 904/58/23;

21.02.2023 - збір та аналіз документів (доказів), які були використані при подачі заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 904/58/23;

27.02.2023 - підготовка і подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 904/58/23;

06.03.2023 - представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЗАХ1ДБУДКОМПЛЕКТ» у підготовчому судовому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/58/23;

08.03.2023 - підготовка і подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі № 904/58/23;

08.03.2023 - підготовка і подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про видачу ухвали у справі № 904/58/23 від 06.03.2023;

15.03.2023 - підготовка і надсилання копії ухвали у справі № 904/58/23 від 06.03.2023 відповідачу;

15.03.2023 - підготовка і подання до Господарського суду Дніпропетровської області супровідного листа з доказами надсилання копії ухвали у справі № 904/58/23 від 06.03.2023 відповідачу;

16.03.2023 - підготовка і подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про закриття підготовчого провадження у справі № 904/58/23;

28.03.2023 - підготовка і подання до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 904/58/23;

10.04.2023 - представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЗАХІДБУДКОМПЛЕКТ» у судовому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/58/23.

Загальна вартість правничої допомоги, наданої Виконавцем, відповідно до п. 2.1. Протоколу погодження договірної ціни № 2 до Договору, становить 40 000,00 грн. без ПДВ.

Позивач не надав доказів оплати вартості наданих послуг, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту пункту 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Разом з тим, аналіз наведених норм частини 4 статті 126 ГПК України, а також норм статті 129 цього кодексу, дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, чинним законодавством не заборонено права суду присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок іншої сторони адвокатські витрати у меншому розмірі, який погоджений у договорі між адвокатом та його клієнтом.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співрозмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.

Враховуючи нескладність цієї справи; витрачений адвокатом час, який міг би витратити адвокат на вивчення матеріалів у справі та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець; незначний обсяг доказів у справі; відсутність складних розрахунків в позовній заяві; ціну позову; наявність усталеної судової практики щодо розгляду спорів про стягнення заборгованості, суд покладає на відповідача витрати позивача на професійну правничу в розмірі 10 000,00грн.

Решта витрат на професійну правничу допомогу залишається на позивачеві.

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Західбудкомплект" про вирішення питання розподілу судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корп Петролеум" (Ідентифікаційний код:44790583, місцезнаходження: 02155, м. Київ, Харківське шосе, буд. 48В) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Західбудкомплект" (Ідентифікаційний код:30712196, місцезнаходження: 33001, м. Рівне, вул. Дворецька, буд. 120К) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В частині стягнення 30 000,00 грн. витрат на правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 08.05.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко