ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2023 р. Справа № 911/711/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Київської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі:

позивача-1: Державної екологічної інспекції Столичного округу

позивача-2: Ржищівської міської ради

до відповідача: Державного підприємства "Богуславське лісове господарство"

про стягнення 2 663 217,36 грн.

за участю представників:

від прокуратури: Карнов А.О., посвідчення № 069100 від 01.03.2023

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України": Тараненко О.Ю., довіреність № 92 від 02.02.2023, посадова інструкція № б/н від 05.12.2022, наказ № 413-к від 31.03.2023

ВСТАНОВИВ

Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Ржищівської міської ради звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 12/2-64 (вих-23) від 26.01.2023 до Державного підприємства "Богуславське лісове господарство" про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев у розмірі 2 663 217,36 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Грабець С.Ю.

Ухвалою суду від 13.03.2023 задоволено заяву судді Грабець С.Ю. від 13.03.2023 про самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області № 28-АР від 14.03.2023 позовну заяву за вх. № 633/23, № 911/711/23 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 21.03.2023 позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Ржищівської міської ради залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

03.04.2022 на адресу суду від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/711/23, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.05.2023 об 14:40.

27.04.2023 від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Богуславське лісове господарство" на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

27.04.2023 від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Богуславське лісове господарство" на адресу суду надійшла заява про заміну сторони у справі.

03.05.2023 від позивача-2 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі Ржищівської міської ради за наявними документами в матеріалах справи.

04.05.2023 прокурором через канцелярію суду подано документи на виконання вимог п. 4 ухвали суду від 10.04.2023.

У судове засідання 04.05.2023 з`явився прокурор та представник Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Представники позивача-1, позивача-2 та відповідача в судове засідання 04.05.2023 не з`явились, про дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив, що йому не відомі обставини щодо заміни сторони у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість у даному підготовчому засіданні розглянути питання, визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України, у зв`язку з поясненнями прокурора та нез`явленням в судове засідання представників позивачів та відповідача, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості учасникам справи подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Клопотання про заміну сторони у справі буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 25.05.2023 о 14:30.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5)

2. Явка у судове засідання прокурора та уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Запропонувати прокурору та позивачам у строк, не більше ніж п`ять днів з дня отримання відзиву від відповідача, надати суду відповідь на відзив із її документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді в оригіналах з описами вкладення).

Запропонувати прокурору та позивачам надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачами прав та законних інтересів держави, листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції), подати заяви з процесуальних питань.

Суд роз`яснює прокурору, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов