ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2660/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів»

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023

по справі №916/2660/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»

до відповідача Приватного акціонерного товариство «Одеський завод гумових технічних виробів»

про стягнення 30 702,44 грн.

суддя суду першої інстанції - Щавинська Ю.М.

місце ухвалення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариство «Одеський завод гумових технічних виробів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» суму основного боргу у розмірі 28 988, 40 грн., 3% річних у сумі 259, 13 грн., інфляційні втрати у сумі 1 454, 91 грн., судовий збір у сумі 1 984, 80 грн.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховано, починаючи з наступного дня за днем набрання рішенням суду у дійсній справі законної сили і до моменту виконання цього рішення в частині основного боргу, 3% річних на суму основного боргу - 28 988,40 грн. за такою формулою: С х А х Д : 365 : 100 = сума процентів, де:

С - сума основного боргу, простроченого відповідачем; А - 3 відсотки річних; Д - кількість днів прострочення і стягнути отриману суму процентів із відповідача на користь позивача.

Роз`яснено органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, що в разі часткової сплати відповідачем боргу, 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився.

Повернуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" суму судового збору у розмірі 496, 20 грн., сплаченого за платіжним дорученням № від 13.09.2022 на загальну суму 2 481,00 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Одеський завод гумових технічних виробів» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове неупереджене рішення.

З урахуванням того, що у апеляційного господарського суду наявна можливість прийняти апеляційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду, оскільки у суду наявний доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання апеляційним судом електронної копії судового рішення, і апеляційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України, щодо витребування матеріалів справи з суду нижчих інстанцій, колегія суду встановила наступне.

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 по справі №916/2660/22 - залишено без руху.

Встановлено Приватному акціонерному товариству «Одеський завод гумових технічних виробів» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2977, 50 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками учаснику провадження у справі, а саме: позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

Роз`яснено Приватному акціонерному товариству «Одеський завод гумових технічних виробів», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Зазначена ухвала суду надіслана скаржникові на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: 65102, місто Одеса, Миколаївська дорога, будинок 124 - 06.04.2023 про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу цієї ухвали.

Крім того, ухвалу суду від 06.04.2023 направлено на електронну адресу скаржника - ІНФОРМАЦІЯ_1

Копія ухвали суду від 05.04.2023 отримана скаржником 10.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.04.2023 за номером 651.

Отже, недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом надання безпосередньо до суду або направлення поштою у строк до 17.04.2023 включно.

Проте, станом на час постановлення ухвали, недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, скаржником не усунуті.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно частини третьої статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про вказані наслідки скаржника було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023.

Оскільки скаржником у встановлені судом в ухвалі строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору, направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі та уточнення вимог апеляційної скарги не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

Згідно із частинами сьомої, восьмої статті 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із не усуненням Приватним акціонерним товариством «Одеський завод гумових технічних виробів» недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.04.2023 апеляційна скарга останньої вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 у справі № 916/2660/22 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.