ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2023 Справа № 904/2417/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ-ДНІПРО", м.Дніпро

про стягнення 7 118 753,33 грн

Суддя Кеся Н.Б.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія" (далі-Позивач) 11.05.2023 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ-ДНІПРО" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 7 118 753,33 грн та судовий збір в розмірі 106781,30 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №24-07/19 від 14.07.2019 та Договором зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №22/09-20 від 22.09.2020 року.

На стадії відкриття провадження у справі, суд має надавати оцінку доказам, які додані позивачем до матеріалів позовної заяви виключно з мотивів наявності/відсутності підстав для відкриття провадження у справі, тобто належності оформлення позовної заяви відповідно до вимог ГПК України, а не перевіряти докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог по суті спору (постанова Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №905/1729/18).

Положеннями статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Частиною 1 статті 173 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за п`ятьма договорами, а саме:

Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №24-07/19 від 14.07.2019;

Договором зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №22/09-20 від 22.09.2020,

Договором постачання №13/08/20 від 13.08.2020;

Договором на виконання робіт №01/01/20 від 01.04.2020;

Договором на виконання робіт №01/03 від 20.03.2020.

Відносини сторін за кожним з цих договорів мають свою правову природу та потребують повного та об`єктивного дослідження судом усіх обставин, які стосуються прав та обов`язків сторін за кожним із договорів.

Таким чином, для вирішення спору по суті, суд повинен буде дослідити та вивчити кожний з зазначених договорів, правовідносини сторін, що виникли на їх підставі, та дати належну правову оцінку наявності або відсутності обставин, з якими пов`язано стягнення боргу.

Отже, наявність між ними зв`язку за підставою виникнення не вбачається.

Наявність зв`язку між ними поданими доказами вбачається у вигляді акту звірки взаєморозрахунків, доданого до позову.

Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що з метою сприяння виконанню завдання господарського судочинства та наявністю обставин, які ускладнюють розгляд справи за заявленими позивачем у позові вимогами, необхідно роз`єднати позовні вимоги, виділивши вимоги про стягнення заборгованості коштів за певними договорами окремо.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, оскільки в даному випадку окремий розгляд кожного договору, на якому ґрунтується заявлена у позові вимога, буде сприяти виконанню завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне роз`єднати позовну вимогу за кожним договором окремо та виділити їх у самостійне провадження.

Керуючись ст. ст. 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ-ДНІПРО" про стягнення заборгованості у розмірі 7 118 753,33 грн роз`єднати по окремих договорах.

2. Залишити у межах справи № 904/2417/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ-ДНІПРО" про стягнення заборгованості за Договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №24-07/19 від 14.07.2019 у розмірі 1 604 000,00 грн та за Договором зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №22/09-20 від 22.09.2020 у розмірі 818 466,02 грн.

3. Виділити у самостійне провадження з присвоєнням окремого номеру справи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ-ДНІПРО" про стягнення заборгованості за Договором постачання №13/08/20 від 13.08.2020 у розмірі 355386,40 грн.

4. Виділити у самостійне провадження з присвоєнням окремого номеру справи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ-ДНІПРО" про стягнення заборгованості за Договором на виконання робіт №01/01/20 від 01.04.2020 у розмірі 140900,14 грн.

5. Виділити у самостійне провадження з присвоєнням окремого номеру справи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Стратегія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ-ДНІПРО" про стягнення заборгованості за Договором на виконання робіт №01/03 від 20.03.2020 у розмірі 4 200 000,00 грн.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся