УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03.05.2023Справа № 910/6532/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (02094 ,м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20; )

До Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» (04071 ,м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 17/8, офіс 6; )

про стягнення 232 521, 25 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ" про стягнення 232 521, 25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.06.2021 між сторонами укладено договір № 460463 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води, однак ТОВ "СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ" своєчасно не здійснив в повному обсязі плату за поставлену теплову енергію за лютий 2023 року, в результаті чого в ТОВ "СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ" утворилася заборгованість в розмірі 232 521, 25 грн.

У зв`язку з викладеним заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ" суму заборгованості за поставлену електричну енергію у розмірі 232 521, 25 грн.

Також заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ" судовий збір у розмірі 3 487, 82 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява окрім всього іншого, повинна містити місцезнаходження юридичних осіб.

Суд констатує, що заявник вказав адресу місцезнаходження відповідача, яка не співпадає з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якій зазначена дійсна актуальна адреса місцезнаходження відповідача.

Також суд зазначає, що заявник до позовної заяви долучив виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача з якої вбачається, що місцезнаходження відповідача за адресою, яку вказав заявник в преамбулі позовної заяви, проте суд звертає увагу, що дана виписка датована 2018 роком, в той час коли позов подається в 2023 році.

Окремо, суд зазначає, що у відповідності до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява також повинна містити відомі номери засобів зв`язку.

Судом встановлено, що заявник не вказав в позовній заяві власний номер засобу зв`язку, який зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також заявник не вказав номер засобу зв`язку відповідача, який міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 6.4. договору № 460463 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.06.2021 ,всі розрахунки по цьому договору виконуються на підставі рахунків, які покупець отримує від «Енергопостачальної організації», виключно у грошовій формі за винятком випадків, передбачених чинним законодавством України.

Згідно з пунктом 6.5. договору № 460463 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.06.2021, «покупець» щомісяця з 07 по 14 число отримує в «Енергопостачальної організації» оформлені бланки актів приймання передачі товарної продукції, актів звірки розрахунків за прийняту теплову енергію на початок розрахункового періоду, табуляграми та рахунок-фактуру на сплату теплової енергії з урахуванням недоплати або переплати за попередні періоди, що включають у себе вартість теплової енергії спожитої в попередньому місяці, та суми передоплати за теплову енергію (що визначається «Енергопостачальної організації» з урахуванням максимального теплового навантаження, визначеного цим договором). По одному примірнику підписаних актів звірки та приймання передачі товарної продукції «Покупець» повертає в «Енергопостачальну організацію» не пізніше 15 числа поточного місяця. В разі непідписання або неповернення вчасно акту звіряння цей документ вважається прийнятим в редакції «Енергопостачальної організації».

У відповідності до пункту 6.6. договору № 460463 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.06.2021, «Покупець» самостійно сплачує за прийняту теплову енергію згідно з отриманим рахунком-фактури не пізніше 25 числа поточного місяця, в тому числі теплову енергію, яка використана субабонентом «Покупця».

Суд констатує, що заявником не додано до позовної заяви документів, які зазначені в пунктах 6.4., 6.5., 6.6. договору № 460463 від 01.06.2021, а саме рахунки-фактури, акти приймання передачі, звірки розрахунків тощо з доказами їх надання/надіслання відповідачеві.

Окрім цього, в позовній заяві заявник зазначив: «Порушуючи умови Договору, Відповідач своєчасно не вніс в повному обсязі плату за поставлену теплову енергію…». Також, з долученого до позову розрахунку суми боргу вбачається, що відповідачем було сплачено вартість теплової енергії у сумі 21 967, 58 грн.

З наведеного формулювання вбачається, що відповідач здійснив часткову оплату за поставлену теплову енергію, проте заявником не долучені докази до позовної заяви з приводу того, що відповідач здійснив часткову оплату за спірний період.

(3) Поряд з цим пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 6.1. договору № 460463 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.06.2021 сторони погодили, що розрахунки з «Покупцем» за теплову енергію проводяться згідно з тарифами, по групах споживачів, які затверджені в установленому законом порядку, для «Енергопостачальної організації» за кожну відпущену Гігакалорію (грн/1 Гкал). Тарифи можуть змінюватись у зв`язку зі змінами розмірів складових калькуляцій собівартості теплової енергії (ціни на палива, тощо), а також в інших випадках, передбачених діючим законодавством та нормативними актами. У разі зміни тарифів на теплову енергію Сторони здійснюють розрахунки за новими тарифами, з дня їх введення в дію згідно умов даного Договору.

Суд зазначає, що заявником не обґрунтовано та не додано доказів на підтвердження чисельного показника тарифу за спірний період з якого позивачем вирахувана вартість теплової енергії у розмірі 232 521, 25 грн. Зокрема, в розрахунку боргу вказано, що тариф встановлено Постановою №40 від 13.01.2021, проте таку постанову контролоюючого органу в матеріали справи не надано. З огляду на вказане, суд вважає необгрунтованим розрахунок суми, яка стягується.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 5 та 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(4) Згідно з пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд констатує, що заявник надав докази направлення позовної заяви з додатками, проте направив він (заявник) позовну заяву з додатками на адресу відповідача, яка не співпадає з адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням адреси місцезнаходження відповідача та номерів засобів зв`язку у відповідності до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридични осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням обгрунтованого розрахунку сум, що стягується у відповідності до встановлених тарифів за теплову енергію у спірний період (лютий 2023) з наданням підтверджуючих документів встановлення застосованого тарифу контролюючим органом;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення з номером поштового відправлення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек) на вірну адресу місцезнаходження.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких