РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/3295/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Київська обл., м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталмістобуд», м. Київ

про стягнення 51 585,08 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (далі - КП «Вишнівськтеплоенерго»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталмістобуд» (далі - ТзОВ «Капіталмістобуд»/відповідач) про стягнення 51 585,08 грн, у тому числі: 49 950,00 грн - основного боргу, 1 458,54 грн - відсотків за користування чужими грошовими коштами та 176,54 грн - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором підряду на виконання робіт №10/2307 від 23.07.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.03.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ТзОВ «Капіталмістобуд» відзиву на позовну заяву не надало, при цьому, було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, однак, 22.03.2023 до суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 06.03.2023 з відміткою АТ «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Приписами статті 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 між Комунальним підприємством «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталмістобуд» (далі - підрядник) укладено договір підряду на виконання робіт №10/2307, відповідно до якого підрядник взяв на себе зобов`язання виконати роботи по встановленню регуляторів температури гарячого водопостачання в підвалі житлового будинку по вул. Святошинська, 38 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що підрядник приступає до початку виконання робіт протягом 2-х календарних днів з моменту підписання сторонами цього договору.

Датою закінчення виконаних робіт вважається дата їх прийняття замовником за актом приймання виконаних підрядних робіт, що підписується сторонами після виконання підрядником повного комплексу робіт (п. 2.2. договору).

Згідно п. 3.1. договору загальна вартість робіт за цим договором становить 49 950,00 грн, в т.ч. ПДВ 8 325,00 грн.

У відповідності до п. 4.1. та п. 4.2. договору оплата робіт здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника. Розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником на підставі акту виконаних робіт ф. КБ-2в та довідки ф. КБ-3 підписаних сторонами впродовж 10 (десяти) календарних днів з моменту їх підписання.

Договір набуває чинності в день його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 (п. 11.1. договору).

Так, 23.07.2021 позивач згідно платіжного доручення №2391 здійснив оплату за роботи по встановленню регуляторів температури гарячого водопостачання в сумі 49 950,00 грн.

Проте, в порушення умов п. 2.1. договору, відповідач не виконав роботи по встановленню регуляторів температури гарячого водопостачання в підвалі житлового будинку по вул. Святошинська, 38 в м. Вишневе Бучанського району Київської області.

15.12.2021 КП «Вишнівськтеплоенерго» надіслало на адресу ТзОВ «Капіталмістобуд» претензію за вих. №593 від 14.12.2021, в якій просив виконати взяті на себе зобов`язання, в тому числі по договору підряду на виконання робіт №10/2307 від 23.07.2021. При цьому зазначив, що у разі неможливості виконання взятих на себе зобов`язань, просив повернути сплачені кошти за цим договором.

ТзОВ «Капіталмістобуд» відповіді на претензію не надало, підрядні роботи не виконало, передоплату також не повернуло.

Отже, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду на виконання робіт № 10/2307 від 23.07.2021, позивач звернувся до суду з цим позовом про повернення сплачених грошових коштів у сумі 49 950,00 грн, а також просить суд стягнути з ТзОВ «Капіталмістобуд» інфляційні втрати в сумі 1 458,54 грн та 3% річних у розмірі 176,54 грн, нараховані за період з 13.01.2022 по 24.02.2022.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст. 837-864 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. (ст. 837 ЦК України).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Судом вище встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір підряду на виконання робіт №10/2307 від 23.07.2021, відповідно до якого відповідач зобов`язався виконати роботи по встановленню регуляторів температури гарячого водопостачання в підвалі житлового будинку по вул. Святошинська, 38 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом також встановлено, що 23.07.2021 позивач згідно платіжного доручення №2391 здійснив оплату за роботи по встановленню регуляторів температури гарячого водопостачання в сумі 49 950,00 грн.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, пунктом 2.1. договору передбачено, що підрядник приступає до початку виконання робіт протягом 2-х календарних днів з моменту підписання сторонами цього договору.

Таким чином, початком виконання підрядних робіт є 25.07.2023 включно, проте у визначений договором строк ТзОВ «Капіталмістобуд» до виконання підрядних робіт не приступило, більше того, не виконало їх взагалі, при цьому, на підтвердження зворотного відповідач не надав суду будь-яких інших доказів.

15.12.2021 позивач надіслав на адресу відповідача претензію за вих. №593 від 14.12.2021, в якій просив виконати взяті на себе зобов`язання по договору підряду на виконання робіт №10/2307 від 23.07.2021, при цьому зазначив, що у разі неможливості виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, просив повернути сплачені кошти за цим договором.

Проте, ТзОВ «Капіталмістобуд» відповіді на претензію не надало, підрядні роботи не виконало, передоплату також не повернуло.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Отже, ураховуючи встановлене вище, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання зобов`язання щодо виконання підрядних робіт за договором підряду на виконання робіт №10/2307 від 23.07.2021, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, що має наслідком задоволення вимог про стягнення сплачених коштів у розмірі 49 950,00 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 1 458,54 грн та 3% річних в сумі 176,54 грн, нарахованих за період з 13.01.2022 по 24.02.2022.

Так, згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Отже, суд перевірив наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, і встановив, що їх розмір обчислено позивачем арифметично вірно, відповідно заявлені суми підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталмістобуд» (03067, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 53; ідентифікаційний код 42593327) на користь Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08132, Київська область, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 11; ідентифікаційний код 19417197) суму передоплати у розмірі 49 950 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп., інфляційні втрати в сумі 1 458 (одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім) грн 54 коп., 3% річних у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн 54 коп. та судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук