ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.05.2023 м.Дніпро Справа № 904/2181/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Конькова Кирила Валерійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 (суддя Бажанова Ю.А.) у справі №904/2181/22

за заявою Фізичної особи-підприємця Конькова Кирила Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витра

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", м. Дніпро

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на преддмет спору - Фізична особа-підприємець Коньков Кирило Валерійович

про стягнення 1 793 755,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2022 у справі №904/2181/22 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Конькову Кирилу Валерійовичу про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2181/22.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ФОП Коньков Кирило Валерійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою направити справудля продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 01.05.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Конькова Кирила Валерійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 у справі №904/2181/22 повернуто скаржнику, оскільки апеляційна скарга була не підписана.

ФОП Коньков Кирило Валерійович повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з відповідною апеляційною скаргою.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 09.05.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О., судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Як вбачається оскаржувана ухвала місцевого господарського суду винесена 27.02.2023, отже відповідно до вимог ст. 256 ГПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається 27.02.2023, останнім днем оскарження даного рішення було 09.03.2023.

Вказане свідчить про те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення якого відсутнє.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Конькова Кирила Валерійовича підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Фізичної особи-підприємця Конькова Кирила Валерійовича, що за приписами п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Конькова Кирила Валерійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 у справі №904/2181/22 - залишити без руху.

Надати ФОП Конькову Кирилу Валерійовичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслати ФОП Конькову Кирилу Валерійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін