ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

02.05.2023м. ДніпроСправа № 904/993/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларфілд-15", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 481 084 грн 55 коп. за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником від 11.12.2020 № в редакції додаткових угод

Представники:

від позивача: Комаровська А.І. ордер серія АІ №1347398 від 02.03.2023, адвокат.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соларфілд-15" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 17.02.2023 № б/н, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" заборгованість у розмірі 481 084 грн 55 коп., з яких: 455 034 грн 00 коп. - сума передплати, 4 338 грн 41 коп. - 3% річних, 21 712 грн 14 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником від 11.12.2020 № в редакції додаткових угод.

В обґрунтування позовних вимог посилається на умови п. 14 додаткової угоди № 1 від 11.12.2020 до договору та зазначає, що оскільки передплата внесена позивачем із порушенням строків, визначених п. 4.1. договору, а також у зв`язку із ненаданням позивачем проектної документації у строки, визначені у п. 1 додаткової угоди № 1 від 11.12.2020, договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником від 11.12.2020 № вважається розірваним в односторонньому порядку, що є підставою для повернення відповідачем внесеної позивачем передплати в порядку п. 15 додаткової угоди № 1 від 11.12.2020 до договору на вимогу останнього. Проте, відповідач на вимогу позивача від 09.08.2022 № 15/22 відповів відмовою, що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних, інфляційних втрат та звернення із даним позовом до суду.

Витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 7 251 грн 74 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 41 000 грн 00 коп., просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 21.03.2023.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2023 підготовче засідання відкладено на 02.05.2023 за клопотанням відповідача для врегулювання спору мирним шляхом; задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.04.2023 сторонами до суду подано заяву про затвердження мирової угоди, укладеної 06.04.2023.

У підготовче засідання 02.05.2023 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 02.05.2023 представник позивача просив затвердити подану сторонами мирову угоду від 06.04.2023.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

До затвердження мирової угоди, господарським судом, відповідно до ч. 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, сторонам роз`яснено наслідки відповідних процесуальних дій (укладення та затвердження мирової угоди), перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Судом встановлено, що мирова угода підписана повноважними особами, а саме: зі сторони позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларфілд-15" - директором Шакало В.Ю., зі сторони відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" - генеральним директором Терещук А.І., повноваження яких на вчинення таких дій підтверджені належним чином.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За нормами п. 7 ч.1, ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розглянувши умови мирової угоди, укладеної сторонами 06.04.2023, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як встановлено судом та вбачається з п. п. 4, 5, 9 мирової угоди сторони узгодили питання розподілу судових витрат.

У підготовчому засіданні 02.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 18, 46, 185, п. 7 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 231, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 06.04.2023 у справі № 904/993/23, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Соларфілд-15" та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" в редакції, яка узгоджена сторонами:

"МИРОВА УГОДА

по справі № 904/993/23

м. Дніпро « 06» квітня 2023 року

Ми, що нижче підписалися,

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛАРФІЛД-15»,

іменоване надалі «Позивач/ТОВ «СОЛАРФІЛД-15»», в особі директора Шакало Віталія Юрійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»,

іменоване надалі «Відповідач/АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»», в особі Генерального директора Терещука Андрія Івановича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

в подальшому разом іменовані «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», що є Сторонами у справі № 904/993/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛАРФІЛД-15» до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про стягнення заборгованості в сумі 481 084 грн. 55 коп., з яких: 455 034 грн 00 коп. - сума передплати, 4 338 грн 41 коп. - 3% річних, 21 712 грн 14 коп. - інфляційні втрати, за Договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання замовником № від 11.12.2020 р., керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду (далі за текстом - «Мирова угода») на таких умовах:

1. Предметом Мирової угоди є врегулювання спору між Сторонами, що виник із Договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання Замовником № від 11.12.2020 р. (далі - Договір)

2. Сторони погодили, що за Договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання Замовником № від 11.12.2020 р. АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» були виконані проектно-вишукувальні роботи з організації приєднання до електричних мереж АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» об`єкта: «Реконструкція комірок 10 кВ ПС 150/35/10 кВ ПС «Покровська» для приєднання сонячних електростанцій ТОВ «СОЛАРФІЛД-15», ТОВ «СОЛАРФІЛД-8», ТОВ «СОЛАРФІЛД-14», ТОВ «СОЛАРФІЛД-13», ТОВ «СОЛАРФІЛД-16», ТОВ «СОЛАРФІЛД-17», ТОВ «СОЛАРФІЛД-18», ТОВ «СОЛАРФІЛД-19» Покровський район, Дніпропетровської обл.» за Договором на суму 10 474,17 грн. (щодо ТОВ «СОЛАРФІЛД-15»), у т.ч. ПДВ - 1 745,70 грн.

Надання даних послуг Сторони оформлюють Актом наданих послуг із долученням до нього документів, що, підтверджують виконання проектно-вишукувальних робіт за Договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу з проектуванням лінійної частини приєднання Замовником № від 11.12.2020 р.

3. АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та ТОВ «СОЛАРФІЛД-15» визнають, що станом на момент підписання цієї Мирової угоди заборгованість АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» перед ТОВ «СОЛАРФІЛД-15», що є предметом спору у судовій справі № 904/993/23, в частині основного боргу у розмірі 444 559,83 грн. відсутня.

4. Сторони погодили, що станом на дату підписання цієї Мирової угоди сума несплачених Відповідачем коштів на користь Позивача, що є предметом спору у судовій справі № 904/993/23, становить 70 676,42 грн., що складається з:

- 21 712,14 грн.- інфляційні втрати;

- 4 338,41 грн. - 3% річних;

- 3 625,87 грн. - судовий збір;

- 41 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

5. Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача 70 676,42 грн. протягом 3 (трьох) календарних днів з дати затвердження Господарським судом Дніпропетровської області даної Мирової угоди шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача:

НОМЕР_1

в АТ «ПРОКРЕДИТБАНК»

МФО (код банку): 320984

6. Зобов`язання Відповідача зі сплати коштів на користь Позивача вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Позивача, визначених в пункті 5 Мирової угоди, грошових коштів у строки та сумі, що встановлені відповідно до пунктів 4, 5 даної Мирової угоди.

7. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Наслідки укладання даної Мирової угоди сторонам відомі.

8. У разі неналежного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, а саме: порушення умови щодо сплати коштів, визначених у п. 4, 5 даної Мирової угоди, на користь Позивача, останній має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди.

9. У зв`язку з укладенням Сторонами цієї Мирової угоди та відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. З ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Відповідач відшкодовує Позивачу 50% (п`ятдесят відсотків) суми судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області, в розмірі 3 625,87 грн.

10. Наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. ст. 192, 193 ГПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

11. Зобов`язання Сторін за даною Мировою угодою повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов даної Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень, не допускається.

12. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

13. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

14. Дана Мирова угода набирає чинності після затвердження її Господарським судом Дніпропетровської області, складена у трьох примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один - для Господарського суду Дніпропетровської області, та діє до повного виконання своїх зобов`язань Відповідачем за цією Мировою угодою.

15. Реквізити Сторін:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛАРФІЛД-15»

Адреса місцезнаходження: 49049, м. Дніпро, вул. Омельченка Григорія, буд. 36

Телефон: +38

Директор ______________________ /В.Ю. Шакало/

Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

Код ,

Адреса місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22,

Телефон: +38

Адреса електронної пошти:

Генеральний директор __________________/А.І. Терещук/"

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Соларфілд-15" ( 49049, м. Дніпро, вул. Омельченка Григорія, буд. 36, ).

Боржник: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22, )

2. Провадження у справі № 904/993/23 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 02.05.2023.

4. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання до 03.05.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь