УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

04.05.2023Справа № 910/6670/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОПРІМ» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 13)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ГАРБУЗ» (04107, м. Київ, вул.. Нагірна, будинок 25-27, офіс 437)

про стягнення 779 860, 50 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОПРІМ» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ГАРБУЗ» (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 779 860, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з повної та своєчасно оплати вартості поставленого товару згідно Договору поставки №24-11/17 від 24.11.2017, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 526 226, 26 грн, а також пеню у розмірі 51105, 71 грн, інфляційні втрати 175 622, 50 грн, 3 % річних у розмірі 26 906, 03 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач зазначає, що сума основного боргу становить 526 226, 26 грн з розрахунку різниці між вартістю поставленого товару - 1 871 428, 38 грн та фактично здійснених оплат відповідачем - 1 345 202, 12 грн. Проте, фактично до позову подані лише 37 (тридцять сім) спірних видаткових накладних про поставку товару на 537 699, 54 грн, а не 1 871 428, 38 грн. При цьому, обраховуючи суму товару згідно долучених до позову 37 (тридцяти семи) видаткових накладних позивач вказує, що вартість товару становить 571 101, 06 грн, проте такий розрахунок не відповідає дійсності, оскільки сума поставленого товару згідно наданих суду 37 (тридцяти семи) накладних 537 699, 54 грн. Отже, позивачу слід деталізувати розмір заборгованості за спірними накладними.

До того ж, з таблиці 1 в якій позивач визначає суму заборгованості вбачається, що сума заборгованості за першою видатковою накладною №415 від 20.05.2020 становить 1 027, 72 грн з 12 501, 00 грн вартості поставленого товару. Втім, позивач не надає суду доказів часткової оплати вартості поставленого товару відповідачем згідно видаткової накладної №415. При цьому, проводячи розрахунок пені, 3 % річних та інфляції за прострочення оплати за поставлений товар згідно наданих суду видаткових накладних, позивачем здійснено нарахування сум за видатковою накладною №415 від 20.05.2020 з 20.06.2020 на суму 1 027, 72 грн (тобто з урахуванням часткової проплати), проте суду не надано доказів часткової оплати до 20.06.2020.

Отже, суд не може вважати проведений позивачем розрахунок суми основного боргу, пені, 3 % річних, інфляції обґрунтованим без надання доказів здійсненої часткової проплати відповідачем за видатковою накладною №415 від 20.05.2020.

(2) Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

(3) п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Ціна поданого позову становить 779 860, 50 грн.

Отже, позивачу слід було сплачувати судовий в розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, що становить 11 697, 91 грн

Однак, всупереч наведеним вимогам позивачем сплачено судовий збір у розмірі 11 697, 00 грн, отже позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 0, 91 грн.

(4) Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогам, позивач не надав суду належних доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме фіскальний чек поштового відділення та службовий чек (накладна).

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОПРІМ» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком суми, що стягується (надання доказів часткової оплати товару за ВН №415 від 20.05.2020; зазначенням дійсної суми поставленого товару згідно спірних видаткових накладних; проведенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягується з врахуванням дати часткової оплати за ВН №415 від 20.05.2020);

(2) надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів доплати судового збору у розмірі 0, 91 грн.

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням суду доказів надіслання відповідачу позову з додатками (фіскальний чек та службовий чек (накладну)).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких