ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" травня 2023 р. Справа № 906/1025/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу апеляційної скарги ТОВ "КУБ ЕНД КО" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24 січня 2023 року у справі №906/1025/22 (повний текст виготовлено 07 лютого 2023 року, суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Уманський "Агрошляхбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю" КУБ ЕНД КО"

про стягнення 2 297 450,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24 січня 2023 року у справі №906/1025/22 частково задоволено позов Приватного акціонерного товариства Уманський "Агрошляхбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю" КУБ ЕНД КО" про стягнення 2 297 450,22 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю" КУБ ЕНД КО" (10014, м.Житомир, вул.Кафедральна, 5а, офіс 313, ) на користь Приватного акціонерного товариства Уманський "Агрошляхбуд" (20392, Черкаська обл., Уманський рн., с.Піківець, вул.Уманська, 150, ): 1376994,99 грн. заборгованості; 25698,16 грн. - 3% річних; 144632,26 грн. інфляційні; 23209,88 грн. - судовий збір. Відмовлено в частині стягнення 174,81 грн. 3% річних. Закрито провадження у справі за пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України в частині стягнення 750000,00 грн. за відсутністю предмета спору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ТОВ "КУБ ЕНД КО" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 24 січня 2023 року у справі №906/1025/22 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимоги відмовити повністю.

Листом №906/1025/22/1399/23 від 03 березня 2023 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

17 березня 2023 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 березня 2023 року у справі №906/1025/21 залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ "КУБ ЕНД КО" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24 січня 2023 року у справі №906/1025/22. Надано скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору на суму 51692,63 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Судом апеляційної інстанції копія ухвали суду від 21 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху направлялася на поштову адресу ТОВ "КУБ ЕНД КО" - 10014, місто Житомир, вул. Кафедральна, 5а, офіс 313, яка зазначена у апеляційній скарзі. Крім того, вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету ТОВ "КУБ ЕНД КО" та його представника Кубенка Кирила Володимировича в "Електронному суді".

01 травня 2023 року до апеляційного господарського суду повернулося поштове відправлення, яким направлялась копія ухвали суду від 21 березня 2023 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини 2 статті 281, частини 5 статті 242 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно частин 10, 11 статті 242 ГПК України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2019 у справі №904/5452/18 вказано, що в разі якщо ухвалу зі справи було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до апеляційного суду із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України ухвали суду апеляційної інстанції від 21 березня 2023 року вважаються вручені скаржнику в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на дату винесення даної ухвали апелянт не усунув виявлені при подані апеляційної скарги недоліки. Колегія суддів вважає, що судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення скаржника про існуючі недоліки його апеляційної скарги.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що скаржник не усунув виявлені при подані апеляційної скарги недоліки протягом встановленого строку, тому апеляційна скарга ТОВ "КУБ ЕНД КО" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24 січня 2023 року у справі №906/1025/22 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "КУБ ЕНД КО" на рішення Господарського суду Житомирської області від 24 січня 2023 року у справі №906/1025/22 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені статтями 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.