ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2023 Справа № 914/997/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця Януш Віри Ярославівни, місто Львів

про стягнення 86 394,44 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Януш Віри Ярославівни про стягнення заборгованості з неустойки у розмірі подвійної плати за користування приміщенням за договором оренди №1/4 від 01.01.2019 в сумі 86 394,44 грн.

Ухвалою від 31.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 03.05.2023 о 10:30 год.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 03.05.2023 для розгляду справи по суті не забезпечив, проте, 19.04.2023 представником позивача подано до канцелярії суду клопотання про закриття провадження у справі б/н від 13.04.2023 (вх.№1548/23). Крім того, у клопотанні позивач просить суд повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 03.05.2023 для розгляду справи по суті не забезпечив, проте, 13.04.2023 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву (вх.№9267/23), в якому відповідач повідомив суд про сплату заборгованості в сумі 86 394,44 грн, на підтвердження чого долучила копії квитанцій на загальну суму 86 394,44 грн, а саме: №9 від 28.03.2023 на суму 14 000,00 грн та №2 від 07.04.2023 на суму 72 394,90 грн. На думку відповідача, в частині стягнення заборгованості на суму 72 394,44 грн предмет спору відсутній у зв`язку з оплато юцієї заборгованості після відкриття провадження у справі, а в частині стягнення заборгованості в сумі 14 000,00 грн позов не підлягає задоволенню, остільки така заборгованість була відсутня станом на момент відкриття провадження у справі.

У відзиві відповідач просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 72 394,44 грн; відмовити у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості в сумі 14 000,00 грн; повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічногорозвитку Львівської міської ради з Державного бюджету України 2249,19грн судового збору; розгляд справи здійснювати без участі відповідача.

Крім того, 13.04.2023 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№9270/23) якими долучено до справи докази надіслання 13.04.2023 відзиву на позовну заяву на електронну адресу позивача (скріншот).

Обставини встановлені судом.

01.01.2019 між Дублянською міською радою Жовківського району Львівської області (орендодавець) в особі міського голови Поповича Василя Юрійовича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ФОП Януш Вірою Ярославівною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення№1/4 (надалі - договір), згідно з пунктом 1.1 якого орендодавець на підставі рішення сесії Дублянської міської ради №35 від 20 грудня 2018 передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 158,0 кв. м яке розміщене за адресою: м. Дубляни. вул. Шевченка, 25, яке належить до комунальної власності Дублянської міської ради для ведення господарської діяльності відповідно до КВЕД 86.23 «Стоматологічна практика». Об`єкт оренди переданий орендарю у належному стані за актом приймання-передачі від 01.01.2019.

Відповідно до абзацу 1 часини 1 статті 24 Закону України «Про оренду державного такомунального майна» договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його укладено.

Термін договору оренди визначений на 3 (три) роки: з 01.01.2019 до 01.01.2022 включно (п.8.1 договору).

Враховуючи умови договору та положення Закону України «Про оренду державного такомунального майна», для продовження дії договору орендарем, орендарю необхідно було за три місяці до закінчення договору, тобто до 01.10.2021 звернутися до орендодавця з відповідною заявою про продовженнядоговору оренди №1/4 від 01.01.2019, укладеного на нежитлові приміщення площею 158,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Дубляни, вул. Шевченка, 25.

Як стверджує позивач, орендар звернулася із заявою про продовження дії договору лише 09.11.2021, тобто з порушенням тримісячного строку на звернення для пролонгації договору, саме за процедурою, передбаченою частиною 3 статті 18 Закону України «Прооренду державного та комунального майна». Таким чином, договір було припинено у зв`язку із закінченням терміну його дії 01.01.2022. Продовження цього договору не відбулося.

Як вбачається з матеріалів справи, об`єкт оренди відповідаче повернув вже після припинення договору оренди 15.11.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі від 15.11.2022.

В матеріалах справи міститься довідка про заборгованість з орендної плати №4-2302-3865 від 22.03.2023, згідно якої станом на 20.03.2023 у ФОП Януш В.Я. перед Управлінням комунальної власності Львівської міської ради наявна заборгованість (договір №1/4 від 01.01.2019, площа 158 кв. м) в сумі 86 394,44 грн.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування приміщенням за договором оренди №1/4 від 01.01.2019 в сумі 86 394,44 грн.

Судом встановлено, що відповідач повністю сплатив неустойку у розмірі подвійної плати за користування приміщенням за договором оренди №1/4 від 01.01.2019 в розмірі 86 394,44 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій, а саме: №9 від 28.03.2023 на суму 14 000,00 грн та №2 від 07.04.2023 на суму 72 394,90 грн.

Таким чином, станом на 03.05.2023 заборгованість, яка є предметом спору у даній справі сплачена відповідачем повністю.

При прийнятті ухвали суд керувався наступним.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі наведених обставин справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо заперечень відповідача суд зазначає наступне.

Позовна заява складена 23.03.2023, подана до суду позивачем нарочно 28.03.2023, заборгованість в сумі 14 000,00 грн сплачена відповідачем в день подання позовної заяви до суду.

На момент складання позовної заяви 23.03.2023, заборгованість існувала. Сплативши заборгованість в сумі 14 000,00 грн, відповідач не подав доказів повідомлення позивача про таку оплату. Спір доведено до суду з вини відповідача, який прострочив виконання свого зобов`язання.

Розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №51 (внутрішній номер 263421848) від 23.03.2023.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, позивачу з Державного бюджету України підлягає поверненню судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 42, 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради(79008, місто Львів, площа Галицька, будинок 15; ідентифікаційний код юридичної особи 25558625) з Державного бюджету України 2 684,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №51 (внутрішній номер 263421848) від 23.03.2023.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено та підписано 08.05.2023

Суддя Сухович Ю.О.