ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.05.2023 Справа № 905/257/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
секретар судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трактат", м. Київ,
про виправлення описки,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трактат", м. Київ,
до відповідача ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область,
про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна у розмірі 779005,40 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача не з`явився
від відповідача не з`явився
Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.11.2022 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трактат", м. Київ, до відповідача ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна у розмірі 779005,40 грн. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Балон Аліни Едуардівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трактат (04050, м.Київ, вул.Глибочицька, б.32-В; ) заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення №ТЦ-002/20 від 15.10.2020 у розмірі 779005,40 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 11685,08 грн.

06.02.2023 року Господарським судом Донецької області видано наказ.

26.04.2023 до Господарського суду Донецької області надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні Господарського суду Донецької області від 14.11.2022 та в наказі від 06.02.2023 року по справі №905/257/22, вказавши вірне прізвище ім`я та по-батькові відповідача.

Ухвалою суду від 26.04.2023 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2023 року.

Розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні від 14.11.2022 та в наказі господарського суду Донецької області від 06.02.2023 у справі №905/257/22, суд зазначає наступне.

В заяві позивача про виправлення описки зазначено, що після отримання наказу господарського суду Донецької області від 06.02.2023 року у справі № 905/257/22 на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2022 року було виявлено допущення описки - відповідачем по справі зазначена ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 . Водночас паспорті данні, місце реєстрації та РНОКПП відповідача ОСОБА_1 зазначено вірно. Така сама описка була допущенна і в тексті рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2022 року у справі № 905/257/22.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до приписів частин 1 та 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2022 у справі №905/257/22 в його описовій, та резолютивній частині допущено описку - невірно зазначено ім`я та по-батькові відповідача, а саме замість: « ОСОБА_1 » було зазначено: « ОСОБА_2 ».

Аналогічна помилка була допущена і в наказі господарського суду Донецької області №905/257/22 від 06.02.2023, оскільки вказаний наказ за своїм змістом відповідає резолютивній частині рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трактат" про виправлення описки у рішенні Господарського суду Донецької області від 14.11.2022 та в наказі від 06.02.2023 року у справі №905/257/22, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трактат" про виправлення описки у рішенні господарського суду Донецької області від 14.11.2022 та в наказі від 06.02.2023 року у справі №905/257/22 задовольнити.

2. Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частині рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2022 у справі №905/257/22, а саме вважати вірним ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_1 .

3. Викласти абзаци 1, 2 резолютивної частині рішення від 14.11.2022 в наступній редакції:

«Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Трактат, м.Маіуполь, Донецька область, до відповідача Фізичної особи-підприємця Балон Аліни Едуардівни, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 779005,40 грн., задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Балон Аліни Едуардівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трактат (04050, м.Київ, вул.Глибочицька, б.32-В; ) заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення №ТЦ-002/20 від 15.10.2020 у розмірі 779005,40 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 11685,08 грн.».

3. Виправити допущену описку в наказі господарського суду Донецької області №905/257/22 від 06.02.2023, виклавши абзац другий наказу в наступній редакції:

«Стягнути з Фізичної особи - підприємця Балон Аліни Едуардівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трактат (04050, м.Київ, вул.Глибочицька, б.32-В; ) заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення №ТЦ-002/20 від 15.10.2020 у розмірі 779005,40 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 11685,08 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.05.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2022, наказу господарського суду Донецької області від 06.02.2023 у справі №905/257/22.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз