ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1084/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" (61071, м. Харків, Карачівське шосе, 44, )
про стягнення 253 375,48грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 253 375,48грн шкоди, заподіяної державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" Державною екологічною інспекцією у Харківській області нараховані збитки державі, обумовлені наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які на даний час залишаються не відшкодованими.

Ухвалою суду від 27.03.2023 позовну заяву Державної екологічної інспекції у Харківській області прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач у встановлений строк надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на:

- неможливість стягнення збитків на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря - правовідносини із відшкодування збитків, заподіяних державі за перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря мають регулюватись виключно нормами Закону України "Про охорону атмосферного повітря", а саме ст.34 цього Закону як спеціальною нормою. За змістом цієї статті, порядок та розміри відшкодування шкоди завданої порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря встановлюється виключно законом, який до сьогодні не прийнятий Верховною Радою України. Правовідносини щодо порядку та розміру відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, які мають регулюватись виключно на рівні закону, на сьогодні, регулюються підзаконним актом - наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля від 28.04.2020 № 277, що на думку відповідача, унеможливлює по суті стягнення збитків.

- відсутність винної поведінки ТОВ "Коксовий завод "Новомет" - відповідачем вчинено усі можливі від нього дії щодо отримання відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин ще у січні-лютому 2020 року. Проте через незалежні від відповідача причини, через протиправну поведінку Міністерства, видача вказаного дозволу затягувалась. Як зазначає відповідач, спочатку перебіг строків видачі дозволу був зупинений Міністерством через карантинні обмеження, про що напряму зазначено у листі Міністерства, а потім дозвіл не видався через причини, виявлені при повторному розгляді документів (звіту інвентаризації), які не були раніше зазначені при первинному розгляді у письмових повідомленнях на адресу Заводу, що є грубим порушенням закону, а саме п.5 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

- помилки у застосуванні положень методики - зі змісту протоколів вимірювання вмісту забруднюючих речовин та показників, зазначених у розрахунку збитків, відповідач дійшов висновку, що Державною екологічною інспекцією при здійсненні своїх розрахунків взяті невірні показники результатів вимірювання. Також позивачем не правильно обраний при розрахунку збитків Кзі - коефіцієнт у розмірі одиниці.

На підставі зазначеного, відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач у встановлений судом строк відповіді на відзив не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Державною екологічною інспекцією у Харківській області (позивач) на підставі ст.20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст.4, 6, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", наказу від 09.04.2021 за № 356/12-02, в термін з 12 по 16 квітня 2021 року проводилась позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства в межах розгляду звернення гр. ОСОБА_1 в частині охорони атмосферного повітря у діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" (відповідач).

За наслідками перевірки позивачем складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 356/12-02/05-04 від 16.04.2021, який підписаний директором Товариства відповідача Бондаревим М.В. без зауважень.

Перевіркою встановлено, що підприємством виконано п.1 припису № 92/05-04 від 08.09.2020, а саме: отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на устаткування та обладнання, яке використовується відповідачем при виробництві коксу і кам`яновугільної смоли та на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від допоміжного виробництва за адресою: м. Харків, Карачівське шосе, 44 № -00389 від 05.03.2021р., виданий Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України, терміном дії з 05.03.2021 по 05.03.2028.

Також, в даному акті зазначено, що відповідач з 11.12.2019 (дата прийняття в тимчасове платне користування майна з виробництва коксу та коксопродуктів) по 04.03.2021 (05.03.2021 дата отримання Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 05.03.2021 № -00389, виданого Міністерством екології та природних ресурсів України) здійснювало викиди в атмосферне повітря в наднормативному режимі (без дозволу).

У ході перевірки, відділом інструментально-лабораторного контролю Інспекції проведено вимірювання та відібрано проби від організованих стаціонарних джерел викидів, а саме: 12.04.2021 - джерело викидів № 207 (коксовий цех, коксові печі - димова труба) (Акт відбору проб від 12.04.2021 № 356/1); 12.04.2021 - джерело викидів № 401 (енергоцех, котельня, котел № 1 ДКВР-10/13 - газохід) (Акт відбору проб від 12.04.2021 № 356/2); 13.04.2021 - джерело викидів № 312 (цех уловлювання хімічних продуктів, загальна механічна вентиляція з приміщення БХУ - вентиляційна труба) (Акт відбору проб від 13.04.2021 № 356/3); 14.04.2021 - джерело викидів № 104 (вуглепідготовчий цех, дозувальне відділення № 1, дробарка, місце пересипання) (Акт відбору проб від 14.04.2021 № 356/5).

Відповідно до протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 16.04.2021 № 356/1 на джерелі № 207 (Коксовий цех, коксові печі, димова труба) виявлено вміст (усереднено): пилу (речовин у вигляді суспендованих твердих частинок) у розмірі 27,36мг/м.3, азоту оксидів (суми в перерахунку на діоксид азоту N02) у розмірі 112,44мг/м3, сірки діоксиду (діоксиду та триоксиду) (у перерахунку на діоксид сірки) у розмірі 80,14мг/м3.

Згідно з протоколом вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 19.04.2021 № 356/2, на джерелі № 401 (енергоцех, котельня, котел №1 ДКВР-10/13 - газохід) виявлено вміст (усереднено): азоту оксидів (суми в перерахунку на діоксид азоту N02) у розмірі 238,47 мг/м3, сірки діоксиду (діоксиду та триоксиду) (у перерахунку на діоксид сірки) у розмірі 168,53мг/м3.

Відповідно до протоколу вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 23.04.2021 № 356/3, на джерелі № 312 (цех уловлювання хімічних продуктів, загальна механічна вентиляція з приміщення БХУ - газохід) виявлено вміст (усереднено): фенол у розмірі 0,25мг/м3, сірководень у розмірі 0,62мг/м3, аміак у розмірі 2,8мг/м3.

Згідно з протоколом вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 21.04.2021 № 356/5, на джерелі № 104 (вуглепідготовчий цех, дозувальне відділення № 1, дробарка, місце пересипання) виявлено вміст (усереднено): пил (недеференційованнй за складом) у розмірі 48,12мг/м3.

Відповідачем надано інформацію про фактичний відпрацьований час в режимі наднормативного викиду (в годинах) по Дж.Дж.№№ 104, 207, 312, 401 за період з 05.09.2020 (04.09.2020 - дата фіксації порушення за результатами позапланової перевірки, проведеної у період з 01.09.2020 по 04.09 2020; по 04.09.2020 включно шкоду за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від Дж.Дж.№№ 104, 207, 312, 401 вже нараховано) по 04.03 2021 включно (05.03.2021 - дата отримання Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 05.03.2021 № -00389, виданого Міністерством екології та природних ресурсів України.

Відповідно до інформаційної довідки ТОВ "Коксовий завод "Новомет" від 28.04.2021 за вих. № 28/04-01, фактично відпрацьований час роботи джерел викидів в наднормативному режимі у період з 05.09.2020 по 04.03 2021 складає:

загальної механічної вентиляції з приміщення БХУ (дж. № 312) - 9,4 год;

коксових печей, коксовий газ (дж. № 207) - 144,3 год;

дозувального відділення № 1, дробарка, місце пересипання (дж. № 104) - 57,9 год;

котельної, котел №1 ДКВР-10/13 (дж. № 401) - 0,00 год.

На підставі викладеного та враховуючи інструментально-лабораторні вимірювання, позивачем на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 № 277, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2020 № 414/3469 здійснено розрахунок заподіяного державі збитку, який складає 253 375,48грн.

19.08.2021 позивачем на адресу відповідача направлено претензію щодо добровільного відшкодування заподіяних державі збитків на вказану суму, яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд керується наступним.

Предметом позову є стягнення збитків, заподіяних держави в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в загальній сумі 253 375,48грн.

Юридичними підставами позову є ст.1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 40, 51, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст.10, 11, 33, 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Фактичними підставами позову є дії відповідача з експлуатації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідних дозволів.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені ст.1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

За приписами ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено (ч.1 ст.224 Господарського кодексу України).

На підставі викладеного, суд зазначає, що стягнення збитків допускається за одночасної наявності таких умов: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини.

Інкримінована відповідачеві протиправна поведінка полягає у здійсненні ним викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу.

Приписами частини 1 статті 149, статті 151 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання використовують у господарській діяльності природні ресурси в порядку спеціального або загального природокористування відповідно до цього Кодексу та інших законів. Суб`єктам господарювання для здійснення господарської діяльності надаються в користування на підставі спеціальних дозволів (рішень) уповноважених державою органів земля та інші природні ресурси (в тому числі за плату або на інших умовах). Порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни-суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин.

Згідно зі ст.11 цього Закону викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання відповідного дозволу.

Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - є офіційним документом, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну. Дозвіл видається суб`єкту господарювання за формою, встановленою Мінприроди (пункт 2 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 302).

Особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть відповідальність згідно з законом (ст.33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря").

Аналізуючи наведені правові норми, суд приходить до висновку про те, що ними встановлено правило поведінки, яке полягає в обов`язку суб`єктів господарювання утримуватись від експлуатації стаціонарних джерел викиду з забруднюючих речовин в атмосферне повітря до моменту отримання відповідного дозволу.

Цей висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, викладеною в постанові від 06.03.2018 у справі № 607/4516/17.

Відповідач в процесі своєї господарської діяльності вчинив порушення вказаного правила поведінки та в період з 05.09.2020 здійснював експлуатацію стаціонарних джерел викиду з забруднюючих речовин в атмосферне повітря без отримання дозволу, необхідного згідно з вимогами ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Факт порушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме актом перевірки № 356/12-02/05-04 від 16.04.2021, самим дозволом, датою видачі якого є 05.03.2021, та не заперечується відповідачем.

Суд не погоджується з твердженнями відповідача стосовно відсутності його вини в несвоєчасності отримання дозволу на користування надрами та відсутності підстав для застосування у відношенні нього господарських санкцій у вигляді відшкодування збитків, з огляду на наступне:

- відповідачем було подано не всі визначені законом документи для отримання дозволу (звіт з інвентаризації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ "Коксовий завод "Новомет", надісланий як додаток до листа від 18.03.2020 № 18/03-01 відповідачем на адресу Міністерства енергетики та захисту довкілля України, не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку);

- доказів реєстрації даного звіту станом на 18.03.2020 в Мінприроди, як того вимагає пункт 1.11 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин, відповідачем не надано. Згідно листа Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 12.2.2-ВИХ540-20 від 19.02.2020 вбачається, що звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин виконаний з порушенням Інструкції (КНД 211.2.3.014-95);

- відповідач у листі від 27.02.2020 № 27/02-06 направив доопрацьований звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин ТОВ "Коксовий завод "Новомет". Проте доказів того, що доопрацьований звіт відповідав вимогам Інструкції та був зареєстрований Міністерством до 18.03.2020 (дати звернення з заявою про видачу дозволу) матеріали справи також не містять;

- листом від 27.05.2020 № 212.2.2-ВИХ/1564-20 Міністерство повідомило відповідача про те, що у зв`язку з оголошенням карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних послуг, тому звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин буде розглянутий після припинення карантину;

- відповідач зазначені дії Міністерства не оскаржував.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що строк на подання заяви для отримання спеціального дозволу на користування надрами відповідачем порушено внаслідок власних дій, водночас терміни на розгляд дозвільних документів з боку органів державної влади відповідачем не оскаржувались.

Суд вважає за необхідне відзначити, що технологічна неможливість припинення роботи відповідних стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (на яку посилається відповідач) не надає йому право їх експлуатації без відповідного дозволу. Так, відповідач не був позбавлений можливості утриматись від набуття правомочностей з володіння, користування джерелами до отримання ним відповідних дозволів (не підписувати акт прийому-передачі від 11.12.2019 до договору оренди від 26.09.2019 № 28-250). В разі ж, якщо це вже сталося, відповідач не був позбавлений можливості передати ці джерела викидів в тимчасове користування (в суборенду) чи в управління іншим особам, котрі відповідні дозволи мають. Такі дії, на думку суду, дозволили б уникнути вчинення відповідного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги доведеність матеріалами справи факту експлуатації відповідачем джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності необхідного дозволу, суд вважає доведеним факт протиправної поведінки відповідача, а саме порушення ст.ст.10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", яка полягає в експлуатації джерел викидів в атмосферне повітря, за відсутності необхідних дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в період з 05.09.2020 по 04.03.2021.

Що стосується наявності причинного зв`язку, суд зазначає, що причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав, а шкідливий результат є прямим наслідком саме цієї протиправної поведінки.

Наразі шкідливий результат у вигляді наднормативного забруднення атмосферного повітря є прямим наслідком протиправної поведінки відповідача, яка полягала в здійсненні експлуатації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без спеціального дозволу в порушення ст.ст.10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

На підставі викладеного, а також беручи до уваги в порядку ч.1 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає наявність причинного зв`язку доведеною.

За наслідками діяльності підприємства відповідача в частині наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, екологічною Інспекцією визначено, що державі заподіяно шкоду в загальному розмірі 253 375,48грн.

Спеціальний склад та порядок визначення розміру збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб`єктів господарювання визначено Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (далі - Методика), затверджений наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 № 277.

В широкому розумінні термін "закон", як і термін "законодавство", включає в себе закони, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України, а в деяких випадках також і нормативно-правові акти центральних органів виконавчої влади (див. рішення Конституційного Суду України від 30.05.2001 № 7-рп/2001).

При цьому, вказана Методика була затверджена Міністерством енергетики та захисту довкілля України після того, як Закон України "Про охорону атмосферного повітря" (в т.ч. ст.34) був викладений в новій редакції згідно із Законом України від 21.06.2001 № 2556-ІІІ. Відповідний наказ про затвердження Методики був виданий саме на виконання цього закону. Отже, він і є тим самим нормативним актом, про який йдеться у ст.34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" і який підлягає застосуванню. При цьому цей наказ (від 28.04.2020 № 277) не визнаний незаконним, не скасований ні в судовому, ні в іншому порядку, а отже є чинним.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає помилковою позицію відповідача про те, що така Методика є незаконною та не повинна застосовуватись.

Перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, з урахуванням наявних у справі доказів та наданих сторонами пояснень, суд дійшов висновку про те, що цей розрахунок є документально обґрунтованим, математично правильним та таким, що відповідає вимогам Методики.

Посилання відповідача на неправильність використання в наданому позивачем розрахунку шкоди, виконаного за Методикою, визначення коефіцієнту "Рві" та коефіцієнту "Кзі", рівного одиниці, не знайшли свого підтвердження.

Так, у пункті 4.4. Методики визначено, що у разі, якщо в даному населеному пункті інструментальні вимірювання концентрації даної забруднюючої речовини не виконуються, а також якщо рівні забруднення атмосферного повітря населеного пункту i-тою забруднюючою речовиною не перевищують ГДК, значення коефіцієнта "Кзі" приймається рівним одиниці.

В даному випадку результати інструментальних вимірювань концентрації відповідних забруднюючих речовин, на які посилається відповідач, свідчать, що рівні забруднення атмосферного повітря населеного пункту i-тою забруднюючою речовиною не перевищують ГДК. Тому в розрахунку правильно використано коефіцієнт "Кзі" рівний одиниці.

Твердження відповідача про неправильне визначення коефіцієнту "Рві" суд також вважає безпідставним, оскільки масова концентрація забруднюючої речовини приведена позивачем відповідно до Методики. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Суд також звертає увагу на те, що викладеним вище запереченням відповідача судом вже надавалась оцінка у справі № 922/719/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" на користь держави збитків, заподіяних в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 11.12.2019 по 04.09.2020.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що внаслідок експлуатації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без спеціального дозволу відповідачем дійсно завдано державі шкоду, а її розмір визначається згідно Методики і становить 253 375,48грн.

Враховуючи те, що під час вирішення даного спору судом встановлено факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача та встановлено наявність усіх чотирьох елементів складу господарського правопорушення, необхідних для стягнення збитків в порядку ст.1166 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача збитків, заподіяних в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в загальній сумі 253 375,48грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладає на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" (61071, м. Харків, Карачівське шосе, 44, ) на користь держави на р/р UA0020649, ГУК Харків обл/МТГ Харків, , для зарахування по коду бюджетної класифікації доходів бюджету 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" в установі банку - Казначейство України (ЕАП) - збитки, заподіяні в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в загальній сумі 253 375,48грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" (61071, м. Харків, Карачівське шосе, 44, ) на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6, ) - 3 800,63грн.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "12" травня 2023 р.

Суддя Т.А. Лавренюк