overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.05.2023 Справа № 917/745/23

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східгазенерго», 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 68, , до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод», 36029, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 6, , про стягнення 2 444 802,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 162, 176, 181, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 13.06.2023 р. на 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 43.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк до 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

8. Ухвалу надіслати сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана та набирає законної сили 11.05.2023 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення та постанови
10.05.2023 № 917/765/22
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 17.11.2022 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 року, які набрали законної сили 13.03.2023 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 13.06.2023 року.
Суддя Оксана Миколаївна Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.05.2023 Справа № 917/744/23

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, ел.адреса:

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранта", вул.Троїцька, 103-А, м.Кременчук, Полтавська область, 39617

про стягнення грошових коштів

встановив:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранта" про стягнення 54641,00грн. заборгованості з орендної плати за землю по договору оренди землі від 23.01.2017..

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 162, 164-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана: 11.05.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
09.05.2023 Справа № 917/759/22
про встановлення сервітуту
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
Розглядається позовна заява про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо технічного підвального приміщення в будинку 114, корп. 1 по вул. Героїв АТО у місті Полтаві, для оснащення будівлі вузлом комерційного обліку гарячої води та обслуговування такого вузла обліку та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні технічним підвальним приміщенням будинку №114, корп. 1 по вул. Героїв АТО у місті Полтаві шляхом надання доступу до технічного підвального приміщення будинку, в якому обладнується вузол комерційного обліку гарячої води для встановлення та обслуговування такого вузла Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго».
Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі в зв"язку з відсутністю предмету спору (вх.№ 5749 від 09.05.2023)
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо технічного підвального приміщення корпусу 1 в будинку 114 по вул. Героїв АТО у місті Полтаві, для оснащення будівлі вузлом комерційного обліку гарячої води та обслуговування такого вузла обліку та зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "Корунд" усунути перешкоди в користуванні технічним підвальним приміщенням корпусу 1 будинку № 114 по вул. Героїв АТО у місті Полтаві, шляхом надання доступу до технічного підвального приміщення будинку, в якому обладнується вузол комерційного обліку гарячої води для встановлення та обслуговування такого вузла.
У березні 2023 року з відповідачем погоджено встановлення комерційного обліку гарячої води в корпусі 1 житлового будинку № 114 по вул. Героїв АТО у місті Полтаві.
Отже, відсутній предмет спору по даній справі.
Згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки предмет спору по даній справі відсутній, провадження у справі № 917/759/22 підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі.
3. Ухвалу направити учасникам справи.

Згідно ст. 255, ст. 256 ГПК України ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її підписання суддею.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2023 Справа № 917/754/23
Суддя господарського суду Полтавської області Мацко О.С., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Виконавчого комітету Заводської міської ради 127 193,29 грн., з яких 9 874,85 грн. 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 21600103 від 01.01.2019 р., 117 318,44 грн. втрати від інфляції,
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Мацко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 2026 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 2023 року.
Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
11.05.2023 № 917/183/21
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 року, які набрали законної сили 23.03.2023 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 23.03.2026 року.
Суддя Оксана Миколаївна Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2023 Справа № 917/761/23
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали
про видачу судового наказу про стягнення 23 683,87 грн заборгованості,
09.01.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ" до суду надійшла заява до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Е.А" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №1 від 01.10.2018 року у розмірі 23 683,87 грн (вх. № 822/23).
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 та ч. 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Е.А" 23 683,87 грн суми заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №1 від 01.10.2018 року та 268,4 грн витрат по сплаті судового збору підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. М. Тимощенко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ ___________2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ____________2026 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ ___________ 2023 року
Суддя О. М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
11.05.2023 № 917/666/22
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 року, які набрали законної сили 22.03.2023 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 22.03.2026 року.
Суддя Оксана Миколаївна Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2023 Справа № 917/431/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Селянського (фермерського) господарства "Фаворит", с. Шилівка, Зіньківський район, Полтавська область, 38124

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", с. Шилівка, Зіньківський район, Полтавська область, 38124

про визнання неправомірним та скасування рішення

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 917/431/23.

Повернути Селянському (фермерському) господарству "Фаворит", с. Шилівка, Зіньківський район, Полтавська область, 38124, ) з Державного бюджету України 2 684,00 грн судового збору, сплаченого квитанцією від 14.03.2023 (оригінал квитанції міститься в матеріалах справи № 917/431/23).

Повний текст ухвали складено 11.05.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст. 235, 255 ГПК України). Згідно зі ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.05.2023 Справа № 910/3114/23

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монопрод», 03038, м.Київ, вул.Федорова Івана, 28 (адреса станом на час відкриття провадження у справі - 36008, м. Полтава, пров. Кустарний, 10 кв. 103)

про стягнення 273 000,02 грн.

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники сторін: відсутні

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монопрод» про стягнення 273 000,02 грн. пені за порушення строків поставки товару за договором № 528/В33-2022 від 16.09.2022 р. , передана за підсудністю ухвалою Господарського суду м.Києва від 06.03.2023р.

Ухвалою від 17.04.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, задоволено клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи на 11.05.2023р., встановлено строки для подання заяв по суті спору. У засідання сторони не з"явилися, жодних клопотань чи заяв не надали. Судом встановлено, що копія ухвали отримана відповідачем 26.04.2023р., відтак, строк для надання відзиву спливає тільки 11.05.2023р., що перешкоджає вирішенню справи у даному судовому засіданні.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.202,216, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.06.2023 10:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 43.

2. Роз"яснити позивачу пиписи ст.196 ГПК України, згідно яких учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, та 202 ГПК України, згідно яких у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили 11.05.2023 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.05.2023 Справа № 917/300/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МВК «Єкатеринославський» (52020, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сільрада Чумаківська, Комплекс Будівель та споруд, 1-Д, ідентифікаційний код: 33766993)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» (37500, м. Лубни, вул. Індустріальна, будинок 2, ідентифікаційний код: 00446813)

про стягнення 1 749 402,53 грн,

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

Від позивача: Хотенко Д.С., док. в справі

Від відповідача: не з`явилися

Товариство з обмеженою відповідальністю «МВК «Єкатеринославський» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУБЕНСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД» про стягнення заборгованості по Договору поставки №29-09,22 від 29.09.2022 в загальному розмірі 1 749 402,53грн., з них: сума основного боргу - 1 394 910,01 грн., пеня - 343676,04 грн., 3% річних - 10 816,48 грн.

Ухвалою від 28.02.2023р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 20.04.2023р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/300/23, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 11.05.2023.

24.04.23 від позивача надійшли пояснення по справі.

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.06.2023 11:30 зал № 27

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.