РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/4115/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002" про стягнення 965 074,56 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 545 045,06 грн. заборгованості, 44 045,45 грн. 3% річних, 375 984,05 грн. інфляційних втрат за договором субпідряду №Ю-17/20 від 29.05.2020 року на підставі ст. ст. 526, 527, 625 ЦК України та ст. ст. 218, 220, 224 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

17.04.2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову, з тих підстав, що оскільки замовник робіт не сприяв генеральному підряднику (відповідачу) у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку встановлених договором генерального підряду шляхом сплати належних позивачу коштів, а відповідач у свою чергу здійснював всіх залежних від нього заходів (шляхом звернення до замовника та оплати робіт з власного рахунку) в його діях відсутня вина за несплату належних позивачу коштів та він вважається невинуватим в розумінні пунктів 7.1.2 та 7.1.3 договору субпідряду.

Разом із відзивом до суду надійшла заява відповідача, в якій він просив суд про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Екопроект".

Згідно ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Проте, відповідачем не доведено, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Екопроект" щодо однієї із сторін, а тому в задоволенні заяви відповідача про залучення третьої особи судом відмовлено.

20.04.2023 року позивач подав до суду заперечення проти відзиву відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.05.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002" (генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" (підрядник) укладено договір субпідряду № Ю-17/20 (далі - договір), за умовами якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати і здати у визначені строки комплекс робіт по поставці, монтажу, пуско-наладці та паспортизації систем опалення, вентиляції, кондиціонування, тепло-холодопостачання ТРЦ об`єкту: "Будівництво торговельно-офісного комплексу з паркінгом на місці котлованів над конструкцією стаціонарного комплексу станції метрополітену "Житомирська" та прилеглої території у Святошинському районі м. Києва" (далі по тексту договору - об`єкт) у відповідності з договірною ціною, локальними кошторисами та підсумковими відомостями ресурсів, які є невід`ємними частинами даного договору, а генеральний підрядник зобов`язується надати підрядникові фронт робіт, прийняти та оплатити роботи (п. 1.1 договору).

Пунктом 3.1 договору (в редакції додаткової угоди № 10 від 18.11.2021 року) визначено, що загальна ціна договору та відповідно загальна вартість робіт визначається згідно підписаного додатку №1 до даного договору (Договірна ціна) та становить 41 899 444,41 грн. в т.ч. ПДВ 6 983 240,74 грн.

За умовами п. 3.4 договору розрахунки за фактично якісно виконані роботи проводяться на підставі актів виконаних робіт. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною з урахуванням виконаних обсягів робіт. Акти виконаних робіт ф. КБ-2в та Довідки ф.КБ-3.

Пунктом 3.5 договору погоджено, що оплата за договором здійснюється генпідрядником в українських гривнях будь-яким прийнятним для сторін способом, який не заборонений чинним законодавством України згідно календарного графіка виконання робіт та фінансування робіт (додаток №3), що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 4.1 договору підрядник готує акти приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2в і форма КБ-3) i подає їх для підписання генпідряднику протягом 3-х календарних днів після виконання робіт.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що генпідрядник зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати відмови від їх підписання протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня одержання звіту від відділу, що здійснює технічний моніторинг будівництва або для перевірки інженеру з технічного нагляду за виконанням робіт.

Пунктом 6.4 договору визначено, зокрема, що генеральний підрядник зобов`язаний оплатити підряднику належним чином виконані роботи в порядку і на умовах, передбачених цим договором, протягом 10 робочих днів з дати підписання актів виконаних робіт.

Згідно з п. п. 7.1.2 та 7.1.3 договору сторона не несе відповідальність за порушення договору, якщо воно сталося не з її вини (умислу чи необережності). Сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення договору, якщо воно сталося не з її вини (умислу чи необережності).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1 цього договору та діє до повного виконання сторонами зобов`язань по договору (п. п. 10.1-10.2 договору).

Додатком № 2 до договору сторонами погоджено графік виконання робіт та фінансування.

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, частково відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, а також актами приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в): № 35/12 за грудень 2020 року від 30.12.2020 року на суму 232 667,26 грн., № 43/12 за грудень 2020 року від 31.12.2020 року на суму 521 464,48 грн. (додатково до акту № 43/12 акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 31.12.2020 року на суму 15 280,99 грн.), № 10/11 за січень 2022 року від 13.01.2022 року на суму 65 998,58 грн., № 13/11 за січень 2022 року від 13.01.2022 року на суму 12 039,12 грн. (додатково до акту № 13/11 акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 119 800,24 грн.), № 14/11 за січень 2022 року від 13.01.2022 року на суму 2 565,06 грн., № 19/07-1 за січень 2022 року від 13.01.2022 року на суму 301 487,03 грн., № 19/07-2 за січень 2022 року від 28.01.2022 року на суму 377 414,30 грн., № 21/07 за січень 2022 року від 28.01.2022 року на суму 838 805,52 грн., № 23/07 за січень 2022 року від 13.01.2022 року на суму 151 142,54 грн., № 24/07 за січень 2022 року від 21.01.2022 року на суму 46 854,14 грн., № 25/07 за січень 2022 року від 13.01.2022 року на суму 39 924,05 грн. (додатково до акту № 25/07 від 13.01.2021 акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 20 411,80 грн.), № 26/07 за січень 2022 року від 13.01.2022 року на суму 8 346,78 грн., № 01/09 за січень 2022 року від 13.01.2022 року на суму 320 384,33 грн., № 2/11 за січень 2022 року від 28.01.2022 року на суму 196 159,61 грн., № 11/11 за січень 2022 року від 13.01.2022 року на суму 64 217,63 грн., № 12/11 за січень 2022 року від 13.01.2022 року на суму 46 165,62 грн., № 41/12 за грудень 2020 року від 31.12.2020 року на суму 5 860 135,68 грн. (додатково до акту № 41/12 від 31.12.2020 акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 2 028 095,38 грн.), № 42/12 за грудень 2020 року від 31.12.2020 року на суму 9 377 977,45 грн. (додатково до акту № 42/12 від 31.12.2020 акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 4 653 711,22 грн.), № 44/12 за грудень 2020 року від 31.12.2020 року на суму 507 922,81 грн. (додатково до акту № 44/12 від 31.12.2020 акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 1 009 871,52 грн.), № 26/02 за травень 2021 року від 14.05.2021 року на суму 31 167,23 грн., № 27/02 за червень 2021 року від 04.06.2021 року на суму 97 322,78 грн., № 16/04 за травень 2021 року від 28.05.2021 року на суму 1 234 982,78 грн., № 17/04 за травень 2021 року від 14.05.2021 року на суму 115 662,77 грн., № 15/04 за червень 2021 року від 04.06.2021 року на суму 1 433 326,20 грн., № 41/06 за липень 2021 року від 08.07.2021 року на суму 11 775,76 грн., № 42/06 за липень 2021 року від 08.07.2021 року на суму 92 045 грн., № 43/06 за липень 2021 року від 08.07.2021 року на суму 39 306,64 грн., № 44/06 за липень 2021 року від 08.07.2021 року на суму 160 740 грн., № 18/04 за серпень 2021 року від 11.08.2021 року на суму 59 934,38 грн., № 05/08 за серпень 2021 року від 23.09.2021 року на суму 72 079,99 грн., № 14/04 за вересень 2021 року від 30.09.2021 року на суму 168 576,25 грн., № 32/05 за вересень 2021 року від 30.09.2021 року на суму 62 925,22 грн., № 17/07 за жовтень 2021 року від 04.10.2021 року на суму 121 856,33 грн., № 01/05 за січень 2022 року від 13.01.2022 року на суму 38 189,76 грн., № 02/05 за січень 2022 року від 13.01.2022 року на суму 198 522,46 грн., № 11/07 за січень 2022 року від 13.01.2022 року на суму 7 610,96 грн. (додатково до акту № 11/07 від 13.01.2022 року акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 124 733,48 грн.), № 20/07 за січень 2022 року на суму 471 648,49 грн. (додатково до акту № 20/07 від 13.01.2022 року акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 88 050,19 грн.), № 01/08 за січень 2022 року від 13.01.2022 року на суму 7 820 460,49 грн., № 03/08 за січень 2022 року від 13.01.2022 року на суму 7 905,86 грн. (додатково до акту № 08/03 від 13.01.2022 року акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 72 248,04 грн.), № 06/08 за січень 2022 року від 13.01.2022 року на суму 433 703,02 грн., № 07/08 за січень 2022 року від 21.01.2022 року на суму 199 130,28 грн. (додатково до акту № 07/08 від 21.01.2022 року акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 61 123,97 грн.), № 03/11 за січень 2022 року від 13.01.2022 року на суму 73 178,06 грн., № 04/11 за січень 2022 року від 13.01.2022 року на суму 7 438,19 грн., № 05/11 за січень 2022 року від 13.01.2022 року на суму 157 490,60 грн., № 09/11 за січень 2022 року від 13.01.2022 року на суму 64 266,22 грн. та акту приймання виконаних робіт № 01/01 від 10.05.2022 року на суму 30 000 грн., які підписані уповноваженими представниками обох сторін та копії яких містяться в матеріалах справи підтверджується факт виконання та здачі комплекс робіт позивачем відповідно до умов договору на загальну суму 40 896 838,29 грн.

Платіжними інструкціями: №3709 від 04.06.2020 року на суму 9 282 072,33 грн., №4522 від 06.07.2020 року на суму 15 200 463,16 грн., №5200 від 28.07.2020 року на суму 4 982 044,18 грн., №9342 від 24.11.2020 року на суму 1 164 200,34 грн., №10364 від 24.12.2020 року на суму 810 844,03 грн., №343 від 22.01.2021 року на суму 99 479,71 грн., №4194 від 28.05.2021 року на суму 19 912,21 грн., №4196 від 28.05.2021 року на суму 27 949,40 грн., №4271 від 31.05.2021 року на суму 592 853,32 грн., №4548 від 08.06.2021 року на суму 33 751,21 грн., №4664 від 10.06.2021 року на суму 380 534,41 грн., №4663 від 10.06.2021 року на суму 526 249,93 грн., №5111 від 23.06.2021 року на суму 200 000 грн., №6305 від 23.07.2021 року на суму 228 363,24 грн., №6544 від 29.07.2021 року на суму 9 128,47 грн., №6542 від 29.07.2021 року на суму 14 663,62 грн., №6543 від 29.07.2021 року на суму 27 266,30 грн., №6541 від 29.07.2021 року на суму 46 655,30 грн., №6830 від 06.08.2021 року на суму 21 426,11 грн., №925 від 16.02.2022 року на суму 1 200 000 грн., №2447 від 10.06.2022 року на суму 200 000 грн., №3864 від 02.08.2022 року на суму 150 000 грн., №4011 від 08.08.2022 року на суму 100 000 грн., №4442 від 29.08.2022 року на суму 100 000 грн., №4803 від 13.09.2022 року на суму 100 000 грн., №5038 від 22.09.2022 року на суму 50 000 грн., №5300 від 05.10.2022 року на суму 100 000 грн., №5574 від 18.10.2022 року на суму 100 000 грн., №5883 від 02.11.2022 року на суму 100 000 грн., №6061 від 10.11.2022 року на суму 50 000 грн., №6163 від 15.11.2022 року на суму 80 000 грн., №6526 від 02.12.2022 року на суму 50 000 грн., №6838 від 19.12.2022 року на суму 150 000 грн., №92 від 12.01.2023 року на суму 60 000 грн., №269 від 27.01.2023 року на суму 40 000 грн. стверджується факт часткової оплати відповідачем виконаних позивачем робіт на загальну суму 40 351 793,23 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання виконав і здав у визначені строки комплекс робіт по поставці, монтажу, пуско-наладці та паспортизації систем опалення, вентиляції, кондиціонування, тепло-холодопостачання ТРЦ об`єкту, а відповідач не виконав зобов`язання з оплати цих робіт у строк визначений умовами п. 6.4 договору і на даний час має заборгованість перед позивачем у розмірі 545 045,06 грн. (40 896 838,29 грн. - 40 351 793,23 грн. = 545 045,06 грн.).

Позивач направив відповідачу претензію вих. № 1-02/142 від 11.07.2022 року з вимогою оплатити заборгованість за договором, яка станом на час направлення претензії складала 1 775 045,06 грн.

У відповіді на вказану претензію листом вих. № 101 від 08.08.2022 року відповідач підтвердив заборгованість за договором в сумі 1 775 045,06 грн. та повідомив позивача про те, що гарантує належне виконання зобов`язань за договором та поступову (однак в жодному разі не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання коштів від замовника) сплату заборгованості, вказаної у претензії.

Доказів сплати вказаної заборгованості в строк визначений умовами п. 6.4 договору відповідачем до суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом було надано належну оцінку відзиву відповідача на позовну заяву, проте його доводи стосовно того, що оскільки замовник робіт не сприяв генеральному підряднику (відповідачу) у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку встановлених договором генерального підряду шляхом сплати належних позивачу коштів, а відповідач у свою чергу здійснював всіх залежних від нього заходів, тому в його діях відсутня вина за несплату належних позивачу коштів та він вважається невинуватим в розумінні пунктів 7.1.2 та 7.1.3 договору субпідряду є необґрунтованими та безпідставними, оскільки умовами договору субпідряду чітко визначено умови та строки оплати, погоджені позивачем та відповідачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких останній звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення 545 045,06 грн. заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати виконаних позивачем робіт у строк визначений умовами п. 6.4 договору позивач нарахував відповідачу 44 045,45 грн. 3% річних та 375 984,05 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 44 045,45 грн. 3% річних підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Позовні вимоги в частині стягнення 375 984,05 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню частково на суму 366 258,18 грн. за перерахунком суду. В іншій частині позову про стягнення інфляційних втрат слід відмовити.

Також, позивач просив суд стягнути на його користь 44 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 5-Г/23 від 14.03.2023 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 15.03.2023 року на суму 40 000 грн., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1213480 від 15.03.2023 року та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4105 від 31.08.2010 року.

Відповідно до п. 2 договору про надання правової допомоги сторони визначили наступну ціну години роботи адвоката й наступний об`єм робіт (послуг) за даним договором:

2.1. підготовка та написання позовної заяви, аналіз, збір підготовка та завірення копій відповідних документів, подання позову: 12 год. 30 хв. роботи адвоката, ціна однієї години роботи адвоката складає 3 200 гривен, всього ціна послуги з підготовки та написання позову складає 40 000 гривен;

2.2. участь адвоката в одному судовому засіданні - 4000 гривен.

Проте, враховуючи, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалам, то адвокатом Буняком В.С. не надавалися позивачеві вказані послуги щодо участі адвоката в судовому засіданні в сумі 4 000 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що адвокатом Буняком В.С. надано позивачеві послуги з надання правової допомоги на суму 40 000 грн.

З урахуванням вищезазначеного, а також заперечень відповідача проти відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу адвоката та часткового задоволення позову витрати понесені позивачем на правову допомогу підлягають відшкодуванню відповідачем частково - на суму 36 000 грн., в іншій частині відшкодування витрат на правничу допомогу позивачу слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002" (03179, м. Київ, вул. Миколи Ушакова, буд. 1-Б; код 32251657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" (01030, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 5-Б; код 38619034) 545 045 (п`ятсот сорок п`ять тисяч сорок п`ять) грн. 06 коп. заборгованості, 44 045 (сорок чотири тисячі сорок п`ять) грн. 45 коп. 3% річних, 366 258 (триста шістдесят шість тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 18 коп. інфляційних втрат, 14 330 (чотирнадцять тисяч триста тридцять) грн. 23 коп. судового збору та 36 000 (тридцять шість тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна