ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/462/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко Л.В.,

Демчик Н.О. - адвокат, ордер серії АМ №1031037 від 12.09.2022;

від відповідача: Приведьон В.М.,- довіреність №08/15078 від 23.12.2020;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Шевченко Людмили Василівни (с.Броники Звягельського району Житомирської області)

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

про визнання недійсним та скасування рішення

з перервами в судових засіданнях з 14.03.2023 до 16.03.2023 та з 16.03.2023 до 25.04.2023 згідно із ст.216 ГПК України.

Фізична особа-підприємець Шевченко Людмила Василівна звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Житомиробленерго", в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії Новоград-Волинського РЕМ АТ "Житомиробленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом №22 від 23.05.2022, про нарахування ФОП Шевченко Л.В. вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 3701062,15грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення комісії Новоград-Волинського РЕМ АТ "Житомиробленерго", оформлене протоколом №22 від 23.05.2022 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, є неправомірним, оскільки відповідачем при виявленні порушення, яке полягало у відсутності пломби на захисному кожуху дооблікового обладнання, не було проведено відповідну експертизу. Крім того, відсутні докази, які б свідчили про втручання позивача в роботу приладів обліку, крадіжку електроенергії або будь-яких інших дій, що призвели до зміни показників приладів обліку, відтак у відповідача відсутні підстави для застосування положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ та здійснювати нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 3701062,15грн на підставі підпункту 2 пункту 8.4.2, пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.

Ухвалою суду від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.09.2022.

У відзиві на позовну заяву від 04.08.2022 відповідач проти позову заперечив та зазначив, що оскільки Шевченко Д.С. допустив працівників ОСР до перевірки та електрифікованої споруди, тому твердження позивач про те, що Шевченко Д.С. не мав доступу до об`єкта споживача в тому числі і до засобів обліку електричної енергії не відповідає дійсності. Та обставина, що ФОП Шевченко Л.В. не була повідомлена попередньо про перевірку, а також те, що перевірка відбулась без її участі не може бути підставою для не складання акту про порушення ПРРЕЕ або його скасування. В спростування обставин про незаконність протоколу №22 засідання комісії від 22.05.2022 вказав, що під час засідання комісії було встановлено, що акт про порушення №01931-21 від 25.04.2022 складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ, тому визнано правомірним. Нарахування по акту виконано у відповідності до вимогп.8.4.10 ПРРЕЕ виходячи із дозволеної потужності зазначеної у договорі, за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Також вказує, що у позовній заяві позивач посилається на те, що ОСР при нарахуванні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії неправомірно застосовує пп.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ та стверджує, що в даному випадку необхідно було застосовувати пп.1 п.8.4.2 ПРРЕЕ, який передбачає проведення відповідної експертизи (а.с.32-38).

У судовому засіданні 12.09.2022 оголошено перерву до 10.10.2022.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 06.12.2022.

Ухвалою суду від 06.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/462/22 до судового розгляду по суті на 16.01.2023.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2023 перепризначено судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07.02.2023.

Ухвалою суду від 07.02.2023 відкладено розгляд справи по суті на 14.03.2023 у зв`язку із неявкою у судове засідання представника позивача.

У судовому засіданні 14.03.2023 розпочато розгляд справи по суті, та оголошувались перерви з 14.03.2023 до 16.03.2023 та з 16.03.2023 до 25.04.2023 згідно із ст.216 ГПК України.

Позивачка та її представник у судовому засіданні 25.04.2023 позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив у повному обсязі, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року набрала чинності Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018 (далі-ПРРЕЕ).

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до вимог цих Правил, здійснюється до "01" грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови, (пункт 2 Постанови НКРЕКП №312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії").

27.12.2018 між ФОП Шевченко Людмилою Василівною (позивач, споживач) та АТ "Житомиробленерго" (відповідач, оператор системи)) укладено публічний договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за технічними даними паспорту точки/точок розподілу за об`єктом споживача за адресою: вул.Житомирська, буд.2А, с.Улашанівка, Пулинський район, шляхом подання відповідачем заяви-приєднання (а.с.47-52).

Відповідно до умов договору оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 (зі змінами та доповненнями) за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки/точок розподілу електричної енергії за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до Договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи розподілу (п.2.1. договору).

25.04.2022 представниками оператора системи: старшим інспектором Баліцьким В.А., Грень В.П., Костенко Р.А. та Заїкою Я.Л., в присутності особи, яка допустила представників ОСР на об`єкт споживача - Шевченка Дмитра Степановича за місцем знаходження електроустановки позивача за адресою: вул.Житомирська, 2-А, с.Улашанівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, за результатами якої складено акт про порушення ПРРЕЕ №01931-21 від 25.04.2021 (а.с.41-42).

В ході проведеної перевірки було виявлено порушення, передбачене п.п.2 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: відсутня пломба на захисному кожуху дооблікового обладнання, яка вказана в акті збереження пломб.

У пункті 2 акта про порушення від 25.04.2022 № 01931-21 зазначено, що пломба С60238495 встановлена на захисному кожуху згідно з актом про пломбування відсутня.

Акт підписано представником позивача Шевченком Д.С., який допустив працівників ОСР на об`єкт споживача, без зауважень та представниками відповідача.

23.05.2022 відбулось засідання комісії АТ "Житомиробленерго" по розгляду акта про порушення №01931-21 від 25.04.2022 , на якому прийнято рішення розрахунок по акту здійснити у відповідності до вимог п.8.4.10 виходячи із дозволеної потужності, зазначеної у договорі, за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Вартість необлікованої електроенергії розрахувати виходячи з суми середньої ціни купівлі електричної енергії оператором системи на балансуючому ринку та тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії (а.с.12).

До протоколу додано розрахунок (за актом 01931-21 від 25.04.2022, згідно з яким розмір вартості необлікованої електричної енергії за період з 25.10.2021 по 25.04.2022 складає 3701062,15грн (а.с.16).

15.09.2020 Новоград-Волинський РЕМ АТ "Житомиробленерго" направив на адресу ФОП Шевченко Л.В. претензію №57 та рахунок на відшкодування вартості необлікованої електроенергії по акту порушення ПРРЕЕ №001931-21 від 25.04.2022 на суму 3701062,15 (а.с.15-17).

Однак позивач не погодився із прийнятим рішенням енергопостачальної організації та звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення комісії Новоград-Волинського РЕМ АТ "Житомиробленерго" з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом №22 від 23.05.2022 про нарахування ФОП Шевченко Л.В. обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 3701062,15грн.

При цьому посилається на те, що рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом №22 від 23.05.2022, є неправомірним, оскільки відповідачем при виявленні порушення, яке полягало у відсутності пломби на захисному кожуху дооблікового обладнання, не було проведено відповідну експертизу. Крім того, відсутні докази, які б свідчили про втручання позивача в роботу приладів обліку, крадіжку електроенергії або будь-яких інших дій, що призвели до зміни показників приладів обліку, відтак у відповідача відсутні підстави для застосування положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ та здійснювати нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 3701062,15грн на підставі підпункту 2 пункту 8.4.2, пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.

Дослідивши правову природу спірних правовідносин з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, надаючи оцінку всім обставинам справи, оцінивши надані сторонами на підтвердження їх вимог докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Як встановлено судом, станом на 25.04.2022 (під час перевірки, виявлення порушення та складення акта про порушення №01931-21) діяли Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312.

Пунктами 1.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.6 ПРРЕЕ передбачено, що ПРРЕЕ є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до ПРРЕЕ та оприлюднюється на офіційному веб-сайті оператора, яким є АТ "Житомиробленерго".

Фактом приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора, системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Предметом спору у цій справі є правомірність складання відповідачем акта про порушення №01931-21 від 25.04.2022 та прийняття на його підставі рішення комісії Новоград-Волинського РЕМ АТ "Житомиробленерго" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом №22 від 23.05.20220, щодо нарахування позивачу необлікованої електричної енергії на суму 3701062,15грн.

Пунктом 2.3.4. ПРРЕЕ визначено, що власник (користувач) електроустановки, на території (у приміщенні) якої встановлені пломби несе відповідальність за їх збереженням і цілісність.

Згідно з пп.8 п.5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Ті самі приписи містилися в п.п.26 п. 10.2 ПКЕЕ.

Згідно з п.п.53 п.1.2.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 311 від 14.03.2018 (далі ККОЕЕ), сфера дії якого розповсюджується на всіх учасників ринку електричної енергії, поняття "пошкодження пломб" є узагальненим і має більш широке значення, до складу якого входять: відсутність чи пошкодження цілісності пломб та/або індикаторів, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, зокрема відсутність чи пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку, чи підтверджений факт підробки (фальсифікації) пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Відповідно до частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.

Частиною п`ятою статті 277 ГК України відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Згідно з пунктом 14 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, пошкодження цілісності пломб.

Відповідно до п.п.14 п.1.2.1 ККОЕЕ в у з о л о б л і к у е л е к т р и ч н о ї е н е р г і ї (вузол обліку) - с у к у п н і с т ь о б л а д н а н н я та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1.2.1 ККОЕЕ засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) - засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Засоби комерційного обліку електричної енергії (ЗКО) - узагальнена назва засобів, що використовуються для здійснення комерційного обліку електричної енергії (ЗВТ, допоміжне обладнання, засоби та системи збору та обробки результатів вимірювання, формування, збереження та передачі даних комерційного обліку та керування даними тощо) відповідно до цього Кодексу (п.п.20 п.2.1.1 ККО).

Згідно з пунктом 5.16.1 ККОЕЕ з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають:

1) первинні та вторинні (після вимірювальних трансформаторів) дооблікові кола живлення ЗВТ;

2) кришки важелів та кнопок управління комутаційних апаратів і захисних автоматичних вимикачів, встановлених у колах вимірювальних трансформаторів;

3) двері комірок вимірювальних трансформаторів напруги;

4) клемні кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ;

5) клемні кришки, встановлені у дооблікових силових колах комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів;

6) відкриті дооблікові силові кола живлення;

7) усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин (п.5.16.3 ККО).

Згідно з пунктом 5.16.15 ККО після пломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті складається акт пломбування, що підтверджує факт установлення пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану, а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження. Акт пломбування має також містити інформацію про місце кожної пломби/індикатора, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу/індикатор, і с у б ' є к т а, в і д п о в і д а л ь н о г о з а з б е р е ж е н н я т а ц і л і с н і с т ь пломби/індикатора.

За приписами п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ с п о ж и в а ч електричної енергії з о б о в ` я з а н и й забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення, фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Підпункти 1,2 пункту 8.4.2. Правил встановлюють, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

- порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки) (п.п.1);

- пошкодження або в відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії) (п.п.2).

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Відповідно до ч. 10 п. 8.2.6 ПРРЕЕ у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

За умовами п. 8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно з п. 8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт/год) розраховується за формулою W доб = Р * t доб * К в, де Р - потужність (кВт), визначена як дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи; t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год); Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

До матеріалів справи надано акт №182974 від 13.10.2020 (а.с.39), відповідно до якого позивач прийняв на відповідальне зберігання пломби, встановлені на перелічених в акті засобах обліку та обладнанні, зокрема пломбу С60238495 встановлену на захисному кожуху, зобов`язався нести повну відповідальність щодо них. Акт №182374 від 13.10.2020 про пломбування та технічної перевірки засобів обліку електричної енергії підписано представником позивача без зауважень.

За таких обставин, відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановок.

Як встановлено судом вище, 25.04.2022 представниками АТ "Житомиробленерго" у складі чотирьох осіб за участю особи, яка допустила представників оператора системи до вузла обліку електричною енергією Шевченка Д.С. складено акт про порушення №01931-21 від 25.04.2022.

Згідно з даним актом, перевіркою встановлено, що на об`єкті ФОП Шевченко Л.В. за адресою: с.Улашанівка, вул.Житомирська, 2а, порушено облік електричної енергії: пп.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме відсутня пломба на захисному кожуху дооблікового обладнання.

Акт про порушення містить, зокрема, такі відомості: у пункті 1 акту - про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акту: заводський номер - 03660619; тип - SL-7000; покази - А+011258,544, R+001583,704, R+000153,107; трансформатори струму 500/5; дата повірки - 2017 (ІІ), номінальний струм - 5(10); місце встановлення - РУ-0,4кВ; позначення на схемі місця встановлення - т.W; у пункті 2 - про місце, кількість та тавро встановлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан (оператора системи: вх. кон. С37357904, ТСС60238400, вим.кол.С60238385 - не пошкоджені; захисний кожух С60238495 - відсутня); в пункті 3 акту - відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача; в пункті 4 акту - результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення; в пункті 5 - перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи: представникам оператора системи розподілу не надано паспортні дані на встановлення обладнання; дозволена потужність споживання відповідно до умов договору становить 300 кВт; в пункті 7 - схема обліку електричної енергії відновлена; в пункті 8 - перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення: залишені підключеними; в пункті 9 - заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення: не порушувати ПРРЕЕ; в пункті 11 - комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 23.05.2022 за адресою: м.Новоград-Волинський, вул.Пушкіна, 9, каб.№7.

Акт про порушення підписано чотирма представниками оператора системи. У графі "З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача)" зазначено Шевченко Д.С., який підписав акт без зауважень. До акту додано фото фіксацію порушення (а.с.43).

Позивач зазначає, що акт про порушення №01931-21 від 25.04.2022 з боку позивача підписано особою, яка не мали на це належних повноважень. Позивач звертає увагу суду, громадянин Шевченко Д.С., якого було зазначено в акті, як особу, що допустила представників оператора до вузла обліку не має ніякого відношення до ФОП Шевченко Л.В. не є уповноваженою особою та не має права доступу до об`єкта споживача.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено коло осіб, у присутності яких оформлюється відповідний акт про порушення та коло осіб, якими такий акт про порушення підписується.

Зокрема, такими особами, згідно з підпунктами 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, є представник (представники) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживач (представник споживача) або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Аналогічні вимоги містить і пункт 6.5.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб тощо, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до ПРРЕЕ.

У підпункті 66 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ міститься визначення споживача, зокрема, споживач електричної енергії - це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Поряд з тим, ні ПРРЕЕ, ні Кодекс комерційного обліку електричної енергії не надають визначення (вимог) щодо представника споживача та іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У той же час у підпункті 11 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ лише визначено, що представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Аналіз наведених вище положень ПРРЕЕ та Кодексу комерційного обліку електричної енергії дає підстави дійти висновку, що представник споживача повинен бути наділений такими ж правами як і споживач. Тобто представником споживача слід вважати особу, яку споживачем, у передбаченому чинним законодавством порядку, уповноважено, крім участі в процесі контрольного огляду або технічної перевірки, вносити пояснення та зауваження до акта про порушення, викладати мотиви своєї відмови від підписання акта про порушення, підписувати акт про порушення без зауважень.

Так, у розгляді даної справи суд звертається до Висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 03.08.2021 у справі №910/5998/20 та зазначає, що за відсутності визначення, зокрема, ПРРЕЕ, поняття "інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)", наведене у підпунктах 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, такою особою слід вважати особу, яка: 1)має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу;2)має можливість допуску представників оператора системи до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки;3)таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи. При цьому, ПРРЕЕ не передбачено обов`язку зазначати у акті про порушення документ, за яким відбулось встановлення особи.

Як встановлено судом, 25.04.2022 представниками відповідача, за місцезнаходженням електроустановки позивача за адресою: вул.Житомирська, 2А, с.Улашанівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, проводилась перевірка дотримання споживачем ПРРЕЕ в присутності особи, яка допустила представників оператора системи розподілу на об`єкт споживача Шевченка Дмитра Степановича, який засвідчив свою особу надавши паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Корольовським РВ УМВС в Житомирській області 26.03.1996 (про що зазначено в акті).

Враховуючи те, що Шевченко Д.С. знаходився на об`єкті позивача, мав доступ до його приміщень та допустив представників відповідача до перевірки, чого не може зробити неуповноважена особа, суд дійшов висновку, що акт про порушення ПРРЕЕ №01931-21 від 25.04.2022 відповідає положенням пункту 8.2.5 ПРРЕЕ та пункту 6.5.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, як такий, що складений у присутності уповноваженого представника позивача за зустрічним позовом, як того і вимагає ПРРЕЕ.

При цьому, акт про порушення не містить зауважень стосовно відсутності у Шевченка Д.С. повноважень на його підписання. Поряд з цим, у графі "зауваження до складеного акта" представником споживача вказано: "Зауважень нема".

Також позивач обґрунтовуючи позовні посилається на те, що при складанні акту та розгляду акту про порушення ПРРЕЕ представниками відповідача не вірно було розтлумачено норми п.п.2 п.8.4.2 Правил, які застосовуються у разі виявлення пошкодження або відсутності пломб установлених саме на засобах вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування. Разом з тим, відсутність пломби СG0238495 на захисному кожуху до облікового обладнання без ознак втручання в роботу ЗВТ не призводить до безоблікового споживання електричної енергії та застосування п.8.4.10 ПРРЕЕ для донарахування вартості електроенергії за таке правопорушення. На думку позивача, наведе в акті про порушення №01931-21 від 25.04.2022 врегульовано п.п.1 п.8.4.2 ПРРЕЕ.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.07.2017 №476 затверджено Правила улаштування електроустановок, відповідно до п.1.5.13 цих Правил - кожен встановлений розрахунковий лічильник повинен мати на гвинтах, які кріплять кожух лічильника, пломбу з чинним відбитком тавра виробника або повірочної лабораторії, а на захисній кришці - п л о м б у е л е к т р о п е р е д а в а л ь н о ї о р г а н і з а ц і ї.

Відповідно до акту про пломбування від 13.10.2020 дооблікові комутаційні апарати та інше обладнання електроустановки закриті захисним кожухом, який опломбовано пломбою ОСР АТ "Житомиробленерго" СG0238495.

Тобто, вказана пломба була встановлена на засобі (вузлі) вимірювальної техніки відповідно до п. 5.16.1 - 5.16.3 ККОЕЕ з метою унеможливлення доступу до відкритих дооблікових струмоведучих ланцюгів.

Судом встановлено, що згідно акту про порушення №01931-21 від 25.04.2022 під час проведення перевірки дотримання ФОП Шевченко Л.В. Правил роздрібного ринку електричної енергії саме пломба ОСР АТ "Житомиробленерго" СG0238495 була відсутня.

Таким чином, в даному випадку, актом про порушення ПРРЕЕ зафіксовано відсутність пломби на захисному кожуху дооблікового обладнання, яка запобігала самовільному до обліковому підключенню до ввідних та вихідних з`єднань автоматичного вимикача, встановленого до лічильника.

Натомість, відсутність пломби в місці, яке має бути обов`язково опломбовано згідно з вимогами законодавства, надає споживачу можливість доступу до дооблікових ланцюгів автоматичного вимикача

Позивач дану обставину не спростував, не надав зауважень щодо цього факту. При цьому, позивач помилково ототожнює поняття "кріплення кожуха лічильника електричної енергії" та "захисний кожух доблікового обладнання".

Абзацом 5 п.8.4.4 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Відтак, твердження позивача про те, що порушення, зафіксовані в акті №01931-21, відноситься до порушення визначеного у п.п.1 п.8.4.2 ПРРЕЕ та має бути підтверджене експертизою, є необґрунтованими та безпідставними.

Господарський суд наголошує, що порушення, передбачене п.п. 2 п.8.4.2 ПРРЕЕ, є окремим порушенням ПРРЕЕ, відповідальність за яке настає лише за сам факт пошкодження або відсутності пломб, що підтверджується також і судовою практикою (висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.05.2018 у справі № 920/833/17 та від 12.03.2020 у справі № 908/1891/17).

Позивачем не спростовано, що обставини, встановлені в акті, не відповідають дійсності та не доведено відсутність порушення ПРРЕЕ з боку позивача, що стало підставою для донарахування йому вартості необлікованої електричної енергії. А обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не доведені ним належними та допустимими доказами та не є підставою для недійсності рішення комісії.

Господарським судом при вирішення даної справи враховано висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводам, наведеним позивачем по справі в обґрунтування позовних вимог, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог.

Частиною 1 ст.74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування рішення комісії Новоград-Волинського РЕМ Акціонерного товариства "Житомиробленерго" з розгляду акті про порушення ПРРЕЕ про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 3701062,15, яке оформлене протоколом №22 від 25.05.2022, суд відмовляє у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору у відповідності до ч.4 ст.129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 10.05.23

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 3 прим.

1- у справу;

2,3- сторонам (рек)