УХВАЛА

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/5276/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грізлі-Охорона 08"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3"

про стягнення 500 964,10 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грізлі-Охорона 08" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 500 964,10 грн., з яких: 254 250,00 грн. - основний борг, 93 314,00 грн. - пеня, 5 326,61 грн. - 3 % річних, 26 986,09 грн. - інфляційні втрати, 121 087,40 грн. - санкція, встановлена пунктом 5.5.1 договору про надання послуг з охорони майна, підтримання порядку та здійснення контрольно-перепускного і внутрішньо-об`єктового режиму від 01.02.2022 року № 2527 (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року відкрито провадження у справі № 910/5276/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.04.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" від 25.04.2023 року, в якій останнє просило суд перейти до розгляду справи № 910/5276/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.05.2023 року господарський суд міста Києва залишив вищенаведену заяву відповідача без задоволення.

02.05.2023 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" на позовну заяву (зареєстрований в системі "Електронний суд" 01.05.2023 року), в якому відповідач заперечив проти задоволення позову, зважаючи на його необґрунтованість. Крім того, у наведеному відзиві Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" просило суд витребувати у АТ "Укрпошта" докази вручення поштового відправлення № 530 (яким на адресу відповідача, за твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Грізлі-Охорона 08", були направлені акти приймання-передачі наданих за договором послуг, зокрема за липень 2022 року) особі, яка отримала це повідомлення, а саме: копію з Реєстру поштових відправлень.

Крім того, у відзиві на позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" просило суд встановити йому додатковий строк на подання доказів у вигляді показань свідків, які можуть підтвердити факт неналежного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору, а також у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України поставило позивачу запитання про обставини, що, на думку відповідача, мають значення для справи.

Розглянувши заяву відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.

В силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-2, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд у праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Судом взято до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву від 01.05.2023 року, які зводяться до неотримання ним актів приймання-передачі наданих за договором послуг, зокрема за липень 2022 року, стягнення вартості послуг за якими входить до предмета спору в даній справі, а також ненадання відповідної інформації відділенням АТ "Укрпошта" № 01042 на адвокатські запити представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3".

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребування в АТ "Укрпошта" доказів вручення поштового відправлення № 530 особі, яка отримала це повідомлення, а саме: копії з Реєстру поштових відправлень.

Щодо клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" про встановлення йому додаткового строку на подання доказів у вигляді показань свідків, які можуть підтвердити факт неналежного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору, суд зазначає таке.

За умовами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Проте відповідачем не було наведено суду поважних причин неможливості подання ним заяв свідків у встановлений законом строк, а також не надано належних доказів на підтвердження наявності таких обставин. Крім того, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" не обґрунтовано, яким чином встановлення факту неналежного виконання позивачем умов укладеного між сторонами договору вплине на результат вирішення даного спору, а також чи входять ці обставини до безпосереднього предмета доказування у справі.

Отже, у задоволенні клопотання відповідача про встановлення йому додаткового строку для подання доказів слід відмовити.

Разом із тим, суд звертає увагу позивача на необхідність надання вичерпної відповіді окремо на кожне питання по суті, поставлене відповідачем у відзиві на позовну заяву в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, у формі заяви свідка, а також надіслати копію такої заяви свідка відповідачу.

Керуючись статтями 2, 80, 81, 90, 91, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати в АТ "Укрпошта" (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22) докази вручення поштового відправлення № 530 особі, яка отримала це повідомлення, а саме: копію з Реєстру поштових відправлень, або письмові пояснення з обґрунтуванням причин неможливості надання витребуваних судом документів.

3. Встановити АТ "Укрпошта" строк для подання витребуваних доказів до 22.05.2023 року.

4. Попередити АТ "Укрпошта" про те, що відповідно до частини 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" про встановлення додаткового строку для подання доказів (показань свідків) відмовити.

6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Грізлі-Охорона 08" надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, поставлене Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" у відзиві на позовну заяву в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, у формі заяви свідка, а також надіслати копію такої заяви свідка відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили 08.05.2023 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.С. Ломака