ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" квітня 2023 р. Справа № 924/82/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., секретар судового засідання Мироненко Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит-Авто", м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця Сербіна Андрія Івановича, Хмельницька область, смт. Лозове

про визнання недійсним договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням та додатку №1 до договору №01/08/01-14 про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням від 01.08.2021

Представники сторін:

Позивач: Шевчук Р.В. - згідно наказу №2908/2/-К від 28.08.2022 та витягу з ЄДР

Відповідач: Куркевич О.В. - згідно ордера від 24.02.2023

Рішення ухвалюється 27.04.2023, оскільки у судовому засіданні 06.04.2023 постановлялася ухвала про оголошення перерви, яка занесена до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2023 відкрито провадження у справі №924/82/23, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.03.2023 поновлено відповідачу строк для подання доказу та долучено до матеріалів справи №924/82/23 протокол №16/05/18 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит-Авто" від 16.05.2018.

28.03.2023 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі №924/82/23 та призначення справи №924/82/23 до судового розгляду по суті на 10:00 год. 06.04.2023.

В судовому засіданні 06.04.2023 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви на 14:30 год. 27.04.2023, яка занесена до протоколу судового засідання.

Позиція позивача.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оспорюваний договір укладено з перевищенням повноважень представника сторони договору - ТОВ "Торговий Дім "Фаворит-Авто" та внаслідок зловмисної домовленості сторін, а сам правочин є фіктивним.

Зокрема, зі змісту п. 7.26.1.Статуту ТОВ "Торговий Дім "Фаворит-Авто" слідує, що укладення правочину від 01.08.2021 року могло бути здійснено генеральним директором Товариства Харуном Л.В. виключно на підставі рішення учасника Товариства, що володіє 100% статутного капіталу - Гвоздьової Л.В. Однак, таке рішення на уповноваження генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит-Авто" на укладення із ФОП Сербін А.І. договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням та додатку №1 до договору №01/08/01-14 про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням від 01 серпня 2021 року уповноваженим органом Товариства не приймалось. Також наголошує, що подальшого схвалення договору (правочину) одноособовий учасник Товариства не здійснював.

Звертає увагу, що контрагент ТОВ "Торговий Дім "Фаворит-Авто" - ФОП Сербін А.І. діяв недобросовісно і нерозумно, оскільки підписаний сторонами оспорюваний договір містить посилання щодо компетенції генерального директора Товариства Харуна Л.В,, як такого, що „діє на підставі Статуту", тому відповідач, повною мірою усвідомлював особливості повноважень представника контрагента та підписуючи договір підтвердив це.

Крім того, позивач вказує, що до укладення договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням та додатку №1 до договору №01/08/01-14 про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням 01.08.2021 року, так і під час його виконання, Товариство неодноразово приймало участь у відкритих торгах закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад у відповідності до Закону України „Про публічні закупівлі". При цьому, генеральним директором Товариства Харуном Л.В. неодноразово публічно та відкрито публікувались листи із підтвердженнями своїх повноважень, визначених Статутом, зокрема щодо наявності обмежень на укладення угод на суму понад 50000 грн. Таким чином зазначає, що ФОП Сербін А.І. проявивши розумну обачність, не міг не знати про обмеження повноважень генерального директора Товариства Харуна Л.В. щодо представництва, який укладає договір від імені Товариства.

Позивач вважає, що оспорюваний договір укладений внаслідок зловмисної домовленості обох сторін правочину, що свідчить насамперед факт значного завищення вартості наданих послуг, відсутність детальних документів про їх виконання, приховування таких документів від позивача.

Також позивач зазначає, що оспорюваний договір є фіктивний, оскільки відповідач не вчинив необхідних дій, спрямованих на досягнення правових наслідків, які обумовлені спірним договором, а саме не надав послуг, визначених додатком №1 до договору.

Позиція відповідача.

Відповідач у відзиві (від 24.02.2023) проти позову заперечує. Зазначає, що на виконання договору №01/08/01-14 про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням від 01.08.2021 року сторони склали та підписали: акти приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2021 та від 30.09.2021.

Також на виконання договору №01/08/01-14 про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням від 01.08.2021 року відповідачем підписано рахунки №31/08-1ФАХ від 31.08.2021 суму 75000,00 грн. та №30/09-1ФАХ від 30.09.2021 на суму 75000,00 грн., а позивачем на підставі цих рахунків були сплачені грошові кошти в сумі 150000,00 грн.

Звертає увагу, що згідно інформації, наявної у відповідача інформація щодо наявності обмежень у генерального директора Харуна Леоніда Васильовича не відповідає дійсності.

Зазначає, що згідно п. 7.29. Статуту, Генеральний директор може прийматися на роботу на контрактній основі. Повноваження директора можуть бути доповнені або обмежені за рішенням загальних зборів учасників з оформленням відповідного протоколу.

Відповідач стверджує, що при укладенні оспорюваного правочину в ОСОБА_1 , як Генерального директора ТОВ "Торговий Дім "Фаворит-Авто" були відсутні обставини перевищення повноважень, оскільки такі повноваження були визначені протоколом №15/05/18 від 15.05.2018 та Рамковим трудовим контрактом від 16.05.2018.

Наголошує, що в Єдиному державному реєстрі зафіксовано той факт, що ОСОБА_2 перебував на посаді керівника без відображення будь-яких обмежень в повноваженнях, а також ОСОБА_1 був представником щодо якого в ЄДР чітко вказано його повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо без обмежень.

Вказує, що позивачем та відповідачем відображено у фінансових звітностях витрати та доходи за ІV квартал 2021.

Також відповідач зазначає про відсутність ознак та доказів існування зловмисної домовленості між генеральним директором ОСОБА_1 та ФОП Сербіним І.І., відсутність обставин зловмисної домовленості сторін, які виконали умови договору та відсутність ознак фіктивності правочину.

Звертає увагу, що послуги з комп`ютерного програмування були надані відповідачем відповідно до його виду діяльності за КВЕД. Крім того, відбулися зміни майнового стану товариства позивача внаслідок збільшення понад 50 млн. доходу за наслідками надання послуг в порівнянні з аналогічним періодом попереднього року.

Позивач у відповіді на відзив (від 13.03.2023) вважає доводи відповідача, викладені у відзиві необґрунтованими, просить позов задовольнити.

Відповідач у запереченнях (від 22.03.2023) вважає, що позивач у відповіді на відзив не навів пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Наказом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" № 0/1-к від 13.04.2007р. призначено ОСОБА_1 на посаду Генерального директора товариства з 13.04.2007р.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" № 04052018 від 04.05.2018р. за участю фізичної особи-резидента ОСОБА_3 , що володіє 99% голосів, вирішено, зокрема, подовжити термін перебування ОСОБА_1 на посаді генерального директора товариства строком на 1 рік з 04.05.2018р. до 03.05.2019р. та укласти з ним трудовий контракт на новий строк у встановленому порядку.

04.05.2018р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" в особі голови загальних зборів учасників товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено трудовий контракт про те, що останній призначається на посаду генерального директора товариства терміном на один рік.

Цей контракт набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє протягом 1 (одного) року до 03.05.2019р. (п. 6.1. контракту).

Згідно наказу № 25-к від 04.05.2018р. ОСОБА_1 продовжує виконання обов`язків на посаді генерального директора з 04.05.2018р. згідно з протоколом № 04052018 від 04.05.2018р. та трудовим контрактом від 04.05.2018р.

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" № 15/05/18 від 15.05.2018р. загальними зборами товариства прийняті, зокрема, наступні рішення:

- продовжити перебування ОСОБА_1 на посаді генерального директора товариства на термін 5 (п`ять) років, з 16.05.2018р. по 16.05.2023р. включно;

- в зв`язку з прийнятими рішеннями, укласти товариством рамковий трудовий контракт з генеральним директором товариства ОСОБА_1 . Уповноважити учасника товариства ОСОБА_4 на укладення та підписання від імені товариства рамкового трудового контракту з генеральним директором товариства ОСОБА_1 , з правом визначення всіх істотних умов цього контракту на власний розсуд;

- погодити укладення та уповноважити генерального директора товариства Харуна Л.В. на підписання будь-яких правочинів без обмежень, зокрема, але не виключно: договорів купівлі-продажу автомобілів, договорів лізингу, договорів надання послуг з ремонту та обслуговування автомобілів, договорів про надання поворотної фінансової допомоги, договорів поставки, договорів підряду, договорів з надання послуг консультування з питань комерційної діяльності та керування, договорів про надання банківських послуг, договорів банківської гарантії, комісійних договорів, дилерських договорів, договорів страхування, договорів доручення, агентських договорів, договорів про надання юридичних послуг, договорів про надання правової (правничої) допомоги, договорів про проведення аудиту, договорів безповоротної фінансової допомоги, договорів про закупівлю товарів та/або послуг за державні кошти, договорів про співробітництво, договорів про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням, договорів з надання послуг з комп`ютерного програмування, договорів оплатного та безоплатного зберігання договорів перевезення, кредитних договорів, догорів поруки, договорів уступки (відступлення) права вимоги, договорів переведення боргу, договорів оренди, договорів суборенди, договорів про зарахування однорідних зустрічних вимог, договорів оренди, відчуження, застави основних засобів, інших матеріальних цінностей, що належать товариству, договорів купівлі-продажу, договорів оренди та/або суборенди транспортних засобів, договорів позички, договорів про внесення змін/додаткових угод про внесення змін до зазначених договорів та договорів/додаткових угод про розірвання зазначених договорів, з правом визначення істотних умов таких правочинів на власний розсуд та без обмеження сум та строку дії кожного з вказаних правочинів. Уповноважити генерального директора товариства Харуна Л.В. на підписання первинної бухгалтерської документації пов`язаної з виконанням вищезазначених правочинів, на підписання тендерних пропозицій для участі в публічних та приватних закупівлях, на відкриття/закриття банківських рахунків, на придбання та списання основних засобів, на прийняття товариством боргових гарантійних зобов`язань третіх осіб, дозволити безкоштовно передавати майно будь-яким фізичним або юридичним особам, надавати позики, виступати поручителем, списувати та ліквідовувати основні засоби, здійснювати індексацію основних фондів.

16.05.2018 загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" (протокол № 16/05/18 від 16.05.2018) вирішено, зокрема, у зв`язку з допущенням технічних помилок при виготовлені протоколу № 15/05/18 загальних зборів учасників товариства від 15.05.2018р., внести зміни до протоколу, а саме:

- викласти назву протоколу в наступній редакції: "Протокол № 15/05/18 Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто";

- викласти преамбулу протоколу в наступній редакції: "На загальних зборах присутні учасники товариства: ТОВ "Холдинг-Інвест" в особі генерального директора Гвоздьова М.О., який діє на підставі статуту, яке володіє часткою в розмірі 100% статутного капіталу товариства. Загалом на Загальних зборах учасників товариства присутні учасники, які мають частку в статутному капіталі товариства 100% голосів. Збори повноважні приймати будь-які рішення з питань порядку денного у відповідності до статуту товариства та чинного законодавства України";

- викласти прийняте рішення № 3 в наступній редакції: "В зв`язку з прийнятими рішеннями, укласти товариством рамковий трудовий контракт з генеральним директором товариства ОСОБА_1 . Уповноважити голову загальних зборів учасників товариства ОСОБА_4 на укладення та підписання від імені товариства рамкового трудового контракту з генеральним директором товариства ОСОБА_1 , з правом визначення всіх істотних умов цього контракту на власний розсуд";

- викласти інформацію про підписантів протоколу в наступній редакції: "Голова Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_4 . Секретар Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_1 ".

16.05.2018р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" в особі ОСОБА_4 , який діє на підставі протоколу №15/05/18 загальних зборів учасників товариства від 15.05.2018р. та ОСОБА_1 укладено рамковий трудовий контракт, відповідно до якого ОСОБА_1 з 16.05.2018р. призначається на посаду генерального директора ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" (керівник), терміном на 5 років.

Відповідно до п. 2.6. контракту керівник має право, зокрема: діяти від імені товариства, представляти його у всіх товариствах, в установах та організаціях без особливого на те доручення та без обмежень; користуватись правом розпорядження коштами товариства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства України; укладати будь-які правочини з правом визначення істотних умов таких правочинів на власний розсуд та без обмеження сум та строку дії кожного з вказаних правочинів; підписувати первинну бухгалтерську документацію пов`язану з виконанням вищезазначених правочинів; підписувати тендерні пропозиції для участі в публічних та приватних закупівлях; вирішувати інші питання, віднесені законодавством України, вищим органом товариства, статутом товариства і цим контрактом до компетенції керівника.

Згідно п. 6.1. контракту даний контракт набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом 5 років, до 16.05.2023 року включно.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" №06062018 від 06.06.2018, за участю фізичної особи-резидента ОСОБА_4 , що володіє часткою в статутному капіталі товариства, що складає 99% голосів, що діє на підставі статуту, фізичної особи-резидента ОСОБА_3 , що володіє часткою в статутному капіталі товариства, що складає 1% голосів, що діє на підставі статуту, вирішено надати повноваження генеральному директору ОСОБА_1 на підписання документів тендерної пропозиції для процедури закупівель, замовником якої є дитячо-юнацька спортивна школа департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, без обмежень.

02.05.2019р. учасником ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" ОСОБА_3 , яка є власником частки у розмірі 100% статутного капіталу товариства, що відповідає 100% голосів учасників товариства, прийнято рішення № 02/05/19 про продовження терміну перебування ОСОБА_1 на посаді генерального директора товариства з 03.05.2019р. до 02.05.2020р. включно та укладення з ним трудового контракту на новий строк у встановленому порядку.

02.05.2019р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" в особі учасника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено трудовий контракт про те, що ОСОБА_1 з 03.05.2019р. призначається на посаду генерального директора ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" (керівник) терміном на 1 рік на підставі рішення учасника товариства № 02/05/19 від 02.05.2019р.

Відповідно до п. 2.6. контракту керівник має право: діяти від імені товариства, представляти його у всіх товариствах, в установах та організаціях без особливого на те доручення; укладати від імені товариства будь-які господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; без обмежень укладати з банками угоди про надання кредитів та договори застави будь-якого майна та/або майнових прав (в тому числі товариства, як цілісного майнового комплексу) для забезпечення як власних зобов`язань товариства, так і зобов`язань третіх осіб; користуватись правом розпорядження коштами товариства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства України; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників товариства; вирішувати інші питання, віднесені законодавством України, Вищим органом товариства, статутом товариства і цим контрактом до компетенції керівника.

Даний контракт набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє протягом 1 (одного) року, до 02.05.2020р. включно (п. 6.1. контракту).

Рішенням учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" № 07/05/19 від 07.05.2019р. затверджено статут у новій редакції, відповідно до п. 1.1 якого товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" є суб`єктом господарювання, що діє на принципах самоокупності.

Відповідно до п. 1.2. статуту товариство створено та діє відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", інших нормативно-правових актів чинних на території України, та цього статуту.

Згідно з п. 1.4. статуту учасником (учасниками) товариства є: фізична особа-резидент ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.1. статуту метою діяльності товариства є одержання прибутку.

Як передбачено п. 7.1. статуту, органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Вищим органом товариства є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства та/або призначених ними представників. Учасники вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників. Учасники товариства мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Згідно п. 7.23. статуту у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

Відповідно до п. 7.24. статуту у товаристві створюється виконавчий орган - Дирекція на чолі з Генеральним директором, який здійснює управління поточною діяльністю товариства.

Як передбачено п. 7.25. статуту, до компетенції Генерального директора товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Пунктом 7.26. статуту передбачено, що Генеральний директор, керівники структурних підрозділів, філій, представництв, інші посадові особи товариства не мають права без попередньої письмової згоди загальних зборів учасників товариства здійснювати наступні дії:

Укладати правочини: оренди, відчуження, застави основних засобів, інших товарно-матеріальних цінностей, що належать товариству; залучення кредитних коштів, як в національній, так і в іноземній валюті; прийняття товариством боргових гарантійних зобов`язань третіх осіб; про спільну (сумісну) діяльність із залученням основних засобів товариства; про виробничу кооперацію; оренди нежитлових приміщень; про створення спільних підприємств, господарських товариств; інші угоди (договори), сума внеску (витрат) товариства при виконанні яких або загальна сума (ціна) договору перевищує 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень; безкоштовно передавати майно будь-яким фізичним або юридичним особам, надавати позики, виступати поручителем (укладати договір поруки); списувати, ліквідовувати основні засоби; здійснювати індексацію основних фондів; здійснювати будь-які дії пов`язані з погіршенням (зменшенням), (вносити зміни до документації) щодо прав землекористування товариства (його підприємств, підрозділів), прав власності на майно (об`єкти нерухомості, тощо) (п. 7.26.1. статуту).

Відповідно до п. 7.27. статуту Генеральний директор підзвітний загальним зборам учасників та організовує виконання їхніх рішень. Генеральний директор не вправі приймати рішення, обов`язкові для учасників товариства.

Згідно п. 7.28. статуту Генеральний директор товариства діє від імені товариства в межах встановлених законодавством України та цим статутом, а також має право діяти від імені товариства без довіреності.

У відповідності до п. 7.29. статуту Генеральний директор може прийматися на роботу на контрактній основі. Повноваження директора можуть бути доповнені або обмежені за рішенням загальних зборів учасників з оформленням відповідного протоколу. Копія протоколу в обов`язковому порядку направляється Генеральному директору.

02.05.2020р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" в особі учасника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено трудовий контракт про те, що ОСОБА_1 з 03.05.2020р. призначається на посаду генерального директора ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" (керівник) терміном на 1 рік на підставі рішення учасника товариства № 02/05/20 від 02.05.2020р.

Відповідно до п. 2.6. контракту керівник має право: діяти від імені товариства, представляти його у всіх товариствах, в установах та організаціях без особливого на те доручення; укладати від імені товариства будь-які господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; без обмежень укладати з банками угоди про надання кредитів та договори застави будь-якого майна та/або майнових прав (в тому числі товариства, як цілісного майнового комплексу) для забезпечення як власних зобов`язань товариства, так і зобов`язань третіх осіб; користуватись правом розпорядження коштами товариства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства України; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників товариства; вирішувати інші питання, віднесені законодавством України, Вищим органом товариства, статутом товариства і цим контрактом до компетенції керівника.

Даний контракт набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє протягом 1 (одного) року, до 02.05.2021р. включно.

01.08.2021р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" в особі генерального директора Харуна Л.В., який діє на підставі статуту, (замовник) та фізичною особою-підприємцем Сербін А.І. (виконавець) укладено договір № 01/08/01-14 про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням, відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати замовнику послуги вказані в додатку № 1 до цього договору, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 2.1. договору виконавець надає замовнику послуги вказані в додатку № 1 до цього договору.

Згідно п. 2.2. договору виконавець надає замовнику послуги в строк до 31.12.2021р. включно.

Пунктом 3.2.4. договору визначено, що замовник зобов`язаний оплатити надані послуги на умовах і в порядку, визначених цим договором.

Як передбачено п. 4.1. договору, вартість послуг, що надаються замовнику виконавцем узгоджена сторонами та зазначена в додатку № 1 до цього договору і становить 75000,00 грн. за 1 календарний місяць, у якому послуги фактично було надано.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що факт наданих послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг.

Акт приймання-передачі наданих послуг підписується сторонами за фактично надані послуги виконавцем за календарний місяць. Акт приймання-передачі наданих послуг сторони підписують до 20 числа наступного місяця, у якому послуги фактично було надано (п. 4.4. договору).

Відповідно до п. 4.5. договору підставою для оплати послуг наданих виконавцем є рахунок про оплату послуг, який надається замовнику для оплати разом з актом приймання-передачі наданих послуг.

Згідно п. 4.6. договору замовник оплачує надані послуги протягом 90 (дев`яноста) днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

У відповідності до п. 7.1. договору цей договір набирає юридичної сили з моменту підписання його сторонами.

Як передбачено п. 7.2. договору, договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2021р. включно, але не раніше ніж до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Після закінчення строку дії договору він пролонгації не підлягає (п. 7.3. договору).

Всі додатки та додаткові угоди до договору підписуються сторонами договору та є його невід`ємною частиною (п. 8.1. договору).

01.08.2021р. товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" в особі генерального директора Харуна Л.В., який діє на підставі статуту, (замовник) та фізичною особою-підприємцем Сербін А.І. (виконавець) підписано додаток № 1 до договору № 01/08/01-14 про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням від 01.08.2021р., у якому сторонами погоджено вартість послуг - 75000,00 грн. та перелік послуг, які надаються виконавцем.

31.08.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" в особі генерального директора Харуна Л.В., який діє на підставі статуту, (замовник) та фізичною особою-підприємцем Сербін А.І. (виконавець) підписано акт приймання-передачі наданих послуг в якому сторони визначили наступне: виконавець з 01.08.2021 по 31.08.2021 надав замовнику послуги з керування комп`ютерним устаткуванням відповідно до договору №01/05/01-14 від 01.08.2021, а замовник прийняв надані послуги; вартість послуг за вказаний період становить 75000,00 грн.; жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг замовник до виконавця не має.

Фізичною особою-підприємцем Сербін А.І. виставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" рахунок № 31/08-1ФАХ від 31.08.2021р. за надані виконавцем замовнику послуги на суму 75000,00 грн.

30.09.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" в особі генерального директора Харуна Л.В., який діє на підставі статуту (замовник) та фізичною особою-підприємцем Сербін А.І. (виконавець) підписано акт приймання-передачі наданих послуг в якому сторони визначили наступне: виконавець з 01.09.2021 по 30.09.2021 надав замовнику послуги з керування комп`ютерним устаткуванням відповідно до договору №01/05/01-14 від 01.08.2021, а замовник прийняв надані послуги; вартість послуг за вказаний період становить 75000,00 грн.; жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг замовник до виконавця не має.

Фізичною особою-підприємцем Сербін А.І. виставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" рахунок № 31/09-1ФАХ від 30.09.2021р. за надані виконавцем замовнику послуги на суму 75000,00 грн.

Згідно платіжного доручення №5260 від 24.12.2021р. товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" сплачено фізичній особі-підприємцю Сербін А.І. 150000,00 грн. за послуги згідно рахунків №31/08-1ФАХ від 31.08.2021, №30/09-1ФАХ від 30.09.2021р.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.08.2021р. засновником (кінцевим бенефіціарним власником) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" є Гвоздьова Л.В., а керівником є Харун Л.В. (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (без обмежень)).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.08.2021р. за фізичною особою-підприємцем Сербін А.І. зареєстровано наступні види економічної діяльності: консультування з питань інформатизації (основний); неспеціалізована оптова торгівля; видання іншого програмного забезпечення; комп`ютерне програмування; діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням; інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ним діяльність; веб-портали; надання інших інформаційних послуг; консультування з питань комерційної діяльності й керування; рекламні агентства; дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютерів; комплексне обслуговування об`єктів; ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування.

Рішенням учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" №29/11/21-2 від 29.11.2021 уповноважено генерального директора товариства Харуна Л.В. на підписання документів тендерної пропозиції по процедурі закупівлі "Відкриті торги", предмет закупівлі: Легковий автомобіль (Renault Duster) (код за ДК 021:20-1 Легкові автомобілі), ідентифікатор закупівлі: UA-2021-11-22-005503-a, замовником якої є державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області", та, в разі визначення товариства переможцем торгів, на підписання договору про закупівлю.

Рішенням власника (учасника) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" №1/2022 від 15.07.2022 припинено повноваження та звільнено з посади генерального директора товариства ОСОБА_1 з 15.07.2022р. та призначено з 16.07.2022р. генеральним директором товариства Гвоздьову Д.М. Надано Гвоздьовій Л.В. повноваження на вчинення дій від імені товариства у тому числі підписувати будь-які договори без обмеження суми договору.

Наказом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" № 1507/1/-К від 15.07.2022р. звільнено ОСОБА_1 з посади Генерального директора товариства.

Наказом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" № 2908/2/-К від 28.08.2022р. призначено: Гвоздьову Л.В. на посаду першого заступника генерального директора товариства з 30.08.2022р. за контрактом, Шевчука В.В. на посаду радника генерального директора товариства з 30.08.2022р. за контрактом.

У претензії від 05.12.2022 №1/САІ/претензія Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" вимагало у відповідача невідкладно, не пізніше ніж у 3-й строк з моменту отримання даної претензії, повернути на рахунок товариства 150000,00 грн., що були безпідставно перераховані 24.12.2021.

Також у претензії від 05.12.2022 №2/САІ/претензія Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" вимагало у відповідача невідкладно, не пізніше ніж у 3-й строк з моменту отримання даної претензії, повернути на рахунок товариства 300000,00 грн., що були безпідставно перераховані 03.06.2022.

У поясненнях від 23.02.2023, завірених приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Н.М., Харуном Л.В. повідомлено, що з 13.04.2007р. по 15.07.2022р. він перебував на посаді генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто". 01.08.2021р. між ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" та фізичною особою-підприємцем Сербіним А.І. був укладений договір про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням № 01/08/01-10 та додаток № 1 до вказаного договору. В подальшому в період з 01.08.2021р. по 30.09.2021 на виконання умов зазначеного договору фізичною особою-підприємцем Сербіним А.І. надавались товариству послуги, за результатами яких були складені акти приймання-передачі наданих послуг. За вказані послуги було проведено розрахунок з фізичною особою-підприємцем Сербіним А.І. на підставі рахунків в сумі 150000,00 грн. Зазначено, що фізичною особою-підприємцем Сербіним А.І. було надано весь обсяг послуг, що визначені в договорі та додатку №1 до договору. Як зазначено Харуном Л.В., отримані товариством результати послуг, не на пряму, а опосередковано, шляхом оптимізації ряду процесів в поточній діяльності та мінімізації подальших ризиків та витрат пов`язаних із настанням несприятливих умов, призвело до збільшення доходів товариства в кортко-, середньо- та довгостроковій перспективі.

Генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" Харуном Л.В. надано тендерному комітету довідки, в яких повідомлено, що уповноваженою особою на підписання договору про закупівлю у разі перемоги учасника у торгах є генеральний директор Харун Л.В. Повноваження на підписання договору про закупівлю передбачені статутом товариства (п. 7.26.1) та наказом про призначення на посаду. Обмеження, передбачені статутом знято рішеннями №26/07/21 від 26.07.2021, № 19/08/21 від 19.08.2021р., №14/096/21 від 14.09.2021, №24/09/21-4 від 24.09.2021р., №18/10/21-1 від 18.10.2021, № 23/11/21 від 23.11.2021р., №29/11/21-2 від 29.11.2021 загальних зборів учасників товариства.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" зверталося до АТ "Прокредитбанк" із запитом від 01.03.2023 № 53/23, у якому просило надати завірені належним чином копії документів, що подавались в установу банку у 2018-2022 роках для підтвердження повноважень генерального директора ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" Харуна Л.В. чи інших осіб, уповноважених товариством на проведення розрахунково-касових операцій в установах "Прокредит Банк", зокрема копії: наказів, трудових договорів (контрактів), рішень загальних зборів (учасників) товариства.

У відповідь на запит від 02.03.2023 "Прокредитбанк" надано скан копії наступних документів: наказ №25-к від 04.04.2018 на призначення генерального директора; трудовий контракт від 04.05.2018 на повноваження генерального директора; опис до статуту 2018 (опис документів, що надавалися ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" державному реєстратору для проведення реєстраційної дії „Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи"); протокол про продовження повноважень генерального директора №04052018 від 04.05.2018.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" зверталося до слідчого СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявами від 21.11.2022 №ДОК/злочин, від 08.03.2023 №68/23кп0412, в яких просило: за вказаними у заяві відомостями про незаконне заволодіння особливо важливими документами зареєструвати кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України; вжити невідкладних заходів по розшуку та поверненню в законне користування для ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" викраденої документації товариства.

В матеріалах справи наявні копії: положення про радника генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто", затвердженого наказом від 30.08.2022, штатного розпису товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" на 2021, введений в дію з 02.08.2021, податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця Сербіна А.І. за 2021 рік, фінансової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" станом на 30.09.2021 рік.

Станом на 26.04.2023 керівником та засновником товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" є Гвоздьова Д.М., підписантами є Шевчук В.В. (обмеження: подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи) та Гвоздьова Л.В. (обмеження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо. Подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Зі змісту ст. 4 ГПК України слідує, що особа має право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під порушенням права слід розуміти такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частковою (Правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 03.02.2020 у справі №910/16236/18).

Нормами Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок для особи, яка звернулась до суду доказування і подання доказів та визначені критерії належності та допустимості доказів.

Виходячи із змісту статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Враховуючи викладене вище, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову (правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 25.06.2019 у справі №904/3169/18, від 28.01.2020 у справі №916/495/19, у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 у справі № 3-670гс15).

Предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про визнання недійсним договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням та додатку до вказаного договору.

За змістом частини п`ятої статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Виходячи з аналізу статей 203, 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Крім того, на сторони покладено обов`язок доказування тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з цим, в статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину та зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Наведене означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки це не буде спростовано, зокрема на підставі судового рішення.

Враховуючи викладене, особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести на підставі належних і допустимих доказів, в тому числі пояснень сторін і письмових доказів, наявність обставин, які вказують на наявність обставин, передбачених статтями 203, 215 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 207 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Таким чином, недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення. При цьому, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019р. у справі № 904/10956/16).

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, необхідно встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. (Правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №905/1227/17, постанові Верховного Суду від 04.04.2023 у справі №924/1351/20 (924/1175/21)).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оспорюваний договір укладено з перевищенням повноважень представника сторони договору - ТОВ "Торговий Дім "Фаворит-Авто" та внаслідок зловмисної домовленості сторін, а сам правочин є фіктивним.

Щодо перевищення повноважень керівника товариства під час підписання оспорюваного договору з додатком.

Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю (статті 2, 80, 91, 92 ЦК України). При цьому, особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частина перша статті 92 ЦК України).

Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що з огляду на приписи статті 237 ЦК України утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами.

Частиною третьою статті 92 ЦК України передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Водночас, питання визначення обсягу повноважень виконавчого органу юридичної особи та добросовісність його дій є внутрішніми взаємовідносинами юридичної особи та її органу, тому сам лише факт учинення виконавчим органом юридичної особи протиправних, недобросовісних дій, перевищення ним своїх повноважень не може слугувати єдиною підставою для визнання недійсними договорів, укладених цим органом від імені юридичної особи з третіми особами. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.04.2023 у справі №924/1351/20 (924/1175/21).

У зв`язку з наведеним господарському суду слід виходити з того, що контрагент знає (або повинен знати) про обмеження повноважень представника юридичної особи, якщо: такі обмеження передбачені законом (наприклад, абзацом другим частини другої статті 98 ЦК України); про відповідні обмеження було вміщено відомості у відкритому доступі на офіційному веб-сайті розпорядника Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або якщо договір містить умову (пункт) про підписання його особою, яка діє на підставі статуту підприємства чи іншого документа, що встановлює повноваження зазначеної особи, то наведене свідчить про обізнаність іншої сторони даного договору з таким статутом (іншим документом) у частині, яка стосується відповідних повноважень, і в такому разі суд не може брати до уваги посилання цієї сторони на те, що їй було невідомо про наявні обмеження повноважень представника її контрагента.

Таке обмеження повноважень набуває юридичної сили для третьої особи в тому випадку, якщо саме вона, ця третя особа, вступаючи у відносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема, достеменно знала про відсутність в органу юридичної особи чи її представника необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це. Тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці третьої особи несе юридична особа.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.06.2022р. у справі № 916/3351/20.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018р. у справі № 668/13907/13-ц зробила такий правовий висновок: „Для визнання недійсним договору з тієї підстави, що його було укладено представником юридичної особи з перевищенням повноважень, необхідно встановити, по-перше, наявність підтверджених належними і допустимими доказами обставин, які свідчать про те, що контрагент такої юридичної особи діяв недобросовісно або нерозумно. При цьому тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці контрагента за договором несе юридична особа. По-друге, дії сторін такого договору мають свідчити про відсутність реального наміру його укладення і виконання".

Щодо недобросовісності дій відповідача під час укладення спірного договору та додаткової угоди.

Позивач стверджує, що відповідач під час підписання договору діяв недобросовісно та нерозумно, оскільки оспорюваний договір містить посилання на статут ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" щодо компетенції генерального директора ОСОБА_1 , яким передбачено відповідні обмеження щодо укладення певного виду договорів.

Пунктом 7.26.1. статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Фаворит-Авто" встановлено обмеження щодо укладення правочинів генеральним директором на суму більше 50000,00 грн.

Разом з тим, п. 7.29. статуту товариства передбачено, що повноваження директора можуть бути доповнені або обмежені за рішенням загальних зборів учасників з оформленням відповідного протоколу. Копія протоколу в обов`язковому порядку направляється Генеральному директору.

Як вбачається з протоколу №15/05/18 від 15.05.2018р. (з урахуванням внесених змін) загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" вирішено, зокрема: продовжити перебування ОСОБА_1 на посаді генерального директора товариства на термін 5 (п`ять) років, з 16.05.2018р. по 16.05.2023р. включно; укласти товариством рамковий трудовий контракт з генеральним директором товариства ОСОБА_1 . Уповноважити голову загальних зборів учасників товариства ОСОБА_4 на укладення та підписання від імені товариства рамкового трудового контракту з генеральним директором товариства ОСОБА_1 , з правом визначення всіх істотних умов цього контракту на власний розсуд; погодити укладення та уповноважити генерального директора товариства Харуна Л.В. на підписання будь-яких правочинів без обмежень, зокрема, договорів про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням.

Таким чином, повноваження директора (Харуна Л.В.) були доповнені за рішенням загальних зборів учасників з оформленням відповідного протоколу.

За умовами п. 2.6. рамкового трудового контракту від 16.05.2018р. керівник (Харун Л.В.) має право, зокрема: діяти від імені товариства, представляти його у всіх товариствах, в установах та організаціях без особливого на те доручення та без обмежень; укладати будь-які правочини, зокрема, але не виключно договори про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням, з правом визначення істотних умов таких правочинів на власний розсуд та без обмеження сум та строку дії правочинів.

Згідно з п. 6.1. даний контракт діє протягом 5 років, до 16.05.2023 включно.

Судом враховується, що ФОП Сербін А.І. (як контрагент ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто") під час укладення оспорюваного договору та додатку до нього був обізнаний з рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" від 15.05.2018 та умовами рамкового трудового контракту від 16.05.2018, згідно яких Харун Л.В. (керівник) мав право укладати будь-які правочини без обмежень. Зазначені рішення загальних зборів учасників, рамковий трудовий контракт, а також витяг з Єдиного державного реєстру станом на 01.08.2021 були додані відповідачем до відзиву на підтвердження наявності у керівника товариства повноважень на укладення оспорюваного договору.

Станом на дату укладення оспорюваного договору та додатку (01.08.2021) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містилася інформація про наявність повноважень у керівника ТОВ "Торговий дім" "Фаворит-Авто" Харуна Л.В. вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (без обмежень).

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (в редакції на час укладення оспорюваного правочину) в Єдиному державному реєстрі, серед іншого, містяться такі відомості щодо юридичної особи: дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Враховуючи, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 01.08.2021 керівник ТОВ "Торговий дім" "Фаворит-Авто" Харун Л.В. був уповноважений вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (без обмежень), для відповідача (як третьої особи щодо товариства і його керівника) такі відомості є належними доказами на підтвердження наявності у керівника позивача повноважень на підписання оспорюваного договору та додатку до договору.

Як вбачається з матеріалів справи, нова редакція статуту ТОВ "Торговий дім" "Фаворит-Авто" (на п. 7.26.1. якого посилається позивач) затверджена рішенням учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" №07/05/19 від 07.05.2019р.

Відповідно до ч. 5 ст. 89 ЦК України зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Однак, в матеріалах справи відсутня інформація про державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Торговий дім" "Фаворит-Авто", зокрема, щодо наявності обмежень повноважень керівника товариства на укладення правочинів, про що стверджує позивач.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Такий правовий висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18.

З огляду на викладене, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в сукупності (п. 7.26.1., п. 7.29. статуту ТОВ "Торговий дім" "Фаворит-Авто", протокол загальних зборів учасників товариства №15/05/18 від 15.05.2018р. (з урахуванням внесених змін), рамковий трудовий контракт від 16.05.2018, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.08.2021, суд доходить висновку, що у відповідача були відсутні будь-які сумніви щодо наявності у керівника ТОВ "Торговий дім" "Фаворит-Авто" Харуна Л.В. повноважень на укладення оспорюваного правочину та додатку до нього.

Враховуючи вище зазначене, позивачем не доведено, що відповідач діяв недобросовісно і нерозумно під час укладення оспорюваного договору.

При цьому, навіть у випадку перевищення повноважень керівника ТОВ "Торговий дім" "Фаворит-Авто" при укладені договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням та додатку №1 до нього, позивачем не доведено, що відповідач був обізнаний про наявність обмежень повноважень генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Фаворит-Авто" на укладення оспорюваного правочину.

Як вбачається зі змісту постанови Верховного Суду України від 13.03.2017 у справі №760/8121/16-ц, суд дійшов висновку, що договір може бути визнаний недійсним у тому разі, якщо буде встановлено, що третя особа знала або за всіма обставинами, проявивши розумну обачність, не могла не знати про обмеження в повноваженнях виконавчого органу товариства.

Водночас Верховний Суд України зазначив про відсутність визначеного Законом виключного переліку обставин, які свідчать про недобросовісність чи нерозумність дій третьої особи у відносинах з юридичною особою. Тому з огляду на загальні засади здійснення цивільних прав висновок про добросовісність поведінки третьої особи залежить від того, чи відповідало укладення договору її внутрішній волі, чи бажала третя особа реального настання правових наслідків, обумовлених договором, і чи настали такі наслідки насправді. Таким чином, підлягає оцінці не лише поведінка третьої особи до та в момент укладення оспорюваного договору, але й після його укладення. Зокрема, необхідно встановити, чи виконала третя особа свої обов`язки за договором, в який спосіб у подальшому третя особа розпорядилася одержаним за оспорюваним договором майном, чи не було залучення третьої особи до участі в укладенні договору формальною дією, спрямованою на подальше відчуження предмета договору з метою протиправного позбавлення юридичної особи права власності на майно.

Щодо реального настання правових наслідків, обумовлених договором судом зазначається наступне.

Відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним.

Верховний Суд у постановах від 11.09.2018р. у справі № 910/18812/17, від 08.07.2019р. № 910/19776/17, від 04.03.2021р. у справі № 905/1132/20 дійшов висновку, що зі змісту норми ч. 1 ст. 241 ЦК України вбачається, що наступним схваленням правочину законодавець не вважає винятково прийняття юридичного рішення про схвалення правочину. Схвалення може відбутися також і в формі мовчазної згоди, і у вигляді певних поведінкових актів (так званих конклюдентних дій) особи - сторони правочину (наприклад, здійснення чи прийняття оплати за товар за договором купівлі-продажу).

Аналіз постанов Верховного Суду від 16.05.2018р. у справі № 910/1163/17, від 25.04.2018р. у справі № 910/9915/17, від 10.04.2018р. у справі № 910/11079/17 свідчить, що наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним (стаття 241 ЦК України). Настання передбачених цією статтею наслідків ставиться в залежність від того, чи було в подальшому схвалено правочин особою, від імені якої його вчинено. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення уповноваженого органу (посадової особи) такої юридичної особи до другої сторони правочину чи до її представника (лист, телефонограма, телеграма тощо) або вчинення зазначеним органом (посадовою особою) дій, які свідчать про схвалення правочину (прийняття його виконання, здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання договору №01/08/01-14 про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням від 01.08.2021р. сторонами були підписані акти приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2021р. на суму 75000,00 грн. від 30.09.2021р. на суму 75000,00 грн. (як передбачено пунктом 4.3. договору).

Дані акти приймання-передачі наданих послуг підписані зі сторони відповідача та зі сторони позивача (генеральним директором - Харуном Л.В.). а також скріплені відтиском печатки ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто".

При цьому, такі акти не містять будь-яких заперечень щодо якості наданих послуг чи визначеної в них ціни зі сторони позивача. В актах сторони визначили, що жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг замовник до виконавця не має.

Підписання актів приймання-передачі наданих послуг, як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача, свідчить про надання послуг за договором №01/08/01-14 від 01.08.2021р. відповідачем та прийняття їх позивачем без будь-якого зауваження чи заперечення та є доказами на підтвердження вчинення дій щодо виконання такого правочину.

Згідно платіжного доручення №5260 від 24.12.2021р. товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" сплачено фізичній особі-підприємцю Сербіну А.І. 150000,00 грн. за послуги згідно рахунків №31/08-1ФАХ від 31.08.2021, №30/09-1ФАХ від 30.09.2021р.

Судом враховується, що у платіжному дорученні №5260 від 24.12.2021р. платником зазначено товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" (саме як юридичну особу) та його ідентифікаційний код (35092210), а не Харун Л.В. як фізичну особу, яка здійснювала такі оплати.

Таким чином, підписання актів приймання-передачі наданих послуг уповноваженою особою позивача, так і оплата наданих послуг договором №01/08/01-14 від 01.08.2021 свідчить про реальне настання правових наслідків, обумовлених договором, які відповідають видам господарської діяльності учасників правочину.

Також судом зазначається, що ТОВ "Торговий дім "Фаворит-Авто" включивши до складу звітного (податкового) періоду за 4 квартал 2021 року (зареєстрований в ГУ ДПС у Хмельницькій області 02.02.2022р.) суми нарахованого (виплаченого) на користь фізичних осіб доходу (в тому числі фізичної особи-підприємця Сербін А.І. за ідентифікаційним номером ), а саме 150000,00 грн., позивач тим самим підтвердив прийняття до виконання правочину - договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням №01/08/01-14 від 01.08.2021 та додатку №1 до договору, що укладені з відповідачем.

Схожа правова позиція викладена Верховним Судом у постанові 08 липня 2019 року по справі № 910/19776/17.

У разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утримання від) таких дій (аналогічна правова позиція викладена у пункті 6.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 2 липня 2019 року в справі № 910/15484/17).

Кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею тих чи інших дій.

Також судом враховується, що докази існування жодних інших правовідносин між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" та фізичною особо-підприємцем Сербін А.І. по наданню послуг з керування комп`ютерним устаткуванням, які передбачені договором № 01/08/01-14 від 01.08.2021р., в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вище викладене, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, які б свідчили, що укладаючи оспорюваний договір відповідач діяв недобросовісно і нерозумно, зокрема достеменно знав (або повинен був знати) про відсутність в Харуна Л.В необхідного обсягу повноважень, як і не доведено обставин відсутності реального наміру сторін на укладення і виконання договору. А відтак оспорюваний правочин з даних підстав не підлягає визнанню недійсним.

Щодо наявності (відсутності) ознак фіктивності правочину.

В обґрунтування фіктивності оспорюваного правочину позивач вказує на те, що відповідач не вчинив необхідних дій, спрямованих на досягнення правових наслідків, які обумовлені спірним правочином, подані відповідачем первинні документи на підтвердження господарських операцій за спірним правочином не підтверджують їх реальне вчинення, акти надання послуг до договору не відповідають критеріям первинних документів, оскільки з них неможливо встановити суть господарської операції, господарські операції не спричинили реальних змін майнового стану товариства.

Згідно ст. 234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами.

Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише "про людське око", знаючи заздалегідь, що він не буде виконаним; вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків, які встановлені законом для цього виду правочину (висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018р. у справі № 910/7547/17).

Основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину (висновок Великої Палати Верховного суду в постанові від 03.07.2019р. у справі № 369/11268/16-ц).

За правилами ч.ч. 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Іншими словами, тлумачення змісту ст. 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, зокрема умови оспорюваного договору з додатком №1, акти приймання-передача наданих послуг та їх оплату, суд доходить висновку про недоведення позивачем в порядку ст. ст. 73, 74, 76, 77 ГПК України вчинення правочину без наміру створення правових наслідків, які ним обумовлювалися, як і недоведення інших цілей чи правової мети сторін (формальне підписання, розтрата коштів тощо), ніж ті, що передбачені право чином.

Надані до справи акти приймання-передачі наданих послуг та платіжні доручення є первинними документами, які за своїм змістом містять реквізити, обов`язковість яких передбачена ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та які є належними та допустимими доказами, що підтверджують фактичне надання/отримання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням та здійснення їх оплати.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що спірний правочин був вчинений без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, та про не підтвердження жодних ознак фіктивності оспорюваного договору.

Щодо наявності (відсутності) обставин зловмисної домовленості сторін.

Позивач в обґрунтування підстав для визнання спірного договору недійсним зазначає, що вказаний договір вчинено внаслідок зловмисної домовленості колишнього керівника позивача з відповідачем, про що свідчать: значне завищення вартості наданих послуг, відсутність детальних документів про їх виконання, приховування таких документів від позивача, зацікавленість Харуна Л.В. діяти в інтересах ОСОБА_5 , наявністю у штаті товариства посади аналітика комп`ютерних систем.

Необхідними ознаками правочину, вчиненого у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою відповідно до статті 232 ЦК України є: 1) наявність умисного зговору між представником потерпілої сторони правочину і другої сторони з метою отримання власної або обопільної вигоди; 2) виникнення негативних наслідків для довірителя та незгода його з такими наслідками; 3) дії представника здійснюються в межах наданих йому повноважень.

Таким чином, для визнання правочину недійсним на підставі статті 232 ЦК України необхідним є встановлення у діях представника наступного складу цивільного правопорушення: представник усвідомлює, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя та бажає (або свідомо допускає) їх настання, а також наявність домовленості представника однієї сторони з іншою стороною, спрямованої на настання негативних наслідків і виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя, така домовленість має бути зловмисною і спрямована проти інтересів довірителя. При цьому немає значення, чи одержав учасник такої домовленості яку-небудь вигоду від здійснення правочину, чи правочин був вчинений з метою завдання шкоди довірителю.

Для задоволення позовних вимог за статтею 232 ЦК України необхідно на підставі певних доказів встановити, що представник за правочином вступив у зловмисну домовленість із другою стороною і діє при цьому у власних інтересах або в інтересах інших осіб, а не в інтересах особи, яку представляє. Таким чином має бути доведена і домовленість з боку іншої сторони правочину.

Критерій "зловмисності" не залежить від того, чи був направлений умисел повіреного на власне збагачення чи заподіяння шкоди довірителю, важливим є фактор того, що умови договору, укладеного повіреним, суперечать волі довірителя взагалі, тобто підставою для визнання правочину недійсним є розходження волі довірителя та волевиявленням повіреного при укладенні договору, а наслідки, що настали, є такими, що є неприйнятними для довірителя.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в ухвалі від 28 травня 2009 року по справі №6-6639вов09 та Верховним Судом в постановах від 07 серпня 2019 року в справі № 753/7290/17 (провадження №61-11158св19) та від 02.10.2019 року у справі № 541/2700/16-ц (провадження №61-46787св18).

Судом зазначається, що позовна заява не містить фактичного обґрунтування обставин щодо наявності умисного зговору під час укладення оспорюваного договору. Доводи позивача про завищення вартості наданих послуг, приховування детальних документів про виконання послуг від позивача, відсутність реальних змін майнового стану позивача та неможливість встановити зв`язок отриманих послуг та прибутку, виведення грошових коштів з власності позивача з метою збагачення відповідача і, можливо, представника позивача без надання належних та допустимих доказів у їх підтвердження носять характер припущень та не можуть бути покладені в основу висновків суду. Також позивачем не доведено настання для товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" внаслідок укладення оспорюваного правочину будь-яких несприятливих наслідків. При цьому, як уже зазначалося судом вище, матеріалами справи встановлено, що на виконання спірного договору відповідачем надавалися послуги позивачу, які останнім були прийняті без зауважень та за їх надання були сплачені кошти, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами та платіжними дорученнями, які за змістом чинного законодавства є первинними документами, що фіксують факт здійснення господарських операцій.

Щодо наявності в штатному розписі товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" посади "аналітик комп`ютерних систем" суд зауважує, що наявність такої посади не є свідченням наявності конкретної працевлаштованої особи, відсутня посадова інструкція за цією посадою, що унеможливлює з`ясування посадових обов`язків за такою посадою. Наявність посади аналітика комп`ютерних систем жодним чином не спростовує необхідність товариства в послугах з керування комп`ютерним устаткуванням, що надавались відповідачем.

Враховуючи, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про реальне здійснення господарських операцій між сторонами, їх волевиявлення щодо настання наслідків за укладеним договором, зазначене в свою чергу виключає обставини фіктивності правочину і зловмисної домовленості сторін.

З огляду на вище викладене, спірний правочин не суперечить положенням статтей 203, 215 ЦК України, іншим вимогам чинного законодавства, містить всі істотні умови встановленні законодавством для даного виду правочину, зважаючи на підтвердженість фактів прийняття до виконання та вчинення дій щодо схвалення сторонами спірного правочину, виходячи з положень законодавства України, матеріалів та обставин справи, господарський суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням №01/08/01-14 від 01.08.2021 та додатку №1 до договору.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати зі сплати судового збору у зв`язку з відмовою в задоволенні позову покладаються на позивача згідно ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 231, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 08.05.2023 року.

Суддя О.Є. Танасюк

Відрук: 3 прим.1 - до справи;

2 - ТОВ Торговий Дім "Фаворит-Авто" - (29015, м. Хмельницький, проспект Миру, 101/2); ел. пошта:

3 - ФОП Сербін А.І. - ( АДРЕСА_1 ); ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;