ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"01" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/812/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу в підготовчому засіданні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБ БЕТОН" (Французький бульвар, буд. 54/23, прим.515 А, Одеса, 65062, код ЄДРПОУ - 44350302) до відповідача: Фізична особа-підприємець Саласін Микола Антонович( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про визнання правочину недійсним

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІБ БЕТОН", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Саласіна Микола Антоновича про визнання недійсним одностороннього правочину, вчинений Фізичною особою-підприємцем Саласіним Миколою Антоновичем, оформлений листом-повідомленням від 15.02.2023, про розірвання Договору оренди нерухомого майна від 01.12.2022, який укладений між ФОП Саласіним М.А. та ТОВ «СІБ БЕТОН», в односторонньому порядку.

01.03.2023р. Товариством з обмеженою відповідальністю " СІБ БЕТОН " було надано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить заборонити Фізичній особі-підприємцю Саласіну Миколі Антоновичу (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю «СІБ БЕТОН» () користуватися об`єктом оренди за Договором оренди нерухомого майна від 01.12.2022, укладеним між ФОП Саласіним М.А. та ТОВ «СІБ БЕТОН», а саме: цілісним майновим комплексом, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 31 та складається з: літ. «А» - операторська, літ. «Б» - допоміжне, «І» - бетонозмішувальний вузол, «ІІ» - фундамент під бетонозмішувальним вузлом, «ІІІ» - місце під зберігання інертних матеріалів, «ІV» - місце для замивання автобетонозмішувачів, «V» - місце для стоянки автобетонозмішувачів; «VІ» - місце для замивання автобетонозмішувачів, «VІІ» - вимощення, № 2 - підземна галерея, № 1 - приймальній пристрій інертних матеріалів, № 3 - зовнішній похилий конвеєр, № 4 - пристрій для розподілення, завантаження інертних матеріалів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Ухвалою суду від 01.03.2023 заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІБ БЕТОН» про забезпечення позову у справі №916/812/23 задоволено повністю. Заборонено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 916/812/23 Фізичній особі-підприємцю Саласіну Миколі Антоновичу (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю «СІБ БЕТОН» () користуватися об`єктом оренди за Договором оренди нерухомого майна від 01.12.2022, укладеним між ФОП Саласіним М.А. та ТОВ «СІБ БЕТОН», а саме: цілісним майновим комплексом, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 31 та складається з: літ. «А» - операторська, літ. «Б» - допоміжне, «І» - бетонозмішувальний вузол, «ІІ» - фундамент під бетонозмішувальним вузлом, «ІІІ» - місце під зберігання інертних матеріалів, «ІV» - місце для замивання автобетонозмішувачів, «V» - місце для стоянки автобетонозмішувачів; «VІ» - місце для замивання автобетонозмішувачів, «VІІ» - вимощення, № 2 - підземна галерея, № 1 - приймальній пристрій інертних матеріалів, № 3 - зовнішній похилий конвеєр, № 4 - пристрій для розподілення, завантаження інертних матеріалів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання суду на "10" квітня 2023 о 12:00 год.

10.04.2023 ухвалою суду відкладено підготовче засідання по справі на 01.05.2023 року.

28.04.2023 від позивача надійшло повідомлення про укладення угоди про передачу спору на вирішення третейського суду у якому він повідомляє, що між ТОВ «СІБ БЕТОН» та ФОП Саласіним М.А. укладено Третейську угоду від 19.04.2023, відповідно до умов якої спори, що виникають з приводу правовідносин між Сторонами, які стосуються виконання Договору оренди нерухомого майна (надалі - «Договір оренди») від 01.12.2022, укладеного між ФОП Саласіним М.А., як Орендодавцем, та ТОВ «СІБ БЕТОН», як Орендарем, з наступними змінами та доповненнями, окрім тих, які непідвідомчі розгляду в третейських судах згідно законодавства, вирішуються Постійно діючим третейським судом при Торгово-промисловій палаті України (надалі за текстом - Третейський суд при ТПП), у відповідності до Закону України «Про третейські суди». Регламенту Третейського суду при ТПП та законодавства України.

Також, 28.04.2023 від відповідача надійшли заперечення проти вирішеня спору у господарському суді. У яких відповідач також повідомляє про укладеня угоди про передачу спору на вирішення третейського суду та просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 626, частиною першою статті 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Так з мтеріалів справи вбачається, що сторонами було укладено договір оренди нерухомого майна від 01.12.2022

З пункту 7.5 договору оренди нерухомого майна від 01.12.2022 вбачається, що усі спори, пов`язані з підписанням або невиконанням цього договору, сторони намагатимуться вирішити шляхом переговорів та консультацій. Якщо вирішитиспір шляхом переговорів та взаємних консультацій неможливо, він передається на розгляд компетентного суду.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Приписами статті 2 Закону України "Про третейські суди" визначено, що третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Господарського процесуального кодексу України (надалі також - ГПК України) встановлено, що угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До міжнародного комерційного арбітражу за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що відповідає вимогам, визначеним законодавством України про міжнародний комерційний арбітраж, крім випадків, визначених законом. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Як встановлено у ч. 1 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, крім: 1) спорів про визнання недійсними актів, спорів про державну реєстрацію або облік прав на нерухоме майно, прав інтелектуальної власності, прав на цінні папери, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі з урахуванням частини другої цієї статті; 2) спорів, передбачених пунктами 2, 3, 7 - 13 частини першої, пунктами 2, 3, 6 частини другої статті 20 цього Кодексу, з урахуванням частини другої цієї статті; 3) інших спорів, які відповідно до закону не можуть бути передані на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.08.2018 у справі № 906/493/16 викладено правовий висновок про те, що:

- у разі наявності арбітражної угоди між сторонами спору та поданого стороною відповідно до вимог ГПК України клопотання про припинення провадження господарський суд може продовжити розгляд справи за умови встановлення в передбаченому законом порядку недійсності, втрати чинності або неможливості виконання вказаної угоди не пізніше початку розгляду справи по суті;

- господарський суд має тлумачити будь-які неточності в тексті арбітражної угоди та розглядати сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності на користь її дійсності, чинності та виконуваності, забезпечуючи принцип автономності арбітражної угоди;

- суд може визнати угоду такою, що не може бути виконана, внаслідок істотної помилки сторін у назві арбітражу, до якого передається спір (відсилання до неіснуючої арбітражної установи), за умови відсутності в арбітражній угоді вказівки на місце проведення арбітражу чи будь-яких інших положень, які б дозволяли встановити дійсні наміри сторін щодо обрання певної арбітражної установи чи регламенту, за яким має здійснюватись арбітражний розгляд. У разі невизначеності арбітражної установи сторона арбітражної угоди не має обов`язку перед зверненням до компетентного державного суду звертатися до однієї чи декількох арбітражних установ для того, щоб вони вирішили питання щодо своєї компетенції стосовно цього спору.

Так у наданій до суду Третейській угоді від 19.04.2023 року у пункті 5 внаслідок укладення цієї угоди будь-який спір, що стосується Договору оренди від 01.12.2022, його чинності, виконання, зміни, розірвання тощо передається на розгляд Третейського суду при ТПП.

У п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Наведений п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачає саме імперативний обов`язок суду залишити позов без розгляду не просто по факту, що сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду, а саме, якщо будь-яка із сторін цієї угоди, зокрема і відповідач, попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору і не пізніше початку розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Суд, здійснюючи правосуддя, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про призначення судом більш м`якого покарання від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Тому, в контексті статті 55 Конституції України органи судової влади здійснюють функцію захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб у сфері цивільних і господарських правовідносин.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус судів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, п. 4.2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 роз`яснено, що господарському суду слід мати на увазі, що третейська угода про передання спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації права на захист своїх прав.

Таким чином, третейська угода про передання спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації права на захист.

Враховуючи те, що сторорони уклали угоди про передачу спору на вирішення третейського суду якою передбачено, що будь-який спір, що стосується Договору оренди від 01.12.2022, його чинності, виконання, зміни, розірвання тощо передається на розгляд Третейського суду при ТПП, суд суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБ БЕТОН"до Фізичної особи-підприємця Саласіна Миколи Антоновича про визнання правочину недійсним підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір визначають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі наведеного, питання щодо повернення судового збору з державного бюджету позивачу може буде вирішено господарським судом після надходження до суду відповідного клопотання позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 9, 10 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціатива або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.05.2023 позов залишено без розгляду, суд вважає скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалю Господарського суду Одеської області від 01.03.2023р. якою заборонено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 916/812/23 Фізичній особі-підприємцю Саласіну Миколі Антоновичу (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю «СІБ БЕТОН» () користуватися об`єктом оренди за Договором оренди нерухомого майна від 01.12.2022, укладеним між ФОП Саласіним М.А. та ТОВ «СІБ БЕТОН», а саме: цілісним майновим комплексом, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 31 та складається з: літ. «А» - операторська, літ. «Б» - допоміжне, «І» - бетонозмішувальний вузол, «ІІ» - фундамент під бетонозмішувальним вузлом, «ІІІ» - місце під зберігання інертних матеріалів, «ІV» - місце для замивання автобетонозмішувачів, «V» - місце для стоянки автобетонозмішувачів; «VІ» - місце для замивання автобетонозмішувачів, «VІІ» - вимощення, № 2 - підземна галерея, № 1 - приймальній пристрій інертних матеріалів, № 3 - зовнішній похилий конвеєр, № 4 - пристрій для розподілення, завантаження інертних матеріалів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000)

Керуючись ч.ч. 1, 9, 10 ст.145, п.п. 7 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБ БЕТОН" до Фізичної особи-підприємця Саласіна Миколи Антоновича про визнання правочину недійсним.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.03.2023 якою заборонено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 916/812/23 Фізичній особі-підприємцю Саласіну Миколі Антоновичу (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю «СІБ БЕТОН» () користуватися об`єктом оренди за Договором оренди нерухомого майна від 01.12.2022, укладеним між ФОП Саласіним М.А. та ТОВ «СІБ БЕТОН», а саме: цілісним майновим комплексом, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 31 та складається з: літ. «А» - операторська, літ. «Б» - допоміжне, «І» - бетонозмішувальний вузол, «ІІ» - фундамент під бетонозмішувальним вузлом, «ІІІ» - місце під зберігання інертних матеріалів, «ІV» - місце для замивання автобетонозмішувачів, «V» - місце для стоянки автобетонозмішувачів; «VІ» - місце для замивання автобетонозмішувачів, «VІІ» - вимощення, № 2 - підземна галерея, № 1 - приймальній пристрій інертних матеріалів, № 3 - зовнішній похилий конвеєр, № 4 - пристрій для розподілення, завантаження інертних матеріалів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000)

Повний текст ухвали складено та підписано 08.05.2023р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Літвінов