РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.05.2023Справа № 910/4615/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс"

до Олексієнко Іван Володимирович

про стягнення 16 723,37 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМА МОТОРС" подала на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Олексієнко Івана Володимировича про стягнення 16723,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, за договором надання послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 відкрито провадження у справі №910/4615/23 та призначено розгляд справи на 05.05.2023.

01.05.2023 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

03.05.2023 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 05.05.2023 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 05.05.2023 винесено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «АРМА МОТОРС надано послуги, на замовлення Фізичної особи-підприємця Олексієнко Івана Володимировича з технічного обслуговування та ремонту транспортного засобу марки Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з актом виконаних робіт №АКМ 0122156 від 19.02.2022 ТОВ «АРМА МОТОРС» Відповідачу було надано послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 на загальну суму 13 677 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят сім) гри. 84 кой.

Вищезазначений акт виконаних робіт підписано сторонами та скріплено печатками Позивача та Відповідача.

Позивачем взяті на -себе зобов`язання було виконано в повному обсязі Відповідачем автомобіль прийнято, проте останній на момент написання цієї позовної заяви вартість наданих не сплатив.

21.02.2023 Позивач засобами електронного зв`язку, а також за допомогою оператора зв`язку Укрпошта надіслав претензію Відповідачу щодо сплати заборгованості. Однак, заборгованість Відповідачем сплачено не було.

03.05.2023 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої останній просить стягнути 3% річних в розмірі 412,00 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2660,04 грн.

В матеріалах справи наявна квитанцією (дублікат) №Р24АD9413 від 06.04.2023. Відповідно до якої вбачається що заборгованість відповідачем за надані послуги сплачена.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в судовому засіданні 05.05.2023 судом встановлено, відповідачем було задоволено позовні вимоги позивача в добровільному порядку в розмірі 13677,84 грн.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи відсутність заборгованості в розмірі 13677,84 грн. суд дійшов висновку закрити провадження у справі в частині стягнення 13677,84 грн.

Крім суми основної заборгованості позивач просить суд стягнути із відповідача в зв`язку із порушенням зобов`язання 3% річних в розмірі 412 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2660,04 грн.

Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог пункту 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Суд, враховує наявний розрахунок позивача 3% річних в розмірі 412 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2660,04 грн., а оскільки відповідач не подано обґрунтованих заперечень у суду відсутні підстави відхиляти вимоги позивача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги частково.

2. Стягнути із Фізичної особи-підприємця Олексієнко Івана Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМА МОТОРС» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Старотроїцька, буд. 42, ідентифікаційний код 34356004) 3% річних в розмірі 412 (чотириста дванадцять) грн.., інфляційні втрати в розмірі 2660 (дві тисячі шістсот шістдесят) грн. 04 коп., судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

3. Закрити провадження в частині стягнення грошових коштів в розмірі 13677 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят сім) грн 84 коп.

4. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.05.2023.

Суддя В.І. Мельник