ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2023 м. Дніпро Справа № 908/14/23(908/908/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-КЛУБ»

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 22.03.2023р. у справі № 908/14/23(908/908/23)

за позовом Арбітражного керуючого Микитьон Віктора Васильовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 11 від 31.01.2013; адреса: 02094, м. Київ, а/с 18) та Командитного товариства КРОСТЕЛЛ ПАРТНЕРС ЛП (KROSTELL PARTNERS LP) номер LP 21553; місце реєстрації: ЮНІТ 111441, другий поверх, 6 Маркет Плейс, Лондон, Фіцровія, W1W 8AF, Сполучене Королівство; адреса для листування: 02000, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 23

до відповідачів

1/ Товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-КЛУБ», Код , 04050, м. Київ, вул. Глибочинська, буд. 33-37

2/ Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, Код , 07330, Київська обл., Вишгородський р-н, смт. Димер, вул. Соборна, буд. 19

3/ Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Код , Івченко Олександра Валерійовича 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1-А

4/ Державного реєстратора Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, Код , Гребенюк Анни Миколаївни, 07330, Київська обл., Вишгородський р-н, смт. Димер, вул. Соборна, буд. 19

5/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія», Код , 69035, м. Запоріжжя, пр.-т Соборний, буд. 186

про визнання недійсними договорів, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

в межах справи № 908/14/23 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія», , 69035, м. Запоріжжя, пр.-т Соборний, буд. 186

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.03.2023р. у справі № 908/14/23(908/908/23):

- заяву позивачів про забезпечення позову - задоволено;

- до набрання законної сили рішенням суду у даній справі накладено арешт на будинки відпочинку, що знаходяться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с/рада Глібівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218 та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «НРБ-КЛУБ», код за ;

- до набрання законної сили рішенням суду у даній справі заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «НРБ-КЛУБ», код за та будь-яким іншим юридичним чи фізичних особам зареєстрованим за законодавством України або зареєстрованим за законодавством іноземних держав вчиняти дії щодо передачі, здачі, обміну та будь-якого іншого користування будинків відпочинку, котрі знаходяться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с/рада Глібівська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 218;

- до набрання законної сили рішенням суду у даній справі накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :21:028:0101, що перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-КЛУБ», код за .

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «НРБ-КЛУБ», в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.03.2023р. у справі № 908/14/23(908/908/23) та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову відмовити повністю.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу, повний текст якої складено та підписано 22.03.2023р., подана згідно із штампом відділення поштового зв`язку 07.04.2023р., тоді як останнім днем процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі є 03.04.2023 року, тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України. В апеляційній скарзі у прохальній частині не наведено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. Відсутнє таке клопотання і у додатках до апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про небхідність залишення апеляційної скарги бех руху та надання апелянту строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-КЛУБ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.03.2023р. у справі № 908/14/23(908/908/23) - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко