ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2023 р.Справа № 924/529/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у справі

за позовом акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю дитяче оздоровче підприємство "Лісова казка", с. Головчинці Хмельницької області

про стягнення 1828258,43 грн заборгованості,

представники сторін: не з`явилися

приватний виконавець Лабчук Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.11.2022р. у справі № 924/529/22 позов акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю дитяче оздоровче підприємство "Лісова казка", с. Головчинці Хмельницької області про стягнення 1828258,43 грн заборгованості задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю дитяче оздоровче підприємство "Лісова казка" (Хмельницька область, с. Головчинці, ідентифікаційний код 22988615) на користь акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560,43 грн (один мільйон вісімсот двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень 43 коп.) заборгованості, 27423,88 грн (двадцять сім тисяч чотириста двадцять три гривні 88 коп.) витрат по оплаті судового збору.

30.11.2022р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

21.04.23 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшло подання приватного виконавця Р.М. Лабчука про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. В обґрунтування подання приватним виконавцем зазначено, що ним 05.01.2023р. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 та здійснено заходи примусового виконання. В ході проведення виконавчих дій звернуто стягнення на майно та грошові кошти боржника. Зокрема постановами від 06.01.2023р. накладено арешт на грошові кошти та майно боржника. Також 10.02.2023р. здійснено опис та арешт майнового комплексу, розташованого у с. Головчинці Хмельницької області, який згідно повідомлення стягувача належить боржнику відповідно до технічного паспорта виготовленого Бюро технічної інвентаризації м. Хмельницького. Разом з тим, згідно Державного акта на право постійного користування землею серії І-ХМ № 002512, видана Требуховецькою сільською радою 15.01.1999р., земельна ділянка площею 3,92 га передана оздоровчому підприємству "Лісова казка". Однак, в подальшому при реєстрації обтяження в Державному реєстрі речових прав та з`ясуванні належності майна боржнику на праві власності було встановлено відсутність реєстрації об`єкта нерухомого майна за підприємством-боржником у встановленому чинним законодавством порядку.

У поданих суду 01.05.2023р. письмових поясненнях представник акціонерного товариства "Укртелеком" із посиланням на норми ст. 336 ГПК України, ст.ст. 48, 50 Закону України "Про виконавче провадження" просить суд подання приватного виконавця Р.М. Лабчука про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, у справі № 924/529/22 задовольнити. Вказує, що станом на день подання письмових пояснень рішення суду у справі № 924/529/22 не виконане.

Представник ДВС в судове засідання з`явився, вимоги підтримав.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до Державного акта на право постійного користування землею І-ХМ № 002512 від 15.01.1999р. оздоровчому підприємству "Лісова казка" надано у постійне користування земельну ділянку площею 3,92 га для оздоровчого призначення відповідно до рішення Требуховецької сільської ради народних депутатів від 25.12.1998р. № 2.

Згідно наданого приватним виконавцем (не завіреного належним чином) Технічного паспорта на приміщення майнового комплексу, що знаходиться по вул. Лісова, 5, станом на 29.08.2005р. за товариством рахувались наступні будівлі: адміністративний корпус балансовою вартістю 468336,00 грн; спальний корпус на 100 місць площею 11334 кв.м (216010,00 грн); спальний корпус на 80 місць площею 9877 кв.м (190808,00 грн); овочесховище площею 574 кв.м (10396,00 грн); дизельно-трансформаторна станція площею 906 кв.м (42786,00 грн); будівля складу площею 1458 кв.м (24618,00 грн); господарський корпус з гаражем площею 544,3 кв.м (193072,00 грн); житловий будинок площею 580 кв.м (93299,00 грн); житловий будинок площею 438,7 кв.м (93299,00 грн); будівля прохідної площею 237 кв.м (1443,00 грн); будівля насосної площею 303 кв.м (11372,00 грн); огорожа, площадка, замощення (142258,00 грн). Балансова вартість - 1487697,00 грн. Крім того, згідно оціночного акта будівля літ. А-2 (адміністративний корпус) складалася з: основної частини (288,2 кв.м), прибудови 1 (236,4 кв.м), прибудови 2 (791,6 кв.м), прибудови 3 (76,2 кв.м), прибудови 4 (24,4 кв.м), підвалу (430,8 кв.м), ганка - 8 шт. (59,1 кв.м).

Акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до приватного виконавця Лабчука Р.М. із заявою від 04.01.2023р., у якій просило відкрити виконавче провадження, накласти арешт на майно (кошти) боржника.

05.01.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. винесено постанову ВП № НОМЕР_2 про відкриття виконавчого провадження за наказом № 924/529/22 від 30.11.2022р.

Приватним виконавцем 05.01.2023р. отримано відповідь на запит № 153579340 від 05.01.2023р. до Державної фіскальної служби України, згідно якої у товариства з обмеженою відповідальністю дитяче оздоровче підприємство "Лісова казка" наявний рахунок - НОМЕР_1 , відкритий 13.07.2005р. в АТ "Райффайзен Банк".

Приватним виконавцем 05.01.2023р. отримано відповідь на запит № 153579339 від 05.01.2023р. до Міністерства внутрішніх з справ України, згідно якої щодо товариства з обмеженою відповідальністю дитяче оздоровче підприємство "Лісова казка" відсутні дані про зареєстровані транспортні дані.

06.01.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. винесено постанову ВП № НОМЕР_2, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку боржника.

06.01.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. винесено постанову ВП № НОМЕР_2, відповідно до якої накладено арешт на майно: рухоме та нерухоме майно; квартиру, загальною площею 79,2 кв.м, житловою площею 44,1 кв.м, розташовану за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, с. Головчинці, вул. Шевченка, 146/1, квартира 1, що належить товариству з обмеженою відповідальністю дитяче оздоровче підприємство "Лісова казка" у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, 2041852,86 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 319725147 від 06.01.2023р. за товариством з обмеженою відповідальністю дитяче оздоровче підприємство "Лісова казка" на праві власності зареєстровано квартиру загальною площею 79,2 кв.м, (житлова площа 44,1 кв.м), розташована за адресою: Хмельницька обл., Летичівський район, с. гол овчинці, вул. Шевченка, 146/1, квартира 1.

06.01.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. винесено постанову ВП № НОМЕР_2, відповідно до якої накладено арешт на майно - майновий комплекс, розташований за адресою: Хмельницька обл., Летичівський район, с. Головчинці, вул. Лісова, 5, що належить товариству з обмеженою відповідальністю дитяче оздоровче підприємство "Лісова казка", у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, 2041852,86 грн.

10.02.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. винесено постанову ВП № НОМЕР_2, відповідно до якої описано та накладено арешт на майно: майновий комплекс, розташований за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький (Летичівський) район, с. Головчинці (вул. Лісова, 5), що являє собою групу споруд санаторно-курортного комплексу, до складу якого входять наступні приміщення: адміністративний корпус, що складається з основної частини, 4 прибудов, підвалу та ганків (8 шт.), загальною площею (згідно наявних у технічній документації даних становить 1906,7 кв.м); спальний корпус на 100 місць, цегляний, двоповерховий, у пошкодженому стані, потребує зовнішніх та внутрішніх ремонтних робіт; спальний корпус на 80 місць, цегляний, двоповерховий, у пошкодженому стані, потребує зовнішніх та внутрішніх ремонтних робіт; овочесховище (підвальне приміщення у вигляді погребу оздобленого цеглою); дизельно-трансформаторна станція, цегляне приміщення, потребує зовнішніх та внутрішніх ремонтних робіт; будівля складу, цегляне приміщення, потребує зовнішніх та внутрішніх ремонтних робіт; господарський корпус з гаражем, цегляний; житловий будинок, цегляний двоповерховий; житловий будинок, цегляний двоповерховий; будівля прохідної, цегляна; будівля насосної, цегляна, потребує ремонтних робіт; огорожа - металева сітка.

Суд, розглянувши подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, приходить до наступних висновків.

Згідно з приписами ч.ч. 10, 11 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється в разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Згідно ч. 4 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Отже, з системного аналізу змісту вказаних норм слідує, що при зверненні з поданням до суду про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець має надати докази, які підтверджують, що: 1) боржник фактично є володільцем майна на час звернення виконавця до суду із поданням, проте право на дане майно не зареєстроване у встановленому законом порядку, 2) у боржника відсутні кошти, на які можна звернути стягнення в першу чергу, або наявні кошти не покривають суми, що належить до стягнення; 3) вартість належного боржнику на праві власності майна, на яке таке право зареєстроване у встановленому законом порядку, не покриває суми, що належить до стягнення.

Аналогічну правову позицію наведено Східним апеляційним господарським судом у постанові від 25.02.2020р. у справі № 917/1235/17.

В матеріалах справи (подання) знаходиться незавірений належним чином документ - Технічний паспорт на приміщення майнового комплексу, що належить товариству з обмеженою відповідальністю дитяче оздоровче підприємство "Лісова казка" станом на 29.08.2005р.

Згідно з пунктом 1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2018 № 186), зареєстрованої в міністерстві юстиції України від 10.07.2001 за №582/5773 (далі Інструкція) ця Інструкція визначає механізм проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна всіх прав власності, що здійснюють суб`єкти господарювання, і діє на всій території України.

Крім того, відповідно до абзацу 1 пункту 5 розділу І Інструкції вона визначає механізм проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, господарських будівель та споруд з метою, зокрема, встановлення їх наявності.

Згідно з пунктом 10 розділу І Інструкції за результатами проведення технічної інвентаризації складається інвентаризаційна справа, у тому числі матеріали технічної інвентаризації, технічні паспорти та обов`язково вносяться відомості про об`єкт нерухомого майна до Реєстру об`єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру).

Додатком 3 до Інструкції (пункт 13 розділу І) визначено типову форму технічного паспорту, у примітці якого зазначено, що дані технічного паспорту актуальні протягом одного року з дати проведення технічної інвентаризації.

Таким чином, враховуючи, що технічна інвентаризація спірного майна проводилася ще у 2005 році, а дані щодо такої інвентаризації є актуальними протягом одного року з дати її проведення, судом критично оцінюється долучений виконавцем до матеріалів подання Технічний паспорт на приміщення майнового комплексу. Відтак приватний виконавець не надав належних та допустимих доказів щодо наявності у боржника на час звернення виконавця до суду із поданням спірного майнового комплексу саме у такому кількісному та якісному складі, який наведений у поданні.

При цьому, постанова ВП № НОМЕР_2 від 10.02.2023р. про опис та арешт майна боржника, відповідно до якої приватним виконавцем було описано та накладено арешт на майно - майновий комплекс, розташований за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький (Летичівський) район, с. Головчинці (вул. Лісова, 5), не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

За приписами ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються, якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди.

Натомість постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника не містить інформації про загальну площу спірного майна та площ приміщень майнового комплексу (спальний корпус на 100 місць; спальний корпус на 80 місць; овочесховище; дизельно-трансформаторна станція; будівля складу площею; господарський корпус з гаражем; житлові будинки; будівля прохідної; будівля насосної; огорожа, площадка, замощення).

Окрім того, статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі дії можуть проводитися у присутності понятих. Присутність понятих є обов`язковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов`язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна.

Понятими можуть бути будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у вчиненні виконавчих дій і не пов`язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв`язками, а також підлеглі учасників виконавчого провадження. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути меншою ніж дві особи.

Разом з тим, як вбачається із наданої приватним виконавцем постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 10.02.2023р., виконавчі дії відбулися у присутності понятих ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Однак, зазначена постанова не засвідчена підписами понятих, а тому не може вважатися такою, що відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Також постанова не засвідчена підписом оцінювача Аврамчука І.В.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обов`язок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу.

Як вбачається із постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 10.02.2023р., приватним виконавцем призначено відповідальним зберігачем майна Іванишина Г.М., керівника підприємства-боржника, однак матеріали подання не місять доказів отримання зберігачем майна під розписку або ж вручення йому копії постанови про опис та арешт майна.

Разом з тим, судом зазначається, що відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад гласності та відкритості виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право брати участь у вчиненні виконавчих дій.

Отже, право боржника брати участь у вчиненні виконавчих дій, зокрема, бути присутнім при проведенні опису та арешті належного йому майна, кореспондується з обов`язком приватного виконавця завчасно повідомити боржника про проведення приватним виконавцем виконавчих дій, а саме про час та місце проведення опису та арешт майна боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 28 вказаного Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Однак, матеріали справи (подання) не місять жодних доказів повідомлення як товариства з обмеженою відповідальністю дитяче оздоровче підприємство "Лісова казка", так і керівника підприємства-боржника про час та місце проведення приватним виконавцем виконавчих дій з опису та арешту майна боржника. При цьому, матеріли подання не містять доказів загалом повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог ч. 1 ст. 28 Закону.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Судом звертається увага на те, що приватним виконавцем у поданні (прохальній частині) не зазначено розмір зобов`язань, в погашення яких необхідно звернути стягнення на майно боржника.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на те, що приватним виконавцем не надано суду доказів, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем спірного майна (приміщень майнового комплексу, інвентаризацію яких було проведено ще у 2005 році) станом на час звернення із відповідним поданням, а також враховуючи те, що винесена приватним виконавцем постанова про опис та арешт майна боржника від 10.02.2023р. не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", що регламентують опис та арешт майна боржника, а відтак не може бути належним та допустимим доказом у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Приймається до уваги, що заявником не подано до суду доказів того, що майно вказане у поданні знаходиться в межах Державного акта на право постійного користування землею серії І-ХМ № 002512, виданого Требуховецькою сільською радою 15.01.1999р., як і не подано доказів того, що відповідач є правонаступником оздоровчого підприємства "Лісова казка". Також не подано доказів вартості нежитлового приміщення - майнового комплексу, як і не доведено жодними доказами, що звернення стягнення на нерухоме майно, не буде порушувати права та інтереси інших осіб, в тому числі особи якій належить на праві власності земельна ділянка під об`єктом нерухомості.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. від 20.04.2023р. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 08.05.2023 р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (31533, Хмельницька обл., Летичівський р-н, с. Головчинці) реком. з повід.

Електронні адреси:

позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

приватному виконавцю - ІНФОРМАЦІЯ_2