ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2492/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участі секретаря судового засідання Лінник І.А.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Ферко про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№2-309/23 від 09.03.2023) у справі № 916/2492/21

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма" "Семток" /, адреса 61002, м. Харків, вул. Каразіна, буд. 2, e-mail: /

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ферко" /, адреса - 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд.67/69, e-mail: /

про стягнення 1 539 298,00 грн.

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ферко" /, адреса - 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд.67/69, e-mail: /

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма" "Семток" /, адреса 61002, м. Харків, вул. Каразіна, буд. 2, e-mail: /

про визнання недійсним договору

за участі представників:

від стягувача: не з`явився, повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд заяви без представника стягувача /вх. № 22649/22 від 14.10.2022 року/;

від боржника: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідача: адвокат Волканов Є.В. на підставі ордеру ВН № 1223302 від 02.02.2023 року.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядалася справа № 916/2492/21 /суддя Мостепаненко Ю.І./ за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма" "Семток" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ферко" про стягнення 1 539 298,00 грн та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ферко" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма" "Семток" про визнання недійсним договору.

Первісні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежно виконав умови укладеного між сторонами договору поставки №701/08СГ від 01.08.2020 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Зустрічний позов обґрунтований посиланням на ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України та мотивований тим, що оспорюваний договір не укладений, оскільки зі сторони ТОВ «Ферко» не підписувався відповідною уповноваженою особою, так як і не підписувались специфікація №1 від 16.08.2020, акт прийому передачі №3 від 03.09.2020 та видаткові накладні від 03.09.2020 №71, №72, №73, №74, а підписи на зазначених документах від імені покупця вчинені невідомою особою. ТОВ «Ферко» також вказує на ненадання ТОВ «НВФ «Семток» будь-яких доказів на підтвердження реальності здійснення поставки товару у розмірі, вказаному у акті приймання-передачі №3, зокрема документів на підтвердження переміщення товару на склади та його перевезення. Окрім цього, передбачений умовами договору №701/08СГ від 01.08.2020 товар не було відображено в активах ТОВ «Ферко», на підтвердження чого надано довідку від 11.10.2021, згідно якої, протягом 2020-2021р. відсутні зарахування будь-яких товарів на баланс ТОВ «Ферко» від постачальника ТОВ «НВФ «Семток».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 року (суддя Мостепаненко Ю.І.), залишеним без змін постановою Південнозахідного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 року, позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Ферко" на користь ТОВ "Науково виробнича фірма "Семток" 1 539 298,00 грн заборгованості. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.03.2023 року скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 року та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 року у справі № 916/2492/21. Постановлено справу № 916/2492/21 направити на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Разом із тим, судом встановлено, що під час перебування справи № 916/2492/21 у Верховному Суді, 09.03.2023 до суду від ТОВ Ферко надійшла заява (вх.№2-309/23), відповідно до якої останній просить суд визнати наказ про примусове виконання рішення від 20.02.2023 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі №916/2492/21, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що 24.02.2022 року приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 71137965 щодо стягення з ТОВ «ФЕРКО» на користь ТОВ «НВФ» «СЕМТОК» заборгованості у розмірі 1 539 298,00 грн. Відповідач вказує, що виконавчий документ складений з порушенням положень, визначених ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у наказі не зазначено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання. Відповідач вказує, що у наказі помилково зазначена вказівка на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 року, якою засвідчено набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.03.2023 року /суддя Мостепаненко Ю.І./ вирішення питання про прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю Ферко про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№2-309/23 від 09.03.2023) до розгляду відкладено до повернення матеріалів справи №916/2492/21 до Господарського суду Одеської області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2023 року для розгляду заяви (вх.№2-309/23 від 09.03.2023 року) визначено суддю Петренко Н.Д.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року прийнято до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Ферко про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№2-309/23 від 09.03.2023 року) у справі № 916/2492/21; розгляд заяви призначено на 04.05.2023 року о 11:40 год; зобов`язано сторони надати суду правову позицію щодо заяви.

До судового засідання позивач не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, з підстав, викладених у самій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Ферко про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№2-309/23 від 09.03.2023 року) у справі № 916/2492/21, вислухавши представника заявника, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, 20.02.2023 року Господарським судом Одеської області видано наказ на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 року та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 року у справі №916/2492/21 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ферко" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма" "Семток" 1 539 298, грн заборгованості та 23 089,47 грн судового збору.

У наказі вказаного, що рішення набрало законної сили 02.02.2023 року та наказ дійсний для пред`явлення до виконання згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа. Так, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Господарський суд зазначає, що у наказі від 20.02.2023 року на виконання п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону зазначено дату прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 року у справі № 916/2492/21. При цьому вказівка на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 року не змінює тієї обставини, що наказ видано саме на виконання Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 року у справі № 916/2492/21.

Окрім того, суд зазначає, що правомірним є зазначення судом на виконання п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону у наказі строку пред`явлення рішення до виконання, а саме - наказ дійсний для пред`явлення до виконання згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, господарський суд зазначає, що наказ Господарського суду Одеської області від 20.02.2023 року, виданий на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 року у справі №916/2492/21, відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». А доводи відповідача щодо невідповідності наказу положенням ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» не знайшли свого підтвердження у ході розгляду заяви.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково (1) або якщо обов`язок боржника відсутній (2) повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (3). Про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проаналізувавши встановлені обставини, враховуючи, що наказ Господарського суду Одеської області від 20.02.2023 року, виданий на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 року у справі №916/2492/21, відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», інших підстав у розумінні ст. 328 ГПК України для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявником не наведено, господарський суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю Ферко про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№2-309/23 від 09.03.2023) у справі № 916/2492/21 не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Ферко про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№2-309/23 від 09.03.2023) у справі № 916/2492/21 відмовити.

Ухвала складена та підписана 09.05.2023 року.

Ухвала набрала законної сили 04.05.2023 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко