ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/561/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариство "Райффайзен Банк" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011);
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозовабудмеханізація" (вул. Свободи, 16-Б, м. Лозова, Харківська обл., 64602) , 2. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 3. Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
про стягнення коштів у розмірі 630 098, 76 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", м. Київ, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозовабудмеханізація", м. Лозова, другого відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Лозова, третього відповідача - Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Лозова, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/18000/0507031 від 05.03.2019 в розмірі 630 098, 76 грн, підставою нарахування якої стало порушення першим відповідачем умов укладеного договору, в частині вчасного та у повному обсязі повернення кредитних коштів. Також позивач просить суд покласти на відповідачів понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/561/23. Справу № 922/561/23 визнано малозначною та її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі своїм правом участі у судовому розгляді не скористались, у строки, визначені ухвалою суду від 08.03.2023 відзиву на позов до суду не надали. Про розгляд справи господарським судом відповідачі повідомлялись судом за юридичною адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та за адресами, зазначеними Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області у відповіді на запит суду.

Втім, судова кореспонденція по справі адресована відповідачам була повернута ПАТ "Укрпошта" на адресу суду: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З метою належного повідомлення відповідачів про розгляд справи Господарським судом Харківської області, судом було повідомлено відповідачів про розгляд даної справи Господарським судом Харківської області, шляхом здійснення публікації на офіційному вебсайті судової влади України.

З опублікуванням такого оголошення відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідачі не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою суду по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Також, судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи положення ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

На адресу суду від учасників справи не надходило належно оформленого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, з повідомленням сторін, відповідно до ст. 252 ГПК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані позивачем докази, суд встановив наступне.

05.03.2019 між Акціонерним товариством «Райффанзен Банк» (АТ "Райффайзен Банк", позивач, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лозовабудмеханізація" (ТОВ «Лозовабудмеханізація», перший відповідач, позичальник) укладено Кредитний договір №010/1800/0507031 від 05.03.2019 (надалі - к редитний договір).

П. 1.1. договору передбачає, що відповідно до умов договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти в формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 1 600 000, 00 грн„ а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання визначені у договорі.

Відповідно до п. 1.3. договору, кінцевий термін погашення кредиту 04 грудня 2020 року.

П. 1.4. кредитного договору визначено, що кредит надається позичальнику на поповнення обігових коштів та ведення фінансово-господарської діяльності (в тому числі сплату податків) за винятком придбання основних засобів та витрат, що збільшують вартість основних засобів позичальника, внесків до статутного фонду позичальника, благодійних внесків, виплати дивідендів, надання/повернення фінансової допомоги, надання кредитів, погашення інших кредитів.

Згідно з п. 2.1 договору передбачено, що протягом всього строку фактичного користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 20, 5 %.

Відповідно до додатку до додаткової угоди № 010/1800/0507031/1 до кредитного договору, сторони встановили графік погашення заборгованості за кредитним договором.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором № 010/1800/0507031 від 05.03.2019 між АТ "Райффайзен Банк" та громадянами України були укладені наступні договори поруки, а саме:

1. договір поруки №010/1800/0507031/П1 від 05.03.2019, укладений з ОСОБА_1 .

2. Договір поруки №010/1800/0507031/П2 від 05.03.2019, укладений з ОСОБА_2 (надалі разом - договори поруки).

П. 1.1 договорів поруки передбачає, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2. договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Згідно з п. 2.1 договорів поруки визначено, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного внконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями, а поручитель зобов`язаний виконати вимоги кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями.

Поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги та в обсязі зазначеному в такій вимозі (п. 2.2. договору поруки).

Як вказує позивач, всупереч встановленому графіку погашення кредиту, ТОВ «Лозовабудмеханізація» було порушено умови кредитного договору в частині своєчасного та належного виконання зобов`язань зі сплати кредитних платежів, у зв`язку із чим виникла кредитна заборгованість.

12.01.2023 позивачем на адресу позичальника направлена вимога за № 188/2/21 про усунення порушень та виконання зобов`язань за кредитним договором №010/1800/0507031 від 05.03.2019, яка була залишена без належного реагування. Перший відповідач до банку не звертався, жодних погашень за договором не здійснив.

Крім того, на адреси поручителів також були направлені 12.01.2023 вимоги про усунення порушень та виконання зобов`язань за кредитним договором №010/1800/0507031 від 05.03.2019 за № 188/2/23 та № 188/2/22.

29 грудня 2022 року ОСОБА_3 було здійснено добровільне погашення частини боргу позичальника у сумі 3 000, 00 грн, які були направлені на погашення тіла кредиту.

Враховуючи часткове погашення, загальна заборгованість позичальника за кредитним договором № 010/1800/0507031 від 05.03.2019 становить 630 098, 76 грн, з яких:

- заборгованість за тілом - 282 000, 00 грн;

- заборгованість за відсотками - 348 098, 76 грн.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача з даним позовом до Господарського суду Харківської області за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності зі ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 345 ГК України кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до п. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

П. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Як вказує позивач, всупереч встановленому графіку погашення кредиту за кредитним договором та досягнутих домовленостей між сторонами, ТОВ «Лозовабудмеханізація» прострочило сплату кредитних платежів, у зв`язку із чим виникла кредитна заборгованість за договором № 010/1800/0507031 від 05.03.2019, яка станом на дату звернення позивача з даним позовом до господарського суду становить - 630 098,76 грн.

З матеріалів справи вбачається, з метою забезпечення належного виконання позичальником кредитних зобов`язань за кредитним договором № 010/1800/0507031 від 05.03.2019 між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 були укладені договір поруки №010/1800/0507031/П1 від 05.03.2019, та договір поруки, укладений між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_2 № 010/1800/0507031/П2 від 05.03.2019, відповідно до умов яких поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Ст. 540 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, в разі солідарного обов`язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

З зазначеного вбачається, що банк (позивач), на підставі ч 2 ст. 1050 ЦК України правомірно пред`явив вимогу до відповідачів щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із розрахунку позивача, наданого до господарського суду, загальна прострочена заборгованість ТОВ «Лозовабудмеханізація» перед АТ "Райффайзсн Банк" за кредитним договором № 010/1800/0507031 від 05.03.2019, станом на 05.01.2023, складає 630 098, 76 грн, з яких:

- заборгованість за тілом - 282 000, 00 грн;

- заборгованість за відсотками - 348 098,76 грн.

Відповідно ст. 55 Конституції України, ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193, 198 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та враховуючи те, що відповідачі не надали суду жодного документу, який б підтверджував сплату заборгованості по кредиту та по процентам за користування кредитом, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 010/1800/0507031 від 05.03.2019, станом на 05.01.2023, у розмірі 630 098,76 грн - правомірна та обґрунтована, як така, що не спростована відповідачами, підтверджена належними доказами, тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір покладається на відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозовабудмеханізація" (вул. Свободи, 16-Б, м. Лозова, Харківська обл., 64602, ); Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариство "Райффайзен Банк" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ) заборгованість за кредитним договором № № 010/1800/0507031 від 05.03.2019, у розмірі 630 098, 76 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозовабудмеханізація" (вул. Свободи, 16-Б, м. Лозова, Харківська обл., 64602, ) на користь Акціонерного товариство "Райффайзен Банк" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ) судовий збір у розмірі 3 150, 49 грн.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариство "Райффайзен Банк" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ) судовий збір у розмірі 3 150, 49 грн.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариство "Райффайзен Банк" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ) судовий збір у розмірі 3 150, 49 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Східного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, );

Перший відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозовабудмеханізація" (вул. Свободи, 16-Б, м. Лозова, Харківська обл., 64602, );

Другий відповідач - Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

Третій відповідач - Фізична особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

Повне рішення складено 09.05.2023.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/561/23