РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023Справа № 910/8300/21

За позовом Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Констракшн" м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 2112346,95 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Коротюк М.Г.

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2021 року Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір № 2310 про здійснення закупівлі за державні кошти від 23 жовтня 2018 р., додаткові угоди до цього договору, відповідно до умов яких відповідач зобов`язався за його завданням виконати на свій ризик "Роботи з реконструкції басейну КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2", вул. Василя Кучера, 5 у Святошинському районі м. Києва", а він - прийняти та оплатити вартість цих робіт на умовах договору.

За наслідками проведеної Департаментом внутрішнього фінансового контролю та планового аудиту діяльності Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації складено аудиторській звіт № 070-5-13/32 від 28 вересня 2020 р., яким було встановлено факт завищення обсягів та вартості виконаних відповідачем робіт за договором на суму 2112346,95 грн.

Внаслідок завищення відповідачем фактичних обсягів та вартості робіт йому було завдано збитків у розмірі 2112346,95 грн.

За таких обставин позивач на підставі ст. 22 ЦК України, ст.ст. 224, 225 ГК просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на його користь заподіяні збитки у розмірі 2112346,95 грн., а також покласти на відповідача понесені ним по справі судові витрати.

Представник позивача у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог, вказував на належне виконання ним зобов`язань за договором про здійснення закупівлі за державні кошти № 2310 від 23 жовтня 2018 р.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 202 ГПК України у відсутності представника позивача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем укладено договір № 2310 про здійснення закупівлі за державні кошти від 23 жовтня 2018 р., умови якого змінювалися додатковими угодами №№ 1 від 18 грудня 2018 р., 2 від 27 грудня 2018 р., 3 від 25 березня 2019 р., 4 від 30 травня 2019 р., 5 від 27 червня 2019 р., 6 від 20 грудня 2019 р., 7 від 27 грудня 2019 р., 8 від 13 травня 2020 р., 9 від 29 липня 2020 р.

За умовами вищевказаного договору з урахуванням додаткових угод до нього відповідач зобов`язався за завданням позивача виконати на свій ризик "Роботи з реконструкції басейну КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2", вул. Василя Кучера, 5 у Святошинському районі м. Києва", а позивач - прийняти та оплатити вартість цих робіт на умовах договору.

Загальна сума договору з урахуванням п. 1 додаткової угоди № 6 від 20 грудня 2019 р. становить 17243590,98 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно п. 7.1. договору розрахунки за виконані роботи здійснюються з підрядником в національній валюті України на підставі п. 1 ст. 49 БК України за фактом виконання після підписання актів виконаних робіт. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 10 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Відповідно до умов п. 12.3.1. договору підрядник зобов`язаний виконувати всі роботи, обумовлені договором, у відповідності із календарним графіком виконання робіт, затвердженою кошторисною документацією та відповідно до вимог законодавства України, а також інших нормативно-правових актів.

З метою забезпечення контролю за відповідністю робіт, матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник здійснює технічний нагляд та контроль за виконанням робіт (п. 6.11. договору).

Прийняття-передання закінчених робіт здійснюється відповідно до вимог загальних умов, акту про прийняття-передачі виконання робіт та інших нормативно-правових документів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію. Після закінчення робіт або їх частини, підрядник передає замовнику за встановленою формою до 25 числа кожного місяця акти виконаних робіт (ф. КБ-2В та ф. КБ-3), які є підставою для розрахунку за виконану роботу. Після отримання актів із виконаних робіт, змовник протягом 10 календарних днів зобов`язаний ознайомитись з роботами підрядника, підписати акт (акти), чи надати письмові зауваження про виконані роботи (п.п. 8.1., 8.4., 8.5. договору).

Строк дії договору відповідно до умов п. 16.1 договору в редакції додаткової угоди № 8 від 13 травня 2020 р. встановлений з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2020 року, а у випадку невиконання сторонами зобов`язань, передбачених договором-діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями вищевказаних договору, додаткових угод.

Таким чином, між сторонами у справі виникли відносини з договору підряду, врегульовані гл. 61 ЦК України.

Поясненнями відповідача, наявними у матеріалах справи актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2018 р. від 3 грудня 2018 р., двома актами від 21 грудня 2018 р., №1 за квітень 2019 р. від 3 квітня 2019 р., № 2 до акту № 1 за квітень 2019 р. від 3 квітня 2019 р., № 2 за липень 2019 р. від 1 липня 2019 р., № 3 від 1 липня 2019 р. до акту № 2 за липень 2019 р. від 1 липня 2019 р., довідками форми КБ-3 стверджується факт виконання відповідачем робіт з реконструкції басейну КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" по вул. Василя Кучера, 5 у м. Києві загальною вартістю 11275482 грн.

Заявлені позивачем вимоги зводяться до того, що Департаментом внутрішнього фінансового контролю та планового аудиту діяльності позивача було встановлено факт завищення вартості виконаних відповідачем робіт за договором за вищевказаними актами на суму 2112346,95 грн., у зв`язку з чим йому завдані збитки у відповідному розмірі.

Згідно положенням ч.ч. 1, 2 ст. 837, ч. 1 ст. 843, ч. 1 ст. 844, ч. 2 ст. 845 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

Відповідно до умов п.п. 4.3., 4.4., 4.5. договору ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін, шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Договірна ціна за договором визначається сторонами, як динамічна та може коригуватися в процесі виконання робіт у наступних випадках: зміни обсягів та складу робіт, а також зміни номенклатури та кількості, якщо такі зміни сталися не з вини підрядника та погоджені замовником; виникнення обставин непереборної сили; внесення змін до кошторисної документації, після отримання позитивного висновку експертизи кошторисної документації.

Уточнення договірної ціни відбувається відповідно до умов договору за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

У відповідності до вимог ст.ст. 22, 623 ЦК України, ст.ст. 224, 225 ГК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Настання правових наслідків за порушення зобов`язання у вигляді відшкодування збитків передбачено ст. 611 ЦК України.

При цьому, необхідною умовою застосування такої міри відповідальності є доведення у сукупності фактів протиправності поведінки особи, несення управленою особою матеріальних втрат, причинного зв`язку між поведінкою особи та такими втратами, а також вини особи, яка порушила зобов`язання.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем як замовником за договором № 2310 про здійснення закупівлі за державні кошти від 23 жовтня 2018 р. не доведено наявності у сукупності всіх елементів складу правопорушення, яке тягне за собою відповідальність у вигляді відшкодування відповідачем як підрядником робіт з реконструкції басейну збитків в порядку ст.ст. 22, 224, 225 ГК України.

Як вбачається з матеріалів справи, роботи за договором були виконані відповідачем у повному обсязі належним чином відповідно до умов договору.

Для роз`яснення питання про відповідність обсягів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту за договором, обсягам і вартості виконаних робіт, які вказані в довідках про вартість виконаних робіт та актах приймання виконаних робіт судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку № 4129/21-27/4720-4726/22-27 від 13 лютого 2023 р. судової експертизи обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту "Реконструкція басейну КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" вул. Василя Кучера, 5 у Святошинському районі м. Києва за грудень 2018-липень 2019 років згідно з договором № 2310 від 23 жовтня 2018 р. відповідають обсягам і вартості виконаних робіт, які вказані в актах приймання виконаних робіт.

Указаний висновок судової експертизи містить докладний опис проведеного дослідження, обґрунтовані та чіткі висновки з поставлених запитань, тому суд приймає цей висновок як належний доказ у справі.

За таких обставин підстави для покладення на відповідача обов`язку з відшкодування збитків у заявленому розмірі відсутні.

Посилання позивача на аудиторській звіт Департаменту внутрішнього фінансового контролю та планового аудиту № 070-5-13/32 від 28 вересня 2020 р. є безпідставними, оскільки суперечать вимогам ст. 204 ЦК України. Висновки звіту фактично стосуються умов договору про ціну робіт, які в установленому порядку недійсними не визнані.

Враховуючи наведене у позові відповідно до вимог ст.ст. 16, 22 ЦК України, ст.ст. 224, 225 ГК України слід відмовити.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 10 травня 2023 року.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар