ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2023 р. м. Рівне Справа №918/317/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання І.Гусевик, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро Менеджемент" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Національна академія аграрних наук України про стягнення 1 444 049,99 грн,

учасники провадження в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.04.2015 року (суддя Романюк Р. В.) у справі №918/317/15 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" 1 032 817,68 грн заборгованості, 324 304,75 грн інфляційних, 86 927,56 грн - 3% річних та 28 881,00 грн витрат по сплаті судового збору.

12.05.2015 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 29.04.2015 року видано наказ.

Ухвалою суду від 18.11.2015 року видано дублікат наказу Господарського суду Рівненської області від 12.05.2015 року у справі № 918/317/15.

04.07.2018 року до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" надійшла заява №27/06/2018-02 від 27.06.2018 року про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області №01-04/68/2018 від 04.07.2018 року у зв`язку з закінченням повноважень з відправлення правосуддя судді Романюка Р.В. та відповідно до п.п. 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу № 918/317/15 передано судді Церковній Н.Ф.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року справу прийнято до свого провадження суддею Церковною Н.Ф. Ухвалою суду від 05.07.2018 року розгляд заяви про видачу дублікату наказу призначено на 16.07.2018 року.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про видачу дублікату наказу у справі №918/317/15 від 12.05.2015 року відмовлено.

27.07.2018 року до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" надійшла заява №24/07/2018-02 від 24.07.2018 року про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" про видачу дублікату наказу у справі №918/317/15 від 12.05.2015 року задоволено.

Ухвалою суду від 16.11.2018 року замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (77300, Івано-Франківська область, місто Калуш, вул.Підвальна, буд.9, кім.79, ідентифікаційний код 37469662) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36, ідентифікаційний код 36529168).

21 квітня 2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро Менеджемент" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою суду від 24.04.2023 року вищевказану заяву призначено до розгляду на 03.05.2023 року.

01 травня 2023 року від заявника (ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджемент") надійшли пояснення, згідно з якими останній не заперечує проти задоволення вищевказаної заяви та просить суд розглядати справу без участі його представника.

У судовому засіданні 03.05.2023 року судом встановлено, що представник відповідача (боржника) в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Судом враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро Менеджемент" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як вказано вище, 12.05.2015 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 29.04.2015 року видано наказ про стягнення з боржника на користь стягувача 1 032 817,68 грн заборгованості, 324 304,75 грн інфляційних, 86 927,56 грн - 3% річних та 28 881,00 грн витрат по сплаті судового збору.

За вказаним судовим наказом старшим державним виконавцем Рівненського районного відділу ДВС Гуменюком А.А. відкрито виконавче провадження № 64656105, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2021 року.

Як встановлено судом, первинного сятягувача у даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юринця А.В. (постанова Господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2022 року у справі № 909/1056/21, https://reestr.court.gov.ua/Review/104710352)

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості. Дебіторська заборгованість підприємства-банкрута є активом, за рахунок якого може здійснюватися погашення вимог кредиторів.

Як вбачається з пояснень ліквідатора стягувача, які надані суду 26.04.2023 року, ліквідатором ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" було розміщено відповідні оголошення з реалізації майна банкрута (права вимоги).

За результатами проведення аукціону № BDR001-UA-092 від 01.12.2022 року з продажу майна банкрута (стягувача за судовим наказом у даній справі/первісного кредитора), ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджемент" (новий кредитор) став переможцем, у зв`язку з чим між ними укладено договір купівлі-продажу права вимоги від 09.12.2022 року (акт про придбання майна на аукціоні №002) (далі - договір), за умовами яких (аукціону та договору) до нього перейшло право вимоги згідно з судовим рішенням № 918/317/15 у розмірі 1 744 724,57 грн (п. 1 договору). Посилання на електронний аукціон розміщено за адресою https://sale.birzha.km.ua/auction/BRD001-UA-092/.

За умовами п. 1 договору новий кредитор покупець приймає право вимоги дебіторської заборгованості у розмірі 1 744 724,57 грн.

Відповідно до п. 3 договору на момент підписання договору повністю сплачена новим кредитором.

Також, між стягувачем за судовим наказом та новим кредитором 09.12.2022 року підписано акт приймання-передачі документів.

Згідно з актом приймання-передачі документів стягувачем за судовим наказом у даній справі передано, а новим кредитором прийнято підтверджуючі документи права вимоги по справі № 918/317/15.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд виходить з того, що процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. При цьому, суд враховує, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Як унормовано ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є, зокрема, судові накази.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як встановлено ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі судового наказу, який набрав законної сили.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, судових наказів.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ТОВ "ЕйджДжи Агро Менеджемент" про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись статтями 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро Менеджемент" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (76018, м. Івано - Франківськ, вул. Незалежності, буд 97, приміщення 2, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕйджДжи Агро Менеджемент" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6Б ) у виконавчому провадженні №64656105 з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області №918/317/15 від 12.05.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.05.2023 року та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н. Церковна