УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

10.05.2023Справа № 910/17577/21

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/17577/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш"

про розірвання договору та стягнення 64 971,53 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш" (далі - відповідач) про розірвання договору та стягнення 64 971,53 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Літвінова М.Є.) від 29.06.2022 у справі № 910/17577/21 позов було задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/17577/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.11.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі № 910/17577/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023 справу № 910/17577/21 передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 910/17577/21 в позові було відмовлено, витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 4 540,00 грн покладено на позивача, стягнуто з позивача на користь відповідача 15 890,00 грн судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

08.05.2023 представником відповідача - адвокатом Гурським М.Р. сформовано в системі "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення, яка 09.05.2023 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", відповідно до якої відповідач просить стягнути з позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 80 000,00 грн.

Частинами 1, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, оскільки справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення в цій справі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/17577/21 призначити на 17.05.23 на 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Повідомити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай