ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3529/20 (922/519/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Берізка 2007." (61072, Харківська обл., місто Харків, вул. Отакара Яроша, будинок 47, квартира 35; )
про стягнення заборгованості
за участю сторін: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 08.12.2021 припинено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Азотфострейд"; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Азотфострейд" арбітражного керуючого Саутенка С.О.; визнано ТОВ "Азотфострейд" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком до 08.12.2022; призначено ліквідатором ТОВ "Азотфострейд" арбітражного керуючого Саутенка С.О.

07.02.2022 ТОВ "Азотфострейд" в особі арбітражного керуючого ліквідатора Саутенко С.О. звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою в порядку статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка 2007.", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка 2007." суму заборгованості з оплати поставленого товару відповідно до рахунку-фактури №СФ-000194 від 12.09.2019 в розмірі 221 850,00 грн., а також судові витрати покласти на відповідача. Разом з позовною заявою ліквідатором подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2022 задоволено клопотання позивача, відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення по суті, позовну заяву ТОВ "Азотфострейд" в особі арбітражного керуючого ліквідатора Саутенко С.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка 2007." про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3529/20 (922/519/22). Вирішено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 09 березня 2022 року.

Ухвалою суду від 07.09.2022 зупинено провадження по справі до прийняття рішення Верховним Судом у справі №922/3529/20.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 постанову Господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі №922/3529/20 скасовано, справу передано на розгляд Господарського суду Харківської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.10.2022 постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі №922/3529/20 залишено без змін.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду здійснено повторний розподіл справи, в зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Пономаренко Т.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи справу передано на розгляд судді Міньковському С.В.

У відповідності до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку.

Ухвалою від 03.03.2023 поновлено провадження у справі, прийнято матеріали позовної заяви до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з розгляду заяви за вх. №922/519/22 по справі №922/3529/20, призначено проведення підготовчого засідання суду на 30.03.2023, встановлено відповідачу строк на подання відзиву.

29.03.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні суду з метою надання відповідачу часу для підготування відзиву.

В судовому засіданні 30.03.2023 постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на 02.05.2023.

01.05.2023 на виконання вимог ухвали суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить суд відмовити у їх задоволенні, а також поновити відповідачу строк на подання відзиву.

Крім того, відповідач подав до суду клопотання про витребування оригіналу письмового доказу.

В судове засідання 02.05.2023 учасники процесу не з`явились, про причину неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду відзив та клопотання про витребування оригіналу доказу, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 5 ГПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Європейський суд з прав людини сформулював у своїй практиці низку розуміння принципів справедливості судового процесу. Сторони процесу повинні мати можливість обґрунтувати свою справу з необхідною ефективністю ("Н.v. Belgium" від 30.11.1987). Зазначене створює право сторони на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску відповідачем процесуального строку, суд враховує те, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Предметом дослідження даного спору є встановлення факту поставки відповідачу добрив на підставі видаткової накладної № РН-000252 від 13.09.2019.

З відзиву відповідача вбачається, що з перших днів введення воєнного стану в Україні, виробничі потужності, органи управління та облікові підрозділи ТОВ "Берізка 2007." перебували під окупацією, що призвело до втрати, зокрема, бухгалтерських документів. Для підготування обгрунтованого відзиву відповідачу знадобилось більше часу, ніж встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене вище, суд доходить висновку про задоволення клопотання в частині поновлення строку на подання відзиву, в зв`язку з чим поновлює строк на подання відповідного відзиву та долучає його до матеріалів справи.

Згідно п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає клопотання відповідача про витребування оригіналу доказу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд доходить висновку, що метою підготовчого провадження у справі є, зокрема, визначення предмету спору, а також визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. При цьому, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи, що визначений частиною 3 ст. 177 ГПК України строк проведення підготовчого засідання закінчився, але для належної підготовки справи для розгляду по суті, а також задля виконання завдань та досягнення мети підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Крім того, суд в порядку статті 120 ГПК України повідомляє учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні, зобов`язавши учасників справи виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати додаткові документи.

Керуючись статтями 120, 77, 183, 182, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "01" червня 2023 р.

2. Витребувати у позивача оригінал видаткової накладної № РН-000252 від 13.09.2019.

3. Зобов`язати позивача надати суду витребуваний доказ не пізніше ніж за два дні до слухання справи.

4. Відкласти підготовче засідання на 30.05.2023 о 11:45. годині.

5. Ухвалу направити позивачу ліквідатору ТОВ "Азотфострейд" Саутенко С.О. (61166, м. Харків, вул. Кримська, 6), відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Міньковський