ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.05.2023 Справа № 917/686/23

Суддя Киричук О.А , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411, Київ 133,01133

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 161300,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 161300,97 грн. боргу за договором про надання кредиту №317968-КС-005 від 26.11.2021р., з яких: 63000 грн. заборгованості по тілу кредиту, 95358,20 грн. заборгованості за нарахованими та не сплаченими процентами за користування кредитом, 2942,77 грн. заборгованості за нарахованою комісією.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань на підставі кредитного договору №317968-КС-005 від 26.11.2021р.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог статтей 162,164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно положень статті 96 Господарського процесуального кодексу України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Позивачем до позовної заяви додано копію договору №317968-КС-005 від 26.11.2021р, який був укладений в електронній формі.

Як зазначає позивач у позовній заяві, договір №317968-КС-005 від 26.11.2021р був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію". Згідно частини шостою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною восьмою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Як вбачається з положень статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається з договору №317968-КС-005 від 26.11.2021р позичальником підписано договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-7863.

Пунктом 6 частини першої статті 3 "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

З огляду на вищезазначене суд звертає увагу позивача, що останнім до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження факту укладення договору №317968-КС-005 від 26.11.2021р між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з урахуванням вимог статтей 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" та положень Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає, що останній надав відповідачу грошові кошти в розмірі 63000 гривень (3 платежі в сумі 20000 грн., 20000 грн. та 23000 грн.), що підтверджується довідками ТОВ "ФК Елаєнс", копії яких додано до позовної заяви.

З вказаних довідок вбачається, що відповідні кошти були перераховані на карту № НОМЕР_1 .

Проте, ні з позовної заяви, ні з доданих до неї документів, не вбачається факту належності банківської карти № НОМЕР_1 саме фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази належності банківської карти НОМЕР_1 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу, що позивачем зазначається про часткову сплату коштів відповідачем у загальному розмірі 26260 грн., проте відповідних доказів до суду разом із позовною заявою надано не було.

На підтвердження переказу грошових коштів позичальнику, заявником, зокрема, надано довідки ТОВ ФК "Елаєнс" від 22.04.2023 про перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 63000 грн., а також квитанції платіжної системи.

Суд звертає увагу, що у вищевказаних довідках зазначено, що переказ коштів здійснено ТОВ "Елаєнс" на підставі укладеного з ТОВ "Бізнес Позика" договору №41084239_14/12/17 від 14.12.17 р. про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку).

Разом з тим, факт ненадання заявником примірника вищевказаного договору, а також відсутність в кредитному договорі умов про те, що кредитні кошти перераховуються на користь позичальника (боржника) особою, яка не є стороною за кредитним договором, позбавляє можливості дійти висновку про отримання боржником 63000 гривень кредитних коштів саме від ТОВ "Бізнес Позика".

Належним доказом на підтвердження факту перерахування коштів є банківська виписка, яка містить відомості про рух коштів на рахунку.

В свою чергу, довідка є одностороннім документом, який не відображає факт здійснення господарської операції з перерахування коштів з одного банківського рахунку на інший, а тому не може бути прийнята судом в якості належного доказу на підтвердження заявлених вимог.

З огляду на викладене, з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги саме за договором №317968-КС-005 від 26.11.2021р про надання кредиту.

В позовній заяві не зазначено обставин щодо стягнення 95358,20 грн. заборгованості за нарахованими та не сплаченими процентами за користування кредитом та 2942,77 грн. заборгованості за нарахованою комісією з посиланням на відповідні договірні умови та алгоритм визначення цих сум. Доданий до позовної заяви розрахунок не відображає алгоритму визначення нарахувань щодо заявлених до стягнення 95358,20 грн. та 2942,77 грн. відповідно.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання заяви про усунення недоліків позовної заяви та доказів направлення її відповідачеві до якої додати: докази на підтвердження факту укладення договору №317968-КС-005 від 26.11.2021р між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з урахуванням вимог статтей 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" та положень Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"; докази належності банківської карти НОМЕР_1 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ; докази часткової сплати коштів відповідачем у загальному розмірі 26260 грн.; договір №41084239_14/12/17 від 14.12.17 р.; детальний розрахунок щодо стягнення 95358,20 грн. заборгованості за нарахованими та не сплаченими процентами за користування кредитом та 2942,77 грн. заборгованості за нарахованою комісією з посиланням на відповідні договірні умови та алгоритм визначення цих сум.

Позивач також має право відкликати позовну заяву для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.