ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" травня 2023 р. Справа № 902/567/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.02.2023

(ухвалене о 12:09 год. у м. Вінниці, повний текст складено 27.02.2023)

у справі № 902/567/21 (суддя Маслій І.В.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА"

4) Державного реєстратора Северинівської сільскої ради Жмеринського району Вінницької області Цимбал Олени Василівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна

про визнання договору міни недійсним, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, скасування реєстраційної дії/запису та визначення розміру статутного капіталу і розміру частки його учасника

за участю представників:

від ОСОБА_1 - Твердий М.К., Потапова М.В.;

від ОСОБА_2 - не з`явився;

від ОСОБА_3 - Черненко С.М.;

від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" - не з`явився;

від ОСОБА_4 - не з`явився;

від ОСОБА_5 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 08.05.2023 було заслухано пояснення представників позивача та Шлапака Олега Григоровича.

Інші учасники не забезпечили явку свої уповноважених представників в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Окрім того, 08.05.2023 на адресу суду апеляційної інстанції від представника позивача надійшли додаткові правові обґрунтування щодо апеляційної скарги, котрі представник Твердий М.К. просив долучити до матеріалів справи.

Представник Шлапака Олега Григоровича заперечила проти долучення такого обґрунтування до матеріалів справи, з підстав недотримання представником позивача норм ст. 266 ГПК України при їх поданні.

Колегія суддів, надаючи оцінку таким обґрунтуванням та порядку їх подачі, враховує таке.

Проаналізувавши додаткові правові обґрунтування щодо апеляційної скарги, суд зазначає, що вони фактично є доповненнями до апеляційної скарги.

За приписами ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Отже, скаржник мав право доповнити свою апеляційну скаргу, але протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/567/21 було ухвалено 16.02.2023, а його повний текст складено 27.02.2023, то строк на апеляційне оскарження сплив 20.03.2023 (з врахуванням вихідних днів).

Як вказано вище, додаткові правові обґрунтування щодо апеляційної скарги надійшли 08.05.2023, тобто з пропуском строку, на їх подання. При цьому, заявник не просить поновити відповідний строк.

Доводи представника Твердого М.К., що він не брав участь у справі в суді першої інстанції, а тому зміг подати відповідне обґрунтування лише після ознайомлення із матеріалами справи в суді апеляційної інстанції, не беруться судом до уваги, оскільки дотримання стороною процесуальних норм, не ставиться в залежність від того чи бере сторона участь у справі безпосередньо чи через своїх представників, які лише діють в інтересах свого довірителя, а зміна представників чи їх кількості не вказує на право такого представника діяти без дотримання норм закону, встановлених щодо подання доповнень до апеляційної скарги.

В силу норм ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, додаткові правові обґрунтування щодо апеляційної скарги залишаються судом апеляційної інстанції без розгляду.

Окрім того, суд зазначає, до вказаних вище додаткових правових обґрунтувань, як доказ їх надсилання іншим учасникам справи було додано роздруківку із кабінету користувача електронної пошти. В той же час, така роздруківка не дає змогу суду перевірити котрий саме документ було надіслано, а інших належних доказів надсилання додаткових обґрунтувань іншим учасникам справи, з яких суд міг би встановити, що саме було надіслано, суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно із частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи неявку представників ОСОБА_2 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Також, представник відповідача адвокат Черненко С.М. заявила усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_3 адвоката Черненко С.М. та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 216, 234, 235, 266, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "25" травня 2023 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Розгляд справи відбудеться "25" травня 2023 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 6.

3. Представник ОСОБА_3 адвокат Черненко С.М. може взяти участь в судовому засіданні, яке відбудеться "25" травня 2023 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду у залі судових засідань № 6, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

4. Попередити представника ОСОБА_3 адвоката Черненко С.М., що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Зобов`язати представника ОСОБА_3 адвоката Черненко С.М. подати скановані копії документів, що посвідчують особу представника для встановлення повноважень, засвідчені електронним цифровим підписом, до початку проведення судового засідання.

6. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.