УХВАЛА

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/7103/17
За заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал" ( )

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

секретар судового засідання Колодяжний В.Є.

Представники учасників:

ліквідатор - Серебряков О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2017р. № 910/7103/17 заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 29.05.2017р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Добровольського А.П. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

22.05.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І. про участь у справі.

22.05.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

24.05.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі.

25.05.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Титаренка М.О. про участь у справі.

29.05.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Добровольського А.П. про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 29.05.2017 р., з`явився повноважний представник заявника, арбітражний керуючий Добровольський А.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, б.5, ). Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал" у розмірі 495 882 542,83грн. грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, б.5, ). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, б.5, ) за номером 43361 від 01.06.17р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, б.5, ) арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича (свідоцтво № 1175 від 17.06.2013 р., адреса для листування: 02222, м. Київ, а/с 22). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 31.07.2017 р.

Попереднє засідання Господарського суду м. Києва, призначене на 31.07.2017 не відбулось, у зв`язку з перебуванням матеріалів справи №910/7103/17 у апеляційній інстанції

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.05.2017 у справі №910/7103/17 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.05.2017 у справі №910/7103/17 - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.10.2017 відмовлено ТОВ "Схід Глобал" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 29.05.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі №910/7103/17 повернуто скаржнику. Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

За час перебування матеріалів справи №910/7103/17 у апеляційній та касаційній інстанції, до Господарського суду м. Києва надійшли наступні клопотання:

- клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника;

- клопотання розпорядника майна про авансування грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 призначено розгляд справи у попередньому засіданні, клопотань розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та про авансування грошової винагороди на 14.12.17.

14.12.2017 від директора боржника ОСОБА_1 надійшло заперечення на заяву про припинення повноважень керівника боржника.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 клопотання розпорядника майна боржника від 11.09.2017 № 910/7103/17-10 задоволено. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" здійснити авансування винагороди розпорядника майна ТОВ "Схід Глобал" арбітражного керуючого Добровольського А.П. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна. Задоволено клопотання розпорядника майна від 11.09.2017 №910/7103/17-10.2. Відсторонено директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал" від посади та тимчасово покласти виконання обов`язків керівника на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Добровольського А.П.3. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом трьох днів з дати винесення ухвали передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Добровольському А.П. бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Ухвалою попереднього засідання від 14.12.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого включено Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" в розмірі 630 665 748,45 грн., з яких: 19 200,00 грн. - вимоги першої черги; 629 406 367,07 грн. - вимоги четвертої черги; 1 240 181,38 грн. - вимоги шостої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" в розмірі 444 699,20 грн. з яких: 3 200,00 грн. - вимоги першої черги; 441 499,20 грн. - вимоги четвертої черги;- Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована резервна компанія" в розмірі 399 755,22 грн., з яких: 3 200,00 грн. - вимоги першої черги; 396 555,22 грн. - вимоги четвертої черги. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на суму - 84 494 100,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника. Зобов`язано розпорядника майна боржника у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788. Зобов`язано розпорядника майна боржника протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори. Зобов`язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; - надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал", наявну дебіторську заборгованість. Зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі №910/7103/17 на 10.01.18.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.01.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 24.01.2018.

Судове засідання, призначене на 24.01.2018, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи №910/7103/17 до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 апеляційну скаргу Уповноваженої особи засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід Глобал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року у справі № 910/7103/17 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року у справі № 910/7103/17 в частині визнання ПАТ „Сбербанк" кредитором боржника у розмірі додатково заявлених кредиторських вимог залишено без змін. Матеріали справи направлено до Господарського суду м. Києва.

05.06.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження терміну процедури розпорядження майном та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 02.07.18.

27.06.2018 від ТОВ "ТК "Урожай" надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2018 клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та продовження терміну розпорядження майном задоволено. Затверджено звіт арбітражного керуючого Добровольського А.П. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у процедурі розпорядження майном за період з 29.05.2017р. по 31,05.2018р. Визнано та затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Добровольського А.П. (ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Схід Глобал". Усього за період з 29.05.2017р. по 31.05.2018р. у розмірі 82649,35 грн. Стягнуто з ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 46, ) на користь арбітражного керуючого Добровольського А.П. (ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1) 82649,35 грн. Видано наказ. Продовжено строк розпорядження майном ТОВ "Схід Глобал" на два місяці. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 10.09.2018.

10.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку розпорядження майном на два місяці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2018 клопотання розпорядника майна боржника про продовження терміну розпорядження майном задоволено. Продовжено строк розпорядження майном ТОВ "Схід Глобал" на два місяці. Призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 12.11.2018. Зобов`язано розпорядника майна виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 14.12.2017 та подати суду - докази проведення зборів кредиторів; - аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках; - письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал", наявну дебіторську заборгованість; -протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

12.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2018 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.11.2018.

Крім того, судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, за результатами якого автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Левченко Василя Миколайовича.

22.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича про участь у справі.

26.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича про участь у справі

Постановою Господарського суду м. Києва від 26.11.2018 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Левченка В.М. Крім того, суд, протокольною ухвалою відклав розгляд клопотання арбітражного керуючого Добровольського А.П. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у процедурі розпорядження майном за період з 01.06.2018 по 31.10.2018.

07.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ПАТ "Сбербанк" щодо поданого арбітражним керуючим звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі розпорядження майном.

10.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення арбітражного керуючого Добровольського А.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2018 клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та продовження терміну розпорядження майном задоволено. Затверджено звіт арбітражного керуючого Добровольського А.П. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у процедурі розпорядження майном за період з 01.06.2018р. по 31.10.2018р. Визнано та затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Добровольського А.П. (ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Схід Глобал". Усього за період з 01.06.2018р. по 31.10.2018р. у розмірі 37 230,00 грн. Стягнуто з ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 46, ) на користь арбітражного керуючого Добровольського А.П. (ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_1) 37 230,00 грн. Видано наказ.

15.10.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства "Сбербанк".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2019 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 18.11.2019.

13.11.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ліквідатора щодо подальшого розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 18.11.2019, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді А.В. Яковенко у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2019 призначено розгляд справи, заяви ліквідатора про витребування доказів у судовому засіданні на 16.12.2019 та запропоновано Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" у строк до 09.12.2019 надати суду пояснення щодо заяви ліквідатора про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 у задоволенні клопотання ліквідатора про витребування доказів у АТ "Сбербанк" відмовлено. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал" арбітражного керуючого Левченка В.М. про продовження строку ліквідаційної процедури задоволено частково. Продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал" арбітражному керуючому Левченку В.М. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 26.05.2020.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури сплинув, а ліквідатором не подано суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження чи/або письмові пропозиції щодо подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2020 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 30.11.2020

24.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ліквідатора щодо подальшого розгляду справи, відповідно до яких, останній просить суд продовжити строк для подання звіту ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал" арбітражного керуючого Левченка В.М. про продовження строку ліквідаційної процедури задоволено. Продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал" арбітражному керуючому Левченку В.М. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 30.05.2021.

29.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

29.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про надання згоди та погодження умов продажу заставного майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2021 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 07.06.2021.

03.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Ат "Сбербанк" щодо заяви ліквідатора про надання згоди та погодження умов продажу заставного майна та затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

04.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ліквідатора щодо подальшого розгляду справи, відповідно до якого останній клопотав про продовження строку ліквідаційної процедури

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2021 відкладено розгляд справи, клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, заяви ліквідатора про надання згоди та погодження умов продажу заставного майна у судовому засіданні на 16.08.2021.

02.08.2021 до суду надійшла заява ліквідатора про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2021 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал" арбітражного керуючого Левченка В.М. про продовження строку ліквідаційної процедури. Продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал" арбітражному керуючому Левченку В.М. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 30.11.2021. Відмовлено ліквідатору у задоволенні клопотання про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал" за період з 26.11.2018 по 31.12.2020 у розмірі 262 017,50 грн., а також про витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал", за період з 26.11.2018 по 31.12.2020 в сумі 486,37 грн. Відмовлено ліквідатору арбітражному керуючому Левченку В.М. у задоволенні заяви про надання згоди та погодження умов продажу заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал".

18.11.2021 до суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Левченка В.М. про дострокове припинення його повноважень у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2022 призначено розгляд заяви арбітражного керуючого Левченка В.М. про дострокове припинення його повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал" у судовому засіданні на 28.02.2022.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 28.02.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/7103/17 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.2022 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.07.2022.

01.07.2022 до суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Левченка В.М. про розгляд справи без його участі.

11.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк".

11.07.2022 до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Схід Глобал" Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Серебрякова О.В.

11.07.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Серебрякова О.В. про участь у справі про банкрутство.

Судове засідання, призначене на 11.07.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2022 судове засідання призначено на 10.10.2022.

Судове засідання, призначене на 10.10.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.10.2022 призначено розгляд заяви ліквідатора арбітражного керуючого Левченка В.М. про дострокове припинення його повноважень у судовому засіданні на 14.11.2022.

04.11.2022 до суду надійшло клопотання ліквідатора про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал" арбітражного керуючого Левченка В.М. про дострокове припинення його повноважень ліквідатора у справі задоволено. Припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1276 від 11.07.2013) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, ). Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Глобал" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, ) арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2064 від 14.12.2021). Відкладено розгляд заяви ліквідатора про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника у судовому засіданні на 19.12.2022.

Судове засідання, призначене на 19.12.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

14.02.2023 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 щодо заяви ліквідатора про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.03.2023 відкладено розгляд заяви ліквідатора про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника у судовому засіданні на 24.04.2023.

21.04.2023 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Серебрякова О.В. про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 24.04.2023, з`явився ліквідатор. Інші учасники провадження у справі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Серебрякова О.В. про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Заява попереднього ліквідатора арбітражного керуючого Левченка В.М. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 надійшла до суду у серпні 2021 року та розглядається вже майже два роки, матеріали справи містять пояснення колишнього керівника боржника стосовно вказаної заяви.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відкладення розгляду справи є правом суду за наявності відповідних обґрунтованих підстав, суд не вбачає необхідності у відкладенні розгляду справи, адже у матеріалах справи достатньо наявних доказів для розгляду вказаної заяви ліквідатора у даному судовому засіданні.

Дослідивши заяву ліквідатора про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Обгрунтовуючи вказану заяву, ліквідатором зазначено, що в період з 19.12.2012 до 10.01.2018 ОСОБА_1 був керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Глобал».

Як убачається з матеріалів справи підставою для звернення ліквідатора з заявою про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника стало, наявне на його думку, порушення, прямо визначене ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме - недотримання керівником боржника вимоги щодо обов`язку у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець встановлює умови, за яких у боржника виникає обов`язок звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі, а саме: боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо органи управління боржника допустили порушення цих вимог, вони несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення органами управління боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначених осіб.

В даному контексті судом першої інстанції вірно зазначено, що для встановлення наведеного порушення, як підстави для застосування солідарної відповідальності необхідно доведення заявником та встановлення судом двох юридичних фактів:- порушення визначеного абзацом 2 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства місячного строку; - та наявності у боржника протягом цього строку та/або більше ознак загрози неплатоспроможності боржника.

Отже умовами/складовими для встановлення щодо боржника такого складного за своїм змістом юридичного факту як загроза неплатоспроможності боржника є одночасна (зокрема протягом місячного періоду, визначеного ч. 6 ст. 34 Кодексу) наявність, в свою чергу, таких юридичних фактів: - існування у боржника щонайменше перед двома кредиторами зобов`язань, строк виконання яких настав та визначається за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо); - розмір всіх активів боржника є меншим, ніж сумарний розмір зобов`язань перед всіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), тобто такий майновий стан боржника за всіма його показниками (основними фондами, дебіторською заборгованістю, строк виконання зобов`язань щодо якої настав, тощо), який за оцінкою сукупної вартості всіх активів Боржника очевидно не здатний забезпечити задоволення вимог виконання зобов`язань перед всіма кредиторами, строк виконання яких настав, ні у добровільному, ні у передбаченому законом примусовому порядку.

При цьому, з огляду на положення ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, (згідно з якими однією із підстав для відмови господарським судом у відкритті провадження у справі є наявність за вимогами кредитора спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження) для існування загрози неплатоспроможності боржника, за відсутності між ним і кредитором спору про право, цей Закон не вимагає безспірності вимог кредиторів до боржника, тобто не вимагає прийняття судового рішення та/або видачу виконавчого документа щодо вимог кредитора до боржника, які (вимоги) стали підставою для звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Правильність цього висновку підтверджується, якщо звернутись до положень ч.ч. 2, 3 та 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства місячного строку, якими визначені вимоги до документів/доказів, що додаються як до заяви кредитора, так і до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед яких відсутня вимога про додання до відповідної заяви судового рішення та/або видачу виконавчого документа щодо вимог кредитора до боржника.

З викладеного випливає висновок, що обчислення визначеного абзацом 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства місячного строку для обов`язку боржника звернутись із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності починається з того моменту, коли за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини між кредитором (кредиторами) та боржником (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), одночасно має місце факт настання строку виконання боржником зобов`язань щонайменше перед двома його кредиторами (1) разом із фактом перевищення в той самий момент (звітний період) сумарного розміру цих зобов`язань над розміром всіх активів Боржника (2), які в сукупності і свідчать про ознаки загрози неплатоспроможності боржника.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 02.03.2016 року у справі № 6-2491цс15, а також з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 10.04.2018 року у справі № 914/1033/17, від 11.05.2018 року у справі № 914/1487/17, від 15.05.2018 року у справі № 921/412/17-г/7, від 24.10.2018 року у справі № 308/8645/15цс, від 05.12.2018 року у справі № 589/2800/15-ц, щодо підстав виникнення зобов`язальних правовідносин, відповідно до яких: - за своєю правовою природою судове рішення є засобом захисту прав або інтересів фізичних та юридичних осіб; за загальним правилом судове рішення забезпечує примусове виконання зобов`язання, яке виникло з підстав, що існували до винесення судового рішення, але не породжує таке зобов`язання, крім випадків, коли положення норм чинного законодавства пов`язують виникнення зобов`язання саме з набранням законної сили рішенням суду; рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить у них ясність та визначеність; - за змістом ст. 11 Цивільного кодексу України зобов`язальні правовідносини виникають з актів цивільного законодавства, а рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить у них ясність та визначеність.

При цьому зобов`язання боржника перед кредитором не має містити в своїй суті спору про право між кредитором та боржником.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 року по справі № 910/2971/20.

У поданих поясненнях щодо заяви ліквідатора керівник боржника зазначає, що його обов`язок звернутися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в розумінні положень Кодексу України з процедур банкрутства виник в 2017 році (до відкриття провадження у даній справі), однак в 2017 році Кодекс України з процедур банкрутства не набув чинності, а діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який не містив відповідальності за вказане порушення і відповідно, з урахуванням положень Конституції України щодо дії законів в часі, підстав для притягнення керівника боржника до такого виду відповідальності не вбачається.

Дослідивши доводи ліквідатора та колишнього керівника ТОВ «Схід Глобал» ОСОБА_1 суд зазначає, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який втратив чинність із веденням в дію з 21.10.2019 року Кодексу України з процедур банкрутства, та який також містив умови, за яких боржник був зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі (ч. 5 ст. 11 та ст. 95 цього Закону) передбачав, солідарну відповідальність, але за інше порушення - у разі недотримання вимог щодо особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником згідно з ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 6 ст. 95 цього Закону).

Водночас вказаний закон не містив положень про відповідальність за не звернення боржника до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності. Відповідна норма щодо притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності чинна з 21.10.2019 року, тобто з дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

Солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, відповідно до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності, підлягає притягненню до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів відповідно до заяви кредитора, після виявлення такого порушення ухвалою господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював і Конституційний Суд України. Зокрема, згідно з висновками щодо тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 №1-зп, від 09.02.1999 №1-рп/99, від 05.04.2001 року №3-рп/2001, від 13.03.2012 року №6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Висновок щодо застосовування ч. 1 ст. 58 Конституції України, викладений у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі №3-1085гс15.

Статтею 5 Цивільного кодексу України визначено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Конституційний Суд України в абз. 3 п. 4 мотивувальної частини рішення від 11.10.2005 року №8-рп/2005 та в абз. 1 п.п. 2.1 п.2 мотивувальної частини від 31.03.2015 року №1-рп/2015 зазначив, що складовими принципу верховенства права є, зокрема, правова передбачуваність та правова визначеність, які необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

Юридична визначеність дає можливість учасникам суспільних відносин завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх легітимних очікуваннях (Legitimate expectations), зокрема у тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право буде реалізоване. (Рішення Конституційного Суду України від 05.06.2019 року №3-р (І)/2019).

Отже, правова визначеність гарантує, що однакові відносини, які склалися в один і той же проміжок часу, не будуть врегульовані у різний спосіб.

При цьому, суд зазначає, що в даному випадку йде мова саме про відповідальність фізичної особи за певну допущену бездіяльність, що мала бути передбачена законом діючим на дату коли мала місце така бездіяльність. Тобто, особа (керівник юридичної особи) повинна розуміти, що в разі допущення такої бездіяльності (незвернення до суду з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство підприємства у разі наявної загрози його неплатоспроможності) наслідком може бути відповідальність у вигляді притягнення її до солідарної відповідальності за зобов`язаннями такої юридичної особи.

Відтак, суд вважає, що ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства щодо притягнення до солідарної відповідальності органів управління боржника, в силу положень Конституції України, не може бути застосована до правовідносин, що мали місце до набрання нею чинності.

Аналогічної позиції дотримується і Верховний Суд в постанові від 27.07.2022 року по справі № 902/1023/19.

В зв`язку з викладеними обставинами встановлення моменту настання загрози неплатоспроможності боржника за викладених умов є першочерговим.

Як вбачається з матеріалів справи, загроза неплатоспроможності виникла у Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Глобал» до 29.05.2017 (ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника), тобто до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

В зв`язку з викладеним, на думку суду, обставини незвернення керівника ТОВ «Схід Глобал» ОСОБА_1 до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з підстав загрози неплатоспроможності мали місце в 2017 році, а відповідна норма щодо притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності чинна з 21.10.2019, тобто із дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства. Відтак, ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства щодо притягнення до солідарної відповідальності органів управління боржника в силу положень ст. 58 Конституції України не може бути застосована до правовідносин, що мали місце у 2017 році.

Разом з тим, суд зазначає, що за наявності підстав, відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову ліквідатору у задоволенні заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Глобал» ОСОБА_1

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ліквідатора про покладення солідарної відповідальності на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Глобал» ОСОБА_1 відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 08.05.2023

Суддя А.В. Яковенко