ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023м. ДніпроСправа № 904/736/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. розглянув спір

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Кранмонтаж", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 196 619,87 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 74 819,95 грн. - пені та 121 799,92 грн. - штрафу за порушення зобов`язань за договором про надання послуг № Л/В-22377/НЮ від 29.08.2022.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № Л/В-22377/НЮ від 29.08.2022 в частині своєчасного надання послуг.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою від 14.02.2023 позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

27.02.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у зв`язку з чим ухвалою від 06.03.2023 Господарським судом відкрито провадження у справі № 904/736/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом слід зазначити таке.

У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції суду, зокрема, в період з 21.02.2022, ухвала суду від 06.03.2023 була відправлена ТОВ "НВП "Кранмонтаж" засобами поштового зв`язку лише 24.03.2023.

03.04.2023 ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем, що підтверджується залученим до матеріалів справи поштовим повідомленням.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині своєчасного надання послуг.

29.08.2022 Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особах першого заступника начальника підрозділу "Служба вагонного господарства" Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Мазяра Петра Степановича та головного інженера підрозділу "Служба вагонного господарства" Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Ханяка Володимира Васильовича (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "Кранмонтаж" (Виконавець) укладено договір № Л/В-22377/НЮ (далі - Договір), п. 1.1 якого передбачено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з капітального ремонту крана козлового ККС-10 (далі - послуги).

Згідно з п. 1.2. зміст та обсяги послуг за договором визначені у переліку послуг з ремонту (Додаток 1).

Послуги надаються для виробничого структурного підрозділу "Експлуатаційне вагонне депо Ужгород" Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця". Місце надання послуг: територія замовника. Надання послуг, що є предметом даного договору, здійснюється з матеріалів і запасних частин виконавця (п.п. 1.3., 1.4., 1.5. договору).

У п. 3.1. сторони узгодили, що сума договору становить 1 449 999,00 грн. без ПДВ, разом з ПДВ 1 739 998,80 грн., у т.ч. ПДВ 289 999,80 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору вартість послуг визначається плановою калькуляцією, яка є невід`ємною частиною даного договору (Додаток 2).

Згідно з п.п. 3.3., 3.4. договору оплата здійснюється за умови наявності належним чином оформленого акта приймання-передачі наданих послуг та фактичної калькуляції наданих послуг з розшифруванням матеріальних та трудових витрат. Ціна даного договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Відповідно до п. 5.2. договору зі сторони замовника заявку підписують з урахуванням вимог Статуту замовника щонайменше дві такі уповноважені особи:

директор виконавчий регіональної філії «Львівська залізниця» (особа, що виконує його обов`язки);

перший заступник директора виконавчого регіональної філії «Львівська залізниця» (особа, що виконує його обов`язки);

заступник директора виконавчого регіональної філії «Львівська залізниця» (особа, що виконує його обов`язки);

головний інженер регіональної філії «Львівська залізниця» (особа, що виконує його обов`язки).

Згідно з п. 5.4. договору заявка замовника направляється з електронної адреси замовника на електронну адресу виконавця з накладеними двома кваліфікованими електронними підписами уповноважених осіб, визначених у п. 5.2. даного договору. Датою подання заявки відповідно до п. 5.1. вважається дата відправлення її на електронну адресу виконавця.

Відповідно до п. 5.5. договору технічний стан та комплектність крана, що передається для надання послуг визначається у акті здачі в ремонт, підписаним уповноваженими представниками сторін. Виконавець зобов`язаний протягом 3 робочих днів з моменту отримання заявки від замовника прийняти кран в ремонт.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом терміну дії воєнного стану, але не пізніше ніж до 31.12.2022, а у випадку припинення чи скасування воєнного стану - 3 місяці з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні, але у будь-якому випадку не довше ніж до 31.12.2022. Припинення дії договору чи його розірвання не звільняє будь-яку із сторін від обов`язку виконати свої зобов`язання за договором, які виникли до такого припинення (розірвання) (п.п. 10.1., 10.2. договору).

На виконання умов договору позивач 09.09.2022 надіслав на електронну адресу відповідача письмову заявку № НЗ-1/НЗТ-40/939 на виконання послуг з капітального ремонту крана козлового ККС-10, яка підписана першим заступником директора виконавчого регіональної філії та заступником директора виконавчого регіональної філії з рухомого складу, що відповідає вимогам п.п. 5.2., 5.4. договору.

Виконавець зобов`язується надати послуги протягом 70 календарних днів з моменту отримання заявки від замовника. Надання послуг проводиться на підставі наданої заявки замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності Замовника до приймання послуг (п. 5.1. договору).

Таким чином, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору, у встановлений п. 5.1. договору строк послуги з капітального ремонту крана козлового ККС-10 не надав, що і стало причиною виникнення спору.

Відповідно до п. 7.3. договору за несвоєчасне надання послуг згідно з умовами даного договору виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості Послуг.

У зв`язку із викладеним позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 19.11.2022 по 31.12.2022 у розмірі 74 819,95 грн. та штраф у розмірі 121 799,92 грн.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з частиною1 статті 526 Цивільного кодексу України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Доказів виконання зобов`язання щодо надання послуг в строки, встановлені в договорі, відповідач не надав.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частинними 4, 6 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором .

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського Кодексу України Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Розрахунок пред`явлених до стягнення сум пені та штрафу позивачем здійснено відповідно до умов договору та діючого законодавства, відповідачем не оскаржено, а отже, вказані суми підлягають до примусового стягнення.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Кранмонтаж" (49008, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 104, секція 3, приміщення 2, ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ) 74 819,95 грн. - пені, 121 799,92 грн. - штрафу, 2 949,30 грн. -судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 05.05.2023

Суддя І.Ф. Мельниченко