overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.05.2023 м. КиївСправа № 910/6106/23

За позовом: комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ";

до: фізичної особи-підприємця Долгополової Альони Ігорівни;

про: стягнення 10.185,66 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

Комунальне підприємство "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця Долгополової Альони Ігорівни про стягнення 10.185,66 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2023 № 910/6106/23 (суддя Гумега О.В.), вказану вище позовну заяву повернуто заявнику в порядку, передбаченому п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Комунальним підприємством "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" при зверненні до господарського суду міста Києва сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви в сумі 2.684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 18.04.2023 № 810.

До господарського суду міста Києва надійшла заява комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" про повернення судового збору.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 03.05.2023 № 05-23/423/23 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв`язку з відпусткою судді Гумеги О.В. в результаті якого Заяву передано судді Балац С.В.

Положеннями частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене вище, сплачена сума судового збору сумі 2.684,00 грн. підлягає поверненню платнику у зв`язку із поверненням позовної заяви останнього.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повернути з державного бюджету України на користь комунального підприємства "КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ" (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 51-А, ідентифікаційний код: 03366500) суму сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції від 18.04.2023 № 810 в розмірі 2.684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/2846/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»

до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

про визнання зобов`язань припиненими,

Представники:

від позивача не прибули

від відповідача Монастирський Д.О., Кулинич В.П.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання припиненими усіх зобов`язань акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» за кредитним договором № 4Н1261Д від 01.10.2007.

Суд своєю ухвалою від 01.03.2023 відкрив припровадження у справі № 910/2846/23, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд залишає позов без розгляду.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Покласти судові витрати на акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів».

Ухвала набрала законної сили 08.05.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/6271/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Дтек Київські регіональні електромережі» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/6271/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

про стягнення 447 883,77 грн.

Представники сторін:

від заявника (стягувача): Петруньок Ігор

від боржника: не з`явився

від Управління: не з`явився

Керуючись статтями 234, 235 та 336 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Дтек Київські регіональні електромережі» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 910/6271/19 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 08.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

08.05.2023Справа № 910/3162/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРИОТА"

про розстрочення виконання рішення суду

у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРИОТА"

про стягнення 2 196 000,00 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРИОТА" про стягнення штрафу у розмірі 2 196 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 та постановою Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 910/3162/22, позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 2 196 000,00 грн та судовий збір у розмірі 32 940,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду 23.03.2023 видано відповідний наказ.

04.05.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРИОТА" надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 у справі № 910/3162/22.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРИОТА" про розстрочення виконання рішення суду слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРИОТА" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/3162/22 призначити на 29.05.23 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т .Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/14243/22

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited)

до 1. Держави Україна в особі Міністерства оборони України

2. Міністерства оборони України

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант"

4. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

Командування сил Логістики Збройних Сил України

Військова частина НОМЕР_1

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

Кабінет Міністрів України

про визнання права власності, витребування майна з володіння (стягнення) та зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант" (49044, Дніпропетроська обл., місто Дніпро, вулю Шолом-Алейхема, буд. 4/26, код 36297353), як відповідача-3, у підготовче засідання на 25.05.23 о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення із зазначенням його облікового запису (логіну).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/5509/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"

про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню

у справі № 910/5509/21

за позовом Приватного підприємства "Кірасир"

до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"

про стягнення 206 960,67 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Приватне підприємство "Кірасир" (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9, код 34488609), як позивача (стягувача), в судове засідання з розгляду заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 таким, що частково не підлягає виконанню на суму основного боргу в розмірі 200 111,19 грн, а також стягнення з позивача на користь відповідача безпідставно одержаної суми та витрат на правничу допомогу, яке відкладено на 22.05.23 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення із зазначенням його облікового запису (логіну).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

09.05.2023Справа № 910/6656/23
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України

до Державного підприємства «Центр еколого-експертної аналітики»

про стягнення 21 038, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 21 038, 01 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано поштову накладну та опис вкладення до цінного листа.

Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення до цінного листа вбачається, що відповідачу було направлено «Позовна заява про відшкодування заборгованості на 6 арк. та Додатки до позовної заяви на 16 арк.», втім вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу позивачем не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу.

3.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.05.2023Справа № 910/7019/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємство "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Дудаєва Джохара, будинок 6А)

до Концерну "Військторгсервіс" (03151, місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 28-А)

про стягнення 20476,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Концерну "Військторгсервіс" 20476,08 грн, з яких 12459,70 грн плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення, 1856,50 грн інфляційних втрат, 3% річних на суму 327,71 грн, 4959,99 грн пені, 7% штрафу у розмірі 872,18 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, в порушення Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Кривого Рогу №79 від 13.02.2019, здійснює скид стічних вод з перевищенням вмісту в них забруднюючих речовин, у зв`язку з чим позивачем нараховано відповідачу плату за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення за період вересень-грудень 2021 року у вищезазначеному розмірі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

09.05.2023Справа № 910/7025/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранслоджистік»

до акціонерного товариства «Українська залізниця»

про заборону вчиняти дії, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранслоджистік» до акціонерного товариства (далі - АТ) «Українська залізниця», в якому просить:

- заборонити АТ «Укрзалізниця» та/або його структурним підрозділам та/або підприємствами, які йому підпорядковані, вчиняти будь-які дії по забороні допуску вагона для курсування на шляхах загального користування залізницями України у навантаженому стані № 53510038 від 31.12.2024;

- зобов`язати АТ «Укрзалізниця» внести до Автоматизованої бази даних парку вантажних вагонів дані щодо граничного строку (дати) експлуатації на коліях загального користування, який для вагону № 53510038 вказаний у технічному рішенні від 19.09.2019 № 711.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ПМ), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, з 01.01.2023 з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, судовий збір сплачується у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру ПМ та не більше 350 розмірів ПМП (від 2684,00 грн до 939400,00 грн), а з позовних заяв немайнового характеру 1 розмір ПМ (2684,00 грн).

Судовий збір за цим позовом становить 5368,00 грн (за дві вимоги немайнового характеру).

Позивач не додав докази сплати судового збору.

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю ««Укртранслоджистік» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Укртранслоджистік» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвала набрала законної сили 09.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун