УХВАЛА

12 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/1182/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючого, Вронської Г. О., Студенця В. І.,

розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Ярошенка В. І.

від 20.07.2022

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дарміна М. О., Антоніка С. Г., Березкіної О. В.

від 26.09.2022

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша газопромислова компанія»

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша газопромислова компанія»

до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»

про стягнення грошових коштів у розмірі 313 369, 47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2023 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 904/1182/20.

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 904/1182/20.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Проте, ухвалою Верховного Суду від 12.01.2023 було закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 904/1182/20 на підставі статті 296 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження».

При цьому, вказані процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються й різними правовими нормами Господарського процесуального кодексу України, - відповідно статтею 231 і статтею 296 вказаного Кодексу.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Наведене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження».

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16 (провадження № 11-42апп19).

Таким чином пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи викладене, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження, що, в свою чергу, унеможливлює задоволення заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Керуючись статтями 123, 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 904/1182/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець