ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023р. Справа № 904/200/23

За позовом: Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Зеленодольської міської ради, м. Зеленодольськ (позивач-1) та Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, м. Зеленодольськ (позивач-2)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12», м. Дніпро

Про: стягнення 133 960,79грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Зеленодольської міської ради (позивач-1) та Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради (позивач-2) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Екотехноінвест» (відповідач) про стягнення надмірно сплачений грошових коштів у розмірі 133 960,79грн. за договором №34 на постачання природного газу від 11.02.20р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 16.01.23р. відкрито провадження у справі № 904/200/23, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 30.01.23р. позовну заяву залишено без руху, прокурора зобов`язано усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити вірне найменування та місцезнаходження відповідача та надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Ухвалою суду від 15.02.23р. продовжено розгляд справи №904/200/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

ТОВ «Квінтіс Пром 12» (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про повернення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради (споживач) в 2020 р. було проведено відкриті торги по закупівлі (UА-2020-01-10-001549-с) товарів ДК 021:2015:09120000-6: Газове паливо (Природний газ).

За результатами торгів замовником (споживачем) з переможцем відкритих торгів - ТОВ «Екотехноінвест» (постачальником, в подальшому найменування змінено на ТОВ «Квінтіс Пром 12» ) на підставі заяви приєднання №42ВВ490-35300-19 від 30.01.20р. укладено договір №34 про постачання природного газу від 11.02.20р.

Згідно з умовами цього договору постачальник зобов`язується передати у власність споживача у період з дати підписання договору по 31 грудня 2020 року природний газ , ДК 021:2015:09120000-6: Газове паливо для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями та для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором, (п.1.1). Загальний плановий обсяг постачання газу складає 151010,88 куб.м. Постачання теплової енергії здійснювалось до об`єктів, зокрема: ДНЗ ясла-садок «Дзвіночок», ДНЗ ясла-садок №3 «Дзвіночок», ДНЗ «Малятко», Мар`янська загальноосвітня школа І-ІП ступенів №1 Зеленодольської міської ради АпостолІвського району Дніпропетровської області, Мар`янська загальноосвітня школа І-Ш ступенів №2 Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області.(п.1.3) Визначення (звіряння) фактичного обсягу поставленого (спожитого) природного газу між сторонами здійснюється в наступному порядку. За підсумками розрахункового періоду споживач до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов`язаний надати потачальнику копію відповідного акту про фактичний обсяг розподіленого (протранспортованого) природного газу споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ та споживачем, відповідно до вимог Кодексу ГРМ.(п.2.9). Загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу поставленого споживачеві за даним договором становить 604 042,00грн. у т.ч. ПДВ 20%: 100 673,67грн.(п.3.6). Оплата газу здійснюється споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в наступному порядку: розрахунки за поставлене газове паливо (природний газ) проводяться щомісячно, в наступному за звітним місяцем, в безготівковій формі протягом 7 банківських днів на підставі рахунків та актів приймання-передачі природного газу, які надаються постачальником. Розрахунки за поставлене газове паливо (природний газ) за грудень місяць проводяться не пізніше 31.12.20р. в безготівковій формі протягом 7 банківських днів на підставі рахунків та актів приймання-передачі природного газу, які надаються постачальником (п.4.2). Цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) сторін і діє до 31 грудня 2020р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання (п.11.1).

На виконання умов договору на підставі виставленого відповідачем рахунку на оплату №2957 від 28.12.20р. Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради перераховано бюджетні кошти у сумі 351 036,28 грн. за природний газ в кількості 51,1425432 тисячу метрів кубічних, що підтверджується платіжними дорученням: №420 від 29.12.20р., №1082 від 29.12.20р., №760 від 29.12.20р., №119 від 29.12.20р. (а.с.58-61).

Відповідно до акту приймання - передачі природного газу №ДГП0036113 від 31.12.20р, АТ «Дніпропетровськгаз» у грудні 2020 року розподілено (протранспортовано) Виконавчому комітету Зеленодольської міської ради природного газу в об`ємі 31 625,77 метрів кубічних

природного газу.

Як зазначає прокурор , фактично споживачем у грудні 2020 року зайво сплачено за 19 516,7732 метрів кубічного газу і зайво перераховано ТОВ «Екотехноінвест» бюджетних коштів на загальну суму 133 960,79 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами звірки взаєморозрахунків між сторонами №1419 від 13.07.21р. та №718 від 19.03.21р. (а.с.62-64)

Згідно з умовами п.4.6 договору в разі переплати вартості газу сума переплати зараховується постачальником в рахунок оплати газу на наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок споживача та його письмову вимогу.

Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради неодноразово звертався до ТОВ «Екотехноінвест» про повернення зайво перерахованих коштів ( листи № 402-11 від 02.07.2021, №3544/02-11 від 04.10.2021, №4026/02-11 та 18.11.2021 про повернення надмірно сплачених грошових коштів в сумі 133 960,79 грн., що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків.

В той же час, вих. № 4027-21 від 11 листопада 2021 ТОВ «Екотехноінвест» була надана відповідь , в якій він не відмовляється від повернення Виконавчому комітету Зеленодольської міської ради зайво перераховані кошти, однак вимагає підписати змінений акт звірки взаємних розрахунків №1419 від 11 листопада 2021р., яким зменшено заборгованість шляхом підписання додаткової угоди до нового договору №1292 від 30.12.20р., яка містить зміни стосовно оплати добових небалансів та актів щодо оплати компенсації вартості добових небалансів.

Однак, як зауважує прокурор , вищевказана додаткова угода до нового договору №1292 від 30.12.20р. ( у разі її укладання ) змінить істотні умови договору та суперечитиме вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п.11.2 договору істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зазначених ч.4 ст.36 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Як вбачається з матеріалів справи, договір №34 про постачання природного газу від 11.02.20р., укладений між сторонами в порядку процедури публічних закупівель шляхом використання електронної системи Prozorro.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників;об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на час існування спірних правовідносин), договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про публічні закупівлі».

За приписами ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (в тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі тощо.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Відповідно до п. 3.3. договору ціна, зазначена в п. 3.2. договору, може змінюватись протягом дії договору у випадках передбачених ч.4 ст.36 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII. Зміна ціни узгоджується сторонами шляхом підписання відповідної додаткової угоди до цього договору.

Усі зміни та доповнення до договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими представниками сторін та скріплюються їх печатками (за наявності) (п. 11.5. договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вказано вище, відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (в тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі тощо.

Згідно ч. 2 ст. 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладання договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Закон України «Про публічні закупівлі» встановлено імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених ст. 36 цього Закону, зокрема за пунктом 2 частини 4 наведеної норми - у випадку коливання цін на ринку товару у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10 % та не збільшуючи загальну суму договору.

Однак, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма не розповсюджується на добові небаланси.

Крім того, в наданому відповідачем акті №1419 від 11 листопада 2021р. зазначено «взаємозалік заборгованості №43 від 15.06.2021 на суму 133 960, 79 грн., який не проводився і не може бути проведений з боку виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, через те що норми Бюджетного кодексу України (ч.6 ст.45) забороняють проведення розрахунків із бюджетом у не грошовій формі, у тому числі шляхом взаємозаліку, застосування векселів, бартерних операцій та зарахування зустрічних платіжних вимог у фінансових установах, за винятком операцій, пов`язаних із державним боргом, та випадків, передбачених законом про Державний бюджет України.

Відповідно до ст. ст. 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Так, Верховним Судом у постанові від 18.06.2021р. у справі № 927/491/19 викладено правову позицію про те, що оскільки між сторонами існують договірні відносини, то правового підставою для задоволення вимог про стягнення надмірно сплачених коштів (коштів, сплачених за товар, який так і не було поставлено) є ч. 1 ст. 670 ЦК, а ст. 1212 ЦК застосуванню до цих правовідносин не підлягає.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Системний аналіз положень ст. ст. 11, 177, 202, ст. 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Загальна умова частини першої ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли правочин утворює правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Таким чином, договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень ст. 1212 ЦК.

Виключенням є випадки, коли майно безпідставно набуте у зв`язку з зобов`язанням (правочином), але не відповідно до його умов.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Таким чином, обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами Глави 54 ЦК "Купівля-продаж" і тому як правова підстава такого повернення не може бути застосована ст. 1212 ЦК України.

Спірні правовідносини між сторонами врегульовані договором, тобто зобов`язання є договірними.

За статтею 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості в порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільного кодексу і Господарського кодексу, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні (ч. 1 ст. 669 Цивільного кодексу України).

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України).

Виходячи з умов договору, відповідач повинен був поставити позивачу 51,1425432 куб.м. газу за ціною 5 719,90грн. за 1куб.м. Однак, відповідач в рахунок виконання договору фактично поставив замовнику 31 625,77куб.м. природного газу.

Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради сплачено 351 036,28грн. в рахунок оплати вартості природного газу за договором. Відповідно, отримана відповідачем оплата в сумі 133 960,79грн. за товар, який не був ним поставлений, підлягає стягненню з відповідача в межах заявлених вимог на підставі ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 133 960,79грн. надмірно сплачених грошових коштів є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» (49031, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 59, ) на користь позивача Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради (53860, Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, буд. 15, ) : 133 960,79грн. - надмірно сплачених грошових коштів.

3.Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" (49031, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 59, ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ): 2 481,00грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 11.05.23р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішеннясуду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.