ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13.04.2023 м. Харків Справа № 905/339/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідент. код 14360570) за вх. № 2840/23 від 03.04.2023 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Люшненко Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) 108 050 грн, з яких 91 650 грн - заборгованість за кредитом, 16 400 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії за кредитним договором № б/н від 26.01.2022,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ФОП Люшненко А.В. 108 050 грн, з яких 91 650 грн - заборгованість за кредитом, 16 400 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

В обґрунтування своєї вимоги заявник посилається на порушення боржником зобов`язань за кредитним договором б/н від 26.01.2022 в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів у вигляді щомісячної комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Згідно зі ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

У ч.ч. 1 - 3 ст. 150 ГПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником. У заяві повинні бути зазначені, зокрема: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема: документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно зі ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У п.п. 8, 9 розд. 11 гл. 2 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затв. наказом МЮУ від 18.06.2015 № 1000/5, визначено, що копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину. Копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче реквізиту документа «Підпис». Напис про засвідчення копії скріплюється печаткою установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи (за наявності). Сторінки копії документів (за винятком тих, що мають один аркуш) нумеруються і відмітка про засвідчення копії може доповнюватися відміткою «Всього в копії _____ арк.». За рішенням установи або на вимогу установи, якій надається копія документа, допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

У п. 5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020» також визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

У постановах Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 910/8794/17 та від 14.09.2021 у справі №916/2024/20 викладено висновок, що у разі подання учасником справи до суду пакету документів у копіях, які прошиті із проставленням на останній його сторінці посвідчувального напису (який складається зі слів: «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії), із зазначенням кількості сторінок та проставленням підпису уповноваженої особи заявника та його печатки, такі процесуальні дії учасника справи свідчать про подання ним копій документів з дотриманням вимог щодо їх засвідчення відповідно до вимог національного стандарту щодо оформлення документів.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

До заяви про видачу судового наказу, яка підписана представником заявника Савіхіною А.М., додано, зокрема: заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» від 26.01.2022, додаток № 1 «Графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом» до неї (з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису), виписки по рахункам за період з 01.01.2000 по 15.02.2023, довіреність № 3725-К-Н-О від 08.11.2022, видану Савіхіній А.М. на представництво інтересів банку.

Ці документи подано у прошитому вигляді з накладенням на зворотному боці останнього аркушу паперової пломби з написом: «Скріплено та пронумеровано; Представник АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М.; 14.02.2023; 40 сторінок» та проставленням підпису та печатки товариства.

При цьому відмітка про засвідчення копій документів відповідно до вимог п.п. 8, 9 розд. 11 гл. 2 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затв. наказом МЮУ від 18.06.2015 № 1000/5, п. 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (на кожній сторінці або на зворотному боці останнього аркушу прошитого пакету документів) відсутня.

Слід зазначити, що сам по собі напис на паперовій пломбі «Скріплено та пронумеровано; Представник АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М.; 14.02.2023; 40 сторінок» не є належним засвідченням документів, оскільки такий напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що їх копії відповідають оригіналам.

Отже, з огляду на те, що заява про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» від 26.01.2022, додаток № 1 «Графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом» до неї (з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису), виписки по рахункам за період з 01.01.2000 по 15.02.2023, довіреність № 3725-К-Н-О від 08.11.2022, видана Савіхіній А.М. на представництво інтересів банку, не засвідчені належним чином, суд вважає, що вимоги ч. 3 ст.150 ГПК України заявником не виконано.

Одночасно, вказані виписки по рахунках за період з 01.01.2000 по 15.02.2023 мають недоліки і щодо їх оформлення, зокрема, не містять підпису особи, яка їх виготовила, та печатки або штампа заявника (тобто ці виписки фактично є роздруківками з банківської програми, які не можна вважати належними доказами, що підтверджують обставини щодо видачі та погашення кредиту, сплати комісії, на які посилається заявник (навіть у випадку, якщо їх було б засвідчено належним чином)).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову АТ КБ «ПриватБанк» у видачі судового наказу відповідно п. 1 ч.1 ст. 152 ГПК України, згідно з яким суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Люшненко Андрія Вікторовича 108 050 грн, з яких 91 650 грн - заборгованість за кредитом, 16 400 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії за кредитним договором б/н від 26.01.2022.

Ухвала набирає законної сили 13.04.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 13.04.2023.

Суддя Л.В. Ніколаєва