ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. Справа№ 910/6546/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 27.04.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 14.12.2022

у справі №910/6546/22 (судя О.В. Нечай)

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза", ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталії Петрівни

про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, проведення державної реєстрації припинення юридичної особи

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1), ОСОБА_2 (далі - позивач-2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза" (далі - відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2) та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталії Петрівни (далі - відповідач-3), в якій просили суд:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 07.06.2021, проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталією Петрівною, про державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза";

- провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/14789/21, з-поміж іншого, було визнано недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Печерськскай-плаза", оформленого протоколом № 1 від 07.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 430, 431, 432, засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. Безпосереднім наслідком визнання недійсним рішення про створення товариства, за доводами позивачів, є необхідність проведення державної реєстрації припинення відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Підставою залишення позову без розгляду стало не усунення недоліків позовної заяви в частині надання доказів сплати судового збору.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 14.12.2022 та направити справу до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у порушення норм ст. 176 ГПК України, суд першої інстанції не залишив позовну заяву без руху після виявлення її недоліків уже після відкриття провадження у справі, а одразу залишив позовну заяву без розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 апеляційну скаргу у справі №910/6546/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2023 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 09.03.2023.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/6546/22 у зв`язку із перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному протоколом авторозподілу складі суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/6546/22 у зв`язку із перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 розгляд апеляційної скарги призначено на 06.04.2023.

06.04.2023 у розгляді справи оголошено перерву до 27.04.2023. У судове засідання 27.04.2023 з`явився представник позивачів, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити. Інші учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися. Крім того усі процесуальні документи по справі своєчасно внесені та опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень для можливості ознайомлення учасників справи з їх текстом. При цьому слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні у справі "Пономарьов проти України", no. 3236/03, від 03.04.2008, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду справи за відсутності представників відповідачів.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в якості доказу сплати судового збору до позовної заяви було долучено лише квитанцію № 3С5Р-814Н-А704-КХ1Х від 25.07.2022 на суму 4 962,00 грн про сплату позивачем-2 судового збору.

Відтак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 позовну заяву було залишено без руху, з підстав, зокрема, відсутності доказів сплати позивачем-1 судового збору в розмірі 4 962,00 грн, як того вимагають приписи п. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

В порядку усунення виявлених недоліків позову від позивачів надійшла заява разом із уточненим позовом, у якому наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести в зв`язку із розглядом справи, відповідно до якого розмір таких витрат обмежено сумою судового збору в розмірі 9 924,00 грн (за 2 немайнові вимоги від кожного з позивачів) та на підтвердження сплати позивачем-1 судового збору в розмірі 4 962,00 грн до вказаної заяви долучено копію квитанції № 3С5Р-814Н-А704-КХ1Х від 25.07.2022, яка була додана до позовної заяви при первісному її поданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6546/22, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні 14.12.2022 місцевий суд залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Колегія суддів при перевірці матеріалів справи встановила, що при усуненні недоліків позивачем-1 помилково було додано ту ж квитанцію, що і при зверненні з позовною заявою, що підтверджується доданою до апеляційної скарги належною квитанцією.

Так, ч. 11-13 ст. 176 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Отже, виявивши недолік позовної заяви, який полягав у недоплаті судового збору позивачем-1 у сумі 4 962,00 грн уже після відкриття провадження, відповідно ч. 11 ст. 176 ГПК України, суд першої інстанції мав би залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху та надати можливість позивачу виправити помилку, яка полягала у долученні невірної квитанції про сплату судового збору, проте судом залишено позов без розгляду без надання строку на усунення недоліків, що є передчасним рішенням.

Статтею 275 ГПК України передбачено право суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/6546/22 з направленням даної справи на розгляд до суду першої інстанції.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 240, 255, 267 - 271, 275, 280 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №910/6546/22 скасувати.

Матеріали справи №910/6546/22 передати на розгляд суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено і підписано 09.05.2023 після виходу колегії суддів з відпустки.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир