УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/994/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад"

про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 серпня 2022 року, додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2023 року

у справі № 927/994/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ічня Екопродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад"

про стягнення 3 912 418,62 грн,

за участю представників:

від позивача: Муляр Є. Г., Копусь А. А.

від відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Манад" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 серпня 2022 року, додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2023 року у справі № 927/994/21.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Манад" разом із касаційною скаргою подало до Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 серпня 2022 року, додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2023 року у справі № 927/994/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 10 квітня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 серпня 2022 року, додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2023 року у справі № 927/994/21, призначив розгляд касаційної скарги на 11 травня 2023 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду, а також відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 серпня 2022 року, додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2023 року у справі № 927/994/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Манад" повторно звернувся до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 серпня 2022 року, додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2023 року у справі № 927/994/21 до закінчення перегляду цих судових рішень в касаційному порядку, а також подав до Верховного Суду заяву про додаткове обґрунтування заяви про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Відповідач в обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі повторно послався на те, що на виконання оскаржуваних судових рішень Господарський суд Чернігівської області 27 квітня 2023 року видав три накази, які позивач може пред`явити до виконання, що призведе до накладення арешту на кошти відповідача в установах банків та на майно відповідача. На думку відповідача, ці обставини ускладнять та унеможливлять виконання відповідачем своїх зобов`язань перед іншими контрагентами за іншими вигідними для відповідача контрактами, що матиме негативні тяжкі наслідки для товариства. За твердженням заявника існує висока імовірність відкриття виконавчого провадження за цими наказами і якщо вони будуть виконані у разі скасування Верховним Судом оскаржуваних судових рішень у цій справі, буде складно та фактично неможливо здійснити поворот виконання судового рішення, оскільки позивач не здійснює основну діяльність та у нього відсутні кошти та майно, на яке можна звернути стягнення. Заявник вважає, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є єдиним можливим способом упередити стягнення з нього грошових коштів за оскаржуваними судовими рішеннями у цій справі. Крім того, відповідач посилається на те, що у Верховному Суді на розгляді перебуває справа № 911/682/21, спір в якій виник між тими ж самими сторонами, що і у цій справі № 927/994/21, та яка є взаємопов`язаною з цією справою № 927/994/21. Верховний Суд ухвалою від 24 квітня 2023 року у справі № 911/682/21 зупинив виконання оскаржуваного судового рішення, з огляду на що заявник просить забезпечити збалансованість інтересів сторін та зупинити виконання оскаржуваних судових рішень і у цій справі № 927/994/21.

Перевіривши доводи та обставини, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Манад" у повторно поданій ним до Верховного Суду заяві про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 927/994/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, Верховний Суд дійшов висновку про те, що зазначені заявником доводи та обставини для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими та не підтверджують наявності підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є правом, а не обов`язком суду.

Верховний Суд зауважує, що застосування судом повноважень щодо зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими та доведеними. В ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

При цьому клопотання про зупинення виконання судового рішення або про зупинення його дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (зупинення дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заява про зупинення виконання судового рішення повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Отже, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву про зупинення виконання судового рішення або про зупинення його дії належним чином.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення, що оскаржується та зупинення виконання або дії якого просить заявник, не є достатньою підставою для зупинення його виконання або дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 10 квітня 2023 року у цій справі відмовив у задоволенні первісно поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 серпня 2022 року, додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2023 року у справі № 927/994/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку з підстав того, що заявник не надав доказів звернення судового рішення у цій справі до виконання, не обґрунтував та не довів, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Звертаючись повторно із заявою про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі, відповідач також не надав доказів пред`явлення оскаржуваних судових рішень у цій справі до виконання. При цьому, факт видачі місцевим господарським судом наказів за оскаржуваними судовими рішеннями не є доказом пред`явлення цих наказів позивачем до виконання та відкриття компетентним органом виконавчого провадження за цими наказами.

Верховний Суд не бере до уваги посилання відповідача на обставини зупинення виконання судового рішення в іншій справі № 911/682/21, яка є взаємопов`язаною з цією справою № 927/994/21, оскільки підставою для постановлення Верховним Судом ухвали від 24 квітня 2023 року у справі № 911/682/21 про зупинення виконання судового рішення стало надання заявником доказів відкриття виконавчого провадження з виконання ухваленого місцевим господарським судом судового рішення у справі № 911/682/21. Натомість у справі № 927/994/21 відповідач (заявник) таких доказів Верховному Суду не надав.

Крім того, відповідач у заяві посилається на те, що існує висока імовірність відкриття виконавчого провадження за виданими Господарським судом Чернігівської області у цій справі № 927/994/21 наказами і якщо вони будуть виконані у разі скасування Верховним Судом оскаржуваних судових рішень у цій справі, буде складно та фактично неможливо здійснити поворот виконання судового рішення.

Однак, зазначені доводи заявника є необґрунтованими, побудовані на припущеннях та недоведені жодними належними та допустимими доказами.

Верховний Суд не бере до уваги і посилання відповідача на те, що виконання у примусовому порядку оскаржуваних у цій справі судових рішень матиме для нього негативні тяжкі наслідки, оскільки ці доводи також побудовані на припущеннях та недоведені жодними належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначає про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" не містить належних достатньо обґрунтованих доводів щодо необхідності зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 серпня 2022 року, додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2023 року у справі № 927/994/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду не вбачає існування підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 серпня 2022 року, додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2023 року у справі № 927/994/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку та підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 30 серпня 2022 року, додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28 лютого 2023 року у справі № 927/994/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

Н. Губенко