ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2963/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Крайнюк А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65072, м.Одеса, вул. Ген.Петрова, 42, Код ) за вх.суду№2-427/23 від 30.03.2023р про видачу дублікату наказу по справі №916/2963/20

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БРВ-ТОРГ" (65067, м. Одеса, вул. Гастелло, 59, );

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від заявника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.02.2021р позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БРВ-ТОРГ" про стягнення 146256,74грн. задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРВ-ТОРГ" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 129600,00грн. основного боргу, 1944,00грн. судового збору. У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРВ-ТОРГ" 9473,76грн. інфляційних збитків, 7182,98грн. 3% річних було відмовлено, Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 249,85грн. було покладено на позивача.

11.03.2021 на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ.

30.03.2023 Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу по справі №916/2963/20 за вх.суду№ 2-427/23.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2023р заяву про видачу дублікату призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.05.2023р о 12:10.

В обґрунтування своєї заяви Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначає, що 08.02.2022р державним виконавцем було повернуто виконавчий документ стягувачу, однак 28.10.2022р стягувач звернувся до виконавчої служби та повідомив, що наказ Господарського суду Одеської області від 11.03.2021р по справі №916/2963/20 разом із постановою державного виконавця від 08.02.2022р про повернення виконавчого документу стягувачу не надходив. Таким чином наказ Господарського суду Одеської області від 11.03.2021р по справі №916/2963/20 було втрачено при відправленні поштової кореспонденції.

В підтвердження втрати виконавчого документу Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано довідку про втрату виконавчого документу.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012р. вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013р. зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).

З наведених приписів Конституції України та рішень Конституційного Суду України вбачається декларування законодавцем безумовного права кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання.

У ч.ч.2,4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

У рішенні Європейського суду від 20.07.2004р. у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Правові висновки про те, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як складову частину судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якій йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу, містяться також у рішеннях Європейського суду у справах "Бурдов проти Росії", "Горнсбі проти Греції".

Відповідно до п. 19.4. Розділу ХІ. Перехідні положення ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що наказ Господарського суду Одеської області від 11.03.2021р по справі №916/2963/20 було втрачено при відправленні поштової кореспонденції, суд дійшов висновку про задоволення заяви Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65072, м.Одеса, вул. Ген.Петрова, 42, Код ) за вх.суду№2-427/23 від 30.03.2023р про видачу дублікату наказу по справі №916/2963/20.

Керуючись ст. 234, п. 19.4. Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65072, м.Одеса, вул. Ген.Петрова, 42, Код ) за вх.суду№2-427/23 від 30.03.2023р про видачу дублікату наказу по справі №916/2963/20 - задовольнити.

2. Видати Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65072, м.Одеса, вул. Ген.Петрова, 42, Код ) дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 11.03.2021р по справі №916/2963/20.

Повний текст ухвали підписаний 08 травня 2023р.

Ухвала набирає чинності 02.05.2023р та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail:

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________

ДУБЛІКАТ

НАКАЗ

"11" березня 2021 р.№ 916/2963/20

На примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/2963/20 від 04 лютого 2021 року

(повний текст рішення складено 11.02.2021р.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БРВ-ТОРГ" (65067, м. Одеса, вул. Гастелло, 59, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ) 129600,00грн. основного боргу, 1944,00грн. судового збору.

Стягувач: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРВ-ТОРГ" (65067, м. Одеса, вул. Гастелло, 59, )

Рішення набрало законної сили 04.03.2021р.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк, передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя Степанова Людмила Валеріївна