overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.05.2023Справа № 910/2446/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Протек-Україна" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Пак Київ" (м. Київ)

про стягнення 676.278,09 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2446/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Протек-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Пак Київ" про стягнення 676.278,09 грн.

02.05.2023 від відповідача надійшли заперечення від 12.04.2023 на відповідь на відзив.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Пак Київ" не підписані представником заявника, суд повертає їх заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заперечення від 12.04.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Пак Київ" повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 09.05.2023 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

09.05.2023Справа № 910/6561/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спірітс груп»

до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації

про стягнення 390044253,60 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спірітс груп» до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення 3032331,85 грн 390044253,60 грн збитків.

У позові об`єднані вимоги про стягнення збитків, які понесені у зв`язку з втратою майна, яке знаходилось у м. Маріуполі, м. Дружківці Донецької області, м. Мелітополі Запорізької області, с. Новий Білоус Чернігівської області, м. Харкові та м. Суми.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За вибором позивача, відповідно до ч. 8 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно з приписами частини 2 статті 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки у відповідь на акт збройної агресії російської федерації проти України наша Держава заявила про розрив дипломатичних відносин з росією, заявлені вимоги підлягають розгляду за місцем заподіяння збитків, а не за місцем знаходження посольства російської федерації. Водночас, об`єднавши в одній позовній заяві вимоги про стягнення збитків, заподіяних у різних регіонах України, позивач порушив правила об`єднання, так як кожна з цих вимог підлягає розгляду за місцем заподіяння збитків.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись статтями 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал спірітс груп» позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 09.05.2023 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

09.05.2023Справа № 910/9851/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/9851/20

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_5 ; 6) ОСОБА_6 ; 7) ОСОБА_7 ; 8) ОСОБА_8 ; 9) ОСОБА_9 ; 10) ОСОБА_10 ; 11) ОСОБА_11 ; 12) ОСОБА_12

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національного банку України

про відшкодування шкоди в розмірі 394923890,12 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ;12 Rutherford Avenue Burraneer,2230,Australia; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ; адреса листування: АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) та ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) як відповідачів, про відкладення підготовчого судового засідання на 06.06.23 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явка представників відповідачів у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

09.05.2023Справа № 910/6702/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮАЛОС»

про повернення судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮАЛОС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гомельскло-Україна»

про стягнення 1 504 465,24 грн

без участі представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЮАЛОС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гомельскло-Україна» про стягнення 1 504 465,24 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.05.2023 повернув позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЮАЛОС».

04.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮАЛОС» про повернення судового збору у розмірі 22 566,98 грн, сплаченого за подання позову до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням наведеного, суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЮАЛОС» з Державного бюджету України судовий збір у сумі 22 566,98 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 786 від 28.04.2023.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮАЛОС» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЮАЛОС» (35600, Рівненська обл., місто Дубно, вулиця Замкова, будинок 51, ідентифікаційний код 32818783) з Державного бюджету України суму 22 566,98 грн судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № 786 від 28.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 09.05.2023.

Суддя О.В. Гулевець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.05.2023Справа № 910/14085/22

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Петрук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" та матеріали заяви Відкритого пенсійного фонду "ОТП ПЕНСІЯ" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал"

вул. Фізкультури, 28-д, м. Київ, 03680

Відкритого пенсійного фонду "ОТП ПЕНСІЯ"

вул. Фізкультури, буд. 28 (Літера "Д"), м. Київ,03680

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

04053, місто Київ, ПРОВУЛОК НЕСТОРІВСЬКИЙ, будинок 3-5

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Національний Депозитарій України"

04107, м. Київ, вул. Тропініна, буд. 7-Г

про стягнення сум неотриманих дивідендів

та нарахувань на неотримані суми

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" про відшкодування судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, місто Київ, ПРОВУЛОК НЕСТОРІВСЬКИЙ, будинок 3-5; ідентифікаційний код 00135390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д, ідентифікаційний код 35290039) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

3. Заяву Відкритого пенсійного фонду "ОТП ПЕНСІЯ" про відшкодування судових витрат задовольнити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, місто Київ, ПРОВУЛОК НЕСТОРІВСЬКИЙ, будинок 3-5; ідентифікаційний код 00135390) на користь Відкритого пенсійного фонду "ОТП ПЕНСІЯ" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-д, ідентифікаційний код 36274196) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідні накази.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/1647/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірланд Україна» (пр.-т. Бандери Степана, буд. 8, корпус 1, м. Київ; ідентифікаційний код 39852438)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Інвест» (вул. Академіка Лебедєва, 1, буд. 6А, корпус 7, офіс 168; ідентифікаційний код 41803793)

про стягнення 49 305, 37 грн,

Представники сторін:

від позивача: Корнишин Юрій, Бережний Олександр

від відповідача: Потьомкін Сергій

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірланд Україна» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Інвест» (вул. Академіка Лебедєва, 1, буд. 6А, корпус 7, офіс 168; ідентифікаційний код 41803793) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірланд Україна» (пр.-т. Бандери Степана, буд. 8, корпус 1, м. Київ; ідентифікаційний код 39852438) суму заборгованості в розмірі 49 305 (сорок дев`ять тисяч триста п`ять) грн 37 коп та судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

3. Витрати на професійну правничу допомогу Відповідачу не відшкодовуються.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.05.2023Справа № 910/7036/23
про видачу судового наказу за вимогою
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Підченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023Справа № 910/3531/23

За позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компаком-2000" м. Дніпра

про стягнення неустойки, ціна позову 3081592,30 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Божко Д.О.

Представники:

від позивача: Балабан М.К.,

від відповідача: Носик Б.М.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компаком-2000" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 58, приміщення 167, код 42668690) на користь Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, код 41037901) 11999, 97 грн. пені, 2684 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1144/23

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України", м. Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чергінівській областях, м. Київ

про зобов`язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 31.05.2023 о 11:40. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 26.05.2023 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання рішення
"08" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/422/23
На виконання рішення Господарського суду
Київської області від 12.04.2023 року, яке набрало законної сили 08.05.2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 09.05.2026 року.
Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/806/23

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, ) звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Березанський комбікормовий завод" (07541, Київська область, м. Березань, вул. Маяковського, 12, ) 23 592 (двадцять три тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн. 66 коп. заборгованості за надані послуги розподілу природного газу, 331 (триста тридцять одну) грн. 14 коп. 3 % річних, 1 113 (одну тисячу сто тринадцять) грн. 69 коп. інфляційних втрат та 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судових витрат.

20.03.2023 року за наслідками розгляду вказаної заяви судом було видано судовий наказ.

19.04.2023 року на адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод» надійшла заява про скасування судового наказу від 20.03.2023 року у справі № 911/806/23.

На обґрунтування вказаної заяви боржник зазначає, що із заяленими вимогами стягувача не згодний повністю, оскільки стягувач з листопада 2021 року не отримує газопостачання, не має газового обладнання, а тому і послуга з розподілу природного газу стягувачем не надавалась, вимоги про стягнення боргу з надання послуг є безпідставними.

На підставі викладеного боржник просить суд скасувати судовий наказ від 20.03.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, судом встановлено, що остання подана боржником у строк встановлений частиною першою статті 157 Господарського процесуального кодексу України, а відтак підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 158, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ № 911/806/23 від 20.03.2023 року, виданий Господарським судом Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована