overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/8009/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Малашенкової Т.М. та Селіваненка В. П.,

розглянув заяву фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича (далі -Підприємець)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Підприємця

на рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2023

за позовом Підприємця

до приватного акціонерного товариства "Метробуд" (далі - Товариство)

про стягнення 249 879,19 грн та

за зустрічним позовом Товариства

до Підприємця

про стягнення 229 800,00 грн.

За результатами розгляду заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2023 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємця на рішення господарського суду міста Києва від 06.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 зі справи № 910/8009/22 було відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Підприємець 02.05.2023 подав на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву (підписану адвокатом з використанням електронного цифрового підпису) про повернення судового збору у розмірі 7 496, 38 грн, сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі. До заяви додано копію квитанції від 28.03.2023 № .

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Піддубного Данила Юрійовича про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю Піддубному Данилу Юрійовичу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 496 (сім тисяч чотириста дев`яносто шість), 38 грн, сплачений згідно з квитанцією від 28.03.2023 № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/21453/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Малашенкової Т.М. та Селіваненка В. П.,

розглянув заяву акціонерного товариства "Банк Січ" (далі - Банк)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Банку

на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.12.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023

за позовом Банку

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком";

ОСОБА_1 ,

про стягнення грошових коштів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

За результатами розгляду заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2023 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Банку на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 зі справи № 910/21453/21 було відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Банк 26.04.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2 684, 00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 28.03.2023 №169618 за подання касаційної скарги у цій справі. До заяви додано оригінал зазначеного платіжного документа.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства "Банк Січ" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Банк Січ" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири), 00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 28.03.2023 № 169618.

3. Повернути акціонерному товариству "Банк Січ" оригінал зазначеного платіжного документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 909/1128/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Малашенкової Т. М. і Селіваненка В. П.,

розглянув клопотання приватного підприємства "Прикарпаття і К" (далі - Підприємство)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестайм" (далі - Товариство)

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023

за позовом Підприємства

до Громадської організації "Івано-Франківська обласна організація товариства сприяння обороні України",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Товариство;

2. ОСОБА_1 ,

про визнання відсутності права та виконання обов`язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.05.2023 було відкладено розгляд касаційної скарги Товариства на 16.05.2023 о 10:15.

Підприємство 10.05.2023 на електронну адресу Касаційного господарського суду подало клопотання, підписане адвокатом з використанням електронного цифрового підпису, про участь у судовому засіданні 16.05.2023 о 10:15 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої заявник просить доручити Львівському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м. Львів, площа Соборна, 7.

Згідно з частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації з вебпрограми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", наданої відділом інформатизації та захисту інформації Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у Львівському апеляційному суді (м. Львів, пл. Соборна, 7) 16.05.2023 відсутні вільні зали для бронювання у зазначений час.

Отже, у зв`язку з відсутністю у Львівському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.05.2023 о 10:15, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному підприємству "Прикарпаття і К" у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Львівського апеляційного суду у справі № 909/1128/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/4077/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (далі - АТ "МР банк")

на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021

за позовом акціонерного товариства "Сбербанк"

до акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш"

про стягнення заборгованості,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2022 зупинено касаційне провадження у справі № 922/4077/20 за касаційною скаргою АТ "МР банк" на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/4518/16.

Повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.04.2023.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі №910/4518/16, касаційне провадження у справі № 922/4077/20 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 922/4077/20 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 30 травня 2023 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"11" травня 2023 р. Справа №914/1661/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Гриців В.М. (головуюча), Скрипчук О.С., Малех І.Б.
секретар судового засідання Гілевич С.Р.
представник скаржника адвокат Кикіш С-М.Р.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 березня 2021 року у справі №914/1661/20 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація"
Західний апеляційний господарський суд (у складі колегії суддів: Гриців В.М. (головуюча), Марко Р.І., Скрипчук О.С.) ухвалою від 03 квітня 2023 року призначив розгляд справи на 11 травня 2023 року о 10:00 год.
Представник ОСОБА_1 адвокат Кикіш Софія-Марія Русланівна звернулась до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Марка Р.І., 08 травня 2023 року проведено автоматизовану заміну складу суду і визначено склад колегії судів: Гриців В.М. (головуюча), Скрипчук О.С., Малех І.Б.
08 травня 2023 року суд ухвалив судове засідання 11 травня 2023 року о 10:00 год. у справі №914/1661/20 з участю представника ОСОБА_1 адвоката Кикіш Софії-Марії Русланівни проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Проте, провести судове засідання 11 травня 2023 року у справі №914/1661/20 в режимі відеоконференції виявилось неможливим через відсутність належного відеозв`язку із представником ОСОБА_1 адвокатом Кикіш С-М. Р.
Зважаючи на наведене та з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи суд ухвалив відкласти розгляд справи.
При визначенні наступної дати судового засідання суд ураховує складність справи, важливість предмета розгляду для учасників справи та застосовує розумні строки, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 березня 2021 року у справі №914/1661/20.
Керуючись ст. 197, 234, 235, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи на 22 червня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.
2. Судове засідання 22 червня 2023 року о 10:00 год. з участю представника ОСОБА_1 адвоката Кикіш Софії-Марії Русланівни проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
4. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех

Суддя О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2023 р. Справа № 914/1438/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Марка Р.І.,

Суддів: Матущака О.І.,

Скрипчук О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шайди Олега Дмитровича б/н від 17.03.2023 (вх. № 01-05/849/23 від 21.03.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.02.2023 (повний текст рішення складено 27.02.2023)

у справі № 914/1438/18 (Фартушок Т.Б. головуючий суддя, судді Козак І.Б. та Матвіїв Р.І.)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Шайди Олега Дмитровича, Львівська область, Золочівський район, м. Золочів;

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, Львівська область, м. Львів;

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.02.2023 у справі № 914/1438/18 в позові відмовлено повністю. Повернуто Фізичній особи-підприємцю Шайді Олегу Дмитровичу лічильник газу METRIX G10 №002727, 2005р.в. з коректором ТКБ 2.01НМ зав. №574482.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємць Шайда Олег Дмитрович оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга б/н від 17.03.2023 (вх. № 01-05/849/23 від 21.03.2023) надійшла на поштову адресу суду 21.03.2023. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 16.02.2023 у справі № 914/1438/18 та прийняти нове яким задоволити позовні вимоги.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.03.2023 вказану справу передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шайди Олега Дмитровича та призначено розгляд справи на 22.05.2023.

При виготовленні ухвали від 17.04.2023 у даній справі допущено описку у вступній частині даної ухвали, а саме помилково вказано номер справи 914/1529/22.

Згідно з ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали від 17.04.2023 Західного апеляційного господарського суду: замість у справі 914/1529/22, читати у справі 914/1438/18.

2. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу для відома.

Головуючий суддя Р.І. Марко

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2023 р. Справа№ 911/2643/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2023

у справі № 911/2643/22 (суддя - Смірнов О.Г.)

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про стягнення 62068,48 грн.

УСТАНОВИВ:

09.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2023.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2643/22.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Київської області

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" травня 2023 р. Справа№ 910/6275/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

розглядаючи апеляційну скаргу Державного підприємства Спеціального зв`язку

на рішення Господарського суду міста Києва

від 30.09.2022

у справі №910/6275/22 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Приватного підприємства "ОККО Контракт"

до Державного підприємства Спеціального Зв`язку

про стягнення 188 231, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Коробенка Г.П., суддів: Козир Т.П., Чорногуза М.Г. перебуває апеляційна скарга Державного підприємства Спеціального зв`язку у справі №910/6275/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023 для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства Спеціального зв`язку у справі №910/6275/22, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Чорногуза М.Г. сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Мальченко А.О.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Державного підприємства Спеціального зв`язку у справі №910/6275/22 підлягає розгляду спочатку колегією суддів у визначеному протоколом від 03.05.2023 складі.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства Спеціального зв`язку колегією суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий, доповідач), Козир Т.П., Мальченко А.О., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023 та здійснювати розгляд у справі №910/6275/22 спочатку.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко