ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 Справа № 922/241/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" (адреса: 80630, Львівська обл., Бродівський р.-н, с. Заболотці, вул. Містки, буд. 1-А; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тишківський м`ясокомбінат" (адреса: 62440, Харківська обл., Харківський р.-н, с. Черкаські Тишки, вул. Північна, буд. 1; )
про стягнення 945986,58 грн
за участю представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тишківський м`ясокомбінат" (далі - відповідач) 945986,58 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № П-79/0211/20 від 02.11.2020 щодо розрахунків за поставлений позивачем отриманий товар.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2023 відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.02.2023.

Ухвалами Господарського суду Харківської області від 27.02.2023, від 15.03.2023 та від 29.03.2023 підготовче засідання відкладалось.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 6355 від 15.03.2023), в якому заперечує проти вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 945986,58 грн за поставлений товар. Відповідач зазначає, що в зв`язку з збройною агресією російської федерації проти України та веденням бойових дій на території с. Черкаські Тишки з 24.02.2022 і по теперішній час діяльність підприємства відповідача зупинено. Відповідач вказує на неможливість надання копій будь-яких документів пов`язаних із взаємовідносинами з позивачем через те, що вся документація підприємства відповідача з моменту створення і по 23.02.2022 знищена в результаті ведення бойових дій, що підтверджується повідомленням ГУ ДПС у Харківській області № 2023-03-09 від 09.03.2023.

Позивач надав суду відповідь на відзив (вх. № 7177 від 23.03.2023) в якій наполягає на задоволенні заявленого позову та зазначає, що відповідач мав можливість здійснити розрахунок за поставлений товар незважаючи на військову агресію російської федерації, оскільки банківська система працювала в штатному режимі, а доказів неможливості здійснити перерахування коштів на рахунок позивача відповідачем не надано.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання заперечень в порядку та строк, встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08.05.2023.

На судове засідання 08.05.2023 сторони своїх уповноважених представників не направили про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2023 задоволено клопотання представника позивача, та постановлено провести судове засідання, призначене на 08.05.2023 о 12:30 год., в режимі відеоконференції з використанням представником позивача - адвокатом Чечелюк О. Ю. власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Однак, в призначений день та час представник позивача не вийшов на відеоконференцзв`язок, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 08.05.2023 по даній справі.

Оскільки неявка на судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, 02.11.2020 між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, укладено договір поставки № П-79/0211/20 (далі за текстом договір; а. с. 7-10), за умовами якого постачальник відповідно до умов цього договору зобов`язується поставити, а покупець прийняти й оплатити наступну продукцію м`ясо птиці (тушки курчат бройлерів), субпродукти, а також іншу курячу продукцію, надалі продукція, у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у видаткових накладних, що виписуються на кожну партію продукції (п. 1.1 договору).

Згідно з п. п. 2.1, 2.6 договору ціна по кожному найменуванню і кожну партію продукції погоджується постачальником з покупцем в телефонному режимі або шляхом надіслання повідомлень електронною поштою чи іншими засобами електронного зв`язку та вказується в накладних на кожну партію продукції і містить в собі податок на додану вартість.

Розрахунок за кожну партію продукції проводиться у безготівковій формі, шляхом банківського переказу покупцем грошових коштів в сумі, вказаній у рахунках, на п/р постачальника не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дати поставки продукції.

Відповідно до п. 4.1 договору продукція поставляється партіями згідно заявки покупця, в якій зазначається асортимент, кількість продукції, строк та умови поставки. Покупець узгоджує з постачальником план поставок на наступний тиждень кожної поточної п`ятниці не пізніше 12 години. Заявка подається у телефонному або електронному вигляді електронною поштою чи іншими засобами електронного зв`язку. Строк коригування поставки 1 (один) день до дати поставки.

За змістом п. п. 9.1-9.2 договору останній набирає сили з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2020. У випадку якщо жодна зі сторін письмово не повідомить про свої наміри припинити дію даного договору за один календарний місяць до закінчення строку його дії, договір вважається продовженим на кожних наступних 364 календарних дні на тих самих умовах.

Як свідчать матеріали справи, позивач на виконання умов договору поставив відповідачу обумовлений договором товар за видатковими накладними: № 535 від 19.02.2022 (а. с. 11), № 4 від 02.01.2022 (а. с. 14), № 385 від 05.02.2022 (а. с. 18), № 300 від 29.01.2022 (а. с. 22), № 53 від 08.01.2022 (а. с. 26). Всього товару поставлено на загальну суму 4564983,18 грн.

Однак, як зазначає позивач, товар за видатковою накладною № 535 від 19.02.2022 на суму 945986,58 грн. відповідачем так і залишився не оплаченим.

Обставини щодо стягнення зазначеного боргу за поставлений товар стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За умовами ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За змістом ст. ст. 598-599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У даному випадку факт поставки позивачем на користь відповідача товару підтверджується підписаними представниками сторін та скріпленими печатками підприємств видатковими накладними, в т. ч. накладною № 535 від 19.02.2022, а такою товарно-транспортною накладною № Р535 від 19.02.2022 на суму 945986,58 грн. (а. с. 12-13) щодо оплати товару за якими позивачем заявлено позов в межах даної справи. Доказів протилежного матеріали справи не містять та відповідачем суду не доведено.

З урахуванням викладеного, борг відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 945986,58 грн. Строк оплати зазначеного боргу визначений умовами укладеного між сторонами договору, та є таким, що настав. Відповідач не надав суду доказів сплати зазначеного боргу, а також не заперечив стосовно його наявності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в зазначеній частині, та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у в сумі 945986,58 грн.

Щодо доводів відповідача про те, що на території с. Черкаські Тишки, де знаходиться підприємство відповідача, проводилися бойові дії суд зазначає наступне.

Дійсно, загальновідомим є той факт, що с. Черкаські Тишки, Харківської області перебувало в зоні проведення бойові дії, що пов`язано з агресією російської федерації проти України яка почалася з 24.02.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ГК України сторони зобов`язання можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення їх від господарської відповідальності у випадку порушення зобов`язання через дані обставини, а також порядок засвідчення факту виникнення таких обставин.

В даному випадку, пунктами 7.1.-72 укладеного між сторонами договору передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов`язань за цим Договором, якщо таке невиконання стало наслідком дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), що виникли після укладення цього Договору, і які Сторони не могли передбачити на момент його укладення чи попередити розумними заходами, наприклад, такі як: повінь, землетрус, та інші стихійні лиха, війна, різноманітного роду військові дії, що виникли не з вини або волі Сторін, але які роблять неможливим виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором. Якщо тривалість форс-мажорних обставин перевищує 30 (тридцять) календарних днів, кожна зі Сторін має право відмовитися від подальшого виконання цього Договору, письмово повідомивши про це іншу сторону. Жодна зі Сторін не буде мати право на відшкодування стороною, що розірвала Договір, збитків, пов`язаних із його невиконанням

Разом з тим, пунктами 7.3.-7.4. договору також передбачено, що сторона, для якої виникли обставини форс-мажору, повинна негайно, але не пізніше 10 (десяти) днів з моменту настання відповідних обставин, сповістити іншу Сторону про настання та/або припинення дії таких обставин, а також надати докази існування таких обставин непереборної сили. Достатнім доказом виникнення та існування обставин непереборної сили є довідка, видана Торгово-промисловою палатою України. Не повідомлення або невчасне повідомлення про факт настання та/або припинення дії форс-мажорних обставин позбавляє Сторону, у відношенні якої вони наступили, права посилатися на них.

Відповідно до ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме, епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток.

Однак, в даному випадку матеріали справи не містять, та відповідачем суду не надано будь-яких доказів настання для нього форм-мажорних обставин за зобов`язаннями, які виникли за договором поставки № П-79/0211/20 від 02.11.2020, доказів повідомлення позивача про їх настання в порядку, визначеному умовами цього договору.

Таким чином, саме лише посилання відповідача на те, що підприємство відповідача перебувало в зоні проведення активних бойових дій та постраждало від них, не звільняє його від виконання зобов`язань за договором поставки № П-79/0211/20 від 02.11.2020.

З урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, за наслідками розгляду справи з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 14189,81 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тишківський м`ясокомбінат" (адреса: 62440, Харківська обл., Харківський р.-н, с. Черкаські Тишки, вул. Північна, буд. 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" (адреса: 80630, Львівська обл., Бродівський р.-н, с. Заболотці, вул. Містки, буд. 1-А; ):

945986,58 грн заборгованості за договором поставки № П-79/0211/20 від 02.11.2020;

14189,81 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "12" травня 2023 р.

Суддя О.І. Байбак