ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2023 рокуСправа № 912/357/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №912/357/23

за позовом: Олександрійської міської ради Кіровоградської області, пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградської області, 28000

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", вул. Воронова, 1, с. Марто-Іванівка, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28024

про стягнення 158 552,68 грн

Представники сторін участі в підготовчому засіданні не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Олександрійської міської ради Кіровоградської області, яка містить вимоги до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 158 552,68 грн.

Ухвалою від 06.03.2023 відкрито провадження у справі № 912/357/23 за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначено на 04.04.2023.

16.03.2023 на адресу суду надійшли пояснення Олександрійської міської ради Кіровоградської області, витребувані ухвалою від 06.03.2023, щодо оприлюднення рішень про визначення ставок орендної плати та податку, які використано при розрахунку суми боргу.

30.03.2023 відповідачем подано відзив на позов.

Ухвалою суду від 26.04.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 912/357/23 за правилами загального позовного провадження; у справі призначено підготовче засідання на 11.05.2023 о 10:00 год.

Даною ухвалою, запропоновано сторонам у строк до 11.05.2023 надати суду власні міркування з приводу зупинення провадження у даній справ до розгляду справи №340/2328/20, яка розглядається Кіровоградським окружним адміністративним судом.

01.05.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання СТОВ "Гірник" про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 340/2328/20, яка розглядається Кіровоградським окружним адміністративним судом.

02.05.2023 Олександрійською міською радою надіслано до суду клопотання, згідно якого позивач не заперечує проти зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 340/2328/20, яка розглядається Кіровоградським окружним адміністративним судом.

В підготовче засідання 11.05.2023 представники сторін не з`явились. Однак, згідно поданих до суду клопотань позивач та відповідач просять провести підготовче засідання без участі їх представників.

Господарський суд враховує, що відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є, зокрема: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, у тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В обґрунтування підстав для зупинення провадження у справі СТОВ "Гірник" зазначає, що в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває справа №340/2328/20 за позовом СТОВ "Гірник" до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі його територіального структурного підрозділу - управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області щодо формування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки застосування коефіцієнту, який характеризують місце розташування земельної ділянки (КмЗ) при формуванні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.12.2019 року №5965/0/192-19; від 12.02.2020 року №1917/0/192-20; від 21.01.2020 року №б/н на земельну ділянку кадастровий номер :16:708:0021 площею 2,4344 га, місцезнаходження: м. Олександрія, вул. Звенигородське шосе, 12; зобов`язати відповідача утриматися від внесення відомостей за минулі періоди до відомостей, що містяться в Державному земельному кадастрі, які можуть бути внесені виключно за заявою власника або користувача земельної ділянки.

До клопотання додано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 про призначення в адміністративній справі №340/2328/20 судової експертизи з питань землеустрою, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та про зупинення провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.

СТОВ "Гірник" зазначає, що справи № 912/357/23 та № 340/2328/20 є пов`язаними, оскільки предметом спору в господарській справі є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 158 552,68 грн, розрахунок яких здійснено на підставі витягу з нормативної грошової оцінки, дії щодо формування якого оскаржуються у справі адміністративної юрисдикції. На думку відповідача, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 340/2328/20 буде мати преюдиціальне значення для розгляду справи №912/357/23 в частині встановлення обставин щодо дотримання порядку формування витягів з нормативної грошової оцінки, які є основою для розрахунку коштів, що підлягають стягненню з СТОВ "Гірник". Відповідач вважає, що розгляд справи №912/357/23 не є можливим до розгляду справи № 340/2328/20, оскільки оспорювані відповідачем обставини не можуть бути встановлені судом в господарській справі у зв`язку з непідвідомчістю та обмеженості предметом позову.

Позивач проти зупинення провадження у справі не заперечив, про що до суду подано письмове клопотання від 02.05.2023.

Розглянувши клопотання СТОВ "Гірник" про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 340/2328/20, суд враховує наступне.

Пунктом 5 частини 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу зазначеної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Предметом позову у даній справі є стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати.

При розрахунку суми коштів, які стягуються, позивач використовував нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.02.2020 №1917/0/192-20, сформованого Відділом в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 11.02.2020 (а.с. 35).

Відповідач позовні вимоги заперечив та вказав, що в результаті протиправного незастосування локального коефіцієнта "в межах зони незабезпеченої газопостачанням", сукупний коефіцієнт КмЗ в витязі № 1917/0/192-20 від 12.02.2020 визначено в завищеному розмірі, що призвело до завищеного розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та відповідно помилкового розрахунку суми безпідставно збережених коштів щодо яких заявлено позовні вимоги.

Окрім того, СТОВ "Гірник" оскаржив дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі його територіального структурного підрозділу - управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області щодо формування витягу від 12.02.2020 №1917/0/192-20 в адміністративній справі № 340/2328/20.

Господарський суд вважає, що розгляд справи № 912/357/23 є неможливим до вирішення адміністративної справи № 340/2328/20, виходячи з наступного.

Витяг від 12.02.2020 №1917/0/192-20 є основою для розрахунку суми коштів, що є предметом стягнення у справі № 912/357/23. Згідно розрахунку позивача, останній не використовує будь-яких інших даних для здійснення відповідних нарахувань.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини 19 вересня 2019 року розглянув справу ANDERSENA v. LATVIA, в рішенні щодо розгляду якої ЄСПЛ повторює, що принцип рівності сторін і право на змагальне розгляд, які тісно пов`язані, є основоположними компонентами концепції «справедливого розгляду» в значенні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають «справедливого балансу» між сторонами: кожній стороні повинна бути надана розумна можливість представити свою справу в умовах, які не ставлять його в істотно невигідне становище по відношенню до його опонентові або опонентам (див. Рішення у справі «Регнер проти Чехії» №35289 / 11, §146, 19 вересня 2017 г.). Крім того, право на змагальний процес тягне за собою право сторін знати і коментувати всі представлені докази або зауваження, подані з метою вплинути на рішення суду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно поданого до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, СТОВ "Гірник" вважає, що сформований Витяг від 12.02.2020 №1917/0/192-20 є протиправним у зв`язку з неправомірним незастосуванням у ньому локального коефіцієнта "в межах зони незабезпеченої газопостачанням".

Правомірність формування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та застосування коефіцієнту, який характеризує місце розташування земельної ділянки (КмЗ) при формуванні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки покладені в обґрунтування підстав адміністративного позову у справі № 340/2328/20, що підтверджено долученою до матеріалів справи копією постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №340/2328/20.

Суд вважає, що оскарження в іншому судовому проваджені дій Держгеокадастру щодо формування Витягу від 12.02.2020 №1917/0/192-20, який є доказом у справі №912/357/23, з обґрунтуванням підстав адміністративного позову, які є аналогічними обставинам заперечення позовних вимог в господарській справі, позбавляє можливості господарський суд встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду у справі №340/2328/20 з огляду на обмеженість обставин дослідження та ймовірність прийняття рішення суду в іншій справі, яке матиме преюдиціальне значення для розгляду справи №912/357/23.

Так, справи № 912/357/23 та № 340/2328/20 є пов`язаними між собою обставинами дослідження формування Витягу від 12.02.2020 №1917/0/192-20. Господарське та адміністративне судочинство має між собою відмінності, про що свідчить наявність різних кодексів з регламентування процесу. Зокрема, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Натомість Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області, яким було сформовано Витяг від 12.02.2020 №1917/0/192-20, не є учасником справи № 912/357/23 та, відповідно, не матиме змоги доводити правомірність формування Витягу від 12.02.2020 №1917/0/192-20. Крім того, ст. 73 ГПК України не передбачає серед доказів пояснення осіб, які не є учасниками справи.

В свою чергу, Витяг від 12.02.2020 №1917/0/192-20 є обов`язковим для дослідження у справі №912/357/23, у тому числі відносно аргументів заперечень відповідача, мотивовану оцінку яким повинен надати суд у рішенні, оскільки такі витяги є документами, відповідно до яких здійснено розрахунок суми, що є предметом стягнення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З підстав наведеного та враховуючи одночасність розгляду двох пов`язаних між собою справ судами різних юрисдикцій, суд вважає, що розгляд справи № 912/357/23 не є можливим до вирішення адміністративної справи № 340/2328/20. Зазначене у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України є підставою для зупинення розгляду справи № 912/357/23 до вирішення Кіровоградським окружним адміністративним судом справи № 340/2328/20.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, статтями 232, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 912/357/23 до вирішення Кіровоградським окружним адміністративним судом справи № 340/2328/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Олександрійській міській раді Кіровоградської області на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд" та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Гірник" електронною поштою: .

Суддя В.В.Тимошевська