ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 914/2615/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант від 28.09.2022

про зміну предмета позову

у справі №914/2615/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант, м. Львів

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

про визнання недійсним наказу

За участю представників:

позивача Дудяк Р.А., адвокат, ордер серії ВС № 1186112 від 08.02.2023;

відповідача Глоба Л.В., в порядку самопредставництва.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Діамант звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання недійсним наказу Управління забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 18 листопада 2020 року №00310 Щодо прийняття рішення про відмову у продовженні терміну дії Договору оренди № 304 від 07.10.2005 (зі змінами) та скасування наказів від 05.10.2020 № 00228, від 29.10.2020 № 00274.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого провадження ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.10.2021 справу № 914/2615/21 передано на розгляд до Господарського суду Закарпатської області за виключною підсудністю відповідно до приписів ч. 3 ст. 30 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021 справу № 914/2615/21 розподілено головуючому судді Ушак І.Г., яка ухвалою від 16.11.2021 прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче засідання.

Підготовче засідання в цій справі неодноразово відкладалося відповідними ухвалами суду, востаннє ухвалою від 13.09.2022 підготовче засідання суд відклав на 19.10.2022. Засідання суду у визначену дату не відбулося через хворобу судді Ушак І.Г.

Ухвалою від 24.01.2023 судді Ушак І.Г. підготовче засідання призначено на 14.02.2023. Підготовче засідання 14.02.2023 не відбулося не відбулося через сповіщення системою цивільного захисту міста Ужгорода сигналу Повітряна тривога!, про що керівником апарату суду складено акт від 14 лютого 2023 року.

Водночас, у зв`язку з припиненням повноважень судді Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розпорядженням керівника апарату №02-02/90/23 від 20.03.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 914/2615/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/2615/21 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023.

Ухвалою від 27.03.2023 суд (суддя Лучко Р.М.) прийняв справу № 914/2615/21 до провадження, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26 квітня 2023 р.

Під час підготовчого засідання 26.04.2023 представник позивача підтримав подану 28.09.2022 заяву про зміну предмета позову, надав пояснення щодо суті такої заяви та просив суд таку задоволити.

Присутня у підготовчому засіданні представник відповідача заперечувала щодо заяви про зміну предмета позову з підстав наведених у поданому до суду 08.11.20222 запереченні на заяву про зміну предмета позову.

Розглядаючи заяву представника позивача про зміну предмету позову суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №910/2470/21.

У заяві про зміну предмету позову представник позивача просить суд: визнати недійсним наказ Управління забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 08.09.2022 року №00218 «Про скасування наказу від 18.11.2020 №00310» в частині оголошення проведення аукціону про продовження на аукціоні Договору оренди державного майна №304 від 07.10.2005 (зі змінами) за підписом заступника начальника Регіонального відділення начальника Управління забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області Наталії Кастрової.

Підстави позову за змістом поданої позивачем заяви не міняються, позаяк і в первісно поданій позовній заяві однією з підстав заявлених вимог була наявність у позивача права оренди спірного приміщення до 06.10.2023 та неможливістю, у зв`язку з цим, прийняття оспорюваного наказу відповідача у справі.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги, що заява представника позивача про зміну предмету позову підписана уповноваженою особою, подана в межах процесуального строку, встановленого ст. 46 ГПК України, відповідає за формою та змістом вимогам, що встановлені ч.ч. 3, 5 ст. 46 ГПК України, а відтак, вказана заява приймається судом, а розгляд справи відбуватиметься з урахуванням зміненого предмету позову.

Керуючись статтями 42, 46, 56, 58, 60, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант від 28.09.2022 про зміну предмета позову прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням змінених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко