ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2023 р. Справа № 911/4306/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та надання документів

у справі № 911/4306/16

за заявою Приватного акціонерного товариства „Спільне Українсько-Болгарське підприємство „Богдан (ідентифікаційний код 32664113) - боржник, с. Бузова, Бучанський (Києво-Святошинський) район

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Бацуца В. М.) перебувала справа № 911/4306/16 за заявою ПРАТ „Спільне Українсько-Болгарське підприємство „Богдан про банкрутство.

20.04.2023 р. до канцелярії суду від представника ОСОБА_1 адвоката Климова Олексія Юрійовича надійшло клопотання б/н від 20.04.2023 р., у якому він просить суд надати для ознайомлення матеріали господарської справи № 911/4306/16 за заявою ПРАТ „Спільне Українсько-Болгарське підприємство „Богдан про банкрутство; надати належним чином посвідчену копію клопотання № 17/2022 від 17.06.2022 р. ліквідатора боржника - ПРАТ „Спільне Українсько-Болгарське підприємство „Богдан арбітражного керуючого Григоренко Ольги Михайлівни про зняття заборон відчуження та проведення державної реєстрації припинення обтяження іпотекою і припинення обтяження забороною відчуження об`єктів нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з додатками; надати належним чином посвідчену копію ухвали Господарського суду Київської області від 27.12.2022 р. у справі № 911/4306/16.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та надання документів, суд вважає, що вказане клопотання є таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В обгрунтування свого клопотання заявник зазначає, що ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2022 р. у справі № 911/4306/16 клопотання № 17/2022 від 17.06.2022 р. ліквідатора боржника - ПРАТ „Спільне Українсько-Болгарське підприємство „Богдан арбітражного керуючого Григоренко Ольги Михайлівни про зняття заборон відчуження та проведення державної реєстрації припинення обтяження іпотекою і припинення обтяження забороною відчуження об`єктів нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задоволено. Знято заборону відчуження та провести державну реєстрацію припинення обтяження іпотекою та припинення обтяження забороною відчуження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розташованому на земельній ділянці АДРЕСА_1 , згідно з переліком. Як вбачається зі змісту ухвали, рішення про зняття заборон відчуження та проведення державної реєстрації припинення обтяження іпотекою і припинення обтяження забороною відчуження об`єктів нерухомого майна прийнято на підставі аналізу матеріалів справи та клопотання арбітражного керуючого Григоренко Ольги Михайлівни з додатками, зокрема, документів за результатом проведення аукціону з продажу майна боржника, інформаційної довідки № 281508795 від 27.10.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та інших документів.

Додані до клопотання № 17/2022 від 17.06.2022 р. документи безпосередньо стосуються прав та інтересів ОСОБА_1 , оскільки на підставі зазначених документів ТОВ „Будмакссервіс набуло право власності на об?єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , одним із інвесторів будівництва якого являється ОСОБА_1 та який наділений майновими права на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 в об`єкті будівництва.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для розгляду цивільної справи № 372/3972/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Будмакссервіс про розірвання договору та стягнення грошових коштів, що перебуває в провадженні Обухівського районного суду Київської області та безпосередньо стосуються прав та обов?язків ОСОБА_1 як інвестора будівництва багатоквартирного житлового будинку об?єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - заявник і просить суд розглянути та вирішити дане клопотання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

2. Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, які подали апеляційну чи касаційну скаргу на відповідне рішення, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст. 41 цього ж кодексу у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

2. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

3. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

4. У справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки.

5. У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Пунктом 1) ч. 1 ст. 42 цього ж кодексу передбачено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Отже, враховуючи вищевказані положення Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства, та за наслідками їх правового аналізу суд вважає, що ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень можуть учасники справи або особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов?язки.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області із даним клопотанням, хоча не був та не є учасником справи № 911/4306/16 за заявою ПРАТ „Спільне Українсько-Болгарське підприємство „Богдан про банкрутство.

Крім того, заявник ОСОБА_1 у своєму клопотанні жодним чином не зазначив та не обгрунтував яким чином ухвала Господарського суду Київської області від 22.06.2022 р. чи інше судове рішення у даній справі безпосередньо стосується його прав, свобод, інтересів чи обов?язків, при цьому зазначив, що окремі документи (письмові докази) із справи мають важливе значення для розгляду іншої справи - цивільної справи № 372/3972/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Будмакссервіс про розірвання договору та стягнення грошових коштів, що перебуває в провадженні Обухівського районного суду Київської області, і такі документи (письмові докази) безпосередньо стосуються прав та обов?язків ОСОБА_1 як інвестора будівництва багатоквартирного житлового будинку об?єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що заявник ОСОБА_1 не був та не є учасником справи № 911/4306/16 за заявою ПРАТ „Спільне Українсько-Болгарське підприємство „Богдан про банкрутство, а також заявник ОСОБА_1 у своєму клопотанні жодним чином не зазначив та не обгрунтував яким чином ухвала Господарського суду Київської області від 22.06.2022 р. чи інше судове рішення у даній справі безпосередньо стосується його прав, свобод, інтересів чи обов?язків, то суд вважає, що за таких обставин відсутні правові підстави для виникнення у заявника права ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень на підставі та у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, а тому суд дійшов висновку про залишення клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та надання документів у даній справі без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 41, 42, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 20.04.2023 р. (вх. № 7715/23 від 20.04.2023 р.) ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та надання документів у справі № 911/4306/16.

Суддя В.М.Бацуца