ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2023 р. Справа№ 910/6208/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про відвід колегії суддів: судді-доповідача Руденко М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

у справі №910/6208/20

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2021

у справі №910/6208/20 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"

про стягнення 6 790 927, 96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 152 795 грн. 88 коп. та судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 203 727 грн. 84 коп.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2021 по справі №910/6208/20 та ухвалити нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" задовольнити, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" заборгованість за Договором транспортування природного газу від 14.11.2019 № в розмірі 6 790 927, 96 грн., яка включає в себе 6 690 623, 31 грн. основний борг, 46 779, 67 грн. 3% річних та 53 524, 98 грн. інфляційних витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 справу №910/6208/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Руденко М.А., Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №910/6208/20 та призначено справу до розгляду.

08.11.2021 через канцелярію суду від позивача -представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду справи №910/11273/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №910/6208/20 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду справи №910/11273/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2022 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 31.01.2023.

30.01.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли клопотання: про доручення доказів у справі; про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ «Укртрансгаз»; про призначення судово-економічної експертизи у справі №910/6208/20.

31.01.2023 розгляд справи не відбувся в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 розгляд справи було відкладено на 28.02.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 розгляд справи було відкладено на 04.04.2023 в зв`язка з неявкою, у судове засідання, уповноваженого представника позивача, від якого заява про слухання справи за його відсутності не надходила.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 розгляд справи було перенесено на 09.05.2023, оскільки 04.04.2023 судове засідання не відбулось, в зв`язку з перебуванням судді Барсук М.А. у відпустці.

09.05.2023 у судовому засіданні, представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що він є новим представником у справі, та просить час для ознайомлення з матеріалами справи.

Колегія суддів, у судовому засіданні, заслухавши думку представника відповідача стосовно клопотань позивача, що були подані 30.01.2023, який заперечував щодо їх задоволення, а також заслухавши пояснення представника відповідача по суті спору, оголосила перерву в судовому засіданні до 06.06.2023.

12.05.2023 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про відвід колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А..

Відвід мотивовано відкладенням розгляду справи у судовому засіданні, що відбулось 09.05.2023, за відсутності обставин, що перешкоджали вирішенню спору по суті, що викликає сумнів щодо неупередженості або об`єктивності колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А. при розгляді справи №910/6208/20

Заявник просив, відвести колегію судів у складі: Руденко М.А. (головуючий), суддів Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А. від розгляду справи № 910/6208/20.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід (ч.8).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: був порушений порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Аналізуючи зміст заяви про відвід та матеріали справи, колегія суддів вважає, що відповідач не наводить в заяві про відвід обґрунтованих підстав, які б свідчили про упередженість колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., оскільки наведені заявником доводи в їх обґрунтування, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу судді від розгляду даної справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів: судді-доповідача Руденко М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України, для розгляду заяв про відвід колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Керуючись ст. ст. 32, 38, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про відвід колегії суддів: Руденко М.А. (головуючий), судді Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А. необґрунтованою.

Передати справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко