ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023м. ХарківСправа № 922/15/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОД-НИК ІНВЕСТ»
про та за зустрічним позовом стягнення безпідставно збережених коштів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОД-НИК ІНВЕСТ» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ПІ ДЖІ РІТЕЙЛ» до ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки
за участю представників:

позивача - Бендижук Л.О.

відповідача - Маловічко І.В., Барабицька Л.М.

третьої особи - Кравець Л.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулася Харківська міська рада з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОД-НИК ІНВЕСТ» та просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «РОД-НИК ІНВЕСТ» (вул. Євгена Коновальця, буд. 36, прим. 31. м. Київ. 01133, ідентифікаційний код: 40455555) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету - 24062200, номер рахунку (IBAN) - UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач -ГУК Харків обл/МТГ Харків) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 42224,38 грн (сорок дві тисячі двісті двадцять чотири гривні 38 коп.) за використання земельної ділянки по пр. Льва Ландау, 241-Б у м. Харкові з кадастровим номером :02:043:0062 за період з 01.04.2021 по 28.02.2022; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю РОД-НИК ІНВЕСТ» (вул. Євгена Коновальця, буд. 36, прим. 31, м. Київ. 01133, ідентифікаційний код: 40455555) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243. р/р UA0032986, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн).

Ухвалою Господарського суду Харківської області було відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

11.01.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОД-НИК ІНВЕСТ» за якою відповідач за первісним позовом просить суд:

1. Прийняти дану зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її із позовною заявою Харківської міської ради у справу № 922/15/23, що перебуває на розгляді у судді Господарського суду Харківської області Лаврової Л.С.

2. Визнати укладеним договір оренди земельної ділянки у м. Харкові по проспекту Льва Ландау 241-Б з кадастровим номером :02:043:0062 між Харківською міською радою (ОРЕНДОДАВЕЦЬ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОД-НИК ІНВЕСТ» (ОРЕНДАР) строком на 5 років від 01.04.2021 року р. на тих самих умовах, які були викладені в договорі оренди спірної земельної ділянки між Харківською міською радою та ТОВ «АМАТ» (код 35855985);

3. Судові витрати (оплата судового збору та послуги адвоката) при поданні даної зустрічної позовної заяви стягнути з Харківської міської ради () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОД-НИК ІНВЕСТ» ().

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог позивач вказує, що Харківська міська рада своєю бездіяльністю перешкоджає здійсненню господарської діяльності відповідача, ухиляється від підписання договору оренди земельної ділянки чим також позбавляє можливості територіальну громаду м. Харкова систематично та щомісячно отримувати дохід у вигляді визначеної договором орендної плати у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, а також витрачаються грошові кошти державного бюджету на сплату судових зборів та людський ресурс для подання та підтримання позовних вимог - замість вчинення однієї дії у вигляді укладення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 03.01.2023 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 30.01.2023 о 10:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Засідання відкладалося з 30.01.2023 по 27.02.2023, з 27.02.2023 по 06.03.2023.

06.01.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. 330).

11.01.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до частини 1 статті 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Як було з`ясовано судом у підготовчому засіданні намір щодо проведення врегулювання спору за участю судді був висловлений лише ТОВ "Род-Ник Інвест", в той час як представник Харківської міської ради таке клопотанням не підтримав. Відсутність згоди всіх сторін виключає можливість здійснення врегулювання спору за участю судді.

Також, 11.01.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення первісної позовної заяви без розгляду. ТОВ "Род-Ник Інвест" у даному клопотанні вказувало, що до первісного позову у даній справі не додано належних доказів наявності повноважень у особи, яка його підписала від імені Харківської міської ради.

Судом було встановлено, що позовна заяви від імені Харківської міської ради підписана її належним представником Підлісною К.О., яка діє в порядку самопредставництва та повноваження якої підтверджується доданими до позову доказами, а саме: службовим посвідченням № 2445, положенням про Департамент земельних відносин Харківської міської ради, а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача за первісним позовом, згідно з яким вищевказаній особі надано право здійснювати самопредставництво інтересів Харківської міської ради з усіма правами наданими учасникам справи. За таких обставин, суд не вбачав підстав для залишення первісної позовної заяви без розгляду.

07.02.2023 за вх. 2825 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. Також, Харківською міською радою було подано письмові пояснення по справі (вх. 2826).

17.02.2023 за вх. 2966 до суду надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом, прохальна частина якого містить змінені зустрічні позовні вимоги, а саме, позивач за зустрічним позовом просить суд:

«1. Прийняти дану відповідь на відзив Харківської міської ради та долучити до матеріалів у справи № 922/15/23, що перебуває на розгляді у судді Господарського суду Харківської області Лаврової Л.С.

2. Визнати укладеним договір оренди земельної ділянки у м. Харкові по проспекту Льва Ландау 241 -Б з кадастровим номером :02:043:0062 між Харківською міською радою (ОРЕНДОДАВЕЦЬ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОД-НИК ІНВЕСТ» (ОРЕНДАР) строком на 5 років від 01.04.2021 року р. на умовах, які викладені в договорі оренди спірної земельної ділянки (додається;

3. Судові витрати (оплата судового збору та послуги адвоката) при поданні даної зустрічної позовної заяви стягнути з Харківської міської ради ()) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОД-НИК ІНВЕСТ» ()».

Таким чином, подаючи до суду відповідь на відзив на зустрічний позов, позивач за зустрічним позовом фактично поєднав відповідь на відзив із заявою про зміну предмету зустрічного позову.

Згідно з частиною 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

В той же час, оскільки зміна предмету стосується зустрічного позову необхідно враховувати положення спеціальних норм ГПК України щодо правової природи зустрічних позовних вимог. Так, частиною 2 статті 180 ГПК України чітко встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, процесуальним законодавством визначено, що зустрічний позов підлягає спільному (в межах однієї справи) розгляду з первісним позовом лише у випадку, якщо вони є взаємопов`язаними.

Втім, запропонована ТОВ "Род-Ник Інвест" зміна предмета зустрічного позову призведе до порушення вищевказаної норми, оскільки заявником подано відповідь на відзив, яка фактично має зміст іншої процесуальної заяви та не містить належного обґрунтування пов`язаності та доцільності розгляду первісного позову разом із зустрічним в редакції змінених зустрічних позовних вимог. Таким чином, у випадку прийняття судом доповнення зустрічного позову первісний та зустрічний позов перестануть бути взаємопов`язаними, оскільки будуть стосуватися різних періодів часу. Відповідно, задоволення зустрічного позову жодним чином не впливатиме на можливість задоволення зустрічного позову у новій редакції, що унеможливлює розгляд таких позовних вимог в межах однієї справи.

Враховуючи викладене, подана позивачем за зустрічним позовом відповідь на відзив розглядалася судом як відповідь на відзив та не була прийнята до розгляду як заява про зміну предмету позову, а зустрічні позовні вимоги розглянуті в первісній редакції.

03.03.2023 Харківською міською радою було подано заперечення на зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОД-НИК ІНВЕСТ».

Ухвалою від 06.03.2023 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.04.2023 р. о 10:00. Засідання відкладалося з 03.04.2023 по 01.05.2023.

У призначеному на 01.05.2023 судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав заявлені позовні вимоги та викладені в заявах по суті справи заперечення проти зустрічних позовних вимог. Представник відповідача проти первісного позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні та задовольнити зустрічні позовні вимоги. Представник третьої особи підтримав позовні вимоги позивача за зустрічним позовом.

Заслухавши представників учасників справи, розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, суд встановив наступне.

На підставі рішення Харківської міської ради від 26.09.2012 року № 845/12 Товариству з обмеженою відповідальністю «АМАТ» надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :02:043:0062, за адресою: м.Харків, пр.Льва Ландау, 241-Б, загальною площею 0,0162 га строком до 01.10.2017 року та укладено договір оренди земельної ділянки від 25.07.2013 року. В подальшому, між Товариством з додатковою відповідальністю «АМАТ» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Род-Ник Інвест» (покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 30.09.2016 за умовами п.1 якого продавець продав та передав у власність покупця, а покупець купив та прийняв у власність від продавця нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літ. А-1 площею 22,5 кв.м., що розташована за адресою: м.Харків, пр.Льва Ландау, 241-Б. Зазначена нежитлова будівля розташована на земельній ділянці загальною площею 0,0162 га (кадастровий номер :02:043:0062, цільове призначення: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення). Факт купівлі-продажу вищевказаного майна також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.07.2021 № 265737130 (запис про право власності № 16744642 від 30.09.2016).

З наведеного вище вбачається, що майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Род-Ник Інвест» - нежитлова будівля літ. А-1 площею 22,5 кв.м. знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером :02:043:0062.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.12.2013 № НВ-13 земельна ділянка з кадастровим номером :02:043:0062 площею 162 кв.м по пр. Льва Ландау, 241-Б у м. Харкові має категорію земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Цільове призначення - 12.08 для розміщення та експлуатації будівель та споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (економіко-планувальна зона-7522).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.11.2022 № 314443252 право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» (АГЗП) загальною площею 22,5 кв.м по пр. Льва Ландау, 241-Б у м Харкові з 30.09.2016 зареєстровано за ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 30.09.2016 № 1605. ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» із 04.02.2020 по теперішній час використовує земельну ділянку з кадастровим номером :02:043:0062 площею 0,162 га за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 241-Б без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. ст. 125,126 Земельного кодексу України.

Враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав на земельну ділянку по пр. Ландау, 241-Б у м. Харкові з кадастровим номером :02:043.0062 у період з 01.04.2021 по 28.02.2022, та з урахуванням ст. ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України, земельна ділянка площею 0,0162 га з кадастровим номером :02:043:0062 по пр. Льва Ландау, 241-Б у м. Харкові перебуває у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Департаментом земельних відносин Харківської міської ради 07.11.2022 проведено обстеження земельної ділянки та встановлено, що ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» протягом позовного періоду використовувало земельну ділянку з кадастровим номером :02:043:0062 по пр. Льва Ландау, 241-Б у м. Харкові площею 0,0162 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «А-1», право власності на яку в період з 30.09.2016 по теперішній час зареєстроване за Відповідачем.

За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки по пр. Льва Ландау, 241-Б у м. Харкові від 07.11.2022.

Розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по пр. Льва Ландау, 241-Б у м. Харкові (кадастровий номер :02:043:0062) від 10.03.2021 № 1554, виданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Позивач зазначав, що ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» у період з 01.04.2021 по 28.02.2022 не сплачувало за користування земельною ділянкою по пр. Ландау, 241-Б у м. Харкові плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом до ТОВ «РОД- НИК ІНВЕСТ» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності по пр. Льва Ландау, 241-Б у м. Харкові з кадастровим номером :02:043:0062.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач вказував, що при набутті права власності на вищезазначений об`єкт та у відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 265737130) право оренди земельної ділянки зареєстровано за ТОВ «АМАТ» на підставі договору оренди від 25.07.2013 р. Характеристика земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Площа - 0.0162 га з кадастровий номером :02:043:0062. Відповідач належним чином виконуючи обов`язки як новий власник майна подав до Харківської міської ради заяву та відповідні документи на оформлення договору оренди земельної ділянки. Також Відповідачем задля оформлення земельної ділянки були проведені підготовчі роботи, зокрема замовлені акти обстеження земельної ділянки, що погоджувалися з Позивачем та в подальшому були використані Позивачем при підготовці рішення про оформлення договору оренди землі. Крім гою підтвердженням договірних відносин між Сторонами є лист Позивача № 6655/0/225-20від 17.08.2020року про передачу акту обстеження земельної ділянки та витягу з тех. документації які були передані Позивачу для оформлення договору оренди землі - що повністю виключає застосування ст. 1212-1214 ЦК України.

На підставі рішення Харківської міської ради від 26.09.2012 року № 845/12 ТОВ «АМАТ» надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :02:043:0062. за адресою: м.Харків, пр.Льва Ландау, 241-Б, загальною площею 0.0162 га строком до 01.10.2017 року та укладено договір оренди земельної ділянки від 25.07.2013 року. У подальшому на підставі акту приймання земельної ділянки віл 27.01.2020 року № 14/20 земельну ділянку передано до земель запасу міста. Вказаний акт зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.02.2020 року.

Відповідач стверджував, що позивач сам ухиляється від підписання договору оренди земельної ділянки чим ставить Відповідача в правову невизначеність адже розмір 12% орендної плані є не узгодженим Сторонами і згідно рішення Харківської міської ради Відповідач має сплачувати 3%. ТОВ «Род-Ннк Інвест» вчиняло всі необхідні дії з метою набуття в оренду земельної ділянки (оплата земельного податку, подачі заяви на переоформлення, підписання договору оренди, сплата орендних платежів тощо). Користування земельною ділянкою площею кадастровий номер :02:043:0062. площею 0,0162 га. що розташована за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 241-Б було зумовлене з метою забезпечення породження учасниками правовідносин у майбутньому цивільних прав та обов`язків, тобто укладення договору оренди цієї земельної ділянки і якому передувала договірна робота між сторонами (обстеження земельної ділянки, встановлення меж, обтяжень та обмежень, обміри, тощо) що підтверджується матеріалами позову та підтверджується Позивачем. Тобто, земельна ділянка не може вважатися набутою чи збереженою без достатніх правових підстав, а тому підстави для застосування ст. 1212 Цивільного кодексу відсутні.

Заявляючи зустрічний позов відповідач за первісним позовом вказував, що Харківська міська рада своєю бездіяльністю перешкоджає здійсненню господарської діяльності відповідача, ухиляється від підписання договору оренди земельної ділянки чим також позбавляє можливості територіальну громаду м. Харкова систематично та щомісячно отримувати дохід у вигляді визначеної договором орендної плати у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, а також витрачаються грошові кошти державного бюджету на сплату судових зборів та людський ресурс для подання та підтримання позовних вимог - замість вчинення однієї дії у вигляді укладення договору оренди земельної ділянки. Позивач сам ухиляється від підписання договору оренди земельної ділянки чим позбавляє можливості територіальну громаду м. Харкова систематично та щомісячно отримувати дохід у вигляді визначеної договором орендної плати у розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, а також витрачаються грошові кошти державного бюджету на сплату судових зборів та людський ресурс для подання та підтримання позовних вимог - замість вчинення однієї дії у вигляді укладення договору оренди земельної ділянки.

Харківська міська рада проти зустрічного позову заперечувала та вказувала, що відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, в редакції чинній на час придбання нерухомого майна ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ», у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Статтею 377 ЦК України, в редакції на час придбання нерухомого майна ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ», визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Заявлений ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» позов фактично містить у собі вимогу про встановлення судом факту, що має юридичне значення (заміна сторони у договорі в силу закону) та не стосується захисту права цивільного, тобто задоволення такої вимоги не є ефективним способом захисту прав позивача, яке вже захищено законом при наявності відповідних підстав.

25 липня 2013 року між Харківською міською радою та ТОВ «Амат» укладено договір оренди земельної ділянки по проспекту П`ятдесятиріччя СРСР, 241-Б (нині - пр. Льва Ландау) з кадастровим номером :02:043:0062 строком до 01.10.2017 року. Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:043:0062 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.12.2013. Відповідно до абз.1 ч. 1. ст. 31 Закону України «Про оренди землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Строк дії договору оренди землі припинив свою дію02.10.2017 відповідно до умов договору оренди землі та вимог ст. 31 Закону України «Про оренду землі». Запис про припинення іншого речового права внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.02.2020. При цьому, внесення запису про припинення договору оренди землі лише 04.02.2020 жодним чином не впливає на строк дії договору оренди землі до 01.10.2017 оскільки внесення відповідного запису є лише підтвердженням державою факту припинення права користування спірною земельною ділянкою.

В обґрунтування доводів зустрічної позовної заяви ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» не надано доказів направлення на адресу Харківської міської ради повідомлення про поновлення договору оренди землі разом з проектом додаткової угоди відповідно до вимог ч. З ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», в редакції на час укладання відповідного договору оренди землі. Враховуючи, що договір оренди земельної ділянки припинив свою дію відповідно до вимог пп. «а» п. 37 договору оренди землі від 25 липня 2013 року та абз.1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди не було поновлено відповідно до п. 8 договору оренди землі та ст. 33 Закону України «Про оренди землі», відсутні підстави для визнання договору оренди укладеним строком на 5 років від 01.04.2021 на тих самих умовах, які були викладені в договорі оренди спірної земельної ділянки між Харківською міською радою та ТОВ «АМАТ».

Зазначені доводи Харківської міської ради суд визнає обґрунтованими, а тому не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОД-НИК ІНВЕСТ» про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки у м. Харкові по проспекту Льва Ландау 241-Б з кадастровим номером :02:043:0062 між Харківською міською радою (ОРЕНДОДАВЕЦЬ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОД-НИК ІНВЕСТ» (ОРЕНДАР) строком на 5 років від 01.04.2021 року р. на тих самих умовах, які були викладені в договорі оренди спірної земельної ділянки між Харківською міською радою та ТОВ «АМАТ» (код 35855985).

Щодо посилань на бездіяльність Харківської міської ради щодо укладання договору оренди, позивач вказував, що порядок укладання, зміни, поновлення, припинення, розірвання договорів оренди землі та інших похідних речових прав на землю, а також єдині умови оформлення правочинів про встановлення речових прав осіб на земельні ділянки комунальної власності територіальної громади м. Харкова затвердженні рішенням 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про затвердження Положення про оренду землі в м. Харкові» від 17.04.2019 № 1554/19 (далі - Положення № 1554/19). Пунктами 2.1-2.4 Положення № 1554/19 передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки комунальної власності територіальної громади м. Харкова, подає на ім`я міського голови в порядку, визначеному законодавством, відповідну заяву про затвердження документації із землеустрою та/або надання земельної ділянки в оренду. Харківська міська рада визнає, що 16.07.2020 позивач звернувся на адресу Харківського міського голови з заявою про надання в оренду земельну ділянку строком на 11 років площею 0,0162 (кадастровий номер :02:043:0062) для експлуатації та обслуговування стаціонарного АГЗП по просп. Льва Ландау, 241-Б (Московський район). Листом № 6655/0/225-20 від 17.08.2020 Харківська міська рада повідомила про необхідність надання додаткових матеріалів для розгляду питання щодо надання в оренду земельної ділянки. Доказів того, що відповідно до вимог Положення № 1554/19 надано всі необхідні документи для укладання відповідно договору оренди землі, ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» суду надано не було. Підтверджуючи направлення на адресу Харківської міської ради всіх необхідних документів, ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» долучив до матеріалів справи заяву за вих. № 42 від 10.02.2023. Харківська міська рада звертала увагу, що лист ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» № 42 від 10.02.2023 був направлений на адресу Харківської міської ради тільки 14.02.2023 (трекінг код 336), тобто після відкриття провадження у справі № 922/15/23 та надання Харківською міською радою відзиву на зустрічний позов та пояснень у справі № 922/15/23. Тобто, направляючи на адресу Господарського суду Харківської міської ради відповідь на відзив ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» виклав не свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених міською радою у відзиві заперечень, а фактично надав нові докази та обґрунтування, які не існували до 14.02.2023, тобто до відкриття провадження у справі та прийняття зустрічного позову. Наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено, що до відкриття провадження у справі № 922/15/23 так і до прийняття зустрічного позову, ТОВ «РОД- НИК ІНВЕСТ» було надано всі необхідні документи для підготовки проекту договору оренди земельної ділянки та направлення його на підпис міському голові.

Харківська міська рада вважає, що акт обстеження земельної ділянки від 07.11.2022 року та витяг № НВ-923 із технічної документації не є належним та допустимим доказом у справі 922/15/23. Так, предметом розгляд у справі № 922/15/23 є стягнення безпідставно збережених коштів та визнання договору оренди укладеним з приводу земельної ділянки з кадастровим номером :02:043:0062. Разом з тим, дослідженням витягу № НВ-923 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 10.01.2023 встановлено, що останній стосується іншої земельної ділянки, а саме: :02:043:0061. Таким чином, витяг НВ-023 не стосується предмета доказування та жодним чином не підтверджує нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:043:0062, у зв`язку з чим не є належним та допустимим доказом у справі № 922/15/23. Аналогічним чином не є належним доказом для обґрунтування зустрічних позовних вимог акт обстеження земельної ділянки від 07.11.2022. Наказом № 10/0 від 04.01.2022 встановлено строк дії акту обстеження земельної ділянки - 3 місяці з моменту складання. Акт обстеження земельної ділянки від 07.11.2022 є належним доказом в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення безпідставно збережених коштів, але не є належним доказом для визнання договору укладеним.

З листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від17.08.2020 № 6655/0/225-20 вбачається, що товариство було повідомлено про необхідність надання документів для надання в оренду земельної ділянки. Належних та допустимих доказів підтверджуючих, що товариством виконані вимоги зазначені у листі № 6655/0/225-20 від 17.08.2020, суду надано не було. Враховуючи, що ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» на ім`я міського голови не було направлено витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :02:043:0062, який було сформовано після 01.01.2020, Харківська міська рада була позбавлена можливості розробити проект договору оренди землі, та відповідно направити його на підписання ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ». В подальшому, 14.02.2023 ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» на адресу Харківської міської ради заяво від 10.02.2023 вих. № 43 (трекінг код 336) направило на адресу Харківської міської ради проект договору оренди спірної земельної ділянки. Проект договору оренди землі, який направлено на адресу Харківської міської ради супровідним листом від 10.02.2023 вих. № 43 не є належно оформленим, оскільки не підтверджено нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Більш того, відсутні всі необхідні матеріали передбачені Положенням про оренду землі. Навіть, якщо ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» вважає, що проект договору оренди землі належно оформлений та містить всі супровідні матеріали, у міського голови є 60 робочих днів після передачі йому документів. З викладеного вбачається, що Харківська міська рада не могла порушити права ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» як на дату звернення до суду з зустрічним позовом так і при зверненні до Господарського суду Харківської області з відповіддю на відзив на зустрічний позов.

Таким чином, наявні в матеріалах справах докази не містять юридичних фактів підтверджуючих, що до розгляду справи Господарським судом Харківської області ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» взагалі направляло на адресу Харківського міського голови всі необхідні документи для підготовки проекту договору оренди землі та укладання відповідного договору, у зв`язку з чим Харківська міська рада не могла ухиляться від укладання відповідного договору та відповідно порушувати або не визнавати права ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ». Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідач не є власником або постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст.14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Таким чином, набувач земельної ділянки фактично зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, за відсутності укладеного договору, тим самим збільшуючи вартість власного майна, а власник землі (потерпілий) втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати).

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно статті 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

За таких обставин, відповідач повинен відшкодувати позивачу безпідставно збережені кошти.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 1212 ЦК України положення глави 83 цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, у даному випадку обов`язок відповідача сплатити суму безпідставно збережених коштів виникає в силу самого користування ним спірною земельною ділянкою без сплати орендної плати, і не залежить від того чи сталося це внаслідок поведінки набувача, потерпілого чи інших осіб, або сталось поза їх волею.

При цьому суд зазначає, що відновлення порушених прав позивача за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.

Навіть за умови правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, в обраний позивачем спосіб захисту відбувається відновлення справедливої рівноваги між правами та обов`язками сторін спору, встановлення якої ґрунтується на визначеній нормами земельного законодавства умові платності використання земельної ділянки.

Суд також зазначає, що за змістом визначення, наведеного у частині першій статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Як встановлено положеннями частин першої, третьої, четвертої, дев`ятої статті 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Спірна земельна ділянка зареєстрована в державному земельному кадастрі, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Таким чином дана земельна ділянка є об`єктом цивільних прав.

Правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у статті 120 Земельного кодексу України.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі.

Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.11.2022 № 314443252 право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» (АГЗП) загальною площею 22,5 кв.м по пр. Льва Ландау, 241-Б у м Харкові з 30.09.2016 зареєстровано за ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 30.09.2016 № 1605.

ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» із 04.02.2020 використовує земельну ділянку з кадастровим номером :02:043:0062 площею 0,162 газа адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 241-Б під належним йому нерухомим майном за відсутності відповідного договору оренди з Харківською міською радою.

Департаментом земельних відносин Харківської міської ради 07.11.2022 проведено обстеження земельної ділянки та встановлено, що ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» протягом позовного періоду використовувало земельну ділянку з кадастровим номером :02:043:0062 по пр. Льва Ландау, 241-Б у м. Харкові площею 0,0162 га га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «А-1», право власності на яку в період з 30.09.2016 по теперішній час зареєстроване за Відповідачем.

Позивачем здійснено розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ «РОД-НИК ІНВЕСТ» коштів за період з 01.04.2021 по 28.02.2022 у розмірі орендної плати, який складає 42224,38 грн. Розрахунок здійснено Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по пр. Льва Ландау, 241-Б у м. Харкові (кадастровий номер :02:043:0062) від 10.03.2021 № 1554, виданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області. З розрахунків суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства, наданих відповідачем в обґрунтування позовних вимог, вбачається, що при визначені розміру заборгованості Харківська міська рада вирахувала від суми, яка підлягала сплаті, суму фактично сплаченого ТОВ "Род-Ник Інвест" земельного податку.

Суд визнає обґрунтованим розрахунок позивача з визначеня розміру позовних вимог, оскільки він ґрунтується на нормах Земельного кодексу України, Податкового кодексу України, Положення про порядок визначення розміру орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м.Харкові.

Оскільки відповідачем за первісним позовом не було надано доказів сплати позивачу безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, суд визнає обґрунтованими вимоги Харківської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОД-НИК ІНВЕСТ» безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 42224,38 грн (за використання земельної ділянки по пр. Льва Ландау, 241-Б у м. Харкові з кадастровим номером :02:043:0062 за період з 01.04.2021 по 28.02.2022).

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по даній справі за первісним та зустрічним позовом покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОД-НИК ІНВЕСТ».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОД-НИК ІНВЕСТ» (Україна, 01133, місто Київ, вул.Коновальця Євгена, будинок 36, ПРИМІЩЕННЯ 31, ідентифікаційний код особи 40455555) на користь ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН КОНСТИТУЦІЇ, будинок 7, ідентифікаційний код особи 04059243) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 42224,38 грн (за використання земельної ділянки по пр. Льва Ландау, 241-Б у м. Харкові з кадастровим номером :02:043:0062 за період з 01.04.2021 по 28.02.2022) та 2481,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОД-НИК ІНВЕСТ» про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено "08" травня 2023 р.

Суддя Л.С. Лаврова