ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1004/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКР МЕТ", 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 37/41, поверх 6, офіс 11,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛПРОМ", 49044, м.Дніпро, вул.Гоголя, будинок 15, офіс 41,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове", 85612, Мар`їнський район, м.Курахове, Промислова зона, 115,

про стягнення неустойки за договором поставки

Представники:

від позивача - Майструк Є.С.

від відповідача - Гончаров С.А.

від третьої особи - не з`явилась

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКР МЕТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛПРОМ" про стягнення неустойки в розмірі 907 200,00грн., судового збору в розмірі 13 608,00грн. та витрат на правову допомогу в сумі 15 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору поставки № 31/01-22 в частині поставки продукції.

До Господарського суду Дніпропетровської області від представника Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Свою заяву Відповідач обґрунтовує тим, що в матеріалах справи знаходиться рішення Господарського суду м. Києва по справі №910/9753/22 від 20.03.2023р. відповідно до якого чітко визначена заборгованість ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ УКР МЕТ» перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВАЛПРОМ» за товарну продукцію поставлену відповідно до умов Договору поставки №31/01-2 від 31.01.2022р. Незадоволене вищезазначеним рішенням суду ТОВ «ТД УКР МЕТ» подало на нього апеляційну скаргу до Північного апеляційного Господарського суду. Остаточне рішення у справі №910/9753/22, після набранням ним чинності, може суттєво вплинути на правові позиції сторін у судовій справі №904/1004/23, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області за участю тих самих сторін і з приводу тих самих правовідносин.

У судовому засіданні представник Позивача по клопотанню представника Відповідача про зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №904/1004/23 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛПРОМ" про зупинення провадження у справі №904/1004/23 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №904/1004/23 до набранням законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/9753/22.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення - 02.05.2023р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 04.05.2023

Суддя С.П. Панна