СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2023 року м. Харків Справа № 905/1138/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Донецькій області, (вх. №845 Д) на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.04.2023р. у справі №905/1138/21 (суддя Огороднік Д.М.,)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-Експедиційна компанія Енерготранс

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Істек

розпорядник майна арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.04.2023р. визнано грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП:44070187, вул.Італійська, 59, м.Маріуполь, Донецька область, 87515) до боржника, - Товариства з обмеженою відповідальністю Істек () з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі:

-4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп (судовий збір) перша черга;

-11673 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 42 коп (основний борг єдиний внесок) друга черга

- 22132058 (двадцять два мільйони сто тридцять дві тисячі п`ятдесят вісім) грн 87 коп (основний борг) третя черга;

-3462949 (три мільйони чотириста шістдесят дві тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) грн 04 коп (штрафні санкції, пеня) шоста черга.

Відхилено грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП:44070187) до боржника, - Товариства з обмеженою відповідальністю Істек () у розмірі 481363,88 грн (єдиний внесок).

Державна податкова служба України Головне управління ДПС у Донецькій області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області (попереднє засідання) від 04.04.2023р. у справі №905/1138/21 в частині не визнання кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП:44070187) до боржника, - Товариства з обмеженою відповідальністю Істек () у розмірі 481363,88 грн та прийняти нове рішення, яким задовольнити кредиторські вимоги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Істек в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 10 пунктом 2 частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Тобто, в даній справі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, ставка судового збору становить 6810,00грн.

Проте, до апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору.

Суддя доповідач наголошує, що у разі апеляційного оскарження судового рішення, ухваленого у спорі з майновими вимогами до боржника, який розглядається в межах провадження у справі про банкрутство, ставка судового збору повинна обраховуватися як 150% від ставки судового збору у процедурах банкрутства, тобто від двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Грошові вимоги конкурсного кредитора на предмет стягнення з боржника податкового боргу, за своєю правовою природою є грошовими вимогами у справі про банкрутство, які охоплюються загальним поняттям "грошові вимоги до боржника", а отже, за їх розгляд відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено такий розмір судового збору в суді першої інстанції: 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року, в якому такі вимоги пред`явлено до боржника.

Зазначена норма є спеціальною як така, що застосовується до сплати судового збору при розгляді спорів у процедурах банкрутства, та підлягає переважному застосуванню.

В апеляційному господарському суді розмір судового збору повинен визначатися у відсотковому співвідношенні від ставки судового збору, яка підлягала до сплати кредитором при зверненні з майновими вимогами до боржника у справі про банкрутство.

Отже, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Істек спір між Головним управлінням ДПС у Донецькій області та боржником набув характеру майнового спору в процедурі банкрутства щодо податкового боргу, як кредиторської заборгованості боржника у процедурі банкрутства, що зумовлює застосування господарським судом під час його розгляду спеціальних норм законодавства про банкрутство та визначення розміру ставки судового збору, що підлягає до сплати при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ухвалене за результатами розгляду такого майнового спору, з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір" щодо розміру судового збору у процедурах банкрутства.

Відтак, оскаржуючи в апеляційному порядку ухвалу господарського суду першої інстанції про відмову в задоволенні грошових вимог до боржника про стягнення податкового боргу, враховуючи характер спору, Головному управлінню ДПС у Донецькій області належало сплатити судовий збір, обчислений як 150% від ставки судового збору у процедурах банкрутства, а саме 110% від двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 1 січня 2021року.

Отже, за наведених обставин, враховуючи характер спору, суддя - доповідач дійшов висновку про безпідставність доводів апелянта щодо наявності підстав для звільнення останнього від сплати судового збору в силу приписів пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з вищенаведеного, суддя доповідач дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області (попереднє засідання) від 04.04.2023р. у справі №905/1138/21 залишити без руху.

2.Головному управлінню ДПС у Донецькій області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Стойка