ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Черкаси справа № 925/181/20(925/484/23)

Вх.суду № 5865/23 від 07.04.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

за участю у судовому засіданні: Голінного А.М. (ліквідатор банкрута, особисто), Яроша С.В. (від Головного управління управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, на підставі самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 06.04.2023 №925/181/20/264

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області,

про визнання неправомірними та скасування рішення Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про повернення частково виконаних наказів суду від 09.05.2022 у справі №925/181/20(925/1747/21)

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., у межах справи про банкрутство подано позовну заяву від 06.04.2023 №925/181/20/264 з вимогами:

визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області (18001, м.Черкаси, вул.Хрещатик.192, ), оформленого листом від 14.03.2023 №04-17-02-10/1910, про повернення частково виконаних наказів від 09.05.2022 №925/181/20(925/1747/21) з примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у справі №925/181/20(925/1747/21), в межах сум: стягнення з державного бюджету податку на прибуток в сумі 3 850,70 грн.; стягнення з місцевого бюджету Будищенської територіальної громади туристичного збору в сумі 447,10 грн. та орендної плати за землю в сумі 32 823,32 грн.;

визнати незаконною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області (18001, м.Черкаси, вул.Хрещатик.192, ) щодо не стягнення судового збору в розмірі 1 978,91 грн. із місцевого бюджету Будищенської територіальної громади при примусовому виконанні наказу Господарського суду Черкаської області від 09.05.2022 №925/181/20(925/1747/21);

зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області (18001, м.Черкаси, вул.Хрещатик.192, ) здійснити заходи щодо безспірного списання (стягнення) судового збору в розмірі 1 978,91 грн. із місцевого бюджету Будищенської територіальної громади при примусовому виконанні наказу Господарського суду Черкаської області від 09.05.2022 №925/181/20(925/1747/21).

2. Ухвалою суду від 14.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено її для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 27.04.2023.

3. Відповідач направив суду відзив від 24.04.2023 (вх.суду 6765/23 від 24.04.2023, а.с.48 т.35) із запереченнями проти заявлених вимог.

4. 24.04.2023 за вх.№6766/23 від відповідача надійшла заява від 24.04.2023 (а.с.55 т.35) про закриття провадження у справі, обгрунтована тим, що Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області не вступало у господарські відносини з позивачем, не є учасником справи про банкрутство ТОВ "Селена"; що майновий спір між сторонами відсутній; що натомість у справі наявний спір, пов`язаний з реалізацією Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області функцій безспірного списання коштів державного та місцевого бюджетів, отже зазначений спір відноситься до категорії публічно-правових спорів; що виходячи з положень Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; що згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №905/2087/17 спори, які виникають під час здійснення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, своїх повноважень щодо виконання судових рішень, відповідно до Порядку №845, розглядаються адміністративними судами згідно з нормами, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України; що подана позивачем позовна заява не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки зазначений спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства; що з огляду на вказані обставини, провадження у цій справі підлягає закриттю.

4. У судовому засіданні представник позивача пояснив, що заперечує проти закриття провадження у справі, оскільки спір пов`язаний з поверненням майна (коштів) у ліквідаційну масу банкрута, оскільки усі спори за участю боржника мають розглядатися в межах провадження у справі про банкрутство.

Представник відповідача вимогу про закриття провадження у справі та наведені у ній доводи підтримав.

5. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд

установив наступні обставини.

01.03.2022 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/181/20(925/1747/21) (із виправленою згідно з ухвалою суду від 09.05.2022 опискою) частково задоволено позовні вимоги боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 15.12.2021 №925/181/20/1143: стягнуто із Державного бюджету України на користь ТОВ "Селена" кошти в сумі 5 423,27 грн. (з них: кошти з податку на прибуток в сумі 3 850,70 грн., з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 1 536,69 грн., з екологічного податку в сумі 35,88 грн.), а також 2 270,00 грн. судового збору, всього 7 693,27 грн.; стягнуто з місцевого бюджету Будищенської територіальної громади, яка є правонаступником Свидівоцької сільської ради на користь ТОВ "Селена" надміру сплачені кошти в загальній сумі 33 270,42 грн. (з них: туристичний збір в сумі 447,10 грн., орендна плата за землю в сумі 32 823,32 грн.), а також 1 978,91 грн. судового збору, всього 35 249,33 грн.

09.05.2023 на виконання вказаного вище судового рішення були видані накази суду.

07.09.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалене у справі №925/181/20(925/1747/21) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

27.01.2023, 14.03.2023 та 15.03.2023 Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області та Державна казначейська служба України листами відповідно за вих.№04-17-02-10/712, за вих.№04-17-02-10/1910 та за вих.№5-06-06/4443 повідомили позивача про те, що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, Головним управлінням відповідно до наказів суду від 09.05.2022 у справі №925/181/209925/1747/210 17.01.2023 здійснено стягнення коштів з державного бюджету у загальній сумі 3 842,57 грн.; що стягнення коштів здійснено з урахуванням поданих стягувачем платіжних доручень про перерахування коштів, у межах сум, фактично зарахованих до державного бюджету; що у зв`язку з відсутністю розрахункових документів, які підтверджують факт зарахування коштів до державного бюджету податку на прибуток у сумі 3850,70 грн., зарахування коштів до місцевого бюджету Будищенської територіальної громади туристичного збору у сумі 447,10 грн. та орендної плати за землю у сумі 32823,32 грн., безспірне стягнення цих сум з відповідних бюджетів не здійснювалося; що стягнення судового збору у сумі 1 978,91 грн. з місцевого бюджету Будищенської територіальної громади також не здійснено, оскільки такі кошти зараховані до спеціального фонду державного бюджету, що унеможливлює подальше виконання; що у зв`язку із викладеними обставинами, Головним управлінням було прийнято рішення про відкладення безспірного списання коштів у вказаних вище сумах до надходження на його адресу у місячний строк оригіналів чи копій розрахункових документів (платіжних доручень, квитанцій тощо), що підтверджують надходження їх до державного бюджету (а.с.24,26,39 т.35).

19.07.2022 та 06.03.2023 АТ КБ "ПриватБанк" листами №20.1.0.0.0/7-220716/345 та №20.1.0.0.0/7-230213/26228 відмовив ліквідатору у наданні копій платіжних документів, про які зазначали у своїх листах органи Казначейства, у зв`язку із спливом строку їх зберігання та з посиланням на захист персональних даних (а.с.17,19 /на звороті/ т.35).

07.04.2023 за вх. №5865/23 позивач звернувся до суду із позовом від 06.04.2023 про визнання неправомірним рішення Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про повернення частково виконаних наказів суду у справі №925/181/20(925/1747/21) із стягнення з державного бюджету податку на прибуток у сумі 3 850,70 грн. та стягнення з місцевого бюджету Будищенської територіальної громади туристичного збору у сумі 447,10 грн., а також орендної плати за землю у сумі 32 823,32 грн.; зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області здійснити заходи щодо безспірного списання (стягнення) судового збору у розмірі 1 978,91 грн. з місцевого бюджету Будищенської територіальної громади при примусовому виконанні наказу суду у справі №925/181/20(925/1747/21).

Позов обгрунтовано тим, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Черкаській області було прийнято рішення про відкладення безспірного списання з відповідних бюджетів вказаних вище сум з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, п.1, 6, 9, 11 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, ст.18, 75, 326 ГПК України.

6. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.4. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом;

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 ст.20. Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках (…);

п.1 ч.1, ч.2-4 ст.231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (…). У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (…). Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (…).

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

ч.1, 2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник (…).

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України:

п.1, 2 ч.1 ст.4. Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; 2) публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (…);

п.1 ч.1 ст.19. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Згідно з Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215:

п.1. Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів;

підп.2, 3 п.4. Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку: забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема: здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства (…); здійснює повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (…); здійснює бюджетне відшкодування податку на додану вартість; (…) проводить відповідні розрахунки між державним та місцевими бюджетами, між місцевими бюджетами, а також між учасниками бюджетного процесу та суб`єктами господарювання; (…) здійснює платежі за дорученнями розпорядників та одержувачів бюджетних коштів відповідно до законодавства (…); здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

7. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Держказначейство не є органом примусового виконання судових рішень, учасником, зокрема, стороною виконавчого провадження, і не здійснює заходів з примусового виконання рішень у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", а є встановленою Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 особою, яка, зокрема, здійснює безспірне списання коштів за рішеннями судів про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів.

Спір між сторонами виник внаслідок невиконання органом Казначейства рішення Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 у справі №925/181/20(925/1747/21) та виданих на його виконання наказів суду від 09.05.2022.

Відповідно до ст.6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Положення ч.4 ст.236 ГПК України передбачають, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ст.20 ГПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції господарський судів.

При цьому, спори, що виникають під час виконання судових рішень органами Казначейства, належать до юрисдикції адміністративних судів, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 20 червня 2018 року у справі №916/1227/16.

Суд приходить до висновку, що цей спір не належить до господарської юрисдикції, а має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Роз`яснити скаржнику, що розгляд вимог віднесено до юрисдикції адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 06.04.2023 №925/181/20/264.

Ухвала суду набрала законної сили 27.04.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 08.05.2023.

Направити цю ухвалу позивачу та рекомендованим листом з повідомленням відповідачу.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-3