ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

27.04.2023 Справа № 905/273/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сенченка Олега Миколайовича

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 578494,54грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Дем`яненко Олена Ігорівна, адвокат на підставі довіреності №101/2022 від 01.04.2022 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Сінькова Юлія Костянтинівна, адвокат на підставі ордеру серії АН №1102158 (в режимі відеоконференції);

судовий експерт: Мешков Олег Олегович (в режимі відеоконференції).

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 шляхом надіслання поштового відправлення Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сенченка Олега Миколайовича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 578494,54грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем пломби на кожусі силового трансформатору, про що уповноваженим представником позивача у присутності представника відповідача було складено акт про порушення №011035 від 05.10.2020. На підставі даного акту позивачем прийняте рішення, оформлене протоколом №36/2 від 12.11.2020, яким відповідачу нараховано до сплати об`єм необлікованої електричної енергії у розмірі 178534 кВт/год, вартістю 578494,54грн, який відповідачем не сплачений.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/273/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2021 об 11:15год.; клопотання позивача про витребування доказів задоволено; витребувано у Фізичної особи-підприємця Сенченка Олега Миколайовича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію документу про присвоєння йому реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) (раніше ІПН).

Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 24.06.2021 у справі №905/273/21 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

01.11.2022 на адресу суду надійшли матеріали справи разом з висновком експерту, внаслідок чого поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 28.11.2022 запропоновано сторонам ознайомитись з висновком судової експертизи в підсистемі «Електронний суд», або, за відсутності такої можливості, звернутись до суду з клопотанням про направлення вказаного висновку у електронному вигляді на адресу електронної пошти сторони. В строк до 28.12.2022 письмово висловити актуальну правову позицію щодо заявлених позовних вимог та висловлених заперечень з урахуванням висновку судового експерту та подальшого розгляду справи, у разі відсутності справа буде розглядатись за наявними матеріалами.

Ухвалою від 15.02.2023 підготовче засідання у справі призначено на 06.03.2023 року, у подальшому відкладалось, востаннє ухвалою від 29.03.2023 на 27.04.2023 о 11:00 год. Також суд ухвалою від 29.03.2023 викликав у підготовче засідання 27.04.2023 судового експерта Мешкова Олега Олеговича в режимі відеоконференції.

12.04.2023 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про участь у засіданні 27.04.2023 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

13.04.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла аналогічна заява.

Ухвалою від 19.04.2023 заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволені.

13.04.2023 електронною поштою до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов лист, в якому зазначено, що проведення засідання у режимі відеоконференції можливе з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова на території юрисдикції якого знаходиться ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса», у зв`язку зі щільним та напруженим графіком виїздів експерта Мешкова О.О. для проведення натурних досліджень за межами Харківської області, додатково просить заздалегідь повідомити про дату проведення судового засідання у режими відеоконференції.

Ухвалою від 14.04.2023 судом доручено проведення відеоконференції за участі судового експерту Мешкова О.О. Жовтневому районному суду м. Харкова, як найбільш територіально наближеному до зазначеного в листі, в якому є вільний час та можливість для проведення відеоконференції,за відсутності такого часу у обраному суді.

26.04.2023 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

27.04.2023 шляхом поштового направлення до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшла паперова копія оригіналу електронного документу.

Представник позивача у підготовче засідання 27.04.2023 з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання 27.04.2023 з`явився, проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Судовий експерт у підготовче засідання 27.04.2023 з`явився, відповів на питання поставлені в ухвалі суду від 29.03.2023 та додаткові питання представника відповідача та суду.

Суд у підготовчому засіданні розглянув додаткові письмові пояснення відповідача та долучив до матеріалів справи.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку задоволення клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, яка обумовлює проведення засідань суду з певною періодичністю.

Приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, оскільки місто знаходиться під постійними обстрілами, засідання суду за особистої участі учасників судового процесу не проводяться, доступ до приміщення суду є обмеженим згідно з наказом Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022, рішенням зборів суддів Господарського суду № 2 від 13.06.2022, на даний час відновлена технічна можливість приймати участь у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, що визначений приписами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, здійснюється без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд або, у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд, електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Окремо суд повідомляє, з огляду на розпорядження №1-р від 30.01.2023 «Про відправку вихідної кореспонденції» рекомендовано суддям та працівникам апарату суду здійснювати відправлення через поштового оператора «Укрпошта» за потребою після вичерпання використання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України» тощо) та можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення.

Керуючись статтями 69, 98, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 26.05.2023 року о 12:00 год. Зала судового засідання № 104.

Зобов`язати судового експерта Мешкова Олега Олеговича направити суду у письмовій формі відповіді на питання, на які останній надав відповіді усно, з урахуванням додаткового питання, а саме:

1. У своєму висновку № 22194/19359-19362 за результатами проведення судової електротехнічної експертизи по матеріалам господарської справи № 905/273/21 від 26.10.2022 експерт Мєшков О.О. на стор. 14, посилаючись на додаток № 1 до договору про постачання електричної енергії № 11/7338 від 10.07.2015 року, зображує типову схему підключення лічильника обліку електроенергії НІК 2301 АТ. 0000.011 (10), вказує що схема обліку споживання електроенергії ФОП Сенченко О.М. улаштовано через трансформатори струму Т-0,66УЗ 250/5 на стороні нижчої напруги, з чого приходить до висновку, «що струмопровід, в якій включено трансформатор струму, по суті є його первинним колом живлення». В свою чергу, представник відповідача вбачає візуальну невідповідність зображеної експертом типової схеми із схемою електроживлення споживача, що зображена представниками позивача у акті про порушення № 011035 від 05.10.2020 на 1 стор. Дана невідповідність підлягає роз`ясненню експертом.

2. У своєму висновку експерт зазначає, що ним досліджувався відеозапис процесу виявлення представниками енергопередавальної організації порушення ПРРЕЕ на об`єкті споживача Сенченко О.М. (т. 1а.с. 163). На момент відеозйомки експерт вбачав, що двостворкові двері мають пломби лише зліва та справа. По центру пломба разом з пломбувальним матеріалом відсутня… (стор. 21, 22 висновку). За результатами зазначеного експерт приходить до висновку, що «з технічної точки зору, доступ до обладнання трансформаторного відсіку(камери) КТП-920 не виключає можливості здійснювати вплив на процес обліку споживаємої електроенергії струймоприймачами споживача. Як приклад, такого впливу, наводить шунтування ЗВТ, яке має призводити до недообліку електроенергії. Що мав на увазі експерт, зазначаючи про ймовірність безперешкодного несанкціонованого доступу до внутрішньогопростору без пошкодження лівої та правої бічної пломби? Чи здійснювався вплив на процес обліку споживаємої електроенергії струймоприймачами споживача, про ймовірність якого зазначає експерт, безпосередньо під час виявлення представниками енергопередавальної організації порушення ПРРЕЕ на об`єкті споживача ФОП Сенченко О.М. у відповідності до відео запису? Чи здійснювався такий влив раніше, до дати виявлення «порушення»? Чи може експерт стверджувати, що вплив на процес обліку (в сторону зменшення) шляхом шунтування засобів вимірювальної техніки, або безоблікове споживання електроенергії струмоприймачами споживача по вул. Таганрозькій, 5 м. Маріуполя взагалі мало місце?

3.На стор. 20 абз.7,8 висновку експертним аналізом відеозапису з врахуванням фото КТП-920 експерт встановив схему пломбування дверей трансформаторного відсіку та розписав процес пломбування наступним чином: « Пломбувальний матеріал (трос, дріт, мотузка, шпагат тощо)заводиться у отвори в полотні дверей лівої і правої створки та лівої і правої бічних панелей. Також пломбувальний матеріал заводиться у отвори дверей по центру (під пристосування для навішування замка). На кінці пломбувального матеріалу навішуються полімерні пломби якірного типу. Тобто двері камери опломбовуються одразу трьома пломбами» та констатує відсутність пломби по центру разом з пломбувальним матеріалом. Водночас експерт не зазначив, чи була ним встановлена речовина пломбувального матеріалу, тобто з чого саме з наведеного експертом переліку в даному випадку складався пломбувальний матеріал та якою є реакція відповідного пломбувального матеріалу на явища природи. Чи міг конкретний пломбувальний матеріал зіпсуватися, зруйнуватися, розсипатися внаслідок впливу погодних умов, прямого потрапляння сонячних променів, дощу, вітру, життєдіяльності птахів тощо? Також необхідно з`ясувати термін зносу пломбувального матеріалу пломби №С21085960 на кожусі силового трансформатору з врахуванням дати її встановлення у відповідності до акту про пломбування № 106095 від 10.07.2015, що була у відповідності до акту про пломбування № 422757 від 27.11.2018 зазначена як така, що залишилась непорушною. Яка причина відсутності центральної пломби разом з пломбувальним матеріалом на дверцятах трансформатору? чи можуть слугувати такою причиною вищеперелічені фактори?

4. Чи здійснено пломбування ЗВТ та інших пристроїв вузла обліку споживача із збереженням можливості виконання заходів щодо експлуатації та технічного обслуговування електроустановок у відповідності до Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України № 258 від 25.07.2006?

5. З якою метою експертом було заявлено клопотання про проведення натурного огляду об`єкту та дослідження схеми підлючення споживача за адресою виявлення порушення згідно Акту про порушення №01035 від 05.10.2020, розпломбування об`єкту для отримання можливості дослідження улаштування дооблікових ланцюгів у встановленому законом порядку, надання експлуатаційної документації на об`єкт? Яку роль такий натурний огляд мав для правильності та точності надання відповідей експертом на поставлені питання згідно ухвали суду від 24.06.2021 у справі №905/273/21?

6. Чи вимагала технічна конструкція трансформатору КТП-920 встановлення центральної пломби № С21085960 на дверях трансформаторного відсіку (камери)? (додаткове питання)

Ухвалу суду направити судовому експерту Мешкову Олегу Олеговичу за адресою Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса: вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177.

Позивачу надати пояснення щодо фактів, викладених у останніх письмових поясненнях відповідача; визначити, який договір був діючим на дату виявлення правопорушення; в якій редакції укладався між сторонами договір у 2018році.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників судового процесу виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова