ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення та зупинення провадження у справі

09.05.2023 Справа № 917/1044/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши без виклику представників сторін справу

за первісною позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак", вул. Незалежної України, буд. 60б, м. Запоріжжя, 69037

про стягнення 12 927 562,37 грн.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак", вул.Незалежної України, буд. 60б, м. Запоріжжя, 69037

до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про стягнення 18 441 469,14 грн,

встановив:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1044/22.

Суд ухвалою від 28.02.2023 призначив у справі № 917/1044/22 судову інженерно - технічну експертизу, проведення якої доручив судовим експертам Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України та зупинив провадження у справі №917/1044/22 на час проведення судової інженерно-технічної експертизи.

На адресу суду супровідним листом від 14.03.2023 № 01-21/162/2023 надійшло клопотання судового експерта про надання вихідних даних, необхідних для виконання судової інженерно-технічної експертизи, яким останній повідомляє, що у відповідності до положення п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" та у зв`язку зі значною завантаженістю штатних співробітників ННЦ «ІСЕ», які мають відповідну експертну спеціальність, та бойовими діями на території України, виконання експертизи можливе у термін понад 90 календарних днів.

До вказаного листа долучено клопотання судового експерта про надання додаткових вихідних даних та рахунки № 391 від 07.04.2023, № 392 від 07.04.2023, № 393 від 07.04.2023 на оплату експертизи.

У вказаному клопотанні судовий експерт просить суд:

1. організувати проведення натурного експертного огляду об`єкту дослідження за місцем його перебування у присутності представників зацікавлених сторін;

2. забезпечити :

- інструментальне і технічне обладнання (наявність відповідної контрольно-вимірювальної апаратури та приладів), наявність кваліфікованого персоналу для проведення певних робіт (часткової розборки/зборки виробу) та проведення вимірювань у разі необхідності;

- надання за потреби копій необхідної іншої документації під час проведення натурного огляду, інші дані про обставини події виходу з ладу (3 подальшим дорученням до матеріалів справи) та/або отримання пояснень від представників сторін;

- доставку експертів до місця проведення досліджень і належні умови роботи експертів.

- погодження строку проведення судової експертизи у термін понад 90 календарних днів.

За таких обставин, з метою виконання клопотання судового експерта, провадження у справі слід поновити.

Розглядаючи клопотання експертної установи про надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: 1) ознайомлюватись з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5), експерт має право, зокрема: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватись з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання судового експерта щодо про надання вихідних даних, необхідних для виконання судової інженерно-технічної експертизи, підлягає задоволенню як обґрунтоване, сторонам справи слід забезпечити експерту/експертам безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, завчасно узгодивши дату та час проведення такого огляду між представниками сторін та судовими експертами.

Щодо заявленого експертною установою клопотання про узгодження строку проведення експертизи суд враховує наступне.

Згідно з п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у т.ч. комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший тривалий строк.

Згідно із ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, враховуючи також критерії оцінки розумності тривалості судового провадження у відповідності зі встановленою практикою Європейського суду з прав людини (п.37 рішення "Красношапка проти України", п.13 рішення "Савенкова проти України", п.29 рішення "Папазова та інші проти України"), які включають в себе не тільки складність справи, предмет спору, але й поведінку сторін та дії суду.

Приймаючи до уваги доводи, викладені у клопотанні експертної установи щодо значної завантаженості штатних співробітників ННЦ «ІСЕ», які мають відповідну експертну спеціальність, та бойовими діями на території України, оцінивши складність справи та важливість результатів розгляду справи для сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення ст. 129 Конституції України, положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про можливість надання згоди на проведення експертизи у термін, запропонований експертною установою, а саме, у термін, більший ніж 90 календарних днів у розумний строк, достатній для вчинення усіх необхідних дій експертом.

Оскільки клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України суд розглянув, то провадження у справі № 917/1044/22 підлягає зупиненню для подальшого проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 917/1044/22.

2. Клопотання судового експерта задовольнити.

3. Зобов`язати сторони :

3.1 організувати проведення натурного експертного огляду об`єкту дослідження за місцем його перебування у присутності представників зацікавлених сторін;

3.2 забезпечити :

- інструментальне і технічне обладнання (наявність відповідної контрольно-вимірювальної апаратури та приладів), наявність кваліфікованого персоналу для проведення певних робіт (часткової розборки/зборки виробу) та проведення вимірювань у разі необхідності;

- надання за потреби копій необхідної іншої документації під час проведення натурного огляду, інші дані про обставини події виходу з ладу (3 подальшим дорученням до матеріалів справи) та/або отримання пояснень від представників сторін;

- доставку експертів до місця проведення досліджень і належні умови роботи експертів;

3.3. письмово повідомити суду в термін до 20.05.2023 щодо дати проведення натурного огляду об`єкту дослідження за місцем його перебування з направленням представників сторін, а також щодо забезпечення проведення натурного дослідження згідно вимог судового експерта, наведених у п. 3.2 резолютивної частини цієї ухвали суду, завчасно узгодивши при цьому дату, час проведення такого огляду між представниками сторін і судовими експертами за телефонам , .

3.4. виконати п. 5 ухвали суду від 28.02.2023 та терміново здійснити повну оплату за проведення судової інженерно-технічної експертизи згідно рахунків № 391, № 392, № 393 від 07.04.2023, зазначивши при перерахуванні коштів - за проведення інженерно-технічної експертизи по господарській справі № 917/1044/22, докази про що невідкладно надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

4. Погодити строк проведення судової експертизи у термін понад 90 календарних днів у розумний строк, достатній для вчинення усіх необхідних дій експертом.

5. Провадження у справі № 917/1044/22 зупинити на час проведення експертизи.

6. Ухвалу надіслати сторонам в порядку статті 242 ГПК України та експертній установі (разом з матеріалами справи).

Повний текст ухвали складено та підписано 09.05.2023

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В.Ківшик