ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" травня 2023 р. Справа № 906/938/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.03.23р. у справі №906/938/22

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10"

про стягнення 60263,57 грн., розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.03.2023 у справі №906/938/22 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" на користь Семенівської сільської ради 56229,89грн заборгованості з орендної плати за оренду земельної ділянки 0,3259 кадастровий номер :16:000:0021. Розірвано Договір оренди землі №29/19 від 11.12.2019, укладений між Семенівською сільською радою та ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" щодо земельної ділянки площею 0,3259, кадастровий номер :16:000:0021, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради. Зобов`язано ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" повернути Семенівській сільській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,3259, кадастровий номер :16:000:0021, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради. Стягнути з ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" на користь Житомирської обласної прокуратури - 7276,94грн судового збору.

У позові про стягнення 4033,68грн орендної плати відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.03.23 залишено без руху. Надано ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

09.05.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надано належні докази доплати судового збору в розмірі 249,09 грн.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір у загальній сумі 11 164,50 грн зарахований до Державного бюджету України.

Окрім того, одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 07.03.2023, повний текст рішення складено 13.03.2023, тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 03.04.2023, з врахуванням ч. 4 ст.116 ГПК України.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 10.04.2023, про що свідчить відповідна відмітка підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що копія рішення Господарського суду Житомирської області від 07.03.2023 відповідач отримав 20.03.2023, в підтвердження чого додає роздруківку з офіційного сайту Укрпошти про трекінг рекомендованого поштового відправлення, яке направлялось на адресу відповідача.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, беручи до уваги отримання апелянтом 20.03.2023 повного тексту рішення та для забезпечення його права на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №906/938/22 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 119, 174, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 07.03.2023 у справі №906/938/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.03.23р. у справі №906/938/22.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" червня 2023 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 07.03.2023 у справі №906/938/22.

5. Витребувати у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/938/22.

6. Запропонувати учасникам справи у строк до 01.06.2023 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Житомирської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.