УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04.05.2023Справа № 910/6472/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44; ідентифікаційний код: 42795490)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМ АЛЬЯНС» (03067, м. Київ, пр-т Перемоги, 51 А; ідентифікаційний код: 37441736)

Про стягнення 19 906, 76 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМ АЛЬЯНС» про стягнення 19 906, 76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.10.2019 між сторонами укладено договір транспортування природного газу № , складовою якого є вчинення дій з врегулювання добового небалансу.

У грудні 2022, січні 2023 у ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ АЛЬЯНС» виник небаланс природного газу, у зв`язку із чим у останнього виник обов`язок сплатити заявнику кошти відповідно до розміру добового небалансу.

Однак, ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ АЛЬЯНС» не здійснило плату за добовий небаланс у строки, передбачені договором, у зв`язку з чим у ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ АЛЬЯНС» утворилася заборгованість перед заявником у розмірі 17 315 464, 23 грн.

У зв`язку з викладеним заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМ АЛЬЯНС» 19 906 489, 76 грн, з яких: 17 315 464, 23 грн - основний борг; 2 086 957, 92 грн - пеня; 378 851, 10 грн - інфляційних втрат; 125 217, 42 грн - 3% річних.

Також заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМ АЛЬЯНС» понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В позовній заяві, заявник просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В обґрунтуванні необхідності залучення Національної комісії заявник зазначає, що оскільки Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг є регулятором ринку природного газу, який покликаний забезпечувати ефективну реалізацію державної політики на ринку природного газу, тому з огляду на зазначене рішення у господарський справи вплине на права та інтереси Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Однак, заявник не зазначає та не конкретизує як саме рішення по господарський справи вплине на права та інтереси такої третьої особи, а також на які саме права та інтереси.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи.

(2) Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 4 зазначеної статті внормовано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд констатує, додатки, які додані до позовної заяви у вигляді копій засвідчені - заступником директора комерційного - начальник управління інформаційної підтримки ТОВ «Оператор ГТС України» Віталієм Грищенко.

На підтвердженням повноважень на вчинення зазначених дій (засвідчувати копії документів) у вище зазначеної особи до позовної заяви долучена копія довіреності № 178 від 02.03.2023 на Грищенка Віталія Петровича (без статусу адвоката).

Однак, суд констатує, що у відповідності до вимог чинного господарського процесуального законодавства представляти інтереси особи, яка звертається до суду фізична особа без статусу адвоката на підставі довіреності може виключно у випадках, якщо дана справа є малозначною (частина 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, пункт 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, частина 4 статті 130-2 Конституції України).

Враховуючи те, що дана справа не є малозначною, оскільки малозначними справами в розумінні Господарського процесуального кодексу України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява (пункт 1 частини 5 та частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до статті 7 Закону України "Про державний бюджет на 2023 рік" прожитковий мінімум ля працездатних осіб на 01.01.2023 становить - 2 684, 00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Тобто, в даній справі можливе представництво в порядку самопредцтавництва або через адвоката.

Проте до позовної заяви не додано документів, які б підтвердили, що Грищенко Віталій Петровича діє в порядку самопредставництва (положення, трудовий договір, відомості внесені в ЄДРПОУ) або має статус адвоката, а отже копії документів, які засвідчені Грищенком В. П. Засвідчені не належним чином, у зв`язку з відсутністю належних підтверджень повноважень даної особи на вчинення відповідних дій.

(4) Згідно з частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що позовну заяву підписана адвокатом Панченком Юрієм Володимировичем, на підтвердження в даної особи статусу адвоката до матеріалів справи додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000284 від 18.02.2018.

У відповідності до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В силу приписів частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" довіреність є одним з документів, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

На підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси позивача в даній справі до позовної заяви долучена копія довіреності № 168 від 27.02.2023, яка видана адвокату Панченку Юрію Володимировичу Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" в особі тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора Станчака Павла Юзефа.

В даній довіреності зазначено окрім всього іншого, що адвокат має право підписувати позовні заяви.

Згідно з статтею 246 Цивільного кодексу України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Суд зазначає, що під час дослідження матеріалів позовної заяви, судом 02.05.2023 сформовано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" () в якому зазначено, що керівником товариства є Липа Дмитро Олександрович.

Також з витягу вбачається, що останні зміни щодо відомостей керівника вносилися 21.03.2023.

Однак, заявником не додано до позовної заяви докази, які б в свою чергу підтвердили, що на момент видачі адвокату довіреності 27.02.2023, Станчак Павел Юзеф дійсно був тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та був наділений повноваженнями видавати довіреності.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням підстав залучення третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, конкретизувати на які права та обов`язки вплине рішення у даній справі;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї належних доказів повноважень засвідчувати копії документів заступником директора комерційного - начальник управління інформаційної підтримки ТОВ «Оператор ГТС України» В.П.Грищенко.

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів перебування Станчака П.Ю. на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директора на момент видачі довіреності адвокату Панченку Ю.В. (до 28.02.2023).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких