ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.05.2023 м. Дніпро Справа № 904/370/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мельниченко І.Ф.) від 24.03.2023р. у справі № 904/370/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК", с. Веселе, (Смирнівська с/рада), Лозівський р-н, Харківська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт", с. Варварівка, Юр`ївський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення суми заборгованості у сумі 62 053,61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 42 075,01 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки №П2812К від 18.12.2020, 3 450,29 - річних та 16 528,32 грн. - інфляції грошових коштів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2023р. у справі № 904/370/23:

- позовні вимоги задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" 3 450,28 грн. річних, 16 239,06 грн. інфляції грошових коштів, 851,62 грн. судового збору;

- закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 45 075,01 грн.;

- в решті позовних вимог - відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2023р. у справі № 904/370/23 в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 51,87 грн. та відмовити в задоволенні інших позовних вимог позивача.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, який за подання даної апеляційної скарги становить 4 026,00 грн. (2 684,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023р. х 150%).

Однак, скаржник просить апеляційний суд відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, в обгрунтування чого зазначає, що ТОВ "Павлоградзернопродукт" як суб`єкт сільськогосподарського підприємництва, вимушений здійснювати всіх залежних від нього заходів, які спрямовані на забезпечення стабільного функціонування в умовах воєнного стану, оптимізацію господарської діяльності. На даний момент ТОВ "Павлоградзернопродукт" здійснює комплекс організаційно-технічних заходів, спрямованих на пристосування товариства до умов господарювання, які складаються в наступному посівному періоді, а також на забезпечення самої посівної кампанії. Такі організаційно-технічні заходи стосуються в тому числі і бухгалтерсько-фінансових операцій, зокрема, переформатування банківських рахунків (зміна їх цільового призначення), а також реорганізації роботи бухгалтерсього та фінансово-економічного відділів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Втім, наведені умови, перелік яких є вичерпним при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, не поширюються на скаржника та виключають можливість відстрочення сплати судового збору, отже в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2023р. у справі № 904/370/23 слід відмовити.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2023р. у справі № 904/370/23 - відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2023р. у справі № 904/370/23 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- належні докази сплати судового збору у сумі 4 026,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко