ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/133/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача 1 - Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради,

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс",

до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер",

про визнання недійсними результатів аукціону та протоколу про результати електронного аукціону,

за участю представників сторін:

від позивача: Старостін Я.І., адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 02.01.2023 серія АХ № 1111889, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.05.2019 серія ДН № 5494;

від відповідача 1: Луніна К.В., в порядку самопредставництва, розпорядження від 04.01.2023 № 05-р/кр, посадова інструкція головного спеціаліста - юрисконсульта відділу судового супроводу юридичного управління департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, довіреність від 18.01.2023 № 183-01-21;

від відповідача 2: Прокопчук О. П., адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 24.02.2023 серія СА № 1048903;

від відповідача 3: Старчук Є.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.10.2011 № 4716, довіреність від 11.01.2023 № 11-01 (в режимі відеоконференцзв`язку).

25.01.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1 - Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс", відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" з вимогами:

- визнати недійсним результати аукціону з продажу лота: Нежитлових приміщень, а саме: приміщення першого поверху з № 1 по № 30, № І, № ІІ та приміщення підвалу № ХІ, № ХІІ, № ХІІІ, № ХІV, № ХV, № ХVІ, № ХVІІ, літ. А-І, А-9, загальною площею 793,6 кв.м., що розташовані за адресою: 18000, Україна, Черкаська область, Черкаси, вул. Благовісна (вул. Жовтнева), буд. 455/1;

- визнати недійсним протокол про результати електронного аукціону № SPE001-UA-922 з продажу лота: Нежитлових приміщень, а саме: приміщення першого поверху з № 1 по № 30, № І, № ІІ та приміщення підвалу № ХІ, № ХІІ, № ХІІІ, № ХІV, № ХV, № ХVІ, № ХVІІ, літ. А-І, А-9, загальною площею 793,6 кв.м., що розташовані за адресою: 18000, Україна, Черкаська область, Черкаси, вул. Благовісна (вул. Жовтнева), буд. 455/1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачами порядку проведення електронного аукціону з продажу об`єкту малої приватизації, що був проведений відповідачем 1 відповідно до Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна". Так позивач стверджує, що встановлення часу аукціону має бути за останнім опублікованим інформаційним повідомленням, тобто саме 16.12.2022. ОСОБА_1 мав намір бути учасником аукціону та відповідно до п. 45 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу малої приватизації намагався у кінцевий строк подати заяву на участь в електронному аукціоні в проміжку з 19 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин дня, що передує дню проведення аукціону. При обчисленні дня проведення електронного аукціону позивач виходив з дня останнього інформаційного повідомлення про лот (16 грудня 2022 року). Аукціон проводився 23 грудня 2022 року, тобто з порушенням строків проведення таких аукціонів. Аукціон повинен був проводитись не раніше ніж 26 грудня 2022 року. Позивач стверджує, що всупереч п. 7-4 Прикінцевих положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" аукціон проведено раніше п`яти робочих днів з дня опублікування інформаційного повідомлення про приватизацію об`єктів приватизації.

Ухвалою від 30.01.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/133/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 27.02.2023 о 09:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

17.02.2023, у строк встановлений судом, від Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради надійшов відзив, в якому відповідач 1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заперечення проти позову відповідач 1 обґрунтовує тим, що відповідно до п. 7-4 Прикінцевих положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", встановлено, що тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану: аукціони з продажу об`єктів малої приватизації проводяться не раніше п`яти робочих днів та не пізніше двадцяти робочих днів з дня опублікування інформаційного повідомлення про приватизацію об`єктів приватизації.

Відповідач 1 стверджує, що заяви на участь в аукціоні, що є предметом спору, приймалися з дня опублікування інформаційного повідомлення в торговій системі "Prozorro.Продажі", тобто 16.12.2022, аукціон з продажу об`єкта нерухомості був призначений та відбувся 23.12.2022, про що також було зазначено в інформаційному повідомленні, висвітленому в торговій системі.

Таким чином, на думку відповідача 1, відповідно до п. 7-4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", термін проведення аукціону повністю витриманий. Аукціон проведений на 6-й робочий день з дня опублікування інформаційного повідомлення. Протокол електронного аукціону сформований автоматично у системі "Prozorro.Продажі" в момент завершення аукціону. В протоколі зазначений ідентифікатор аукціону, при посиланні на який міститься уся необхідна інформація щодо зазначеного об`єкту, його адреса, геолокація, технічна документація, правовстановлююча та інша.

Відповідач 1 вважає, що аукціон проводився у повній відповідності до норм чинного Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", тому підстав для визнання недійсним протоколу про результати електронного аукціону № SPE001-UA-922 немає, а твердження позивача про порушення його прав та інтересів відповідачем 1 є необґрунтованим та залишається недоведеним, тому пред`явлені позовні вимоги не можуть бути задоволені. Відповідач 1 діяв в межах власних повноважень у відповідності до п. 7-4 Прикінцевих положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

22.02.2023, у строк встановлений судом, від ТОВ "Фортекс" надійшов відзив, в якому відповідач 2 не погоджується з доводами позивача та просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідач 2 зазначає, що правова природа продажу майна з торгів (аукціону) дає підстави для визнання (за наявності підстав) результатів таких торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, у тому числі й на підставі норм цивільного законодавства. За загальним правилом, вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, застосовуючи законодавство, чинне на момент укладення правочинів, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду при вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідним є встановлення чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону.

Відповідач 2 зазначає, що механізм проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень Закону № 2269-VIII визначає Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 432 від 10.05.2018 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку учасником аукціону є фізична особа або юридична особа в особі уповноваженого представника, яка виявила намір взяти участь в електронному аукціоні, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, та пройшла процедуру реєстрації для участі в електронному аукціоні.

Потенційний покупець та орган приватизації/організатор аукціону отримують доступ до електронної торгової системи через сервіси, які надаються оператором електронного майданчика. Для участі в електронному аукціоні оператор електронного майданчика забезпечує учасника унікальним гіперпосиланням, за яким надається тимчасовий прямий доступ до інтерфейсу модуля електронного аукціону в електронній торговій системі (п. 8 Порядку).

Доступ до електронної торгової системи відповідно до цього Порядку надається особі, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, після проходження процедури реєстрації на веб-сайті електронного майданчика (п.17 Порядку).

Також, п. 24 вказаного Порядку унормовано, що інформаційне повідомлення, що публікується органом приватизації, містить відомості зокрема: інформацію про аукціон: спосіб, дата та час проведення аукціону, визначений згідно з абзацом другим пункту 25 цього Порядку; кінцевий строк подання заяви на участь в електронному аукціоні (подання цінових аукціонних пропозицій), визначений згідно з пунктами 45 і 81 цього Порядку;

Кінцевий строк подання заяви на участь в електронному аукціоні з умовами, без умов, із зниженням стартової ціни встановлюється електронною торговою системою для кожного електронного аукціону окремо в проміжку часу з 19 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин дня, що передує дню проведення електронного аукціону (п. 44 Порядку).

Відповідач 2 стверджує, що з поданих позивачем доказів (інформаційного повідомлення, яке було розміщено в електронній торговій системі стосовно вказаного об`єкта приватизації та роздруківки із електронної торгової системи за даним аукціоном) слідує, що вказане інформаційне повідомлення опубліковано 16.12.2022 та містило інформацію стосовно дати проведення аукціону (23.12.2022, час проведення визначається електронною торговою системою автоматично), а також кінцевого строку подання заяви на участь в електронному аукціоні. Датою та часом проведення аукціону було визначено 23.12.2022 о 12:15, а кінцевим строком подання заяви на участь в електронному аукціоні 22.12.2022 до 20:00 год.

Відповідач 2 зазначає, що електронною системою для даного аукціону було визначено строки подання запитань учасників щодо аукціону (по 22.12.2022 до 18:00 години) та строку надання відповідей на них (по 22.12.2022 до 18:00 години).

Відповідач 2 покликається на п. 44 Порядку, відповідно до якого, особа, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, через свій особистий кабінет подає відповідну заяву на участь в електронному аукціоні шляхом заповнення електронної форми і завантаження електронних копій документів. Заява на участь в електронному аукціоні повинна містити закриту цінову пропозицію та подається протягом всього часу з моменту опублікування відповідного інформаційного повідомлення в електронній торговій системі до закінчення кінцевого строку прийняття заяв на участь в електронному аукціоні/закритих цінових пропозицій та на положення п. 28 та п. 29 Порядку, якими визначено, що особа, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, сплачує реєстраційний та гарантійний внески для набуття статусу учасника. Реєстраційний та гарантійний внески для участі в електронному аукціоні вважаються сплаченими з моменту їх зарахування на банківський рахунок оператора електронного майданчика не пізніше ніж за одну годину до закінчення кінцевого строку прийняття заяв на участь в електронному аукціоні/закритих цінових пропозицій.

Відтак відповідач 2 зазначає, що датою проведення оспорюваного аукціону була визначена дата 23.12.2022 о 12:15. Вказана дата сформована електронною торговою системою автоматично. Граничним строком подання заяви на участь в електронному аукціоні була 18:00 22.12.2022. Вказана інформація опублікована в електронній системі з 16.12.2022 та була доступною для потенційних покупців. А отже, саме протягом встановлених граничних строків учасники, які мали намір та відповідне бажання прийняти участь у такому аукціоні повинні були подати відповідні заяви на участь, мали право подати запитання щодо аукціону та отримати відповідь.

Крім того, відповідач 2 зазначає, що позивачем не надано доказів вчинення будь-яких дій щодо підтвердження свого наміру прийняття участі у такому аукціоні.

27.02.2023 від представника позивача надійшла заява, в якій він у зв`язку з неможливістю з`явитись у судове засідання, просить його перенести.

Протокольною ухвалою 27.02.2023 господарський суд задовольнив клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відклав підготовче засідання до 10.03.2023 об 11:00.

27.02.2023, з дотриманням встановленого судом строку, від ТОВ "Е-Тендер" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 3 просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Щодо твердження позивача стосовно порушення строків проведення аукціону, що призвело до порушення його прав, адже він не встиг подати заяву на участь у аукціоні, відповідач 3 зазначає, що відповідно до п. 2.4. Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (Регламент ETC), перебіг строків, встановлених Регламентом ETC, починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язаний початок таких строків. Строки, встановлені цим Регламентом для підписання та опублікування протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу/оренди, спливають о 18.00 останнього дня строку. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Пунктом 3 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації (далі "Порядок") також визначено, що перебіг строків, встановлених цим Порядком, починається з наступного дня після настання події, з якою вони пов`язані. Якщо останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відповідач 3 зазначає, що інформаційне повідомлення про продаж на електронному аукціоні без умов об`єкта малої приватизації JAS001-UA-165 було опубліковано на сайті https://auction.e-tender.ua/#/announcementDetails/l88 14 грудня 2023 року (день тижня - середа). Таким чином, на думку відповідача 3, якщо повідомлення було опубліковано 14 грудня 2023 року, перебіг строку почався на наступний робочий день - 15 грудня 2023 року (четвер), це 1й день; 16 грудня 2023 року - 2й день; 19 грудня (понеділок) - 3й день ... 23 грудня 2022 року (п`ятниця) - 7й день. Таким чином, оскаржуваний аукціон було проведено на сьомий день після опублікування інформаційного повідомлення.

Відповідач 3 пояснює, що на сайті електронного майданчика e-tender міститься окремий розділ "Документи інформаційного повідомлення", також є розділ "Документи аукціону". Інформаційне повідомлення дублюється в обох розділах. В розділ "Документи інформаційного повідомлення" воно було завантажене 14 грудня 2022 року. Документи аукціону були завантажені 16 грудня 2022 року, через 48 годин після опублікування інформаційного повідомлення. Аналогічна інформація міститься на сайті prozorro продажі.

Відповідно до п. 25 Порядку, орган приватизації на підставі прийнятого ним рішення може виправити технічні помилки (описки) в описі лота та інформаційному повідомленні, опублікованому в електронній торговій системі, протягом 48 годин з часу здійснення такої публікації в електронній торговій системі. Після завершення періоду, визначеного абзацом першим цього пункту, електронна торгова система автоматично встановлюється окремо для кожного електронного аукціону час його проведення.

Автоматично електронною торговою системою встановлюється лише час проведення аукціону, а не дата. При цьому, дата проведення аукціону не змінюється.

Відповідач 3 стверджує, що електронна торгова система функціонує таким чином, що не дає можливості встановити термін проведення аукціону в інший проміжок часу, аніж "не раніше п`яти робочих днів та не пізніше двадцяти робочих днів з дня опублікування інформаційного повідомлення про приватизацію об`єктів приватизації".

Відтак, ТОВ "Е-Тендер" стверджує, що строк проведення аукціону № SPE001-UA-922 було визначено правильно.

Крім того, відповідач 3 заперечує щодо визначення його відповідачем по справі, оскільки електронний майданчик забезпечує лише функціонування системи аукціону, і до нього не заявлено жодних позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 10.03.2023 господарський суд на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 14.04.2023 о 12:00.

23.03.2023 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив суд заборонити вчиняти дії, пов`язані з відчуженням нежитлових приміщень, а саме: приміщень першого поверху з №1 по №30, №1, №11 та приміщень підвалу №ХІ, №ХІІ, №ХІІІ, №ХІV, №ХV, №ХVІ, №ХVІІ, літ. А-І, А-9, загальною площею 793,6 кв. м., що розташовані за адресою: 18000, Україна, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 455/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), які зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортекс".

Також 23.03.2023 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (в порядку ст. 46 ГПК України), в якій позивач просив суд:

- Визнати недійсним результати аукціону з продажу лота: Нежитлових приміщень, а саме: приміщень першого поверху з №1 по №30, №1, №11 та приміщень підвалу №ХІ, №ХІІ, №ХІІІ, №ХІV, №ХV, №ХVІ, №ХVІІ, літ. А-І, А-9, загальною площею 793,6 кв. м., що розташовані за адресою: 18000, Україна, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна (вул. Жовтнева), буд. 455/1;

- Визнати недійсним протокол про результати електронного аукціону № SРЕ001-UA-922 з продажу лота: Нежитлових приміщень, а саме: приміщень першого поверху з №1 по №30, №1, №11 та приміщень підвалу №ХІ, №ХІІ, №ХІІІ, №ХІV, №ХV, №ХVІ, №ХVІІ, літ. А-І, А-9, загальною площею 793,6 кв. м., що розташовані за адресою: 18000, Україна, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна (вул. Жовтнева), буд. 455/1;

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.01.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталією Василівною за реєстровим № 788, укладений між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортекс" про передачу у власність нежитлових приміщень, а саме: приміщень першого поверху з №1 по №30, №1, №11 та приміщення підвалу №ХІ, №ХІІ, №ХІІІ, №ХІV, №ХV, №ХVІ, №ХVІІ, літ. А-І, А-9, загальною площею 793,6 кв. м., що розташовані за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 455/1.

23.03.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни (місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, б-р. Шевченка, буд. 258, тел. (0472) 54-45-67, 54-45- 68) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, а саме: приміщень першого поверху з №1 по №30, №1, №11 та приміщень підвалу №ХІ, №ХІІ, №ХІІІ, №ХІV, №ХV, №ХVІ, №ХVІІ, літ. А-І, А-9, загальною площею 793,6 кв. м., що розташовані за адресою: 18000, Україна, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 455/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080), який був укладений 23 січня 2023 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортекс", зареєстрований у реєстрі за № 788 та належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для його укладення.

Ухвалою від 24.03.2023 господарський суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ще однією ухвалою від 24.03.2023 господарський суд у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову відмовив та у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовив.

Відмовляючи у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову суд керувався тим, що при зверненні позивачем до суду з позовом заявлено 2 вимоги немайнового характеру. Проте у заяві про зміну предмету позову позивачем додано ще одну немайнову вимогу. Вказане підтверджується також тим, що до заяви додано докази сплати судового збору як за ще одну немайнову вимогу.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема ст. 16 Цивільного кодексу України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 922/53/19).

Так, предметом первісного позову є визнання недійсним результатів аукціону та протоколу про результати електронного аукціону; підставами первісного позову є покликання позивача на приписи Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Як випливає зі змісту заяви про зміну предмету позову позивачем доповнено первісно заявлені позовні вимоги новою вимогою - визнання недійсним договором - вимогою немайнового характеру. При цьому така вимога обґрунтована позивачем іншими підставами, зокрема, приписами ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України та ґрунтується на нових обставинах.

Господарський суд зазначив, що заява про зміну предмету позову за своєю суттю передбачає одночасну зміну предмета і підстав позову, шляхом доповнення первісних позовних вимог новою вимогою та зміни підстав позову, шляхом зазначення позивачем у такому позові про нові обставини, про які не йшла мова у первісному позові, що є порушенням ч. 3 ст. 46 ГПК України, тобто така заява є новим позовом з іншим предметом та підставами.

З огляду на наведене, звернувшись до суду із заявою про зміну предмету позову ОСОБА_1 вийшов за межі прав, наданих ст. 46 ГПК України, змінивши як підставу, так і предмет позову.

Відтак суд не прийняв таку заяву до розгляду та здійснював подальший розгляд справи з урахуванням первісно заявлених позовних вимог.

Ухвалою від 14.04.2023 господарський суд закрив підготовче провадження по справі № 925/133/23 та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.04.2023 о 12:00. Визначив наступну дату судового засідання 08.05.2023 о 14:00.

Присутній у судовому засіданні 28.04.2023 представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Додатково представник позивача зазначив, що коли Пацація Н.Х. намагався подати заяву на участь в електронному аукціоні в проміжку часу з 19 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин дня, що передує дню проведенню електронного аукціону, у позивача була відсутня електроенергія у зв`язку з її відключенням у м. Харкові. На уточнююче питання, в який день це відбувалося, представник позивача уточнив, що це відбувалося 22.12.2022. Також представник позивача стверджував, що додатковою підставою визнання недійсним протоколу про результати аукціону є незазначення в ньому адреси майна, що було продано на такому аукціоні.

Присутні представники відповідачів 1 та 2, а також представник відповідача 3, присутній в режимі відеоконференцзв`язку, проти задоволення позовних вимог заперечували.

У судовому засіданні 28.04.2023 господарським судом на підставі ч. 7 ст. 82 ГПК України здійснено огляд вебсайтів (сторінок) електронного майданчика "Е-Тендер" та електронного майданчика "Прозорро Сейл".

Дослідивши матеріали справи, докази за їх місцезнаходженням, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив такі обставини справи.

Згідно з Інформаційним повідомленням Черкаської області м. Черкаси Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про продаж на електронному аукціоні без умов об`єкта малої приватизації - нежитлових приміщень, загальною площею 793,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна (вул. Жовтнева), будинок 455/1, у розділі 2 - Інформація про аукціон зазначено:

"Спосіб проведення аукціону: аукціон без умов.

Дата та час проведення аукціону 23 грудня 2022 року, час проведення визначається електронною торговою системою автоматично....

... Кінцевий строк подання заяви на участь в електронному аукціоні без умов, із зниженням стартової ціни встановлюється електронною торговою системою для кожного електронного аукціону окремо в проміжку часу з 19.30 до 20.30 дня, що передує дню проведення електронного аукціону..."

Відповідно до Протоколу про результати електронного аукціону № SPE001-UA-922, затвердженого наказом органу приватизації від 28.12.2022 № 342, 23.12.2022 відбувся аукціон, організатором якого був Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради з продажу лота: нежитлові приміщення, а саме приміщення першого поверху з № 1 по № 30, № 1, № ІІ та приміщення підвалу № XI, № ХІІ, № ХІІІ, № ХІV, № ХV, № ХVІ, № ХVІІ, літ. А-І, А-9, загальною площею 793,6 кв.м.

Учасники електронного аукціону:

1. ОСОБА_2 , ІПН/РНОКПП: НОМЕР_1 .

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вересень Плюс", .

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортекс", .

Переможцем електронного аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортекс", .

Дослідивши електронний майданчик "Е-Тендер" за покликанням https://auction.e-tender.ua/tenderDetailes/5815911a119f4e629f57be8f9af3ae51 (розділу "Продаж та оренда майна" - "Приватизація" - "Мала приватизація", сторінка 8 оголошення "нежитлові приміщення: SPE001-UA-922"), господарський суд встановив, що щодо аукціону SPE001-UA-922 зазначено інформацію: період уточнень: з 16.12.2022 15:16 по 16.12.2022 15:16, період запитань: з 16.12.2022 15:16 по 22.12.2022 18:00, період відповідей: з 16.12.2022 15:16 по 22.12.2022 18:00, період прийому пропозицій: з 16.12.2022 15:16 по 22.12.2022 20:00.

Нижче на сторінці у розділі Документи інформаційного повідомлення - Тип документа: зазначено Інформаційне повідомлення із зазначенням дати 14.12.2022 15:16:22.

За покликанням Ідентифікатор інформаційного повідомлення: JAS001-UA-165 (https://auction.e-tender.ua/announcementDetails/188) міститься інформація: Назва: Нежитлові приміщення. Опис: Нежитлові приміщення, а саме: приміщення першого поверху з №1 по №30, №I, №II та приміщення підвалу №XI, №XII, №XIII, №XIV, №XV, №XVI, №XVII, літ. А-I, А-9, загальною площею 793,6 кв.м. Статус: Об`єкт продано. Період редагування лота: з 14.12.2022 15:16 по 16.12.2022 15:16. Дата створення: 14.12.2022 15:16.

Дослідивши електронний майданчик "Прозорро Сейл" за покликанням https://prozorro.sale/planning/JAS001-UA-165 (за пошуковими критеріями: дата аукціону 23.12.2022, регіон Черкаська область), господарський суд встановив, що щодо аукціону SPE001-UA-922 у розділі Документація - Документація до пріоритетного викупу зазначено Інформаційне повідомлення (2) (1).doc - 14.12.2022 15:16. Нижче, у розділі Документація до аукціону зазначено: 16.12.2022 15:16. Інформаційне повідомлення (2) (1).doc 16.12.2022 15:16 тех.пасп.jpg.

За покликанням https://prozorro.sale/auction/SPE001-UA-922 щодо аукціону SPE001-UA-922 639c6fa707ed0bd7b9d00769 зазначено: Початок прийому пропозицій - 16.12.2022 15:16, Завершення прийому пропозицій до 22.12.2022 20:00, Проведення аукціону 23.12.2022 12:15.

Втім, позивач стверджує, що вказаний електронний аукціон проведено з порушенням чинного законодавства України в частині строку проведення аукціону, чим порушено його право на участь у цьому електронному аукціоні.

Вказане стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд враховує таке.

Щодо вимог про визнання недійсними результатів аукціону та протоколу про результати електронного аукціону Велика Палата Верховного Суду висловилася у своїй постанові від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20, п. 103-104:

"103. Правова природа процедур реалізації майна на прилюдних торгах полягає в продажу майна, тобто у вчиненні дій, спрямованих на виникнення в покупця зобов`язання зі сплати коштів за продане майно та передання права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів. З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на прилюдних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Такі висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17 (пункти 42-44), від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17 (пункт 7.4), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункти 45-47).

104. Отже, торги є правочином. Якщо вони завершуються оформленням договору купівлі-продажу, то оскаржити можна договір, а вимоги про визнання недійсними торгів (аукціону) та протоколу електронного аукціону не є належними та ефективними способами захисту."

Водночас суд враховує, що на момент звернення позивача до суду із позовом у справі № 925/133/22 договір купівлі-продажу за результатами аукціону ще не був укладений, тому вимога про визнання недійсними результатів аукціону та протоколу про результати електронного аукціону, є ефективним способом захисту прав позивача. До таких правових висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 04.04.2023 у справі № 904/866/22.

Твердження представника відповідача 2 про необхідність зміни позивачем предмету позову в ході розгляду справи, після того як було укладено договір купівлі-продажу, оскільки позов у своєму первісному стані містить неналежний спосіб захисту є помилковим. В ході розгляду справи можуть змінюватися обставини і покладення на позивача обов`язку слідкувати і змінювати предмет позову в ході розгляду справи у зв`язку із зміною таких обставин є надмірним тягарем для позивача. Більш того, позивач в ході розгляду справи подав заяву про зміну предмету позову, доповнивши новою вимогою - про визнання договору купівлі-продажу недійсним та доповнивши позов новими підставами, проте, як встановлено судом в ухвалі від 24.03.2023 та детально зазначено вище, така заява є доповненням новою вимогою, тобто пред`явленням додаткового позову, а також містить крім додаткового предмету ще й зміну підстави, що не є можливим відповідно до норм ГПК України.

Відтак суд враховуючи наведене дійшов висновку, що на момент пред`явлення позову, за відсутності укладеного договору, позивач обрав належний спосіб захисту.

Далі, суд має встановити, наявність порушеного суб`єктивного цивільного права або інтересу особи, яка звернулася до суду; наявність порушень чинного законодавства під час проведення електронних торгів, як підставу для визнання їх недійсними.

Так у позові позивач стверджує, що він намагався у кінцевий строк подати заяву на участь в електронному аукціоні в проміжку з 19 години 30 хвилин до 20 години 30 хвилин дня, що передує дню проведення аукціону. При обчисленні дня проведення електронного аукціону позивач виходив з дня останнього інформаційного повідомлення про лот (16 грудня 2022 року).

Із викладеного випливає, що позивач намагався подати заявку 25.12.2022 (оскільки позивач нібито вважав, що аукціон повинен був проводитися не раніше ніж 26.12.2022). Водночас у судовому засіданні представник позивача зазначив, що Пацація Н.Х. намагався подати заявку 22.12.2022, проте в нього було відключено електроенергію.

Також суд враховує, що відповідно до п. 28, 29 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу особа, яка має намір взяти участь в електронному аукціоні, сплачує реєстраційний та гарантійний внески для набуття статусу учасника. Реєстраційний та гарантійний внески для участі в електронному аукціоні вважаються сплаченими з моменту їх зарахування на банківський рахунок оператора електронного майданчика не пізніше ніж за одну годину до закінчення кінцевого строку прийняття заяв на участь в електронному аукціоні/закритих цінових пропозицій.

Стверджуючи, що Пацація Н.Х. намагався подати заявку на участь в аукціоні з 19.30. до 20.30 в останній день подання заяв (чи 22.12.2022 чи 25.12.2022, який позивач помилково вважав, що є останнім днем подання заявок), тоді як строк подання заяв спливав о 20.00, позивач жодним чином не обґрунтував несплату ним реєстраційного та гарантійного внеску, що очевидно ставить під сумнів реальність його наміру участі у аукціоні. На запитання представників відповідачів чи сплачувалися позивачем такі внески, представник позивача повідомив, що в нього відсутні відомості і докази такої сплати.

Також на запитання представників відповідачів, чи має Пацація Н.Х. у відповідній електронній торговій системі особистий кабінет (особистий кабінет - складова частина електронної торгової системи, яка дає змогу органу приватизації/організатору аукціону, потенційному покупцю провадити діяльність в електронній торговій системі відповідно до цього Порядку (абз. 12 п. 2 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432)), представник позивача відповів, що йому про це невідомо.

Відтак позивач не надав жодних доказів на підтвердження його наміру взяти участь у оспорюваному аукціоні.

Незважаючи на неподання таких доказів, суд вважає за необхідне дослідити і законність проведення аукціону, враховуючи, хоч і малоймовірну, але потенційну можливість спроби позивача взяти участь у аукціоні.

Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради є виконавчим органом Черкаської міської ради, підконтрольний та підзвітний Черкаській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету та міському голові м, Черкаси. Департамент утворений та діє на підставі рішення Черкаської міської ради, яким затверджено положення про департамент (далі - положення). У своїй діяльності департамент керується Конституцією України, законами України, нормативними актами Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, рішеннями Черкаської міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови м. Черкаси, положенням та іншими законодавчими актами. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приватизація комунального майна здійснюється органами місцевого самоврядування. Суб`єктами приватизації є органи приватизації територіальних громад. Відповідач 1 є органом приватизації територіальної громади м. Черкаси та реалізує повноваження Черкаської міської ради з продажу об`єктів малої приватизації відповідно до Земельного кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування", Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", розділу 2 Положення.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", приватизація здійснюється на основі таких принципів як, зокрема, законності, відкритості та прозорості, рівності та змагальності.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" об`єкт, що був проданий на оспорюваному аукціоні є об`єктом малої приватизації.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432 затверджено Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу (далі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку визначено, що перебіг строків, встановлених цим Порядком, починається з наступного дня після настання події, з якою вони пов`язані. Якщо останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Відповідно до абз. 1, 8 п. 7-4. Прикінцевих положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" установлено, що тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану: аукціони з продажу об`єктів малої приватизації проводяться не раніше п`яти робочих днів та не пізніше двадцяти робочих днів з дня опублікування інформаційного повідомлення про приватизацію об`єктів приватизації.

Як досліджено судом в судовому засіданні під час огляду сайтів інформаційне повідомлення про продаж на електронному аукціоні без умов об`єкта малої приватизації JAS001-UA-165 опубліковано на сайті https://auction.e-tender.ua/#/announcementDetails/l88 14 грудня 2023 року (день тижня - середа). Таким чином, враховуючи, що повідомлення опубліковано 14 грудня 2023 року, перебіг строку почався на наступний робочий день - 15 грудня 2023 року (четвер), це перший день; 16 грудня 2023 року - другий день; 19 грудня (понеділок) - третій день ... 23 грудня 2022 року (п`ятниця) - сьомий день.

Судом встановлено, що при проведенні аукціону дотримано строки, визначені п. 7-4 Прикінцевих положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" - оскаржуваний аукціон проведено на сьомий робочий день після опублікування інформаційного повідомлення, отже твердження позивача щодо недотримання цих строків спростовані.

Вказане підтверджується і доданими доказами до позовної заяви: копією інформації про аукціон без умов або аукціон з умовами № SPE001-UA-922 (а.с. 25, зі звороту, четвертий рядок), де зазначено: "Інформаційне повідомлення (2) (1).doc, [14.12.2022 15:16:22]".

Також опублікування інформаційного повідомлення 14.12.2022 встановлено судом при огляді за участю всіх представників сторін, в тому числі позивача двох сайтів: E-tender та Prozzoro.sale. На підтвердження вказаного в матеріалах справи містяться скріншоти екрану в ході такого огляду.

Відповідно до п. 25 Порядку орган приватизації на підставі прийнятого ним рішення може виправити технічні помилки (описки) в описі лота та інформаційному повідомленні, опублікованому в електронній торговій системі, протягом 48 годин з часу здійснення такої публікації в електронній торговій системі.

Після завершення періоду, визначеного абзацом першим цього пункту, електронна торгова система автоматично встановлюється окремо для кожного електронного аукціону час його проведення.

Так в ході огляду електронних доказів судом встановлено, що на сайті електронного майданчика e-tender міститься окремий розділ "Документи інформаційного повідомлення", також є розділ "Документи аукціону". Інформаційне повідомлення дублюється в обох розділах. В розділ "Документи інформаційного повідомлення" воно було завантажене 14 грудня 2022 року. Документи аукціону були завантажені 16 грудня 2022 року, через 48 годин після опублікування інформаційного повідомлення. Аналогічна інформація міститься на сайті prozorro продажі.

16.12.2022 - це дата останнього виправлення технічних помилок (описок) в описі лота та інформаційному повідомленні, що допускається відповідно до наведеного п. 25 Порядку, тому ця дата також фігурує в документації на сайтах. Проте дата опублікування інформаційного повідомлення - 14.12.2022.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що аукціон проведено більш ніж через п`ять робочих днів з дня опублікування інформаційного повідомлення, тому доводи позивача щодо передчасного проведення аукціону є безпідставними і є спростованими в ході розгляду справи.

Щодо зазначеної позивачем підстави визнання недійсним протоколу, оскільки в ньому відсутня адреса об`єкта, то суд зазначає таке.

Відповідно до п. 21 Порядку інформація, яка підлягає внесенню до електронної торгової системи під час опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, включає щодо об`єктів нерухомого майна - адресу, площу об`єкта і повне найменування балансоутримувача об`єкта нерухомого майна, інформацію про балансову вартість або її відсутність, а також інформацію про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна та дата реєстрації) або стан здійснення такої реєстрації.

Отже Порядок містить вимогу обов`язковості внесення до електронної торгової системи під час опублікування інформації, в тому числі адреси об`єкта нерухомого майна.

Судом встановлено, що адреса розташування об`єкту нерухомого майна, що є об`єктом продажу, міститься в інформації про аукціон, такий доказ подано самим позивачем (а.с. 20, 23).

Далі, відповідно до п. 63 Порядку переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону.

Проаналізувавши норми Порядку суд встановив, що протокол формується системою автоматично, вимог щодо необхідності зазначення у Протоколі адреси об`єкта продажу Порядок не містить. Відтак неспроможними є доводи позивача, що незазначення саме у Протоколі про результати електронного аукціону адреси об`єкта нерухомого майна є порушенням Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації.

Підсумовуючи викладене, господарський суд не встановив порушень при проведенні електронного аукціону, що зазначені позивачем у позові, тому відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам.

Повний текст рішення складено та підписано 05.05.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА