ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1409/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали клопотання (вх.№462 від 02.05.2023) експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної повторної судової будівельно-технічної експертизи, у справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, б. 76; адреса для листування: 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, б. 4; )
до 1) Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, б. 7; ), 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, б.16; ), 3) Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
про визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним договір та зобов`язання повернути нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває права за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №2 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича про:

- визнання незаконним та скасувати п.77 додатку 1 до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 21.02.2018 № 1008/18;

- визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 07.06.2018 № 5582-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Яциною Дмитром Юрійовичем, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н. В. і зареєстрований в реєстрі за №1762, скасувавши його державну реєстрацію;

- зобов`язання Фізичну особу-підприємця Яцину Дмитра Юрійовича повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху №76-1-:-76-14, 78-1-:-78-13, загальною площею 270 кв. м., розташовані в будинку літ. А-5, за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, 128;

- стягнення з відповідача судовий збір за подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 призначено у справі №922/1409/20 комплексну судову будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та, відповідно, провадження у справі №922/1409/20 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.01.2021 клопотання (вх.№1408 від 20.01.2021) директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання та оплати призначеної експертизи задоволено. Погоджено термін проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2020 по справі №922/1409/20, у строк понад 90 календарних днів. Зобов`язано 3-го відповідача Фізичну особу-підприємця Яцину Дмитра Юрійовича у строк до 10.02.2021 надати докази оплати експертизи за рахунком №42 від 05.01.2021.

26.02.2021 через канцелярію Господарського суду Харківської області представник 3-го відповідача надав докази оплати вартості експертизи №378/21-44 (вх.№4736 від 26.02.2021).

10.03.2021 через канцелярію Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1409/20 повернулись до суду разом із листом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про направлення клопотання (вх.№456 від 10.03.2021) та клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2021 вирішено долучити до матеріалів справи №922/1409/20 копії доказів, надані представником Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вх.№456 від 10.03.2021), зобов`язати Фізичну особу-підприємця Яцину Дмитра Юрійовича надати протягом 10 днів до господарського суду Харківської області оригінали наданих доказів для направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надати у розпорядження експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №922/1409/20 разом із додатково наданими документами (в паперовому вигляді), запитуваними судовим експертом для належного виконання судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.09.2020. Провадження у справі 922/1409/20 зупинено до завершення експертизи та отримання господарським судом Харківської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи №922/1409/20.

Копію вищезазначеної ухвали разом із матеріалами справи №922/1409/20 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

02.05.2023 через канцелярію Господарського суду Харківської області від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів (вх.№462 від 02.05.2023) про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної повторної судової будівельно-технічної експертизи, в якому просить суд організувати прибуття експертів з експортної установи, надати безперешкодний доступ та належні умови праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження - нежитлових приміщень №76-1-:-76-14, 78-1-:-78-13 першого поверху будинку літ. А-5 загальною площею 270 кв.м. за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, 128 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

У клопотання експерти повідомили, що обстеження заплановано на 25.05.2023 з 10:00.

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно вимог частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N53/5, із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 15.07.2008 р. N 1198/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта) (замовив (ла) дослідження), повинен (на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

З метою об`єктивного розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної повторної судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення судової експертизи, однак, у зв`язку із розглядом клопотання судових експертів, до дати призначеного судового засідання з розгляду відповідного клопотання у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №922/1409/20 поновити.

2. Розгляд клопотання (вх.№462 від 02.05.2023) експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної повторної судової будівельно-технічної експертизи, призначити на "10" травня 2023 р. об 11:30 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

4. Зобов`язати учасників справи надати суду у строк до дня судового засідання письмові пояснення щодо заявленого клопотання експертів.

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

6. Провадження у справі №922/1409/20 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 03.05.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.