ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" травня 2023 р. Справа№ 910/19908/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Бондар Л.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 04.05.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів Гаврилюка О.М., Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/19908/21

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022

у справі №910/19908/21 (суддя - Полякова К.В.)

за позовом Київського національного лінгвістичного університету

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц."

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство освіти та науки України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдінг"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-Груп"

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Київський національний лінгвістичний університет звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є незаконним володільцем майна, що належить на праві власності позивачу, з огляду на що позивач просить суд витребувати з чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача гуртожиток (секція 4, літ "А"), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00; загальною площею 722,6 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 50/2, секція 4.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/19908/21 позовні вимоги Київського національного лінгвістичного університету задоволено повністю. Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." на користь Київського національного лінгвістичного університету гуртожиток (секція 4, літ "А"), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00; загальною площею 722,6 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 50/2, секція 4.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 по справі № 910/19908/21 та відкрити апеляційне провадження у справі. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 по справі № 910/19908/21 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 витребувано справу № 910/19908/21 у Господарського суду міста Києва, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

23.01.2023 справа № 910/19908/21 надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц" про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/19908/21 залишено без руху, роз`яснено право на усунення недоліків апеляційної скарги.

15.02.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучена квитанція про сплату судового збору в сумі 206 164,50 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва 08.12.2022 у справі № 910/19908/21 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 910/19908/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 23.03.2023.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Ткаченко Б.О. з 21.03.2023 на лікарняному, 23.03.2023 судового засідання не відбулось.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи муж суддями від 03.04.2023, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 28.02.2023, суддю Пашкіну С.А. звільнено у відставку, справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 призначено на 04.05.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 у задоволенні заяви Київського національного лінгвістичного університету про забезпечення позову - відмовлено.

04.05.2023 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді Гаврилюк О.М., Сулім В.В. було заявлено про самовідвід від розгляду справи № 910/19908/21, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 910/19908/21 не було враховано спеціалізацію суддів.

Розглянувши дану заяву, судова колегія дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із земельних відносин.

В свою чергу, позов обґрунтований тим, що позивач є постійним користувачем земельної ділянки площею 0,5809 га по вул. Ломоносова, 50, у Голосіївському районі міста Києва на підставі рішення Київської міської ради від 28.03.2002 №380/1814 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею". 30.08.2004 позивачу було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №080570, згідно з яким Університет є постійним користувачем земельної ділянки прощею 0,5809 га, яка розташована по вул. Ломоносова, 50, у Голосіївському районі міста Києва. Цільове призначення (використання) земельної ділянки: будівництво, експлуатація та обслуговування гуртожитку для студентів.

Отже, як позов так і рішення місцевого суду обґрунтовані передовсім тим, що позивач є законним і належним землекористувачем, який використав надану земельну ділянку за її призначенням для будівництва спірного об`єкта нерухомості. Таким чином, в даній справі першочергово мають бути досліджені обставини належного чи неналежного землекористування і саме їм надана відповідна правова оцінка.

Під час перевірки матеріалів апеляційної скарги у справі №910/19908/21 колегія суддів встановила, що вказана справа є такою, що виникає в тому числі із земельних відносин та повинна розглядатись колегією суддів першої судової палати.

Проте, як зазначалось вище, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №910/19908/21 визначено колегію суддів зі складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд справ, що виникають із земельних відносин, що в свою чергу свідчить про те, що під час автоматизованого розподілу справи №910/19908/21 не було враховано спеціалізацію суддів.

Таким чином, колегію суддів у складі: головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів Гаврилюка О.М., Суліма В.В. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 8 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." заява суддів Ткаченка Б.О., Гаврилюка О.М., Суліма В.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. ст. 32, 35, 38, 40 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів Гаврилюка О.М., Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/19908/21 - задовольнити.

2. Матеріали справи №910/19908/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк