ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.05.2023 Справа № 914/2513/22

м. Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, м. Дрогобич

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» м. Київ

про стягнення заборгованості 748 676,85 грн.

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Алла ДЕМЧУК

Представники сторін:

від позивача: Міненко В. М. адвокат (в режимі відеоконференції),

від відповідача: Грачов Д.Ю. адвокат,

від третьої особи: не з`явився.

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про стягнення заборгованості 748 676,85 грн. за період з 01.12.21р. по 23.12.21р.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

17.04.2023 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№1518/23).

Ухвалою суду від 17.04.2023 підготовче засідання відкладено до 01.05.2023 року.

Ухвалою суду від 20.04.2023 задоволено клопотання позивача про участь у справі в режимі відеоконференції.

В підготовче засідання 01.05.2023 з`явився позивач в режимі відеоконференції та представник відповідача. Третя особа явки уповноваженого представника не забезпечила.

Представник відповідача просив долучити до справи ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 року про відкриття провадження, підтримав клопотання про зупинення провадження, просив задовольнити.

Представник позивача щодо вказаного клопотання заперечив, просив відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження (вх.№1518/23 від 17.04.2023), заслухавши думки представників сторін, судом встановлено таке.

У поданій заяві відповідач повідомляє, що 13.04.2023 ДДПУ ім. І.Франка подано до господарського суду міста Києва позовну заяву до ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про зобов`язання ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» здійснити реєстрацію Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка в Реєстрі споживачів постачальника з 25.11.2021 р. по 23.12.2021 р. (включно). Відповідач вважає, що ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» у порушення своїх зобов`язань по договору №12-1320/21-БО-Т, не вчасно включено ДДПУ ім. І. Франка у Реєстр споживачів Постачальника (лише 24.12.21р.), хоча договір між ними укладено 24.11.21р., що призвело до постачання ДДПУ ім. І. Франка газу постачальником останньої надії за завищеним тарифом, що завдало збитків університету.

У випадку задоволення господарським судом міста Києва позовних вимог ДДПУ ім. І. Франка, враховуючи договір від 24.11.2021 року №121320/21-БО-Т, це буде означити, що з 25.11.2021 р. постачальником природнього газу для ДДПУ ім. І.Франка було ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», що у свою чергу буде підтверджувати автоматичне розірвання типового договору з постачальником останньої надії з 25.11.2021 р. (ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України") та безпідставність позовних вимог позивача у справі № 914/2513/22.

Відтак відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду господарським судом міста Києва справи №910/5937/23.

В підготовчому засіданні 01.05.2023 відповідач просив долучити ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 року про відкриття провадження у справі №910/5937/23 від 24.04.23р..

Позивач щодо вказаного клопотання заперечив, зазначив, що встановлення вказаних обставин жодним чином не вплинуть на вирішення спору в справі яка розглядається Господарським судом Львівської області. Також позивач вважає, що зібрані та надані суду докази в повній мірі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 227 ГПК України визначено перелік випадків коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

При цьому суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу, але й сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку встановлення певних преюдиційних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, проведення відповідних експертиз, а суду - на їх дослідження і оцінку.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

У справі №914/2513/22 яка розглядається Господарським судом Львівської області предметом позову є стягнення з Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка заборгованості в розмірі 748 676,85 грн, яка включає в себе основний борг - 563 042,14 грн, пеню - 83 145,13 грн, три проценти річних - 8 376,22 грн та інфляційні втрати - 94 113,36 грн. Зокрема позивач зазначає, що ним поставлявся відповідачу природний газ в період з 01.12.2021 по 31.12.2021 року і він не оплачений відповідачем.

Разом з тим предметом позову у справі №910/5937/23 яка перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва є зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» здійснити реєстрацію Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка в Реєстрі споживачів постачальника з 25.11.2021р. по 23.12.2021р. (включно). У випадку задоволення цього позову судом, підстави для стягнення заборгованості з Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка на користь ТзОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" відпадуть.

Суд приходить до висновку, що справи є взаєпов`язаними, результат розгляду справи Господарським судом міста Києва впливає на результат розгляду справи Господарським судом Львівської області, встановити самостійно обставини, що входять до кола доказування у справі №910/5937/23 при розгляді даної справи Господарський суд Львівської області позбавлений можливості, а тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду в справі №910/5937/23.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 80, 118, 119,227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача (вх.№1518/23 від 17.04.2023) та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м.Києва по справі №910/5937/23.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про можливість поновлення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки визначені ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.