ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про результати розгляду заяви кредитора

про грошові вимоги до банкрута у справі про банкрутство

08.05.2023м. ДніпроСправа № 904/7963/21
за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс", м.Дніпро

про визнання грошових вимог

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від заявника: Ювко В.О., дов. №3850-К-Н-О від 17.11.2022, адвокат;

Ліквідатор Шевченко В.Є.;

Від ПрАТ "СК ІНГОССТРАХ": Сидоренко Р.В., дов. №б/н від 06.01.2023, представник;

Від ТОВ "Дніпровський елеватор" Тютюнник В.А., ордер серія АЕ №1155017 від 26.06.2023, адвокат;

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкс-Офіс" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2021 відкрито провадження у справі №904/7963/21 за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" про визнання банкрутом ТОВ "Люкс-Офіс". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 24.03.2022 та призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "Люкс-Офіс" арбітражного керуючого Шевченко В.Є.

18.01.2022 господарським судом постановлено ухвалу за підсумками попереднього судового засідання. Цією ж ухвалою призначено підсумкове судове засідання.

Постановою господарського суду від 16.05.2022 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Люкс-Офіс". Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Шевченко В.Є. Визнано ТОВ "Люкс-Офіс" - банкрутом. Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 16.05.2023. Ліквідатором ТОВ "Люкс-Офіс" призначено арбітражного керуючого Шевченко В.Є.

27.02.2023 на електронну пошту суду від Акціонерного товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшла заява №22/02-07 від 22.02.2023 з забезпеченими вимогами до банкрута у розмірі ,51 грн. та судового збору у розмірі 5 368, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 прийнято заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з забезпеченими вимогами до банкрута ТОВ "Люкс-Офіс" у розмірі ,51 грн. та судового збору у розмірі 5 368, 00 грн. по справі про банкрутство №904/7963/21 до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2023.

28.03.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "ЛЮКС-ОФІС" Шевченка В.Є. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, за змістом якого останній не визнає заявлені грошові вимоги до банкрута.

03.04.2023 до суду від ліквідатора ТОВ "ЛЮКС-ОФІС" Шевченка В.Є. надійшли пояснення щодо вимог кредитора.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з забезпеченими вимогами до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" відкладено на 17.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з забезпеченими вимогами до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" відкладено на 08.05.2023.

08.05.2023 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

08.05.2023 до суду від ТОВ "Дніпровський елеватор" надійшли заперечення на заяву АТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до банкрута.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, встановлено наступне.

Згідно висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що викладені у постанові від 12.01.2021 року у справі №01/1494(14-01/1494) стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та стосовно ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, визначено, що на підставі аналізу законодавства про банкрутство, яким керується суд на стадії попереднього засідання під час розгляду кредиторських вимог, у сукупності з положеннями процесуального закону щодо диспозитивності у господарському процесі, щодо прав та обов`язків кредитора як сторони у справі про банкрутство, щодо порядку доведення стороною даних, вказаних в обґрунтування своїх вимог і заперечень, щодо порядку надання доказів у справі, а також з урахуванням численної практики Верховного Суду з даного питання, судом касаційної інстанції зроблено наступні висновки:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду: від 26.02.2019 у справі №908/710/18, 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- проте, обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови Верховного Суду: від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 18.04.2019 у справі №914/1126/14, від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду: від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови Верховного Суду: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18);

- відтак, завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови Верховного Суду: від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 18.04.2019 у справі №914/1126/14, від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- отже, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Визначальним принципом господарського судочинства є змагальність сторін.

Саме на цьому принципі акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.06.2018 у справі № 814/803/17.

17.12.2008 року між АТ КБ "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» як позичальником було укладено ряд кредитних договорів, серед яких:

- Кредитний договір № 08/105/К (із Додатковими угодами та Договорами про внесення змін) за умовами якого Банк надав Боржнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом у розмірі 144 000 000,00 гривень.

- Кредитний договір № 08/106/К (із Додатковими угодами та Договорами про внесення змін) за умовами якого Банк надав Боржнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом у розмірі 72 725 800, 00 гривень.

17 грудня 2008 року між АТ КБ "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго» як позичальником було укладено ряд кредитних договорів, серед яких:

- Кредитний договір № 08/107/К (поточна редакція за Договором про внесення змін №16 від 28.03.2016 року до Кредитного договору №08/107/К від 17.12.2008 року) за умовами якого Банк надав ТОВ «Спектрум-Енерго» кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом у розмірі 154 000 000,00 гривень.

- Кредитний договір № 08/108/К (поточна редакція за Договором про внесення змін №15 від 28.03.2016 року до Кредитного договору №08/108/К від 17.12.2008 року) за умовами якого Банк надав ТОВ «Спектрум-Енерго» кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом у розмірі 130 000 000, 00 гривень.

06 квітня 2015 року Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго» прийнято рішення припинити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго» шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис». Правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго» стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис».

17.12.2008 року між АТ КБ "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» як позичальником було укладено ряд кредитних договорів, серед яких:

- Кредитний договір № 08/109/К (поточна редакція за Договором про внесення змін №15 від 28.03.2016 року до Кредитного договору №08/109/К від 17.12.2008 року, за умовами якого Банк надав ТОВ «Істейтальянс» кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом у розмірі 154 000 000,00 гривень.

- Кредитний договір № 08/110/К (поточна редакція за Договором про внесення змін №14 від 28.03.2016 року до Кредитного договору №08/110/К від 17.12.2008 року) за умовами якого Банк надав ТОВ «Спектрум-Енерго» кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом у розмірі 130 000 000, 00 гривень.

06 квітня 2015 року Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» прийнято рішення припинити Товариство з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис». Правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис».

17.12.2008 року між АТ КБ "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейт сервіс» як позичальником було укладено Кредитний договір № 08/111/К за умовами якого АТ КБ "ПриватБанк" надав ТОВ «Істейт сервіс» кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з граничним лімітом у розмірі 134 000 000,00 гривень.

06 квітня 2015 року Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейт сервіс» прийнято рішення припинити Товариство з обмеженою відповідальністю «Істейт сервіс» шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис». Правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейт сервіс» стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис».

Отже, позичальником та боржником за Кредитними договорами №08/105/ К від 17.12.2008 року, №08/106/К від 17.12.2008 року, №08/107/К від 17.12.2008 року, №08/108/К від 17.12.2008 року, №08/109/К від 17.12.2008 року, №08/110/К від 17.12.2008 року, №08/111/К від 17.12.2008 року, - є Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт» (і.к. ЄДРЮОФОПГФ 33546549, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14), як правонаступник ТОВ «Приватофис».

Надавши позичальнику кредит за Кредитними договорами №08/105/К від 17.12.2008 року, №08/106/К від 17.12.2008 року, №08/107/К від 17.12.2008 року, №08/108/К від 17.12.2008 року, №08/109/К від 17.12.2008 року, №08/110/К від 17.12.2008 року, №08/111/К від 17.12.2008, - АТ КБ "ПриватБанк" належним чином виконав свої зобов`язання за цими Кредитними договорами, однак, зустрічні зобов`язання з повернення кредиту, сплати процентів зам його користування та пені ТОВ «Монтана-Естейт» виконані не були.

Зобов`язання ТОВ «Монтана-Естейт», зокрема, за Кредитними договорами №08/105/К від 17.12.2008 року, №08/106/К від 17.12.2008 року, №08/107/К від 17.12.2008 року, №08/108/К від 17.12.2008 року, №08/109/К від 17.12.2008 року, №08/110/К від 17.12.2008 року, №08/111/К від 17.12.2008, з повернення кредиту, сплати відсотків, пені тощо, - є забезпеченими заставою на підставі Договору застави №№09/01/K/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016, укладеного між АТ КБ "ПриватБанк" як заставодержателем та НВ ТОВ «ОКЕАНМАШ», ТОВ «ТАЙЛОН», ТОВ «ЕЛ ТІ ГРУП», ТОВ «АГЕНЦІЯ НОВИЙ СВІТ», ТОВ «ФРІЛАЙН», ТОВ «ЗЕРНОПОСТАВКА-М», ТОВ «КАНДЕЛЛА», ТОВ «ОПФ», ТОВ «ЕЛАРА», ТОВ «КОМУНАЛЬНЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ ДОМІВ», як Заставодавцями (далі - Договір застави) (п. 2 Договору застави).

Відповідно до п. 1 даного Договору застави предметом цього договору є надання Заставодавцем в заставу корпоративних прав, опис яких зазначений в пункті 6 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ПРИВАТОФИС» перед Заставодержателем, в силу чого Заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) у випадку невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених заставою, та (або) невиконання Заставодавцем зобов`язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Позичальника та (або) Заставодавця.

Згідно з п. 6 Договору застави в забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором та Заставодавцем зобов`язань за цим договором Заставодавець надав в заставу корпоративні права ТОВ «ПРИВАТОФИС» - у розмірі 100% - Заставодержателю (далі - Предмет застави), перелік яких наведено у Таблиці № 1, належні їм на праві власності, що підтверджується Статутом ТОВ "ПРИВАТОФИС", реєстраційний номер 3057275 від 24.03.2016, затвердженим Загальними зборами учасників ТОВ «ПРИВАТОФИС» протокол № 18/03-16 від 18.03.2016. Застава за цим договором поширюються на будь-яке відшкодування, отримане Заставодавцями унаслідок вилучення Предмету застави.

Відповідно до п. 8 Договору застави сторони визначили, що загальна вартість Предмету застави складає суму 763 693 449, 98 грн.

Згідно з п. 15.1 Договору Заставодавець має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на Предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання Позичальником якого-небудь із зобов`язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до п. 12 Договору застави з моменту набрання чинності цього договору Заставодавець має право відчужувати або іншим чином розпоряджатися Предметом застави тільки за письмовою згодою Заставодержателя.

Згідно з п. 18.2 Договору застави заставодавець зобов`язується не здійснювати відчуження або розпорядження предметом застави без письмової згоди Заставодержателя.

10.04.2019 Загальними зборами ТОВ «Приватофис» (ТОВ «Монтана-Естейт»), до яких входять всі заставодавці за Договором застави (тобто фактично заставодавцями за Договором застави) були прийняті наступні рішення:

Включення (прийняття) ТОВ "ЛЮКС-ОФІС" до складу учасників ТОВ "Приватофис".

Затвердження нового складу учасників ТОВ "Приватофис".

Визначення грошової оцінки вкладу (майнових прав) ТОВ "ЛЮКС-ОФІС" до статутного капіталу ТОВ "Приватофис" у 20 000 000,00 грн.

Збільшення статутного капіталу ТОВ "Приватофис" з 233 200,00 грн. до 20 233 200, 00 грн. за рахунок додаткового вкладу ТОВ "ЛЮКС-ОФІС" в розмірі 20 000 000, 00 грн. (майнове право вимоги).

Затвердження статутного капіталу ТОВ "Приватофис" у розмірі 20 233 200, 00 грн. та розподіл його між учасниками ТОВ "Приватофис".

На підставі цього протоколу приватним нотаріусом Вдовіною Л. Л. було проведено реєстраційну дію № 2057275 від 12.04.2019 щодо зміни статутного капіталу, зміни складу та інформації про засновників ТОВ «Приватофис», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних офіс-підприємців та громадських формувань від 13.06.2019 року.

Отже, за наслідками зазначеної реєстраційної дії до складу учасників ТОВ «Приватофис» (ТОВ «Монтана-Естейт»), було включено нового учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс-офіс» () та здійснено перерозподіл часток учасників.

Учасниками справи не надано доказів оскарження чи скасування вищевказаного рішення загальних зборів ТОВ "Приватофис" (ТОВ "Монтана-Естейт"), та відповідних реєстраційних дій, здійснених на виконання рішення загальних зборів.

Цивільні права на обов`язки виникають на підставах, передбачених ст. 11 ЦК України, та можуть переходити від однієї особи до іншої у передбачених законом та/чи договором випадках.

Слід зазначити, що ТОВ "Люкс-Офіс" не є стороною за Договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016. При цьому, заявником не надано належного документального підтвердження, а також відповідного нормативного обґрунтування того, що до ТОВ "ЛЮКС-ОФІС" перейшли права та обов`язки заставодавця за Договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016.

З огляду на викладене, суд відхиляє грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до банкрута в загальній сумі 1 049 615 472, 51 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32; ідентифікаційний номер юридичної особи 33546601) в розмірі 1 049 615 472, 51 грн. заявлених грошових вимог та 5 368, 00 грн. судового збору - відхилити.

Ухвала набирає законної сили 08.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст ухвали складено 15.05.2023.

Суддя С.В. Мартинюк