ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" травня 2023 р. м. Львів Справа №907/384/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
О.В. Зварич
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк в особі Закарпатської ОД АБ Укргазбанк, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/139/23 від 12.01.2023)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року (суддя Лучко Р.М., повний текст рішення складено 30.12.2022 м. Ужгород)
у справі №907/384/22
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк, м. Київ в особі Закарпатської ОД АБ Укргазбанк, м. Ужгород
до відповідача ОСОБА_1 , с. Лалово Мукачівського району Закарпатської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотес", м. Рахів Закарпатської області
про стягнення 3 546 137,28 євро та 2 123 160,10 гривень заборгованості
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Артимич М. М. представник (в порядку самопредставництва);
від відповідача: не з`явились;
від третьої особи: не з`явились;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) відкладено розгляд справи №907/384/22 в судове засідання на 10 травня 2023 року о 10 год. 40 хв.
В судове засідання в режимі відеоконференції 10.05.2023 з`явився представник позивача, який заперечив доводи апеляційної скарги, з мотивів наведених в такій.
Відповідач та третя особа участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомили.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Заслухавши пояснення представника позивача (скаржника), з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи №907/384/22 в судове засідання на 21 червня 2023 року о 10 год. 30 хв.
Керуючись п.10 ч.3 ст. 2, ст. ст. 114, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк в особі Закарпатської ОД АБ Укргазбанк, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/139/23 від 12.01.2023) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року у справі №907/384/22 в судове засідання на 21 червня 2023 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
3. Участь представників учасників процесу визначити на власний розсуд.
4. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
5. Ухвалу надіслати учасникам процесу, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя В.М.Гриців

суддя О.В. Зварич