overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/149/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Пономаренко Є.Ю., Сотніков С.В.)

та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2023 (суддя Моцьор В.В.)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" арбітражного керуючого Потупало Н.І.

до ОСОБА_1

про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності за вимогами кредиторів

у справі № 927/149/22

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2023 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2023 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника у справі № 927/149/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 290, 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана касаційна скарга не містить підпису представника ОСОБА_1 - адвоката Юлії Вікторівни Шелест, про що у Верховному Суді складено акт від 17.04.2023 № 29.1-25/195.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги ОСОБА_1 відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2023 у справі № 927/149/22 повернути без розгляду.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути заявнику. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Картере

Судді В. Білоус

В. Пєсков
УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/14795/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Малашенкової Т.М. і Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія" (далі - Товариство)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за касаційною скаргою Товариства

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023

за позовом Товариства

до акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 18.04.2023, відклав розгляд касаційної скарги Товариства у цій справі на 09.05.2023 о 12:45.

Товариство 02.05.2023 на електронну адресу Касаційного господарського суду направило заяву (підписану адвокатом з використанням електронного цифрового підпису) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої заявник просить доручити, зокрема, господарському суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32).

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09 травня 2023 року о 12:45 у приміщенні суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, у залі ВКЗ за участю представників товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 909/1128/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Малашенкової Т. М. та Селіваненка В. П.,

розглянувши клопотання приватного підприємства "Прикарпаття і К" (далі - Підприємство)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестайм" (далі - Товариство)

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023

за позовом Підприємства

до Громадської організації "Івано-Франківська обласна організація товариства сприяння обороні України",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Товариство;

2. ОСОБА_1 ,

про визнання відсутності права та виконання обов`язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 05.04.2023, зокрема, призначив розгляд касаційної скарги Товариства на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 зі справи № 909/1128/20 у відкритому судовому засіданні на 09.05.2023 о 12:00.

Підприємство 01.05.202 на електронну адресу Касаційного господарського суду подало клопотання, підписане адвокатом з використанням електронного цифрового підпису, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої заявник просить доручити Шевченківському районному суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись статтями 8, 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання приватного підприємства "Прикарпаття і К" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09 травня 2023 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 у залі "Свідок" за участю уповноважених представників приватного підприємства "Прикарпаття і К".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/354/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОІМПЕКС"

на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 17.01.2023

та на рішення Господарського суду Львівської області

від 18.07.2022

у справі № 914/354/22

за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, м. Львів в інтересах держави в особі позивача: 1. Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів позивача; 2. Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ортоімпекс"

про стягнення 1 763 864,90 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2023 у складі колегії суддів Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я. оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 914/354/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОІМПЕКС" від 16.02.2023 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та на рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2022 до 10:00 год. 09.05.2023.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 08.05.2023 № 29.2-02/1025 у зв`язку із відпусткою судді Жукова С.В. відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 914/354/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023, справу № 914/354/22 за вказаною касаційною скаргою розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Погребняка В.Я., Васьковського О.В.

З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне прийняти вказану касаційну скаргу у справі № 914/354/22 до свого провадження.

Згідно абзацу 2 частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОІМПЕКС" від 16.02.2023 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та на рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2022 у справі № 914/354/22, колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я. до свого провадження.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк
УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/531/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - Банк)

про повернення судового збору

у справі № 905/531/22

за касаційною скаргою Банку

на рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2022 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2023

за позовом Банку

до приватного малого підприємства "Моріон" (далі - ПМП "Моріон")

про стягнення 1 178 356,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Банку на рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 у справі № 905/531/22.

Банк звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 35 350,70 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 10.03.2023 №PROM0B5QXZ.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Банку про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 10.03.2023 №PROM0B5QXZ, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору у справі № 905/531/22 задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 35 350 (тридцять п`ять тисяч триста п`ятдесят) грн. 70 коп., сплачений за платіжним дорученням від 10.03.2023 №PROM0B5QXZ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/16288/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ Нафта Плюс" (далі - ТОВ "ОПТ Нафта Плюс")

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № 910/16288/21

за касаційними скаргами акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ "КБ "Приватбанк") та ТОВ "ОПТ Нафта Плюс"

на рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023

за позовом ТОВ "ОПТ Нафта Плюс"

до АТ "КБ "Приватбанк"

про зобов`язання виконувати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2023 призначено розгляд касаційної скарги

ТОВ "ОПТ Нафта Плюс" у засіданні Касаційного господарського суду на 09.05.2023 об 11:00.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2023 призначено розгляд касаційної скарги АТ "КБ "Приватбанк" у засіданні Касаційного господарського суду на 09.05.2023 об 11:00.

08.05.2023 (сформована засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 08.05.2023 18:24) ТОВ "ОПТ Нафта Плюс" звернулося до Касаційного господарського суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульоване статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції було надіслане представником ТОВ "ОПТ Нафта Плюс" до Верховного Суду через систему "Електронний суд" 08.05.2023 о 18:24, тобто навіть менше, ніж за один день до судового засідання, отже, з порушенням встановленого частиною другою статті 197 ГПК України строку для подання такого клопотання.

Враховуючи вказане, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "ОПТ Нафта Плюс" про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ Нафта Плюс" про розгляд справи № 910/16288/21 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/1788/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Коби Ольги Іванівни

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Малярчук І. А.

від 01.11.2022 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Богатир К. В., Поліщук Л. В., Філінюк І. Г.

від 27.02.2023

за позовом Фізичної особи - підприємця Коби Ольги Іванівни

до Фізичної особи - підприємця Фоміної Марії Олександрівни

про стягнення 155 079,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Коби Ольги Іванівни на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі № 916/1788/22.

Оскільки касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Коби Ольги Іванівни надійшла безпосередньо до Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи № 916/1788/22 відсутні, а тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на відсутність у Верховному Суді матеріалів справи № 916/1788/22, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/1788/22.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Коби Ольги Іванівни на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі № 916/1788/22 до надходження матеріалів справи № 916/1788/22 до Верховного Суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"05" травня 2023 р. Справа №914/1507/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.,
Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю БАУШПАР від 23.02.2023 №23/02-2023(вх.суду від 27.02.2023 №01-05/577/23)
на рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2023, повний текст рішення складено 02.02.2023, суддя Юркевич М.В.,
у справі № 914/1507/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю САН-ТРАНС ЛОГІСТИК, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БАУШПАР, м. Львів
про: стягнення 1 291 801, 46 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі № 914/1507/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю БАУШПАР на рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2023 у справі № 914/1507/22.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи розумні строки та керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Призначити справу №914/1507/22 до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2023 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець