СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2023 року м. Харків Справа № 917/449/22

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР", м. Полтава (вх.№706 П/2)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 у справі №917/449/22 (суддя Кльопов І.Г. повний текст рішення складено 29.09.2022)

за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м.Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР", м.Полтава

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості у розмірі 363203,55 грн та 5448,05 грн витрат по сплаті судового збору. Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідач з рішенням суду місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 у справі №917/449/22 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

На період розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 у справі №917/449/22 про задоволення позову Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" про стягнення коштів у розмірі 363 203,55 грн та 5 448,05 грн витрат по сплаті судового збору, зупинити виконання оскарженого рішення та стягнення на підставі нього, як виконавчого документа.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить поновити ТОВ "НВП БЕСТЕР" строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з об`єктивних причин.

04.05.2023 (вх. №5276 від 09.05.2023) апелянтом до суду апеляційної інстанції також надано доповнення до апеляційної скарги, строк на подання яких скаржник просить поновити та врахувати під час розгляду справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №917/449/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Копію ухвали надіслано апелянту та Господарському суду Полтавської області.

09.05.2023 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього суду; вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Разом з тим, реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, зокрема, норм ГПК України.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України ).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Також відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/449/22 прийнято судом 29.09.2022 та цього ж дня складено його повний текст.

Згідно штампу на поштовому конверті, з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 у справі №917/449/22 ТОВ ""НВП БЕСТЕР" звернулось лише 07.04.2023, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 256 ГПК України, виклавши в прохальній частині апеляційної скарги вимогу про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В той же час, апелянт зазначає, що про існування судового рішення у справі Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" стало відомо лише 06.04.2023 після отримання засобами електронного зв`язку від приватного виконавця Скрипника В.Л. розрахунку зведеного виконавчого провадження №70550814 щодо боржника ТОВ "НВП БЕСТЕР", . Скаржник також наголошує, що у відкритій базі даних Єдиного державного реєстру судових рішень дійсно міститься інформація щодо зазначеного рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022, водночас, ТОВ "НВП БЕСТЕР" не було обізнаним про наявність судового провадження по зазначеній справі, на офіційну пошту товариства (як поштову, так і електронну) жодного процесуального документа з приводу заявлених Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області позовних вимог не надходило; жодних повідомлень про час, дату та місце судових засідань у даній справі, в порядку ст. 202 ГПК України на адресу ТОВ "НВП БЕСТЕР" не надходило також. Отже, за твердженням апелянта він був позбавлений можливості належним чином в установлені строки надати суду свої заперечення щодо заявлених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні документи у справі, а саме, ухвали Господарського суду Полтавської області про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №917/449/22 від 12.05.2022, про відкладення підготовчого засідання від 07.06.2022, рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 направлялись судом на наступну адресу ТОВ ""НВП БЕСТЕР": вул. Котляревського, буд. 22-Б, офіс 134, м. Полтава, Полтавська обл., 36000. Вказані процесуальні документи повернулись до суду із позначкою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Як стверджує апелянт, він не був обізнаним із наявністю судового провадження у даній справі та не отримував жодного процесуального документа на поштову та електронну адресу товариства. В той же час, адреса, на яку судом першої інстанції направлялись процесуальні документи у справі, а саме: 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 22-Б, офіс 134, зазначена самим апелянтом в апеляційній скарзі як адреса ТОВ "НВП БЕСТЕР". Доказів того, що за вказаною адресою товариством не отримувались процесуальні документи та докази неможливості їх отримання, скаржником не надано.

Скаржник також стверджує, що про існування судового рішення у справі ТОВ "НВП БЕСТЕР" стало відомо лише 06.04.2023 після отримання засобами електронного зв`язку від приватного виконавця Скрипника В.Л. розрахунку зведеного виконавчого провадження №70550814, на підтвердження чого надає скриншоти листування з приватним виконавцем Скрипником В.Л. (всього на 4 арк.).

Судом досліджено надані ТОВ "НВП БЕСТЕР" документи та встановлено, що копії скриншотів листування (на 4 арк.) не містять даних щодо дати їх направлення приватним виконавцем на електронну адресу ТОВ "НВП БЕСТЕР", а також дати отримання ТОВ "НВП БЕСТЕР" від приватного виконавця будь-яких листів. Крім того, надані апелянтом документи не містять даних, які надають змогу встановити, що саме на електронну адресу ТОВ "НВП БЕСТЕР" приватним виконавцем була надіслана інформація про наявність виконавчого провадження, боржником за яким є ТОВ "НВП БЕСТЕР".

У зв`язку з цим, суд вважає, що скаржником не підтверджено належними доказами обставини, на які він посилається як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки доводи апелянта не підтверджені належними доказами, а документи, надані скаржником, не підтверджують доводи про те, що апелянт не отримував процесуальні документи у справі та дізнався про існування судового провадження лише 06.04.2023.

Суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на певні обставини. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідні докази.

Суд апеляційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджені належними доказами, наведені скаржником доводи не можуть бути визнані поважними, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, наведених скаржником.

Також, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведені приписи Закону України "Про судовий збір", судовий збір в розмірі 1,5% від ціни позову 363 203,55 грн, що підлягав сплаті позивачем за подання позовної заяви становить 5 448,05 грн. Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті до суду апеляційної інстанції становить 8172,08 грн (363 203,55 грн х 1,5% х 150% = 8172,08 грн).

Наданою апелянтом до апеляційної скарги квитанцією до платіжної інструкції №07-15322016/С від 07.04.2023 підтверджується сплата судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8172,00 грн, що не відповідає розміру судового збору, належного до сплати за подання апеляційної скарги в розумінні п.п. 1 п. 2 ч. 2, п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Таким чином, апелянт має здійснити доплату судового збору у розмірі 0,8 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги в повному обсязі не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, на виконання вимог частини 2 статті 174 ГПК України, суд зазначає, що апелянту слід вказати інші доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на їх підтвердження, а також надати докази доплати судового збору в розмірі 0,8 грн.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що до апеляційної скарги апелянтом надано платіжну інструкцію №07-15322053/С від 07.04.2023 про сплату судового збору в розмірі 1 342,00 грн. Згідно опису вкладення до цінного листа на адресу Східного апеляційного господарського суду, вказаний платіж визначено апелянтом як «сплата судового збору за забезпечення апеляційної скарги». Відповідно до п. 4 прохальної частини апеляційної скарги апелянт також просить зупинити виконання оскарженого наразі рішення суду першої інстанції та стягнення на підставі нього як виконавчого документа.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України, якою встановлено порядок відкриття апеляційного провадження, визначено, що в разі, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, розгляд питання про зупинення дії оскаржуваного рішення здійснюється судом під час відкриття апеляційного провадження у справі та в разі поновлення строку на апеляційне оскарження. За наявності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, вирішення питання про зупинення дії оскаржуваного рішення на даний час судом не здійснюється і вирішення вказаного питання буде здійснено під час відкриття провадження у справі за наявності таких підстав. Водночас, з урахуванням здійсненої апелянтом сплати судового збору в розмірі 1 342,00 грн, суд вважає за необхідне зобов`язати скаржника надати правове обґрунтування щодо підстав його сплати та уточнення, за розгляд якої саме вимоги його сплачено апелянтом.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

- наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та надання належних доказів на їх підтвердження;

- доказів доплати судового збору в розмірі 0,8 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза