ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2023 р. Справа № 911/935/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Палета Центр"

до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

про визнання незаконним та скасування рішення

встановив:

30.03.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Палета Центр" до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення №1-01/XIII8-46 від 11.08.2022 Вишневої міської ради Бучанського району Київської області.

За доводами Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Палета Центр" рішення №1-01/XIII8-46 від 11.08.2022 порушує законні права та інтереси товариства у праві користування належним йому майном.

Відповідно до змісту вказаної вище позовної заяви позивач зазначив, що:

- 02.01.2020 між ТОВ "Інтернешнл Палета Центр" та ПрАТ "Вишнівський ливарно-ковальський завод" укладено договір оренди №1, згідно якого позивачу передано у користування нежитлове приміщення площею 20 кв.м. за адресою Ломоносова, 1 у м. Вишневе Київської області, що розташоване на земельній ділянці площею 4,11298 га кадастровий №:01:012:0022;

- Вишнева міська рада Бучанського району Київської області прийняла рішення "Про затвердження КП "Вишнівськтеплоенерго" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування" №1-01/XIII8-46 від 11.08.2022, яке порушує право ТОВ "Інтернешнл Палета Центр" на користування вказаною земельною ділянкою в територіальних межах м. Вишневе;

- прийняте відповідачем рішення суперечить вимогам законодавства та позбавляє позивача права користуватися орендованим майном, оскільки обмежує доступ до користування нежитловими приміщеннями площею 20 кв.м.;

- під час прийняття спірного рішення був відсутній кворум, оскільки склад депутатів нараховував менше половини, а у змісті рішення вказано кадастровий номер земельної ділянки - :01:012:0022, який відсутній в реєстрі кадастрової карти України;

- із відомостей про земельну ділянку площею 4,11298 га м. Вишневе вбачається, що цей кадастровий номер видано на ім`я ОСОБА_1 та значиться реєстрація обмеження від 17.10.2012, як охоронна зона навколо об`єкта енергетичної системи;

- виділення земельної ділянки є незаконним та суперечить діючому законодавству;

- оскільки виділена відповідачем земельна ділянка знаходиться в охоронній зоні електричних мереж, на неї поширюються обмеження встановлені приписами чинного законодавства, тоді як особи, на користь яких встановлені обмеження щодо користування землями в межах охоронних зон об`єктів енергетики, повинні вимагати від власників і користувачів земельних ділянок дотримання таких обмежень, а спори щодо порядку використання земель у межах охоронних зон об`єктів енергетики вирішуються у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справі №911/935/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Палета Центр" залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, шляхом подання:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позовна вимога;

2) викладу обставин стосовно передання ТОВ "Інтернешнл Палета Центр" у користування земельної ділянки в територіальних межах м. Вишневе;

- письмових пояснень стосовно того, яке саме право (право на користування приміщеннями та/або право користування земельною ділянкою) чи охоронюваний законом інтерес товариства порушено рішенням №1-01/XIII8-46 від 11.08.2022;

- письмових пояснень стосовно неузгодженості між заявленою вимогою про визнання незаконним та скасування рішення №1-01/XIII8-46 від 11.08.2022 Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, та доданим до позовної заяви рішенням Вишневої міської ради Бучанського району Київської області;

- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин розташування на земельній ділянці площею 4,11298 га кадастровий №:01:012:0022 приміщення площею 20 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин обмеження доступу позивачу до користування нежитловими приміщеннями площею 20 кв.м., або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин відсутності кворуму під час прийняття спірного рішення, зокрема наявність/відсутність певної кількості депутатів, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин відсутності в реєстрі кадастрової карти України кадастрового номера земельної ділянки - :01:012:0022, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин наявності відомостей про земельну ділянку площею 4,11298 га м. Вишневе в частині видачі кадастрового номера на ім`я ОСОБА_1 та реєстрації обмеження від 17.10.2012, як охоронної зони навколо об`єкта енергетичної системи, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- письмових пояснень із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми усіх судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Зазначену вище ухвалу судом надіслано як на вказану у позовній заяві, як засіб зв`язку, електронну пошту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Палета Центр" - , так і на вказану у позовній заяві адресу, що є офіційною адресою місцезнаходження товариства згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №653.

Водночас ухвалу Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справі №911/935/23 офіційно оприлюднено 04.04.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Так, з відомостей відстеження поштових відправлень з офіційного сайту АТ «Укрпошта» за відповідним рекомендованим відправленням №653 слідує, що таке відправлення органом поштового зв`язку адресату не вручено 06.04.2023.

17.04.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Палета Центр" у справі №911/935/23 надійшла позовна заява (зміна предмету та підстав) про витребування майна із чужого незаконного володіння (нова редакція), згідно якої відповідачем вказано Комунальне підприємство "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Бучанського району Київської.

Відповідно до змісту вказаної вище позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Палета Центр" зазначило, що:

- з ухвалою суду від 03.04.2023 позивач ознайомився 05.04.2023, тому строк у 10 днів позивачем дотриманий, попри те, не маючи доказів користування спірною земельною ділянкою, позивач змінює предмет позову, його підстави та сторін, у зв`язку із чим надає нову редакцію позовної заяви;

- 02.01.2020 між ТОВ "Інтернешнл Палета Центр" та ПрАТ "Вишнівський ливарно-ковальський завод" укладено договір оренди №1, згідно якого позивачу передано у користування нежитлове приміщення площею 20 кв.м. за адресою Ломоносова, 1 у м. Вишневе Київської області;

- на час укладення договору оренди приміщень земельна ділянка була зоною відчуження та мала обмеження бетонною та металевою огорожею з 4-х сторін;

- 01.01.2023 Вишнева міська рада VIII скликання Бучанського району Київської області прийняла рішення №1-01/XIII8-46 від 11.08.2022 XVIII сесії "Про затвердження КП "Вишнівськтеплоенерго" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування", згідно якого Комунальному підприємству "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Бучанського району Київської надано у постійне користування земельну ділянку площею 4,11298 га кадастровий №:01:012:0022;

- земельна ділянка розташована між вулицями Ломоносова, 1 та Київська, 11-а в м. Вишневе, що межує з ПрАТ "Вишнівський ливарно-ковальський завод" та ДП «Жилянський машинобудівельний завод «Візар», територія відокремлена бетонним та металевим парканом, заїзд на територію через металеві ворота з вулиці Київська, 11-а;

- після виділення земельної ділянки Комунальним підприємством "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Бучанського району Київської з вулиці Київської, 11-а встановлено металеві ворота та охорону і заборонено ТОВ "Інтернешнл Палета Центр" знаходитись на території земельної ділянки та користуватись і вилучати належне їм майно.

Так, за доводами позивача, внаслідок протиправних дій КП "Вишнівськтеплоенерго" позивач не може отримати та користуватись належним майном, оскільки КП "Вишнівськтеплоенерго" вчинило заборону на вилучення і користування належним ТОВ "Інтернешнл Палета Центр" майном (дослівно):

- вагон-будинок розміром 3*6*2,8 м. ціною 52 600,00 грн;

- вагон будинок 4*2,5*2,8 м. ціною 38 920,00 грн;

- пост охорони 1,2*2м 38 920,00 грн;

- парканий бетонний блок 100 м ціною 51 000,00 грн;

- паркан металевий 150 м2 ціною 45 000,00 грн;

- тротуарна плитка (цегла) 200*100 500 м2 ціною 75 000,00 грн;

- шлагбаум електричний 1 шт, ціною 106 283,00 грн;

- ворота металевий розпашні 4*1,8 м, ціною 144 000,00 грн;

- ворота металеві розпашні 6,5*1,8 м, ціною 98 300,00 грн, всього майна на суму 650 023,00 грн;

- автомобіль марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 , ціною 250 000,00 грн.

Отже, оперуючи тим, що КП "Вишнівськтеплоенерго" незаконно утримує та позбавляє позивача можливості користуватися та володіти належним йому майном, позивач посилається на ст. ст. 316, 317, 319, 321 та 387 ЦК України та просить суд:

1) прийняти змінену нову редакцію позову до розгляду;

2) витребувати із незаконного чужого володіння майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, будинок 1 у Комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Бучанського району Київської та передати володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Палета Центр" належне майно:

- вагон-будинок розміром 3*6*2,8 м. ціною 52 600,00 грн;

- вагон будинок 4*2,5*2,8 м. ціною 38 920,00 грн;

- пост охорони 1,2*2м 38 920,00 грн;

- парканий бетонний блок 100 м ціною 51 000,00 грн;

- паркан металевий 150 м2 ціною 45 000,00 грн;

- тротуарна плитка цегла 200*100 500 м2 ціною 75 000,00 грн;

- шлагбаум електричний 1 шт, ціною 106 283,00 грн;

- ворота металевий розпашні 4*1,8 м, ціною 144 000,00 грн;

- ворота металеві розпашні 6,5*1,8 м, ціною 98 300,00 грн, всього майна на суму 650 023,00 грн;

- автомобіль марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 , ціною 250 000,00 грн

3) стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно зі статтею 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частини третьої статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, тоді як підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В розрізі вказаного вище суд вважає за необхідне зазначити, що:

- позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі;

- відповідачами можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, до яких звернуто матеріально-правові вимоги позивача в межах передбаченої процесуальними приписами юрисдикції, тоді як належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, оскільки суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від конкретно визначеного відповідача.

За таких обставин, оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 Цивільного кодексу України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом, відтак відповідну заяву можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову, є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову, попри те вказане не позбавляє позивача права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Як слідує зі змісту первинно поданої ТОВ "Інтернешнл Палета Центр" до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області позовної заяви її предметом визначено вимогу немайнового характеру - визнання незаконним та скасування рішення №1-01/XIII8-46 від 11.08.2022, а підставами такої вимоги визначено обставини порушення прийняттям спірного рішення майнових прав позивача на землю та передані в оренду приміщення, попри те не ідентифікованих (прав) за видом майна та його правовим статусом.

Водночас предметом поданої ТОВ "Інтернешнл Палета Центр" до КП "Вишнівськтеплоенерго" в межах справи №911/935/23 позовної заяви (зміна предмету та підстав) про витребування майна із чужого незаконного володіння (нова редакція) визначено вимоги майнового характеру - про витребування та передання позивачу, як володільцю, ідентифікованого рухомого майна, а підставами відповідних вимог визначено обставини вчинення КП "Вишнівськтеплоенерго" дій по забороні потрапляння позивача на територію переданої відповідачу у користування земельної ділянки з метою користування та вилучення вказаного рухомого майна.

Ураховуючи наведене, оскільки подана позивачем до нового відповідача в межах справи №911/935/23 позовна вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння є самостійним, нормативно визначеним способом захисту прав власника майна, яка ґрунтується на інших підставах, аніж заявлена первинно до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області вимога немайнового характеру про визнання незаконним та скасування рішення, суд дійшов висновку про те, що подання позивачем позовної заяви в новій редакції з одночасною зміною як предмета і підстав позову, так і відповідача, тобто подання по суті нового позову спрямовано не на усунення недоліків первинно поданого позову.

Отже, беручи до уваги зазначене та те, що в межах уже поданого позову одночасна зміна його предмета і підстав процесуальним законом не допускається, суд дійшов висновку, що позовна заява (зміна предмету та підстав) про витребування майна із чужого незаконного володіння (нова редакція) підлягає поверненню, а усі виявлені судом недоліки позовної заяви ТОВ "Інтернешнл Палета Центр" до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення у встановлений строк не усунуто.

В розрізі наведених вище висновків судом враховано, що:

- приписи процесуального законодавства не передбачають можливості усунення недоліків поданого позову шляхом подання нового, іншого позову в межах однієї справи, єдиний та унікальний номер якої присвоєно саме первинно поданій позовній заяві із відповідним предметом, підставами та складом учасників, як і не презюмують процесуальні норми порядку надання судом оцінки такому новому позову на предмет його відповідності вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України та можливості залишення його без руху на стадії залишення без руху первинно поданого позову;

- повернення позовної заяви (зміна предмету та підстав) про витребування майна із чужого незаконного володіння (нова редакція) не позбавляє позивача права звернутися із відповідним позовом у загальному порядку, у тому числі і щодо визначення складу суду Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою;

- згідно викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №905/105/20 висновку судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості такого майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Оскільки позивач визнав обізнаність 05.04.2023 про постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви ТОВ "Інтернешнл Палета Центр" до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення є 17.04.2023.

Втім ані станом на 17.04.2023, ані станом на момент постановлення даної ухвали інших заяв, пояснень та/або клопотань з метою усунення виявлених судом недоліків позовної заяви ТОВ "Інтернешнл Палета Центр" до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення від ТОВ "Інтернешнл Палета Центр" не надійшло.

Згідно з частинами 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений строк не усунув усі виявлені недоліки позовної заяви ТОВ "Інтернешнл Палета Центр" до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, суд дійшов висновку про повернення такої позовної заяви з доданими до неї документами в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що неусунення будь-якого з недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду про залишення позову без руху, має наслідком повернення вказаної позовної заяви, а зазначене свідчить, що причиною повернення позову є не надмірний формалізм суду, а невиконання саме позивачем приписів вказаних вище нормативно-правових приписів, системний аналіз яких свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заява (зміна предмету та підстав) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Палета Центр" до Комунального підприємства "Вишнівськтеплоенерго" Вишневої міської ради Бучанського району Київської про витребування майна із чужого незаконного володіння (нова редакція) з доданими до неї документами повернути.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Палета Центр" до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення з доданими до неї документами повернути.

Ухвала складена та підписана 04.05.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема