ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/625/23

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання Д.С.Бабяка, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО - МАКС», Київська обл., м. Біла Церква

до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, Київська область, Білоцерківський р-н., с. Фурси

про стягнення заборгованості

представники:

від позивача І.М.Новогребельська

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО - МАКС» б/н від 21.02.2023 року (вх. №557/23 від 27.02.2023) до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю послуг теплопостачання №5 від 24.01.2020 року у сумі 469800,00 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/625/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.03.2023 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №297/02-14 від 21.03.2023 року (вх. №5798/23 від 27.03.2023), в якому відповідач проти позову заперечує.

До суду від відповідача надійшла заява б/н від 28.03.2023 року (вх. №5904/23 від 28.03.2023) про розгляд справи без участі його представника.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 27.03.2023 року (вх. №5915/23 від 28.03.2023).

Ухвалою суду від 28.03.2023 року підготовче засідання відкладено на 18.04.2023 року.

До суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив №363/02-14 від 10.04.2023 року (вх. №7394/23 від 17.04.2023).

Також, від відповідача надійшла заява №394/02-14 від 18.04.2023 року (вх. №7458/23 від 18.04.2023) про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою суду від 18.04.2023 року закрито підготовче провадження у справі №911/625/23 та призначено розгляд справи по суті на 02.05.2023 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 02.05.2023 року не з`явився.

Представник позивача у судовому засіданні 02.05.2023 року позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач належним чином та завчасно повідомлявся про розгляд справи, а також, керуючись ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, яка зобов`язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 02.05.2023 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Фурсівською сільською радою (за договором споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепло-Макс» (за договором постачальник) 24.01.2020 року укладено Договір про закупівлю послуг теплопостачання №5 (далі - Договір), згідно умов п. 1.1 якого, Постачальник зобов`язується надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги теплопостачання - ДК 021:2015 код 09320000-8 (Пара, гаряча вода та пов`язана продукція) - Закупівля теплової енергії, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених Договором.

Згідно п. 1.3 Договору, кількість теплової енергії, відпущеної Постачальником Споживачу для опалення і вентиляції встановлюється згідно до температури зовнішнього повітря. Орієнтовно відпуск складатиме: І кв. 807 Гкал: ІІ кв. 100 Гкал: ІІІ кв. - Гкал; IV кв. 593 Гкал; Річний плановий обсяг теплової енергії становить: 1500,О Гкал.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Розділу 2 Договору, ціна за одиницю фактично спожитої теплової енергії становить: з 01.01.2020 року 1450,00 з/без ПДВ. Загальна сума Договору складається із місячних сум вартості теплової енергії поставленого Споживачеві за даним Договором, та становить 2175000,00 грн. з/без ПДВ.

Споживач здійснює оплату на розрахунковий рахунок Постачальника відповідно до рахунка та за актами наданих послуг. Розрахунковий період оплати - один календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно наданого Постачальником рахунку та акта наданих послуг. Облік відпущеної теплової енергії проводиться за приладами обліку, встановленим на тепловому вводі Споживача. Прилади обліку пломбуються в установленому порядку. Щомісячно, не пізніше 30 числа Споживач надає показання приладів Постачальнику. При відсутності або знятті приладів обліку на ремонт та повірку, кількість відпущеної теплової енергії Споживачу нараховується Постачальником розрахунковим способом. Плата за надані послуги вноситься Споживачем на підставі рахунку Постачальника на його банківський розрахунковий рахунок. (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору).

Згідно п.5.1 Договору, Споживач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 Договору, Постачальник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги та нараховувати у разі несвоєчасного внесення Споживачем плати за надані послуги пеню у розмірі, встановленому Договором

У п. 13.1 Договору сторони погодили, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) Сторін і діє в частині постачання теплової енергії з 01.01,2020 року до 31.12.2020 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Як зазначено позивачем, на виконання умов Договору протягом 2020 року ним надано, а відповідачем прийнято без зауважень послуги теплопостачання в належних обсягах, відповідної якості та за замовленими фізико-технічними характеристиками, що підтверджується підписаними обома сторонами актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг), від 31.12.2020 року №1 щодо постачання на користь уповноваженого представника Споживача - Фурсівської ЗОШ І-ІІІ ступенів - теплової енергії в обсязі 165 гКал на загальну суму 239250,00 грн., від 31.12.2020 року №2 (щодо постачання на користь уповноваженого представника Споживача - Пищиківської ЗОШ І-ІІІ ступенів - теплової енергії в обсязі 159 гКал на загальну суму 230550,00 грн.

Сторонами складено та підписано акти звірки показників приладів обліку теплової енергії (лічильника) по с. Фурси від 31.12.2020 року б/н, згідно п. З якого встановлено, що за результатами даної звірки приладу обліку теплової енергії (лічильника) Споживач за період з 25.03.2020 року по 31.12.2020 року спожив 165 Гкал теплової енергії; по с. Пищики від 31.12.2020 року б/н, згідно п. З якого встановлено, що за результатами даної звірки приладу обліку теплової енергії (лічильника) Споживач за період з 25.03.2020 року по 31.12.2020 року спожив 159 Гкал теплової енергії.

Також сторонами складено та підписано акти звірки показників лічильника по с. Фурси від 31.12.2020 року б/н, згідно з яким споживачем (в особі Фурсівської ЗОШ I-III ступенів) за період з 25.03.2020 року по 31.12.2020 року використано 165 Гкал теплової енергії, по с. Пищики від 31.12.2020 року б/н, згідно з яким споживачем (в особі Пищиківської ЗОШ І-ІІІ ступенів) за період з 25.03.2020 року по 31.12.2020 року використано 159 Гкал теплової енергії. Сторони претензій одна до одної з приводу якості та кількості поставленої теплової енергії не мають.

Крім того, сторонами складено та підписано без зауважень Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року за Договором №5 про закупівлю послуг теплопостачання від 24.01.2020 року, згідно якого сторонами погоджено, що протягом 2020 року ТОВ «ТЕПЛО-МАКС» на користь Фурсівської сільської ради поставлено теплової енергії на загальну суму 1726950,00 грн.; протягом 2020 року Фурсівська сільська рада перерахувала на користь ТОВ «ТЕПЛОМАКС» грошові кошти в сумі 1257150,00 грн. в якості розрахунків за поставлену теплову енергію за Договором; сальдо розрахунків між сторонами станом на 31.12.2020 року (у вигляді кредиторської заборгованості відповідача) складає 469800,00 грн. на користь позивача.

Однак, в порушення зобов`язань за Договором, відповідачем у визначені Договором строки не здійснено повної оплати наданих згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) послуг №1 від 31.12.2020 та №2 від 31.12.2020 на суму 469800,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №16/11-1 від 16.11.2022 року з вимогою погасити наявну заборгованість за надані послуги теплопостачання у сумі 469800,00 грн.

Згідно відповіді на претензію №1099/02-14 від 25.11.2022 року відповідач зазначив, що беручи до уваги закінчення строку дії договору про закупівлю послуг теплопостачання від 24.01.2020 року №5 та надання акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 31.12.2020 року №1, а також, акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 31.12.2020 року №2 до Фурсівської сільської ради у 2021 році центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів не має можливості здійснити оплату наданих послуг за грудень 2020 року у новому звітному періоді.

Враховуючи викладене, позивач зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги теплопостачання станом на день звернення до суду з даним позовом становить 469800,00 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідно до умов Договору ним вчасно здійснювалась оплата за надані позивачем послуги протягом дії Договору. Відповідно до ч. 9 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі закінчення строку дії договору про закупівлю, виконання договору про закупівлю або його розірвання замовник обов`язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю. Згідно п. 2.14 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 року №309, не оплачені в кінці бюджетного періоду бюджетні фінансові зобов`язання розпорядників бюджетних коштів, які були зареєстровані для здійснення попередньої оплати (виплати авансу), інші бюджетні фінансові зобов`язання, які не є кредиторською заборгованістю, бюджетні зобов`язання та бюджетні фінансові зобов`язання одержувачів бюджетних коштів знімаються з обліку органами Казначейства. Про зняті з обліку бюджетні зобов`язання та бюджетні фінансові зобов`язання органи Казначейства повідомляють розпорядників бюджетних коштів. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Бюджетного кодексу України, не пізніше 31 грудня поточного бюджетного періоду або останнього дня іншого бюджетного періоду Казначейство України закриває всі рахунки, відкриті у поточному бюджетному періоді для виконання бюджету.

Відповідач зазначає, що після оприлюднення звіту про виконання договору орган Казначейства не має можливості здійснити оплату наданих послуг за грудень 2020 року у новому звітному періоді. Крім того, відповідач зазначає, що невчасно надані до Фурсівської сільської ради акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.12.2020 року №1 та №2 підписані не уповноваженими на підписання представниками від замовника, що, на думку відповідача, ставить під сумнів надання позивачем послуг у зазначеному обсязі у грудні 2020 року. Тому, невчасне надання актів здачі-приймання робіт (надання послуг), не підписаних сільським головою, не створює правових наслідків для Фурсівської сільської ради.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами у справі Договір про закупівлю послуг теплопостачання №5 від 24.01.2020 року є договором енергопостачання, до якого слід застосовувати відповідні положення Господарського та Цивільного кодексів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законом України «Про ринок електричної енергії».

Частиною 1 ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ГК України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Приписами ст. 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу послуги з постачання теплової енергії, а відповідачем прийнято теплову енергію на загальну суму 514347,81 грн., що підтверджується актами прийому-передачі теплової енергії підписаними відповідачем. Станом на день прийняття рішення у справі відповідачем, в порушення умов Договору, не сплачено за передану за Договором теплову енергію, у зв`язку із чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 432245,86 грн., що відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а тому, вимога позивача про стягнення з відповідача 432245,86 грн. заборгованості за передану теплову енергію підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на невчасне надання актів здачі-приймання робіт (надання послуг) не приймаються судом до уваги, як необґрунтовані, оскільки, згідно 13.3 Договору, строк надання послуг: січень-грудень 2020, акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №1 та №2 підписано сторонами та скріплено їх печатками без зауважень 31.12.2020 року.

При цьому, необхідно враховувати, що при відсутності в договорі умови про те, що закінчення строку його дії тягне припинення зобов`язань сторін за цим договором, договір вважається чинним до визначеного в ньому моменту закінчення виконання сторонами зобов`язань. При відсутності такої вказівки - момент закінчення зобов`язань визначається суттю самого зобов`язання (постанова Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №925/182/17).

Сторонами у п. 13.1 Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) Сторін і діє в частині постачання теплової енергії з 01.01,2020 року до 31.12.2020 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Стосовно посилань відповідача, що спірні акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №1 та №2 від 31.12.2020 року підписано не уповноваженими представниками відповідача суд зазначає, що згідно п. 13.4 Договору, місце надання послуг: - Фурсівська ЗОШ І-ІІІ ступенів, місцезнаходження якої: вул. Шкільна, 26 с.Фурси, Білоцерківського району, Київської області; - Трушківська ЗОШ І-ІІІ ступенів, місцезнаходження якої: площа Центральна, 2, с.Трушки, Білоцерківського району, Київської області; - Пищиківська ЗОШ І-ІІІ ступенів, місцезнаходження якої: вулиця Миру, 160, с.Пищики Сквирського району, Київської області. Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, постачання теплової енергії здійснювалось школам Фурсівської сільської ради, вказані учбові заклади контролюють використання кількості теплової енергії, тому, акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №1 та №2 від 31.12.2020 року підписано директорами шкіл.

Судом також враховано, що відповідачем не заявлялось про недоліки щодо наданих позивачем послуг з теплопостачання, а в матеріалах справи наявний підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги складає 469800,00 грн.

Усі інші твердження та заперечення відповідача не спростовують вищевикладених висновків суду.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, №4241/03, від 28.10.2010).

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 73, 74, 123, 129, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МАКС» до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (09150, Київська обл.. Білоцерківський р-н, с. Фурси, вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МАКС» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Романа Шухевича, буд. 52, ) 469800 (чотириста шістдесят дев`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. заборгованості та 7047 (сім тисяч сорок сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу XI Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 05.05.2023 року

Суддя Д.Г. Заєць