ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" травня 2023 р. Справа№ 910/11468/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Фоміна Ігоря Валентиновича

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2023

у справі № 910/11468/22 (суддя: Полякова К.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця Кадиралієва Ділявера Шевкетовича

до фізичної особи-підприємця Фоміна Ігоря Валентиновича

про стягнення 195915,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кадиралієв Ділявер Шевкетович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Фоміна Ігоря Валентиновича про стягнення за договором оренди (найму) нежитлового приміщення від 13.05.2022 № 13.05.22 заборгованості в розмірі 60000 грн., пені в розмірі 1397,26 грн., штрафу в розмірі 8000 грн., заборгованості по відшкодуванню витрат на комунальні та інші послуги в розмірі 21763,28 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі № 910/11468/22 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Кадиралієва Ділявера Шевкетовича задоволено частково; стягнуто з фізичної особи-підприємця Фоміна Ігоря Валентиновича на користь фізичної особи-підприємця Кадиралієва Ділявера Шевкетовича 150000 грн. боргу з орендної плати, 21763 грн. 28 коп. відшкодування комунальних послуг, 12205 грн. 49 коп. пені, 8000 (вісім тисяч) грн. 20 % штрафу, 732 грн. 33 коп. трьох процентів річних, 2750 грн. інфляційних втрат, а також 2931 грн. 77 коп. витрат зі сплати судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП Фомін І.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі № 910/11468/22 повністю та відмовити у позовних вимогах позивача у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі № 910/11468/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 апеляційна скарга у справі № 910/11468/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Фоміна Ігоря Валентиновича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/11468/22 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11468/22.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 02.05.2023, надійшли матеріали справи № 910/11468/22.

Колегія суддів, дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2023, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 15.02.2023. Останнім днем строку на оскарження рішення є - 07.03.2023.

Зі скаргою апелянт звернувся 24.04.2023.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги було пропущено ним через необізнаність щодо відкриття провадження у даній справі. Стверджує, що повний текст оскаржуваного рішення він не отримував, з його змістом ознайомився 04.04.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Колегія суддів встановила, що матеріали справи № 910/11468/22 містять конверт, який був надісланий відповідачу та повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 81-85).

Крім того, в матеріалах справах містить заява відповідача із відміткою про ознайомлення з матеріалами справи від 04.04.2023 (а.с. 98).

Враховуючи те, що апелянт повний текст оскаржуваного рішення не отримав, з його змістом ознайомився 04.04.2023 та звернувся зі скаргою - 24.04.2023, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі № 910/11468/22 є поважними та достатніми.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн*100=248 000,00 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 195 915,75 грн, вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Фоміна Ігоря Валентиновича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі № 910/11468/22 - задовольнити.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю Фоміну Ігорю Валентиновичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі № 910/11468/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Фоміна Ігоря Валентиновича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі № 910/11468/22.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 у справі № 910/11468/22.

5. Справу № 910/11468/22 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

6. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

7. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

8. Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

9. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1-А (І поверх).

Крім того, учасникам судового процесу рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду () з використанням цифрового підпису.

10. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення (виклику) учасників справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков