11.05.2023Справа № 910/9219/22
За позовом ОСОБА_1 (Київська область, с. Бобрик)
до 1. ОСОБА_2 (Вінницька область, м. Хмільник)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик" (м. Київ)
про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства
Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов А.М.
Представники сторін:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача-1: не з`явився
Від відповідача-2: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик" про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик", оформлене протоколом №44 від 12.12.2017, про виключення позивача зі складу учасників товариства, визнано в судовому порядку недійсним, тож наявні підстави для відновлення відомостей про учасників цього товариства щодо часток позивача та відповідача-1.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2023 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 (повний текст складено 17.04.2023) позов задоволено повністю, визначено статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик" у розмірі 10.000,00 грн, з часткою ОСОБА_1 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик" у розмірі 30 відсотків статутного капіталу, із розміром внеску 3.000,00 грн, з часткою ОСОБА_2 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик" в розмірі 70 відсотків статутного капіталу із розміром внеску 7.000,00 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик" на користь ОСОБА_1 2.481,00 грн судового збору.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11.500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2023.

У судове засідання 11.05.2023 представники сторін не з`явились, проте від позивач 11.05.2023 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідачі своїх представників у судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, та їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ст. 244 ГПК України.

Розглянувши заяву суд встановив наступне.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Позивачем до солідарного стягнення з відповідачів заявлені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11.500,00 грн на підставі: договору про надання правової допомоги №10/09-2022 від 10.09.2022, укладеного між позивачем та адвокатом Безштаньком Сергієм Михайловичем, актів надання послуг: №1 від 12.09.2022, №2 від 08.11.2022, №3 від 23.12.2022, №4 від 04.04.2023 та довідки про сплату позивачем коштів у розмірі 11.500,00 грн.

Враховуючи фактичні обставини даної справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає розмір заявлених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 1.500,00 грн підтвердженим, співмірним зі складністю справи та обсягом фактично наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), предметом позову та значенням справи для сторони.

Заперечення відповідача-2 щодо неспівмірності заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, викладені у відзиві на позовну заяву, є необґрунтованими та відхиляються судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача-2 в повному обсязі як на особу, з вини якої виник спір у даній справі.

Відтак стягненню з відповідача-2 на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11.500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобрик" (03151, місто Київ, вулиця Волинська, будинок 60; ідентифікаційний код 38127193) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 11.500 (одинадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко