overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2023 року №903/371/23
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: фізична особа - підприємець Воробей Софія Василівна ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Судовий наказ набрав законної сили 09 травня 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 10 травня 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 09 травня 2023 року
Cуддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 травня 2023 року № 903/463/23

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі № 903/463/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Рожище, Волинська область

до Фірми Furnierwerk Anton Luib KG, Allgauer Str. 26 D-87742 Dirlewang Germany

про стягнення 1013750 євро,

в с т а н о в и л а:

05.05.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 05.05.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" про стягнення з Фірми Furnierwerk Anton Luib KG 1013750 євро заборгованості за товар, переданий на підставі контрактів купівлі-продажу №002/2021 А від 22.12.2021 та №10/01/2022 А від 10.01.2022.

Позовна заява від 05.05.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" підписана представником позивача Замлинським С.С.

08.05.2022 представник позивача адвокат Замлинський С.С. подав до суду через систему «Електронний суд» заяву від 08.05.2023 про відкликання позовної заяви, в якій на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України просить повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі".

Як передбачено ч.4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Повноваження адвоката Замлинського С.С підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АС №1059635 від 05.05.2023. Ордер містить посилання на договір про надання правової допомоги №3 від 13.01.2020. Як зазначено в ордері, договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву від 05.05.2023 слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Цунамі" у зв`язку із її відкликанням.

Керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в:

позовну заяву від 05.05.2023 з матеріалами на 172-ох аркушах повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Цунамі".

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.05.2023.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.05.2023м. ДніпроСправа № 904/4905/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2023, яке набрало законної сили 28.04.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.04.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.05.2023р.м. ДніпроСправа № 904/1478/19
про примусове виконання
На виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2023р., яка набрала законної сили 13.04.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.04.2026р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1139/22
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2023, яка набрала законної сили 28.04.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.04.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

я

08.05.2023р. Справа № 904/1593/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза", м. Дніпро

До: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

Про: визнання недійсним правочину

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Алонза" (позивач) звернувся з позовом до АТ КБ "Приватбанк" (відповідач) про: визнання недійсним одностороннього правочину відповідача про відмову від договору оренди №б/н від 28.04.20р., оформленого листом від 31.05.22р. №Е.93.0.0.0/0-220531/1479 та оформленого листом від 31.05.22р. №Е.93.0.0.0/0-220531/1478.

Ухвалою суду від 27.06.22р. було відкрите провадження у справі №904/1593/20 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою суду від 22.07.22 зупинено провадження у справі № 904/1593/22 до розгляду апеляційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.22р. у справі №904/1283/22 (суддя Ніколенко М.О.).

31.08.22 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, з обґрунтованим розглядом апеляційної скарги АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.22р. у справі №904/1283/22.

Відповідно до приписів ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії , на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №904/1593/22.

2.Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили 08.05.23.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.05.2023м. ДніпроСправа № 904/3968/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023, яке набрало законної сили 27.04.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.04.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2023 Справа № 904/783/23

За позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», м. Дніпро

до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», м. Покров

про стягнення 296 983,04 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

АТ ОГС «Дніпропетровськгаз» (позивач) звернувся з позовом до АТ «Покровський ГЗК» (відповідач) про стягнення 296 983,04грн. (в т.ч.: 282 248,14грн. - основна заборгованість; 626,36грн. - 3% річних; 3 669,23грн. інфляційні втрати та 10 439,31грн. пеня ) заборгованості за договором розподілу природного газу, укладеного шляхом підписання заяви - приєднання №0942005АPSBP016 від 01.01.16р.

Ухвалою від 24.02.23р. відкрите провадження у справі №904/783/23 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області суду від 24.04.2023 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» на користь позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» 282 248,14грн. заборгованості, 10 439,31грн. - пені, 626,36грн. - 3% річних, 2 257,99грн. - інфляційних втрат та 4 399,71грн. витрат на сплату судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

28.04.2023 від АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/783/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/694/23.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/783/23 прийнято рішення від 24.04.23, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про зупинення провадження у справі №904/783/23, яке надійшло до суду 28.04.23, у зв`язку з чим, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 227, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про зупинення провадження у справі №904/783/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/694/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ ДУБЛІКАТ
28.11.2014р.м. ДніпропетровськСправа № 904/7429/14
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 12.11.2014р. (повний тест рішення складений та підписаний 17.11.2014р.), яке набрало законної сили 28.11.2014р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2015р.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/3705/22
за позовом Керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації в особі Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження з відходами", м. Краматорськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стек", м. Дніпро

про стягнення 11 843 518,99грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Керівник Краматорської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації в особі Комунального підприємства "Донецький регіональний центр поводження з відходами" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стек" державні кошти обласного бюджету, а саме невикористану суму попередньої оплати за договором підряду №2/Т від 27.05.2020 у сумі 11 843 518,99грн.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2022 відкрито провадження у справі ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

05 травня 2022 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стек" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки, 11 травня 2023 року, відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зал відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області буде зайнятий, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стек" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стек" про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 09.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.05.2023м. ДніпроСправа № 904/4262/17 (904/4837/22) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023, яке набрало законної сили 09.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.05.2026.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1741/23
До Господарського суду Дніпропетровської області 06.04.2023 надійшла заява Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна заборгованості за договором про постання теплової енергії від 15.03.2018 року № 6168/Ф в розмірі 79 753, 97 грн.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 268, 40грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 09.05.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 10.05.2026.
Дата видачі судового наказу стягувачу 09.05.2023.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.05.2023м. ДніпроСправа № 904/4983/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023, яке набрало законної сили 02.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.05.2026.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1033/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023, яке набрало законної сили 02.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.05.2026.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2023м. ДніпроСправа № 904/603/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Садівничого товариства "Веселка", смт. Курилівка, Дніпропетровська область

про визнання дій незаконними; зобов`язання вчинити певні дії; стягнення моральної шкоди у розмірі 45 000 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Садівничого товариства "Веселка" про:

- визнання незаконними дій Садівничого товариства "Веселка" щодо відключення від електропостачання будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язання Садівничого товариства "Веселка" усунути Горожанкіну Петру Івановичу перешкоди у користуванні будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відновлення постачання електричної енергії споживачу;

- стягнення моральної шкоди у розмірі 45 000 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 09.03.2023.

Судове засідання, призначене на 09.03.2023, не відбулось внаслідок оголошення повітряної тривоги у м. Дніпро.

Ухвалою суду від 09.03.2023 відкладено підготовче засідання на 29.03.2023.

Ухвалою суду від 29.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 18.04.2023.

Ухвалою суду від 18.04.2023 відкладено підготовче засідання на 24.05.2023.

Ухвалою суду від 21.04.2023 повернуто Садівничому товариству "Веселка" заяву про відкладення розгляду справи від 14.04.2023; заяву про закриття провадження у справі від 14.04.2023; відзив на позов від 14.04.2023.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/603/23 від 21.04.2023 в частині прізвища представника Садівничого товариства "Веселка" було допущено описку та замість "Машошина" було невірно вказано "Матошина".

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятої у справі ухвали, слід виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/603/23 від 21.04.2023 шляхом викладення прізвища представника Садівничого товариства "Веселка" за текстом вказаної ухвали у такій редакції: "Машошина".

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/603/23 від 21.04.2023 шляхом викладення прізвища представника Садівничого товариства "Веселка" за текстом вказаної ухвали у такій редакції: "Машошина".

Ухвала набирає законної сили 08.05.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1624/23
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 09.05.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 09.05.2026 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 09.05.2023.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.01.2023м. ДніпроСправа № 904/5065/22
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 28.04.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 28.04.2026 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 08.05.2023.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2350/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023, яке набрало законної сили 02.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.05.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.05.2023м. ДніпроСправа № 904/3397/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023, яке набрало законної сили 09.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.05.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.05.2023м. ДніпроСправа № 904/188/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023, яке набрало законної сили 09.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.05.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко