ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 квітня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/556/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Агро Експерт", вул. Каштанова, 54, м. Кагарлик, Київська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром", вул. Горішня, 79, с. Трибухівці, Бучацький район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості у розмірі 3 681 594,09 грн.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Агро Експерт" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром " про стягнення заборгованості у розмірі 3 681 594,09 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.11.2022, для розгляду справи №921/556/22 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.11.2022 відкрито провадження у справі №921/556/22 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 06.12.2022.

Ухвалами суду від 06.12.2022, від 27.12.2022 та від 16.01.2023 підготовчі засідання відкладено відповідно на 10.01.2023, на 16.01.2023 та на 09.02.2023 з підстав, викладених в них.

Ухвалою суду від 16.01.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/556/22 на 30 днів.

Ухвалою суду від 09.02.2023 підготовче засідання відкладено на 23.02.2023 з підстав, викладених в ній.

Ухвалою суду від 23.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/556/22 до судового розгляду по суті на 07.03.2023.

Ухвалами суду від 07.03.2023 та від 27.03.2023 судові засідання відкладалися відповідно на 27.03.2023 та на 12.04.2023 з підстав, викладених в них.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Однак, надіслав клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 2675 від 28.03.2023 та вх. № 2930 від 04.04.2023), зазначивши що відповідачем сплачену суму заборгованості в повному обсязі та компенсовано судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як встановлено статтею 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Залишення позову без розгляду - це одна з форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Суд відзначає, що станом на дату звернення позивача із даною заявою, розгляд справи №921/556/22 не розпочато по суті, а отже ТОВ "Агро Експерт" подано заяву про залишення позову без розгляду в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем - ТОВ "Агро Експерт" свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана директором ТОВ "Агро Експерт" - Наріжним Віталієм Григоровичем повноваження якого підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо судового збору, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Таким чином, з огляду на залишення позову без розгляду за заявою позивача за позовом, судовий збір у розмірі 55 223,92 грн сплачений за розгляд даного спору поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати у складі судового збору у розмірі 55 223,92 грн покласти на позивача.

3. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Позивачу: Товариству з обмеженою відповідальністю " Агро Експерт", вул. Каштанова, 54, м. Кагарлик, Київська область.

Відповідачу: Товариству з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром", вул. Горішня, 79, с. Трибухівці, Бучацький район, Тернопільська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано "05" травня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець