ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. Справа № 926/3172/22

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників сторін:

від позивача - Гінінгер А.З. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon)

від відповідача (скаржника) - Фуркал С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, вих.№23/01-18/390 від 30 січня 2023 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03 січня 2023 року (підписане 10.01.2023), суддя Гончарук О.В.

у справі №926/3172/22

за позовом Приватного підприємства «Алекс Промбуд», м. Чернівці

до відповідача Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 1 173 710,62 грн.

в с т а н о в и в :

24 серпня 2022 року Приватне підприємство «Алекс Промбуд» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача - Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 1 173 710,62 грн., з яких: 758 678,40 грн. - основний борг, 66 532,05 грн. - 3% річних, 254 308,87 грн. - інфляційні втрати та 94 191,30 грн. - пеня.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 03 січня 2023 року у справі №926/3172/22 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1 173 710,62 грн., з яких: 758 678,40 грн. - основний борг, 66 532,05 грн. - 3% річних, 254 308,87 грн. - інфляційні втрати та 94 191,30 грн. - пеня.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем надано послуги відповідно до умов договору підряду, належної якості та в об`ємах, що відповідають даним зазначеним в актах виконаних робіт та довідках про їх вартість, при цьому, судом встановлено, що відповідачем отримано відповідні документи, що підтверджують виконання позивачем робіт, однак відповідач не скористався своїм правом на відмову у прийнятті робіт, у зв`язку із виявленням недоліків робіт, як це передбачено п.4.3 та п.6.1.1 договору підряду. Разом з цим, суд визнав обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені, у зв`язку з порушенням відповідачем строку оплати виконаних робіт.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач - Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 03 січня 2023 року у справі №926/3172/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зокрема, зазначає, що 02 вересня 2019 року Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради складено лист №04/01-08/1-2984 у якому зазначено про розгляд супровідного листа вх.№29-08/01 від 29.08.2019 до актів виконаних робіт по об`єкту «Будівництво проспекту Незалежності від вул. Сторожинецької до вул. Героїв Майдану в м. Чернівці та повідомлено позивача, що оскільки об`єми вивезеного ґрунту не підтверджені, а надані акти не містять даних про період виконання вказаних робіт, підстави для підписання таких актів відсутні, а тому департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради повертає зазначену документацію. Також посилається на Акт від 02 вересня 2019 року обстеження об`єкту «Будівництво проспекту Незалежності від вул. Сторожинецької до вул. Героїв Майдану в м. Чернівці» щодо виконання земельних робіт, яким відповідач зафіксував неналежність виконаних робіт. Разом з цим, наголошує, що умови договору не містять визначеного строку щодо відмови замовника від прийняття робіт у разі виявлення недоліків. Крім цього, скаржник зазначає, що судом не встановлено фактичних об`ємів та вартості виконаних робіт, та безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи. Крім цього, апелянт зазначає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено відповідачу у задоволенні його клопотань про поновлення строку на подання та долучення до матеріалів справи письмових доказів, а також про повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

07 березня 2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому відповідач просить апеляційний суд призначити вказану експертизу та на вирішення експерта поставити наступне питання: Чи відповідають обсяги і вартість фактично виконаних ПП «Алекс Промбуд» робіт з будівництва Проспекту Незалежності на ділянці від вул. Сторожинецької до вул. Героїв Майдану в м. Чернівці обсягам і вартості робіт, які вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року на суму 758 678,40 грн. (не підписаний з боку замовника), з урахуванням оплачених актів приймання виконаних будівельних робіт по цьому об`єкту будівництва? Якщо не відповідають, то в яких обсягах та на яку вартість?

Відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду не надходив.

Судові засідання в суді апеляційної інстанції проводилися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon на підставі відповідного клопотання представника позивача та ухвал суду.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні підтримав подане раніше клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та просив суд таке задоволити.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечив, просив суд відмовити у задоволенні такого.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, колегія суддів вирішила відмовити у задоволенні такого, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За змістом статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Слід зазначити, що призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи (аналогічний висновок міститься у постанові КГС ВС від 27 квітня 2021 року у справі №927/685/20).

Так, предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за договором підряду за виконані роботи, що підтверджуються актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року (форма КБ-2в) на суму 758 678,40 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року (форма КБ-3) на суму 758 678,40 грн., які підписані підрядником - ПП «Алекс Промбуд». Замовником (відповідачем) вказані документи не підписані.

Поряд з тим, на вирішення експертизи відповідач просить суд поставити наступне питання: чи відповідають обсяги і вартість фактично виконаних ПП «Алекс Промбуд» робіт з будівництва Проспекту Незалежності на ділянці від вул. Сторожинецької до вул. Героїв Майдану в м. Чернівці обсягам і вартості робіт, які вказані в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року на суму 758 678,40 грн. (не підписаний з боку замовника), з урахуванням оплачених актів приймання виконаних будівельних робіт по цьому об`єкту будівництва? Якщо не відповідають, то в яких обсягах та на яку вартість?

Як вбачається з вказаного акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року (форма КБ-2в) на суму 758 678,40 грн., підрядником виконувалися наступні роботи: 1. Розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними на гусеничному ходу з ковшом місткістю 0,65 (0,5-1) м куб., група ґрунтів 2; 2. Перевезення ґрунту до 20 км; 3. Робота на відвалі, група ґрунтів 1. Виходячи з даних акту такі роботи здійснювалися підрядником у серпні 2019 року.

З наведених встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи у 2023 році не призведе до встановлення дійсних обставин у цій справі, зважаючи на характер виконуваних підрядником робіт та тривалий проміжок часу, який минув з моменту виконання таких робіт.

У клопотанні відповідач також просить зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Згідно з п.7 ч.1 ст.129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Виходячи з аналізу положень статті 2 ГПК України, на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Враховуючи наведені положення законодавства, за встановлених судом вище обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив такі задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 03 січня 2023 року у справі №926/3172/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2016 року між Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (в тексті договору - замовник) та Приватним підприємством «Алекс Промбуд» (в тексті договору - підрядник) укладено договір підряду №72/16 на «Будівництво проспекту Незалежності на ділянці від вул. Сторожинецької до вул. Героїв Майдану в м. Чернівці», відповідно до умов якого, а саме: п.1.1 підрядник, відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору, зобов`язується виконати роботи з будівництва проспекту Незалежності на ділянці від вул. Сторожинецької до вул. Героїв Майдану в м. Чернівці. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах, визначених цим договором.

Проектно-кошторисною документацією по об`єкту "Будівництво проспекту Незалежності на ділянці від вул. Сторожинецької до вул. Героїв Майдану в м. Чернівці" у складі підрядних робіт були передбачені зокрема роботи з перевезення ґрунту до 20 км. Виконання підрядником зазначених робіт передбачено в Локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1 на земляне полотно.

Згідно з п.3.1 Договору договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису та не повинна відрізнятися від змісту пропозиції переможця процедури закупівлі, є динамічною в межах кошторисної вартості та становить 30653,1696 тис. грн (тридцять мільйонів шістсот п`ятдесят три тисячі сто шістдесят дев`ять грн. 60 коп.) з ПДВ та є невід`ємною частиною договору. Ліміт асигнувань на 2016 рік становить 948,64560 тис. грн. (дев`ятсот сорок вісім тисяч шістсот сорок п`ять грн 60 коп.) з ПДВ. Джерело фінансування кошти міського бюджету.

Оплата виконаних робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про їх вартість (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками замовника та підрядника (п.4.2 Договору).

Відповідно до п.4.3 Договору акти приймання виконаних робіт готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника не пізніше 20 числа звітного місяця. Уповноважений представник замовника протягом трьох днів перевіряє виконану роботу та правильність застосування розцінок і підписує їх в частині фактично виконаних обсягів робіт. Замовник зобов`язується протягом 10 календарних днів з моменту підписання належно оформленого акту приймання виконаних робіт прийняти рішення про оплату за виконані роботи та подати доручення на здійснення платежу органу Державної казначейської служби України.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що строк виконання робіт підрядником не пізніше 25 грудня 2020 року (включно). Підрядник розпочне виконання робіт після підписання договору. Виконання робіт може бути закінчено достроково тільки за згодою з замовником.

Відповідно до п.5.4 договору датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником.

Згідно з п.п.6.1.1 п.6.1 Договору замовник має право відмовитись від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які не можуть бути усунені підрядником (субпідрядником), замовником або третьою особою і виключають можливість використання робіт відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та договорі підряду.

Відповідно до п.п.6.2.3 п.6.2 Договору замовник зобов`язаний прийняти в установленому порядку та оплатити належно виконані роботи.

Згідно з п.п.6.3.3 п. 6.3 Договору підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за якісно виконані роботи.

Пунктом 8.1 Договору визначено, що порушення зобов`язань за договором підряду є підставою для застосування санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором підряду.

За невиконання або неналежне виконання зобовязання замовник несе відповідальність у вигляді сплати неустойки в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення платежу (п.8.4 Договору).

Відповідно до п.11.1 Договору він набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, але не пізніше 31 грудня 2020 року. Датою укладення договору є дата підписання його сторонами.

Відповідно до Договірної ціни на будівництво проспекту Незалежності на ділянці від вул. Сторожинецької до вул. Героїв Майдану в м. Чернівцях, що здійснюється в 2016 році, сторонами погоджено договірну ціну в сумі 30653,1696 тис. грн, яка є динамічною.

Крім цього, судом встановлено, що 01 грудня 2016 року між Фізичною особою-підприємцем Цемко Янек Анатолійович (в тексті договору - орендодавець) та Приватним підприємством «Алекс Промбуд» (в тексті договору - орендар) укладено договір оренди вантажного автомобіля, відповідно до умов якого, а саме: п.1.1 орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове володіння та користування вантажний автомобіль марки КРАЗ згідно додатку 1. Техніка передається орендарю разом з екіпажем, що здійснює управління та технічну експлуатацію даного механізму.

Також, 01 грудня 2016 року договір оренди вантажного автомобіля укладено ПП «Алекс Промбуд» з Фізичною особою-підприємцем Цемко Анатолієм Володимировичем та Фізичною особою-підприємцем Вакарюк Андрієм Васильовичем.

23 грудня 2016 року сторонами укладено додатковий договір №1 до договору підряду №72/16 від 05.10.2016 року на «Будівництво проспекту Незалежності на ділянці від вул. Сторожинецької до вул. Героїв Майдану в м. Чернівці», згідно з яким внесено зміни до договору та визначено, що ліміт асигнувань на 2016 рік становить 1122,798 тис. грн (один мільйон сто двадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім грн. 00 коп.) з ПДВ.

12 квітня 2017 року сторонами укладено додатковий договір №2 до договору підряду, згідно з яким внесено зміни до договору та визначено, що ліміт асигнувань на 2017 рік становить 950,00 тис. грн (дев`ятсот п`ятдесят тисяч грн 00 коп.) з ПДВ.

23 листопада 2020 року сторонами укладено додатковий договір №3 до договору підряду, згідно з яким сторони погодили, що строк виконання робіт підрядником - не пізніше 25 грудня 2023 року (включно). Поряд з тим, сторони погодили, що договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, але не пізніше 31 грудня 2023 року.

17 грудня 2021 року сторонами укладено додатковий договір №4 до договору підряду, у якому виклали п.3.1 договору в новій редакції, а саме: «Договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису та не повинна відрізнятися від змісту пропозиції переможця процедури закупівлі, є динамічною в межах кошторисної вартості та становить 30653,1696 тис.грн. (тридцять мільйонів шістсот п`ятдесят три тисячі сто шістдесят дев`ять грн. 60 коп.) з ПДВ та є невід`ємною частиною договору. Джерело фінансування кошти бюджету міської територіальної громади.

Поряд з цим, сторони доповнили розділ 12 договору пунктом 12.5 наступного змісту: «Правонаступником всіх прав та обов`язків Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради по договору з 01.07.2021 є Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради».

26 грудня 2016 року сторонами підписано довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року, де визначено вартість виконання будівельних робіт з ПДВ: з початку будівництва по звітний місяць включно 1122,798000 тис. грн.; з початку року по звітний місяць включно 1122,798000 тис. грн; у тому числі за звітний місяць 1122,79800 тис. грн.

Відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року підрядник виконав роботи (підписано 23.12.2016), а замовник прийняв виконані роботи (підписано 26.12.2016).

Актом приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за грудень 2016 року, підписаним замовником та підрядником в грудні 2016 року визначено, що виконано роботи всього за актом на 12 272,40 грн.

Відповідно до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року підрядник виконав роботи (підписано 12.2016), а замовник прийняв виконані роботи (підписано 12.2016).

Актом приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за грудень 2016 року підписаним замовником 26.12.2016 та підрядником 23.12.2016 визначено, що виконано роботи всього за актом на 1 110 525,60 грн.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2017 року, підписаної замовником 06.09.2017 та підрядником у травні 2017 року вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 263 545,00 грн.

Згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за травень 2017 року, що підписаний замовником 06.09.2017 та підрядником у травні 2017 року, вартість робіт всього за актом становить 242 272,80 грн.

Згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт №2 за травень 2017 року, що підписаний замовником 06.09.2017 та підрядником у травні 2017 року, вартість робіт всього за актом становить 21 266,40 грн.

Актом приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за травень 2017 року, що підписаний замовником 05.09.2017 та підрядником у травні 2017 визначено, що виконано роботи всього за актом на 242 278,80 грн.

29 серпня 2019 року підрядник звернувся до замовника з листом вих.№29-08/01, яким повідомив, що на виконання умов укладеного між ними договору направляє акт №2 приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідку про вартість виконаних будівельних робіт форма КБ-3 та інші документи.

Відповідно до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року (ф. КБ-2в), що підписаний підрядником 29.08.2019, вартість робіт всього за актом становить 758 678,40 грн.

Як вбачається з акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року (форма КБ-2в) на суму 758 678,40 грн., підрядником виконувалися наступні роботи: 1.Розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними на гусеничному ходу з ковшом місткістю 0,65 (0,5-1) м куб., група ґрунтів 2; 2.Перевезення ґрунту до 20 км; 3.Робота на відвалі, група ґрунтів 1. Виходячи з даних акту такі роботи здійснювалися підрядником у серпні 2019 року.

Згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року, що підписана підрядником 29.08.2019, загальна вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ, у тому числі за звітний місяць, становить 758 678,40 грн.

Актом приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за 2019 рік №2, що підписаний підрядником, вартість робіт всього за актом становить 758 678,40 грн.

Зазначені вище акти та довідка за серпень 2019 року не підписані з боку замовника.

Судом встановлено, що у матеріалах справи міститься лист вих.№04/01-08/1-2984 від 02 вересня 2019 року Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, у якому зазначено про розгляд супровідного листа вх.№29-08/01 від 29.08.2019 до актів виконаних робіт по об`єкту «Будівництво проспекту Незалежності від вул. Сторожинецької до вул. Героїв Майдану в м. Чернівці» та повідомлено, що оскільки об`єми вивезеного ґрунту не підтверджені, а надані акти не містять даних про період виконання вказаних робіт, підстави для підписання таких - відсутні, а тому замовник повертає зазначену документацію.

Також у матеріалах справи міститься акт обстеження об`єкту «Будівництво проспекту Незалежності від вул. Сторожинецької до вул. Героїв Майдану в м. Чернівці» щодо виконання земельних робіт від 02 вересня 2019 року, складений Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, яким зафіксовано неналежність виконаних підрядником робіт.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не надано докази надіслання позивачу вказаних вище листа та акту.

У серпні 2022 року ПП «Алекс Промбуд» звернулося до суду з цим позовом про стягнення з Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради заборгованості в сумі 1 173 710,62 грн., з яких: 758 678,40 грн. - основний борг, 66 532,05 грн. - 3% річних, 254 308,87 грн. - інфляційні втрати та 94 191,30 грн. - пеня.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а у відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Ціна договору підряду - це грошова сума, належна підрядникові за виконане замовлення. За статтею 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається або конкретна ціна роботи, або способи її визначення. Отже, ціна може бути визначена в тексті договору підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни. Крім того, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який містить постатейний перелік затрат на виконання робіт, є додатком до договору та його невід`ємною частиною. За відсутності цих умов ціну може встановити суд на основі звичайно застосовуваних за аналогічні роботи цін з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Статтею 882 ЦК України передбачено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що підставою визнання акту виконаних робіт недійсним є доведення обґрунтованості відмови замовника підписати акт, тобто наявність суттєвих недоліків виконаних робіт, на які посилався замовник, відмовляючи в підписанні акту.

Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акту і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1 статті 854 Цивільного кодексу України).

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Враховуючи положення наведених вище норм законодавства, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити (зокрема, шляхом надання обґрунтованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України. (Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18).

При цьому, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови замовника від підписання акта. (Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2019 у справі №910/11191/18, від 18.07.2019 у справі №910/6491/18, від 21.08.2019 у справі №917/1489/18).

Поряд з тим, у договорі підряду сторони погодили, що акти приймання виконаних робіт готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника не пізніше 20 числа звітного місяця; уповноважений представник замовника протягом трьох днів перевіряє виконану роботу та правильність застосування розцінок і підписує їх в частині фактично виконаних обсягів робіт; замовник зобов`язується протягом 10 календарних днів з моменту підписання належно оформленого акту приймання виконаних робіт прийняти рішення про оплату за виконані роботи та подати доручення на здійснення платежу органу Державної казначейської служби України (п.4.3 Договору). Замовник має право відмовитись від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які не можуть бути усунені підрядником (субпідрядником), замовником або третьою особою і виключають можливість використання робіт відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та договорі підряду (п.п.6.1.1 п.6.1 Договору).

Судом встановлено, що відповідачем отримано акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року (форма КБ-2в), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року (форма КБ-3), акт приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за 2019 рік, що останнім підтверджено у листі від 02.09.2019 №04/01-08/1-2984 та не заперечувалося під час розгляду справи.

Разом з тим, як правильно встановлено судом першої інстанції матеріали справи не містять доказів надіслання замовником підряднику відмови від підписання акту, відсутні також докази надіслання листа від 02 вересня 2019 року та акту обстеження обєкту від 02 вересня 2019 року.

Обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт, негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Отже, замовник, який в порушення вимог статті 882 Цивільного кодексу України безпідставно (невмотивовано) відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), не звільняється від обов`язку оплатити роботи.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.2 ст.612 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, серед іншого, неустойкою.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У п.8.4 Договору сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання зобовязання замовник несе відповідальність у вигляді сплати неустойки в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

З огляду на наведене вище, враховуючи невиконання замовником обов`язку щодо оплати виконаних підрядником робіт, позивач правомірно нарахував відповідачу 66 532,05 грн. - 3% річних, 254 308,87 грн. - інфляційних втрат та 94 191,3 грн. - пені.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та підставність позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 1 173 710,62 грн., з яких: 758 678,40 грн. - основний борг, 66 532,05 грн. - 3% річних, 254 308,87 грн. - інфляційні втрати та 94 191,30 грн. - пеня.

Доводи скаржника про скасування рішення місцевого господарського суду є безпідставними.

Рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний господарський суд не вбачає.

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Рішення Господарського суду Чернівецької області від 03 січня 2023 року у справі №926/3172/22 залишити без змін, а апеляційну скаргу Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради - без задоволення.

Матеріали справи №926/3172/22 повернути до Господарського суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 01 травня 2023 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.