ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" травня 2023 р. Справа № 903/951/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Гудак А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" на рішення Господарського суду Волинської області від 14.03.2023 у справі №903/951/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"

2) ОСОБА_1

про стягнення 3 067 922грн. 42коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.03.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Сотік Агро" на користь ТОВ "Вітагро Партнер" 785591,95 грн, з яких: 239043,63 грн заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки №В8-09/22ВЛ-ПШ від 06.09.2021, 401508,33 грн. - курсової різниці, 112380,46 грн - штрафу, 32659,53 грн. відсотків річних, а також 11783,88 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто солідарно з ТОВ "Сотік Агро" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вітагро Партнер" 1012644,64 грн. (з яких: 771418,90 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки №В278-04/22ВЛ-К від 19.04.2022, 163249,05 грн. - курсової різниці, 57856,42 грн. - штрафу, 2155,74 грн. - три відсотки річних та 17964,53 грн. пені), а також 15189,67 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто солідарно з ТОВ "Сотік Агро" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вітагро Партнер" 914235,08 грн. (з яких: 695 545,95 грн. основного боргу згідно договору поставки №В277-04/22ВЛ-СН від 19.04.2022, 148 381,84 грн. - курсової різниці, 52165,95 грн. - штрафу, 1 943,71 грн. - три відсотки річних та 16197,63 грн. пені), а також 13713,53 грн. витрат зі сплати судового збору.

В позові в частині стягнення 355450,75 грн. відмовлено.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 60000грн. покладено на позивача.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач 1 - ТОВ "Сотік Агро" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ "Вітагро Партнер" до ТОВ "Сотік Агро", ОСОБА_1 про стягнення 3 067 922,42 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Сотік Агро" на рішення Господарського суду Волинської області від 14.03.2023 у справі №903/951/22 залишено без руху. Надано ТОВ "Сотік Агро" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати належні докази сплати судового збору в розмірі 61030,61 грн. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що копія ухвали суду від 13.04.2023 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася на адресу ТОВ "Сотік Агро" - 13.04.2023, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу оригіналу ухвали суду.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №320, вказану ухвалу апелянт отримав 21.04.2023.

З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 13.04.2023 для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 01.05.2023.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), зокрема, у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду належні докази сплати судового збору в розмірі 61 030,61 грн., таке поштове відправлення (з урахуванням вихідних та святкових днів) мало надійти на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду не пізніше 08.05.2023.

Разом з тим, станом на 15.05.2023 вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 ст.13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі "Пелевін проти України").

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.2 ст. 260, ч.8 ст.174 ГПК України).

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга ТОВ "Сотік Агро" на рішення Господарського суду Волинської області від 14.03.2023 у справі №903/951/22 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" на рішення Господарського суду Волинської області від 14.03.2023 у справі №903/951/22 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 9 арк.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.