ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1181/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Дяченко Т.В., за участю представників: позивача Оборський Я.В., адвокат за довіреністю, відповідача Беленкова В.В., адвокат за довіреністю, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдінг до Товариства з обмеженою відповідальністю Уманьгаз Збут про стягнення 106401780,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдінг звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Уманьгаз Збут 106401780,00 грн. заборгованості по рамковому договору купівлі продажу природного газу №2рд_БГр-УГЗ від 11.10.2021 з яких: 71304370,70 грн. основний борг, 13 669 401,79 грн. пеня, 997351,17 грн. 3% річних, 4 637848,53 грн. інфляційні та 15792 807,81 грн. штраф.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оплату за переданий газ відповідач своєчасно не здійснив та не виконав зобов`язання у визначений строк, чим порушив умови господарського зобов`язання, зокрема, вимоги п.4.4 Рамкового договору та п.12 Індивідуального договору.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

14.02.2023 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог і просив суд стягнути з відповідача 112 646 148,01 грн., в тому числі:

- 68 513 744,90 грн основного боргу;

- 19 242 537,97 грн пені;

- 1 523 832,74 грн 3% річних;

- 7 573 224,59 грн втрат внаслідок інфляції;

- 15 792 807,81 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 23.02.2023 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог; підготовче засідання відкладено на 16 березня 2023р.

10.03.2023 відповідач подав до суду відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, в якому просив суд відмовити у задоволенні заявлених вимог, а у разі прийняття судом рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних, пені та штрафу, зменшити її розмір на 95%.

Одночасно, 10.03.2023 відповідач подав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи із переліком питань, оскільки не погоджується з доводами позивача, що сума простроченого та несплаченого основного боргу відповідача перед позивачем станом на 31.12.2022 складає 68 513 744,90 грн. та вважає її необґрунтованою і суттєво завищеною, а здійснений позивачем розрахунок сум основного боргу, 3% річних та пені невірним.

Відповідач зазначив, що наявність семи додаткових угод до Індивідуального Договору №Бгр-21/22-УГЗ від 11.10.2021, до кожної з яких вносилися зміни шляхом укладення додаткових угод, та, як наслідок, неодноразово змінювалися Договірна вартість і Договірний обсяг за вказаним Договором за відповідні періоди поставки та Договірна вартість і Договірний обсяг за весь період поставки, здійснення протягом спірного періоду між сторонами майже щодня розрахунків за вказаним Договором, ускладнює можливість обґрунтованої перевірки наданих позивачем розрахунків та доведення відповідачем їх необґрунтованості без використання спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, фінансів та банківської справи, без яких неможливо дослідити правильність нарахування заборгованості, її відображення в первинних документах та на рахунках обліку заборгованості, а також нарахування 3% річних і пені.

На вирішення судово-економічної експертизи відповідач просив поставити такі питання:

- чи підтверджується документально заявлена до стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" основна сума боргу за поставлений природний газ Товариству з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-УГЗ від 11.10.2021 та Індивідуальним договором № Бгр-21/22-УГЗ від 11.10.2021 (з додатковими угодами про внесення змін до нього та додатковими угодами про внесення змін до додаткових угод) в цілому так і помісячно за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року?

- чи підтверджується документально наявний в матеріалах справи розрахунок трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення заборгованості згідно умов Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд__БГр-УГЗ від 11.10.2021 та Індивідуального договору № Бгр-21/22-УТЗ від 11.10.2021 (з додатковими угодами про внесення змін до нього та додатковими угодами про внесення змін до додаткових угод) за період з 18.03.2022 по 31.12.2022?

- чи підтверджується документально наявний в матеріалах справи розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості згідно умов Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-УГЗ від 11.10.2021 та Індивідуального договору № Бгр-21/22-УГЗ від 11.10.2021 (з додатковими угодами про внесення змін до нього та додатковими угодами про внесення змін до додаткових угод) за період з 18.03.2022 по 31.12.2022?

Ухвалою суду від 16.03.2023 суд призначив судове засідання на 11:30 год. 25 квітня 2023 р.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого відповідачем клопотання, просив суд у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити посилаючись на положення ч.1 ст.99 ГПК України.

Суд, дослідивши заявлене відповідачем клопотання про призначення судово-економічної експертизи та оцінивши доводи сторін, виходить із наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд, за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача боргу та господарських санкцій за неналежне ним виконання грошового зобов`язання по договору купівлі-продажу природного газу за отриманий у жовтні-грудні 2021 р. та січні - березні 2022 р. природний газ.

Враховуючи названі вище приписи ГПК України, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи є обґрунтованим, оскільки суду необхідно встановити документальне підтвердження заявлених до стягнення суми боргу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року та нараховані суми господарських санкцій за несвоєчасне погашення заборгованості за період з 18.03.2022 по 31.12.2022 по договору купівлі-продажу природного газу №2рд__БГр-УГЗ від 11.10.2021 та Індивідуальному договору № Бгр-21/22-УТЗ від 11.10.2021 (з додатковими угодами про внесення змін до нього та додатковими угодами про внесення змін до додаткових угод).

Відповідач у клопотанні просив проведення експертиз доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Смілянська,81, м. Черкаси 18008).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проведення судових експертиз у даній справі слід доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Смілянська,81, м. Черкаси 18008).

Обов`язок оплати експертиз покласти на ініціатора призначення експертизи відповідача у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судових експертиз та направленням матеріалів справи для її проведення до експертної установи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 100, 228, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу у справі, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Смілянська,81, м. Черкаси 18008).

Поставити на вирішення судово-економічної експертизи наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлена до стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" основна сума боргу за поставлений природний газ Товариству з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-УГЗ від 11.10.2021 та Індивідуальним договором № Бгр-21/22-УГЗ від 11.10.2021 (з додатковими угодами про внесення змін до нього та додатковими угодами про внесення змін до додаткових угод) в цілому так і помісячно за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року?

- чи підтверджується документально наявний в матеріалах справи розрахунок трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення заборгованості згідно умов Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд__БГр-УГЗ від 11.10.2021 та Індивідуального договору № Бгр-21/22-УТЗ від 11.10.2021 (з додатковими угодами про внесення змін до нього та додатковими угодами про внесення змін до додаткових угод) за період з 18.03.2022 по 31.12.2022?

- чи підтверджується документально наявний в матеріалах справи розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості згідно умов Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-УГЗ від 11.10.2021 та Індивідуального договору № Бгр-21/22-УГЗ від 11.10.2021 (з додатковими угодами про внесення змін до нього та додатковими угодами про внесення змін до додаткових угод) за період з 18.03.2022 по 31.12.2022?

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Обов`язок оплати експертиз покласти на відповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Уманьгаз Збут (; вул.Дерев`янка,19, м.Умань, Черкаська область, 20300).

Матеріали справи надіслати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Смілянська,81, м. Черкаси 18008).

Провадження у справі зупинити до завершення призначеної у цій справі експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Довгань К.І.