ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у видачі наказу

"11" травня 2023 р. Справа№ 873/124/23

Північний апеляційний господарський суд під головуванням судді

Козир Т.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14 грудня 2022 року

у третейській справі №111/22 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14 грудня 2022 року у третейській справі №111/22.

Заява надійшла до Північного апеляційного господарського суду 11.04.2023 та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2022 (єдиний унікальний номер судової справи 873/124/23) передана на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 розгляд заяви призначено на 11.05.2023.

Витребувано з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу": матеріали третейської справи №111/22; копію свідоцтва про реєстрацію третейського суду; копію положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу"; копію регламенту третейського суду; список третейських суддів.

Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про те, чи не визнавалось недійсним третейське застереження, не скасоване рішення третейського суду та чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

27 квітня 2023 року від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" надійшли матеріали третейської справи з доданою копією рішення про реєстрацію. Також у супровідному листі зазначено, що у третейського суду відсутня інформація щодо визнання недійсною третейської угоди, скасування рішення третейського суду, існування в провадженні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

09 травня 2023 року від заявника надійшла заява про те, що третейське застереження не визнавалось недійсним, рішення третейського суду не скасоване і у провадженні інших судів немає заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Також просить розгляд справи проводити без участі представника банку.

10 травня 2023 від боржника надійшов відзив, у якому вона вказує, що повністю виконала рішення третейського суду та сплатила заявнику присуджену рішенням заборгованість по кредитному договору та суму третейського збору, тому просить відмовити у задоволенні заяви.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, а відповідно до ст.354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши наявні матеріали третейської справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду і відзиву на неї, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14 грудня 2022 року у третейській справі №111/22 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором №011/61704/00835608 від 28.02.2020 року у сумі 106 726 гривень 63 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 1 467 гривень 26 коп.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14 грудня 2022 року у третейській справі №111/22 не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягало негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що після звернення заявником до суду із заявою про видачу наказу боржником було повністю виконано рішення третейського суду, сплачено на користь заявника заборгованість за Кредитним договором №011/61704/00835608 від 28.02.2020 року у сумі 106 726,63 грн та третейський збір у сумі 1 467,26 грн, що підтверджується квитанціями до платіжних інструкцій від 04.05.2023 №116661401 на суму 40000,00 грн з призначенням платежу "погашення кредитної заборгованості ч/з ОСОБА_1 ", від 09.05.2023 №116658599 на суму 66726,63 грн з призначенням платежу "за погашення кредиту згідно рішення суду №111/22 від 14.12.202, платник ОСОБА_1 " та від 09.05.2023 №NOYPL6094M на суму 1467,26 грн з призначенням платежу "повернення судових витрат від ОСОБА_1 , КД №011/61704/00835608 від 28.02.2020 року".

Таким чином, у зв`язку із добровільною сплатою боржником заборгованості по кредитному договору і третейського збору, відсутні підстави для видачі наказів на виконання рішення третейського суду, оскільки внаслідок їх видачі може відбутися подвійне стягнення вже сплачених боржником сум, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на боржника в повному обсязі, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду боржником виконано не було, а отже, саме винні дії боржника змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк".

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а) судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого документа в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 коп.

3. Третейську справу №111/22 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

4. Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

5. Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 11.05.2023.

Суддя Т.П. Козир