ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023м. ДніпроСправа № 904/12451/16 (904/9590/21)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В. за участю секретаря судового засідання Сечиної Ю.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К ЕНД Ф Д», м. Дніпро в особі арбітражного керуючого ліквідатора Литвина Руслана Олександровича, м. Дніпро

до Акціонерного товариства «РВС БАНК», м. Київ

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ГТУЮ у Дніпропетровській області Румянцева І.О., м. Дніпро

про визнання недійсними пунктів іпотечного договору майнових прав

Представники:

від позивача представник не з`явився

від відповідача представник Лесь Ю.І.

від третьої особи представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю К ЕНД Ф Д в особі арбітражного керуючого ліквідатора Литвина Руслана Олександровича звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства РВС БАНК за участю третьої особи Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ГТУЮ у Дніпропетровській області Румянцевої І.О. про визнання недійсними пунктів іпотечного договору майнових прав, в якому просив суд:

- Визнати недійсними пункти 2.1.1. та 2.1.2. Іпотечного Договору № 678/679/ІП-1 від 14.11.2008року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О., реєстровий № 4791, укладений між Закритим акціонерним товариством Сведбанк Інвест та Товариством з обмеженою відповідальністю К ЕНД Ф Д у частині передачі в іпотеку майнових прав на об`єкти нерухомості, визначені даними пунктами Договору.

- Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру Іпотек, обтяження у вигляді іпотеки та заборон на нерухоме майно, зареєстровані Приватним нотаріусом Румянцевою І.О., а саме: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8194094 зареєстровано: 15.11.2008 року; заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8194121, зареєстровано: 15.11.2008 року; заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8194125, зареєстровано: 15.11.2008 року; заборона на нерухоме майно, Реєстраційний номер обтяження: 8194153, зареєстровано: 15.11.2008 року; заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8662360, зареєстровано: 22.04.2009 року; заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8662490 зареєстровано: 22.04.2009 року; заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8662526 зареєстровано: 22.04.2009 року; заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8662567, зареєстровано: 22.04.2009 року; іпотека, реєстраційний номер обтяження: 8199528, зареєстровано: 18.11.2008 року; іпотека, реєстраційний номер обтяження: 8662599, зареєстровано: 22.04.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час укладення договору іпотеки були порушені положення статті 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення спірного договору), оскільки майнові права на окремі приміщення в житловому будинку не могли бути предметом іпотеки, у зв`язку з чим, пункти 2.1.1. та 2.1.2. Іпотечного договору 678/679ІП-1 від 14.11.2008 року, на думку позивача, є недійсними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

11.01.2022 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 21.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 08.02.2022 о 11:20год.

04.02.2022 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 заяву представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 02.03.2022 року о 10:00 год.

В судове засідання 02.03.2022р. представники сторін не з`явились.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022р. введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв`язку з чим судове засідання призначене на 02.03.2022р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2022 відкладено розгляд справи № 904/12451/16 (904/9590/21) призначений до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2022р. Про дату та час наступного судового засідання у справі № 904/12451/16 (904/9590/21) всіх учасників процесу буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду в порядку Господарського процесуального кодексу України, внесеною до Єдиного державного реєстру судових рішень. Господарський суд рекомендує сторонам направляти кореспонденцію на адресу суду засобами електронного зв`язку.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022р. Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2022р. призначено підготовче судове засідання на 26.04.2022 року о 11:00 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). третій особі - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

05.04.2022 представник відповідача подав до суду заяву про застосування позовної давності у справі № 904/12451/16 (904/9590/21) та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Також, 06.04.2022 представник відповідача подав до суду письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2022, клопотання представника відповідача від 20.04.22р. про відкладення розгляду справи - задоволено. Клопотання представник позивача № 02-07/251 від 21.04.22р. про визнання поважною причиною неявки представника позивача та відкладення розгляду справи - задоволено частково. Заяву представника відповідача від 05.04.22р. про застосування строків позовної давності - прийнято до розгляду. Відкладено підготовче судове засідання на 24.05.2022 року о 12:00 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду, надати суду заперечення (пояснення) щодо поданої представником відповідача заяви про застосування строків позовної давності. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу, надати суду нормативне та документальне обґрунтування поданої заяви про застосування строків позовної давності. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); третій особі - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2022, клопотання представника відповідача від 20.05.22р. про відкладення розгляду справи - задоволено. Клопотання представник позивача № 02-07/254 від 20.05.22р. про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 08.06.2022 року о 11:30 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду, надати суду заперечення (пояснення) щодо поданої представником відповідача заяви про застосування строків позовної давності. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу, надати суду нормативне та документальне обґрунтування поданої заяви про застосування строків позовної давності. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); третій особі - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2022, клопотання представника відповідача № б/н від 27.05.22р. про надання представнику відповідача можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon або доручити Господарському суду Київської області, або Господарському суду міста Києва, забезпечити проведення судового засідання з Господарським судом Дніпропетровської області в режимі відеоконференції - залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2022, клопотання представник позивача № 02-07/261 від 07.06.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 06.07.2022 року о 12:00 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду, надати суду заперечення (пояснення) щодо поданої представником відповідача заяви про застосування строків позовної давності. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); Відповідачу заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу, надати суду нормативне та документальне обґрунтування поданої заяви про застосування строків позовної давності. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); третій особі - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

15.06.2022р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 15.06.22р. про надання представнику відповідача - Цибікова О.О. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2022, клопотання представника відповідача № б/н від 15.06.22р. про надання представнику відповідача - Цибікова О.О. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon - задоволено. Судове засідання призначене на 06.07.2022р. о 12:00год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

06.07.22р. до суду від представника позивача надійшла заява № 02-07/270 від 05.07.22р. про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/9590/21). Судом заява прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022, заяву представника позивача № 02-07/270 від 05.07.22р. про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/9590/21) - прийнято до розгляду. Відкладено підготовче судове засідання та розгляд заяви представника позивача № 02-07/270 від 05.07.22р. про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/9590/21) на 10.08.2022 року о 12:40 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду, надати суду заперечення (пояснення) щодо поданої представником відповідача заяви про застосування строків позовної давності, направити на адреси відповідача та третьої особи заяву про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/9590/21) з додатками, докази такого направлення надати до суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); відповідачу заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу, надати суду нормативне та документальне обґрунтування поданої заяви про застосування строків позовної давності; надати суду заперечення на заяву представника позивача про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/9590/21). У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); третій особі - надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

13.07.2022р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 13.07.22р. про надання представнику відповідача - Цибікова О.О. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022, клопотання представника відповідача № б/н від 13.07.22р. про надання представнику відповідача - Цибікова О.О. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon - задоволено. Судове засідання відкладене на 10.08.2022р. о 12:40год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

08.08.22р. до суду від представника відповідача надійшло заперечення на заяву представника позивача про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/9590/21). Судом заперечення прийнято до відома.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022, усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання та розгляд заяви представника позивача № 02-07/270 від 05.07.22р. про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/9590/21) на 06.09.2022 року о 12:30 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду, надати суду заперечення (пояснення) щодо поданої представником відповідача заяви про застосування строків позовної давності, надати суду пояснення на заперечення представника відповідача на заяву про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/9590/21). У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); відповідачу заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу, надати суду докази надсилання заперечення на заяву представника позивача про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/9590/21) позивачу та третій особі, надати суду нормативне та документальне обґрунтування поданого до суду заперечення на заяву представника позивача про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/9590/21) з урахування перегляду Центральним апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.21р. заяви АТ "РВС Банк" з грошовими вимогами до ТОВ "К ЕНД ФД". У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); третій особі - надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

26.08.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 26.08.22р. про надання представнику відповідача можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2022, клопотання представника відповідача № б/н від 26.08.22р. про надання представнику відповідача можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon - залишено без задоволення.

30.08.2022 представник відповідача надіслав на електронну пошту суду клопотання від 29.08.22р. про відкладення судового засідання на іншу дату. Судом клопотання прийнято до розгляду.

02.09.22р. до суду від представника відповідача на виконання вимог ухвали господарського суду від 10.08.22р. надійшли докази направлення копії заперечення позивачу, надати суду докази надсилання заперечення на заяву представника позивача про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/9590/21) позивачу та третій особі. Судом докази направлення долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2022, усне клопотання представника позивача про залишення заяви про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/9590/21) без розгляду - задоволено. Заяву представника позивача № 02-07/270 від 05.07.22р. про зупинення провадження у справі №904/12451/16 (904/9590/21) - залишено без розгляду. Клопотання представника відповідача від 29.08.22р. про відкладення судового засідання на іншу дату - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 04.10.2022 року о 12:45 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду, надати суду заперечення (пояснення) щодо поданої представником відповідача заяви про застосування строків позовної давності. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); відповідачу заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); третій особі - надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

07.09.2022р. до суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 07.09.22р. про надання представнику відповідача - Цибікову О.О. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2022 заяву представника відповідача № б/н від 07.09.22р. про надання представнику відповідача - Цибікова О.О. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon - задоволено. Судове засідання відкладене на 04.10.2022р. о 12:45год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

04.10.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Судом заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2022 заяву представника позивача про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 02.11.2022 року о 12:40 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду, надати суду заперечення (пояснення) щодо поданої представником відповідача заяви про застосування строків позовної давності. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); відповідачу заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). третій особі - надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

07.10.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про надання представнику відповідача можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2022 клопотання представника відповідача про надання представнику відповідача можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon - залишено без задоволення.

01.11.2022 представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2022 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 23.11.2022 року о 12:00 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду, надати суду заперечення (пояснення) щодо поданої представником відповідача заяви про застосування строків позовної давності. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); відповідачу заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). третій особі - надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам:- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

04.11.2022р. до суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 04.11.22р. про надання представнику відповідача - Лесь Ю.І. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2022 заяву представника відповідача № б/н від 04.11.22р. про надання представнику відповідача - Лесь Ю.І. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon - задоволено. Судове засідання відкладене на 23.11.2022р. о 12:00год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

17.11.2022 до суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо застосування положень ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Судом письмові пояснення відповідача прийняті до відома.

23.11.2022 представник відповідача надіслав на електронну пошту суду заяву про відкладення розгляду справи та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Судом заява відповідача прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2022 заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 22.12.2022 року об 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua). В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду, надати суду заперечення (пояснення) щодо поданої представником відповідача заяви про застосування строків позовної давності. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); відповідачу заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). третій особі - надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

21.12.2022 представник відповідача надіслав на електронну пошту суду заяву про відкладення розгляду справи та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Судом заява відповідача прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 заяву представника відповідача в частині прохання про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 24.01.2023 року об 11:00 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду, надати суду заперечення (пояснення) щодо поданої представником відповідача заяви про застосування строків позовної давності. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); відповідачу заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа), третій особі - надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

23.12.2022р. до суду від представника відповідача надійшла заява від 23.12.22р. про надання представнику відповідача - Лесь Ю.І. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2022 заяву представника відповідача від 23.12.22р. про надання представнику відповідача - Лесь Ю.І. можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon - задоволено. Судове засідання відкладене на 24.01.2023р. о 11:00год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

24.01.2023 представник відповідача подав до суду додаткові письмові пояснення. Судом додаткові письмові пояснення прийнято до відома.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 відкладено підготовче судове засідання на 14.02.2023 року о 10:20 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду, надати суду заперечення (пояснення) щодо поданої представником відповідача заяви про застосування строків позовної давності. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); відповідачу заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). третій особі - надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

13.02.2023 ліквідатор ТОВ К ЕНД ФД арбітражний керуючий Литвин Руслан Олександрович подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання. Судом заява прийнята до розгляду.

14.02.2023 представник відповідача надіслав на електронну пошту суду заяву про відкладення та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Судом заява відповідача прийнята до розгляду.

Судове засідання 14.02.2023р. не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Дніпро та Дніпропетровській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 заяву ліквідатора ТОВ К ЕНД ФД арбітражного керуючого Литвина Руслана Олександровича про відкладення розгляду справи - задоволено. Заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 14.03.2023 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1, в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua). В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду, надати суду заперечення (пояснення) щодо поданої представником відповідача заяви про застосування строків позовної давності. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); відповідачу заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). третій особі - надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

14.03.2023 представник відповідача надіслав на електронну пошту суду заяву про відкладення та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Судом заява відповідача прийнята до розгляду.

В підготовче засідання 14.03.2023 представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 12.04.2023 року об 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1, в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua). В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів та третіх осіб про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду, надати суду заперечення (пояснення) щодо поданої представником відповідача заяви про застосування строків позовної давності. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа); відповідачу заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). третій особі - надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

12.04.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення та участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Судом заява відповідача прийнята до розгляду.

В підготовче засідання 12.04.2023 з`явився представник відповідача.

Представник позивача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 заяву представника Акціонерного товариства РВС БАНК про відкладення та участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon - задоволено частково. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.05.2023 о 10:30год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1, в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua). Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку до початку розгляду справи по суті.

28.04.2023 представник відповідача подав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Судом долучено до матеріалів справи подані відповідачем докази.

09.05.2023 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Судом клопотання представника позивача прийнято до розгляду.

Представники позивача та третьої особи, в судове засідання 10.05.2023 не з`явились.

В судове засідання 10.05.2023 з`явився представник відповідача, який заперечував проти відкладення розгляду справи та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 року у справі Фрідлендер проти Франції, рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі Смірнова проти України). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 року у справі Красношапка проти України).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Господарський суд виходить з того, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для відкладення розгляду справи.

В обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи представник позивача посилався на, те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 року у справі № 904/12451/16 про банкрутство ТОВ К ЕНД Ф Д, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "РВС Банк" у розмірі 4 540,00 грн. (1 черга задоволення); 21 182 478,03 грн. (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів); зобов`язано ліквідатора включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ К ЕНД Ф Д. Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ "РВС Банк" звернулось з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року, апеляційну скаргу АТ РВС БАНК задоволено; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 року у справі № 904/12451/16 скасовано в частині визнання грошових вимог Акціонерного товариства "РВС Банк" на суму 21 182 478,03 грн. (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів); визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "РВС Банк" у розмірі 21 182 478,03 грн. як забезпечені іпотекою; зобов`язано ліквідатора включити грошові вимоги Акціонерного товариства "РВС Банк" у розмірі 21 182 478,03 грн., як забезпечені іпотекою до реєстру вимог кредиторів ТОВ "КЕНД ФД".

Ліквідатор у клопотанні про відкладення розгляду справи зазначив, що 09.05.2023 року, ліквідатором ТОВ К ЕНД Ф Д подано касаційну скаргу на Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.23 року, в якій арбітражний керуючий Литвин Р.О. просить Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду скасувати оскаржувану Постанову, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 року у справі № 904/12451/16 про банкрутство ТОВ К ЕНД Ф Д, залишити без змін.

Таким чином, ліквідатор ТОВ К ЕНД Ф Д вважає, що не можуть бути розглянуті позовні вимоги про визнання недійсними пунктів іпотечного договору майнових прав, до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, касаційної скарги ліквідатора ТОВ К ЕНД Ф Д на Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.23 року, прийняту у даній справі, у зв`язку з чим просив суд відкласти розгляд позову ТОВ К ЕНД Ф Д до АТ РВС БАНК про визнання недійсними пунктів іпотечного договору майнових прав, призначеного на 10.05.2023р. о 10:30 год., у справі № 904/12451/16 (904/9590/21) про банкрутство ТОВ "К ЕНД Ф Д", до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, касаційної скарги ліквідатора ТОВ К ЕНД Ф Д Литвина Р.О. на Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.23 року, прийняту у даній справі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача заперечував проти відкладення розгляду справи.

Господарський суд приймає до уваги, що на підтвердження наведених обставин у клопотанні про відкладення розгляду справи, представником позивача надано лише докази направлення касаційної скарги на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а саме опис вкладення від 09.05.2023, фіскальний чек пошти від 09.05.2023 та кур`єрську накладну №812 від 09.05.2023.

Доказів відкриття касаційного провадження, станом на час розгляду справи, матеріали справи не містять ліквідатором таких доказів суду не подано.

Таким чином, станом на час розгляду справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду не було відкрито касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ К ЕНД Ф Д Литвина Р.О. на Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.23 року.

Також господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 284 ГПК України постанова Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.23 року у справі №904/12451/16 вже набрала законної сили з дня її прийняття Центральним апеляційним господарським судом постанови від 23.11.2021 за наслідками апеляційного перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 року у справі № 904/12451/16.

Враховуючи відсутність обґрунтування дійсної необхідності відкладення розгляду справи, господарський суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 10.05.2023р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/12451/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 року, у справі № 904/12451/16, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД Ф Д" (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 40; ) та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича; визнано ТОВ "К ЕНД Ф Д" (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 40; ) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Литвин Руслана Олександровича (свідоцтво № 921 від 22.04.2013 року, адреса: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців 4, оф. 13а).

Під час ліквідаційної процедури, на адресу ліквідатора надійшла заява АТ «РВС БАНК» б/н від 13.08.2021 року про визнання кредиторських вимог до ТОВ «К ЕНД Ф Д» на загальну суму 21 182 478,03 грн., з яких: 15 400 000,00 грн. - тіло кредиту та 5 782 478,03 грн. - відсотки.

Підставами виникнення даної кредиторської заборгованості є: заборгованість за кредитним договором № 678 від 14.11.2008 року, укладеного між ТОВ «К ЕНД Ф Д» та ЗАТ «Сведбанк Інвест». Виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором було забезпечене майновими правами боржника на нерухомість, будівництво якої не завершено, на підставі Іпотечного договору № 678/679/ІП-1 від 14.11.2008 року та договорами застави корпоративних прав Ключника В.М. та ОСОБА_1 за № 678/ЗКП-1 та № 678/ЗКП-2 від 14.11.2008 року.

Щодо обтяжень у вигляді заборон на нерухоме майно та іпотеки майнових прав Іпотекодавця (ТОВ «К ЕНД Ф Д») на одержання у приватну власність об`єктів нерухомості після завершення будівництва і реєстрації права власності в установленому порядку на нерухомість, будівництво якої не завершено за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, будинок 9, заявник та іпотекодержатель: Закрите акціонерне товариство "Сведбанк Інвест", строки виконання зобов`язань - 2011 та 2012 роки, ліквідатором було встановлено наступне.

Згідно інформації з офіційного сайту Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо іпотекодержателя АТ «Сведбанк Інвест» (), було прийняте рішення про реорганізацію, дата запису 22.06.2010 року, номер запису: 0036088 та 21.07.2010 року правонаступником АТ «Сведбанк Інвест» стало АТ «Сведбанк» (), яке в подальшому було перейменоване в ПАТ «Омега Банк» ().

Згідно інформації з офіційного сайту Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, ПАТ «Омега Банк» (), наявний запис від 18.11.2019 року про припинення останнього, на підставі рішення, номер запису: 2941.

Ліквідатор ТОВ «К ЕНД Ф Д» у позовній заяві зазначив, що з матеріалів, які долучені АТ «РВС БАНК» до справи № 904/12451/16 вбачається, що 14.11.2008 року між ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «К ЕНД Ф Д» укладено Кредитний договір № 678, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику з урахуванням змін, викладених у Додатковому договорі № 6 від 22.04.2009 року, 15 400 000,00 грн.

Згідно Статуту АТ «РВС БАНК», затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АТ «РВС БАНК», оформленого протоколом № 10122020/1 від 10.12.2020 року, та погодженого НБУ 24.12.2020 року, рішенням річних загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариства «Омега Банк».

Акціонерне товариство «РВС БАНК» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «РВС БАНК», яке в свою чергу є правонаступником майна, прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Перехідний Банк «РВС БАНК» (банківська ліцензія № 277 від 25 червня 2015 року), який є правонаступником в частині визначених відповідно до плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 5 травня 2015 року (протокол № 102/15) (зі змінами від 12 червня 2015 року (протокол № 127/15) та від 03 липня 2015 року (протокол №149/15)), активів (уключаючи права за договорами забезпечення) та обов`язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями Публічного акціонерного товариства «Омега Банк».

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «К ЕНД Ф Д» (іпотекодавець) та Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «РВС БАНК») (іпотекодержатель) укладено Іпотечний договір №678/679/ІП-1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною за реєстровим № 4791.

Відповідно до п. 1.1. договору іпотеки, іпотекодавець як боржник передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку (забезпечення виконання зобов`язань нерухомим майном) предмет іпотеки, визначений Розділом 2 Іпотечного договору, на забезпечення наступних зобов`язань позичальника, що випливають із:

А) Кредитного договору від 14.11.2008 року № 678, який укладено між Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест» (кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «К ЕНД Ф Д» (позичальник), та згідно з яким кредитодавець надає позичальнику право користуватися кредитом (кредитними траншами) у гривні (валюта кредиту), що надаються кредитодавцем для поповнення обігових коштів при веденні основної діяльності, з загальним лімітом заборгованості 11 560 000,00 грн. під проценти на строк по 12.11.2011 року включно (далі кредитний договір 1 або основне зобов`язання 1):

- зобов`язань позичальника із повернення у валюті кредиту фактично наданої суми кредиту у межах загального ліміту заборгованості 11 560 000,00 грн. у строки передбачені Графіком встановлення на зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (Додаток №1 до Кредитного договору 1), з граничним строком повного повернення не пізніше 12.11.2011 року, та (або) в інші строки, визначені відповідно до кредитного договору 1;

- зобов`язань позичальника зі сплати у валюті кредиту щомісячно суми процентів, що визначається умовами кредитного договору, у терміни, встановлені кредитним договором 1 (не пізніше 05 числа кожного місяця за період: з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 5 числа місяця).

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях комісії за відкриття позичкового рахунку у розмірі 140,00 грн., що сплачується згідно з кредитним договором 1 на підставі рахунку кредитодавця.

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях інших комісій, що передбачені тарифами, затвердженими кредитодавцем (Додаток 2 до кредитного договору 1), або визначені кредитодавцем в межах цих тарифів у разі внесення змін до кредитного договору протягом його дії, на підставі рахунків кредитодавця.

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях пені, розмір якої розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення від суми своєчасно не повернутих коштів кредиту та своєчасно не сплачених процентів, комісій.

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях штрафних санкцій, передбачених кредитним договором 1.

Б) Кредитного договору від 14.11.2008 року № 679, який укладено між Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест» (кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ВКП "КОНТАКТ-МОКОМ" (позичальник), та згідно з яким кредитодавець надає позичальнику право користуватися кредитом (кредитними траншами) у гривні (валюта кредиту), що надаються кредитодавцем для поповнення обігових коштів при веденні основної діяльності, з загальним лімітом заборгованості 8 740 000,00 грн. під проценти на строк по 12.11.2011 року включно (далі кредитний договір 2 або основне зобов`язання 2):

- зобов`язань позичальника із повернення у валюті кредиту фактично наданої суми кредиту у межах загального ліміту заборгованості 8 740 000,00 грн. у строки передбачені Графіком встановлення на зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (Додаток №1 до Кредитного договору 2), з граничним строком повного повернення не пізніше 12.11.2011 року, та (або) в інші строки, визначені відповідно до кредитного договору 2;

- зобов`язань позичальника зі сплати у валюті кредиту щомісячно суми процентів, що визначається умовами кредитного договору, у терміни, встановлені кредитним договором 2 (не пізніше 05 числа кожного місяця за період: з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 5 числа місяця).

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях комісії за відкриття позичкового рахунку у розмірі 140,00 грн., що сплачується згідно з кредитним договором 1 на підставі рахунку кредитодавця.

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях інших комісій, що передбачені тарифами, затвердженими кредитодавцем (Додаток 2 до кредитного договору 2), або визначені кредитодавцем в межах цих тарифів у разі внесення змін до кредитного договору протягом його дії, на підставі рахунків кредитодавця.

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях пені, розмір якої розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення від суми своєчасно не повернутих коштів кредиту та своєчасно не сплачених процентів, комісій.

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях штрафних санкцій, передбачених кредитним договором 2.

Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням 1 та/або 2 і зверненням стягнення на предмет іпотеки витрат, в тому числі, витрат з оплати юридичних та інших послуг юридичних та (або) фізичних осіб, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, збитків завданих порушенням основного зобов`язання 1 та/або 2 чи умов іпотечного договору.

Відповідно до п.п.2.1.1. п. 2.1. договору іпотеки, предметом іпотеки є: майнові права іпотекодавця на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: майнові права іпотекодавця на одержання у приватну власність об`єкту нерухомості (квартир) після завершення будівництва і реєстрації права власності в установленому порядку.

Опис об`єкту нерухомості: квартира буд. № 9.4. загальною площею 50,70 (п`ятдесят цілих сім десятих) кв.м. та знаходиться в 1 секції на 9 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 11.3. загальною площею 90,90 (дев`яносто цілих дев`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 1секції на 11 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровською р-ну) в м. Дніпропетровськ;квартира буд. № 13.1. загальною площею 162,50 (сто шістдесят дві цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 1 секції на 13 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. №13.2. загальною площею 53,70 (п`ятдесят три цілих сім десятих) кв.м. та знаходиться в 1 секції на 13 поверсі будинку, що будується в будинку №9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 14.2. загальною площею 53,70 (п`ятдесят три цілих сім десятих) кв.м. та знаходиться в 1 секції на 14 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровською р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 14.4. загальною площею 50,70 (п`ятдесят цілих сім десятих) кв.м. та знаходиться в 1 секції на 14 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса пров. Ушинського (Кіровською р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 10.1. загальною площею 123,50 (сто двадцять три цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 10 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 10.2. загальною площею 54,20 (п`ятдесят чотири цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 10 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 10.3. загальною площею 38,60 (тридцять вісім цілих шість десятих) кв.м та знаходиться в 2 секції на 10 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 10.4. загальною площею 116,0 (сто шістнадцять) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 10 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровською р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 11.3. загальною площею 38,60 (тридцять вісім цілих шість десятих) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 11 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 12.3. загальною площею 38,60 (тридцять вісім цілих шість десятих) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 12 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 14.1. загальною площею 123,50 (сто двадцять три цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 14 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 14.2. загальною площею 54,20 (п`ятдесят чотири цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 14 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 14.3. загальною площею 54,90 (п`ятдесят чотири цілих дев`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 14 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 15.3. загальною площею 54,90 (п`ятдесят чотири цілих дев`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 15 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вуя. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 15.4. загальною площею 101,20 (сто одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 15 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 16.1. загальною площею 123,50 (сто двадцять три цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 16 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 16.2. загальною площею 54,20 (п`ятдесят чотири цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 2 секції на 16 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 6.1. загальною площею 94,50 (дев`яносто чотири цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 6 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 6.2. загальною площею 96,10 (дев`яносто шість цілих одна десята) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 6 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 6.3. загальною площею 53,20 (п`ятдесят три цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 6 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 6.4. загальною площею 121,20 (сто двадцять одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 6 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 7.1. загальною площею 94,50 (дев`яносто чотири цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 7 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 7.2. загальною площею 96,10 (дев`яносто шість цілих одна десята) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 7 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 7.3, загальною площею 53,20 (п`ятдесят три цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 7 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 7.4, загальною площею 121,20 (сто двадцять одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 7 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 8.1, загальною площею 94,50 (дев`яносто чотири цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 8 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 8.2. загальною площею 96,10 (дев`яносто шість цілих одна десята) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 8 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 8.3. загальною площею 53,20 (п`ятдесят три цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 8 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 8.4. загальною площею 121,20 (сто двадцять одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 8 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 9.1, загальною площею 94,50 (дев`яносто чотири цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 9 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 9.2. загальною площею 96,10 (дев`яносто шість цілих одна десята) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 9 поверсі будинку, що будується в будинку №9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 9.3. загальною площею 53,20 (п`ятдесят три цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції па 9 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 9.4. загальною площею 121,20 (сто двадцять одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 9 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 10.1. загальною площею 94,50 (дев`яносто чотири цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 10 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 10.2. загальною площею 96,10 (дев`яносто шість цілих одна десята) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 10 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 10.3. загальною площею 53,20 (п`ятдесят три цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 10 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 10.4. загальною площею 121,20 (сто двадцять одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 10 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 11.1. загальною площею 94.50 (дев`яносто чотири цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 11 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 11.2 загальною площею 96,10 (дев`яносто шість цілих одна десята) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 11 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 11.3 загальною площею 53,20 (п`ятдесят три цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 11 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 11.4. загальною площею 121,20 (сто двадцять одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції па 11 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - пул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 12.1. загальною площею 94,50 (дев`яносто чотири цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 12 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 12.2. загальною площею 96,10 (дев`яносто шість цілих одна десята) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 12 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 12.3. загальною площею 53,20 (п`ятдесят три цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 12 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р- ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 12,4. загальною площею 121.20 (сто двадцять одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 12 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну ) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 13.1. загальною площею 94,50 (дев`яносто чотири цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 13 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 13.2. загальною площею 96,10 (дев`яносто шість цілих одна десята) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 13 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 13.3. загальною площею 53,20 (п`ятдесят три цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 13 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 13.4, загальною площею 121,20 (сто двадцять одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 13 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 14.1. загальною площею 94,50 (дев`яносто чотири цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 14 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 14.2. загальною площею 96,10 (дев`яносто шість цілих одна десята) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 14 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 14.3. загальною площею 53,20 (п`ятдесят три цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 14 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 14.4. загальною площею 121,20 (сто двадцять одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції па 14 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 15.4. загальною площею 121,20 (сто двадцять одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 15 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 16.1. загальною площею 94,50 (дев`яносто чотири цілих п`ять десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 16 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 16.2. загальною площею 96,10 (дев`яносто шість цілих одна десята) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 16 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 16.3. загальною площею 53,20 (п`ятдесят три цілих дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 16 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; квартира буд. № 16.4. загальною площею 121,20 (сто двадцять одна ціла дві десятих) кв.м. та знаходиться в 3 секції на 16 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ.

Відповідно до п.п. 2.1.2. п. 2.1. договору іпотеки, предметом іпотеки є майнові права іпотекодавця на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: майнові права іпотекодавня на одержання у приватну власність об`єкту нерухомості (нежитлові приміщення) після завершення будівництва і реєстрації права власності в установленому порядку. Опис об`єкту нерухомості: Приміщення платного туалету, загальною площею 144,0 (сто сорок чотири цілих) кв.м., що розташований на технічному поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; Приміщення кафе, загальною площею 320,0 (триста двадцять цілих) кв.м., яке розташоване па 1 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; Офісні приміщення, загальною площею 106,2 (сто шість цілих дві сотих) кв.м., яке розташоване на 3 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; Офісні приміщення, загальною площею 330,0 (триста тридцять цілих) кв.м., яке розташоване на 4 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; Приміщення SРАцентру, загальною площею 550,0 (п`ятсот п`ятдесят цілих) кв.м., яке розташоване на 5 поверсі будинку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ; Паркомісця, загальною площею 2 377,2 (дві тисячі триста сімдесят сім цілих дві десятих) кв.м. у кількості 81 одиниць, які розташовані за адресою: будинок № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ.

Договірна (заставна) вартість предмету іпотеки, визначеного п.п.2.1.1, 2.1.2 за домовленістю сторін складає 9 889 872,03 грн.

Відповідно до п.п. 2.1.3. п. 2.1. договору, після прийняття в експлуатацію будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ та одержання правовстановлювальних документів на добудовані об`єкти нерухомості в будинку, ці об`єкти нерухомості залишаються предметом іпотеки за цим іпотечним договором. Право власності іпотекодавця на предмет іпотеки виникне на підставі: договорів оренди земельних ділянок №:06:075:0120, :06:075:0146, :06:075:0115, укладених між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «К ЕНД Ф Д» від 27.07.2007р., 23.05.2007р., 06.06.2007р.; дозволів на виконання будівельних робіт № 418/2007, 419/2007, 420/2007, 420/2007 від 29.12.2007р. зі строком дії до 31.12.2008р., виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Дніпропетровську, комплексного висновку від 29.12.2007р. № 2070-2556 по проекту будівлі громадського та житлового призначення (з реконструкцією забудови кварталів) в районі вулиці Херсонська - вулиці Щорса - провулку Ушинського - проспекту Пушкіна в м. Дніпропетровськ, рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 3041 виданого 13.09.2007р. про дозвіл ТОВ «К ЕНД Ф Д» поетапного будівництва та введення в експлуатацію будівель громадського та житлового призначення (з реконструкцією забудови кварталів) на поєднаних земельних ділянках у районі вул. Херсонська - вул. Щорса - провул. Ушинського - пр. Пушкіна (Кіровський район), договору генерального підряду № 1 від 03.01.2008р. укладеного між ТОВ «К ЕНД Ф Д» (Замовник) та ТОВ «ВКП «Контакт - Моком» (Підрядник).

Згідно з п. 2.2. договору іпотеки, загальна договірна (заставна) вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін складає 9 889 872,03 грн.

22.04.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «К ЕНД Ф Д» (іпотекодавець) та Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест» (іпотекодержатель) укладено Договір № 1 про внесення змін до іпотечного договору №678/679ІП-1 від 14.11.2008 року.

Згідно Договору № 1 від 22.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною за реєстровим № 791, пункт 1.1. підпункт А) викладено у наступній редакції: «1.1. Іпотекодавець як боржник передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку (забезпечення виконання зобов`язань нерухомим майном) предмет іпотеки, визначений Розділом 2 Іпотечного договору, на забезпечення наступних зобов`язань позичальника, що випливають із:

А) кредитного договору від 14 листопада 2008 року № 678, який укладено між Закритим акціонерним товариством „Сведбанк Інвест", код із (кредитодавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю „К енд Фд", код із (позичальник), та згідно з яким кредитодавець надає позичальнику право користуватися кредитом (кредитними траншами) У гривні (валюта кредиту), що надаються кредитодавцем для поповнення обігових коштів з загальним лімітом заборгованості 15 400 000,00 (п`ятнадцять мільйонів чотириста тисяч 00) гривень під проценти на строк по дванадцяте листопада дві тисячі одинадцятого року включно (далі - Кредитний договір 1 або Основне зобов`язання 1):

- зобов`язань позичальника із повернення у валюті кредиту фактично наданої суми кредиту у межах загального ліміту заборгованості 15 400 000,00 (п`ятнадцять мільйонів чотириста тисяч 00) гривень у строки, передбачені Графіком встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (Додаток № 1 до Кредитного договору 1), з граничним строком повного повернення не пізніше дванадцятого листопада дві тисячі одинадцятого року, та (або) в інші строки, визначені відповідно до Кредитного договору 1;

- зобов`язань позичальника із сплати у валюті кредиту щомісячно суми процентів, що визначається за ставкою 18,00 % (вісімнадцять цілих, 00) відсотків річних, у терміни, встановлені Кредитним договором 1 (не пізніше 05 числа коленого місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 05 числа місяця) відсоткова ставка може змінюватись, у відповідності до умов встановлених Кредитним договором № 1;

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях комісії за відкриття позичкового рахунку у розмірі 140,00 грн., що сплачується згідно з кредитним договором 1 на підставі рахунку кредитодавця.

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях інших комісій, що передбачені тарифами, затвердженими кредитодавцем (Додаток 2 до кредитного договору 1), або визначені кредитодавцем в межах цих тарифів у разі внесення змін до кредитного договору протягом його дії, на підставі рахунків кредитодавця.

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях пені, розмір якої розраховується, виходячи із подвійної облікової ставки національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення від суми своєчасно не повернутих коштів кредиту та своєчасно не сплачених процентів, комісій.

- зобов`язань позичальника зі сплати у гривнях штрафних санкцій, передбачених кредитним договором 1.

Також, згідно Договору № 1 від 22.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною за реєстровим № 791, пункт 2.2 Іпотечного договору викладено у наступній редакції: «Загальна договірна вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін складає 11 060 938,55 грн.».

Позивач вважає, що Іпотечний Договір № 678/679/ІП-1 від 14.11.2008року, у частині передачі в іпотеку майнових прав на об`єкти нерухомості, було укладено ТОВ «К ЕНД Ф Д» неправомірно, з порушенням вимог чинного законодавства, на час його укладення, у зв`язку з чим, ліквідатор ТОВ «К ЕНД Ф Д» звернувся до суду з цією позовною заявою та просив суд:

- Визнати недійсними пункти 2.1.1. та 2.1.2. Іпотечного Договору № 678/679/ІП-1 від 14.11.2008року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О., реєстровий № 4791, укладений між Закритим акціонерним товариством Сведбанк Інвест та Товариством з обмеженою відповідальністю К ЕНД Ф Д у частині передачі в іпотеку майнових прав на об`єкти нерухомості, визначені даними пунктами Договору.

- Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру Іпотек, обтяження у вигляді іпотеки та заборон на нерухоме майно, зареєстровані Приватним нотаріусом Румянцевою І.О., а саме: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8194094 зареєстровано: 15.11.2008 року; заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8194121, зареєстровано: 15.11.2008 року; заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8194125, зареєстровано: 15.11.2008 року; заборона на нерухоме майно, Реєстраційний номер обтяження: 8194153, зареєстровано: 15.11.2008 року; заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8662360, зареєстровано: 22.04.2009 року; заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8662490 зареєстровано: 22.04.2009 року; заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8662526 зареєстровано: 22.04.2009 року; заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8662567, зареєстровано: 22.04.2009 року; іпотека, реєстраційний номер обтяження: 8199528, зареєстровано: 18.11.2008 року; іпотека, реєстраційний номер обтяження: 8662599, зареєстровано: 22.04.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час укладення договору іпотеки були порушені положення статті 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення спірного договору), оскільки майнові права на окремі приміщення в житловому будинку не могли бути предметом іпотеки, у зв`язку з чим, пункти 2.1.1. та 2.1.2. Іпотечного договору 678/679ІП-1 від 14.11.2008 року, є недійсними.

Наведені обставини стали причиною виникнення даного спору.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що частиною 2 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення Іпотечного договору) встановлено, що предметом іпотеки також може бути об`єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником цього майна на час укладення іпотечного договору. Таке саме положення закріплено у ч. 3 ст. 4 Закону України «Про заставу», згідно з якою предметом застави може бути майно, яке стане власністю заставодавця після укладення договору застави, в тому числі продукція, плоди та інші прибутки (майбутній урожай, приплід худоби тощо), якщо це передбачено договором. Відповідно до п. 2.1.3. Іпотечного договору, після прийняття в експлуатацію будинку № 9 по гір. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського р-ну) в м. Дніпропетровськ та одержання правовстановлювальних документів на добудовані об`єкти нерухомості в будинку, ці об`єкти нерухомості залишаються предметом іпотеки за цим Іпотечним договором. ТОВ «К ЕНД Ф Д», виступивши іпотекодавцем майнових прав за спірним Іпотечним договором, надав згоду на передачу в іпотеку майнових прав на об`єкти нерухомості, які у майбутньому стануть його власністю. Іпотекодавцем виступив не забудовник житла, а позичальник кредиту і особа, яка в силу ст. 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час укладення Іпотечного договору) надала докази того, що нерухоме майно стане її власністю після укладення Іпотечного договору.

Таким чином, відповідач вважає відсутніми підстави визнання недійсним Іпотечного договору, адже, зміст правочину не суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, в тому числі Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про заставу».

Крім того відповідач зазначив, що, Договором № 1 від 22.04.2009 року про внесення змін до Іпотечного договору № 678/679ІП-1 від 14.11.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною за реєстровим №791, внесено зміни до пункту 1.1. Іпотечного договору. Таким чином, під час укладення 22.04.2009 року Договору № 1 про внесення змін до Іпотечного договору № 678/679Ш-1 від 14.11.2008 року Закон України «Про іпотеку» в редакції чинній від 14.01.2009 року передбачав передачу в іпотеку майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва. Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦК України, наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину. Таким чином, на думку відповідача, укладенням 22.04.2009 року Договору № 1 від 22.04.2009 року про внесення змін до Іпотечного договору сторони схвалили Іпотечний договір.

Також відповідач посилався на відсутність у позивача порушеного права, оскільки 01 березня 2019 року між ТОВ «К ЕНД ФД» та ТОВ «НВА «Манхеттен» укладено договір купівлі-продажу майна банкрута, в тому числі предмету іпотеки, на відкритих торгах, посвідчений ПНДМНО Павловською Г.О. за № 248. Згідно з пп. 1 п. 1.1. Договору від 01.03.2019 року ТОВ «К ЕНД ФД», як продавець, зобов`язується передати ТОВ «НВА «Манхеттен», як покупцю, об`єкт незавершеного будівництва (за проектом - будівля цивільного та житлового призначення), розташований за адресою: м. Дніпро у районі вулиці Херсонської - вулиці Щорса вулиці Ушинського - проспекту Пушкіна (у районі бульвару Кучеревського), загальною площею 9452,7 кв. м. Стан готовності - 18 %, розташований на земельній ділянці кад. № :06:075:0146, загальною площею 0,5357 га. 12 березня 2019 року сторони підписали акт про приймання-передачі права власності на Цілісний майновий комплекс за договором купівлі-продажу від 01.03.2019 року, на підставі якого ПНДМНО Павловською Г.О. видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів ТОВ «НВА «Манхеттен» за №273 та внесено відомості про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, на об`єкт незавершеного будівництва. 01 липня 2019 року між ТОВ «НВА «Манхеттен» та ТОВ «Житлобудтрест» укладено Договір купівлі-продажу незавершеного будівництва Об`єкту незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці розміром 05357 га за кадастровим номером №:06:075:0146, посвідчений ПНДМНО Поповою І.В. за № 588. У зв`язку з тим, що предмет іпотеки був відчужений третій особі, відповідач вважає, що у позивача відсутнє порушене право згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України.

Також, відповідачем було заявлено про пропуск позивачем позовної давності, оскільки відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, оскарженню підлягають правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство. Відповідач зазначив, що провадження у даній справі було відкрито 01.02.2017 року. За таких обставин арбітражним керуючим ТОВ «К ЕНД Ф Д» пропущено строк позовної давності для звернення з цим позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Таким чином, іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов`язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов`язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов`язань або зменшити їх.

Забезпечувальне зобов`язання (взаємні права і обов`язки) виникає між іпотекекодержателем (кредитором за основним зобов`язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов`язанням).

Виконання забезпечувального зобов`язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов`язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого преважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна).

Статтею 5 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, чинній на момент укладення оспорюваного договору) встановлено вичерпний перелік об`єктів, які могли бути предметом іпотеки за іпотечним договором.

Так, предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов:

нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;

нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Предметом іпотеки також може бути об`єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником цього майна на час укладення іпотечного договору.

Частина об`єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об`єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об`єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об`єкт нерухомості.

Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

Ризик випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування предмета іпотеки несе іпотекодавець, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

Вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб`єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Предметом іпотеки може бути право оренди чи користування нерухомим майном, яке надає орендарю чи користувачу право будувати, володіти та відчужувати об`єкт нерухомого майна. Таке право оренди чи користування нерухомим майном для цілей цього Закону вважається нерухомим майном.

Водночас, поняття "іпотека майнових прав" і регулювання відносин при передачі в іпотеку майнових прав у цьому законі були відсутні.

Майнові права на об`єкт незавершеного будівництва були включені до предмета іпотеки згідно з Законом України від 25 грудня 2008 р. №800-VI "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", яким були внесені зміни до Закону України "Про іпотеку".

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Господарський суд зазначає, що в межах справи №904/12451/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 40; ), Акціонерним товариством "РВС Банк" 17.08.2021р. подано до суду заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 21 182 478,03грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "РВС Банк" у розмірі 4 540,00 грн. (1 черга задоволення); 21 182 478,03 грн. (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів). Зобов`язано ліквідатора включити грошові вимоги Акціонерного товариства "РВС Банк" до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю КЕНД ФД згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства у розмірі 4 540,00 грн. (1 черга задоволення); 21 182 478,03 грн. (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

Ухвала суду від 27.10.2021 у справі №904/12451/16 мотивована наступним: «майнове право, що є предметом застави (іпотеки), - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.

Крім того, відповідно до правової позиції викладений у Постанові від 28.05.2020р. Верховного Суду Касаційного цивільного суду по справі № 523/13449/15-ц, зазначено Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (частина перша статті 575 ЦК України).

У статті 5 Закону № 898-IVвизначається вичерпний перелік об`єктів, які могли бути предметом іпотеки за іпотечним договором.

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Предметом іпотеки також може бути об`єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому.

Частина об`єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об`єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом.

На час укладення оспорюваних договір іпотеки редакція статті 5 Закону № 898-IV не визначала майнові права як предмет іпотеки.

Законом України Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва внесено зміни до частини другої вказаної статті, які набрали чинність з 14 січня 2009 року, відповідно до яких разом з об`єктом незавершеного будівництва до предметів іпотеки віднесено майнові права на таке майно.

Оспорюванні договори іпотеки про передачу майнових прав на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_1 укладалися у 2008 році.

Доводи касаційної скарги про регулювання спірних правовідносин Законом України від 19 червня 2003 року № 979-IV Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати, нормами якого на момент укладення оспорюваних договорів передбачалося укладення договору іпотеки, предметом якого могли бути майнові права на незавершене будівництво, є безпідставними, оскільки предметом регулювання зазначеного закону є правовідносини з приводу іпотечного боргу, який виникає після невиконання договору, забезпеченого іпотекою, а не для забезпечення кредитного договору, який було укладеного 02 липня 2008 року між ТОВ Альянс-Висотбуд та АКБ Укрсоцбанк.

Внесення відповідних змін до статті 5 Закону № 898-IV у 2009 році не впливає на правовідносини, які виникли у 2008 році до внесення таких змін, ураховуючи загальний принцип, закріплений у статті 58 Конституції України, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі..

З урахуванням наведених обставин, господарський суд приходить до висновку, що оскільки умовами п. 2.1.1. Договору іпотеки встановлено, що предметом іпотеки є майнові права Іпотекодавця на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: майнові права Іпотекодавця на одержання у приватну власність об`єкту нерухомості (квартир) після завершення будівництва і реєстрації права власності в установленому порядку, але відповідно до наданих документальних доказів та доказів які містяться в справі про банкрутство ТОВ "К ЕНД ФД", господарським судом встановлено, що будівництво спірного об`єкту нерухомості так і не було завершено та відповідно не відбулась реєстрації права власності, враховуючи також встановлені висновки в Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28.05.2020р. по справі № 523/13449/15-ц, господарський суд вважає, що майнові права іпотекодавця ТОВ "К ЕНД ФД" за договором іпотеки № 678/679/ІП-1 від 14.11.2008 року не можуть бути підставою для визнання заявлених грошових вимог АТ РВС БАНК, саме як вимоги забезпечені іпотекою».

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі №904/12451/16 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 року у справі №904/12451/16 скасовано в частині визнання грошових вимог Акціонерного товариства "РВС Банк" на суму 21 182 478,03 грн. (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "РВС Банк" у розмірі 21 182 478,03 грн. як забезпечені іпотекою. Зобов`язано ліквідатора включити грошові вимоги Акціонерного товариства "РВС Банк" у розмірі 21 182 478.03 грн., як забезпечені іпотекою до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕНД ФД". В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Скасовуючи ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2021 року у справі №904/12451/16, апеляційним судом в постанові від 23.01.2023 зазначено наступне: «Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2008 року між ЗАТ "Сведбанк Інвест" (правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "К ЕНД ФД" укладено Кредитний договір № 678 (т.1 а.с.29-36).

З урахуванням змін, викладених у Додатковому договорі № 6 від 22.04.2009 року, Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 15 400 000,00 грн (т.1 а.с.41-42).

14.11.2008 року між ТОВ "К ЕНД ФД" та ЗАТ "Сведбанк Інвест (правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк") укладено Іпотечний договір № 678/679/ІП-1 від 14.11.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною за реєстровим № 4791, відповідно до умов якого Іпотекодавець передав, а Іпотекодержатель прийняв в іпотеку предмет іпотеки, визначений Розділом 2 Іпотечного договору, на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 678 від 14.11.2008 року, укладеним між ЗАТ "Сведбанк Інвест" та ТОВ "К ЕНД ФД" (п. 1.1. Іпотечного договору) (т.1 а.с.45-53).

Відповідно до п. 2.1.1. Іпотечного договору, предметом іпотеки є: Майнові права Іпотекодавця на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: майнові права Іпотекодавця на одержання у приватну власність об`єкту нерухомості (квартир) після завершення будівництва і реєстрації права власності в установленому порядку. Опис об`єкту нерухомості: 60 квартир в будинку згідно переліку, що будується в будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського p-ну) в м. Дніпропетровськ.

Відповідно до п. 2.1.2. Іпотечного договору, предметом іпотеки є: Майнові права Іпотекодавця на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме; майнові права Іпотекодавня на одержання у приватну власність об`єкту нерухомості (нежитлові приміщення) після завершення будівництва і реєстрації права власності в установленому порядку.

Опис об`єкту нерухомості:

- Приміщення платного туалету, загальною площею 144,0 (сто сорок чотири цілих) кв.м., що розташований на технічному поверсі будинку,

- Приміщення кафе, загальною площею 320,0 кв.м., яке розташоване па 1 поверсі будинку,

- Офісні приміщення, загальною площею 106,2 кв.м., яке розташоване на 3 поверсі будинку,

- Офісні приміщення, загальною площею 330,0 кв.м., яке розташоване на 4 поверсі будинку,

- Приміщення SPA центру, загальною площею 550,0 кв.м., яке розташоване на 5 поверсі будинку,

- Паркомісця, загальною площею 2 377,2 кв.м. у кількості 81 одиниць, які розташовані за адресою: будинок № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського p-ну) в м. Дніпропетровськ.

22.04.2009 року між ЗАТ "Сведбанк" та ТОВ "К ЕНД ФД" укладено Договір про внесення змін до Іпотечного договору № 678/679ІП-1 від 14.11.2008 року, посвідчений Румянцевою І.О. та зареєстрований за № 791 ("Договір №1 від 22.04.2009") (т.1 а.с.54-55).

Пунктом 1 Договору №1 від 22.04.2009 року встановлено, що Сторони Кредитного договору № 678 від 14 листопада 2008 року підписавши додатковий договір №6 до Кредитного договору дійшли згоди збільшити загальний ліміт кредиту на 3 840 000,00 (три мільйони вісімсот сорок тисяч, 00) гривень до загального ліміту в сумі 15 400 000,00 (п`ятнадцять мільйонів чотириста тисяч, 00) гривень та здійснити переоцінку предмету застави.

Пунктом 2 Договору №1 від 22.04.2009 року сторони встановили, що Іпотекодавець, як боржник за зобов`язаннями, що випливають із Кредитного договору № 678 від 14.11.2008 року, не заперечує проти поширення Іпотеки на нові умови кредитування, у зв`язку з чим Сторони договору Іпотеки вносять наступні зміни:

Пункт 1.1. підпункт А) викласти у наступній редакції:

"1.1. Іпотекодавець як боржник, передає, а Іпотекодержатель приймає у іпотеку (забезпечення виконання зобов`язань нерухомим майном) предмет іпотеки, визначений розділом 2 Іпотечного договору, на забезпечення наступних зобов`язань позичальника, що випливають із:

А) кредитного договору від 14 листопада 2008 року № 678, який укладено між Закритим акціонерним товариством "Сведбанк Інвест", код із (кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю

"К ЕНД ФД", код із (позичальник) та згідно з яким кредитодавець надає позичальнику право користування кредитом (кредитними траншами) у гривні (валюта кредиту), що надаються кредитодавцем для поповнення обігових коштів з загальним лімітом заборгованості 15 400 000,00 (п`ятнадцять мільйонів чотириста тисяч, 00) гривень під проценти на строк по дванадцяте листопада дві тисячі одинадцятого року включно (далі Кредитний договір 1 або Основне зобов`язання 1):

- зобов`язань позичальника із повернення у валюті кредиту фактично наданої суми кредиту у межах загального ліміту заборгованості 15 400 000,00 (п`ятнадцять мільйонів чотириста тисяч, 00) гривень у строки, передбачені Графіком встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією (Додаток №1 до Кредитного договору 1), з граничним строком повного повернення не пізніше дванадцятого листопада дві тисячі одинадцятого року, та (або) в інші строки, визначені відповідно до Кредитного договору 1;

- зобов`язань позичальника із сплати у валюті кредиту щомісячно суми процентів, що визначаються за ставкою 18,00 % (вісімнадцять цілих,00) річних, у терміни, встановлені Кредитним договором 1 ( не пізніше 05 числа кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 05 числа місяця) відсоткова ставка може змінюватись у відповідності до умов Кредитного договору №1;

- зобов`язань позичальника із сплати у гривнях комісії за відкриття позичкового рахунку у розмірі 140,00 (Сто сорок, 00) гривень, що сплачується згідно з Кредитним договором 1 на підставі рахунку кредитодавця;

- зобов`язань позичальника із сплати у гривнях інших комісій, що передбачені тарифами, затвердженими кредитодавцем (Додаток 2 до Кредитного договору 1), або визначені кредитодавцем в межах цих тарифів у разі внесення змін до Кредитного договору протягом його дії, на підставі рахунків кредитодавця;

- зобов`язань позичальника із сплати у гривнях пені, розмір якої розраховується виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення від суми своєчасно не повернутих коштів кредиту та своєчасно не сплачених процентів, комісій;

- зобов`язань позичальника із сплати у гривнях штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором1".

- пункт 2.2 Договору іпотеки викласти у наступній редакції:

"2.2. Загальна договірна (заставна) вартість предмету іпотеки за домовленістю Сторін складає 11 060 938,55 (одинадцять мільйонів шістдесят тисяч дев`ятсот тридцять вісім, 55) гривень. "

3.Інші умови Іпотечного договору залишаються без змін.

На підставі Договору іпотеки та Договору №1 від 22.04.2009 року про внесення змін до Іпотечного договору № 678/679ІП-1 від 14.11.2008 року у Державний реєстр іпотек внесені відомості про обтяження речових прав на об`єкт незавершеного будівництва від 18.11.2008 року за реєстраційними номерами обтяження №8199528, №8194125, №8194094, №8194153.

Аналогічні відомості наявні в Єдиному державному реєстрі заборон згідно записів про заборону відчуження №8194094, №8194121, №8194125, №8194153, №8662360, №8662490, №8662526, №8662567.

Записи про ці обтяження наявні у Реєстрі речових прав, який діяв до 2013 року, є діючими до цього часу, не скасовані і не припинялись (т.1 а.с.56-65).

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 2.1.1. Іпотечного договору, предметом іпотеки є: майнові права Іпотекодавця на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: майнові права Іпотекодавця на одержання у приватну власність об`єкту нерухомості після завершення будівництва і реєстрації права власності в установленому порядку.

Згідно п. 2.1.3. Іпотечного договору після прийняття в експлуатацію будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського району) в м. Дніпропетровськ та одержання правовстановлювальних документів на добудовані об`єкти нерухомості в будинку, ці об`єкти нерухомості залишаються предметом іпотеки за цим Іпотечним договором.

Включення майнових прав до складу ліквідаційної маси боржника у процедурі банкрутства імперативно закріплено ч. 1 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 190 Цивільного кодексу України майном, як особливим об`єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Цивільний кодекс України при класифікації речей як об`єктів цивільних прав поділяє речі на рухомі і нерухомі. Відповідно до ч. 1 ст. 181 цього Кодексу до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Особливістю правового режиму нерухомого майна є те, що у процесі створення воно може набувати статусу як незавершеного будівництвом нерухомого майна, так і завершеного нерухомого майна.

Виходячи з аналізу чинного законодавства об`єкт будівництва (об`єкт незавершеного будівництва) - нерухома річ особливого роду: фізичне її створення розпочато, однак не завершено. Щодо такої речі можливе встановлення будь-яких суб`єктивних майнових, а також зобов`язальних прав у випадках та в порядку, визначених актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Таким чином, майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною цього майна, як об`єкта цивільних прав (правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 07.07.2020 року у справі № 910/10647/18, постанові від 28.01.2020 року у справі № 910/9158/16 та постанові від 10.12.2020 року у справі № 916/95/18).

Статтею 5 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, яка була чинною на час укладення Іпотечного договору) був визначений вичерпний перелік об`єктів, які могли бути предметом іпотеки за іпотечним договором.

Частиною 2 зазначеної статті Закону України "Про іпотеку" передбачено, що предметом іпотеки також міг бути об`єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому. Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто є власником цього майна на час укладання іпотечного договору.

Таке саме положення закріплено у ч.3 ст.4 Закону України "Про заставу", згідно з якою предметом застави може бути майно, яке стане власністю заставодавця після укладення договору застави, в тому числі продукція, плоди та інші прибутки (майбутній урожай, приплід худоби тощо), якщо це передбачено договором.

Як уже зазначалось, за змістом п. 2.1.3. Іпотечного договору передбачено, що після прийняття в експлуатацію будинку № 9 по пр. Пушкіна, обмеженій вул. Херсонська - вул. Щорса - пров. Ушинського (Кіровського району) в м. Дніпропетровськ та одержання правовстановлювальних документів на добудовані об`єкти нерухомості в будинку, ці об`єкти нерухомості залишаються предметом іпотеки за цим Іпотечним договором.

Господарський суд Дніпропетровської області, приймаючи оскаржувану ухвалу, не врахував, що Іпотекодавцем виступив не забудовник житла, а позичальник кредиту і особа, яка в силу статті 5 Закону України "Про іпотеку" (у редакції на час укладення Іпотечного договору) надала докази того, що нерухоме майно стане її власністю після укладення Іпотечного договору.

Як вбачається з п.2.1.3 Іпотечного договору, ТОВ "К ЕНД ФД" стане власником іпотечного майна на підставі договору оренди землі, дозволу на виконання будівельних робіт, комплексного висновку по проекту будівлі громадського та житлового призначення, виданого ДП "ДОС "Укрінвестекспертизи" та рішення, виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, про дозвіл ТОВ "К ЕНД Ф Д" поетапного будівництва та введення в експлуатацію будівель громадського та житлового призначення (т.1 а.с.45-53).

Таким чином, вказані обставини є достатніми для внесення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "К ЕНД Ф Д" грошових вимог Акціонерного товариства "РВС БАНК" у розмірі 21 182 478,03 грн., як забезпечених іпотекою.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів апелянта, необхідність скасування оскаржуваної ухвали, оскільки висновок суду першої інстанції про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "РВС Банк" у розмірі 21 182 478,03 грн. до 4 черги задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів не відповідає дійсним обставинам справи та наявним доказам, та про прийняття нового рішення щодо визнання грошових вимог заявника до боржника в розмірі 21 182 478,03 грн. як забезпечених іпотекою.».

В частині четвертій статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і в статті 18 ГПК України, у частині першій якої вказано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вищенаведену правову оцінку апеляційного суду у постанові від 23.01.2023 у справі №904/12451/16, господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання недійсними пункти 2.1.1. та 2.1.2. Іпотечного Договору №678/679/ІП-1 від 14.11.2008року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О., реєстровий №4791, укладений між Закритим акціонерним товариством Сведбанк Інвест та Товариством з обмеженою відповідальністю К ЕНД Ф Д у частині передачі в іпотеку майнових прав на об`єкти нерухомості, визначені даними пунктами Договору та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру Іпотек, обтяження у вигляді іпотеки та заборон на нерухоме майно, зареєстровані Приватним нотаріусом Румянцевою І.О.

Щодо заявленого відповідачем клопотання (у відзиві на позов) про пропуск позивачем позовної давності для звернення з цим позовом до суду, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з приписами 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею унормовано 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

При цьому, господарський суд враховую правову позицію наведену Верховного Суду у постанові від 06.10.2020 у справі №924/1275/19 в якій зазначено, що перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, позовна давність до спірних правовідносин не може бути застосована.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

З огляду на викладене всі інші доводи та міркування учасників судового процесу прийняті судом до уваги як такі, що не спростовують висновків суду.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232-242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю К ЕНД Ф Д в особі арбітражного керуючого ліквідатора Литвина Руслана Олександровича до Акціонерного товариства РВС БАНК, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ГТУЮ у Дніпропетровській області Румянцевої І.О. про визнання недійсними пунктів іпотечного договору майнових прав - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покласти по позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.05.2023р.

Суддя І.В. Владимиренко