ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2023 Справа № 917/481/23

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаатеплоенерго", вул. Комарова, 2А, м. Полтава, 39008

до відповідача Приватного підприємства "Ласея", вул. Дмитра Коряка, 2А, м. Полтава, 36000

про стягнення 212 314,59 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області 27.03.2023 року надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаатеплоенерго" до Приватного підприємства "Ласея" про стягнення 212 314,59 грн заборгованості за публічним договором приєднання 01.12.2021 року (вх. № 514/23).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 року позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

17.04.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками (вх. № 4807), відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог. У відзиві він зазначає, що позивач не надав до позовної заяви відповідного договору, умови якого визначають обсяг і зміст зобов`язання відповідача. Також позивач не посилається і на підстави, що можуть виникнути із законодавчих актів України, умови яких визначають обсяг і зміст зобов`язання відповідача. На думку відповідача, у позові відсутні визначення щодо фактичних підстав боргу. Відповідач зазначає, що розрахунок постачальника, рахунок на оплату та інші види документів не мають ознак первинних документів. При цьому позивач конкретно зазначає лише суму боргу, що ґрунтується на довільно зазначених сумах у рахунках на оплату. Також відповідач акцентує увагу, що у позові зазначена підстава - спільна сумісна власність на спільне майно у багатоквартирному будинку, тоді як до позову додано рахунки на оплату, у яких вказана інша підстава нарахування - договір постачання санітарної води (що припинений ще у 2011 році). Отже, відповідач вважає, що послуги йому не надано, зобов`язань він не має, сума боргу не розрахована у пропорції і вона не підтверджена документально. Також, як додаток до відзиву відповідачем надано заяву про закриття провадження у справі.

Окрім вищезазначеного, відповідачем у відзиві просив справу розглядати із повідомленням про час і місце судового засідання та із викликом сторін.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "Ласея" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, справи, у яких ціна позову не перевищує 268 400,00 грн.

За правилами статті 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи з критеріїв, визначених ч. 5 ст. 12 ГПК України, поданий позов за своїми ознаками є малозначним в розумінні, а тому дана справа визнається судом малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі статті 247 ГПК України. З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про необхідність розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Згідно з частиною 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За приписами ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Втім, у поданому відзиві відсутнє обґрунтування щодо необхідності здійснення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також дане клопотання не є безумовною підставою для розгляду справи з викликом сторін з огляду на наведені вище приписи процесуального закону.

Суд зазначає, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідач не позбавлений права подати відзив у встановлений судом строк, виклавши власні заперечення, обґрунтування та пояснення по суті спору із наданням відповідних доказів щодо їх обґрунтованості, або подання клопотання про призначення судової експертизи у справі, у порядку, визначеному ГПК України. У випадку подання відповідних пояснень та відзиву у порядку та у строки, встановлені ухвалою суду та нормами ГПК України, зазначеним у вказаних документах обставинам, а також доданим доказам на підтвердження викладених доводів, судом буде надана оцінка при розгляді справи по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що суд при розгляді справи оцінює подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності незалежно від форми здійснення судочинства (спрощеного чи загального позовного провадження), що відповідає вимогам частин 1, 2 статті 2 ГПК України, відповідно до яких завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За таких обставин, беручи до уваги характер спірних правовідносин та малозначність даної справи, а також враховуючи відсутність обґрунтування щодо необхідності здійснення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача. Відтак справа підлягає подальшому розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст. ст. 12, 42, 74, 234, 235, 247, 250 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Ласея" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала підписана 04.05.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко