overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

04.05.2023Справа № 757/30856/20-ц

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна,

2) Приватний виконавець виконавчого округу в м. Києві Бережний Ярослав Вікторович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"

(01601, місто Київ, пл.Спортивна, будинок 1, корпус А),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 01.06.23 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/2150/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міропласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мека Тулс"

про стягнення 3 874 600 грн 41 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 08.05.2023 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті на 18.05.23 о 13:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/1869/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Міністерства Фінансів України

до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Бондар Тетяни Миколаївни

Державного реєстратора Кучми Любов Володимирівни, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Київська міська державна адміністрація

2) Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

3) Товариство з обмеженою відповіда льністю "БК "Голдстрім ЛТД"

про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію права власності

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 08.05.2023 судом оголошено перерву до 05.06.23 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/3252/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МК М`ясний»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінур»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна»

про стягнення 1396662,00 грн,

Представники:

не прибули

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «МК М`ясний» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінур» про стягнення 1396662,00 грн.

Суд своєю ухвалою від 03.03.2023 відкрив провадження у справі № 910/3252/23, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна».

Товариство з обмеженою відповідальністю «МК М`ясний» подало заяву про відмову від позову, зазначивши, що сторони дійшли згоди про урегулювання спору.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд приймає заяву позивача про відмову від позову та закриває провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 910/15294/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МК М`ясний» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінур».

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «МК М`ясний» (вул. Підлісна, 2, м. Богодухів, Харківська область, 62103, код 40936772) з Державного бюджету України 10474 (десять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн 97 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № від 18.01.2023.

Ухвала набрала законної сили 08.05.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 09.05.2023.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.04.2023Справа № 910/1614/20
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НК -Віфарт" арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича

про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності

За заявою Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, ідентифікаційний номер 43141267)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,37-41, ідентифікаційний номер 38190003)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Чернова В.В.,

ліквідатор - Бончак С.А.,

від ОСОБА_1 - Святецький Д.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору арбітражному керуючому Бончаку С.А. у задоволенні заяви про покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів на колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НК-Віфарт» ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство/

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про повернення судового збору

10.05.2023Справа № 910/3705/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

про повернення судового збору

у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи-підприємця Крижа Мирослава Драгославовича

про стягнення 105 120,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (далі - КП "Київжитлоспецексплуатація", заявник) про повернення судового збору, сплаченого за поданий позов.

Розглянувши вказану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, КП "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ФОП Крижа М. Д. про стягнення заборгованості в сумі 105 120,20 грн. За подання цього позову КП "Київжитлоспецексплуатація" сплатило судовий збір у сумі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 788 від 06.03.2023.

У подальшому ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 провадження у справі № 910/3705/23 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (у зв`язку з відсутністю предмета спору).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, зважаючи на закриття провадження у справі та подане позивачем клопотання, суд вважає за необхідне повернути КП "Київжитлоспецексплуатація" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, ідентифікаційний код 03366500) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 788 від 06.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.04.2023Справа № 910/17785/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, літера "А", ідентифікаційний номер 34349882)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від ПАТ АБ "Укргазбанк" - Лисий М.С.,

ліквідатор - Приходько Д.В.

Керуючись ст.ст. 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Приходька Д.В. про зобов`язання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» вчинити дії.

2. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) здійснити ідентифікацію та верифікацію арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 07.03.2008 Голосіївським РУ ГУМВС України у місті Києві, РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1815, видане 12.07.2017) в якості ліквідатора Дочірнього підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, літера А, ) на підставі наданої копії постанови Господарського суду м. Києва від 26.01.2022 у справі № 910/17785/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест» засвідченої в установленому порядку співробітником суду.

3. Ухвалу для виконання направити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ).

4. Копію ухвали направити ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
У Х В А Л А

10.05.2023Справа № 910/2088/23

За позовом Приватного підприємства "Кристал Бук" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу" Бєлгородської області, Російської Федерації

про стягнення боргу, ціна позову 10985853,22 російських рублів.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Гаврилюк М.Д.,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у лютому 2023 року Приватне підприємство "Кристал Бук" звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 10 травня 2023 р. відповідач не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 30.05.23 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

10.05.2023Справа № 910/4215/23

За позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2

про стягнення попередньої оплати, неустойки, ціна позову ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з`явився.

У Х В А Л И В :

1. Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 30.05.23 об 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

10.05.2023Справа № 910/5088/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДКТ ЛТД" м. Києва

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву,

третя особа 1. Державне підприємство "Укркомунобслуговування", 2. Міністерство розвитку громад та територій України, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Маркет Груп"

про скасуваня наказу.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Демянова Н.І.,

від відповідача: Павленко А.В.,

від третьої особи: 1. Міхо К.В., 2. Ігнатенко Т.Б., 3. Лєдін О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ДКТ ЛТД" звернулося в суд з указаним позовом.

17 квітня 2023 р. третя особа 2. подала заяву про процесуальне правонаступництво, яку її представниця підтримала у підготовчому засіданні 10 травня 2023 р. та повідомила, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1343 від 2 грудня 2022 р. про "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" Міністерство розвитку громад та територій України реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 52 ГПК України відбулась заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, а саме Міністерства розвитку громад та територій України його правонаступником Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України.

За встановлених обставин заміни третьої особи 2. у спірних відносинах суд вважає за необхідне замінити Міністерство розвитку громад та територій України його правонаступником Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України.

У підготовчому засіданні 10 травня 2023 р. представники позивача та третьої особи 2. клопотали про відкладення розгляду справи, відповідач указані клопотання підтримав, треті особи 1. та 3. проти відкладення розгляду справи заперечили.

За таких обставин керуючись ст.ст. 52, 183, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Замінити Міністерство розвитку громад та територій України його правонаступником Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 14, код 37472062).

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 30.05.23 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

10.05.2023Справа № 910/2435/21

За позовом ОСОБА_1 м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре" м. Харкова

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех-Плаза С1" м. Києва

про визнання рішення загальних зборів недійсним,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивачів: Макушинський М.І.,

від відповідача: Кудряшов О.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у лютому 2021 року ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібісквіт Софтваре" спільно звернулися в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 30.05.23 о 12:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар