ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023м. ДніпроСправа № 904/3203/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоконтроль", м. Полтава

до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 530 160 грн., інфляційної складової у розмірі 80584,32 грн., 3% річних у розмірі 8 627,80 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоконтроль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення суми основного боргу у розмірі 530 160 грн., інфляційної складової у розмірі 80 584,32 грн., 3% річних у розмірі 8 627,80 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоконтроль" № б/н від 16.09.2022 залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі. Справу № 904/3203/22 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоконтроль" (надалі постачальник) та Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (надалі - покупець) було укладено договір поставки № 1295-2 від 30.11.2021 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується передати у власність покупця агрегат зварювальний (надалі товар) (код 31120000-3 відповідно до ДК 021:2015), а покупець зобов`язується його прийняти і сплатити за нього певну грошову суму, на умовах цього договору.

Згідно з п. 1.2 договору, номенклатура, асортимент, кількість та ціна за одиницю товару, що буде поставлятись покупцю зазначається у специфікаціях. Поставка кожної партії товару здійснюється за заявками покупця, у яких зазначається номенклатура, асортимент та кількість товару.

За твердженням позивача, на виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію № 1 від 30.11.2021, у яких визначено, найменування, кількість, вартість продукції тощо, що поставляється.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, поставив відповідачу товар на суму 530 160 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-2-00007 від 08.02.2022.

Пунктом 8.2 договору визначено, що оплата товару здійснюється протягом 15 банківських днів з моменту отримання товару та підписання відповідної видаткової накладної.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням вимог п. 8.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару є таким, що настав 01.03.2022.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоконтроль" у розмірі 530 160 грн.

За порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання позивачем було нараховано до сплати інфляційну складову у розмірі 80 584,32 грн. та 3% річних у розмірі 8 627,80 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором поставки № 1295-2 від 30.11.2021 у розмірі 530 160 грн., інфляційної складової у розмірі 80 584,32 грн., 3% річних у розмірі 8 627,80 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був поставлений позивачем товар, на яку суму; в які строки і якому розмірі поставлений товар мав бути оплачений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був оплачений відповідачем поставлений товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоконтроль" (надалі постачальник) та Акціонерним товариством "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (надалі - покупець) було укладено договір поставки № 1295-2 від 30.11.2021 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 14.1 договору, договір набирає чинності з моменту підписання сторонами договору і діє до 28.02.2022.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується передати у власність покупця агрегат зварювальний (надалі товар) (код 31120000-3 відповідно до ДК 021:2015), а покупець зобов`язується його прийняти і сплатити за нього певну грошову суму, на умовах цього договору.

Згідно з п. 1.2 договору, номенклатура, асортимент, кількість та ціна за одиницю товару, що буде поставлятись покупцю зазначається у специфікаціях. Поставка кожної партії товару здійснюється за заявками покупця, у яких зазначається номенклатура, асортимент та кількість товару.

На виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію № 1 від 30.11.2021, у яких визначено, найменування, кількість, вартість продукції тощо, що поставляється.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, поставив відповідачу товар на суму 530 160 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-2-00007 від 08.02.2022.

Пунктом 8.2 договору визначено, що оплата товару здійснюється протягом 15 банківських днів з моменту отримання товару та підписання відповідної видаткової накладної.

З урахуванням вимог п. 8.2 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару є таким, що настав 01.03.2022.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки.

У відповіді № 234/1722 від 12.05.2022 на претензію позивача відповідач відмовився від оплати спірного товару з посиланням на настання форс мажорних обставин, а саме повномасштабне вторгнення Російської Федерації, введення 24.02.2022 на території України воєнного стану та загострення бойових дій.

За таких обставин, у Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоконтроль" у розмірі 530 160 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 530 160 грн. є обґрунтованими.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3 % річних за період з 02.03.2022 по 16.09.2022 у розмірі 8 627,80 грн. та інфляційну складову за період з березня по серпень 2022 року у розмірі 80 584,32 грн.

Розрахунок 3% річних, наданий позивачем, містить арифметичні помилки. Так, зазначений позивачем період прострочення з 02.03.2022 по 16.09.2022 становить 199 днів, а не 198, як вказано у розрахунку.

За таких обставин, 3 % річних на суму боргу 530 160 грн. за період з 02.03.2022 по 16.09.2022 складають 8 671,38 грн., тобто суму в більшому розмірі, ніж заявлено позивачем до стягнення.

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Тому, вимоги позивача про стягнення 3 % річних слід задовольнити в заявленому розмірі - 8 627,80 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційної складової, наданий позивачем, суд встановив, що такий розрахунок також містить арифметичні помилки.

За розрахунком суду, інфляційна складова на суму боргу 530 160 грн. за період з березня по серпень 2022 року становить 85 571,89 грн., тобто суму в більшому розмірі, ніж заявлено позивачем до стягнення.

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Тому, вимоги позивача про стягнення інфляційної складової слід задовольнити в заявленому розмірі - 80 584,32 грн.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 1295-2 від 30.11.2021 (том 1 а.с. 17 - 22), специфікацією (том 1 а.с. 23), видатковою накладною (том 1 а.с. 24), довіреністю на отримання товару (том 1 а.с. 25 - 26), ТТН (том 1 а.с. 27 - 28), листуванням між сторонами (том 1 а.с. 29 - 37), звітами про договір про закупівлю (том 1 а.с. 39 - 48).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (місцезнаходження: 51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Степова, буд. 1; ідентифікаційний код: 39389830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоконтроль" (ідентифікаційний код: 24391809; місцезнаходження: 36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 47б) суму основного боргу у розмірі 530 160 грн., інфляційну складову у розмірі 80 584,32 грн., 3% річних у розмірі 8 627,80 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 290,60 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 08.05.2022.

Суддя М.О. Ніколенко