ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" травня 2023 р. Справа № 924/909/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В. за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ж.А.Р." с. Копистин Хмельницький район Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старосинявський кар`єр", с.Нова Синявка Хмельницький район Хмельницька область

про стягнення 1 075 989,66 грн. основного боргу, 426 173,51 грн. інфляційних витрат, 55 645,62 грн. 3% річних

Представники сторін:

позивача - Матковський М.В. - згідно ордера

відповідач - не з`явився

В судовому засіданні 10.05.2023р. відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

06.12.2022р. до господарського суду області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Ж.А.Р." с. Копистин Хмельницький район Хмельницька обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старосинявський кар`єр", с.Нова Синявка Хмельницький район Хмельницька обл. про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.12.2022р. позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 10:30 год. "09" січня 2023 р. У засіданні 09.01.2023р. постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. „24" січня 2023р.

У підготовчому засіданні 24.01.2023р. постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження у справі №924/909/22 на 30 днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 11 год. 30 хв. „21" лютого 2023 року.

Ухвалою від 21.02.2023р. суд відклав підготовче засідання на 07.03.2023р. в порядку п.2ч.2 ст. 183 ГПК України за клопотанням позивача для надання сторонам строку для мирного врегулювання спору. Ухвалою від 07.03.2023р. підготовче засідання було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 22.03.2023р.

Натомість, судове засідання 22.03.2023р. у призначений час не було розпочате у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території міста Хмельницького та Хмельницької області. Відтак, ухвалою від 22.03.2023р. представників сторін було повідомлено про призначення судового засідання на 18.04.2023р.

У судовому засіданні 18.04.2023р. постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні по справі №924/909/22 до 11 год. 30 хв. „10" травня 2023 року.

Виклад позиції сторін, заяви, клопотання сторін.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що між ТОВ "Ж.А.Р." та ТОВ „Старосинявський кар`єр" укладено договір про надання послуг по перевезенню вантажу автомобільним транспортом №1-28/042021 від 28.04.2021р., на виконання якого позивачем надано на користь відповідача послуги по перевезенню вантажів на загальну суму 6 132 320,95 грн., що підтверджується актами надання послуг, підписаними відповідачем.

Як стверджує позивач, в порушення умов договору, відповідач несвоєчасно та не у повній мірі здійснював оплату наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість. Позивачем направлялись на адресу відповідача претензії із вимогою про оплату, а пропозиції про мирне врегулювання спору та про добровільне погашення боргу відповідачем, позитивного результату не дали.

Таким чином, як зауважив позивач, відповідач порушив вимоги цивільного та господарського законодавства, а також умови договору, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість перед позивачем.

Відтак, позивач, із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом, просить стягнути з відповідача 1 075 989,66 грн. основної суми боргу, 426 173,51 грн. інфляційних витрат та 55 645,62 грн. 3% річних, посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язань по договору про надання послуг №1-28/042021 від 28.04.2021р.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, проте у відзиві на позов повідомив про часткове погашення боргу в сумі 645 500,00 грн. та про те, що основна заборгованість по договору №1-28/042021 від 28.04.2021р. про надання послуг по перевезенню вантажу автомобільним транспортом зменшилась до 1 075 989,66 грн., просить відмовити в позові.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

28.04.2021р. між ТОВ „Старосинявський кар`єр" (замовником) та ТОВ „Ж.А.Р." (перевізником) укладено договір про надання послуг по перевезенню вантажу автомобільним транспортом №01-28/042021 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, перевізник зобов`язується по найкоротшому, вказаному замовником раціональному маршруту доставляти автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж - сипучі матеріали та/або будь-який інший, вантаж з місця відправлення до пункту призначення та передавати вантажоодержувачу, а замовник зобов`язується сплатити плату за перевезення вантажу (п. 1.1. договору).

Згідно із п. 1.3. договору вид, найменування вантажу, його кількість (тоннаж), пункти відправлення та призначення, а також інші умови перевезення вказуються в заявці. Сторони погодили, що до договору, в межах строку його дії може бути подано необмежену кількість заявок.

Як передбачено п. 3.9. договору, вантаж вважається таким, що переданий вантажоодержувачу, а перевезення таким, що виконане, з моменту підписання уповноваженим представником вантажоодержувача товаросупровідних документів. Для встановлення факту належного виконання перевезення представник перевізника (у разі його відсутності - водій транспортного засобу) зобов`язаний перевірити повноваження представника вантажоодержувача, проконтролювати правильність заповнення та/або підписання повного комплекту товаросупровідних документів, в тому числі із зазначенням дати та часу доставки (отримання) вантажу, та отримати примірники підписаних документів для їх подальшої передачі замовнику.

Відповідно до п.4.1. договору після виконання перевезення по кожній заявці, перевізник складає акт наданих послуг, в якому фіксує факт перевезення вантажу, його кількість (тоннаж), належне (неналежне) виконання, вартість перевезення. Допускається складання акту наданих послуг за декількома заявками або за певний період, за умови, що тривалість періоду не перевищує та не виходить за межі звітного податкового місяця.

Згідно із п. 4.2. договору акт наданих послуг складається у 2 оригінальних примірниках, підписується уповноваженою особою перевізника, скріплюється печаткою перевізника та передається на затвердження замовнику шляхом особистого вручення, кур`єром або за допомогою поштового зв`язку.

Як передбачено п. 4.3. договору, замовник протягом 1 робочого дня з дати отримання акту наданих послуг затверджує його або надає письмову мотивовану відмову. Затвердження здійснюється шляхом підписання уповноваженою особою замовника акту наданих послуг та направлення одного із його примірників перевізнику. З моменту затвердження акту наданих послуг заявки, на підставі яких він складений, вважаються виконаними.

Відповідно п. 5.1 договору вартість договору представляє собою арифметичну суму ціни перевезення за усіма заявками, виконаними відповідно до умов цього договору. Згідно із п. 5.2. договору ціна 1 тонни/кілометра перевезеного товару складає: 1,45 - 1,50 грн. з ПДВ. Розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється замовником протягом 30 календарних днів, з дня отримання відповідної партії товару по товарно-транспортній накладній, в сумі, яка зазначена на таку партію товару.

Відповідно до п. 5.4. договору розрахунки здійснюються у безготівковій формі шляхом, банківського переказу на поточний рахунок перевізника. Датою оплати вважається дата зарахування, грошових коштів на поточний рахунок перевізника.

Розділом 6 договору визначені права та обов`язки сторін, де у п. 6.1. вказано, що замовник зобов`язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі сплачувати перевізнику за поставлений товар.

В свою чергу перевізник має право, зокрема: своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за фактично поставлений товар (п. 6.4.).

Розділом 8 договору встановлена відповідальність сторін, де в п. 8.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

Договір набирає чинності з моменту підписання його повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2021р. Закінчення строку (терміну) дії договору не звільняє сторони від виконання своїх, які виникли під час дії договору або у зв`язку із його виконанням (п. 11.2.).

Договір скріплений підписами та печатками сторін.

Позивачем на підтвердження виконя своїх зобов`язань по договору №1-28/042021 від 28.04.2021р. надано копії актів надання послуг на загальну суму 6 132 320,95 грн., а саме: №11 від 15.05.2021р. на суму 137 227,20 грн., №12 від 31.05.2021р. на суму 80 548,33 грн., №15 від 15.06.2021р. на суму 131 397,30 грн., №18 від 30.096.2023р. на суму 93 885,66 грн., №20 від 10.07.2021р. на суму 114 340,17 грн., №22 від 20.07.2021р. на суму 173 314,44 грн., №23 від 31.07.2021р. на суму 391 983,59 грн., №24 від 10.08.2021р. на суму 378 775,26 грн., №25 від 20.08.2021р. на суму 306 210,27 грн., №26 від 31.08.2021р. на суму 466 604,96 грн., №28 від 10.09.2021р. на суму 536 862,56 грн., №29 від 20.09.2021р. на суму 368 826,44 грн., №30 від 30.09.2021р. на суму 455 303,19 грн., №31 від 10.10.2021р. на суму 264 086,52 грн., №32 від 20.10.2021р. на суму 446 529,70 грн., №33 від 31.10.2021р. на суму 372 144,15 грн., №34 від 10.11.2021р. на суму 190 304,52 грн., №35 від 30.11.2021р. на суму 524 292,73 грн., №36 від 10.12.2021р. на суму 149 385,60 грн., №37 від 20.12.2021р. на суму 190 049,49 грн., №38 від 30.12.2021р. на суму 187 447,68 грн., №1 від 31.01.2022р. на суму 172 801,19 грн.

Вказані акти надання послуг підписані представниками обох сторін, скріплені печатками.

Натомість, матеріалами справи підтверджується часткове погашення боргу відповідачем в сумі 5 056 331,29 грн., решту боргу в сумі 1 075 989,66 грн. відповідач не сплатив, що також ним не заперечується.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 1 075 989,66 грн. основного боргу, 426 173,51 грн. інфляційних витрат за період вересень 2021р. - жовтень 2022р. та 55 645,62 грн. 3% річних за період з 16.07.2021р. по 23.11.2022р. згідно поданих позивачем розрахунків.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

При цьому, в силу ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Як визначено ч. 1 ст. 208 ЦК України для правочинів (за змістом ч.2 ст. 202 ЦК України договір між двома особами є двостороннім правочином) між юридичними особами встановлена письмова форма.

Частина 1 ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Матеріалами справи підтверджується, що 28.04.2021р. між сторонами у справі укладено договір №1-28/042021 про надання послуг по перевезенню вантажу автомобільним транспортом, за умовами якого позивач як перевізник взяв на себе зобов`язання надати на замовлення відповідача (замовника) послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Згідно ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довіреній їй другою особою (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Аналогічна норма міститься в ст. 307 ГК України. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

На підтвердження факту надання послуг із перевезення вантажу автомобільним транспортом позивачем надано в матеріали справи акти надання послуг на загальну суму 6 132 320,95 грн., які підписані та затверджені перевізником та замовником, скріплені печатками із відмітками про те, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам наданих послуг - не має. Відтак, дані акти є належними доказами надання позивачем послуг із перевезення вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Із матеріалів справи слідує, що договором №1-28/042021 від 28.04.2021р. про надання послуг по перевезенню вантажу автомобільним транспортом (п. 5.1 договору) вартість договору представляє собою арифметичну суму ціни перевезення за усіма заявками, виконаними відповідно до умов цього договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що сторони погодили строк проведення оплати (п.5.2 договору) - розрахунок за кожну поставлену партію товару здійснюється замовником протягом 30 календарних днів, з дня отримання відповідної партії товару по товарно-транспортній накладній, в сумі, яка зазначена на таку партію товару.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Із наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачу послуги з перевезення вантажу згідно умов договору. Натомість відповідач не оплатив вартість наданих послуг, чим створив заборгованість в розмірі 1 075 989,66 грн., що також не спростовується відповідачем.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1 075 989,66 грн. основного боргу за надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки відповідач вартість наданих послуг вчасно не сплатив, позивачем нараховано та заявлено до стягнення також 426 173,51 грн. інфляційних витрат за період вересень 2021р. - жовтень 2022р. та 55 645,62 грн. 3% річних за період з 16.07.2021р. по 23.11.2022р. згідно поданих позивачем розрахунків.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стосовно нарахованих позивачем втрат від інфляції, судом враховується положення п.3.1, 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань".

Так, згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр".

Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013 року № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Відповідно до п. 3.2 вищевказаної постанови індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Інфляційні нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення.

Враховуючи вищевказані положення, суд встановив, що позивачем правильно визначено періоди нарахування та суму втрат від інфляції за період з вересня 2021р. по жовтень 2022р. по кожному акту наданих послуг із врахуванням проведених відповідачем проплат.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 426 173,51 грн. за період прострочення з вересня 2021р. по жовтень 2022р. включно, є правомірними, арифметично правильними та таким, що підлягають задоволенню.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, прийшов до висновку про правомірність та правильність такого нарахування, у зв`язку із чим позовна вимога про стягнення із відповідача 55 645,62 грн. 3% річних за період з 16.07.2021р. по 23.11.2022р. також підлягає задоволенню.

Судом береться до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 1 075 989,66 грн. основного боргу, 426 173,51 грн. інфляційних витрат та 55 645,62 грн. 3% річних.

Розподіл судових витрат.

Згідно ст. 129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Ж.А.Р." с. Копистин Хмельницький район Хмельницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старосинявський кар`єр", с.Нова Синявка Хмельницький район Хмельницька область про стягнення 1 075 989,66 грн. основного боргу, 426 173,51 грн. інфляційних витрат, 55645,62 грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Старосинявський кар`єр", 31433, с.Нова Синявка Хмельницький район Хмельницька область, вул. Миру,1А () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ж.А.Р.", 31345, с. Копистин Хмельницький район Хмельницька область, вул. Соборна,25 () 1 075 989,66 грн. (один мільйон сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 66 коп.) основного боргу, 426 173,51 грн. (чотириста двадцять шість тисяч сто сімдесят три гривні 51 коп.) інфляційних витрат, 55 645,62 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сорок п`ять гривень 62 коп.) 3% річних, 25 822,34 грн. (двадцять п`ять тисяч вісімсот двадцять дві тисячі 34 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс судового рішення підписано 12.05.2023р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддруковано 3 прим.

1 - до матеріалів справи

2 - ТОВ „Ж.А.Р." с. Копистин Хмельницький район Хмельницька обл., вул. Соборна,25 - рекоменд. із повідомлен. та на ел.адресу -

3 - ТОВ "Старосинявський кар`єр" - с.Нова Синявка, вул. Миру, буд.1А, Хмельницький район. Хмельницька обл. - рекоменд. із повідомлен.