ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1717/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ) до Навчально-виховного комплексу Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа 1 ступеня у формі товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморський центр освіти (65049, м. Одеса, вул. Танкерна, 2, )

про стягнення заборгованості за Договором оренди від 24.04.2018 в розмірі 125 972,69 грн., з якої 102 667,37 грн. сума основного боргу, 23 305,32 грн. пеня

Представники:

Від позивача Курлович О.О. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від відповідача Клочко В.В. (ордер від 27.09.2022 серія ВН № 1190553).

Суть спору:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа 1 ступеня» у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський центр освіти» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором оренди від 24.04.2018 в розмірі 395 972,69 грн., з якої 372 667,37 грн. сума основного боргу, 23 305,32 грн. пеня.

Ухвалою суду від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.12.2022 призначено у справі № 916/1717/22 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа 1 ступеня" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський центр освіти" про стягнення 395 972,69 грн. проведення процедури врегулювання спору за участю судді Щавинської Ю.М. Роз`яснено сторонам, що згідно із ч. 8 ст. 188 ГПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Зупинено провадження у справі № 916/1717/22 на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 18.01.2023 припинено врегулювання спору за участю судді Щавинської Ю.М. та поновлено провадження у справі № 916/1717/22. Передано справу № 916/1717/22 для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до розпорядження керівника Господарського суду Одеської області від 19.01.2023 № 8 у зв`язку із припиненням проведення процедури врегулювання спору у справі № 916/1717/22 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 справу № 916/1717/23 передано на розгляд судді Шаратову Ю.А.

Ухвалою суду від 24.01.2023 прийнято справу № 916/1717/22 до свого провадження. Постановлено розглядати справу № 916/1717/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.02.2023.

Протокольною ухвалою від 20.02.2023 відкладено підготовче засідання на 13.03.2023.

Протокольною ухвалою від 13.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 17.04.2023.

Протокольною ухвалою від 17.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.04.2023.

24.04.2023 на адресу суду надійшла заява Позивача про зменшення позовних вимог від 24.04.2023 № 01-13/772 (вх. № 13398/23) в якій просив суд:

- зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: стягнути з Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа 1 ступеня» у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський центр освіти» на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 102 667,37 грн. та пеню у розмірі 23 305,32 грн.

- стягнути з Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа 1 ступеня» у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський центр освіти» на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

- повернути частину судового збору у розмірі 3 458,59 грн. на рахунок Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Протокольною ухвалою від 26.04.2023 задоволено заяву Позивача про зменшення позовних вимог 24.04.2023 № 01-13/772 (вх. № 13398/23).

Представник Позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 143, 145 Конституції України, статті 11, 15, 16, 509, 525, 526, 549, 611, 625, 629, 762, 783 Цивільного кодексу України, статті 173, 193, 284, 286 Господарського кодексу України, статті 18, 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-ХІІ, статті 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», обґрунтовані невиконанням Відповідачем свого обов`язку зі сплати орендної плати за Договором оренди від 24.04.2018.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив суд відмовити.

28.09.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про стягнення грошових коштів від 27.09.2022 (вх. № 20986/22) в якому просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. Також просив суд у випадку якщо суд дійде висновку про можливість повного або часткового задоволення позовної заяви зменшити нараховані штрафні санкції до 1 гривні. Крім того, просив суд у випадку якщо суд дійде висновку про можливість повного або часткового задоволення позовної заяви встановити відстрочення виконання рішення суду на один рік з дати набрання законної сили.

Відповідач зазначає, що ДКВ ОМР в порушення встановленої Методикою розрахунку орендної плати за майно комунальної власності територіальної громади м. Одеси, затвердженою рішенням Одеської міської ради від 30.01.2019 № 4214-VII, орендної ставки протиправно та не обґрунтовано встановлено Навчально-виховному комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа 1 ступеня» у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський центр освіти» орендну ставку в розмірі 10 % від ринкової вартості майна, чим вийшов за межі наданих йому повноважень та перебрав на себе виключну компетенцію Одеської міської ради з визначення вартості орендної плати комунального майна.

У додаткових поясненнях Відповідач із посиланням на статтю 228 Цивільного кодексу України зазначає, що чинним законодавством та рішенням уповноваженого органу місцевого самоврядування встановлено розмір орендної плати за майно комунальної форми власності, яке надається в оренду дошкільним навчальним закладам за ставкою в 1 %, відповідно нарахування орендної плати за ставкою, що перевищує 1 % є безпідставним, та має ознаки спрямовані на незаконне (таке, що не відповідає вимогам закону) заволодіння майном юридичної особи - відповідача.

12.10.2022 на адресу суду надійшла Відповідь на відзив від 07.10.2022 № 01-13/1366 (вх. № 22487/23) в якій Позивач просив суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Позивач зазначає, що як вбачається із п. 3.2 додаткового договору від 08.07.2020 про внесення змін до договору оренди, який є невід`ємною частиною договору оренди від 24 квітня 2018 року № ОД-218 з 01.01.2021 за взаємною згодою сторін Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату за орендоване приміщення в розмірі 123 700,94 грн., що розрахована на 01.06.2020 (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Вказаний додатковий договір був підписаний директором НВК «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа 1 ступеня» у формі ТОВ «Чорноморський центр освіти» та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яновською О.С. та зареєстрований в реєстрі № 1676.

Отже, вказаний розмір орендної плати був погоджений Департаментом та Відповідачем як сторонами договору та будь-яких рішень Одеською міською радою щодо зміни розміру орендної плати на 2021 рік щодо Відповідача не приймалось.

Позивач зазначає, що заважаючи на те, що додатковий договір від 08.07.2020 про внесення змін до договору оренди є чинним, Відповідач питання щодо оскарження чи визнання недійсним п. 3.2 цього додаткового договору не порушував, зобов`язання щодо сплати орендної плати за договором у період з 01.01.2021 по 17.08.2021 мають виконуватись НВК «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа 1 ступеня» у формі ТОВ «Чорноморський центр освіти» належним чином та орендна плата сплачуватись у визначеному договором розмірі.

Як зазначає Позивач, з 18.08.2021 на підставі договору від 18.08.2021 про внесення до договору оренди розмір орендної плати за орендовані нежитлові приміщення було погоджено сторонами у іншому розмірі, а саме в сумі 18 597,22 грн., що розрахована станом на 01.08.2021 (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць.

24.10.2022 на адресу суму надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 23604/22) в яких Відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовної заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в:

24.04.2018 між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір оренди (далі Договір від 24.04.2018).

Відповідно до пункту 1.1 Договору від 24.04.2018 орендодавець (Позивач) передав, а орендар прийняв строкове платне користування нежитлові будівлі, загальною площею 1992,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Танкерна, буд. 2, вартість якого визначена згідно зі Звітом про оцінку нежитлової будівлі, складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП «Аділіс» 14.03.2018 (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданий ФДМУ № 893/15 від 16.11.2015) і становить за незалежною оцінкою 13 067 000,00 грн. Нежитлові будівлі, які передаються в оренду, складаються в цілому з: нежитлової будівлі під літ. «А», альтанок під літ. «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», сараю під літ. «О», які розташовані на земельній ділянці, загальною площею 6433,0 кв.м. Нежитлові будівлі належать Територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, на праві комунальної власності, на підставі Свідоцтва про право власності, серії САС№193097, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 24.10.2008. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Пономарьовою Ю.С., державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області 17.09.2013, номер запису про право власності 2731400. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Належність Територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради права власності на нерухоме майно перевірено нотаріусом на підставі відомостей, що містяться в Державному реєстрі прав, отримання яких підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованою Янковською О.С., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від 24.04.2018, номер довідки 121723745, яка долучається до нотаріального справи.

Згідно із пунктом 3.2 Договору від 24.04.2018 за орендовані нежитлові приміщення орендар зобов`язався сплачувати орендну плату за базовий місяць (останній місяць, за який визначено індекс інфляції), відповідно до розрахунку орендної плати, наведеного у додатку 1 до цього договору, у розмірі 130 670,00 грн., з урахуванням ПДВ 20 %, що становить 21 778,33 грн. Відсоток від ринкової вартості приміщення, на підставі якого розраховується розмір орендної плати, може бути змінений на підставі рішення Одеської міської ради.

08.07.2020 між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення № ОД-218 від 02.04.2013 (нова редакція 24.04.2018) відповідно до якої сторони домовились внести наступні зміни:

- керуючись рішенням Одеської міської ради від 11.12.2019 № 5521-VII «Про встановлення розміру орендної плати на 2020 рік» (п. 2 п.п. 2.2) річна орендна плата з 01.01.2020 по 31.12.2020 розраховується, зокрема, таким чином: 1 % від ринкової вартості приміщення, місячна орендна плата на 01.01.2020 14 582,77 грн.

- відповідно до Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності територіальної громади міста Одеси, затвердженої рішенням Одеської міської ради № 4214-VII від 30.01.2019 орендна плата з 01.01.2021 розраховується, зокрема, таким чином: 10 % від ринкової вартості приміщення, місячна орендна плата на 01.06.2020 148 441,13 грн.

18.08.2021 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення № ОД-218 від 02.04.2013 відповідно до якого сторони дійшли згоди викласти в новій редакції:

« 3.2 За орендовані нежитлові приміщення орендар зобов`язується сплачувати орендну плату з 18.08.2021 в розмірі 18 597,22 грн., що розрахована станом на 01.08.2021 (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць».

Частинами першою та другою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина перша статті 759 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною четвертою статті 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 № 157-IX, орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд не приймає довід Відповідача щодо невідповідності встановлення орендної плати в розмірі 10 % від ринкової вартості майна Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності територіальної громади м. Одеси, затвердженою рішенням Одеської міської ради від 30.01.2019 № 4214-VII, з огляду на наступне.

Як вбачається із пункту 16 вищевказаної методики за розміщення приватних навчальних закладів орендна ставка складає 10 % від ринкової вартості майна.

А відтак, Позивачем правомірно було застосовано ставку в 10 % від ринкової вартості майна.

Суд також не приймає довід Відповідача щодо нікчемності правочину Додаткового договору від 08.07.2020 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення № ОД-218 від 02 квітня 2013 року (нова редакція 24 квітня 2018 року), з огляду на наступне.

Згідно із частинами першою, другою статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України потрібно враховувати вину, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін.

Відповідно до частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В порушення вказаних норм Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження наміру (умислу) посадових осіб сторін, які підписали Додатковий договір від 08.07.2020 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення № ОД-218 від 02 квітня 2013 року (нова редакція 24 квітня 2018 року), щодо укладення правочину з метою, яка завідомо суперечна інтересам держави, та настання відповідних наслідків.

Позивачем нарахована Відповідачу орендна плата за Договором від 24.04.2018 за періоди з січня 2021 року по лютий 2022 року в розмірі 1 085 097,08 грн. Правильність нарахування орендної плати перевірено судом.

Відповідачем частково сплачено за Договором від 24.04.2018 суму в розмірі 981 758,97 грн., а саме:

15 200,00 грн. 12.01.2021;

15 200,00 грн. 08.02.2021;

38 063,51 грн. 17.02.2021;

40 000,00 грн. 02.03.2021;

20 000,00 грн. 23.03.2021;

20 000,00 грн. 30.03.2021;

20 000,00 грн. 06.04.2021;

10 000,00 грн. 08.04.2021;

31 152,37 грн. 23.04.2021;

45 073,06 грн. 14.04.2021;

50 000,00 грн. 16.04.2021;

30 000,00 грн. 20.04.2021;

31 857,28 грн. 07.05.2021;

20 000,00 грн. 28.05.2021;

30 000,00 грн. 16.06.2021;

20 000,00 грн. 30.06.2021;

50 000,00 грн. 08.09.2021;

40 401,41 грн. 01.10.2021;

22 272,04 грн. 05.10.2021;

22 539,30 грн. 18.10.2021;

25 000,00 грн. 02.11.2021;

25 000,00 грн. 09.11.2021;

33 000,00 грн. 17.12.2021;

33 000,00 грн. 14.01.2022;

24 000,00 грн. 15.02.2022;

10 000,00 грн. 09.09.2022;

5 000,00 грн. 18.10.2022;

5 000,00 грн. 04.11.2022;

5 000,00 грн. 22.11.2022;

5 000,00 грн. 19.12.2022;

5 000,00 грн. 13.01.2023;

5 000,00 грн. 10.02.2023;

10 000,00 грн. 17.02.2023;

50 000,00 грн. 28.02.2023;

50 000,00 грн. 07.03.2023;

50 000,00 грн. 10.03.2023;

50 000,00 грн. 14.03.2023;

20 000,00 грн. 20.04.2023.

Отже сума заборгованості Відповідача за Договором від 24.04.2018 складає 103 338,11 грн. (1 085 097,08 981 758,97 = 103 338,11).

Проте, оскільки позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення 102 667,37 грн. суми основного боргу, задоволенню підлягає сума в межах заявлених позовних вимог.

Докази оплати Відповідачем заборгованості з орендної плати у вищезазначеному розмірі в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно із частиною першою статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною першою статті 547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до статті 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань від 22.11.1996 № 543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства) (пункт 1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013 № 14).

З огляду на наведене не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення 23 305,32 грн. - пені за несвоєчасне внесення орендної плати, оскільки вона не передбачена умовами Договору оренди від 24.04.2018.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 102 667,37 грн. суми основного боргу.

Щодо заяви Відповідача викладеної у відзиві на позовну заяву про відстрочення судового рішення, суд зазначає, наступне.

Відповідно до частини першої статті 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно із частиною третьою, четвертою статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд враховує Довідку Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа 1 ступеня» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю згідно із якою Відповідач повідомив, що за наявності сприятливих умов, коли повернуться діти до закладу (на момент початку війни численність дітей складала 155 осіб), Відповідач очікує збільшення середньомісячного доходу товариства до рівня, що дозволить щомісячно акумулювати від 30 до 50 тисяч гривень, які мають бути спрямовані на сплату поточної орендної плати за заборгованості, що за розрахунками дозволить зібрати необхідну для повного погашення заборгованості суму за 10-12 місяців.

Відповідно до частини п`ятої статті 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд враховує загальновідому обставину військову агресію російської федерації проти України, здатність навчального закладу щомісячно акумулювати від 30 до 50 тисяч гривень, що відображена у довідці Відповідача, інтереси сторін, вважає за можливе відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.04.2023 у справі № 916/1717/20 до 26.07.2023.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частинами першою, другою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 547, частиною першою статті 549, статтею 629, частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, частиною четвертою статті 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 № 157-ІX, статтями 13, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 327, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Навчально-виховного комплексу Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа 1 ступеня у формі товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморський центр освіти (65049, м. Одеса, вул. Танкерна, 2, ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, , р/р UA3034299) 102 667,37 грн. (сто дві тисячі шістсот шістдесят сім гривень 37 коп.) суму основного боргу та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 022,02 грн. (дві тисячі двадцять дві гривні 02 коп.).

3. Відмовити в задоволенні позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Навчально-виховного комплексу Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа 1 ступення у формі товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморський центр освіти в частині стягнення суми пені в розмірі 23 305,32 грн.

4. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.04.2023 у справі № 916/1717/22 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 102 667,37 грн. до 26.07.2023.

5. Повернути з Державного бюджету України (ГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA3015758, МФО 899998, КБК 22030101) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, , р/р UA3034299) сплачену суму судового збору у розмірі 3 458,59 грн. (три тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень 59 коп.), який був зарахований в дохід бюджету за платіжним дорученням від 25.07.2022 № 238 на суму 5 939,59 грн., оригінал якого знаходиться у позивача.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 08 травня 2023 р.

Суддя Ю.А. Шаратов