ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1266/23 (904/1029/23)

за позовом ОСОБА_1 , м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" (49019, місто Дніпро, вулиця Ударників, будинок 27, )

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Микитенко Л.І., м. Мерефа, Харківська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамова З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: Путря Алла Петрівна, ордер серія АЕ №1184630 від 03.03.2023.

від відповідача: повноважний представник не з`явився.

від третьої особи: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод", оформленого протоколом №19-01.23 від 19.01.2023, в частині місця знаходження Товариства;

- скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу від 22.02.2022 за номером 020004269, вчиненої державним реєстратором виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Микитенко Л.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 28.03.2023.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Микитенко Л.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

27.03.2023 Позивач подав клопотання про передачу матеріалів цієї справи господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/1266/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" (ідентифікаційний код 31966932), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 постановлено передати матеріали справи №904/1029/23 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/1266/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" (ідентифікаційний код 31966932), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2023, справу №904/1029/23 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 прийнято справу №904/1266/23(904/1029/23) до розгляду в межах справи №904/1266/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" (49019, місто Дніпро, вулиця Ударників, будинок 27, ). Розгляд справи №904/1266/23(904/1029/23) здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03.05.2023 о 14:30 год.

17.04.2023 до відділу канцелярії суду позивач - ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду (вх. суду №18541/23), заявлена з посиланням на статтю 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач та третя особа у підготовче судове засідання не з`явились, явку повноважних представник не забезпечили.

03.05.2023 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" - адвоката Панченко О.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, з дотриманням завдань, принципів господарського судочинства (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України) та розумності строків для вчинення процесуальної дії (стаття 114 Господарського процесуального кодексу України), основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України, підставою для відкладення розгляду справи є наявність для цього обґрунтованих причин.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на необхідність ознайомлення із позовною заявою представником легітимного директора Федоряки В.

Суд зазначає, що обставини на які посилається представник відповідача не є підставою для відкладення розгляду справи, відповідно до норм ГПК України.

Враховуючи викладене, суд у задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи (вх. суду №21524/23) відмовляє.

У підготовчому судовому засіданні заслухано пояснення представника позивача стосовно поданої заяви про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов таких висновків.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є процесуальним правом сторони, вказана заява підписана особисто позивачем, вона не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси та не позбавляє права позивача щодо повторного звернення до суду.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача підтримала заяву про залишення позову без розгляду та просила суд її задовольнити.

Оскільки позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України), його позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

За змістом частини 2 статті 226 Господарського кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду саме за заявою позивача, судові витрати у справі № 904/1266/23(904/1029/23) поверненню не підлягають і покладаються на позивача.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду (частина 4 статті 126 ГПК України).

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтно-механічний завод" (49019, місто Дніпро, вулиця Ударників, будинок 27, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Микитенко Л.І., м. Мерефа, Харківська область про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили - 03.05.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано - 03.05.2023.

Суддя Ю.Ю. Первушин