ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2023м. ДніпроСправа № 904/643/22

Суддя Татарчук В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестційний банк" про приведення у відповідність судових наказів у справі:

За позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс", ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 до канцелярії суду від представника Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" надійшла заява про приведення у відповідність судових наказів, в якій просить суд:

- привести судові накази Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023, видані на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 по справі №904/643/22 у відповідність до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 у справі №904/643/22 шляхом видачі нових судових наказів яким доручити органу (особі), що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 у справі №904/643/22 здійснити нарахування та стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" процентів за договором про надання гарантії №BGV/UA/03-2-03666 від 08.04.2021 на суму основного боргу в розмірі 225110,02грн з 05.02.2022 до моменту виконання цього рішення, за формулою: (СОБ х РП х КДП):360:100 = сума процентів, де: СОБ - сума основного боргу; РП - розмір процентів, 28% річних; КДП - кількість днів прострочення сплати суми основного боргу; 360 - кількість днів у році.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що судові накази від 20.02.2023 були видані до сплати відповідачем-1 частини заборгованості та до визнання їх частково такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з чим вважає, що зміст судових наказів від 20.02.2023 не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для її задоволення з таких підстав.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 позов Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 249144,01грн задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" заборгованість за договором про надання гарантії №BGV/UA/03-2-03666 від 08.04.2021 в загальному розмірі 249144,01грн, з яких: 225110,02грн основна заборгованість, 14882,27грн проценти за користуванням кредитом, 8819,37грн пеня, 332,35грн пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" 1868,58грн частину витрат по сплаті судового збору. Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" 1868,58грн частину витрат по сплаті судового збору.

Зобов`язано орган, що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 у справі №904/643/22 здійснювати нарахування: процентів за договором про надання гарантії №BGV/UA/03-2-03666 від 08.04.2021 на суму основного боргу в розмірі 225110,02грн з 05.02.2022 до моменту виконання цього рішення, за формулою: (СОБ х РП х КДП):360:100 = сума процентів, де: СОБ - сума основного боргу; РП - розмір процентів, 28% річних; КДП - кількість днів прострочення сплати суми основного боргу; 360 - кількість днів у році; пені за договором про надання гарантії №BGV/UA/03-2-03666 від 08.04.2021 з 05.02.2022 до моменту виконання цього рішення, за формулою: Пеня = С х 2ОСД х Д / 100, де: С - сума заборгованості за період; 2ОСД - розмір пені 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення; Д - кількість днів прострочення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 у справі №904/643/22 залишено без змін.

20.02.2023 на виконання рішення, господарським судом видано накази.

06.04.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в якій просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи, видані на виконання Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022, а саме наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 на стягнення тіла кредиту та штрафних санкцій з ТОВ "Аріал Альянс", що є сплаченими; наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 на стягнення з ТОВ "Аріал Альянс" частини суми судового збору, що є уже також сплаченим; наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 на стягнення солідарно тіла кредиту та штрафних санкцій з ОСОБА_1 , що є сплаченим; наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 р. на стягнення частини суми судового збору з ОСОБА_1 , що є сплаченим.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, задоволено частково.

Визнано частково такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023, видані на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 по справі №904/643/22, а саме в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" заборгованості за договором про надання гарантії №BGV/UA/03-2-03666 від 08.04.2021 в розмірі 249144,01грн, з яких: 225110,02грн основна заборгованість, 14882,27грн проценти за користуванням кредитом, 8819,37грн пеня, 332,35грн пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 по справі №904/643/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" 1868,58грн частини витрат по сплаті судового збору - визнано таким, що не підлягає виконанню повністю.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 по справі №904/643/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" 1868,58грн частини витрат по сплаті судового збору - визнано таким, що не підлягає виконанню повністю.

В іншій частині в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріал Альянс" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню - відмовлено.

Враховуючи викладене, накази Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 є такими, що підлягають виконанню в частині зобов`язання органу, що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 у справі №904/643/22 здійснювати нарахування: процентів за договором про надання гарантії №BGV/UA/03-2-03666 від 08.04.2021 на суму основного боргу в розмірі 225110,02грн з 05.02.2022 до моменту виконання цього рішення, за формулою: (СОБ х РП х КДП):360:100 = сума процентів, де: СОБ - сума основного боргу; РП - розмір процентів, 28% річних; КДП - кількість днів прострочення сплати суми основного боргу; 360 - кількість днів у році; пені за договором про надання гарантії №BGV/UA/03-2-03666 від 08.04.2021 з 05.02.2022 до моменту виконання цього рішення, за формулою: Пеня = С х 2ОСД х Д / 100, де: С - сума заборгованості за період; 2ОСД - розмір пені 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення; Д - кількість днів прострочення.

Господарський суд зазначає, що Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" звертаючись із заявою про приведення у відповідність судових наказів не зазначає у чому саме полягає не відповідність, виданих судових наказів, вимогам Закону України "Про виконавче провадження". В той же час в прохальній частині своєї заяви просить суд привести у відповідність судові накази Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 у відповідність до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 у справі №904/643/22 шляхом видачі нових судових наказів.

На думку заявника невідповідність виконавчого документа вимогам Закону України "Про виконавче провадження" полягає в тому, що в наказі викладена резолютивна частина рішення без урахування положень ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023, якою вказані накази було визнано такими, що не підлягають виконанню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГПК України).

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд наголошує, що чинним законодавством України, зокрема Господарським процесуальним кодексом України, не передбачена можливість/обов`язок суду видавати новий наказ у разі часткового визнання його таким, що не підлягає виконанню. В разі визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, цей наказ підлягає виконанню в частині, яка залишилась чинною.

З огляду на викладене, господарський суд не вбачає, в даному випадку невідповідності зазначених наказів суду від 20.02.2023 вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, заява Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" є необґрунтованою, а тому підстави для її задоволення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестційний банк" про приведення у відповідність судових наказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук