ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/238/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Приведьон В.М. - ордер серії АМ №1001593 від 21.07.2022;

від відповідача: Григорук А.М. - керівник;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд"

про стягнення 1 242 529,79грн

Процесуальні дії у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" про стягнення 1 242 529,79грн заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою від 20.02.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 21.03.2023.

В судовому засіданні 21.03.2023 відкладено підготовче засідання на 18.04.2023.

Ухвалою від 18.04.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.05.2023 об 11:00.

Представник ТОВ "ЖОЕК" у засіданні суду вказав, що позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням ТОВ "Комплекс екологічних споруд" умов договору про постачання електричної енергії споживачу №03-0265 від 28.12.2018 в частині оплати спожитої електроенергії.

Представник ТОВ "Комплекс екологічних споруд" в судовому засіданні підтвердив зобов`язання за договором про постачання електричної енергії споживачу №03-0265 від 28.12.2018 та визнав суму заборгованості за спожиту електричну енергію, з урахуванням здійснених оплат.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про закриття провадження у справі (вх. №01-44/1522/23 від 04.05.2023).

04.05.2023 представник ТОВ "ЖОЕК" через загальний відділ (канцелярію) суду подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки сторони підписали договір №9 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію від 03.05.2023, за якою ТОВ "Комплекс екологічних споруд" визнає заборгованість перед ТОВ "ЖОЕК" на суму 1 111 167,74грн, з яких: 1 092 529,79грн борг за спожиту електричну енергію, 18 637,95грн судовий збір. У додатку №1 до договору викладено графік погашення заборгованості, за яким ТОВ "Комплекс екологічних споруд" повинно сплатити ТОВ "ЖОЕК" вартість спожитої електричної енергії рівними частинами по 182 088,30грн протягом 5 (п`яти) місяців, з травня до вересня 2023 року, 182 088,29грн - до 30.10.2023, а судовий збір - не пізніше 30.05.2023 (а.с. 133-135 т. 2).

Відповідно до п. 2, 7 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору або сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Предмет спору відсутній у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Реструктуризація боргу за договором - це одна з форм реорганізації умов боргу, під час якої боржник і кредитор домовляються про відстрочення виплат за сумою заборгованості, термін яких повинен наступити в певний період часу, а також про новий графік таких платежів.

Договір про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію №9 від 03.05.2023 встановлює наявну у ТОВ "Комплекс екологічних споруд" суму заборгованості за спожиту електроенергію, а також передбачає її графік погашення.

Водночас вказаний договір не є мировою угодою в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України, а також не може бути підставою для закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про закриття провадження у справі.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

28.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", що діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданою постановою НКРЕКП від 14.06.2018 №429 (постачальник / позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" (споживач / відповідач) укладено договір №03-0265 про постачання електричної енергії споживачу (а.с. 6-7 т. 1).

Відповідно до п. 1.1. договору, договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору.

Умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, та є однаковими для всіх споживачів (п. 1.2. договору).

За п. 2.1. договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору.

Пунктом 3.2. договору сторони передбачили, що споживач має право вільно змінювати постачальника відповідно до процедури, зазначеної ПРРЕЕ, та умов цього договору.

Постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору (п. 3.3. договору).

Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами згідно з механізмом визначення ціни електричної енергії за обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до договору (п. 5.1. договору).

Розрахунковим періодом за договором є календарний місяць (п. 5.5. договору).

У п. 5.7. договору сторонами погоджено, що оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його споживачем, або протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем. Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг, та претензій щодо якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

Згідно з п. 5.13. договору, комерційна пропозиція є додатком 2 до договору. Після прийняття споживачем комерційних пропозицій постачальника, внесення змін до них можливе за згодою сторін або в порядку, встановленому чинним законодавством.

Цей договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору, та сплаченого рахунку (квитанції) постачальника (п. 13.1. договору).

За п. 13.2. договору постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Постачальник зобов`язаний повідомити споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації постачальнику, якщо споживач не приймає нові умови.

Згідно з позицією позивача, умовами комерційної пропозиції №2 ZHOEK-03-0265, що є додатком № 2 до договору (а.с.9 т.1) встановлено, що ціна на електричну енергію для об`єктів споживача визначається за формулою. Орієнтовна ціна електричної енергії становить 1,79027 грн/кВт*год без урахування ПДВ, послуг з розподілу та послуг з передачі електричної енергії. Розрахунковим періодом є календарний місяць, з першого по останнє число.

Розділ "Спосіб оплати" комерційної пропозиції №2 ZHOEK-03-0265 передбачає, що споживач здійснює попередню оплату за ціною 1,79027 грн/кВт*год без ПДВ у такий спосіб: 1) до 01 числа розрахункового місяця платіж у розмірі 50% від суми очікуваного споживання електроенергії в розрахунковому періоді; до 15 числа розрахункового місяця платіж у розмірі 50% від суми очікуваного споживання електроенергії в розрахунковому періоді; 2) за індивідуальним погодженим графіком. У разі, якщо вартість спожитої електричної енергії перевищить вартість заявлених договірних величин остаточний розрахунок здійснюється протягом п`яти робочих днів від дня отримання рахунка.

У вказаній комерційній пропозиції зазначено, що договір на постачання електричної енергії діє до 31.12.2019, в частині розрахунків (повної оплати заборгованості, включаючи штрафні санкції) договір діє до повного їх виконання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за 21 день до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, але в ніякому разі не більше, ніж термін дії договору споживача про надання послуг розподілу електричної енергії.

Термін дії комерційної пропозиції з 01.08.2019 до 30.09.2019. Комерційна пропозиція вважається продовженою на наступний квартал, якщо не пізніше, ніж за 20 днів до кінця кварталу постачальник не надав нову редакцію комерційної пропозиції (або зміни до цієї комерційної пропозиції) шляхом направлення постачальником повідомлення споживачу про внесення змін до "Комерційної пропозиції" та/або викладення її в новій редакції. Споживач має право погодитися з запропонованою постачальником комерційною пропозицією в новій редакції (шляхом її підписання або здійснення оплати рахунку, що буде розрахований, відповідно до комерційної пропозиції в новій редакції) або надати письмові заперечення. Ненадання споживачем постачальнику письмових заперечень проти продовження договірних відносин на умовах "Комерційної пропозиції" в новій редакції та продовження фактичного споживання споживачем електричної енергії - засвідчує факт погодження споживача з комерційною пропозицією в новій редакції та прийняття на себе нових (змінених) зобов`язальних умов. Якщо споживач не погоджується з запропонованою комерційною пропозицією в новій редакції, то повинен повідомити постачальника протягом 5-ти робочих дні з дня отримання повідомлення про внесення змін до комерційної пропозиції від постачальника. В такому разі дія договору припиняється.

До матеріалів позовної заяви додано копію заяви-приєднання від 05.12.2018 до умов договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 1 до договору), яка підписана повноважним представником та скріплена печаткою ТОВ "Комплекс екологічних споруд" (а.с. 8 т. 1).

У матеріалах справи наявні копії рахунків за травень 2019 року - грудень 2022 року (а.с. 14-57 т. 1), а також реєстр виписок про оплату вартості спожитої електроенергії ТОВ "Комплекс екологічних споруд" (а.с.58-87 т. 1).

У позовній заяві зазначено, що заборгованість за договором про постачання електричної енергії споживачу №03-0265 від 28.12.2018 виникла за період з 01.05.2019 до 01.01.2023.

Представник ТОВ "Комплекс екологічних споруд" підтвердив зобов`язання за договором №03-0265 від 28.12.2018 у розмірі 1 242 529,79грн, однак повідомив, що у позовній заяві неправильно вказано період виникнення боргу.

ТОВ "ЖОЕК" 14.04.2023 надав письмові пояснення про заборгованість ТОВ "Комплекс екологічних споруд" (а.с. 111- 112 т.2) у сумі 1 242 529,79грн, в яких вказано, що заявлена сума до стягнення є залишком боргу за жовтень 2022 року у розмірі 89 000,00грн, за листопад 2022 року - 568 941,07грн, за грудень 2022 року - 584 588,72 грн.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з ч. 1 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (ч. 2 ст. 275 ГК України).

Частиною 1 статті 633 ЦК України унормовано, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Закон України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VIII визначає правові, економічні, організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Пунктом 3.1.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 встановлено, що договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником.

У разі офіційного оприлюднення комерційної пропозиції електропостачальник не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору на умовах цієї комерційної пропозиції, якщо технічні засоби вимірювання та обліку електричної енергії забезпечують виконання сторонами умов комерційної пропозиції. На вимогу споживача електропостачальник має надати письмовий примірник договору, підписаний з його боку. Якщо сторони досягли згоди щодо укладення договору на інших умовах, відмінних від тих, які містяться у комерційних пропозиціях, розміщених на офіційному сайті електропостачальника, договір укладається у паперовій формі. При цьому сторони можуть за взаємною згодою оформлювати додатки до договору, в яких узгоджуються організаційні особливості постачання електричної енергії. Такі додатки оформлюються у паперовій формі та підписуються обома сторонами.

Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання споживачу всього обсягу фактичного споживання електричної енергії за певним об`єктом у певний період часу одним електропостачальником відповідно до обраної споживачем комерційної пропозиції (п. 3.1.8. ПРРЕЕ).

Споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається (п. 3.1.9. ПРРЕЕ).

За приписами ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Обов`язковість скріплення правочину печаткою може бути визначена за письмовою домовленістю сторін. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За матеріалами справи, сторони уклали договір про постачання електричної енергії (публічний договір - приєднання), який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії, шляхом приєднання споживача до умов цього договору на підставі заяви-приєднання (а. с. 6-7 т.1).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ГПК України).

За приписами ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд з`ясував, що через невиконання договірних зобов`язань у ТОВ "Комплекс екологічних споруд" (станом на момент звернення з позовом до суду) виникла заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1 242 529,79грн.

25.04.2023 ТОВ "Комплекс екологічних споруд" подало до суду платіжні доручення №248 від 07.04.2023, №280 від 24.04.2023 про сплату ТОВ "ЖОЕК" коштів у розмірі 119 000,00грн з призначенням платежу: "за спожиту електричну енергію за 10.2022, згідно з рахунком №28198 від 31.10.2022" (а.с.128, 129 т.2) та №281 від 24.04.2023 на суму 31000,00грн з призначенням платежу: "за спожиту електричну енергію за 11.2022, згідно з рахунком №31015 від 30.11.2022" (а.с. 130 т.2).

Представник позивача підтвердив зарахування 150 000,00грн за договором №03-0265 від 28.12.2018.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 150 000,00грн основного боргу за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

За ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вимога ТОВ "ЖОЕК" про стягнення з ТОВ "Комплекс екологічних споруд" боргу за спожиту електроенергію за листопад - грудень 2022 року у розмірі 1 092 529,79грн (1 242 529,79 - 150 000,00) підлягає задоволенню.

Представник ТОВ "Комплекс екологічних споруд" під час розгляду справи, посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства в умовах воєнного стану, просив розстрочити заборгованість терміном на один рік рівними частинами. В обґрунтування заявленого клопотання надіслав копії звіту про фінансові результати за 2022 рік і І квартал 2023 року, а також копії балансу станом на 31.12.2022 і 31.03.2023 (а.с. 120-127 т. 2).

Як визначено ч. 1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Суд враховує, що представники ТОВ "ЖОЕК" та ТОВ "Комплекс екологічних споруд" підписали договір №9 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію від 03.05.2023 та графік погашення заборгованості за спожиту електричну енергію (а.с. 133-135 т. 2), за яким ТОВ "Комплекс екологічних споруд" зобов`язується здійснювати розрахунок з ТОВ "ЖОЕК" у такий спосіб:

- не пізніше 30.05.2023 у сумі 182 088,30 грн;

- не пізніше 30.06.2023 у сумі 182 088,30 грн;

- не пізніше 30.07.2023 у сумі 182 088,30 грн;

- не пізніше 30.08.2023 у сумі 182 088,30 грн;

- не пізніше 30.09.2023 у сумі 182 088,30 грн;

- не пізніше 30.10.2023 у сумі 182 088,29 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розстрочити сплату заборгованості у сумі 1 092 529,79грн, згідно з графіком погашення боргу за спожиту електричну енергію, який є додатком до договору №9 про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію від 03.05.2023.

Судові витрати за результами розгляду справи.

Як передбачено ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України, яка кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову і відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У матеріалах справи №906/238/23 наявне платіжне доручення № від 07.02.2023 про сплату судового збору в розмірі 18 637,93грн (а.с. 5 т. 1).

Враховуючи, що представник ТОВ "Комплекс екологічних споруд" визнав позовні вимоги на стадії підготовчого провадження, судовий збір в сумі 9 318,97грн (18 637,93 х 50%) підлягає поверненню ТОВ "ЖОЕК" з Державного бюджету України, а 9 318,96грн (18 637,93 - 9 318,97) - відшкодуванню за рахунок коштів відповідача на користь позивача.

Частиною 3 статті 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Частинами 1, 2 статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України).

Як передбачено ч. 5, 6 цієї статті у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представник ТОВ "ЖОЕК" на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу долучив до матеріалів позовної заяви: копію договору про надання правничої допомоги №1 від 06.05.2019, який укладений між адвокатом Приведьоном В.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", додаткову угоду №47 до вказаного договору від 03.02.2023, за якою оплата правової допомоги, що включає аналіз законодавства, судової практики, підготовка та надання документів, збирання та оформлення доказів, участь у судових засіданнях у справі за позовом до ТОВ "Комплекс екологічних споруд" про стягнення 1 242 529,79грн заборгованості за спожиту електричну енергію, становить 30 000,00грн (а.с. 92-94 т. 1).

В матеріалах справи наявний детальний опис та розрахунок наданих послуг від 08.02.2023 (а.с. 95 т. 1), в якому вартість гонорару визначена у розмірі 30 000,00грн за аналіз чинного законодавства України та дослідження судової практики, застосування відповідних прав з метою забезпечення законних інтересів клієнта, збір доказів, підготовка та оформлення зібраних доказів для надання суду, підготовка позовної заяви, участь у судових засіданнях (у випадку необхідності).

Згідно з позицією, яка викладена у постановах Верховного Суду у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Водночас суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правова позиція Верховного Суду у справі №922/3812/19).

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

При визначенні сум відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхньої розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом. У контексті вирішення питання про розподіл витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи вони були фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Представник ТОВ "Комплекс екологічних споруд" просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 5 000,00грн (а.с. 127-128 т. 1).

У справі №906/240/23 предметом позову є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Позовна заява містить опис обставин з посиланням на умови договору та декілька норм матеріального права, що не є складним процесом у виконанні відповідних робіт та значними затратами у часі. Сума стягнення обмежена основним боргом, розрахунок за який здійснено за підписом провідного інженера ТОВ "ЖОЕК (а.с. 112 т.2).

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне розподілити витрати на професійну правничу допомогу між сторонами, а саме: витрати на оплату послуг адвоката у справі №906/238/23 покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" у розмірі 15 000,00грн, що включає збір доказів, підготовку та оформлення зібраних доказів для надання суду, підготовку позовної заяви, участь у судових засіданнях, а 15 000,00грн (30 000,00 - 15 000,00) - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія".

Керуючись статтями 123, 129, 130, 231, 233, 236 - 238, 240, 241, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" вх. №01-44/1522/23 від 04.05.2023 про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення 150 000,00 грн.

3. Позов задовольнити частково.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, буд.76; ідентифікаційний код 31434346)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, м. Житомир, майдан Перемоги, буд. 10; ідентифікаційний код 42095943):

- 1 092 529,79грн заборгованості за електричну енергію;

- 9 318,96грн судового збору;

- 15 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

5. Розстрочити виконання рішення у справі №906/238/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс екологічних споруд" 1 092 529,79грн заборгованості за електричну енергію на 6 (шість) місяців, згідно з графіком:

- до 30.05.2023 у сумі 182 088,30 грн;

- до 30.06.2023 у сумі 182 088,30 грн;

- до 30.07.2023 у сумі 182 088,30 грн;

- до 30.08.2023 у сумі 182 088,30 грн;

- до 30.09.2023 у сумі 182 088,30 грн;

- до 30.10.2023 у сумі 182 088,29 грн.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, м. Житомир, майдан Перемоги, буд. 10; ідентифікаційний код 42095943) з Державного бюджету України 9 318,97грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № від 07.02.2023, про що постановити ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 15.05.23

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2 - позивачу на електронну пошту:

3 - відповідачу на електронну пошту: