ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" травня 2023 р. Справа№ 911/1625/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарський суд Київської області від 17.02.2023 (повний текст рішення складено 30.03.2023)

у справі № 911/1625/22 ( суддя - Мальованої Л.Я. )

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 4 427 280 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.02.2023 (повний текст рішення складено 30.03.2023) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» 3 743 588 грн. 00 коп. боргу, 100 000 грн. 00 коп. пені, 61 846 грн. 13 коп. 3 % річних, 471 392 грн. 60 коп. інфляційних втрат, 19 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 65 652 грн. 43 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд задовольнити апеляційну скаргу ПАТ «Центренерго». Скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/1625/22 від 17.02.2023 частково в частині стягнення із ПАТ «Центренерго» на користь ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія» 633 238,73 грн., з яких: 100 000,00 грн- пені, 61 846,13 грн - 3 % річних, 471 392,60 грн - інфляційних втрат та ухвалити в даній частині нове рішення, яким відмовити ТОВ «Київська енергетична будівельна компанія» у задоволенні позову. У випадку, якщо суд дійде висновку про обґрунтованість вимог позивача, просить суд зменшити розмір стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат на 99 %.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 справу № 911/1625/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 витребувано справу № 911/1625/22.

04.05.2023 справа надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство «Центренерго2 не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Звертаючись з апеляційною скаргою, у зв`язку з тим, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Київської області частково, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 14247,87 грн. (9498,58*150/100).

Відтак, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі - 14 247,87 грн, докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2023 (повний текст рішення складено 30.03.2023) - залишити без руху.

2. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Центренерго», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 14247,87 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім