УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

24.04.2023Справа № 910/14922/22

За позовом Київської міської ради (вулиця Хрещатик, будинок 36, місто Київ, 01044)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Дитяча Волейбольна Академія" (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 2-А)

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєллома Олени Віталіївни ( АДРЕСА_1 )

про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Сойник О.В.;

Від відповідача - 1: Браніцький О.М.;

Від відповідача - 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Дитяча Волейбольна Академія" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєллома Олени Віталіївни, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белломої Олени Віталіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.11.2022 № 65570587 на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться на № земельній ділянці, кадастровий номер: :66:059:0029, за адресою: просп. Броварський, буд. 7 у Дніпровському районі Києва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська Дитяча Волейбольна Академія";

- припинити право приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська Дитяча Волейбольна Академія" на об`єкт нерухомого майна, а саме громадський будинок (нежитлова будівля) літ. К, загальною площею 1406,6 кв.м., що розташований за адресою просп. Броварський, буд. 7 у Дніпровському районі м. Києва (кадастровий номер: :66:059:0029);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська Дитяча Волейбольна Академія" звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки на просп. Броварський, буд. 7 у Дніпровському районі м.Києва (кадастровий номер: :66:059:0029), привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.03.2023.

23.02.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли матеріали реєстраційної справи.

28.02.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання 01.03.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у підготовчому засіданні 01.03.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 15.03.2023.

14.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання 15.03.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у підготовчому засіданні 15.03.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 05.04.2023.

04.04.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів, в якому просив суд поновити строк для подання додаткових доказів до матеріалів справи.

05.04.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

05.04.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання 05.04.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у підготовчому засіданні 05.04.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про поновлення строку та долучено клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 05.04.2023 підтримував клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом у підготовчому засіданні 05.04.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 24.04.2023. Крім того, судом відкладено розгляд клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання 24.04.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у підготовчому засіданні 24.04.2023 заперечував проти клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог. Крім того, повідомив суд, що засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» направлена заява про закриття провадження у справі та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд у підготовчому засіданні 24.04.2023 дійшов висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, з огляду на наступне.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача (відповідачів), стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, що тягнуть за собою певні правові наслідки. Поряд із цим, підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача (відповідачів). Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача (відповідачів) на захист проти позову.

Відтак, предметом позов у даній справі є 1.визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белломої Олени Віталіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.11.2022 № 65570587 на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться на № земельній ділянці, кадастровий номер: :66:059:0029, за адресою: просп. Броварський, буд. 7 у Дніпровському районі Києва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська Дитяча Волейбольна Академія"; 2.припинити право приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська Дитяча Волейбольна Академія" на об`єкт нерухомого майна, а саме громадський будинок (нежитлова будівля) літ. К, загальною площею 1406,6 кв.м., що розташований за адресою просп. Броварський, буд. 7 у Дніпровському районі м. Києва (кадастровий номер: :66:059:0029); 3.зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська Дитяча Волейбольна Академія" звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки на просп. Броварський, буд. 7 у Дніпровському районі м.Києва (кадастровий номер: :66:059:0029), привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення нерухомого майна.

Як встановлено судом, то 28.02.2023 за результатом розгляду скарги ТОВ «Місто Спорту» центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції складено висновок, яким рекомендовано вищезазначену скаргу задовольнити.

17.03.2023 Міністерством юстиції України прийнято наказ №1010/5, з урахуванням висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції про задоволення скарги ТОВ «Місто Спорту» та скасування рішення від 24.11.2022 № 65570587, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Белломої Олени Віталіївни.

Як наслідок, 20.03.2023 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерством юстиції України Авравмченко С.С. прийнято рішення про скасування №66832344, на підставі якого внесено запис про скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 000.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення (закриття) провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №905/1582/15, від 18.07.2018 у справі №905/1587/15, від 05.06.2018 у справі №905/1585/15 та 26.07.2018 у справі №910/23359/15.

Таким чином, враховуючи, що предмет спору в частині визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності припинив своє існування після звернення позивача з даним позовом до суду та відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку закриття провадження у справі №910/14922/22 підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (у зв`язку з відсутністю предмета спору).

Суд у підготовчому засіданні 24.04.2023 дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Клопотання відповідача-1 обґрунтоване тим, що ТОВ «Київська ДИТЯЧА ВОЛЕЙБОЛЬНА АКАДЕМІЯ» замовлено проведення експертного будівельно-технічного дослідження об`єкту на території пляжу «Венеція» острова Долобецький у Дніпровському районі міста Києва в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз. Крім того, відповідач-1 повідомив суд, що станом на дату подачі даного клопотання остаточний висновок за результатами дослідження відсутній.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено. Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Підсумовуючи вищезазначене, суд не вбачає обґрунтованих правових підстав для задоволення клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі №910/14922/22.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 120, 182, 183, 233-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/14922/22 за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Дитяча Волейбольна Академія"; Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєллома Олени Віталіївни в частині позовних вимог, а саме:

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Белломої Олени Віталіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.11.2022 № 65570587 на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться на № земельній ділянці, кадастровий номер: :66:059:0029, за адресою: просп. Броварський, буд. 7 у Дніпровському районі Києва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська Дитяча Волейбольна Академія";

- припинення право приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська Дитяча Волейбольна Академія" на об`єкт нерухомого майна, а саме громадський будинок (нежитлова будівля) літ. К, загальною площею 1406,6 кв.м., що розташований за адресою просп. Броварський, буд. 7 у Дніпровському районі м. Києва (кадастровий номер: :66:059:0029);

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Дитяча Волейбольна Академія" про зупинення провадження у справі.

3. Відкласти підготовче засідання до 22.05.23 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

4. Встановити сторонам строк для подачі заяв, клопотань та заперечень по справі до 19.05.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Літвінова