ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2498/22

Суддя О.В. Конюх, розглядаючи матеріали заяви представника Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни від 14.04.2023 вих. №55-ю про ухвалення додаткового рішення у справі

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни, с. Матусів Черкаської області,

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос», смт Бородянка Київської області,

про стягнення 296 140,00 грн.,

та за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос», смт Бородянка Київської області,

до Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни, с. Матусів Черкаської області,

про стягнення 227 335,56 грн.,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Київської області від 10.04.2023 (повний текст якого було підписано05.05.2023) первісний позов ФОП Баламут Н.Г. до ПСП «Колос» задоволено частково. Стягнуто з ПСП «Колос» на користь ФОП Баламут Н.Г. 227 798,33 грн. основного боргу, 68 339,50 грн. штрафу та 4 442,07 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову ПСП «Колос» до ФОП Баламут Н.Г. про стягнення 227 335,56 грн. відмовлено.

18.04.2023 від представника ФОП Баламут Н.Г. до Господарського суду Київської області надійшла заява від 14.04.2023 вих. №55-ю про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивача за первісним позовом просить суд стягнути з ПСП «Колос» на користь ФОП Баламут Н.Г. 27 900,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

До заяви додано копію Договору №29/06/22 про надання правової допомоги від 29.06.2022, укладений між адвокатом Шаховим О.М. та ФОП Баламут Н.Г. на представництво інтересів останньої; додаткової угоди №1 від 29.06.2022 до договору про надання правової допомоги №29/0622 від 29.06.2022, за умовами якої адвокат надає правову допомогу клієнту по його юридичному супроводу у спірних взаємовідносинах між клієнтом та ПСП «Колос», які виникли по Договору найму (оренди) сільськогосподарської техніки №12/07/22 від 12.07.2022; ордера серії СА №1051071 від 14.04.2023; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю гр. Шахова О.М. серії ЧК №001232 від 02.12.2019; акта №11/04/2023 від 11.04.2023 приймання-передачі послуг з надання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №29/06/22 від 29.06.2022.

Відповідно до частини 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд звертає увагу на те, що у судовому засіданні 31.03.2023 відповідач повідомляв, що докази понесених судових витрат будуть надані у термін 5 днів після оголошення остаточного рішення у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву представника Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни від 14.04.2023 вих. №55-ю про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2498/22 на 22.05.2023 о 09:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108, перший поверх. Рекомендувати учасникам справи ознайомитися з режимом роботи суду та правилами допуску у приміщення суду, розміщеними на офіційному сайті господарського суду Київської області.

2. Запропонувати Приватному сільськогосподарському підприємству «Колос» у строк до судового засідання подати суду свої пояснення, заперечення щодо заяви Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни від 14.04.2023 вих. №55-ю про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2498/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до частини 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та апеляційному оскарженню не підлягає (ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Конюх