ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/371/23

Вх.суду № 4249/23 від 14.03.2023

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

за участю у судовому засіданні: Трепака О.І. (від боржника, адвокат, за ордером), Коваленко С.О. (від АТ "Райффайзен Банк Аваль", представник за довіреністю),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду від 11.03.2023,

заявника, ОСОБА_1 ,

про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 11.03.2023 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

2. Ухвалами суду: від 17.03.2023 заяву прийнято судом до розгляду, підготовче засідання призначено на 06.04.2023; від 06.04.2023 розгляд справи було відкладено на 20.04.2023.

У судовому засіданні 20.04.2023 оголошувалась перерва, після якої представники учасників у справі у судове засідання не з`явились.

3. Боржник у заяві від 11.03.2023 (а.с.1 т.1) та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили,

що 11.06.2007 між ОСОБА_1 (далі боржник, заявник, Позичальник) та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (з 17.06.2021 АТ "Райффайзен Банк Аваль") був укладений кредитний договір №354411/7955/0516-7 (далі Кредитний договір), згідно з яким Заявник отримав кредит у розмірі 38 000,00 дол.США з кінцевим терміном повернення 10.06.2017;

що додатковими угодами до Кредитного договору від 13.04.2009 та від 04.06.2010 погоджено новий графік погашення кредиту та встановлено строк його дії до 10.05.2021;

що 18.06.2007 сторонами Кредитного договору укладено договір іпотеки №354411/7955/0516-7/і (далі Договір іпотеки), предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності;

що із-за незалежних від Позичальника обставин, ним допущено порушення умов Кредитного договору в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними;

що станом на 30.09.2014 у Боржника утворилася заборгованість у сумі 31 788,35 дол.США еквівалентна 411 633,22 грн., з яких: 26 350,80 дол.США заборгованість по кредиту; 2 332,16 дол.США заборгованість по відсотках та 3 105,39 дол.США пеня;

що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2015 у справі №705/7261/14-ц за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором було встановлено остаточну суму заборгованості ОСОБА_1 перед банком 31 788,35 дол.США, однак у позові відмовлено у зв`язку з пропуском строку позовної давності;

що на цей час кредит є непогашеним;

що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, загальна сума його доходу за 2022 рік становить 2 083 844,78 грн.;

що після реструктуризації заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором, розмір суми, яка щомісяця залишатиметься Боржнику на задоволення побутових потреб, матиме розмір не менший, ніж один прожитковий мінімум на Заявника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні;

що Боржник сплатив на погашення кредиту 11 649,20 дол.США;

що загальна площа предмету іпотеки (будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 ) становить 88,00 кв.м., житлова 55,6 кв.м.;

що у вказаному вище будинку зареєстровані та проживають Боржник, п`ять членів його сім`ї та колишня дружина, яка набула права проживання у цьому будинку; отже, на кожного члена сім`ї (із урахуванням колишньої дружини) приходиться по 9,27 кв.м. житлової площі;

що іншого житла ОСОБА_1 та члени його сім`ї не мають;

що після застосування понижуючого коефіцієнту, передбаченого абз.8-10 п.5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, який становить 30,66%, розмір кредиторських вимог АТ "Райффайзен Банк Аваль" становить 19 376,01 дол.США згідно з курсом долара США до гривні станом на 11.03.2023 (дату звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) сума кредиторських вимог становить 708 561,31 грн.;

що згідно з листом АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 23.02.2023, банк не має акредитованих компаній для проведення оцінки нерухомого майна, у зв`язку з чим оцінка житлового будинку АДРЕСА_1 була проведена Центром нерухомості України, згідно з висновком якого вартість вказаного об`єкту становить 1 000 000,00 грн.;

що згідно з абз.7 п.5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором, а залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом;

що оскільки розмір вимог забезпеченого кредитора станом на 11.03.2023 становить 1 000 000,00 грн., останній зменшується на 40,66% (30,66%+10%) тобто на 406 600,00 грн., тому реструктуризоване зобов`язання, яке підлягає погашенню, становить 593 400,00 грн.

4. АТ "Райффайзен Банк Аваль" у заяві від 04.04.2023 №114/5-К-296797 (а.с.156 т.10 та його представник у судовому засіданні заяву підтримали, погодили обраного боржником суб`єкта оціночної діяльності в особі Центру нерухомості України для здійснення оцінки вартості квартири, внесли додаткові умови виконання Плану реструктуризації боргів боржника в частині надання банку права у будь-який час (у тому числі у період виконання Плану) відступити право вимоги за Кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 , новому кредитору, з урахуванням та у порядку, визначеному чинним законодавством України.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Відповідно до ч.1 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

7. У підготовчому засіданні суд встановив наступні обставини.

11.06.2007 між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі Кредитор) та ОСОБА_1 (далі Позичальник) укладено кредитний договір №354411/7955/0516-7 (далі Кредитний договір) (а.с.9 т.1), згідно з умовами якого:

п.1.1. Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у сумі 38 000,00 USD (Тридцять вісім тисяч доларів США 00 центи);

п.1.2. Кредит надається на 120,0 місяців з 11.06.2007 по 10.06.2017 року;

п.1.3. Погашення кредиту здійснюється Позичальником щомісячно в розмірі 1/120 від суми отриманого кредиту, погашення процентів за користування кредитом здійснюється Позичальником щомісячно;

п.1.4. Процентна ставка за користування кредитом складає 13,500 відсотки річних. Кредитор має права періодично (згідно пункту 1,5 цього Договору) переглядати відсоткову ставку за користування кредитом в порядку, передбаченому пунктом 6.2. цього Договору;

п.1.5. Сторони домовились, що Кредитор має право без отримання будь-якої додаткової згоди Позичальника коригувати (змінювати) процентну ставку протягом дії цього Договору два рази на календарний рік (п.1.5.1. цього Договору), а також в інших випадках, передбачених цим Договором, та з дотриманням порядку, передбаченого пунктом 6.2. цього Договору;

п.3.1. Кредитор надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування;

п.5.1., 5.4., 5.5. Позичальник зобов`язується: здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитора: щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п.1.3 цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 10.06.2017 р. на рахунок, зазначений в п.4.1. цього договору; щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів (…); достроково здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені цим Договором, у разі: невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору та/або інших договорів, що забезпечують погашення кредиту; відмови від зміни умов даного Договору в порядку, передбаченому п.п.1.4., 1.5., 6.2., 6.4. цього Договору. Кошти мають бути повернені протягом 30 календарних днів з моменту надіслання Кредитором на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення; здійснювати повернення суми кредиту та сплату процентів у валюті, що відповідає валюті кредиту. У передбачених Договором випадках Позичальник зобов`язаний здійснювати сплату комісій, пені та штрафів в національній валюті України (по офіційному курсу НБУ на день сплати для кредитів в іноземній валюті);

п.6.1., 6.4., 6.5. Кредитор має право у разі несвоєчасного погашення кредиту або відсотків за його використання видавати наказ про примусову оплату боргового зобов`язання у відповідності до ст.49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (…); у випадку погіршення фінансового стану Позичальника, викликаного змінами місця роботи, посади, сімейного стану та іншими причинами, вимагати надання Позичальником протягом 30 календарних днів додаткового забезпечення погашення кредиту; достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору або інших договорів, що забезпечують погашення кредиту;

п.10.1. За порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, комісій, а також інших платежів, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов`язань, зазначеного в цьому Договорі.

18.06.2007 між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (далі Іпотекодавець) укладено договір іпотеки №354411/7955/0516-7/і (далі Договір іпотеки), який посвідчено 18.06.2017 державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І. за №2-2867, №2-2868/109 (а.с.19 т.1), згідно з умовами якого:

п.1.1. Цей Договір забезпечує вимогу Іпотекодержателя, що випливає з Кредитного договору №354411/7955/0516-7 від 11.06.2007 року (а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору) (...);

п.1.2. Предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить Іпотекодавцю на праві власності (...);

п.1.3. Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 275 736,00 грн.;

п.1.4. На строк дії цього Договору предмет іпотеки залишається у володінні (користуванні) Іпотекодавця;

п.5.1. У разі порушення основного зобов`язання або умов цього Договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення (...);

п.5.2. Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту, або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум процентів; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій); при ліквідації Іпотекодавця, а також у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Іпотекодавця або визнання його банкрутом;

п.5.4. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється: за рішенням суду; у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодердателя (…).

13.04.2009 Сторонами Кредитного договору укладено додаткову угоду №1 до нього, відповідно до якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника, змінено умови погашення (реструктуризацію) Кредиту, визначених Кредитним договором (а.с.11 т.1).

04.06.2010 Сторонами Кредитного договору укладено додаткову угоду №1 до нього, відповідно до якої, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника, внесено зміни до умов погашення Кредиту (а.с.14 т.1).

08.04.2015 рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі №705/7261/14-ц (а.с.24 т.1) відмовлено ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, а також відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні зустрічних позовів відповідно про: захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та визнання договору іпотеки припиненим; про визнання договору поруки припиненим.

Вказаним судовим рішенням, зокрема, встановлено:

"ВАТ "Раййфайзен Банк Аваль" (назву якого було змінено на ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", що підтверджується витягом із статуту) 11 червня 2017 року уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №354411/7955/0515-7 (…)";

"Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 38 000,00 доларів США до 10.06.2017 року включно. Процентна ставка за користування кредитом складає 13,50 % річних. Кредит надано позичальнику на умовах його строковості, забезпеченні, повернення та плати за користування (…);

"В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 умов кредитного договору, 12.06.2007 року позивачем було укладено договір поруки з ОСОБА_2 . Згідно з умовами даного договору поруки ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед банком відповідати за зобов`язання боржника ОСОБА_1 , згідно з умовами кредитного договору №354411/7955/0516-7 від 11.06.2007 року в повному обсязі цих зобов`язань. Станом на 30.09.2014 року по кредитному договору №354411/7955/0516-7 від 11.06.2007 року утворилась заборгованість, яка становить: 31 788,35 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 411 633,22 грн., яка складається із наступного: 26 350,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 341 221,38 грн. заборгованість по кредиту, в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом становить 1 311,02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 16 976,64 грн.; 2 332,16 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 30 199,57 грн. заборгованість по відсоткам, в т.ч. прострочена заборгованість по відсоткам 2 185,97 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ 28 306,53 грн.; 3 105,39 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 40 212,27 грн. розрахована пеня. 27.06.2014 року позичальнику ОСОБА_1 позивачем було направлено вимогу про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором за вих.№114-0-0-00/15-7-1024. Також 17.10.2014 року поручителю ОСОБА_2 позивачем було направлено вимогу про необхідність виконання зобов`язань за договором поруки за вих.№114-0-0-00/15-6638".

"Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином, оскільки за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами, то початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов`язань. Зазначене суттєво впливає на початок строку виконання зобов`язання, при правильному визначенні якого починає обчислюватись строк пред`явлення вимог до поручителя. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року №6-11цс13, яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою. Пред`явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред`явлення до нього позову. При цьому в разі пред`явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду до поручителя протягом шести місяців з цієї дати. Як вбачається з матеріалів справи Позичальником ОСОБА_1 спочатку виконувались зобов`язання за кредитним договором. В послідуючому, протягом часу дії договору ОСОБА_1 неодноразово допускав порушення його умов, починаючи з 15.07.2007 року, що виразилося в несвоєчасній сплаті коштів на погашення кредиту. В даному випадку, у зв`язку з невиконанням умов укладеного кредитного договору позичальником банк звернувся до суду з відповідним позовом лише 25.11.2014 року. Представник відповідачів по дорученню в тому числі вказував на необхідність відмові у позові у зв`язку із пропуском, встановлених чинним законодавством строків звернення до суду, тобто наполягав на застосуванні строку позовної давності";

"У п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз`яснено, що відповідно до ч.4 ст.559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя (…). Як роз`яснено у п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов`язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором строк пред`явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов`язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов`язання у повному обсязі або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково (…). Пред`явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред`явлення до нього позову. При цьому в разі пред`явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання. При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною 1 ст.631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Відповідно до частини 1 ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Строк дії договору і умови (підстави) його припинення визначається договором або законом, і він не є строком позовної давності, протягом якого особа може звернутися до суду за захистом свого порушеного права і який може бути змінений за домовленістю сторін. Строк, передбачений частиною 4 ст.559 Цивільного кодексу України, є преклюзивним (припиняючим), і його закінчення є підставою для припинення поруки, при цьому у випадку пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не може бути поновлено,зупинено чи перервано з підстав, передбачених у ст.ст.263,264 ч.5 ст.267 Цивільного кодексу України. Тому договір поруки для поручителя ОСОБА_2 припиненим. Беручи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення первісного позову".

14.03.2023 за вх.№4249/23 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність з проектом Плану реструктуризації боргів боржника.

12.04.2023 за вх№6158/23 боржник, з урахуванням внесених АТ "Райффайзен Банк Аваль" пропозицій, подав суду проект Плану погашення реструктуризованої заборгованості (реструктуризації боргів боржника) у новій редакції.

17.03.2023 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність прийнято до розгляду.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.02.2023 ОСОБА_1 з 14.08.2001 зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с.32 т.1).

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.02.2023 №323417150 житловий будинок (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 88,0 кв.м., житлова площа 55,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_1 (а.с.34 т.1). Вказаний об`єкт нерухомості з 18.06.2007 перебуває в іпотеці у ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на підставі договору іпотеки від 18.06.2007, зареєстрованим за №2-2867. 18.06.2007 Уманською міською нотаріальною конторою зареєстровано заборону на належне ОСОБА_1 нерухоме майно, підстава обтяження договір іпотеки від 18.06.2007, номер в реєстрі 2-2867. 13.04.2017 та 12.08.2021 зареєстровано арешт нерухомого майна боржника (а.с.34 т.1).

Відповідно до поданих ОСОБА_1 декларацій про майновий стан боржника за три роки, що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (а.с.36, а.с.91-108 т.1):

за 2020 рік: боржник отримав 650 000,00 грн. доходу від роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах; відомості про доходи та інші грошові виплати членів його сім`ї боржника відсутні; наявні відомості: про належний боржнику автомобіль Mercedes-Benz фургон-С (місцезнаходження/місце зберігання АДРЕСА_1 ; дата набуття права власності: 29.12.2009; вартість на дату набуття у власність: 40 000,00 грн.); про майно боржника, що перебуває в заставі (іпотеці): будинок АДРЕСА_1 , вартість якої за останньою грошовою оцінкою становить 1 000 000,00 грн.; заставодержатель/іпотекодержатель: АТ "Раййфайзен банк Аваль"; про фінансові зобов`язання боржника: 963 622,41 грн. (погашення основної суми позики /кредиту/);

за 2021 рік: боржник отримав 1 573 035,00 грн. від вирощування зернових культур; відомості про доходи та інші грошові виплати членів його сім`ї боржника відсутні; наявні відомості: про належний боржнику автомобіль Mercedes-Benz фургон-С (місцезнаходження/місце зберігання АДРЕСА_1 ; дата набуття права власності: 29.12.2009; вартість на дату набуття у власність: 40 000,00 грн.); про майно боржника, що перебуває в заставі (іпотеці): будинок АДРЕСА_1 , вартість якої за останньою грошовою оцінкою становить 1 000 000,00 грн.; заставодержатель/іпотекодержатель: АТ "Раййфайзен банк Аваль"; про фінансові зобов`язання боржника: 963 622,41 грн. (погашення основної суми позики /кредиту/);

за 2022 рік: боржник отримав 2 083 844,78 грн. від вирощування зернових культур; відомості про доходи та інші грошові виплати членів його сім`ї боржника відсутні; наявні відомості: про належний боржнику автомобіль Mercedes-Benz фургон-С (місцезнаходження/місце зберігання АДРЕСА_1 ; дата набуття права власності: 29.12.2009; вартість на дату набуття у власність: 40 000,00 грн.); про майно боржника, що перебуває в заставі (іпотеці): будинок АДРЕСА_1 , вартість якої за останньою грошовою оцінкою становить 1 000 000,00 грн.; заставодержатель/іпотекодержатель: АТ "Раййфайзен банк Аваль"; про фінансові зобов`язання боржника: 963 622,41 грн. (погашення основної суми позики /кредиту/).

Згідно з наданими ОСОБА_1 податковими деклараціями платника єдиного податку фізичної особи-підприємця від 07.02.2021, від 07.02.2022 та від 07.02.2023 ним було отримано доходу від господарської діяльності: у 2021 році 650 000,00 грн.; у 2022 році 1 573 035,00 грн. та у 2022 році 2 083 844,78 грн. (а.с.37-41 т.1).

Згідно з довідкою Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Уманської міської ради від 24.02.2023 №727/22-09 (а.с.47 т.1) за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані 6 осіб:

ОСОБА_1 : дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_3 : дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дата реєстрації: 11.05.2018;

ОСОБА_4 : дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дата реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_5 (згідно із свідоцтвом серія НОМЕР_1 від 27.11.2020 зареєстровано зміну імені на "Саміра", а.с.55 т.1);

ОСОБА_5 : дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; дата реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_7 (згідно із свідоцтвом серія НОМЕР_2 від 20.11.2020 зареєстровано зміну імені на з "Єлізавета" на "Крістіна", а.с.65-68 т.1);

ОСОБА_6 : дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

ОСОБА_2 : дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 (згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 24.06.2015 №8 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 розірвано 16.03.2007) (а.с.50 т.1).

За даними інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 06.03.2023:

ОСОБА_2 на праві приватної власності належить будинок загальною площею 67,40 кв.м., житлова площа 28,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, за законом від 21.07.2006 (а.с.51 т.1);

ОСОБА_6 на праві власності (у т.ч. на праві приватної спільної часткової власності та на праві спільної сумісної власності) належать об`єкти житлової нерухомості у містах Донецьк, Луцьк та Київ, а також в Автономній Республіці Крим (а.с.60 т.1);

ОСОБА_3 є власником (у т.ч. на праві приватної спільної часткової власності, приватної спільної сумісної власності) об`єктів нерухомості та земельних ділянок у Донецькій, Вінницькій, Дніпроперовській, Київській, Сумській та Хмельницькій областях, містах Житомирі та Одесі. областях (а.с.70 т.1);

відомості про зареєстровані за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 об`єкти нерухомості відсутні (а.с.54,64 т.1)

Відповідно до звіту Центру нерухомості України від 07.03.2023 ринкова вартість належного боржнику житлового будинку (з надвірними спорудами) загальною площею 88,0 кв.м., житловою площею 55,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 становить 1 000 000 грн. без ПДВ (а.с.80 т.1).

Згідно з Витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" №ВР-000699014 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває (а.с.31 т.1).

Згідно з наданими ОСОБА_1 поясненнями від 26.01.2023 (а.с.118,133 т.1) на дату звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у нього в іноземних банках відсутні будь-які рахунки та вклади та наявні відкриті в АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299) такі рахунки: №IBAN НОМЕР_3 , рахунок отримувача НОМЕР_4 , валюта картки UAH; №IBAN НОМЕР_5 , рахунок отримувача НОМЕР_6 , валюта картки UAH;.

8. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.4 ст.75. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ст.113. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою;

ст.115. Провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції;

ч.1 ст.116. Заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

ч.3 ст.119. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність;

ч.1 ст.129. Не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів; до звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Відповідно до п.5 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення":

абз.1. Установити, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом;

абз.2. У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом;

абз.4. Господарський суд на підготовчому засіданні розглядає план реструктуризації, доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, без застосування статті 126 цього Кодексу та заперечення кредитора. За результатами розгляду на підготовчому засіданні господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з одночасним затвердженням плану реструктуризації, передбаченого цим пунктом, або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом;

абз.6. Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня;

абз.7. Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом;

абз.8, 9, 10. У разі якщо боржник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність частково виконав зобов`язання за кредитним договором, а саме частково сплатив кредит та відсотки за користування кредитом, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, зменшується на більшу з таких величин: відсоток основного боргу за кредитом, погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відсоток загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

абз.11, 12, 13, 14. У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів: розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, додатково зменшується на 10 відсотків, крім випадків перевищення вартості іпотеки над сумою заборгованості за кредитним договором; на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт; строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років, якщо кредитором і боржником не погоджено інший строк;

абз.18. План реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника;

абз.19. Боржник та забезпечений кредитор за погодженням можуть встановити в плані реструктуризації або мировій угоді інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, за умови, що вони є не гіршими для інтересів боржника, ніж ті, що встановлені цим пунктом. У разі недостатності доходів боржника для виконання умов реструктуризації, за умови проживання боржника в квартирі, обтяженій іпотекою, загальна площа якої не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа якої не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або проживання боржника в житловому будинку, обтяженому іпотекою, загальна площа якого не перевищує 120 квадратних метрів, за рішенням господарського суду може бути встановлена мінімальна сума щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення. Зобов`язання з доведення недостатності доходів покладається на боржника. Ринкова вартість майна, що перебуває у власності або у спільній сумісній власності боржника та не є забезпеченням за кредитом, що підлягає реструктуризації, на яке може бути звернено стягнення, для цілей цього пункту вважається доходом боржника.

абз.20. Прощення (списання) залишку заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою, що визначається як різниця між розміром вимог забезпеченого кредитора, визнаних господарським судом у справі про неплатоспроможність боржника, та розміром вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, здійснюється після повного виконання зобов`язань боржником за реструктуризованим зобов`язанням на підставі рішення господарського суду, визначеного статтею 129 цього Кодексу.

Згідно із судовою практикою Верховного Суду у постанові від 09.03.2023 у справі №925/162/20:

" 72. Законодавцем до обов`язкових умов, яким має відповідати заява боржника про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність та має містити план реструктуризації віднесено щодо:

заяви боржника:

1) заборгованість фізичної особи виникла до дня введення в дію цього Кодексу; 2) ця заборгованість фізичної особи виникла за кредитом в іноземній валюті;

3) такий кредит забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку;

4) предмет іпотеки (квартира або житловий будинок) є єдиним місцем проживання його сім`ї;

5) забезпечений кредитор є єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи.

плану реструктуризації:

1) склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за цими зобов`язаннями визначений в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, до якого не включаються штрафні санкції та пеня;

2) ринкова вартість квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги забезпеченого кредитора визначена оцінювачем, визначеним кредитором в залежності від якої погашаються визнані вимоги такого кредитора;

3) загальна площа квартири (житлового будинку), обтяженого іпотекою в залежності від якої визначається розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню;

4) розмір відсоткової ставки на реструктуризоване зобов`язання боржника;

5) строк погашення вимог забезпеченого кредитора.

73. За відсутності наведених умов заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та план реструктуризації боржника не відповідають вимогам пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника (фізичної особи).

74. Решта умов заяви боржника про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність та плану реструктуризації боржника відносяться до факультативних, зокрема щодо:

заяви боржника:

1) предмет іпотеки (квартира або житловий будинок) є одним об`єктом нерухомості, яким боржник володіє на праві власності.

плану реструктуризації:

1) часткове виконання боржником зобов`язань за кредитним договором до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (у разі наявності) за якого розмір вимог забезпеченого кредитора зменшується на одну із величин;

2) інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, погоджені боржником та забезпеченим кредитором, за умови, що вони не є гіршими для інтересів боржника, ніж ті, що встановлені цим пунктом;

3) порядок прощення (списання) залишку заборгованості за кредитним договором у випадку меншої ринкової вартості квартири (житлового будинку) за суму визнаних вимог кредитора (висновок викладений у пунктах 63 - 66, 132 - 134 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 923/984/21).

81. Системний аналіз положень пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ дозволяє стверджувати, що визначена цим пунктом процедура реструктуризації заборгованості боржника проводиться під судовим контролем, який можна умовно розмежувати на такі етапи:

І етап - суд здійснює перевірку заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність при її надходженні на предмет дотримання відповідності вимогам статті 116 КУзПБ щодо форми, змісту, наявності всіх необхідних додатків;

ІІ етап - суд здійснює розгляд заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та доданого до неї плану реструктуризації по суті на підготовчому засіданні на предмет відповідності їх умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

82. Ураховуючи наведене, суд повинен займати активну процесуальну позицію, в тому числі, і при перевірці наявності умов та підстав для застосування щодо боржника (фізичної особи) процедури реструктуризації заборгованості за кредитом в іноземній валюті, закріпленої у пункті 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, яка має полягати в повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні обставин щодо відповідності заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та долученого до неї плану реструктуризації умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

83. Водночас межі судового контролю не можуть виходити за рамки перевірки імперативно визначених пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ умов реструктуризації, яким має відповідати заява боржника про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність та які має містити план реструктуризації.

84. Отже, доведення підстав й умов для застосування процедури реструктуризації заборгованості боржника (фізичної особи) за валютним кредитом з урахуванням особливостей визначених пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ та складання плану реструктуризації згідно зазначених вище імперативних норм є процесуальним обов`язком боржника (фізичної особи) за невиконання якого настає негативний процесуальний наслідок у вигляді відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з такою заявою, врахувавши умови та підстави для застосування наведеної процедури (аналогічний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 923/984/21).

93. Верховний Суд акцентує, що саме на боржника покладається обов`язок підтвердити належними доказами не тільки розмір ринкової вартості предмета іпотеки, але й дотримання визначеного законом порядку здійснення його оцінки в тому числі визначення саме кредитором оцінювача майна."

9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Згідно з абз.1 п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб здійснюється з викладеними у ній особливостями у разі наявності одночасної сукупності таких юридичних фактів:

1) заборгованість може бути реструктуризована протягом п`яти років з дня введення в дію Кодексу Кодекс введено в дію 21.10.2019, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 11.03.2023, отже п`ятирічний термін для звернення боржником дотримано;

2) заборгованість фізичної особи виникла до дня введення в дію Кодексу (21.10.2019) заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Раййфайзен Банк Аваль" виникла починаючи з 15.07.2007 і станом на 30.09.2014 склала 31 788,35 дол.США, що підтверджується рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2015 у справі №705/7261/14-ц, отже дану умову дотримано;

3) заборгованість фізичної особи виникла за кредитом в іноземній валюті 11.06.2007 між ОСОБА_1 та АТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено кредитний договір на 38 000,00 дол.США, отже борг виник за кредитом у іноземній валюті дану умову дотримано;

4) такий кредит забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку 18.06.2007 між ОСОБА_1 та АТ "Райффайзен Банк Аваль" був укладений договір іпотеки, яким ОСОБА_1 , з метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором, передав АТ "Райффайзен Банк Аваль" в іпотеку свою квартиру, отже дану умову дотримано;

5) предмет іпотеки (квартира або житловий будинок) не є єдиним місцем проживання сім`ї боржника. Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у ОСОБА_1 у власності знаходиться лише один об`єкт нерухомості квартира за адресою: АДРЕСА_1 , однак члени сім`ї боржника мають у власності об`єкти житлової нерухомості.

Так, за наступними членами сім`ї боржника зареєстровані такі об`єкти житлової нерухомості:

ОСОБА_2 будинок загальною площею 67,40 кв.м., у АДРЕСА_2 приватна власність (а.с.51 т.1);

ОСОБА_6 на праві власності (у т.ч. на праві приватної спільної часткової власності та на праві спільної сумісної власності) належать: трикімнатна квартира у АДРЕСА_3 загальною площею 64 кв.м. приватна спільна часткова власність, частка власності 1/3; квартира у АДРЕСА_4 , загальною площею 37,9 кв.м. приватна спільна сумісна; двокімнатна квартира у АДРЕСА_5 загальною площею 56,50 кв.м. приватна спільна часткова власність, частка власності 1/4; квартира у АДРЕСА_6 загальною площею 31, 2 кв.м. приватна спільна часткова власність, частка власності 1/4 (а.с.60 т.1);

ОСОБА_3 на праві власності (у т.ч. на праві приватної спільної часткової власності, приватної спільної сумісної власності) об`єктів житлової і не житлової нерухомості та земельних ділянок у Донецькій, Вінницькій, Дніпроперовській, Київській, Сумській та Хмельницькій областях, містах Житомирі та Одесі, зокрема: квартира у АДРЕСА_7 загальною площею 37,3 кв.м. приватна власність; житловий будинок у АДРЕСА_8 загальною площею 67,5 кв.м. приватна власність; квартира у АДРЕСА_9 загальною площею 41 кв.м. приватна власність; квартира у АДРЕСА_10 загальною площею 34,3 кв.м. приватна власність; квартира у АДРЕСА_11 загальною площею 63,4 кв.м. спільна часткова власність, частка власності 1/4; житловий будинок у АДРЕСА_12 загальною площею 67,5 кв.м. приватна спільна часткова власність, частка власності 22/100; житловий будинок у АДРЕСА_13 загальною площею 103,7 кв.м. приватна власність; квартира у АДРЕСА_14 загальною площею 97,4 кв.м. приватна спільна сумісна власність, частка власності 4/5; житловий будинок у АДРЕСА_15 загальною площею 65,3 кв.м. приватна спільна часткова власність, частка власності 1/5 (а.с.70-75 т.1);

Отже квартира боржника не є єдиним місцем проживання членів його сім`ї і будь-яких обгрунтувань та доказів на спростування обставин належності цих житлових об`єктів членам сім`ї боржника суду не надано.

Наявність цієї обставини є підставою для відмови у задоволенні заяви.

6) Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Райффайзен Банк Аваль"" у розмірі 31 788,35 дол.США грн. була визнана Уманським міськрайонним судом Черкаської області у рішенні від 08.04.2015 у справі №705/7261/14-ц, отже така заборгованість є безспірною.

7) згідно із звітом Центру нерухомості України від 07.03.2023 ринкова вартість квартири боржника, яка є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і яка забезпечує вимоги єдиного кредитора, становить 1 000 000 грн. без ПДВ.

Суду не надано доказів того, що боржником дотримано визначений законом порядок здійснення оцінки належної йому квартири, в тому числі визначення саме кредитором оцінювача майна, що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Згода АТ "Райффайзен Банк Аваль" у заяві від 04.04.2023 №114/5-К-296797 (а.с.156 т.10) щодо обраного боржником суб`єкта оціночної діяльності в особі Центру нерухомості України для здійснення оцінки вартості квартири, надана відповідно до ухвали суду від 17.03.2023, не є доказом проведення оцінки квартири "оцінювачем, визначеним кредитором", оскільки такий оцінювач відповідно до абз.7 п.5 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу має бути визначений кредитором до моменту проведення оцінки квартири, а не після цього, а вимогу в ухвалі суду від 17.03.2023 слід визнати помилковою з огляду на те, що постанову Верховного Суду від 09.03.2023 у справі №925/162/20 було оприлюднено в ЄДРСР 28.03.2023.

Верховний Суд акцентував на тому, що саме на боржника покладається обов`язок підтвердити належними доказами не тільки розмір ринкової вартості предмета іпотеки, але й дотримання визначеного законом порядку здійснення його оцінки в тому числі визначення саме кредитором оцінювача майна;

8) боржник та забезпечений кредитор за погодженням можуть встановити в плані реструктуризації інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, однак такі умови та порядок мали бути погоджені до подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника (11.03.2023), а не відповідно до заяв АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 04.04.2023 №114/5-К-296797 (а.с.156 т.10) та боржника від 10.04.2023 (т.1 а.с.182);

9) згідно з абз. 19 п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу ринкова вартість майна, що перебуває у власності або у спільній сумісній власності боржника та не є забезпеченням за кредитом, що підлягає реструктуризації, на яке може бути звернено стягнення, для цілей цього пункту вважається доходом боржника;

10) суду не надано доказів сплати боржником боргу на суму 11 649,20 дол.США, тому не відомо, що саме сплачено кредит чи відсотки. У зв`язку з цим неможливо визначити та відповідно перевірити обставини і розрахунки, наведені у плані реструктуризації боржника.

Оскільки доведення підстав та умов для застосування процедури реструктуризації заборгованості боржника (фізичної особи) за валютним кредитом з урахуванням особливостей визначених пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу та складання плану реструктуризації згідно зазначених вище імперативних норм є процесуальним обов`язком боржника (фізичної особи), який ним не виконано, у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 слід відмовити, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з такою заявою, після врахування умов та підстав для застосування наведеної процедури.

Керуючись абз.4 п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_16 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала суду набрала законної сили 05.05.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 05.05.2023.

Направити це судове рішення боржнику та АТ "Райффайзен Банк Аваль".

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-3