ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 травня 2023 року Справа № 903/238/23

за позовом: Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача: підприємця Романовського Тараса Леонідовича, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор Куклинської сільської ради Ященко Віталій Олегович, с. Кукли, Маневицький р-н., Волинська обл.

про визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 07.03.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Луцької міської ради до підприємця Романовського Тараса Леонідовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Куклинської сільської ради Ященка Віталія Олеговича №54022231 від 11.09.2020, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою комунальної власності у м. Луцьку по вул. Кравчука 10 шляхом знесення зовнішніх сходів, які прибудовані до об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101.

Ухвалою суду від 08.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.03.2023 о 10 год. 30 хв. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Куклинської сільської ради Ященка Віталія Олеговича. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, третій особі, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу, третій особі; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу, третій особі; третій особі не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали - письмові пояснення по суті пред`явленого позову, документи в їх обґрунтування, докази їх надіслання іншим учасникам по справі. Витребувано в Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради реєстраційну справу щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101.

Ухвалою суду від 10.03.2023 виправлено допущену в ухвалі Господарського суду Волинської області від 08.03.2023 описку, вказавши правильну дату підготовчого засідання 05.04.2023.

Відповідач ухвалу суду від 08.03.2023 отримав 10.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46).

Строк для подання відзиву - по 27.03.2023.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

24.03.2023 на адресу суду від Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради надійшла витребувана реєстраційна справа (копії документів електронної реєстраційної справи) щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (а.с. 54-120).

04.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Зазначає, що договір про надання правової допомоги між відповідачем та адвокатом Андріяш Н.В. укладено лише 04.04.2023. Андріяш Н.В. не може взяти участь у даному судовому засіданні у зв`язку з її участю в судовому засіданні по розгляду справи №903/6/21 в Північно-західному апеляційному господарському суді, про яке їй стало відомо раніше. Ініціювання відкладення розгляду справи в суді апеляційної інстанції значно складніше, у зв`язку з чим просить відкласти судове засідання у даній справі. У сторони відповідача існує потреба в ознайомленні з матеріалами справи. В ході розгляду справи відповідач ініціюватиме питання зміни складу учасників спору (відповідач у даній справі є неналежним), залучення до участі у справі третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, відсутність належних та доказових обґрунтувань відкладення підготовчого засідання, суд протокольною ухвалою від 05.04.2023 у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовив.

Судом враховано, що строк для подання відповідачем відзиву сплив 27.03.2023. Клопотання про його продовження з вмотивованим обґрунтуванням пропуску строку на адресу суду від відповідача не надходило.

В той же час, з метою повного та всебічного розгляду справи, перебування справи на стадії підготовчого провадження, враховуючи строки розгляду справи, рівність учасників справи, суд протокольною ухвалою від 05.04.2023 підготовче засідання відклав на 19.04.2023 об 11 год. 00 хв.

На адресу суду від позивача надійшла заява від 19.04.2023 про розгляд справи без участі його представника. Позовні вимоги підтримує, проти закриття підготовчого провадження не заперечує.

У судовому засіданні представник відповідача подала відзив на позовну заяву, клопотання про витребування у позивача документів, що підтверджують перебування земельної ділянки (прибудинкової території) під багатоквартирним житловим будинком по вул. Кравчука, 10 у власності територіальної громади міста Луцька; про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , яка була попереднім власником спірного майна, ОСББ "Кравчука, 10"; повернення позовної заяви у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог. Заявила усне клопотання про поновлення строку на їх подання.

З метою повного та всебічного розгляду справи, надання можливості позивачу та третій особі ознайомитись з поданими клопотаннями відповідача, які подані в суд та надіслані сторонам лише 19.04.2023 та подати відповідні пояснення чи заперечення при їх наявності, суд протокольною ухвалою від 19.04.2023 підготовче засідання відклав.

Ухвалою суду від 19.04.2023 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 03.05.2023 о 10 год. 30 хв. Зобов`язано відповідача надіслати позивачу та третій особі клопотання про витребування доказів. Докази надіслання подати суду до 26.04.2023.

03.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про долучення доказів надіслання клопотання про витребування доказів позивачу та третій особі.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд на підставі ст. 119 ГПК України протокольною ухвалою від 03.05.2023 поновив строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву та долучив його до матеріалів справи.

У відзиві від 19.04.2023 відповідач у задоволенні позову просить відмовити, оскільки він не є належним відповідачем у даній справі. Зазначає, що позивачем не подано доказів належності йому спірної земельної ділянки, не доведено в чому полягає порушення його прав та чим він обґрунтовує своє право на звернення до суду. У житловому будинку по АДРЕСА_1 створено та функціонує ОСББ, основною функцією якого є забезпечення і захист прав співвласників, сприяння використанню їхнього власного майна. Звернення до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою є правом ОСББ, яким воно не скористалось. Позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки вимога про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. ОСОБА_2 19.05.2022 придбав уже зареєстрований об`єкт права власності. Задоволення позову у даній справі змінить цільове призначення об`єкта та унеможливить вхід до нього (а.с. 139-152).

Позивач відзив відповідача отримав 20.04.2023, що підтверджується витягом щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (а.с. 184).

Строк для подання відповіді на відзив - по 24.04.2023.

У судовому засіданні представник позивача подані відповідачем клопотання заперечує у зв`язку з необґрунтованістю.

Представник відповідача -підтримує.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, уповноваженого представника не направила, хоч була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 174-177).

У клопотанні від 19.04.2023 відповідач з посиланням на п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України просить повернути позовну заяву без розгляду у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог, зокрема вимога про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в той час як вимога про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою - господарського (а.с. 153-154).

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 5 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 ГПК України).

За результатами дослідження позовної заяви Луцької міської ради від 06.03.2023 ухвалою суду від 08.03.2023 її прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, що унеможливлює її повернення без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

У клопотанні від 19.04.2023 (а.с. 156) відповідач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСББ «Кравчука, 10». Зазначає, що у випадку задоволення позову він буде змушений знести зовнішні сходи, котрі ним не встановлювались, у зв`язку з чим зміниться цільове призначення об`єкта та унеможливить вхід в таке приміщення. Він не матиме можливості використовувати майно за цільовим призначенням згідно укладеного з ОСОБА_1 договору купівлі-продажу та буде змушений звертатись до ОСОБА_1 щодо недійсності укладеного між ними договору. Таким чином рішення у даній справі вплине на права та обов`язки ОСОБА_1 .

У клопотанні від 19.04.2023 (а.с. 158) відповідач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСББ «Кравчука, 10». Зазначає, що земельна ділянка, на якій розміщений спірний об`єкт нерухомості, перебуває у спільній власності співвласників багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 . Рішення у даній справі може призвести до зміни найменування об`єкта нерухомого майна, що є частиною багатоквартирного житлового будинку та знесення зовнішніх сходів, що розташовані саме на прибудинковій території будинку.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

При цьому, приписами ч.3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі .

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, можливість вступу особи у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору пов`язана з тим, що рішення, прийняте за результатом розгляду справи, має вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін, при цьому, обов`язок доказування такого впливу, відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, покладений саме на заявника.

Треті особи без самостійних вимог, про залучення яких заявляє відповідач, мають перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача.

Предметом даного спору є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою комунальної власності шляхом знесення зовнішніх сходів, які перебувають у власності у ОСОБА_2 , який є відповідачем у даній справі.

У клопотаннях про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відповідачем не наведено достатніх та належних обґрунтувань того, як рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСББ «Кравчука, 10», ОСОБА_1 .

Судом враховано, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи. Отже, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Твердження відповідача, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог в межах даної справи він буде змушений звертатись до ОСОБА_1 з вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного об`єкта, не приймається судом до уваги, оскільки не стосується предмету спору у даній справі, та вимога буде самостійною вимогою в окремому судовому провадженні за участю ОСОБА_1 як відповідача.

Посилання відповідача, що зміна найменування об`єкта нерухомого майна, що є частиною багатоквартирного житлового будинку та знесення зовнішніх сходів, що розташовані на прибудинковій території призведе до виникнення в ОСББ «Кравчука, 10» нових прав та обов`язків є не обґрунтованим, оскільки відповідачем не вказано, які саме права чи обов`язки виникнуть в результаті вирішення цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, суд протокольною ухвалою від 03.05.2023 у задоволенні клопотань відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відмовив.

Недоведеність необхідності залучення третіх осіб у справі є підставою для відмови в їх залученні (п. 37 постанови ВПВС від 12.05.21 у справі № 901/360/20).

У клопотанні від 19.04.2023 відповідач просить витребувати у позивача документи, що підтверджують перебування земельної ділянки (прибудинкової території) під багатоквартирним житловим будинком по АДРЕСА_1 у власності територіальної громади міста Луцька (а.с. 160).

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Витребування доказів є правом, а не обов`язком суду.

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що особа, яка заявляє клопотання про витребування доказів, має зокрема вказати який саме доказ просить витребувати, підтвердженням яких обставин він є, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів.

Відповідач просить витребувати докази, проте не зазначає які саме, не обґрунтовує наявність їх у позивача.

Докази вжиття заходів щодо отримання відповідних доказів самостійно, причини неможливості отримання доказу, як це визначено п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України, відповідачем не подано.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що земельна ділянка належить до комунальної власності в силу закону, вона не є сформованою і не передавалась ОСББ.

Враховуючи вищевикладене, суд протокольною ухвалою від 03.05.2023 відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки воно суперечить ст. 81 ГПК України.

27.04.2023 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, згідно якої позовні вимоги підтримує. Зазначає, що порушення прав міської ради полягає у тому, що майно відповідача самовільно було розташоване на землях комунальної власності, які можуть використовуватися всіма без винятку мешканцями Луцької міської територіальної громади та іншими громадянами, а не тільки відповідачем у його власних потребах без дозвільних документів. Докази про оформлення речового права на земельну ділянку під будинком по вул. Кравчука, 10 у м. Луцьку відповідачем не подано. Посилання відповідача на той факт, що іншого входу до спірного приміщення не існує підлягає критиці, оскільки цей вхід протиправно замуровано власником приміщення.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив.

Представник відповідача поновлення строку не заперечила зважаючи на рівність сторін у судовому процесі та поновлення судом строку на подання відзиву відповідачем.

Враховуючи рівність всіх учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, виконання функцій підготовчого провадження, метою якого є подання сторонами заяв по суті спору, суд протокольною ухвалою від 03.05.2023 з врахування ст. 119 ГПК України поновив позивачу строк на подання відповіді на відзив та долучив її до матеріалів справи.

Відповідач відповідь на відзив отримав 27.04.2023, що підтверджується витягом поштового відправлення АТ «Укрпошта» (а.с. 185).

Строк для подання заперечень на відповідь на відзив - по 01.05.2023.

Заперечення відповідача на адресу суду не надходили.

У судовому засіданні представники сторін повідомили про відсутність інших клопотань по справі.

Враховуючи вищевикладене, закінчення строку для подання заперечень на відповідь на відзив, відсутність клопотань по справі, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, з метою розгляду справи у розумні строки, виконання функцій підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 03.05.2023 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 17.05.2023 о 10 год. 30 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення третьої особи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті на 17.05.2023 о 10 год. 30 хв.

Представники позивача, відповідача про призначення розгляду справи по суті на 17.05.2023 о 10 год. 30 хв. повідомлені під розписку.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повідомити третю особу про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті на 17.05.2023 о 10 год. 30 хв.

2.Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 08.05.2023.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук

Звертаємо увагу учасників судового процесу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

- у випадку не надходження клопотання про відкладення розгляду справи з зазначенням причин після закінчення тривоги розгляд справи відбудеться за участю представників, які прибудуть у судове засідання.