СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/1905/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М. , суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

від апелянта - Кучер Ю.Ю. (в залі суду) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП № 003021 від 14.12.22, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1124082 від 10.05.23

інші учасники справи в судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх. 529 Х/1)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.02.2023 (повний текст ухвали підписаний 27.02.2023, суддя Міньковський С.В.)

у справі № 922/1905/22

за заявою ОСОБА_2 , м. Харків,

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі №922/1905/22 повернуто заяву гр. ОСОБА_1 з вимогами до боржника без розгляду.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що заявником у строк, визначений судом першої інстанції, не було усунуто недоліків поданої ним заяви з кредиторськими вимогами до боржника, а саме не додано письмову розписку, яка засвідчує факт передачі позикодавцем боржнику ОСОБА_2 суми 6 000 000,00грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області віл 27.02.2023 у справі №922/1905/22; визнати заяву конкурсного кредитора ОСОБА_1 такою, що відповідає вимогам КУзПБ та визнати її поданою у день первинного її подання до суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника без розгляду, оскільки заявником у встановлений судом строк було усунуто недоліки поданої заяви, додано письмову розписку ОСОБА_2 , що підтверджується квитанцією про оплату послуг доставки з описом вкладення.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 20.03.2023 для розгляду справи №922/1905/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 у справі №922/1905/22 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1905/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Харків (вх. 529 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі № 922/1905/22 до надходження матеріалів справи.

29.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1905/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №922/1905/22, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Харків (вх. 529 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі № 922/1905/22; призначено справу до розгляду на "11" травня 2023 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132; визнано необов`язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті; доведено до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; запропоновано учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали, але не пізніше надходження до суду 28.04.2023.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Інші учасники справи не з`явились, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать відомості картки обліку вихідної кореспонденції, повідомлення про вручення поштових відправлень, а також інформація про доставку процесуальних документів у кабінет модуля «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі №922/1905/22 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , призначено проведення попереднього засідання суду на 07.02.2023.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 було опубліковано 26.12.2022 за № 69804.

Після публікації оголошення у встановлений судом строк, до місцевого господарського суду надійшла заява від гр. ОСОБА_1 з вимогами до боржника ОСОБА_2 на загальну суму 6 000 000,00 грн, що виникла на підставі договору позики за № 01/12/21 від 01.12.2021.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилався на виникнення перед ним у боржника грошових зобов`язань за договором позики від 01.12.2021 №01/12/21, відповідно до уомв якого ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 безвідсоткову позику в сумі 6 000 000,00грн. Заявник зазначив, що фактично кошти були передані у день підписання договору.

Як зазначено заявником, у відповідності до умов п.2.3 договору постачальник зобов`язався повернути позичену суму у строк до 01.10.2022, однак станом на дату звернення з даною заявою позичальник свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим перед позикодавцем утворено борг у сумі 6 000 000,00грн.

До наведеної заяви ОСОБА_1 додану докази направлення даної заяви сторонам, оригінал квитанції про сплату судового збору, копія договору позики від 01.12.2021 №01/12/21.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відповідності до умов п.2.2 договору позики від 01.12.2021 №01/12/21 факт передачі позикодавцем зазначеної суми засвідчується розпискою позичальника.

ОСОБА_1 до матеріалів заяви з кредиторськими вимогами розписку ОСОБА_2 у відповідності до умов п.2.2 договору позики від 01.12.2021 №01/12/21 додано не було.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2023 у справі №922/1905/22 повідомлено ОСОБА_1 про недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника; зобов`язано ОСОБА_1 області усунути недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду та надати суду: письмову розписку, яка засвідчує факт передачі позикодавцем боржнику ОСОБА_2 суми 6 000 000 грн ( п.2.2-2.3. договору позики від 01.12.2021).

У подальшому оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду заява ОСОБА_1 була повернута заявнику без розгляду у зв`язку з неусуненням її недоліків.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справах про банкрутство та про неплатоспроможність боржника, а також порядок розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами ст. 45, 46, 47, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс).

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУпП, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

За приписами ч. 1 ст. 122 КУзПБ у справі про неплатоспроможність боржника подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до положень частин 1, 3, 5 статті 45 КУзПБ:

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника;

- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Таким чином, надання разом із заявою з грошовими вимогами до боржника документів на їх підтвердження є імперативними вимогами законодавця, що ставляться до заявників.

Згідно з ч. 1 ст. 46 КУзПБ у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КУзПБ якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт в обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що ним у встановлений судом першої інстанції строк було усунуто недоліки поданої заяви з грошовими вимогами до боржника та 06.02.2023 направлено докази усунення недоліків до господарського суду Харківської області.

На підтвердження наведених обставин останнім до матеріалів апеляційної скарги додано копію накладної ФОП Іваненка №1800270 з описом вкладення, що розміщений на відповідній накладній.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідний доказ не може свідчити про дату направлення клопотання про усунення недоліків до суду першої інстанції 06.02.2023 з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" поштовий зв`язок - це приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій. Оператор поштового зв`язку (оператор) - це суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з прийманням, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Статтею 13 цього Закону визначено, що оператори поштового зв`язку надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку.

Відповідно до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого покладено згідно з частиною 6 статті 8 Закону України "Про поштовий зв`язок" на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації Фізична особа підприємець Іваненко Дмитро Миколайович ) є оператором з надання послуг поштового зв`язку, який надає послуги з прийняття поштових відправлень, обробки поштових відправлень, перевезень поштових відправлень, доставка (вручення) поштових відправлень.

Діяльність кур`єрських служб з надання послуг доставки поштових відправлень також регулюється Законом України "Про поштовий зв`язок" та здійснюється у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009.

Наведеними Правилами передбачено:

Пункт 10 - оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати: надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належить до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ним самостійно згідно із законодавством

Пункт 59 - внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Пункт 61 - у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 крім того передбачено, що надання послуг поштового зв`язку (кур`єрська доставка поштових відправлень), окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту.

Отже, надання накладної служби кур`єрської доставки без відповідного розрахункового документа не може вважатися належним доказом подання суду документів у день, зазначений на відповідній накладній.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 21.12.2019 по справі №910/6447/18.

Судова колегія зазначає, що матеріали справи №922/1905/22 станом на момент винесення оскаржуваної ухвали не містили відповідного поштового відправлення від 06.02.2023 та, як наслідок, письмової розписки щодо факту передачі позикодавцем боржнику ОСОБА_2 суми 6 000 000 грн ( п.2.2-2.3. договору позики від 01.12.2021).

Суд апеляційної інстанції встановив, що надана апелянтом до матеріалів апеляційної скарги копія накладної ФОП Іваненка №1800270 у графі отримувача не є заповненою, не містить відбитків календарного штемпеля та не містить інформацію про отримання такого відправлення господарським судом Харківської області.

Разом з тим, 06.03.2022, тобто вже після винесення та опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень тексту оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, господарським судом Харківської області за вх. №5381 зареєстровано клопотання Багінського В.З. про долучення документів, датоване 06.02.2022, до якого заявником додана розписка про передачі позикодавцем боржнику Вінтоняку О.В суми 6 000 000 грн.

Отже, вказане відправлення Багінського В.З., який зареєстрований у місті Харкові, доставлене до господарського суду Харківської області через поштово-кур`єрський сервіс ФОП Іваненко, що здійснює свою підприємницьку діяльність у місті Харкові, лише через місяць.

Клопотання про усунення недоліків Багінського В.З. через кур`єрсько-поштовий сервіс ФОП Іваненко було доставлене протягом 30 днів, в той час як нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4 (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

В апеляційній скарзі апелянтом не наведено пояснень щодо тривалого невручення поштового відправлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що як надана апелянтом до матеріалів апеляційної скарги копія накладної, так і оригінал відповідної накладної, що наявна в матеріалах справи, в графі «Квитанция на оплату услуги доставки» не заповнена та не містить, зокрема, відомостей про факт та дату оплати відповідних послуг.

Також відповідна накладна всупереч положенням пункту 61 Правил не містить відтиску календарного штемпелю.

Функціонал веб-сайту courier.aia.ua, що вказаний на бланку накладної, не дозволяє за номером такої накладеної відстежити, зокрема дату прийняття відправлення до пересилання, її вручення, тощо.

З наведеного у сукупності вбачається, що доводи апелянта щодо належного виконання ним вимог ухвали господарського суду Харківської області від 26.01.2023 у справі №922/1905/22 є безпідставними та необґрунтованими.

Поряд із зазначеним, судом апеляційної інстанції також встановлено, що відповідне клопотання про долучення документів від 06.02.2022 не містить відомостей про направлення його копії з додатками (розпискою) іншим учасникам справи про неплатоспроможність.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За змістом частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України унормовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом відправлення заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Натомість, ОСОБА_1 до клопотання про долучення доказів не було додано доказів на підтвердження виконання процесуальних вимог щодо направлення копії заяви іншім учасникам справи про неплатоспроможність, а про їх наявність не зазначено у тексті такої заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене у сукупності, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 не доведено факту усунення недоліків поданої ним заяви з грошовими вимогами до боржника, у тому числі в установлений судом першої інстанції строк, та, як наслідок, неправомірності висновків місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для повернення відповідної заяви з грошовими вимогами до боржника без розгляду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження при перегляді оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду та не є підставою для її скасування.

З огляду на викладене та враховуючи, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали було дотримано норми процесуального права, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а тому ухвалу господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі № 922/1905/22 слід залишити без змін.

Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх. 529 Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі № 922/1905/22 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі №922/1905/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження до Верховного Суду встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 12.05.2023

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко