ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2023 р. м ХарківСправа № 910/848/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства «АСД», місто Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ РИТЕЙЛ», місто Київ,"
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області, в порядку статтей 27, 31 ГПК України, надійшли матеріали за позовом Приватного підприємства «АСД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ РИТЕЙЛ» про стягнення за договором суборенди нежитлового приміщення № 010919-Х від 01 вересня 2019 року 769 906,06 грн., з них: 563 225,81 грн. заборгованість з орендної плати за період з березня 2022 року по 26 липня 2022 року, 120 023,87 грн. пеня, 77 107,55 грн. інфляційні втрати, 9 548,83 грн. 3% річних. Також, позивачем заявлено стягнення судових витрат, що складається з судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 230 971,82 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

ВІДНОСНО НЕОБХІДНОСТІ НАДАННЯ ВСІХ ДОКАЗІВ НА ОБГРУНТУВАННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із п. 1.4. наданого договору суборенди нежитлового приміщення № 010919-Х від 01 вересня 2019 року, приміщення знаходяться у користуванні орендаря на підставі Договору оренди № ПШ-08/19 нежитлового приміщення від 01 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму. Тобто, договором оренди визначений певний обсяг повноважень та умови, які підлягають дослідженню при наданні оцінки правовідносин по суборенд, що є підставою даної позовної вимоги.

У зв`язку з цим, позивач має представити до суду договір оренди № ПШ-08/19 нежитлового приміщення від 01 серпня 2019 року.

ВІДНОСНО ЗАЗНАЧЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ПРО МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ОРИГІНАЛІВ.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Всупереч цьому, позивач не зазначив про це у позовній заяві.

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал або належним чином засвідчену копію договору оренди № ПШ-08/19 нежитлового приміщення від 01 серпня 2019 року, а також інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного підприємства «АСД» без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду оригіналу або належним чином засвіжченої копії договору оренди № ПШ-08/19 нежитлового приміщення від 01 серпня 2019 року, а також інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 04 травня 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко