overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2633/22

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши

заяву представника АТ "Креді Агріколь Банк" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№ 8698/23 від 04.05.2023)

у справі за заявою боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2633/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Від представника АТ "Креді Агріколь Банк" надійшла заява (вх.№ 8698/23 від 04.05.2023) про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.05.2023 о 12:30 год. в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити одному із судів, перелік яких міститься у заяві.

Розглянувши заяву представника кредитора, Суд зазначає про таке.

Відповідно до частин 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши наявність технічної можливості у Вінницькому апеляційному суді для проведення відеоконференції, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.05.2023 о 12:30 год. у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого за участю представника кредитора доручити Вінницькому апеляційному суду.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника АТ "Креді Агріколь Банк" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№ 8698/23 від 04.05.2023) задовольнити.

2. Судове засідання у справі 911/2633/22, призначене на 11.05.2023р. о 12:30 год. провести в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника АТ "Креді Агріколь Банк" - Чорної Світлани Петрівни доручити Вінницькому апеляційному суду (вулиця Соборна, 6, Вінниця, Вінницька область, 21050).

4. Копії даної ухвали надіслати представнику АТ "Креді Агріколь Банк" та Вінницькому апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Ухвалу підписано 08.05.2023.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2634/22

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

заяву представника АТ "Креді Агріколь Банк" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№ 8697/23 від 04.05.2023)

у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

без виклику представників учасників судового провадження

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2634/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Від представника АТ "Креді Агріколь Банк" надійшла заява (вх.№ 8697/23 від 04.05.2023) про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.05.2023р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити одному із судів, перелік яких міститься у заяві.

Розглянувши заяву представника кредитора, Суд зазначає про таке.

Відповідно до частин 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши наявність технічної можливості у Вінницькому апеляційному суді для проведення відеоконференції, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.05.2023р. о 14:00 год. у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого за участю представника кредитора доручити Вінницькому апеляційному суду.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника АТ "Креді Агріколь Банк" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№ 8697/23 від 04.05.2023) задовольнити.

2. Судове засідання у справі 911/2634/22, призначене на 11.05.2023р. о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника АТ "Креді Агріколь Банк" - Чорної Світлани Петрівни доручити Вінницькому апеляційному суду (вулиця Соборна, 6, Вінниця, Вінницька область, 21050).

4. Копії даної ухвали надіслати представнику АТ "Креді Агріколь Банк" та Вінницькому апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Ухвалу підписано 08.05.2023.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1309/23
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву від 01.05.2023
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 149, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Колесник
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1297/23
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву від 26.04.2023
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 163335,15 гривень, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань за договором оренди від 06.02.2006 і додаткової угоди від 02.12.2019, та складається з суми прострочених орендних платежів, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. 147-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 149, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Колесник
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/913/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛОК ТТ»

до Фізичної особи - підприємця Пріхнича Максима Олеговича

про повернення майна зі зберігання

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом ТОВ «ІНТЕРЛОК ТТ» до ФОП Пріхнича М.О. про повернення майна зі зберігання.

Ухвалою суду від 25.04.2023 відкладено підготовче засідання на 30.05.2023 о 14:30.

03.05.2023 через канцелярію суду від ТОВ «ІНТЕРЛОК ТТ» надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 30.05.2023 о 14:30 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, до якої додано докази направлення її копії іншим учасникам справи (вх.№1373/23).

Дослідивши вказану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Користуючись доступом до Web-програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку, судом встановлено, що 30.05.2023 з 14:30 до 15:30 обладнаний технічними засобами зал судових засідань (майданчик відеоконференцзв`язку) в Господарському суді Київської області заброньовано в зв`язку з розглядом інших справ.

Відповідне клопотання подане з додержанням строку, встановленого ч. 2 ст.197 ГПК України, але суд не має технічної можливості його задовольнити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «ІНТЕРЛОК ТТ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛОК ТТ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1447/22

За заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (вх. № 3596 від 05.05.2023 р.) про виправлення описки в наказі від 02.02.2023 р. у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1 А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВИРАПЛЕМРИБГОСП" (09030, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Великополовецьке, вул. Садова, 174)

про стягнення 24323,84 грн. вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у тому числі - 20085,17 грн. основного боргу, 434,00 грн. 3% річних та 3804,00 грн. інфляційних втрат,

Суддя Бабкіна В.М.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.12.2022 р. у даній справі позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВИРАПЛЕМРИБГОСП" задоволено повністю та стягнуто з відповідача 20085 грн. 17 коп. основного боргу, 434 грн. 17 коп. 3% річних, 3804 грн. 50 коп. інфляційних втрат, а також 2481 грн. 00 коп. судового збору.

02.02.2023 р. на виконання вказаного рішення було видано наказ.

05.05.2023 р. до Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" надійшла заява (вх. № 3596 від 05.05.2023 р.) про виправлення описки у виконавчому документі, мотивована тим, що в наказі про стягнення з відповідача заборгованості неправильно вказані стягувач та боржник, а саме - стягувачем зазначено ТОВ «МАРТІН ТРЕЙД», а боржником вказано ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА ФІРМА «РОДНИК ПЛЮС».

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 232-234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (вх. № 3596 від 05.05.2023 р.) про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 911/1447/22 призначити на 22.05.2023 р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 08.05.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"08" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/202/23

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛК Київ» про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛК Київ», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдап», Київська обл., с. Ходосівка,

про стягнення 31090,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛК Київ» надійшло клопотання, у якому останній просить суд повернути товариству сплачений судовий збір на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Рішенням господарського суду Київської області від 04.04.2023 у справі № 911/202/23 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛК Київ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдап» в частині стягнення 22612,94 грн боргу та закрито провадження у справі в частині стягнення 8477,70 грн боргу.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі в частині стягнення 8477,70 грн заборгованості закрито, і позивачем подано до суду клопотання про повернення судового збору, суд на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» вважає доцільним повернути позивачеві 731,86 грн решти суми сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 123 Господарського процесуально кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МЛК Київ» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, код 41191611) 731,86 (сімсот тридцять одну грн 86 коп.) судового збору, сплаченого до Державного бюджету України відповідно до платіжної інструкції № 5 від 10.01.2023.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/298/17

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу відповідача ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Галичфарм", м. Львів

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 236 000 000 грн. 00 коп.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської від 23.12.2020 року позов задоволено частково.

04.05.2023 до Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» надійшла скарга на постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду за участю представників учасників у справі.

Керуючись ст. 234, ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд скарги призначити на 17.05.2023 о 12:30.

2. Зобов`язати учасників надати письмові пояснення по скарзі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2023 рокуСправа № 912/1530/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань", вул. Соборна, 17, с. Каніж, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26035,

відповідача 1 - Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006,

відповідача 2 - Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, просп. Винниченка, 1А, м. Кропивницький, 25002,

третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" , пров. Тараса Шевченка, 3, м. Київ, 01001, фактична адреса: вул. Урожайна, 30, м. Кропивницький, 25013,

про наступне: протокольною ухвалою від 08.05.2023 на підставі ст. 216 ГПК України суд оголосив перерву в судовому засіданні у справі №912/1530/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань" до відповідачів Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області; Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", про стягнення 137 262,72 грн,

на 15.05.2023 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

Копію ухвали надіслати позивачу (, ), відповідачу 1 (, ), відповідачу 2 (), третій особі ().

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2023 рокуСправа № 912/2335/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

боржника - Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, вул. Центральна, буд. 5,

про наступне: протокольною ухвалою від 08.05.2023, на підставі ст. 216 ГПК України, суд оголосив перерву в судовому засіданні по розгляду скарги ТОВ "Агро Гюбі+" від 11.04.2023 на дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ващенка О.М., поданої у справі № 912/2335/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення 152 659,25 грн

на 12.05.2023 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 204.

Копію ухвали надіслати Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" (; ).

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

повідомлення

08 травня 2023 року Справа № 913/218/22

Провадження №33/913/218/22

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Лани Айдарщини», вул.Миру, буд.1, с.Дмитрівка, Щастинського району Луганської області,

до держави Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації (вул.Червонопресненська набережна 2, м. Москва, Російська Федерація)

про стягнення 60 506 098 грн.

Керуючись ст. ст. 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи, що протокольною ухвалою суду від 05.05.2023 в судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 30.05.2023 о 14 год. 00 хв.; явка представників учасників в судове засідання не визнана обов`язковою; вирішено повідомити позивача ухвалою-повідомленням, відповідача - шляхом розміщення відповідного оголошення на порталі судової влади України.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №108.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ

Вих.№

Надруковано 1 примірники:

1-до справи;

2- Фермерському господарству «Лани Айдарщини» - направлено до електронного кабінету в системі "Електронний суд";

3- Представнику позивача Дугінову С.О. - направлено до електронного кабінетув системі "Електронний суд";

4- державі Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації - не напрявляється, розміщено оголошення на порталі судової влади України.

Внесено до ЄДРСР 08.05.2023