УХВАЛА

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/4379/23

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ЛОГІСТИКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеллар-Логістик"

про стягнення 292191,83 грн.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ЛОГІСТИКА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеллар-Логістик" про стягнення 292 191,83 грн.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивачем не дотримано вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі №910/4379/23 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ЛОГІСТИКА" без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання суду: нотаріально засвідчених перекладів документів, що зазначені у додатку до позовної заяви з п.10 по п.14, які складені іноземною мовою; листування електронною поштою учасників господарських правовідносин, яке оформлене у відповідності до приписів ст. 96 ГПК України та придатне для читання; клопотання в порядку ст. 50 ГПК України з обґрунтуванням щодо підстав залучення ТОВ «Техноком» до участі у справі в якості третьої особи з визначенням учасника справи, на стороні якого ця особа виступає та на які права або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у даній справі.

02.05.2023 на електронну пошту суду від представника позивача отримано заяву про усунення недоліків позовної заяви та окремо клопотання про залучення ТОВ «Техноком» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. При цьому, до заяви про усунення недоліків позовної заяви додано незасвідчені фотокопії нотаріальних перекладів на українську мову документів, що зазначені у додатках до позовної заяви з п.10 по п.14, а також листування електронною поштою, засвідчене цифровим підписом.

Приписами статті 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, до заяви про усунення недоліків додано незасвідчені фотокопії нотаріальних перекладів на українську мову документів, що зазначені у додатках до позовної заяви з п.10 по п.14, що відповідно не є доказами в розумінні ст. 91 ГПК України.

Крім того, ухвалою суду від 27.03.2023 було зобов`язано ТОВ "АЙС ЛОГІСТИКА" надати листування електронною поштою учасників господарських правовідносин, яке оформлене у відповідності до приписів ст. 96 ГПК України та придатне для читання, проте заявником дану вимогу суду проігноровано та повторно подано листування електронною поштою, з якого неможливо встановити повний зміст наданих листів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали ТОВ "АЙС ЛОГІСТИКА" недоліки позову, встановлені ухвалою суду від 27.03.2023, повністю не усунув.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ЛОГІСТИКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеллар-Логістик" про стягнення 292 191,83 грн і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов