УХВАЛА

м. Київ

09.05.2023Справа № 908/2205/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" (м. Запоріжжя)

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (м. Київ)

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Русаков О.О., Русаков С.О.

Від відповідача: Савулій В.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання недійсною односторонньої відмови від договору управління активами (майном) від 07.05.2021, укладеного між позивачем та відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відмова відповідача від цього Договору, оформлена оголошенням на сайті 21.09.2022, не відповідає вимогам чинного законодавства України та порушує права позивача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.11.2022 позовні матеріали передано за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва від 28.11.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.12.2022.

20.12.2022 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.12.2022 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 17.01.2023.

30.12.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

16.01.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Також 16.01.2023 від позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів від відповідача.

17.01.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засідання до 07.02.2023.

06.02.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, та повторне клопотання про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів від відповідача.

07.02.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 21.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та поновлено такий строк, витребувано в порядку ст. 81 ГПК України від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів копії всіх актів прийому-передачі активів в управління, за якими Офіс Генерального прокурора передав майно АРМА відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.12.2020 по справі № 757/57430/20-к; а також актів, за якими АРМА передало Офісу Генерального прокурора майно, перелічене в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2020 по справі № 757/57430/20-к.

20.02.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, яке задоволено протокольною ухвалою суду від 21.02.2023.

Також 20.02.2023 від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та витребування доказів від відповідача.

У підготовчому засіданні 21.02.2023 представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку та витребування доказів.

21.02.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 14.03.2023.

21.02.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 (подані засобами поштового зв`язку 17.02.2023).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 поновлено процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувано докази в порядку ст. 81 ГПК України від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

10.03.2023 від відповідача надійшли витребувані судом докази.

14.03.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.03.2023.

30.03.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

30.03.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 18.04.2023.

18.04.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 09.05.2023.

01.05.2023 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач зазначає про необхідність доповнення прохальної частини позовної заяви та викладення її в наступній редакції:

- визнати недійсною з моменту вчинення односторонню відмову Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від договору управління активами (майном), укладеного 07.05.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", оформлену: оголошенням https://arma.gov.ua/news/tvpical/ogoloshennya-pro-pripinennya-rozirvannya-dogovoru, опублікованим 21.09.2022; листом від 03.12.2021 № 9215/6.1-33-21/6; повідомленням від 20.01.2022 № 203/6.1-33-22/6.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідачем після закриття підготовчого провадження у справі вчинено дії, спрямовані на неможливість захисту порушеного, на думку позивача, права, шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення права позивача, як управителя майна за договором управління активами (майном), укладеним 07.05.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", на підставі листа від 03.12.2021 №9215/6.1-33-21/6 та повідомлення від 20.01.2022 №203/6.1-33-22/6.

08.05.2023 від позивача надійшли: клопотання про повернення до підготовчого засідання, заява про зміну предмета позову; заява про залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову від 01.05.2023.

Клопотання про повернення до підготовчого засідання обґрунтовано тим, що 27.04.2023 позивачу стало відомо про те, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виключено записи відомості про право позивача управляти майном за умовами договору управління активами (майном), укладеного 07.05.2021.

Таким чином, 27.04.2023 позивачу стало відомо про припинення права управління майном переданим в управління відповідно до договору управління активами (майном) від 07.05.2021.

Як вказує позивач, відповідач вже після закінчення підготовчого засідання по цій справі вчинив дії, які порушують право позивача управляти майном за умовами договору управління активами (майном), укладеного 07.05.2021, питання про законність припинення якого розглядається у даній справі.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, виникла необхідність у зміні предмету позову, оскільки первісні вимоги позивача не забезпечать повною мірою захист його порушених прав та інтересів.

Судом встановлено, що 20.02.2023 позивачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.02.2023, від 14.02.2023 та від 15.02.2023., у яких містилась інформація про право позивача управляти майном за умовами договору управління активами (майном), укладеного 07.05.2021.

14.03.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.03.2023.

30.03.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 30.03.2023 представник відповідача не з`явився.

30.03.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 18.04.2023.

У судовому засіданні 18.04.2023 представник відповідача повідомив про те, що АРМА не вчиняло та не вчиняє ніяких додаткових дій, спрямованих на перешкоджання позивачу здійснювати управління майном за умовами договору управління активами (майном), укладеного 07.05.2021.

Оскільки позивач 27.04.2023 дізнався про припинення права управління майном, переданим в управління відповідно до договору управління активами (майном) від 07.05.2021, у нього виникла необхідність у зміні предмету позову та викладення вимог позовної заяви в наступній редакції, проте такі дії можуть бути вчинені лише в підготовчому провадженні.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

З метою забезпечення права позивача на належний судовий розгляд його позовних вимог, повного, справедливого та неупередженого вирішення даного спору, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, оскільки є необхідним вирішення поданої позивачем заяви про зміну предмета позову.

Керуючись ст. ст. 2, 177-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

2. Продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.

3. Ухвала набирає законної сили 09.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 09.05.2023

Суддя Т.М. Ващенко