ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.05.2023р. Справа № 905/939/22

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді, за дорученням) Марченко А.Є. розглянувши, в судовому засіданні, матеріали справи №905/939/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», м.Київ,

до відповідача: Приватного підприємства «Світоч», м.Селидове, Донецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 1 052 975,67грн, розірвання договору фінасового лізингу та повернення об`єкту фінансового лізингу -

Представники сторін:

від позивача: Кикіш С-М.Р (в режимі відеоконференції) - адвокат, на підставі ордеру;

від відповідача: Берлізова О.Л. (в режимі відеоконференції) - адвокат, на підставі ордеру.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», звернувся до Господарського суду Донецької області, з позовною заявою до Приватного підприємства «Світоч» про стягнення заборгованості в сумі 1 052 975,67грн, розірвання договору фінансового лізингу та повернення об`єкту фінансового лізингу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору фінансового лізингу №10680-SME-FL від 13.08.2021 в частині сплати лізингових платежів протягом більше ніж 60 днів, що є істотним порушення умов договору та є підставою для стягнення заборгованості, розірвання договору та відповідно повернення об`єкту лізингу.

Ухвалою суду від 29.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/939/22; визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.12.2022 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 20.12.2022 відкладено підготовче засідання на 24.01.2023 року о 11:45 год.

16.01.2023 від відповідача через підсистему «Електронний суд» та на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що між сторонами укладено додаткову угоду №1 від 22.08.2022, з визначенням нових графіків платежів, згідно якого станом на дату подачі позовної заяви заборгованість зі сплати лізингових платежів складає 66 382,70грн, крім того прострочення сплати лізингових платежів з урахуванням зазначеної угоди не перевищує 60 календарних днів, а тому підстави для розірвання договору в односторонньому порядку, на підставі п.6.2 договору, відсутні; стосовно повернення об`єкту лізингу відповідач зазначає, що оскільки вказана вимога є похідною, а основна вимога щодо стягнення заборгованості є безпідставною, то похідна задоволенню не підлягає.

24.01.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві посилаючись на те, що поданий відзив не відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначених ст.165 ГПК України, додаткова угода №1 від 22.08.2022, на яку посилається відповідач, не укладена та не підписана через бездіяльність відповідача, внаслідок чого платежі мали бути здійсненні за графіком, визначеним договором, а прийняття платежу в розмірі 60 000,00грн здійснено відповідно до договору у незмінній редакції та враховано при розрахунку заборгованості, крім того, оскільки додаткова угода не була укладена між сторонами прострочення платежів перевищує 60 календарних днів та є підставою для розірвання договору та як наслідок повернення об`єкту лізингу.

У зв`язку з надходженням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та необхідності в наданні часу сторонам, задля можливого мирного врегулювання спору, засідання неодноразово відкладалися.

24.04.2023 від позивача до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди б/н від 12.04.2023, підписана представниками сторін. До вказаної заяви долучено мирову угоду від 12.04.2023.

Представник позивача в судове засідання з`явилась, брала участь у засіданні в режимі відеоконференції, надала пояснення щодо мирного врегулювання спору та підтримала заяву про затвердження мирової угоди.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. (ч.ч.2,3 ст.192 ГПК України).

Суд, проаналізувавши зміст мирової угоди від 12 квітня 2023, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» та Приватним підприємством «Світоч», встановив, що зазначена мирова угода стосується прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, за своїми умовами відповідає вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими представниками сторін.

Таким чином, мирова угода, надана сторонами по справі №905/939/22 відповідає вимогам, встановленим ст.192 Господарського процесуального кодексу України. Однак, в тексті мирової угоди у п. 1.5 та 1.6 мирової угоди сторони зазначили , що позивач залишає без розгляду позовні вимоги в частині розірвання мирової угоди та в частині повернення об`єкту лізингу. Суд зауважує, що відповідно до ст. 226 ГПК України залишення позовних вимог без розгляду є компетенцією суду. Підставою для залишення позову без розгляду може бути заява позивач, подана до початку розгляду справи по суті. Проте, з суті поданої мирової угоди вбачається, що позивач не наполягає на задоволені вимог в цієї частині і погоджується з тим , що вони залишаться не розглянутими судом у зв`язку з укладанням мирової угоди, і провадження по справі буду закрито. В судовому засіданні суд з`ясував позицію позивача з цього приводу.

Виходячи з викладеного суд задовольняє заяву учасників справи про затвердження мирової угоди з зауваженням, про які зазначено вище.

За змістом п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали угоду і вона

затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Платіжним дорученням №40022917 від 21.11.2022 за подання позовної заяви по справі №905/893/22 до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 52 345,29грн.

Враховуючи викладене, беручи до уваги укладення між сторонами мирової угоди до прийняття рішення, судовий збір у розмірі 26 172,64грн, сплачений платіжним дорученням №40022917 від 21.11.2022 підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.130, 192, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» та Приватного підприємства «Світоч» про затвердження мирової угоди від 12.04.2023 у справі №905/939/22 - задовольнити з зауваженнями.

2. Затвердити мирову угоду від 12 квітня 2020 року по справі №905/939/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» до Приватного підприємства «Світоч» стягнення заборгованості в сумі 1 052 975,67грн, розірвання договору фінансового лізингу та повернення об`єкту фінансового лізингу, у наступні редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі 905/939/22

м.Київ 12 квітня 2023 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТІО «ОТП ЛІЗИНГ», ідентифікаційний код юридичної особи 35912126, в особі Адвоката Кикіш Софії-Марії Русланівни, яка діє на підставі ордеру № 1293614 від 06.12.2022 (надалі - Позивач. ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ») та

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВІТОЧ», ідентифікаційний код юридичної особи 30561999, в особі директора Зубка Юрія Володимировича, яка діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач, ПП «СВІТОЧ»), разом надалі - Сторони, а кожна окремо - Сторона, які є сторонами у справі № 905/939/22, що знаходиться в провадженні Господарського суду Донецької області,

враховуючи доцільність мирного врегулювання спору, на підставі взаємної згоди та положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України уклали цю мирову угоду у справі № 905/939/22 (надалі - Мирова угода) про наступне:

І.ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/939/22 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОІО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ЛІЗИНГ» до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СВІТОЧ» про стягнення заборгованості в сумі 1 052 975 (один мільйон п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 67 копійок, розірвання договору фінансового лізингу № 10680-SME-FL від 13.08.2021 (надалі -Договір) та повернення об`єкту фінансового лізингу.

1.2. ПП «СВІТОЧ» визнає заборгованість по сплаті лізингових платежів перед ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» за договором фінансового лізингу № 10680-SME-FL від 13.08.2021, яка станом на 03 листопада 2022 року становила:

1 052 975 (один мільйон п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 67 копійок, що складається з суми основного боргу.

1.3. Сторони домовились, що ПП «СВІТОЧ» з метою мирного врегулювання спору зобов`язується у строки, що визначені п. 1.4. цієї Мирової угоди, сплатити на користь ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» заборгованість по сплаті лізингових платежів, яка станом на 03 листопада 2022 року становила 1 052 975 (один мільйон п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 67 копійок, (надалі - Заборгованість), що складається з: суми основного боргу за договором фінансового лізингу № 10680-SME-FL від 13.08.2021, укладеного між ПП «СВІТОЧ» та ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ».

1.4. Сторони домовились, відстрочити сплату ПП «СВІТОЧ» на користь ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» Заборгованості, визначеної у пункті 1.3. цієї Мирової угоди, наступним чином:

- в строк до 30 травня 2023 року (включно) ПП «СВІТОЧ» зобов`язане сплатити шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» Заборгованість в розмірі 1052 975 (один мільйон п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 67 копійок одним або декількома платежами.

Всі платежі за цією Мировою угодою, які здійснюються ПП «СВІТОЧ» на користь ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», оплачуються у безготівковій формі, на поточний рахунок ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» за наступними реквізитами: реквізити рахунку: НОМЕР_1 (в форматі ІВАN), в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528.

1.5. ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» погоджується з тим, що позовні вимоги в частині розірвання договору фінансового лізингу № 10680-SME-FL від 13.08.2021, укладеного між ПП «СВІТОЧ» та ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», залишаться не розглянуті судом у зв`язку із закриттям провадження у справі.

1.6. ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» погоджується з тим, що позовні вимоги в частині зобов`язання ПП «СВІТОЧ» повернути ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» комбайн зернозбиральний самохідний КЗС-1218А-1 «ПАЛЕССЕ GS12Al», в комплектації: молотарка самохідна КЗК-12-15-0100000, жниварка зернова ЖЗК-7-7 з транспортним візком, 2021 року виготовлення, заводський номер № 30655, залишаться не розглянуті судом у зв`язку із закриттям провадження у справі.

1.7. ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» відмовляється від будь-яких вимог в частині стягнення штрафних санкцій, передбачених умовами Договору, які пов`язані зі сплатою основної заборгованості, зазначеної в п. 1.3. Мирової угоди.

1.8. Сторони дійшли згоди про те, що ПП «СВІТОЧ» відшкодовує ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 26 172 (двадцять шість тисяч сто сімдесят дві гривні) 65 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 29 250 (двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок в строки та в порядку, визначеному в пункті 1.4. даної Мирової угоди.

1.9. Сторони дійшли згоди, що 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 26 172 (двадцять шість тисяч сто сімдесят дві гривні) 64 копійки буде повернуто Позивачу з державного бюджету на підставі частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

2.НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. Ухвала Господарського суду Донецької області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження».

2.2. У разі невиконання або неналежного виконання умов Мирової угоди, ухвала Господарського суду Донецької області про затвердження мирової угоди може бути подана ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, та стягнення з ПП «СВІТОЧ» залишку несплаченої заборгованості від суми, визначеної в п.1.2. даної Мирової угоди.

2.3. Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Донецької області про затвердження даної Мирової угоди до виконання встановлюється статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» та складає 3 (три) роки з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

3. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЮ УГОДОІО ТА ІНШІ УМОВИ

3.1. Сторони надають до Господарського суду Донецької області спільну письмову заяву про затвердження цієї Мирової угоди.

3.2. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Донецької області та діє до моменту повного виконання ПП «СВІТОЧ» своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

3.3. Затвердження даної Мирової угоди Господарським судом Донецької області відповідно до частини четвертої статті 192 Господарського процесуального кодексу України є підставою для закриття провадження у справі № 905/939/22 за позовом ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» до ПП «СВІТОЧ» про стягнення заборгованості в сумі 1 052 975 (один мільйон п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 67 копійок, розірвання договору фінансового лізингу № 10680-SME-FL від 13.08.2021 та повернення об`єкту фінансового лізингу.

3.4. Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання Мирової угоди, в тому числі передбачені частиною четвертою статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

3.5. Зобов`язання Сторін по даній Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.6. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

3.7. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

3.8. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення та виконання її умов діяли в межах наданих повноважень, не були і не будуть порушені права будь-яких третіх осіб.

3.9. Стягувачем за даною Мировою угодою є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТІО «ОТП ЛІЗИНГ», , місцезнаходження: Україна, 01033, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 43

Боржником за даною Мировою угодою є: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВІТОЧ», , місцезнаходження: Україна, 85400, Донецька обл., м.Селидове, вул.Верхня, буд. 1-Б.

3.10. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному примірнику для ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ»», ПП «СВІТОЧ» і Господарського суду Донецької області для приєднання до матеріалів справи № 905/939/22.

4. РЕКВІЗИТИ СТОРІН ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВІТОЧ» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ЛІЗИНГ»

Адреса: Україна, 85400, Донецька обл., Україна, О l 033, місто Київ, вул. Жилянська,

м. Селидове, вул. Верхня, буд. 1-Б буд.43

Адреса для листування: 08130, Київська

область, Бучанський район,село

Петропавлівська Борщагівка, вул. Озерна,

буд.5

e-mail:

телефон: НОМЕР_2

банківські реквізити: банківські реквізити:

п/р НОМЕР_3 п/р НОМЕР_1 , в АТ

В ТВБВ №10004/092 Ф ДОУ АТ «Ощадбанк» «ОТП БАНК», МФО 300528

Директор Ю.В. Зубко Адвокат С.-М.Р. Кикіш

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43; ).

Боржник: Приватне підприємство «Світоч» (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Верхня, буд.1«Б»; ) .

3.Закрити провадження у справі №905/939/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» до Приватного підприємства «Світоч» про стягнення заборгованості в сумі 1 052 975,67грн, розірвання договору фінансового лізингу та повернення об`єкту фінансового лізингу.

4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43; ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 26 172,64грн (двадцять шість тисяч сто сімдесят дві гривні, шістдесят чотири копійки), сплачений платіжним дорученням №№40022917 від 21.11.2022.

5.Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з дня набрання ухвалою законної сили з урахуванням строків, встановлених в мировій угоді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова