ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

02 травня 2023 року м. Тернопільсправа №921/184/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевко В.Л., за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянув матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000 в інтересах держави в особі:

1. Західного офісу Держаудитслужби, 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8,

2. Тернопільської обласної ради, 46021, м. Тернопіль, вул. М. Грушевського, 8,

3. Комунального некомерційного підприємства Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації Тернопільської обласної ради, 48120, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., смт. Микулинці, вул. Галицька, 2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12, пр. Поля Олександра, буд. 59, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49031

про визнання недійсними додаткових угод та повернення неправомірно отриманих коштів.

За участі представників:

Позивачів :

Тернопільської обласної прокуратури : прокурор Пагут Оксана Степанівна, службове посвідчення №071083 від 01.03.2023; довіреність №15-19ВИХ-23 від 06.01.2023 ;

Західного офісу Держаудитслужби: не з`явився;

Тернопільської обласної ради: не з`явився;

Комунального некомерційного підприємства Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації Тернопільської обласної ради : не з`явився;

Відповідача : не з`явився.

1. Суть та рух справи.

Заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Західного офісу Держаудитслужби, 2. Тернопільської обласної ради, 3. Комунального некомерційного підприємства Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації Тернопільської обласної ради звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12 (попередня назва : ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ") про визнання недійсними додаткових угод та повернення неправомірно отриманих коштів в сумі 477 349,96 грн..

Ухвалою суду від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання вперше призначено на 11.04.2023.

Ухвалою суду від 18.04.2023, в порядку статті 183 ГПК України, відкладено підготовче судове засідання на 02.05.2023 з підстав, зазначених в ухвалі.

У призначене підготовче судове засідання 02.05.2023 прибула представниця прокуратури, позовні вимоги підтримала.

Тернопільська обласна рада участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечила, проте надала суду клопотання (вх№3295 від 18.04.2023), у якому просить розгляд справи №921/184/23 проводити без участі уповноважених представників Тернопільської обласної ради за наявними в матеріалах справи документами.

Західний офіс Держаудитслужби, КНП Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації Тернопільської обласної ради та ТОВ КВІНТІС ПРОМ 12 участі уповноважених представників у судовому засіданні 02.05.2023 не забезпечили.

Суд, у судовому засіданні 02.05.2023, надавши оцінку поданій позовній заяві, вийшов в нарадчу кімнату для прийняття рішення та після виходу з нарадчої кімнати, постановив скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали про передачу справи №921/184/23 за підсудністю.

2. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

14.03.2022 до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Західного офісу Держаудитслужби, 2. Тернопільської обласної ради, 3. Комунального некомерційного підприємства Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації Тернопільської обласної ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12 про визнання недійсними додаткових угод та повернення неправомірно отриманих коштів.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 для розгляду справи №921/184/23 визначено суддю Гевко В.Л.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустій і статус суддів".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вказана позовна заява не підсудна Господарському суду Тернопільської області з таких підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст.4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Звертаючись із даною позовною заявою до Господарського суду Тернопільської області, заступник керівника Тернопільської окружної прокуратури посилається на положення ч.5 ст.29 ГПК України, якою передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

При цьому, у позовній заяві вказується, що відповідно до п.1.2 Договору постачання природного газу №43 від 26.02.2021, Постачальник передає Споживачу Газ в річному обсязі (140000) кубічних метрів, в тому числі по місяцях, по кожній точці комерційного обліку споживача.

Обсяги вказані в п.1.2. є плановими та можуть бути змінені згідно із заявкою від Споживача. (п.1.2.1. договору).

Передача газу за цим Договором здійснюється на межах балансової належності об`єктів Споживача відповідно до актів розмежування з Оператором ГРМ /Оператором ГТС. (п.1.3. договору).

У відповідності до п.5.1. договору обсяг переданого (спожитого) газу за розрахунковий період, що підлягає оплаті Споживачем, визначається на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційних вузлів обліку (лічильників газу), визначених в заяві-приєднанні до договору розподілу природного газу, укладеного між Оператором ГРМ та Споживачем, а також з урахуванням процедур, передбачених Кодексом ГРМ.

Правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) викладені у статтях 27-30 ГПК України.

Статтею 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями ГПК України.

Випадки визначення підсудності справ за вибором позивача передбачено статтею 29 ГПК України, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, станом на момент звернення із позовом до суду - 14.03.2023 відповідачем у справі №921/184/23 є : - Товариство з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12", який зареєстрований та знаходиться за адресою : 49031, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, будинок 59.

Вказане підтверджено, також, присутньою у судовому засіданні 02.05.2023 представницею прокуратури.

Відповідно до положень статті 532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна; за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові; за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання; за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання; за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

За загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Правила ч.5 ст.29 ГПК України застосовуються до зобов`язань, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Оскільки предметом позову у даному спорі є вимога про визнання недійсними додаткових угод та повернення неправомірно отриманих коштів, сплачених на підставі укладених додаткових угод №1 від 17.03.2021, №2 від 08.04.2021, №2 від 05.05.2021, №2 від 14.05.2021, №2 від 01.06.2021, №2 від 25.06.2021, №2 від 02.07.2021, №2 від 19.07.2021, №2 від 18.08.2021, №12 від 30.08.2021, №13 від 14.09.2021, №14 від 20.09.2021, №15 від 22.09.2021, №16 від 24.09.2021, №17 від 30.09.2021, №18 від 04.10.2021, №19 від 06.10.2021, №20 від 15.10.2021 до Договору постачання природного газу №43 від 26.02.2021, суд дійшов висновку, що позивач, скориставшись своїм правом на пред`явлення позову, не дотримався правил визначення підсудності, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Стосовно твердження позивача, що оскільки місцем виконання Договору та додаткових угод до нього є Тернопільська область, а тому позов пред`явлено до Господарського суду Тернопільської області, суд зазначає таке.

За умовами вказаного правочину Постачальник (ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ") зобов`язався поставити Споживачу (Комунальному некомерційному підприємству Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації Тернопільської обласної ради) природний газ у необхідних для споживача об`ємах (обсягах), а Споживач зобов`язався своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

В той же час, даний господарський спір не стосується факту виконання зобов`язань по поставці природного газу за Договором постачання природного газу №43 від 26.02.2021. Предметом спору є визнання недійсними додаткових угод та повернення неправомірно отриманих коштів.

Разом з тим, із змісту вказаного вище правочину та додаткових угод до нього не вбачається, що сторонами визначено місце виконання зобов`язань за договором, зокрема щодо розрахунків за ним; умови договору та додаткових угод не містять посилання на особливості, через які їх (в частині проведення розрахунків) можна виконувати лише в певному місці (Тернопіль, Тернопільська область).

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає за такою категорією спорів, що викладені в цій позовній заяві підсудність за вибором позивача чи виключну підсудність.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що підсудність даного спору слід визначати за правилами ч.1 ст.27 ГПК України - за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, твердження прокурора про можливість застосування до спірних правовідносин приписів частини 5 статті 29 ГПК України, суд вважає необґрунтованими.

Ухвалення рішення з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції є підставою для скасування судового рішення, прийнятого за результатами вирішення судового спору.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12 є : пр. Поля Олександра, буд. 59, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49031. Отже, справу слід передати за належною територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду), здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч.6 ст.31 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись статтями 86, 27, з 29 по 31, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи №921/184/23 за позовом: Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000 в інтересах держави в особі: 1. Західного офісу Держаудитслужби, 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, 2. Тернопільської обласної ради, 46021, м. Тернопіль, вул. М. Грушевського, 8, 3. Комунального некомерційного підприємства Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації Тернопільської обласної ради, 48120, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., смт. Микулинці, вул. Галицька, 2 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12, пр. Поля Олександра, буд. 59, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49031 про визнання недійсними додаткових угод та повернення неправомірно отриманих коштів за встановленою підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

2.Справу №921/184/23 направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, вулиця Володимира Винниченка, 1А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення з 02.05.2023 та ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

4. Повний текст ухвали виготовлено 08.05.2023.

5. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- позивачам: Тернопільській обласній прокуратурі, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000 в інтересах держави в особі:

1. Західному офісу Держаудитслужби, 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8,

2. Тернопільській обласній раді, 46021, м. Тернопіль, вул. М. Грушевського, 8,

3. Комунальному некомерційному підприємству Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації Тернопільської обласної ради, 48120, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., смт. Микулинці, вул. Галицька, 2

- відповідачу: Товариству з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12, пр. Поля Олександра, буд. 59, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49031

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко