ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/382/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАНЕКС-АГРО" (с.Олександрія Рівненського району Рівненської області)

до Фізичної особи-підприємця Андрєєва Богдана Юрійовича (смт.Народичі Житомирської області)

про стягнення 47031грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Троянчук Д.М., довіреність від 09.01.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІАНЕКС-АГРО" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Андрєєва Богдана Юрійовича про стягнення збитків у розмірі 47031,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок невиконання відповідачем обов`язків щодо реєстрації податкових накладних по факту здійснення господарської операції з поставки товару позивач зазнав збитків у розмірі 47031,00грн, оскільки позбавлений можливості отримати податковий кредит на відповідну суму ПДВ.

Ухвалою суду від 27.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін). Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "08" травня 2023 р. об 11:30.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

На адресу суду від відповідача надійшли наступні документи:

- 02.05.2023 відзив від 23.04.2023 на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову;

- 04.05.2023 клопотання від 29.04.2023 про долучення доказів до матеріалів справи, а саме повторного листа позивача від 12.12.2022 з описом та поштовий конверт з відміткою про отримання листа 28.04.2023. Дані докази спростовують доводи позивача, які зазначені в позовній заяві щодо попередніх дій щодо надіслання відповідних документів та узгодження розбіжностей перед зверненням із позовною заявою до суду.

05.05.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із захворюванням останнього на COVID.

В судовому засіданні 08.05.2023 представник позивача надав усні пояснення по суті спору та заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні. Разом із цим заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи з а у м о в и, що його н а л е ж н и м ч и н о м п о в і д о м л е н о про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалює продовжити строк розгляду справи по суті поза межами строків, встановлених ст.248 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду, для забезпечення права сторін спору взяти участь у судовому процесі.

За вказаних обставин, заслухавши представника позивача, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, керуючись ст.ст.202, 216 ГПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, та надати представнику позивача можливість підготувати та подати відповідь на відзив, а представнику відповідача заперечення на відповідь на відзив.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.248 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 15, 120, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "06" червня 2023 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) ,та провести його в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - адвоката Троянчука Дмитра Миколайовича.

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

3. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

5. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 08.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1- у спарву;

- позивачу на ел. пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

2 - відповідачу (рек)