ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 травня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/445/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Сарненської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ-ЛТД"

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом

ВСТАНОВИВ:

В травні 2023 року Керівник Сарненської окружної прокуратури звернувся у Господарський суд Рівненської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ-ЛТД" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 56 437 грн 80 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За умовами статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін у справі суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 176, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 918/445/23 за позовною заявою Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ-ЛТД" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 56 437 грн 80 коп.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "06" червня 2023 р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. 16.

5. Запропонувати сторонам подати суду:

а) позивачу: будь-які, належні та допустимі додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк до 05 червня 2023 року подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження (ч.4 ст.176 ГПК України).

6. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

7. Зобов`язати учасників справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Вадим Торчинюк