ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2595/22

Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фермерського господарства «Латекс», с. Велика Бугаївка Васильківського району Київської області

до відповідачів: 1) Васильківської міської ради, м. Васильків Київської області,

2) Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю представників:

від позивача: Ільїн О.В., адвокат, ордер серії ВЕ №1053759 від 07.12.2022, Шумілова Н.І., адвокат,ордер серії ВЕ №1080151 від 30.01.2023;

від відповідача 1: не з`явився; від відповідача 2: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач Фермерське господарство «Латекс», с. Велика Бугаївка Київської області (далі за текстом ФГ «Латекс»), 12.12.2022 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом від 07.12.2022 до відповідачів 1) Васильківської міської ради, м. Васильків Київської області, 2) Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро, в якому просить суд ухвалити рішення, відповідно до якого усунути перешкоди Фермерському господарству «Латекс» у користуванні земельною ділянкою площею 26,1 га шляхом:

- скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 2 га, яка знаходиться в межах території Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, з кадастровим номером :01:052:0056, у Державному земельному кадастрі, здійсненої 24.06.2021 Відділом у Юріївському районі Міськрайонного управління у Павлоградському, Юріївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з закриттям відповідної поземельної книги;

- припинення права власності Васильківської міської ради на земельну ділянку площею 2 га, яка знаходиться в межах території Васильківської міської ради Обухівського району Київської області з кадастровим номером :01:052:0056 та скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно №46783476, здійсненого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 63547988 від 18.02.2022, державним реєстратором Кантерук Олександром Адамовичем, Виконавчий комітет Васильківської міської ради, Київська область.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно Державного акту на право постійного користування землею від 09.01.1997, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №КВ-23 у Фермерського господарства «Латекс» в постійному користуванні знаходиться земельна ділянка площею 26,1 га. Також згідно Державного акту на право користування землею Б №087276 у позивача перебуває у користуванні земельна ділянка площею 5,9 га, вказані земельні ділянки знаходяться у межах Васильківської міської ради.

З офіційного публічного інтернет-ресурсу «Публічна кадастрова карта України» представнику позивача стало відомо, що на вищевказаних земельних ділянках на протязі червня та серпня 2021 року було зареєстровано 17 земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:052:0056; :01:052:0053; :01:052:0060; :01:052:0057; :01:052:0059; :01:052:0050; :01:052:0049; :01:052:0048; :01:052:0055; :01:052:0051; :01:052:0748; :01:052:0052; :01:052:0061; :01:052:0062; :01:052:0063; :01:052:0065; :01:052:0066.

Згідно листа ГУ Держгеокадастру в Київській області вищевказані земельні ділянки сформовані на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок 17 громадянам України на підставі їх заяв, відповідно до ч. 7, ст. 118 Земельного кодексу України за принципом «мовчазної згоди». Вказані земельні ділянки зареєстровані в Державному земельному кадастрі із врахуванням принципу екстериторіальності в державному реєстрі земельних ділянок, а також зазначено, що ГУ не приймалися рішення щодо припинення права постійного користування спірними земельними ділянками. рішення про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок та рішення про затвердження таких проектів за рахунок спірних земельних ділянок.

Згідно відповіді Васильківської міської ради (далі по тексту - відповідач 1) від 19.08.2021 за вих. 641/01-23, останньою не приймалися рішення щодо скасування державних актів на право постійного користування землею, що зареєстровані за №КВ- 23 від 09.01.1997 року та право користування землею Б №087276. Будь-яких рішень про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства не приймалося.

Позивач наголошує на тому, що згідно ст. 118 ЗК України у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб, серед документів, які має подавати особа, зацікавлена в отриманні у власність земельної ділянки, має бути засвідчена нотаріально письмова згода землекористувача. Позивач твердить, що ані ФГ «Латекс», ані будь-хто з його засновників таких погоджень не надавало.

Також позивач твердить, що згідно ст.ст. 118, 122 ЗК України, принцип «мовчазної згоди», який передбачає право зацікавленої особи виготовити проект землеустрою у разі не розгляду клопотання уповноваженим органом, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності, у місячний строк, не може бути застосований до земельних ділянок, які передані у користування іншій особі, у даному випадку позивачу.

Відповідно до висновку судового експерта від 31.10.2022 земельна ділянка :01:052:0056 площею накладається на земельну ділянку ФГ «Латекс» площею 26,1 га, площа накладення 1,8385 га.

Відтак, позивач позбавлений можливості виготовити технічну документацію та присвоїти кадастрові номери своїм земельним ділянкам, що перебувають у його користуванні, оскільки згідно відповідей землевпорядних підприємств, відповідно до частини 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є зокрема знаходження у її межах іншої земельної ділянки або її частини.

Позивач твердить, що відповідачі достовірно знали, що спірні земельні ділянки перебувають у користуванні позивача, однак продовжувати вчиняти дії, чим порушили права позивача; на твердження позивача, відповідачі як державні органи були зобов`язані з`ясувати статус спірних земельних ділянок, проте, зловживаючи своїми правами та не виконуючи обов`язки, цього не зробили, маючи на меті розпорядитись спірними земельними ділянками на користь інших осіб, чим порушили права та законні інтереси позивача.

З огляду на викладене, позивач обрав спосіб захисту права шляхом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою 26,1 га шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 2 га із кадастровим номером :01:052:0056 із закриттям відповідної поземельної книги та припинення права власності Васильківської міської ради на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :01:052:0056 та скасування запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №46783476.

Крім того, ФГ «Латекс» просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача всі судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2022 відкрито провадження у справі №911/2595/22 в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням сторін, підготовче судове засідання призначено на 17.01.2023.

21.12.2022 через систему «Електронний суд» від представника позивача ФГ «Латекс» надійшла заява від 20.12.2022 про забезпечення позову у порядку ст. 136, 137 ГПК України, у якій представник позивача просить суд:

- прийняти заяву до розгляду та розглянути у порядку ст. 140 ГПК України;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Васильківській міській раді (, 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, буд 2) вчиняти будь-які дії, у тому числі затверджувати проектну документацію із землеустрою щодо спірної земельної ділянки чи приймати будь-які рішення щодо розпорядження земельною ділянкою :052:0056 площею 2 га, яка знаходиться в межах території Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, зареєстрована у Державному земельному кадастрі 24.06.2021 відділом у Юріївському районі Міськрайонного управління у Павлоградському, Юріївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №46783476, здійсненого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 63547988 від 18.02.2022 державним реєстратором Кантерук О.А., виконавчий комітет Васильківської міської ради, Київська область, до розгляду справи;

- постановити ухвалу, копії якої, у разі задоволення заяви, надіслати для виконання до відповідних органів та установ.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.12.2022 заяву представника ФГ «Латекс» від 20.12.2022 про забезпечення позову у порядку ст. 136, 137 ГПК України залишено без задоволення.

21.12.2022 через систему «Електронний суд» від представника позивача ФГ «Латекс» надійшла заява від 20.12.2022 щодо питань порядку підготовки справи до розгляду.

05.01.2023 на електронну пошту суду від представника позивача ФГ «Латекс» надійшла заява від 05.01.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу «Easycon», яка була задоволена ухвалою Господарського суду Київської області від 06.01.2023.

06.01.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника відповідача Васильківської міської ради надійшов відзив, в якому відповідач 1 твердить, що позивач неправильно визначив спосіб захисту порушеного права, невірно обрав Васильківську міську раду відповідачем, крім того, Васильківська міська рада вважає, що належними відповідачами мають бути 17 громадян, за заявами яких відбулося формування та реєстрація 17 земельних ділянок, тому вказаний спір має розглядатися у порядку цивільного, а не господарського судочинства.

Відповідач 1 просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. Крім того, Васильківська міська рада просить суд розглядати справу за відсутності представника відповідача 1.

12.01.2023 на електронну пошту суду від відповідача 2 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшов відзив від 12.01.2023 №9-4-0.62-283/2-23 на позовну заяву, в якому Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області просить суд у задоволенні позовних вимог ФГ «Латекс» у справі №911/2595/22 щодо відповідача 2 відмовити у повному обсязі.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач 2 твердить, що його залучено в розгляді даної справи як неналежного відповідача, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області жодним чином не порушувало прав позивача.

Також відповідач 2 наголошує на тому, що кадастровий реєстратор Відділу у Юріївському районі Міськрайонного управління у Павлоградському, Юріївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області перевірив відповідність документів вимогам законодавства та за результатами перевірки здійснив державну реєстрацію спірних земельних ділянок.

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у відзиві на позовну заяву звертає увагу суду на те, що державна реєстрація земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки є виключно компетенцією державного кадастрового реєстратора.

Кріт того, відповідач 2 твердить, що позивачем невірно обраний спосіб захисту свого права, оскільки сам факт державної реєстрації земельної ділянки засвідчує лише її формування в натурі (на місцевості) та не породжує жодних прав чи обов`язків майнового характеру.

Також, 12.01.2023 відповідач 2 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подав клопотання від 12.01.2023 №9-4-0.62-282/2-23 про виключення неналежного відповідача, в якому просить суд виключити Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з участі у справі №911/2595/22, як неналежного відповідача, а також залучити Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 17.01.2023 суд відклав розгляд клопотання ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 12.01.2023 про виключення неналежного відповідача та розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 31.01.2023.

17.01.2023 на електронну пошту суду від представника позивача ФГ «Латекс» надійшли заперечення від 17.01.2023 на клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про виключення неналежного відповідача, в яких представник позивача просить суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання та наголошує на тому, що заміна неналежного відповідача та залучення співвідповідача, у відповідності до приписів ГПК України, можлива лише за клопотанням позивача.

20.01.2023 на електронну пошту суду від представника позивача ФГ «Латекс» надійшли відповідь від 20.01.2023 на відзив Васильківської міської ради та відповідь від 20.01.2023 на відзив Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Не погоджуючись з аргументами відповідача 1, викладеними у відзиві на позовну заяву, ФГ «Латекс» наголошує на тому, що відповідачу достеменно було відомо про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:052:0056 є новосформованою, накладається на вже сформовану раніше земельну ділянку, що перебуває у користуванні позивача, що підтверджується виданими неодноразово Великобугаївською сільською радою Васильківського району Київської області, правонаступником якої є Васильківська міська рада, довідками про перебування земельної ділянки 32 га у користуванні позивача.

Також позивач твердить, що не заперечує факт належності спірних земельних ділянок Васильківській міській раді на праві комунальної власності як до ухвалення рішення так і після його ухвалення у справі. Позовна заява не містить сумнівів щодо правової природи та статусу спірної земельної ділянки, адже статус комунальної власності встановлений чинним законодавством та не підлягає припиненню на рівні його виникнення.

Позивач зазначає, що державну реєстрацію земельної ділянки здійснив орган Держгеокадастру на підставі проекту землеустрою щодо відведення її у власність фізичній особі на підставі її заяви, відтак, оскільки саме орган Держгеокадастру безпосередньо зареєстрував ділянку, тому й є одним з відповідачів.

Також позивач наголошує на тому, що Васильківській міській раді як правонаступнику Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області, було достеменно відомо про перебування спірної ділянки у постійному користуванні позивача, після отримання неодноразових повідомлень та документів щодо того, що існує спірна ситуація, міська рада зареєструвала право власності саме на ці ділянки з метою подальшого розпорядження ними без відома та дозволу позивача як землекористувача. Таким чином, оскільки речове право міської ради все ж таки є зареєстрованим за ініціативою та на підставі саме заяви відповідача, а не тих 17 фізичних осіб, на підставі заяв яких було розроблено проекти землеустрою, то й відповідно відповідачем є саме міська рада.

25.01.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 Васильківської міської ради надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив, в яких представник відповідача 1 просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі. Також представник відповідача просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника Васильківської міської ради.

Васильківська міська рада твердить, що аргумент позивача, що відповідач «вводить суд в оману щодо дійсних обставин справи» не ґрунтується на нормах законодавства, є лише суб`єктивним помилковим міркуванням позивача.

Також відповідач 1 вказує на про те, що позивач помилково, на своє міркування, коментує норми матеріального права, що викладені у пункті 24 розділу X «Перехідних положень» Земельного кодексу Україні, які набули чинності 27.05.2021.

Відповідач 1 повторно звертає увагу суду, що у межах цього спору, позивач, вказуючи про начебто протиправність дій відповідача жодного рішення, прийнятого в межах повноважень Васильківською міською радою як органом місцевого самоврядування, не оскаржує.

Таким чином відповідач вважає, що позивач звернувшись із цим позовом, має на меті захистити начебто порушене його право користування шляхом припинення права комунальної власності Васильківської міської ради на ділянку з кадастровим номером :01:052:0056, але при цьому, права позивача не порушені відповідачем, оскільки державна реєстрація речових прав відповідача на спірну земельну ділянку відбулась на підставі Земельного кодексу України, після державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, внаслідок її формування за проектом землеустрою, розробленого ФОП Мазуренко С.Ю., за заявою фізичної особи (однієї з 17 осіб громадян України).

Відтак, Васильківська міська рада твердить, що правочинів та управлінських рішень щодо формування земельної ділянки з кадастровим номером :01:052:0056 та формування інших 16 спірних земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами у Державному земельному кадастрі не вчиняла та не приймала; 17 проектів землеустрою щодо відведення 17 земельних ділянок у розробників документації із землеустрою відповідно до вимог Закону України «Про землеустрій» не замовляла; ініціативних звернень та заяв реєстратору Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно реєстрації права комунальної власності 17 земельних ділянок не подавала.

25.01.2023 на електронну пошту суду від представника позивача ФГ «Латекс» надійшла заява від 24.01.2023 про зміну позовних вимог, в якій представник позивача просить суд прохальну частину позовної заяви викласти в такій редакції:

- усунути перешкоди Фермерському господарству «Латекс» у користуванні земельною ділянкою площею 26,1 га шляхом:

скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 2 га, яка знаходиться в межах території Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, з кадастровим номером :01:052:0056, у Державному земельному кадастрі, здійсненої 24.06.2021 Відділом у Юр`ївському районі Міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з закриттям відповідної поземельної книги;

скасування державної реєстрації права власності Васильківської міської ради на земельну ділянку площею 2 га, яка знаходиться в межах території Васильківської міської ради Обухівського району Київської області з кадастровим номером :01:052:0056 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 63547988 від 18.02.2022, державний реєстратор Кантерук Олександр Адамович, Виконавчий комітет Васильківської міської ради, Київська обл.;

- стягнути з відповідачів на користь позивача всі судові витрати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2023 у справі №911/2595/22 клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 12.01.2023 №9-4-0.62-282/2-23 про виключення неналежного відповідача залишено без задоволення; прийнято до розгляду заяву представника позивача - ФГ «Латекс» від 24.01.2023 про зміну предмету позову (у порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України); підготовче судове засідання відкладено на 14.02.2023. Явку повноважного представника відповідача 1 - Васильківської міської ради у судове засідання визнано обов`язковою.

09.02.2023 на електронну пошту суду від відповідача 2 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшли пояснення від 09.02.2023 №9-4-0.61-823/2-23, в яких третя особа 2 вказує, що з огляду на те, що рішення щодо реєстрації спірної земельної ділянки було прийнято державним кадастровим реєстратором Відділу у Юріївському районі Міськрайонного управління у Павлоградському, Юріївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відтак у Головного управління Держтеокадастру у Дніпропетровській області відсутня інформація щодо обставин та наслідків припинення позивачем права користування земельною ділянкою.

13.02.2023 на електронну пошту суду від представника позивача ФГ «Латекс» надійшли пояснення з додатками щодо обставин та наслідків припинення права користування земельною ділянкою розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 12.04.2004 №91, в яких позивач вказує, що розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 12.04.2004 за № 91 протиправно було припинено право користування земельною ділянкою, наданою Заїці В.В. для ведення фермерського господарства площею 32,0 га ріллі, в зв`язку з начебто невикористанням земельної ділянки згідно з наданими потребами та не усуненням порушень вимог земельного законодавства.

Разом з тим, розпорядженням голови Васильківської районної державної адміністрації №404 від 11 лютого 2008 року «Про скасування розпорядження голови Васильківської райдержадміністрації від 12.02.2004 №91 «Про припинення права користування земельною ділянкою ФГ «Латекс» гр. ОСОБА_1 на території Великобугаївської сільської ради», враховуючи постанову Васильківського міськрайонного суду від 12.04.2007, керуючись ст. 6, 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», скасовано розпорядження голови Васильківської райдержадміністрації від 12.02.2004 №91 «Про припинення права користування земельною ділянкою ФГ «Латекс» гр. ОСОБА_1 на території Великобугаївської сільської ради», що підтверджується відповіддю Обухівської районної державної адміністрації та розпорядженням №404 від 11.02.2008.

Таким чином розпорядження №91 від 12,022004 є скасованим, а жоден з відповідачів будь-яких рішень чи інших доказів щодо припинення права користування позивача земельними ділянками не приймав, відтак, право користування земельними ділянками у позивача є чинним.

Крім того, позивач твердить, що Васильківська міська рада розпочала свої повноваження в силу вимог частини восьмої статті 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а відтак, є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Великобугаївської сільської ради.

Отже, оскільки Васильківська міська рада є правонаступником Великобугаївської сільської ради, то здійснюючи реєстрацію свого права власності 16.02.2022, не могла не знати про те, що спірна земельна ділянка накладається на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні позивача, адже Великобугаївська сільська рада:

1) неодноразово видавала у 2017-2019 роках ФГ «Латекс» довідки про перебування 32 га у користуванні позивача;

2) приймала участь у статусі відповідача у справі 2а-8/2007р. за позовом ОСОБА_1 до Великобугаївської сільської ради, Васильківського районного відділу земельних ресурсів, ДП «Центр ДЗК» про визнання нечинними актів, скасування рішень та зобов`язання внести зміни в земельно-кадастрову документацію.

відтак, відповідач вважає, що відповідач 1, достеменно володіючи інформацією та земельною документацією, будучі правонаступником сторони у справі про оскарження рішень та дій, навмисно, з корисливих мотивів розпорядився земельною ділянкою на власний розсуд та позбавив позивача законного права користування землею на підставі державного акту, звернувшись 16.02.2022 до державного реєстратора та зареєстрував право власності.

Позивач вважає, що обидва відповідачі напевне знали, що земельна ділянка площею 26,1 га перебуває у постійному користуванні позивача на підставі державного акту, проте, однак все ж таки вчинили дії, які на даний час перешкоджають позивачу оформити у встановленому порядку та зареєструвати своє речове право, а також вжити заходів щодо формування земельної ділянки у цілому.

14.02.2023 через систему «Електронний суд» від представника Васильківської міської ради надійшли пояснення від 13.02.2023, в яких повідомлено, що у зв`язку з ракетними атаками на столицю України, яких, за даними Київської міської військової адміністрації, станом на кінець 2022 року місто Київ зазнало 52 рази, і останній масований ракетний обстріл на місто Київ було завдано 10.02.2023; враховуючи при цьому, що у разі оголошення сигналу «повітряна тривога» з метою збереження життя, здоров`я учасники справи, судді та працівники апарату суду зобов`язані негайно залишати приміщення суду; приймаючи до уваги відсутність транспортного сполучення між містами Київ та Васильків під час оголошення сигналу «повітряна тривога»; зважаючи, що у місті Києві та Київській області на цей час вводяться в дію екстрені відключення електроенергії для споживачів та установ міста Києва та Київській області представник Васильківської міської ради за викликом у судове засідання Господарського суду Київської області, яке призначене на 14.02.2023 о 12:00, не з`явиться. Васильківська міська рада, керуючись ст. 202 ГПК України просить суд розглядати справу за відсутності представника Васильківської міської ради. Крім того, відповідач 1 просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

14.02.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 Васильківської міської ради надійшов відзив від 13.02.2023 на заяву позивача про зміну позовних вимог.

Відповідач 1 вказує, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:052:0056 не відноситься до земель, визначених у підпунктах а - д абзацу першого пункту 24 розділу X, тому з 27.05.2021 вважається земельною ділянкою комунальної власності територіальних громад за законом (Земельним кодексом України).

Згідно з абзацом другим пункту 24 розділу X (набув чинності 27.05.2021) земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Разом з цим, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:052:0056 не було зареєстровано.

Відповідач 1 твердить, що у разі скасування державної реєстрації права власності Васильківської міської ради на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:052:0056, право державної власності на цю земельну ділянку не виникає.

Крім того, відповідач 1 звертає увагу суду, що державна реєстрація ФГ «Латекс» відбулась після (58 днів) видачі фізичній особі громадянину України ОСОБА_2 земельної ділянки у постійне користування за державним актом на право постійного користування землею серія КВ-23 від 09.01.1997.

Васильківська міська рада твердить, що 16.08.1996 рішень та чи/або розпоряджень про надання юридичній особі ФГ «Латекс» земельної ділянки площею 26,1 га у постійне користування не приймалось, тобто, згідно із державним актом серія КВ-23 від 09.01.1997 земельна ділянка площею 26,1 га у постійне користування позивачу ФГ «Латекс» не надавалась.

Також відповідач 1 звертає увагу, що з державного акту на право постійного користування землею серія КВ-23 від 09.01.1997, виданого 09.01.1997 фізичній особі громадянину України ОСОБА_1 на право постійного користування земельною ділянкою площею 26,1 га, розташованою на території Великобугаївської сільської ради, вбачається, що державний акт на право постійного користування землею виданий на підставі рішення Васильківської районної ради від 16.08.1996 №456.

Водночас матеріали позовної заяви не містять такого доказу, як рішення Васильківської районної ради від 16.08.1996 №456, натомість в матеріалах справи наявна копія розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 16.09.1996 №456 про надання згоди на надання земельної ділянки розміром 32 га гр. ОСОБА_1 , зовсім іншої за розміром земельної ділянки.

У зв`язку з цим відповідач 1 вважає, що як і прийняття розпорядження Васильківською районною державною адміністрацію №91 від 12.02.2004 «Про припинення права користування земельними ділянками наданими ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства «Латекс» на території Великобугаївської сільської ради», яке, як зазначає позивач у позові, у подальшому скасовувалось рішенням суду від 29.03.2005 у справі №2-845/2005, так і прийняття будь-яких розпоряджень Васильківською районною державною адміністрацію про скасування розпорядження голови Васильківської райдержадміністрації від 12.02.2004 №91, на думку відповідача, не мали (та не мають) правового значення для державного акту на право постійного користування землею серія КВ-23 від 09.01.1997, адже цей державний акт видавався на підставі рішення Васильківської районної ради від 16.08.1996 №456.

Також відповідач 1 вважає, що державний акт на право постійного користування землею серія КВ-23 від 09.01.1997, виданий ОСОБА_1 на право постійного користування земельною ділянкою площею 26,1 га, розташованою на території на Великобугаївської сільської ради, є неналежним документом, адже копію рішення Васильківської районної ради, на підставі якого начебто видавався державний акт, позивачем не надано.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.2023 підготовче провадження закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 07.03.2023.

03.03.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача 2 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшла заява від 03.03.2023 №9-4-0.62-1330/2-23 про перенесення розгляду справи, мотивоване зайнятістю уповноваженого представника відповідача 2 в іншому судовому засіданні.

06.03.2023 на електронну пошту суду від представника позивача ФГ «Латекс» надійшло клопотання від 06.03.2023 про долучення до матеріалів справи та включення до складу судових витрат позивача на прибуття у судові засідання, в якому позивач просить включити до судових витрат витрати на прибуття у судові засідання до Господарського суду Київської області у загальній сумі 11 987,33 грн. та, у разі задоволення позову стягнути їх з відповідачів на користь позивача.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 07.03.2023 суд оголосив перерву до 21.03.2023 до 11:00, про що присутні представники позивача повідомленні особисто під розпис, а відсутні відповідачі ухвалами про повідомлення відповідно до ст. 120 ГПК України.

14.03.2023 від представника позивача ФГ «Латекс» до Господарського суду Київської області адвоката Ільїна О.В. надійшла заява від 13.03.2023 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ», яка ухвалою Господарського суду Київської області від 15.03.2023 залишена без задоволення.

15.03.2023 від представника позивача ФГ «Латекс» до Господарського суду Київської області надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях та неможливістю представників позивача бути присутніми у судовому засіданні, що призначено на 21.03.2023.

20.03.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача 2 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшли заперечення №9-4-0.62-1668/2-23 від 20.03.2023 на клопотання про долучення до матеріалів справи та включення до складу судових витрат позивача на прибуття у судові засідання, в якому відповідач 2 наголошує на тому, що з огляду на ч. 3 ст. 123 ГПК України прибуття сторін та їхніх представників до суду не належать до судових витрат.

21.03.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача 1 Васильківської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача 1 за наявними матеріалами та доказами. Крім того, Васильківська міська рада просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі. Вказана заява всупереч вимогам частини 8 ст. 42 ГПК України не підписана ЕЦП та у порядку частин 2, 4 ст. 170 ГПК України залишено судом без розгляду.

29.03.2023 від представника відповідача 2 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Господарського суду Київської області надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в якій представник відповідача 2 просить суд забезпечити участь представника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Віннік Аліни Артурівни по справі №911/2595/22 у судовому засіданні, призначеному на 03.04.2023 о 10:30, а також у подальших судових засіданнях, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2023 залишена без задоволення.

У судове засідання 03.04.2023 з`явились представники позивача. Представники відповідачів у судове засідання повторно не з`явились. Згідно з частинами 1, 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

У судовому засіданні після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши позов ФГ «Латекс» до Васильківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б №087276 виданого 1993 року, громадянину ОСОБА_3 надано в безстрокове і безоплатне користування 32,0 гектарів землі для ведення селянського (фермерського) господарства. Вказаний Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за №389 (т. 1, а.с. 24-28).

Рішенням Великобугаївської сільської Ради народних депутатів Васильківського району Київської області від 16.05.1996 №26 вирішено задовольнити прохання ОСОБА_3 та повернуто земельну ділянку площею 32 га у фонд Великобугаївської сільської ради народних депутатів у землі запасу (т. 1, а.с. 20).

Рішенням Великобугаївської сільської Ради народних депутатів Васильківського району Київської області від 16.05.1996 №26а вирішено виділити ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 30 га для ведення фермерського господарства /бувша земельна ділянка Шолудченко/ після того, як на ній буде зібрано урожай, так як в даний час ця земля використовується АПГ «Промінь» (т. 1, а.с. 21).

В подальшому розпорядженням Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 16.09.1996 №456 постановлено дати згоду на надання земельної ділянки розміром 32 га гр. ОСОБА_1 із земель запасу В.Бугаївської сільської Ради народних депутатів для ведення селянського/фермерського/господарства. Просити Київське відділення інституту землеустрою розробити проект відведення земельної ділянки за рахунок державної підтримки селянських/фермерських/господарств. Проект відведення земельної ділянки після виготовлення і погодження з відповідними районними службами представити на огляд і затвердження голові РДА (т. 1, а.с. 19).

24.10.1996 здійснено перенесення в натурі меж наданої земельної ділянки гр. ОСОБА_1 під селянське (фермерське) господарство, на виконання постанови Верховної Ради України, рішення Васильківської районної ради народних депутатів №456 від 16.09.1996, що підтверджується відповідним Актом (т. 1, а.с. 29).

25.12.1996 Державним інспектором по використанню і охоронні земель Васильківського району надано Висновок «Про погодження проекту відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для ведення селянського/фермерського/господарства». В якому, зокрема, зазначено, що Київським відділенням Інституту землеустрою розроблений проект відведення земельної ділянки загальною площею 32,0 га ріллі, з них 26,1 га в постійне і 5,9 га в довгострокове користування громадянину ОСОБА_1 для ведення селянського/фермерського/господарства із земель запасу Велико-Бугаївської сільської ради народних депутатів. Державним інспектором по використанню та охороні земель погоджується проект відводу (т. 1, а.с. 40).

Також 25.12.1996 начальником відділу містобудування та архітектури Васильківського районну та Васильківською районною санітарно-епідеміологічною станцією надано висновок «Про погодження проекту відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для ведення селянського/фермерського/господарства».

Київським відділенням інституту землеустрою розроблено науково-технічну документацію по підготовці та виготовленню Державного акту на право постійного користування землею гр. ОСОБА_1 для селянського (фермерського) господарства за рахунок землекористування селянського (фермерського) господарства гр. ОСОБА_3 в межах В. Бугаївської сільської Ради народних депутатів Васильківського району Київської області. Замовником науково-технічної документації була Васильківська районна рада, на підставі договору №551 від 12.11.1996 (т. 1, а.с. 16-47).

Згідно Державного Акту на право постійного користування землею серії КВ-23 від 09.01.1997 ОСОБА_1 на підставі рішення Васильківської районної Ради народних депутатів Васильківського району Київської області від 16.08.1996 №456 надано у постійне користування земельну ділянку площею 26,1 га. Відповідно до Державного Акту землю надано для організації селянського (фермерського) господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за №22 (т. 1, а.с. 38-39).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань датою державної реєстрації Фермерське господарство «Латекс» є 07.03.1997.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що у відносинах, а також спорах з іншими суб`єктами, голова фермерського господарства, якому була передана у власність, постійне користування чи оренду земельна ділянка, виступає не як самостійна фізична особа, власник, користувач чи орендар земельної ділянки, а як представник (голова, керівник) фермерського господарства.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що у відносинах, а також спорах з іншими суб`єктами, голова фермерського господарства, якому була передана у власність, постійне користування чи оренду земельна ділянка, виступає не як самостійна фізична особа, власник, користувач чи орендар земельної ділянки, а як представник (голова, керівник) фермерського господарства. У таких правовідносинах їх суб`єктом є не фізична особа - голова чи керівник фермерського господарства, а фермерське господарство як юридична особа (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 615/2197/15-ц (провадження № 14-533цс18)).

Рішенням Васильківської районної ради Київської області від 19.12.2003 №152-12XXIV «Про стан використання земель ФГ «Латекс» ОСОБА_1 на території Великобугаївської сільської ради» вирішено дати згоду на припинення права постійного користування земельною ділянкою, що надана гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства «Латекс». Рекомендовано Васильківській районній державній адміністрації розглянути дане питання та прийняти відповідне розпорядження.

Розпорядженням Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 12.02.2004 №91 припинено право користування земельною ділянкою, наданою гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства «Латекс» площею 32,0 га ріллі, в тому числі: 5,9 га передану в довгострокове користування, 26,1 га - в постійне користування, в зв`язку з невикористанням земельної ділянки згідно з наданими потребами та не усунення порушень вимог земельного законодавства. Державний акт на право постійного користування землею, виданий Васильківською районною радою від 09.01.97 серія КВ-23, зареєстрований в книзі реєстрації державних актів за №22 погасити, право довгострокового користування землі припинити (т. 1, а.с. 15).

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2007 у справі №2а-8/2007 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано нечинним «Акт про повернення до земель запасу Великобугаївської сільської ради земельної ділянки, якою користувалось ФГ «Латекс» ОСОБА_1 », села В.Бугаївка: 20.02.2004.

Зобов`язано Васильківський районний відділ земельних ресурсів та Васильківський відділ Київської філії центр ДЗК внести відповідні зміни в земельно-кадастрову документацію з присвоєнням окремого кадастрового номера земельній ділянці площею 32 га, яка надана громадянину ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області.

Визнано недійсним та скасовано рішення №277-XXVII-IV від 15 лютого 2006 року та №280 XXIX IV від 17.03.2006 «Розгляд заяв членів ФГ «Латекс» Великобугаївської сільської ради Васильківського району.

Визнано законним право голови та членів фермерського господарства «Латекс» на безоплатну приватизацію земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території Великобугаївської сільської ради, із земель наданих раніше у користування голові фермерського господарства Заїці В.В.

Зобов`язано Великобугаївську сільську раду Васильківського району Київської області прийняти рішення про передачу громадянам членам фермерського господарства «Латекс» у приватну власність земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю), що становить 3,62 умовних кадастрових га, за рахунок земельної ділянки площею 32 га, наданої гр. ОСОБА_1 (голова ФГ «Латекс») для ведення фермерського господарства.

Зобов`язано Великобугаївську сільську раду Васильківського району Київської області прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо приватизації земельних ділянок членам фермерського господарства «Латекс».

Визнано не чинним та скасовано рішення Великобугаївської сільської ради №131 від 15.09.2004 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду приватному підприємцю Царенко Олександру Борисовичу для ведення сільськогосподарського виробництва за рахунок земель запасу Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області».

Скасовано державну реєстрацію договору оренди між Великобугаївською сільською радою Васильківського району Київської області та фізичною особою-підприємцем Царенком Олександром Борисовичем від 02.02.2005.

Зобов`язано Васильківський районний відділ земельних ресурсів та Васильківський відділ Київської філії центр ДЗК внести відповідні зміни в земельно-кадастрову документацію з виключенням інформації про реєстрацію договору оренди між Великобугаївською сільською радою Васильківського району Київської області та громадянином ОСОБА_4 від 22.02.2005, здійснену 10 березня 2005 року.

Щодо негайного зобов`язання Васильківського районного відділу земельних ресурсів та Васильківського відділу Київської філії центром ДЗК внести відповідні зміни в земельно-кадастрову документацію з виключенням інформації про реєстрацію договору оренди між Великобугаївською сільською радою Васильківського району Київської області та громадянином ОСОБА_4 від 22.02.2005, здійснену 10 березня 2005 року відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 05.09.2007.

Враховуючи постанову Васильківського міськрайонного суду від 12.04.2007, розпорядженням Васильківської районної державної адміністрації від 11.02.2008 №404 скасовано розпорядження голови Васильківської райдержадміністрації від 12.02.2004 №91 «Про припинення права користування земельною ділянкою ФГ «Латекс» гр. ОСОБА_1 на території Великобугаївської сільської ради».

З наявної в матеріалах справи пояснювальної записки до проекту розпорядження голови райдержадміністрації «Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 12.02.2004 №91 «Про припинення права користування земельною ділянкою ФГ «Латекс» гр. ОСОБА_1 на території Великобугаївської сільської ради» вбачається, що необхідність прийняття вказаного розпорядження обумовлена рішенням Васильківського міськрайонного суду від 12.04.2007. Проект розпорядження підготовлено керуючись статтею 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Прогнозований результат скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 12.02.2004 №91 «Про припинення права користування земельною ділянкою ФГ «Латекс» гр. ОСОБА_1 на території Великобугаївської сільської ради» поновлює право користування земельною ділянкою ФГ «Латекс».

Тобто, з 11.02.2008 було поновлено право користування земельною ділянкою наданою гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства «Латекс» площею 32,0 га ріллі, в тому числі: 5,9 га переданою в довгострокове користування, 26,1 га - в постійне користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульовано ст. 118 ЗК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 громадян України звернулись до Васильківської міської ради з клопотаннями від 16.03.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Частиною 7 ст. 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У зв`язку з відсутністю прийнятих рішень щодо дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови у його наданні, 17 громадянами із ФОП Мазуренко С.Ю. 17.04.2021 було укладено договори на виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Було розроблено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок 17 громадянам України відповідно до ч. 7, ст. 118 Земельного кодексу України за принципом «мовчазної згоди» та сформовано наступні земельні ділянки: :01:052:0056; :01:052:0053; :01:052:0060; :01:052:0057; :01:052:0059; :01:052:0050; :01:052:0049; :01:052:0048; :01:052:0055; :01:052:0051; :01:052:0748; :01:052:0052; :01:052:0061; :01:052:0062; :01:052:0063; :01:052:0065; :01:052:0066.

Відповідно до ст.ст. 79, 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється:

у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;

шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок;

шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Земельні ділянки з вищевказаними кадастровими номерами були зареєстровані у Державному земельному кадастрі.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 24.06.2021 Відділом у Юр`ївському районні Міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер :01:052:0056, тобто земельна ділянка сформована як об`єкт цивільних прав.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер :01:052:0056 за Васильківською міською радою 16.02.2022 було зареєстровано право комунальної власності на вказану земельну ділянку. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63547983 від 16.02.2022 прийнято ОСОБА_5 , Виконавчий комітет Васильківської міської ради, Київська область.

Підставою реєстрації зазначено: Земельний кодекс України, серія та номер: 2768-ІІ1, виданий: 25.10.2001; Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», серія та номер: №1423-1X від 28.04.2021; рішення «Про припинення сільських рад в результаті реорганізації шляхом приєднання», серія та номер: « 02-03пч-VIII, виданий: 24.12.2020, видавник: Васильківська міська рада Київської області; Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», серія та номер: « 5245-VI від 06.09.2012.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Позивач твердить, що зареєстрована відповідачем 2 земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером :01:052:0056 знаходиться в межах земельних ділянок, які перебувають у його користуванні, відтак звернувся до суду з позовом за захистом свого порушеного права.

За змістом статті 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до частини першої статті 22 Земельного Кодексу України від 18.12.1990 в редакції, чинній на момент видачі Державного акту на право постійного користування землею, право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005, яким визнано неконституційним пункт 6 Прикінцевих положень Земельного кодексу України від 25.10.2001, право постійного користування земельними ділянками є безстроковим, і у позивача відсутній обов`язок здійснювати переоформлення зазначеного Державного акту.

Згідно п. 2 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номеру. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або особи, яка подала заяву про визнання спадщини відумерлою, якщо така справа прийнята до провадження судом.

Відповідно ч. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цього Закону, є дійсними.

За таких обставин, з моменту видачі Державного акту на право постійного користування землею серії КВ-23, виданого Васильківською сільською радою 09.01.1997 у позивача виникло право постійного користування земельною ділянкою площею 26,1 га згідно з планом землекористування та в межах, встановлених зазначеним планом.

Станом на момент звернення до суду позивач є постійним користувачем земельної ділянки загальною площею 26,1 га та в довгостроковому користуванні в останнього перебуває земельна ділянка площею 5,9 га.

Згідно акту від 24.10.1996 було здійснено перенесення в натурі меж наданої земельної ділянки гр. ОСОБА_1 під селянське (фермерське) господарство, на виконання постанови Верховної Ради України, рішення Васильківської районної ради народних депутатів №456 від 16.09.1996 (т. 1, а.с. 29).

За результатами проведення земельно-технічної експертизи від 31.10.2022 №920/10/2022 висновком експерта серед іншого встановлено, що земельна ділянка №1 загальною площею 26,1 га, що перебуває у постійному користуванні ФГ «Латекс» накладається в площині із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:052:0056, пляма накладання становить: 18 385 кв.м (1,8385 га).

Відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Експертне дослідження проведено експертом Свістуновим Ігорем Сергійовичем, який має вищу будівельно-технічну, геодезичну та землевпорядну освіту другого рівня за ступенем магістра, експертну кваліфікацію за спеціальностями: 10.6. «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», 10.7. «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками», 10.10. «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд», 10.14. «Оцінка земельних ділянок» (свідоцтво №1623 від 22.03.2013, видане Міністерством юстиції України), стаж експертної роботи з 2009 року, та містять докладний опис проведених досліджень, обґрунтовані висновки з поставлених запитань, враховуючи, що висновок підготовлений для подання до суду та що експерт, згідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України, несе кримінальну відповідальність за відомості, викладені у висновку, суд, оцінивши висновок за правилами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає обставин, які б давали підстави стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновків чи суперечливість їх іншим матеріалам справи.

Враховуючи наведене, оскільки вищевказаний висновок земельно-технічної експертизи від 31.10.2022 №920/10/2022 містить інформацію щодо предмета доведення в даній господарській справі, суд приймає вказаний висновок в якості належного та допустимого доказу того, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:052:0056 площею 1,8385 га накладається в площині із земельною ділянкою загальною площею 26,1 га, що перебуває у постійному користуванні ФГ «Латекс».

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про державний земельний кадастр» (далі - Закон), пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень якого визначено, що у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у Державному реєстрі земель, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами та без стягнення плати за таке перенесення.

Відповідно ч.ч. 2-4 ст. 5 Закон України «Про Державний земельний кадастр», державний земельний кадастр ведеться на електронних та паперових носіях. У разі виявлення розбіжностей між відомостями на електронних та паперових носіях пріоритет мають відомості на паперових носіях.

Порядок ведення Державного земельного кадастру визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог цього Закону.

Державний земельний кадастр є державною власністю.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр», саме до повноважень державного кадастрового реєстратора належить внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надання відмови у їх внесенні.

Державний кадастровий реєстратор: здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законодавства; формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні; присвоює кадастрові номери земельним ділянкам; надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні; здійснює виправлення помилок у Державному земельному кадастрі; передає органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки.

Відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про державний земельний кадастр» (в редакції, яка була чинною з 28.04.2021 станом на дату реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :01:052:0056 у Державному земельному кадастрі 24.06.2021) відомості про об`єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об`єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів.

Частинами 1-3 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» визначено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку.

Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У даному випадку таким органом є відповідач 2 ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється за заявою зокрема особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи.

Для державної реєстрації земельної ділянки державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються:

заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин;

документація із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки, в електронній формі та формі електронного документа.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті, державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви: перевіряє відповідність документів вимогам законодавства; за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.

У ч. 6 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» у відповідній редакції передбачено, що підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, зокрема, невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

З огляду на те, що земельна ділянка кадастровий номер :01:052:0056 знаходилась (і заходиться) у межах земельної ділянки площею 26,1 га наданої у постійне користування позивача згідно Державного акту серії КВ-23 від 09.01.1997, Державний кадастровий реєстратор зобов`язаний був відмовити у вчиненні державної реєстрації спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:052:0056.

Згідно із статтею 15 Закону до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі тощо.

З урахуванням наведених положень норм чинного законодавства, оскільки земельна ділянка, щодо якої здійснено реєстрацію, знаходиться у межах земельної ділянки, надана позивачу у постійне користування згідно Державного акту землею серії КВ-23 від 09.01.1997, Державний кадастровий реєстратор в межах своїх повноважень не вчинив належних дій з перевірки та встановлення таких даних, відтак вчинена державним кадастровим реєстратором державна реєстрація в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 2,0 га за кадастровим №:01:052:0056 є неправомірною та підлягає скасуванню.

Подібні правові висновки щодо неможливості реєстрації в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини викладено у постанові Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №906/603/18.

Відповідно до частини 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень.

З огляду на викладене, вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та про скасування державної реєстрації права Васильківської міської ради на спірну земельну ділянку, зареєстровану у межах іншої земельної ділянки, узгоджуються із встановленими вказаною нормою спеціального Закону способами захисту речового права на нерухоме майно - земельну ділянку.

Право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 ЗК України, перелік яких є вичерпним. Примусове позбавлення суб`єкта права користування земельною ділянкою поза межами підстав, визначених у статті 141 названого Кодексу, безумовно є порушенням набутого особою права користування земельною ділянкою.

Згідно зі частинами 1, 2 статті 152 Земельного кодексу України, Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, вимога позивача про усунення перешкод Фермерському господарству «Латекс» у користуванні земельною ділянкою площею 26,1 га шляхом: скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 2 га, яка знаходиться в межах території Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, з кадастровим номером :01:052:0056, у Державному земельному кадастрі, здійсненої 24.06.2021 Відділом у Юр`ївському районі Міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з закриттям відповідної поземельної книги;

скасування державної реєстрації права власності Васильківської міської ради на земельну ділянку площею 2 га, яка знаходиться в межах території Васильківської міської ради Обухівського району Київської області з кадастровим номером :01:052:0056 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 63547988 від 18.02.2022, державний реєстратор Кантерук Олександр Адамович, Виконавчий комітет Васильківської міської ради, Київська обл., є правомірною.

Суд звертає увагу на те, що належність всього масиву земельної ділянки №1 загальною площею 26,1 га, що перебуває у постійному користуванні ФГ «Латекс», до комунальної власності територіальної громади в особі Васильківської міської ради позивачем не оспорюється і не ставиться під сумнів судом. Разом із тим, державна реєстрація спірної земельної ділянки кадастровий номер :01:052:0056 у Державному земельному кадастрі у межах іншої земельної ділянки з наступною реєстрацією на цю земельну ділянку будь-чиїх речових прав є неправомірною та належить до скасування у спосіб, заявлений позивачем.

Суд не погоджується з доводами відповідача 1, що позивач невірно обрав Васильківську міську раду відповідачем у даному спорі, а не 17 громадян України на підставі заяв яких було розроблено проекти землеустрою та зареєстровано 17 земельних ділянок, з огляду на те, що згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер :01:052:0056 зареєстрована на праві комунальної власності саме за Васильківською міською радою.

Судом встановлено, що незважаючи на наявність у позивача ФГ «Латекс» права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 26,1 га за на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок було зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером :01:052:0056.

Земельний кодекс України не передбачає можливості одночасного існування декількох правових титулів щодо об`єкта земельних відносин.

Виходячи з приписів статей 116, 123 ЗК України отримання дозволу на розробку проекту землеустрою (у тому числі за принципом мовчазної згоди) щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, що свідчить про відсутність подвійного правового титулу на спірну земельну ділянку.

Розробка проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, розробка такого проекту із реєстрацією земельної ділянки у Державному земельному кадастрі не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл за принципом мовчазної згоди та виготовлений проект землеустрою не є правовстановлюючими актами.

Подібну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 у справі №380/624/16-ц.

Відтак права заявників-фізичних осіб не порушуються, а належним відповідачем є Васильківська міська рада, за якою зареєстроване право власності на спірну земельну ділянку кадастровий номер :01:052:0056.

Суд звертає увагу на правовий висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду у пункті 72 постанови від 23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц, відповідно до якого спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі N 823/2042/16 (пункт 36), від 16 січня 2019 року у справі N 755/9555/18 (пункт 25), від 21 серпня 2019 року у справі N 805/2857/17-а, від 15 січня 2020 року у справі N 587/2326/16-ц (пункт 24), від 26 лютого 2020 року у справі N 287/167/18-ц (пункт 52)).

Аргументи відповідача 1, що вказаний спір має розглядатися у порядку цивільного, а не господарського судочинства відхиляються судом, оскільки земельні спори пов`язані єдністю предмета, тому юрисдикційність спору має визначатися з урахуванням суб`єктного складу його сторін, а спір між юридичними особами, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Щодо не вірного зазначення в Державному акту на право постійного користування землею серії КВ-23 від 09.01.1997, виданого громадянину України ОСОБА_1 на підставі рішення Васильківської районної ради від 16.08.1996 №456, місяця прийняття розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 16.09.1996 №456 про надання згоди на надання земельної ділянки, суд зазначає, що наявність описки в цифрі місяця в якому було прийнято розпорядження не спростовує наявність та чинність такого розпорядження та, відповідно, Державного акту.

Решта доводів учасників справи та всі подані докази судом уважно досліджені та розглянуті та не спростовують вказаного висновку суду. У справі «Руїз Торіха проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи позиції сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ФГ «Латекс» до Васильківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про усунення перешкод ФГ «Латекс» у користуванні земельною ділянкою площею 26,1 га.

У зв`язку із задоволенням позову відповідно до ст. 129 ГПК України суд покладає порівну на обох відповідачів відшкодування позивачу сплаченого судового збору в сумі по 1 240,50 грн. з кожного.

Суд відмовляє позивачу у покладенні на відповідачів у даній справі витрат по сплату судового збору у розмірі 1 240,50 грн. за подання заяви про забезпечення позову, яку ухвалою суду 21.12.2022 у порядку ст. 136, 137 ГПК України було залишено без задоволення.

Крім судового збору, позивач також просить суд включити до складу судових витрат та стягнути з відповідачів інші судові витрати, а саме витрати на професійну правову допомогу, витрати на проведення земельно-технічної експертизи, витрати на прибуття представників до судових засідань.

Розглянувши подані матеріали на підтвердження понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов таких висновків.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

ФГ «Латекс» зазначало, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи становить 43 721,50 грн., яких:

2 481,00 грн. сума сплаченого судового збору за подання позовної заяви;

1 240,50 грн. сума сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову;

20 000,00 грн. витрати на проведення земельно-технічної експертизи;

20 000,00 грн. витрати на правничу допомогу.

Під час розгляду справи ФГ «Латекс» просило включити до складу судових витрат, витрати позивача на прибуття адвокатів в судові засідання з м. Миколаїв до м. Київ на підтвердження чого долучало платіжні документи про придбання пального.

За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

12.08.2021 між адвокатом Ільїним О.В. (адвокат) та ФГ «Латекс» (клієнт) було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги (далі за текстом договір), відповідно до якого:

- договір направлений на надання правової допомоги клієнтові, в тому числі прав та представництву інтересів в підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, органах державної влади та управління, в органах місцевого самоврядування та в органах судової влади усіх ланок (п. 1.1 Договору);

- адвокату надаються повноваження зі здійснення професійної діяльності адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, кодексом України про адміністративні правопорушення, кодексом Адміністративного судочинства та Кримінальним процесуальним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження» в тому числі правом підпису, подання позовної заяви, бути представником в усіх установах, організаціях та перед громадянами в тому числі органах Державної виконавчої служби України, робити необхідні дії в інтересах клієнта, укладати договори, представляти інтереси в цивільних, господарських, адміністративних судах, користуватися усіма правами, що надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, боржнику та стягувачу, в тому числі укладати мирові угоди, збільшувати або зменшувати позовні вимоги, відмовитися від позову, або визнати позовні вимоги, оскаржувати рішення та ухвали суду, зміни предмету позову, одержання виконавчого документу, інших документів та пред?явлення виконавчого документа до виконання, знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, отримувати копії постанов, ухвал та інших документів, що стосуються справ клієнта в тому числі судових справ, оскаржувати вищевказані процесуальні документи (п. 3.1.1 Договору);

- за надання правової допомоги клієнт здійснює оплату послуг за домовленістю сторін на підставі виставлених рахунків або підписаних актів наданих послуг протягом трьох банківських днів (п. 4.1 Договору);

- строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 цього Договору. Термін дії цього договору складає 3 (три) роки (п. 8.2 Договору).

Додатком №1 до договору про надання правової допомоги від 12.08.2021 сторони, на виконання п. п. 4.1, 5.1 Договору визначили та затвердили вартість послуг за надання правової допомоги замовнику у подачі позовної заяви до господарського суду про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації та припинення речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :01:052:0056, яка складає 20 000,00 грн. Надання послуг за Договором здійснюється в розрахунку - 1500 грн./год. Аванс у розмірі 20000,00 грн. оплачується при підписанні договору.

Позивачем до позовної заяви також було долучено Детальний опис виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 12.08.2021 в якому адвокатом конкретизовано надані послуги, дату їх надання, кількість витрачених на надання вказаних послуг годин та їх вартість.

За правилами частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, матеріали справи містять копії Договору про надання правничої (правової) допомоги від 12.08.2021, відповідно до якого позивач уповноважив адвоката Ільїна О.В. на представництво інтересів; додатку №1 до Договору про надання правової допомоги «Розрахунок вартості послуг за надання правової допомоги»; ордеру серії ВЕ №1053759 від 07.12.2022; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Ільїна О.В. серії МК №000968 від 17.05.2016.

Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи. Слід також у порядку статті 86 ГПК України давати належну оцінку доказам фактичного надання стороні адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За наведених обставин, надавши оцінку усім наявним в матеріалах справи документам, врахувавши ступінь складності справи, обсяг опрацьованих матеріалів та ціну позову, суд, керуючись критеріями розумності розміру адвокатських витрат, а також реальності (необхідності) цих витрат, дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджуються наявними у справі доказами та є обґрунтованими, разом з тим, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б доводили неспівмірність витрат, заявлених позивачем до відшкодування, відтак, суд вважає за можливе покласти на відповідачів витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідачів 20 000,00 грн. витрат, пов`язаних із проведенням земельно-технічної експертизи.

За змістом ст. 127 ГПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Судом встановлено, що 20.09.2022 між ФГ «Латекс» (замовник) та ТОВ «Експертно-дослідна служба України» (виконавець) укладено Договір про надання послуг, за умовами якого виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами надати за завданням замовника послуги з проведення земельно-технічної експертизи та оформлення висновку експерта (заява/запит вхід. №01/20/09 від 20.09.2022) (надалі «Послуги»), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити Послуги згідно рахунку у строки та на умовах, встановлених цим Договором. Дослідження проводяться згідно вимог Закону України «Про судову експертизу», «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» (затверджено Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5) (далі - Інструкція №53/5), будь-які вимоги за цим договором, що непередбачені зазначеними нормативними вимогами, виходять за межі договірних обов`язків. Загальна вартість послуг за Договором становить 20 000,00 грн. без ПДВ.

На виконання умов зазначеного договору позивач сплатив на рахунок ТОВ «Експертно-дослідна служба України» грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №22 від 22.09.2022.

Згідно Акту здачі-приймання робіт (послуг) від 31.10.2022 за Договором про надання послуг за Договором про надання послуг від 20.09.2022, послуги за проведення земельно-технічної експертизи та оформлення висновку експерта №920/10/2022 від 31.10.2022 надані в повному обсязі. Вартість послуг 20 000,00 грн. без ПДВ, яку замовник сплатив виконавцю в повному обсязі в межах передбачених договором.

За результатами проведення земельно-технічної експертизи ТОВ «Експертно-дослідна служба України» надано висновок від 31.10.2022 №920/10/2022, який знаходиться в матеріалах справи та був об`єктивно необхідним для встановлення ключової обставини накладення земельних ділянок кадастровий номер :01:052:0056 та земельної ділянки, наданої позивачу у постійне користування.

Відтак, оскільки, позивачем надано суду належні докази на підтвердження понесених ним витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в розмірі 20 000,00 грн., такі витрати підлягають розподілу між сторонами за правилами ст. 129 ГПК України.

20.03.2023 від відповідача 2 ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшли заперечення від 20.03.2023 №9-4-0.62-1668/2-20 на клопотання про доручення до матеріалів справи та включення до судових витрат Позивача на прибуття у судові засідання. Заперечення мотивовані посиланням на ст. 123 ГПК України, відповідно до якої, на твердження відповідача 2, такі витрати не належать до судових витрат.

Щодо витрат позивача, пов`язаних з прибуттям в судове засідання до Господарського суду Київської області, суд зазначає таке.

В пункті 3.50 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19 викладено такий правовий висновок:

«Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

З огляду на що колегія суддів вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.

З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами».

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 наведеної статті).

За змістом абзацу 1 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених адвокатом витрат на прибуття у судові засідання в розмірі 15 329,37 грн., а саме, підтвердження вартості пального, необхідного для переїзду до суду власним транспортом представником позивача долучено до матеріалів справи копії чеків

№2014 від 31.01.2023 15:37 на придбання палива в розмірі 56,79 л. на суму 3 237,03 грн.;

№0854 від 31.01.2023 на придбання палива в розмірі 46,78 л. на суму 2 666,46 грн.;

№9967 від 14.02.2023 13:06 на придбання палива в розмірі 59,27 л. на суму 3 319,12 грн.;

№0948 від 14.02.2023 на придбання палива в розмірі 49,37 л. на суму 2 764,72 грн.;

та оригінал квитанції №7003 від 03.04.2023 03:34 на придбання палива в розмірі 64,27 л. на суму 3 342,04 грн.

Суд встановив, що всі заявлені витрати адвоката на прибуття у судові засідання були необхідними, з огляду на те, що представниками позивача спочатку подавалось клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції і у випадку відмови в його задоволенні, представник позивача з`являвся безпосередньо до суду. При цьому у дати судових засідань залізничне сполучення із м. Миколаїв у результаті ракетно-бомбових ударів та обстрілів було припинене, у зв`язку з чим можливість прибуття до судового засідання іншим транспортом крім автомобільного, була відсутня.

Разом з цим, суд вважає, що безпосередньо пов`язаних витрат адвоката на прибуття у судові засідання понесено позивачем в розмірі 9 898,19 грн., у тому числі:

за квитанцією №2014 від 31.01.2023 на суму 3 237,03 грн. (було придбане пальне о 15:37 у м. Київ для повернення у м. Миколаїв після судового засідання 31.01.2023);

за квитанцією №9967 від 14.02.2023 на суму 3 319,12 грн. (було придбане пальне о 13:06 у м. Київ для повернення у м. Миколаїв після судового засідання 14.02.2023);

за квитанцією №7003 від 03.04.2023 на придбання палива на суму 3 342,04 грн. (було придбане пальне о 03:34 у м. Миколаїв для прибуття у м. Київ до судового засідання 03.04.2023)

Інші заявлені позивачем витрати на придбання палива суд вважає такими, що не пов`язані безпосередньо із необхідністю прибуття до судових засідань у справі №911/2595/22 та залишає їх за позивачем.

Відтак, суд дійшов висновку, що 9 898,19 грн. витрат, пов`язаних із прибуттям представника позивача у судові засідання Господарського суду Київської області, необхідно включити до судових витрат по справі та стягнути із відповідачів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення судові витрати позивача в розмірі 52 379,19 грн (2481,00 грн. судового збору; 20 000,00 грн. витрат на судову експертизу; 20 000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу; 9898,19 грн. витрат на прибуття представника до судових засідань) належать до включення до судових витрат по справі та підлягають відшкодуванню відповідачами відповідно до ст. 126, 129 ГПК України порівну по 26 189,60 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Фермерського господарства «Латекс» до Васильківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод Фермерському господарству «Латекс» у користуванні земельною ділянкою площею 26,1 га задовольнити повністю.

2. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 2 га, яка знаходиться в межах території Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, з кадастровим номером :01:052:0056, у Державному земельному кадастрі, здійсненої 24.06.2021 Відділом у Юр`ївському районі Міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із закриттям відповідної поземельної книги.

3. Скасувати державну реєстрацію права власності Васильківської міської ради на земельну ділянку площею 2 га, яка знаходиться в межах території Васильківської міської ради Обухівського району Київської області з кадастровим номером :01:052:0056.

4. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 63547988 від 18.02.2022, державний реєстратор Кантерук Олександр Адамович, Виконавчий комітет Васильківської міської ради, Київська обл.

5. Стягнути з Васильківської міської ради (08601, Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Покровська, буд. 4, ідентифікаційний код 34627780)

на користь Фермерського господарства «Латекс» (08636, Київська обл., Васильківський р-н, с. Велика Бугаївка, ідентифікаційний код 23582006)

26 189,60 грн. (двадцять шість тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок) судових витрат.

6. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А, ідентифікаційний код 39835428)

на користь Фермерського господарства «Латекс» (08636, Київська обл., Васильківський р-н, с. Велика Бугаївка, ідентифікаційний код 23582006)

26 189,60 грн. (двадцять шість тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок) судових витрат.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 05.05.2023.

Суддя О.В. Конюх