ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3551/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Кулінського Івана Павловича за вх.№15404/23 від 10.05.2023, подане у справі №916/3551/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кулінського Івана Павловича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Табанової Ганни Іванівни ( АДРЕСА_2 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Табанова Сурена Давидовича ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 37 759,17 грн

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 Фізична особа-підприємець Кулінський Іван Павлович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Табанової Ганни Іванівни, в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг за договором №17 від 01.01.2021 у сумі 28 270 грн, 3% річних у сумі 1787,57 грн, інфляційні втрати у сумі 7701,60 грн та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про порушення відповідачем умов договору №17 від 01.01.2021 в частині сплати вартості послуг.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2023 за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/3551/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

03.02.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ФОП Табанова Г.І. наголосила, що жодні послуги за договором їй не надавалbсь, з липня 2021 року її майно на території так званого ринку відсутнє. Також відповідач наголосив на незаконності створення ринку та зазначив, що Кулінський І.П. обманними діями отримував плату за перебування контейнерів на території, яка не належала авторинку.

15.02.2023 позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій наголошено, що ФОП Кулінським І.П. передано відповідачу на підставі договору №17 від 01.01.2021 торговельне місце та надано послуги з його утримання.

З урахуванням наданих сторонами пояснень щодо суті справи, судом встановлено наявність суперечок щодо договору (обставин його підписання, дії та іншого), з огляду на що ухвалою від 29.03.2023 судом було витребувано у позивача оригінал договору №17 про надання торгових місць на авторинку.

13.04.2023 позивачем на виконання ухвали суду від 29.03.2023 було подано до суду оригінал витребуваного договору.

Ухвалою суду від 19.04.2023 судом вирішено здійснювати розгляд справи № 916/3551/22 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, залучено Фізичну особу-підприємця Табанова Сурена Давидовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "17" травня 2023 р. о 12:30.

10.05.2023 до суду від Фізичної особи-підприємця Кулінського Івана Павловича надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи разом з доказами надіслання третій особі уточненої позовної заяви.

Крім того, 10.05.2023 до суду від Фізичної особи-підприємця Кулінського Івана Павловича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить суд доручити Болградському районному суду Одеської області.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. (ч.6 ст.197 ГПК України). Приписами ч. 8 ст. 197 ГПК України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Приймаючи до уваги необхідність забезпечити позивачу ефективну реалізацію права на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця Кулінського Івана Павловича та проведення судового засідання, призначеного на 17.05.2023, в режимі відеоконференції, доручивши таке проведення Болградському районному суду Одеської області (68702, Одеська обл., Болградський р-н, м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. 192).

Керуючись ст.ст.197,234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Кулінського Івана Павловича за вх.№15404/23 від 10.05.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи №916/3551/22 задовольнити.

2. Доручити Болградському районному суду Одеської області (68702, Одеська обл., Болградський р-н, м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. 192) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі Фізичної особи-підприємця Кулінського Івана Павловича у судовому засіданні при розгляді справи №916/3551/22, яке призначене Господарським судом Одеської області на "17" травня 2023 р. о 12:30.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Болградського районного суду Одеської області та повідомити Фізичну особу-підприємця Кулінського Івана Павловича про задоволення його клопотання шляхом складення телефонограми.

Ухвала набирає законної сили 11.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська