ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"03" травня 2023 р. Справа № 911/1250/23

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Карпатської філфї Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕТЕКТИВНА ОХОРОННА КОМПАНІЯ «ШТОРМ»

про стягнення 1 832,17 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Карпатської філфї Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕТЕКТИВНА ОХОРОННА КОМПАНІЯ «ШТОРМ» про стягнення 1 832,17 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяки, вказаний позивачем код ЄДРПОУ відповідача не відповідає фактичним даним згідно зі Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, зробленим судом станом на 26.04.2023 року, під вказаним кодом зазначена інша компанія.

Відтак, позовна заява подана з порушенням п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Карпатської філфї Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕТЕКТИВНА ОХОРОННА КОМПАНІЯ «ШТОРМ» про стягнення 1 832,17 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- достовірних відомостей щодо коду ЄДРПОУ відповідача.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду у відповідності до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін