ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в наказі

11.05.2023м. Дніпро№ 904/2152/21
Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву: Державної митної служби України в особі Дніпровської митниці, м. Дніпро

про виправлення описки у виконавчому документі

У справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Агро", м. Київ

до відповідача-1: Державної митної служби України в особі Запорізької митниці, м. Запоріжжя

відповідача-2: Державної казначейської служби України, м. Київ

про стягнення 2 462 981,50 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від заявника: Кекуатова Н.І., представник

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Агро" до відповідача-1: Дніпровської митниці Держмитслужби, до відповідача-2: Державної казначейської служби України, про стягнення 2 462 981,50 грн. задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Агро" 831451,15грн в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана Дніпровською митницею Держмитслужби; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Дніпровської митниці Держмитслужби в доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 12471,77грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2022 замінено відповідача-1 - Дніпровську митницю Держмитслужби (Україна, 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, будинок, 27, ідентифікаційний код юридичної особи 43350935) на її правонаступника - Державну митну службу України (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11Г, код ідентифікаційний код юридичної особи 43115923) в особі Запорізької митниці (Україна, 69041, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Синенка Сергія, будинок 12, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44005647).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29 серпня 2022 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року у справі №904/2152/21 залишено без змін; стягнуто з Державної митної служби України в особі Запорізької митниці в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 18 707,65 грн.; стягнуто з Державної казначейської служби України в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 18 707,65 грн.

19 вересня 2022 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2022, які набрали законної сили 29.08.2022 видано накази №904/2152/21.

19 серпня 2022 року на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2022, яка набрала законної сили 29.08.2022 видано накази №904/2152/21.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2022 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 у справі №904/2152/21 залишено без змін.

08 травня 2023 року від Державної митної служби України в особі Дніпровської митниці надійшла заява про виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 про стягнення судового збору у розмірі 12 471,77грн, а саме: зазначити божником Державну митну службу України в особі Запорізької митниці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2023.

Позивач та відповідачі у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву Державної митної служби України в особі Дніпровської митниці про виправлення помилки у виконавчому документі, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, що входять до складу колегії) (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст. 327 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5 ст. 328 ГПК України).

З огляду на те, що при виготовленні тексту наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 №904/2152/21 про стягнення в доход Державного бюджету України судового збору у сумі 12 471,77грн (дванадцять тисяч чотириста сімдесят одна грн 77коп.), судом допущено помилку, щодо найменування та місцезнаходження боржника, зазначено Дніпровська митниця Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд.22, ідентифікаційний код 43350935), замість Державна митна служба України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г, ідентифікаційний код юридичної особи 43115923) в особі Запорізької митниці (69041, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Синенка Сергія, буд. 12, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44005647), господарський суд вбачає підстави для виправлення помилки у судовому наказі.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної митної служби України в особі Дніпровської митниці про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку в тексті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 №904/2152/21 про стягнення в доход Державного бюджету України судового збору у сумі 12 471,77грн (дванадцять тисяч чотириста сімдесят одна грн 77коп.), зазначивши найменування та місцезнаходження боржника, Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г, ідентифікаційний код юридичної особи 43115923) в особі Запорізької митниці (69041, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Синенка Сергія, буд. 12, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44005647).

Виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/2152/21 від 19.09.2022 здійснювати з урахуванням цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 11.05.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.05.2023

Суддя Н.М. Євстигнеєва