overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.05.2023 № 905/253/23 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Добра плюс, м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Домашній хліб, м.Дружківка
ВСТАНОВИВ:
Ухвала від 20.03.2023 направлена на адресу електронної пошти позивача та згідно з довідкою про доставку електронного листа, що сформована програмою Діловодство спеціалізованого суду, документ доставлено до електронної скриньки 20.03.2023.

Крім того, ухвала від 20.03.2023 була направлена на юридичну адресу позивача, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення представнику позивача 26.04.2023.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 08.05.2023 (включно, оскільки 06.05.2023 припадало на вихідний день).

Позивач недоліки позовної заяви не усунув, строк для їх усунення сплинув.

Відповідно до ч.ч.4, 6, 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Згідно ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добра плюс, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Домашній хліб, м.Дружківка про стягнення 25107,76 грн - повернути заявнику.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Добра плюс, м.Київ, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Додаток для ТОВ Добра плюс: позовна заява від 22.02.2023 з додатками.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 06.04.2023
у справі № 905/877/22
12.05.2023 Справа № 905/877/22
Рішення набрало законної сили 27.04.2023.

Наказ є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років - до 27.04.2026.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 16.02.2023
у справі № 905/2072/21
12.05.2023 Справа № 905/2072/21
Рішення набрало законної сили 09.03.2023.

Наказ є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років - до 09.03.2026.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11.05.2023р. Справа №905/1008/22
Розглянувши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград
Суддя Левшина Г.В.
Однак, при винесенні ухвали господарського суду Донецької області від 02.05.2023р. судом була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини ухвали у номері розрахункого рахунку арбітражного керуючого Гальченко Є.А., а саме: зазначено НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .
Окрім того, судом було встановлено наявність описки у найменуванні боржника, а саме: замість "Приватне акціонерне товариство "Корум Україна" помилково зазначено "Приватне акціонерне товариство "Корум України".
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.243, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Донецької області від 02.05.2023р. по справі №905/1008/22, виклавши її другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:
Ухвала набирає чинності з дати підписання 11.05.2023р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"09" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/479/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ-Житомир"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Бізнес Комплект Консалт"

про стягнення 20799,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ-Житомир" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Комплект Консалт" 20799,54 грн., з яких: 17598,57 грн. заборгованість за договором оренди частини нерухомого майна №252 від 01.09.2021р., 1302,87 грн. інфляційних, 1646,10 грн. пені, 252,00 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду від 10.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначив на 09.05.2023.

09.05.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ-Житомир" надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання. Просить не здійснювати розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив. 25.04.2023 до суду повернулась неврученою копія ухвали суду від 10.04.2023, яка направлялась на адресу відповідача з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд відкладає судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на "01" червня 2023 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу (рек.)

- представнику позивача на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (рек.) ел.пошта: www.bcc-ua.com,

4 - засновнику ТОВ "Бізнес Комплект Консалт" Дацюку Олексію Олександровичу ( рек. з повід.: АДРЕСА_1 )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2023 р. Справа № 906/821/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Альянс"

до Печанівського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору та стягнення 473141,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про розірвання договору на виконання будівельних робіт №73 від 19.04.21 та додаткової угоди №1 від 27.04.21 до договору №73; про стягнення на свою користь з відповідача 473141,77грн., з яких: 168833,33грн. боргу за виконані роботи по договору №73 від 19.04.21; 304308,44грн. пені за несвоєчасне проведення розрахунків.

Ухвалою від 28.03.2023 відкладено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 24.04.2023.

У підготовчому засіданні 24.04.2023 суд ухвалив, зокрема, оголосити в судовому засіданні перерву до 10.05.2023.

09.05.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в іншому судовому процесі.

У підготовчому засіданні 10.05.2023 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 27.06.2023 о 10:30 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про підготовче засідання, яке відбудеться "27" червня 2023 р. о 10:30 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (54058, м.Миколаїв, вул.Озерна,9)(рек.) на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

та адвокату Янчук М.О. на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"09" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/483/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Фізичної особи-підприємець Алілуйка Олександра Анатолійовича

до Ємільчинської селищної ради

про зобов"язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Алілуйко Олександр Анатолійович звернувся до суду з позовом про зобов`язання Ємільчинської селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки у редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 09.05.2023.

13.04.2023 від Ємільчинської селищної ради за підписом Коваленка А.А. надійшов відзив на позовну заяву.

24.04.2023 від ФОП Алілуйко Олександра Анатолійовича надійшла відповідь на відзив.

24.04.2023 від Ємільчинської селищної ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №906/53/23 за позовом керівника Новоград - Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ємільчинської селищної ради до Фізичної особи-підприємця Алілуйко Олександра Анатолійовича про стягнення 37653,00 грн. та набрання судовим рішенням законної сили.

08.05.2023 від Алілуйка Олександра Анатолійовича надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його хворобою та перебуванням на лікуванні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання позивача, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляд справи, відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "23" травня 2023 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

2. Відповідачу: у строк до 19.05.2023 р. надати суду документи на підтвердження повноважень Коваленка А.А.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з повід., ел.пошта: )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"11" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/809/22
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 06 лютого 2023 р. у справі № 907/809/22, яке набрало законної сили 19 квітня 2023 р. відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 19 квітня 2023 р. у справі № 907/809/22
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 19 квітня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання 19 квітня 2026 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/369/23
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
10. Дата видачі судового наказу _____________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/368/23
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
10. Дата видачі судового наказу _____________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/366/23
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612, 633 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
10. Дата видачі судового наказу _____________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХвала
(вступна та резолютивна частини)
"12" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/974/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.
Розглянув матеріали справи
за позовом Міжгірської селищної ради, смт. Міжгір`я Закарпатської області
до відповідача 1 Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ. в особі філії «Міжгірське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», смт Міжгір`я Хустського району Закарпатської області
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВОСС», с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні
За участю представників:
позивача Радь І.І., адвокат, ордер АО №1070159 від 22.09.2022;
відповідача 1 не з`явився;
відповідача 2 не з`явився;
третьої особи не з`явився;
Керуючись ст. ст. 18, 42, 129, 130, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 242, 326, 327 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
1. Клопотання представника позивача від 12.05.2023 про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задоволити.
2. Закрити провадження у справі №907/974/22 у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко