ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/596/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Боднарук І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 916/596/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1.Громадської організації Гаражне товариство Портовик-1 (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, провулок Хантадзе, будинок 5, )

2. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним рішення конференції громадського об`єднання та скасування державної реєстрації змін про юридичну особу

за участю представників:

від позивача: Шинкаренко С.В. особисто;

Андрєєва Н.О. ордер від 22.03.2023 серії КВ №171793

від відповідача -1: Кальній Д.П. керівник

від відповідача -2: Кальній Д.П. особисто

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. розглядається справа №916/596/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Громадської організації Гаражне товариство Портовик-1, ОСОБА_2 , предметом якого, серед іншого, є визнання недійсним рішення конференції Громадської організації Гаражне товариство Портовик-1, оформлене протоколом №1 від 18.02.2022.

У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 12.03.2019р. членами правління ГО «ГТ «Портовик-1» було обрано наступних осіб (позивача та третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору): ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Цього ж дня до ревізійної комісії ГО «ГТ «Портовик-1» було обрано ОСОБА_11 (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору), а також членів ГО «ГТ «Портовик-1» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору).

З 03.08.2021 до складу правління було обрано ОСОБА_14 , якого на засіданні правління було також обрано головою правління, уповноваженого представляти ГО «ГТ «Портовик-1» у правовідносинах з третіми особами з правом вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Копії протоколу конференції членів ГО «ГТ «Портовик-1» №1 від 12.03.2019р., протоколу конференції членів ГО «ГТ «Портовик-1» №1 від 03.08.2021 додані позивачем до позовної заяви, із засвідченням копії оригіналу 01.02.2023 особистим підписом позивача.

В свою чергу відповідачем -1 подано до суду заяву про витребування доказів та дослідження у судовому засіданні оригіналів документів за вх.№13696/23 від 26.04.2023, в якій відповідач -1, серед іншого, просить суд витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали доданих до позовної заяви від 01.02.2023 документів, а саме: - протокол №1 конференції членів ГО «ГТ «Портовик-1» від 12.03.2019, - протоколи письмового опитування про обрання делегатами на 12.03.2019, - протокол №1 конференції членів ГО «ГТ «Портовик-1» від 03.08.2021, - протоколи письмового опитування про обрання делегатів на конференцію від 03.08.2021, з посиланням при цьому на те, що відповідач-1 вважає, що позивач сфальсифікував усі документи, на підставі яких від незаконно зайняв посаду голови громадської організації, у зв`язку із ненаданням до суду повного пакету оригіналів письмових доказів.

У судовому засіданні 11.05.2023 представник позивача надав до суду заперечення за вх.№15679/23 від 11.05.2023, в яких позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, з посиланням при цьому на те, що ОСОБА_2 не обґрунтувала, яке відношення до предмету доказування у даній справі мають витребувані нею протокол №1 від 12.03.2019 та протокол №1 від 03.08.2021. Окрім того, позивач посилається на те, що позивачем не дотримано вимог ст.81 ГПК України щодо клопотання про витребування доказів.

Згідно з п.10 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як встановлено господарським судом до позовної заяви позивачем надано копії протоколу конференції членів ГО «ГТ «Портовик-1» №1 від 12.03.2019 та протоколу конференції членів ГО «ГТ «Портовик-1» №1 від 03.08.2021. При цьому, відповідність копії письмових доказів оригіналу посвідчена особистим підписом позивача 01.02.2023.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.5 ст.91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ч. 6 ст.91 ГПК України передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1 про витребування у позивача оригіналів заявлених у клопотанні доказів на підставі ч.6 ст.91 ГПК України.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_2 не обґрунтувала, яке відношення до предмету доказування у даній справі мають витребувані нею протокол №1 від 12.03.2019 та протокол №1 від 03.08.2021 господарський суд до уваги не приймає, оскільки відповідні докази витребувані відповідачем -1 у позивача саме у зв`язку із відсутністю їх оригіналів. Більш того, у підготовчому засіданні 11.05.2023 представником відповідача -1 ОСОБА_2 надані усні пояснення, що саме позивач посилається на відповідні документи в обґрунтування своїх позовних вимог.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_2 не дотримано вимог ст.81 ГПК України щодо клопотання про витребування доказів, господарський суд також до уваги не приймає, оскільки заява про витребування у позивача оригіналів доказів подана відповідачем-1 на підставі ст.91 ГПК України, про що свідчить зміст відповідної заяви.

Керуючись ч.6 ст.91, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Громадської організації Гаражне товариство Портовик-1 за вх.№13696/23 від 26.04.2023 в частині витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали наступних доказів: - протокол №1 конференції членів ГО «ГТ «Портовик-1» від 12.03.2019; - протоколи письмового опитування про обрання делегатами на 12.03.2019; - протокол №1 конференції членів ГО «ГТ «Портовик-1» від 03.08.2021; - протоколи письмового опитування про обрання делегатів на конференцію від 03.08.2021.

3.Встановити позивачу ОСОБА_1 строк на подання до суду витребуваних доказів протягом 7 днів з дня одержання ухвали суду.

Ухвала набирає чинності 11.05.2023р. та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 12.05.2023

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Смелянець Ганна Євгенівна