ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2023м. Дніпро№ 917/1397/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

за участю секретаря судового засідання Бочарової М.О.,

представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши матеріали заяви відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №917/1397/22

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ КРЕМЕНЧУК»

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНІКА-2018»

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Через відділ документального забезпечення 24.04.2023 від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій відповідач просить суд визнати наказ від 18.04.2023 у справі №917/1397/22 таким, що не підлягає виконанню, оскільки відповідачем добровільно виконано судове рішення.

Ухвалою від 01.05.2023 прийнято заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду та призначено розгляд заяви на 04.05.2023.

Через відділ документального забезпечення 03.05.2023 від позивача надійшла заява, у якій позивач повідомив суд, що не заперечує проти задоволення заяви відповідача, оскільки дійсно відповідачем у повному обсязі оплачену заборгованість за судовим рішенням, з урахуванням судових витрат.

В судове засідання 04.05.2023 сторони явку представників не забезпечили, проте неявка представників не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 233 ГПК України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Стислий виклад позиції заявника (відповідача)

Звернення до суду з даною заявою обумовлено тим, що відповідач судове рішення виконав ще до набрання ним законної сили в добровільному порядку.

Стислий виклад позиції позивача

Позивач визнав, що відповідач виконав судове рішення у повному обсязі.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.03.2023 позовні вимоги у справі №917/1397/22 задоволені у повному обсязі. З відповідача на користь позивача стягнуто 249.408,00 грн основної заборгованості та 3.741,12 грн судового збору.

Загалом за судовим рішенням стягнуто 253.149,12 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.03.2023, яке набрало законної сили 11.04.2023 видано наказ 18.04.2023.

На підтвердження виконання судового рішення відповідач надав суду платіжні документи на загальну суму 253.149,12 грн, а саме:

платіжну інструкцію №380 від 28.03.2023 на суму 25.000,00 грн;

платіжну інструкцію №386 від 29.03.2023 на суму 25.000,00 грн;

платіжну інструкцію №392 від 30.03.2023 на суму 25.000,00 грн;

платіжну інструкцію №410 від 31.03.2023 на суму 25.000,00 грн;

платіжну інструкцію №417 від 03.04.2023 на суму 25.000,00 грн;

платіжну інструкцію №421 від 04.04.2023 на суму 25.000,00 грн;

платіжну інструкцію №436 від 05.04.2023 на суму 25.000,00 грн;

платіжну інструкцію №445 від 06.04.2023 на суму 25.000,00 грн;

платіжну інструкцію №454 від 07.04.2023 на суму 24.408,00 грн;

платіжну інструкцію №524 від 19.04.2023 на суму 3.741,12 грн;

платіжну інструкцію №367 від 27.03.2023 на суму 25.000,00 грн.

Здійснивши перевірку в Автоматизованій системі виконавчих проваджень судом встановлено, що станом на 03.05.2023 14:55 записів /за умови зазначення ідентифікаційних кодів стягувача та боржника/ не знайдено.

Оскільки відповідач судове рішення виконав у добровільному порядку, останній вважає, що наявні підстави для визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023, таким, що не підлягає виконанню.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1). Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2).

Суд 18.04.2023 видав наказ на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.03.2023, яке набрало законної сили 11.04.2023 на загальну суму стягнення 253.149,12 грн.

На підтвердження виконання судового рішення відповідач надав суду платіжні документи на загальну суму 253.149,12 грн (платіжні інструкції №380 від 28.03.2023 на суму 25.000,00 грн, №386 від 29.03.2023 на суму 25.000,00 грн, №392 від 30.03.2023 на суму 25.000,00 грн, №410 від 31.03.2023 на суму 25.000,00 грн, №417 від 03.04.2023 на суму 25.000,00 грн, №421 від 04.04.2023 на суму 25.000,00 грн, №436 від 05.04.2023 на суму 25.000,00 грн, №445 від 06.04.2023 на суму 25.000,00 грн, №454 від 07.04.2023 на суму 24.408,00 грн, №524 від 19.04.2023 на суму 3.741,12 грн та №367 від 27.03.2023 на суму 25.000,00 грн).

Оцінивши наявні докази у справі №917/1397/22, суд доходить висновку, що обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням боржником, а тому заява відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 у справі №917/1397/22 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 у справі №917/1397/22 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (оголошення) та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 04.05.2023.

Суддя С.А. Дупляк