ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.05.2023 Справа № 914/3252/22

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Степанюка Антона Ігоровича, м. Запоріжжя, про грошові вимоги до боржника Приватного акціонерного товариства «КДЗ», м. Львів, в сумі 582187,47 грн.

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октант», м. Київ

про: банкрутство Приватного акціонерного товариства КДЗ (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 6/8; ідентифікаційний код 00191738)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Лабай Х.А.

За участю представників:

від ТзОВ «ФК «Октант»: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від ДПС України в особі ГУ ДПС у Львівській області: не з`явився;

від ГУ ПФУ у Львівській області: Пилат М.Я.

від ПАТ «Закритого недиверсифікованого венчурного корпоративного інвестиційного фонду «Дженерал Інвестмент» Ресурсес»: не з`явився;

від ТзОВ «Ю.Комодітіз»: Пінчук Ю.А. (у режимі відеоконференції);

від ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика»: не з`явився;

від ТзОВ «С-Трейд Логістик»: не з`явився;

від ТзОВ «Торговий Дім «Логистик Транс»: не з`явився;

від ФОП Степанюка А.І.: не з`явився

розпорядник майна: Коваль В.В. арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.12.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства КДЗ (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 6/8; ідентифікаційний код 00191738); визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Октант в сумі 5295533,90 грн. основного боргу, 60300,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого, 24810,00 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Приватного акціонерного товариства КДЗ (ідентифікаційний код 00191738); введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства КДЗ (ідентифікаційний код 00191738); розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича; призначено попереднє засідання суду.

На розгляд Господарського суду Львівської області від Фізичної особи-підприємця Степанюка А.І. надійшла заява (вх. № 3911/23 від 15.02.2023) з грошовими вимогами до Приватного акціонерного товариства «КДЗ» в сумі 582187,47 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2023 заяву Фізичної особи-підприємця Степанюка А.І. про грошові вимоги до боржника Приватного акціонерного товариства «КДЗ» в сумі 582187,47 грн. прийнято до розгляду.

22.02.2023р. від арбітражного керуючого Коваля В.В. надійшло повідомлення про результати розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Степанюка А.І. про грошові вимоги до боржника Приватного акціонерного товариства «КДЗ».

Суд, проаналізувавши матеріали та з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно і об`єктивно оцінивши докази, дійшов висновку, що грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Степанюка А.І. до боржника в сумі 582187,47 грн. слід визнати повністю, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частина 2 вказаної статті передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, в тому числі, є і договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З огляду на матеріали заяви з грошовими вимогами до боржника, 19.04.2019 між ФОП Степанюк А.І. (кредитором) та Приватним акціонерним товариством «КДЗ» (боржником) було укладено договір на виконання робіт № 09/76/2019 (далі договір), за умовами якого боржник доручив, а кредитор зобов`язався надати послуги технічного обслуговування та ремонту, демонтажу, дефектування, розбирання та складання залізничного транспортного засобу чи його складових.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як стверджує заявник та з огляду на матеріали справи, на виконання умов вказаного договору між сторонами було укладено Специфікацію №5 від 01.10.2021 на загальну суму 218834,00 грн. та Специфікацію №6 від 14.01.2022 на суму 443310,00 грн.

Відповідно до п. 2 Специфікації №5, оплата проводиться шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі виставленого рахунку у розмірі 50% передплати, наступні 50% протягом 5 днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт.

Згідно п. 2 Специфікації №6, оплата проводиться шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі виставленого рахунку у розмірі 100% передплати, протягом 5 днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт.

Заявник зазначає, що боржником повністю було здійснено розрахунок відповідно до Специфікації №5 шляхом передоплати в розмірі 109417,00 грн. та оплати решта суми 109417,00 грн. (в період з 02.09.2022 по 30.09.2022).

Щодо Специфікації №6 на суму 443310,00 грн., то заявник стверджує, що факт отримання боржником відремонтованого агрегату підтверджується актом прийому-передачі від 24.02.2022, за яким представник ПрАТ «КДЗ» отримав від ФОП Степанюк А.І. гідропередачу УГП 750/202 пр2 №84961983 б/в в кількості 1 шт., та актом прийому-передачі від 24.02.2022, за яким представник ПрАТ «КДЗ» отримав від ФОП Степанюк А.І. шпали дерев`яні в кількості 2 шт. Відтак, оскільки будь-яких претензій до роботи гідропередачі зі сторони боржника не надходило, було надано рахунок-фактуру для проведення оплати виконаних робіт та використаних запасних частин на суму 443310,00 грн., як це обумовлено в Специфікації №6.

25.10.2022 заявник направив боржнику претензію №6 з вимогою про сплату основної суми боргу в розмірі 443310,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 283498,46 грн.

Умовами п. 7.4 договору передбачена відповідальність замовника за несвоєчасну оплату вартості наданих послуг в розмірі 0,1% пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше облікової ставки НБУ, що діяла в період у якому мало місце прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За твердженням заявника, прострочення виконання боржником грошового зобов`язання становить 285 днів починаючи з 02.03.2022, тобто по закінченню 5 днів з моменту підписання акту приймання-передачі.

На підставі вищенаведених норм, заявник нарахував боржнику 38501,16 грн. пені, 89991,93 грн. інфляційних втрат та 10384,38 грн. 3% річних.

22.02.2023 від розпорядника майна ПрАТ «КДЗ» арбітражного керуючого Коваля В.В. надійшло повідомлення про результати розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Степанюка А.І. про грошові вимоги до боржника Приватного акціонерного товариства «КДЗ», в якому ліквідатор заперечив щодо визнання та включення вимог Фізичної особи-підприємця Степанюка А.І. до реєстру вимог кредиторів у справі №914/3252/22 про банкрутство ПрАТ «КДЗ».

Арбітражний керуючий виходив з того, що у товаротранспортній накладній від 24.02.2022, яка надана кредитором у додатках до заяви, відсутній підпис представника вантажоодержувача, тобто боржника. А тому, за відсутності жодних інших відомостей щодо факту отримання вантажу уповноваженими особами боржника не є підтвердженням ані факту транспортування зазначених в ній ТМЦ на територію підприємства та його передача кредитором і приймання боржником таких послуг.

Господарський суд, оцінюючи доводи ліквідатора, з такими не погоджується з огляду на таке.

Як вже наголошувалося вище, відповідно до умов договору, а саме Розділу 4, розрахунок між замовником і виконавцем здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі виставленого рахунку, в наступному порядку: 70% загальної вартості авансом та решта вартості після підписання акту приймання виконаних робіт. Крім того, п. 6.2 договору передбачено, що передача наданих послуг виконавцем і приймання їх замовником оформлюється актом приймання-передачі.

Так, в матеріалах поданої заяви містяться 2 акти приймання-передачі від 24.02.2022, які підписані обома сторонами, а тому визнаються судом, як належні докази прийняття боржником наданих послуг.

Таким чином, враховуючи, що Специфікацією №6 сторони погодили ремонт агрегата УГП 750/202 пр2 №84961983 б/в в кількості 1 шт на суму 443310,00 грн., а актами приймання-передачі від 24.02.2022 підтверджено передачу готового агрегата боржнику без зауважень та застережень, то суд констатує належне виконання кредитором своїх зобов`язань, а відтак, у боржника виник зустрічний обов`язок оплатити виконані роботи.

Згідно п. 2 Специфікації №6, оплата проводиться шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі виставленого рахунку у розмірі 100% передплати, протягом 5 днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт.

Оскільки, сторонами було підписано акт приймання-передачі 24.02.2022, то останнім днем оплати було 02.03.2022.

Як встановлено судом, оплату наданих послуг боржник не здійснив, відповідні докази в суду відсутні.

Здійснивши перевірку розрахунку штрафних здійсненого заявником, суд прийшов до висновку, що такий є вірним та відповідає чинному законодавству, зокрема ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються: витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема, заяву про визнання кредиторських вимог до боржника, заяву про усунення недоліків зави про визнання кредиторських вимог, з доданими до них документами та повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторської заяви, дійшов висновку, що грошові вимоги Фізичної особи підприємця Степанюка Антона Ігоровича слід визнати повністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Грошові вимоги Фізичної особи підприємця Степанюк Антона Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) визнати в сумі 587555,47 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «КДЗ» (ідентифікаційний код 00191738), з яких: 5368,00 грн (судовий збір) перша черга; 543686,31 грн. четверта черга, 38501,16 (пеня) шоста черга.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 05.05.2023.

Суддя Артимович В.М.