УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/130/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Демидова В. О.

від 02 вересня 2022 року

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Майданевича А. Г., Гаврилюка О. М., Суліма В. В.

від 13 лютого 2023 року

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до: 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4 ,

5) ОСОБА_5 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Національний банк України,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»

про стягнення 201 089 038,47 грн

за участю представників:

від позивача: Палажченко О.О. , Голік О.А. ,

від відповідача-1: ОСОБА_8

від відповідача-2: не з`явилися,

від відповідача-3: не з`явилися,

від відповідача-4: не з`явилися,

від відповідача-5: ОСОБА_9 ,

третьої особи-1: Донченко О.Г. ,

третьої особи-2: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення з відповідачів майнової шкоди у розмірі 201 089 038,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2022 у справі 910/130/21 задоволено заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду. Залишено без розгляду позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення 201 089 038, 47 грн.

Ухвала місцевого господарського суду обґрунтована тим, що заявлені вимоги не є однорідними, не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами. Позовні вимоги за кожним окремим договором різняться за суб`єктним складом, за заявленим розміром шкоди, а також за обставинами та наданими доказами, на підставі яких позивач пред`явив вимогу про стягнення збитків. Сумісний розгляд вищенаведених позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи та у строки, передбачені статтею 195 Господарського процесуального кодексу України.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 13.02.2023 у справі № 910/130/21 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на залишив без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/130/21 залишив без змін.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02 вересня 2022 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2023 року у справі № 910/130/21, у якій просив їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд ухвалою від 21.03.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02 вересня 2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2023 року у справі № 910/130/21 та призначив її до розгляду на 20 квітня 2023 року о 10:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду.

20 квітня 2023 року у розгляді касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02 вересня 2022 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2023 року у справі № 910/130/21 оголошено перерву до 11 травня 2023 року о 10:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду.

У судове засідання 11 травня 2023 року у приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з`явилися представники позивача, відповідача-1, відповідача-5 та третьої особи-1.

Верховний Суд вважає за можливе розпочати розгляд справи за відсутності представників інших учасників справи, що не з`явилися до суду касаційної інстнції та були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, оскільки явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалася. Крім того, відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак відповідних клопотань до суду не надходило.

Разом з тим під час підготовки справи до розгляду встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 28 березня 2023 у справі № 910/21280/21 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про стягнення 22 861 522 608,37 грн передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновку об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.10.2020 у справі № 910/7186/19 щодо застосування статті 173 Господарського процесуального кодексу України у подібних правовідносинах та, як наслідок, залишення позову без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 08 травня 2023 року справу № 910/21280/21 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для вирішення питання щодо формування висновку щодо доцільності сумісного розгляду позовних вимог до пов`язаних з банком осіб, які є посадовими особами органів управління банку, поданих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність», разом у межах однієї справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Заперечення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проти зупинення провадження у справі № 910/130/21 суд відхиляє, оскільки скасування Великою Палатою Верховного Суду 03.08.2022 власної постанови від 25.05.2021 у справі № 910/11027/18 за нововиявленими обставинами, ставить суди у становище правової невизначеності щодо наявності чинного висновку Верховного Суду у спірних правовідносинах.

З врахуванням викладеного, оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/21280/21, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити провадження згідно з приписами пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/21280/21.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, пунктом 11 статті 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/130/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 910/21280/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

І. Кондратова