ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2023 р. Справа №914/249/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Р.І. Марка

Б.Д. Плотніцького,

розглянувши апеляційну скаргу Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG) б/н і дати (вх. № 01-05/1448/22 від 27.06.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2022 (повний текст рішення складено 07.04.2022, м. Львів, суддя З.В. Горецька)

у справі № 914/249/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аджілівей", м. Львів

до відповідача: Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG), Bamberg, Bundesrepublik Deutschland

про стягнення 54 220,66 євро, що еквівалентно 1 852 177,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 13.12.2022 у справі № 914/249/21 призначив комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та у зв`язку з чим провадження у даній справі було зупинено до завершення експертизи.

Згідно супровідного листа Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2022 матеріали справи № 914/249/21 у 14-ти томах надіслано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024,м. Львів, вул. Липинського, 54).

Пізніше, 13.01.2023, на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 31/06-23 від 06.01.2023 (вх. № 01-04/229/23) з клопотанням б/н від 06.01.2023 судового експерта Ю.С. Харабуга. Одночасно з експертної установи на адресу суду був направлений том 14-ий матеріалів справи № 914/249/21.

В подальшому Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 13.12.2022 у справі № 914/249/21 задоволив клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз б/н від 06.01.2023 про забезпечення надання сторонами у справі доступу експерта до поштових скриньок: та , необхідних для проведення комплексної комп`ютерно-технічної та телекомунікаційної експертизи у цій справі та провадження у справі № 914/249/21 зупинив на час проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Згідно супровідного листа Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 матеріали справи № 914/249/21 (том 14) надіслано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024,м. Львів, вул. Липинського, 54).

10.03.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява б/н від 09.03.2023 (вх. № 01-04/1671/23) про відвід колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів О.С. Скрипчук, Р.І. Марка, Б.Д. Плотніцького.

Пізніше Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз своїм листом від 21.04.2023 скерував до Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/249/21 у 14-ти томах, які були зареєстровані відділом документального забезпечення суду 26.04.2023 за вх. № 01-04/2769/23.

В своєму листі Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз зазначив, що станом на 20.04.2023 відповідачем оплату експертизи не було виконано та не було надано додаткових матеріалів. Відтак Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 914/249/21 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи залишив без виконання.

Також суд зазначає, що в період з 21.04.2023 по 11.05.2023 член колегії - суддя Р.І. Марко перебував у відпустці, а в період з 28.04.2023 по 12.05.2023 член колегії - суддя Б.Д. Плотніцький перебував у відпустці.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Відповідно до положень статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1); питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу, суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.2); якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу, такому судді не може бути заявлений відвід (ч.3); питання про відвід вирішується невідкладно (ч.7); суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи (ч.8); за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч.11).

Заява б/н від 09.03.2023 (вх. № 01-04/1671/23) про відвід колегії суддів Західного апеляційного господарського суду мотивована тим, що на думку апелянта, колегією суддів у складі Скрипчук О.С., Марка Р.I., Плотніцького Б.Д був порушений порядок розгляду справи незмінним складу суду, встановленого частиною 13. ст. 32 ГПК, і одночасно порушено вимоги ч. 14 статті 32 ГПК і не розпочато розгляд справи повторно, що разом обумовлює нелегітимний (незаконний) статус колегії суддів у складі Скрипчук О.С., Марка Р.І., Плотніцького Б.Д. і, як наслідок, незаконність всіх постановлених судом рішень в такому складі. Вказані обставини та порушення судом вимог ГПК України дають підстави для сумніву в неупередженості та об`єктивності цієї колегії суддів.

Як на підставу для відводу заявник покликається на п.4, п.5 ч.1 ст.35 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Розглянувши заяву б/н від 09.03.2023 (вх. № 01-04/1671/23) про відвід колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів О.С. Скрипчук, Р.І. Марка, Б.Д. Плотніцького від розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2022 у справі №914/249/21, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та, відповідно до приписів ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне передати справу на розподіл у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу для вирішення питання про відвід іншим складом суду.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 39, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ітратос Лтд енд Ко. КаҐи (Itratos Ltd & Co. KG) б/н і дати (вх. № 01-05/1448/22 від 27.06.2022) на рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2022 у справі № 914/249/21.

2.Визнати необґрунтованим заявлений відвід б/н від 09.03.2023 (вх. № 01-04/1671/23) колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів О.С. Скрипчук, Р.І. Марка, Б.Д. Плотніцького у справі №914/249/21.

3.Передати справу №914/249/21 для вирішення питання про відвід колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів О.С. Скрипчук, Р.І. Марка, Б.Д. Плотніцького у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Р.І. Марко

Суддя Б.Д. Плотніцький