ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.05.2023м. ДніпроСправа № 904/572/23

за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 , м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення збитків у розмірі 278 719,07 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 збитки у розмірі 278 719,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що недобросовісні дії ОСОБА_1 призвели до значних збитків, які останній має відшкодувати.

Судом на виконання вимог статті 176 Господарського процесуального кодексу України здійснено запити щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 03.04.2023 №12823 ОСОБА_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.05.2023.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2023 у справі №904/572/23 яка була направлена на адресу ОСОБА_1 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області 20.04.2023 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

20.04.2023 від Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в якому просить зупинити провадження у справі №904/572/23 за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення збитків у розмірі 278 719,07 грн до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/1467/23 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до правління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправною та скасування вимог.

Позивач зазначає, що позовні вимоги Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення збитків ґрунтуються на висновках проведеної ревізії, за результатами якої складено Акт планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Павлоградводоканал" за період з 01.01.2018 по 30.06.2022 №12.06-05/1, який на даний час оскаржуються у судовому порядку а саме у справі №160/1467/23.

01.05.2023 від Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу в якому просить розглянути справу №904/572/23 у відсутності представника Комунального підприємства "Павлоградводоканал" за наявними матеріалами справи; розглянути клопотання про зупинення провадження у справі №904/572/23 від 20.04.2023 за відсутності представника Комунального підприємства "Павлоградводоканал".

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, клопотання позивача про зупинення провадження у справі, господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення та зупинення провадження у справі №904/572/23 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/1467/23 з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об`єктивних підстав.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 19.06.2018 року у справі №910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Враховуючи, що підставою звернення з позовом до господарського суду про стягнення з відповідача збитків у розмірі 278 719,07 грн. стали результати ревізії, зафіксовані в Акті планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Павлоградводоканал" за період з 01.01.2018 по 30.06.2022 №12.06-05/1, який оскаржено Комунальним підприємством "Павлоградводоканал" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа №160/1467/23), тобто обставини правомірності встановлення нарахування та виплати зарплати, премій. надбавок, заохочень (дій директора відповідача, які спричинили завдання позивачу збитків та їх розмір) встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю (в порядку адміністративного судочинства (справа №160/1467/23), господарський суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі №904/572/23 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/1467/23 за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Павлоградська міська рада про визнання протиправною та скасування вимоги.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/572/23 за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення збитків у розмірі 278 719,07 грн до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/1467/23 за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Павлоградська міська рада про визнання протиправною та скасування вимоги.

Сторонам в 10-ти денний термін з моменту настання таких обставин повідомити господарський суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 02.05.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова