ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" травня 2023 р. Справа№ 910/12155/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Профібуд Проект»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 (повний текст рішення складено 12.04.2023)

у справі № 910/12155/22 (суддя Ващенко Т.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект"

про розірвання договору та стягнення 78 095,89 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь"

про розірвання договору та стягнення 76 968,72 грн, -

В С Т А Н О В И В :

У 2022 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" про розірвання договору та стягнення 78 095,89 грн.

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" звернулося до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь" про розірвання договору та стягнення 76 968,72 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 позовні вимоги задоволено частково. Розірвано договір підряду №22/10 від 22.10.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь". Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь" 50 000 грн 00 коп. заборгованості, 5 000 грн 00 коп. неустойки, 19 779 грн 81 коп. інфляційних втрат, 3 258 грн 43 коп. 3 % річних та 4 960 грн 17 коп. судового збору. В іншій частині в задоволенні первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісних позовних вимог відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Михальська Ю.Б., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профібуд Проект», колегією суддів встановлено, що до скарги в якості доказів сплати судового збору долучено платіжне доручення № 355 від 26.04.2023 р. на суму 7 443 грн 00 коп.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Одночасно, колегія суддів звертає увагу, що судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.

Отже, оскільки апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, а вимога закону про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за ставкою у відсотковому співвідношенні до ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, стосується кожного окремого позову, в цьому випадку - і первісного, і зустрічного, то заявнику необхідно сплатити судовий збір, виходячи із розміру позовних вимог як первісного так і зустрічного позовів.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 910/1613/17.

З позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь" вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить одну вимогу немайнового характеру (про розірвання договору) та одну вимогу майнового характеру (про стягнення з відповідача 78 095, 89 грн), в той же час, з позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" вбачається, що позов також містить одну вимогу немайнового характеру (про розірвання договору) та одну вимогу майнового характеру (про стягнення з відповідача 76 968,72 грн)

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 22 329 грн 00 коп. та розраховується наступним чином: 7 443 грн 00 коп. (сума, що підлягає сплаті при поданні первісної позовної заяви вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру) + 7 443 грн 00 коп. (сума, що підлягає сплаті при поданні зустрічної позовної заяви вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 22 329 грн 00 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 14 886 грн 00 коп. (22 329 грн 00 коп. (сума, яка підлягає сплаті за подання данної апеляційної скарги - 7 443 грн 00 коп. (сума, яка вже сплачена апелянтом).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Профібуд Проект» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профібуд Проект» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 року у справі №910/12155/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 14 886 грн 00 коп.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Профібуд Проект», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Дану ухвалу надіслати апелянту на електронну адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Ю.Б. Михальська

А.О. Мальченко