СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2023 року м. Харків Справа № 917/460/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" (вх.№705П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 (суддя І.Г.Кльопов, повний текст рішення складено 29.09.2022) справі №917/460/22

за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м.Кременчук, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ""НВП БЕСТЕР", м.Полтава,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 у справі №917/460/22 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість у розмірі 54549,05грн. та 2481,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 у справі №917/460/22 повністю та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного судового рішення ТОВ «НВП БЕСТЕР» стало відомо лише 06.04.2023 року після отримання від Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича Розрахунку зведеного виконавчого провадження № 70550814 щодо боржника ТОВ «НВП БЕСТЕР», .

12.04.2023 системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №917/460/22 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/460/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

09.05.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/460/22

09.05.2023 від ТОВ "НВП БЕСТЕР" надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Законодавець не передбачає обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Повний рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 у справі №917/460/22 складено та підписано 29.09.2022,

Проте, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 07.04.2023, що вбачається з наліпки Укрпошти на конверті.

Апелянт в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що не був обізнаний про судове провадження по цій справі.

З матеріалів справи вбачається, що адресою місцезнаходження юридичної особи ТОВ "НВП БЕСТЕР" є: 39000, вул. Котляревського, 22-Б, офіс 134, м. Полтава, Полтавська область. Позивачем до позовної заяви додано докази її надсилання на адресу відповідача: 39000, вул. Котляревського, 22-Б, офіс 134, м. Полтава, Полтавська область.

Судом встановлено, що Господарський суд Полтавської області надсилав апелянту ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 19.05.2022 на адресу відповідача: 39000, вул. Котляревського, 22-Б, офіс 134, м. Полтава, Полтавська область.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (т.1, а.с.38), ТОВ "НВП БЕСТЕР" отримало копії ухвали суду 06.06.2022, що спростовує твердження апелянта про необізнаність про наявність судового провадження.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість клопотання ТОВ "НВП БЕСТЕР" про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає на необхідне запропонувати апелянту подати вмотивоване клопотання щодо поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 у справі №917/460/22.

Згідно із частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні правові підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: апелянт має надати суду обґрунтоване клопотання з викладеними обставинам, підтвердженими належними та допустимими доказами, що перешкоджали йому звернутись з апеляційною скаргою у встановлені законодавством строки.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 4 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР" на рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2022 у справі №917/460/22 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР"» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду обґрунтоване клопотання з викладеними обставинам, підтвердженими належними та допустимими доказами, що перешкоджали йому звернутись з апеляційною скаргою у встановлені законодавством строки.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП БЕСТЕР", що у випадку неподання ним вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий