УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2023Справа № 910/6904/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову ОСОБА_1 (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Інвест" (м. Київ);

2) Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ)

про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Інвест" (далі - ТОВ "УПК-Інвест", відповідач-1) та Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Оболонська РДА, відповідач-2) про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити певні дії

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 заявив дві вимоги немайнового характеру: про визнання трудових відносин припиненими та про зобов`язання вчинити певні дії. У якості доказу сплати судового збору за вказані вимоги позивач надав платіжну інструкцію № 0.0..1 від 01.05.2023 на суму 2684,00 грн. та дублікат квитанції № Р24АD8383 від 01.05.2023 на суму 2684,00 грн. При цьому за дублікатом квитанції № Р24АD8383 від 01.05.2023 на суму 2684,00 грн. платником судового збору вказана фізична особа - ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Указаною нормою Закону встановлюється можливість здійснення оплати судового збору іншою особою, але платником має бути особа, яка звертається до суду, що обумовлено необхідністю дотримання платіжної дисципліни платниками судового збору, недопущення безпідставного повернення коштів з державного бюджету та здійснення правильного розподілу судових витрат між учасниками справи за результатами розгляду справи. Вказана позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.08.2018 у справі № 910/23408/17, від 17.01.2019 у справі № 922/4734/16.

Також згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Державної судової адміністрації України № 6-17517/18 від 14.09.2018 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору", суд при розгляді як позовних заяв, так і заяв на повернення помилково сплачених до бюджету коштів, має перевіряти чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Отже, враховуючи положення статті 2 Закону України "Про судовий збір", наданий до суду дублікат квитанції № Р24АD8383 від 01.05.2023 на суму 2684,00 грн., платником за яким є ОСОБА_2 , не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання до Господарського суду міста Києва позову ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п. 2.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши такі дії, суд встановив, що інформація про зарахування судового збору за дублікатом квитанції № Р24АD8383 від 01.05.2023 на суму 2684,00 грн. у Господарському суді міста Києва відсутня, що вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду".

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Інвест" та Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.