ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/995/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

розглянувши зареєстровану 04.05.2023 р. за вх. № 2-606/23

заяву Приватним підприємством ,,Тепличне"

про забезпечення позову

по справі № 916/995/23

за позовом Приватного підприємства ,,Тепличне" (67806, Одеська обл., Одеський р-н, смт Авангард, вул. Теплична, буд. 1)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15)

про зобов`язання здійснити приватизацію об`єкту нежитлової нерухомості,

встановив:

В провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/995/23 за позовом Приватного підприємства ,,Тепличне" про зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях здійснити приватизацію об`єкту нежитлової нерухомості - магазину загальною площею 123 кв.м, розташованого за адресою Одеська обл., Одеський р-н, смт Авангард, вул. Теплична, 1, шляхом викупу Приватним підприємством ,,Тепличне".

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство ,,Тепличне" посилається на порушення відповідачем його права на викуп об`єкта, що знаходиться на балансі позивача, шляхом відмови у здійсненні приватизації.

Приватним підприємством ,,Тепличне" подано заяву про забезпечення позову (зареєстрована 04.05.2023 р. за вх. № 2-606/23), в якій просить заборонити органам, що здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі державним і приватним нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна - приміщення магазину площею 123 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, смт Авангард, вул. Теплична, 1.

В обґрунтування заяви зазначено, що 07.04.2023 р. відбувся другий електронний аукціон, на який виставлено об`єкт нерухомого майна - вказане вище приміщення магазину, власником якого є відповідач. У разі продажу об`єкту та оформлення права власності на нього за іншою особою, виконання рішення суду у даній справі буде неможливим.

Відповідно до ч.ч. 1 та 6 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу…

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, господарський суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що заходи забезпечення позову, про вжиття яких він просить суд, полягають у забороні будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, що є неприпустимим з огляду на те, що, вживаючи заходи, передбачені п.4 ч.1 ст.137 ГПК України, суд обов`язково має конкретизувати реєстраційні дії, заборонені для вчинення. В даному випадку, оскільки подача заяви в порядку ст.ст.136,137 ГПК України безпосередньо пов`язана з проведенням аукціону, судом можуть бути заборонені не всі реєстраційні дії, а тільки ті, які є наслідком проведення аукціону, проте в прохальній частині заяви про забезпечення позову про заборону реєстраційних дій, що випливають з організованого Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях аукціону, нічого не йдеться.

Крім того, суд вказує, що в рамках провадження у справі № 916/995/23 лише вирішується питання щодо обґрунтованості / необґрунтованості посилань Приватного підприємства ,,Тепличне" на існування в нього права на приватизацію нерухомого майна шляхом викупу. На теперішній час, як вірно зазначено в заяві про забезпечення позову, власником магазину площею 123 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, смт Авангард, вул. Теплична, 1, є держава в особі відповідача, тому останній може вчиняти дії по його продажу з аукціону, а позивач - оспорити в судовому порядку результати аукціону або укладений за його результатами договір купівлі-продажу, якщо вважає їх такими, що порушують його права.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.136-138,140,233-235 ГПК України, постановив:

У задоволенні заяви про забезпечення позову (зареєстрована 04.05.2023 р. за вх. № 2-606/23) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Л.В. Лічман