ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023м. ХарківСправа № 922/5206/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, 22)
до Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 312700,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій" (м. Харків) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни (м. Харків) штраф в розмірі 249900,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.01.22р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/5206/21 за правилами загального позовного провадження.

14.02.2022 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 312700,00 грн.

Ухвалою від 25.11.2022 заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 14.02.2022, задоволено. Подальший розгляд справи ведеться з урахуванням нової ціни позову.

02.02.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.02.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 06.03.2023 закрито підготовче провадження по справі №922/5206/21 та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні.

04.04.2023 від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

26.04.2023 від позивача надійшла заява про проведення засідання без участі представника позивача.

Приймаючи до уваги, що участь представників в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась, а направлення представника в засіданні є правом сторони, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та провести засідання, призначене на 26.04.2023 без участі представника позивача.

Представник позивача в судове засідання 26.04.2023 не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 26.04.2023 не з`явився.

Враховуючи те, що одним з принципів судочинства є свобода в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

21 грудня 2017 року між ПАТ "ХПАС" та ФОП Рябініной С.В. укладено договір № 17 про продаж квитків і надання послуг на автостанціях (надалі-договір).

Згідно п.п. 1.1 та 1.2 договору предметом цього договору є надання послуг і виконання робіт, пов`язаних з відправленням і прибуттям автобусів та пасажирів автобусних маршрутів відповідно з затвердженими розкладами руху на автостанціях м. Харкова та Харківської області, які входять до складу ПАТ "ХПАС". ХПАС надає перевізникові послуги, пов`язані з відправленням і прибуттям автобусів та пасажирів тих маршрутів, які згідно з дозволами органу Державного управління на автомобільному транспорті закріплені за перевізником.

Згідно п. 2.2.4. договору обов`язок перевізника здійснювати відправлення свого транспорту виключно з автостанцій передбачених розкладом руху за певним маршрутом організатором перевезень.

Згідно п. 1.8.4 Статуту АТ "ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ" (АТ "ХПАС") до складу товариства (без права юридичної особи) входять відокремлені виробничі структурні підрозділи (автостанції, касові та касово-диспетчерські пункти), розташовані в м. Харкові та Харківській області та інші об`єкти, що йому належать.

27.11.2017 року між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (надалі-замовник) та фізичною особою-підприємцем Рябініною Світланою Василівною (надалі-перевізник) укладено договір № 68 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Згідно п. 1.1 вищезазначеного договору замовник надає перевізникові право на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування № 1485 Печеніги - Харків (АС-6 "Заводська"), а перевізник зобов`язується здійснювати перевезення пасажирів та багажу за зверненням будь-якої особи на умовах передбачених договором.

Згідно п. 2.4.7 вищезазначеного договору перевізник зобов`язаний забезпечувати відправлення чи прибуття автобусів приміського (міського) автобусного маршруту загального користування тільки з автостанцій та із зупинок, передбачених паспортом приміського (міжміського) автобусного маршруту.

Згідно п. 6.1 вищезазначеного договору строк діє з 29 грудня 2017 року до 28 грудня 2022 року включно і подовженню не підлягає.

В 27.11.2017 року між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (надалі-Замовник) та фізичною особою-підприємцем Рябініною Світланою Василівною (надалі-перевізник) укладено договір № 70 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Згідно п. 1.1 вищезазначеного договору замовник надає перевізникові право на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування Артемівка - Харків (АС-6 "Заводська"), Мартове - Харків (АС-6 "Заводська"), Печеніги - Харків (АС-6 "Заводська") через П`ятницьке, Новий Бурлук - Харків (АС-6 "Заводська"), з заїздом у Приморське, а перевізник зобов`язується здійснювати перевезення пасажирів та багажу за зверненням будь-якої особи на умовах передбачених договором.

Згідно п. 2.4.7 вищезазначеного договору перевізник зобов`язаний забезпечувати відправлення чи прибуття автобусів приміського (міського) автобусного маршруту загального користування тільки з автостанцій та із зупинок, передбачених паспортом приміського (міжміського) автобусного маршруту.

Згідно п. 6.1 вищезазначеного договору строк діє з 29 грудня 2017 року до 28 грудня 2022 року включно і подовженню не підлягає.

16.03.2018 року між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (надалі-замовник) та фізичною особою-підприємцем Рябініною Світланою Василівною (надалі-перевізник) укладено договір № 88 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

17.07.2018 року Державною службою України з безпеки на транспорті ФОП Рябініній С.В. видано дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування.

Термін діє з 02 лютого 2018 року до 01 лютого 2023 року.

Отже, як вказує позивач, дозволом для укладення договору № 57/17 від 27.12.2017 року про продаж квитків і надання послуг на автостанціях є договори № 68 від 27.11.2017 року; № 70 від 27.11.2017 року; № 89 від 16.03.2018 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування від 17.07.2018 року серія НМ номер 000126.

Крім того, як даним договором, так і дозволами до нього передбачено обов`язок відправлення чи прибуття автобусів відбувається тільки з автостанцій та із зупинок.

Також, позивач зазначає про те, що ФОП Рябініна С.В. зверталася до господарського суду Харківської області з позовом до АТ "ХПАС" про стягнення коштів та розірвання договору № 57/17 від 27.12.2017 року, на що рішенням Господарського суду Харківської області від 08.09.2021 по справі № 922/2452/20 в задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 11.10.2021. А отже, за твердженнями позивача, договір № 57/17 від 27.12.2017 року про продаж квитків і надання послуг на автостанціях з усіма змінами та додатками до нього є діючим.

Згідно п. 5.1.2.1 договору перевізник сплачує ХПАС штраф за неподачу автобуса в начальний пункт маршруту (зрив рейсу), початок руху автобуса за маршрутом не з автостанції та за незаїзд транзитного автобуса згідно з затвердженим розкладом руху на автостанцію без поважних причин - у розмірі 50 гривень за кожний випадок.

Згідно п. 5.2. договору підставою для матеріальної відповідальності ХПАС і перевізника є претензії, до яких додаються акти, що оформлюються згідно з матеріалами перевірок посадових осіб, відомостями касового продажу квитків, даними диспетчерських журналів, записами у дорожній документації, завіреними підписами відповідальних осіб. Суми штрафів визначаються на підставі цього договору згідно з претензіями, виставленими не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п. 5.3. договору у разі незгоди з виставленим ХПАС або перевізником штрафом винна сторона у 10-тиденний термін після надходження претензії в письмовій формі повинна повідомити іншу сторону з обґрунтованістю причин незгоди.

При відсутності обґрунтованої письмової відповіді ХПАС стягує з перевізника штрафи або відшкодовує перевізнику штрафи згідно з виставленою претензією.

Згідно п. 2.2.11. договору у разі неможливості виконати рейс негайно сповістити про це ХПАС усно та письмово.

Згідно п. 5.4. договору на суму виставлених стороною штрафних санкцій зменшуються або збільшуються платежі, передбачені пунктом 4.1 укладеного договору. У разі, якщо суми штрафів перевищують суму платежу, перевізник сплачує суму штрафів на розрахунковий рахунок або в касу ХПАС.

Згідно п. 11. договору термін дії договору встановлюється з 29 грудня 2017 року до 28 грудня 2022 року.

Отже, позивач вказує, що АТ "ХПАС" згідно складених актів щодо невиконання рейсів та виставлених претензій ФОП Рябініній С.В. утримує штрафи за невиконання умов діючого договору.

Станом на 31.12.2020, за твердженнями позивача, заборгованість за період з 01.03.2020 по 31.12.2020 ФОП Рябініної С.В. перед АТ "ХПАС" становила 91343,47 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2021 по справі № 922/184/21 позов АТ"ХПАС" до ФОП Рябініної С.В. про стягнення штрафу задоволено в повному обсязі та стягнуто 91343,47 грн. Дане рішення набрало законної сили.

Станом на 30.04.2021, як вказує позивач, заборгованість за період з 01.01.2021 по 31.03.2021 ФОП Рябініної С.В. перед АТ "ХПАС" становила 97600,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.2021 по справі № 922/1420/21 позов АТ"ХПАС" до ФОП Рябініної С.В. про стягнення штрафу задоволено в повному обсязі та стягнуто 97600,00 грн.

Станом на час звернення до суду, за відомостями позивача, відповідач продовжує здійснювати незаїзди на автостанції, на що позивачем у відповідності до п. 5.4 договору нараховуються дані штрафи.

Розрахунок ціни позову:

Згідно претензії від 05.04.21 № 11/126 утримано штрафи в розмірі 33900,00 грн. за неподачу автобусу в начальний пункт та незаїзди на транзитні автостанції;

Згідно претензії від 11.05.21 № 11/182 утримано штрафи в розмірі 32800,00 грн. за неподачу автобусу в начальний пункт та незаїзди на транзитні автостанції;

Згідно претензії від 04.06.21 № 11/223 утримано штрафи в розмірі 33250,00 грн. за неподачу автобусу в начальний пункт та незаїзди на транзитні автостанції;

Згідно претензії від 06.07.21 № 11/292 утримано штрафи в розмірі 32750,00 грн. за неподачу автобусу в начальний пункт та незаїзди на транзитні автостанції;

Згідно претензії від 03.08.21 № 11/355 утримано штрафи в розмірі 31650,00 грн. за неподачу автобусу в начальний пункт та незаїзди на транзитні автостанції;

Згідно претензії від 06.09.21 № 11/422 утримано штрафи в розмірі 30400,00 грн. за неподачу автобусу в начальний пункт та незаїзди на транзитні автостанції;

Згідно претензії від 06.10.21 № 11/462 утримано штрафи в розмірі 29400,00 грн. за неподачу автобусу в начальний пункт та незаїзди на транзитні автостанції;

Згідно претензії від 05.11.21 № 11/495 утримано штрафи в розмірі 30 200,00 грн. за неподачу автобусу в начальний пункт та незаїзди на транзитні автостанції;

Згідно претензії від 02.12.21 № 11/529 утримано штрафи в розмірі 30550,00 грн. за неподачу автобусу в начальний пункт та незаїзди на транзитні автостанції.

Відтак, станом на 06.12.2021 - за період з 01.04.2021 по 30.11.2021 штрафи за незаїзди ФОП Рябініної С.В. перед АТ "ХПАС" за відомостями позивача становлять 249900,00 грн.

З 01.12.2021 по 31.01.2022 позивачем також виставлено штраф за незаїзд на автостанції, що підтверджується складеними актами щодо невиконання рейсів та виставленими претензіями ФОП Рябініній С.В.:

- від 11.01.2022 № 11/27 за період з 01.12.2021 по 31.12.2021 на суму 31650 грн;

- від 08.02.2022 № 11/81 за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 на суму 31150 грн.

Крім того, 14.02.2022 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 312700,00 грн.

Так, ухвалою від 25.11.2022 заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 14.02.2022 було задоволено, встановлена нова ціна позову та судом ухвалено про те, що подальший розгляд справи ведеться з урахуванням нової ціни позову.

Заперечуючи проти позову відповідач вказує про те, що п.2.2.1. та п.2.2.1 договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №68 від 27.11.17, №70 від 27.11.17, №88 від 16.03.18 передбачено право замовника перевезень (Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації) на затвердження руху автобусів та зобов`язання вносити зміни тимчасового або постійного характеру в схему руху, розклад руху автобусного маршруту у разі настання подій, що суттєво впливають або змінюють характер чи якість обслуговування пасажирів на маршруті.

Наказом Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 25.05.20р. №44 внесено зміни до паспортів приміського та міжміського автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території області, а саме №1485 Печеніги-Харків (АС-6 "Заводська"), Артемівка-Харків (АС-6 "Заводська"), Мартове-Харків (АС-6 "Заводська"), Печеніги - Харків (АС-6 "Заводська") через Пятницьке, Новий Бурлук - Харків (АС-6 "Заводська"), з заїздом у Приморське. Сахновшина(АС)-Харків (АС-1) через Кегичівку.

Відповідно до Наказу Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 25.05.20р. №44 було укладено:

1. Додаткову угоду №2 від 27.05.20 до договору про організацію перевезень №68 від 27.11.17, якою змінено схему руху на №1485 Печеніги-Харків (АС "Індустріальна").

2. Додаткову угоду №2 від 27.05.20 до договору про організацію перевезень №70 від 27.11.17, якою змінено схему руху на Артемівка-Харків (АС "Індустріальна"), Мартове-Харків (АС-"Індустріальна"), Печеніги - Харків (АС "Індустріальна") через П`ятницьке, Новий Бурлук - Харків (АС "Індустріальна"), з заїздом у Приморське.

3. Додаткову угоду №1 від 27.05.20 до договору пор організацію перевезень №88 від 16.03.18, якою змінено схему руху Сахновщина(АС)-Харків (АС "Холодна гора") через Кегичівку.

Наказ Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 25.05.20р. №44 та укладені на його виконання додаткові угоди є чинними.

З огляду на вищевикладене, на переконання відповідача, вищезазначеним наказом Департаменту економіки і міжнародних відносин ХОДА від 25.05.2020 №44 змінено розклад руху, тому відповідач з 27.05.2020 не повинен був подавати автобуси за маршрутами перевезень на автостанції, що обслуговуються позивачем, а саме - Харків (АС-1), Харків (АС-6 "Заводська").

Додатково відповідач, заперечуючи проти позову, вказує про те, що він попереджав позивача про припинення продажу квитків на маршрутах, що виконуються ФОП Рябініна С.В. листом від 05.06.20р.

Слід зазначити що, на думку відповідача, умовами договору №57/17 від 21.12.17р. не визначались маршрути, за якими позивач мав здійснювати продаж квитків, отже і зміни в цей договір, в разі зміни маршруту не повинні були вноситися.

Втім, на думку позивача, відповідно до п.1.1 та п. 1.2 договору №57/17 від 21.12.17 передбачав надання послуг і виконання робіт позивачем відповідачу, пов`язаних з відправленням і прибуттям автобусів та пасажирів автобусних маршрутів згідно з затвердженими розкладами руху.

Однак, на переконання відповідача, ним здійснювались перевезення пасажирів у період з 01.04.2021р. по 31.01.2022р. відповідно до затвердженого розкладу руху з урахуванням змін, внесених Наказом Департаменту економіки і міжнародних відносин ХОДА від 25.05.2020 №44 та укладеними на його виконання додатковими угодами до договорів про організацію перевезень №68 від 27.11.17; №70 від 27.11.17; №88 від 16.03.18.

У відповіді на відзив позивач вказує, що у відзиві на позов відповідач посилається на Наказ Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 25.05.20 № 44, на виконання вимог якого було укладено додаткові угоди:

- додаткова угода № 2 від 27.05.2020 року до договору про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 68 від 27.11.17, якою змінено схему руху на № 1485 Печеніги - Харків (АС "Індустріальна");

- додаткова угода № 2 від 27.05.2020 року до договору про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 70 від 27.11.2017, якою змінено схему руху Артемівка - Харків (АС "Індустріальна"), Мартове - Харків (АС "Індустріальна"), Печеніги - Харків (АС "Індустріальна") через П`ятницьке, Новий Бурлук - Харків (АС "Індустріальна"), з заїздом у Приморське;

- додаткова угода № 1 від 27.05.2020 року до договору про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 88 від 16.03.2018, якою змінено схему руху Сахновщина (АС) - Харків (АС "Холодна гора") через Кегичівку;

А також, позивач відзначає, що відповідач посилається на лист від 05.06.2020 про припинення продажу квитків на маршрутах.

З цього приводу позивач, заперечуючи проти позиції відповідача, зокрема, зазначає наступне.

Так, на думку позивача, договором від 21 грудня 2017 року № 57/17 не передбачено припинення продажу квитків на маршрутах, на який посилається відповідач у листі від 05.06.2020, та на даний лист була надана відповідь відповідачу листом АТ "ХПАС" від 06.08.2020 № 11/241.

Позивач відзначає, що Сахновщина АС та Кегичівка АС є єдиними автостанціями в даних селищах, де інших автостанцій, касових пунктів та касово-диспетчерських пунктів не має.

Позивач також зазначає, що жодних листів чи пропозицій з додатковими угодами зі сторони перевізника ФО-П Рябініної С.В. щодо внесення змін (зміна автостанції, змін початкових та кінцевих автостанцій (зупинок), розкладу руху, вартості проїзду та інше до договору № 57/17 від 21.12.2017 року про продаж квитків і надання послуг на автостанціях - не надходило, а, навпаки, всупереч діючого Закону України "Про автомобільний транспорт", господарського кодексу України, цивільного кодексу України, ФО-П Рябініна С.В. звернулася до суду з ініціюванням розірвання даного договору, на що рішеннями судів їй було відмовлено.

Також, як зазначає позивач, вищевказаним наказом № 44 не змінено розклад руху тих автостанцій, що належать безпосередньо АТ "ХПАС" (Сахновщина АС та Кегичівка АС).

Пунктом. 2.2.3. договору обов`язок перевізника надати ХПАС належним чином оформлені розклади руху автобусів та таблиці вартості проїзду пасажирів на маршрути, які обслуговує перевізник.

Згідно п. 2.2.4. договору обов`язок перевізника здійснювати відправлення свого транспорту виключно з автостанцій та диспетчерських пунктів, передбачених розкладом руху за певним маршрутом організатором перевезень.

Згідно п. 2.2.10. договору обов`язок перевізника про зміни розкладу руху автобусів та відміну (введення нових) міжміських рейсів попереджувати ХПАС не пізніше, ніж за 30 діб.

Згідно п. 7.1 договору № 57/17 від 21.12.2017 зазначено, дія цього договору поширюється на всі маршрути, які згідно з договорами з замовником перевезень закріплені за перевізником.

Пунктом 10 вищезазначеного договору визначено, що до цього договору додаються:

- копії дозволів органу державного управління на автомобільному транспорті на перевезення пасажирів;

- копії належним чином оформлених діючих розкладів руху автобусів на маршрутах, завірених печаткою перевізника із зазначенням дати їх введення в дію;

- копії належним чином оформлених діючих таблиць вартості проїзду пасажирів і перевезення багажу на маршрутах, завірених печаткою перевізника із зазначенням дати їх введення в дію.

Отже, на думку позивача, вищевказане доводить те, що відповідач зобов`язана була надати АТ "ХПАС" копії належним чином оформлених діючих розкладів руху автобусів на маршрутах, завірених печаткою перевізника із зазначенням дати їх введення в дію - для подальшого укладення змін до діючого договору № 57/17 від 21.12.2017, втім, остання до сьогоднішнього дня цього не зробила.

До складу АТ "ХПАС" безпосередньо входять автостанції - Харків АС-1, Харків (АС-6 "Заводська"), Кегичівка АС та Сахновщина АС.

Позивач звертає увагу на те, що Сахновщина АС та Кегичівка АС є єдиними автостанціями в місті та селищі, отже, інших автостанцій не існує, заїзд і відправлення автобусів з таких автостанцій, які безпосередньо належать позивачеві, а саме, схема руху Сахновщина (АС) та Кегичівка (АС), повинна починатися (проводитися) тільки з них.

Відповідно, на переконання позивача, не може бути підставою для відмови в позові вищевказаний Наказ № 44, оскільки договір про продаж квитків і надання послуг на автостанціях № 57/17 від 21.12.2017 - не розірваний, зміни щодо договору (розкладу руху, схеми руху та інше) відповідачем не надавалися, не укладалися додаткові угоди, доповнення чи інше до нього, що і стало приводом звернення позивача до суду.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами ч. 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності ст.1 ЗУ "Про автомобільний транспорт" визначення основних термінів:

- автостанція - споруда або комплекс будівель, споруд, стоянок та під`їздів для

прийняття, відправлення, управління рухом автобусів та обслуговування пасажирів;

- дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування - документ, який надає право на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

У відповідності ст.31 ЗУ "Про автомобільний транспорт" відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника.

У відповідності ч. 1, 2, 4 ст. 32 "Про автомобільний транспорт" передбачено, що відносини автомобільного перевізника, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, із власниками автостанцій визначаються договором. Предметом договору автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, з власниками автостанцій є надання послуг та виконання робіт, пов`язаних з відправленням і прибуттям пасажирів. Відправлення чи прибуття автобусів приміських, міжміських та міжнародних автобусних маршрутів загального користування здійснюється тільки з автостанцій, а в разі їх відсутності - із зупинок, передбачених розкладом руху.

Відповідно до вимог п. 114 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №176 від 18.02.1997р., перевізник укладає з автостанцією договір про надання послуг автостанцією, яким визначаються перелік та обсяги послуг, їх вартість і порядок проведення розрахунків. Примірну форму договору затверджує Мінінфраструктури.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №860 від 30.11.2010, затверджена примірна форма договору про надання послуг автостанцією перевізникові.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Водночас, за приписами ч. ч. 2, 3 ст. 179 ГК України, Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Отже, укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого с обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

За положенням частини 6 статті 179 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв`язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб`єкти зобов`язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов`язкові умови таких договорів.

За таких обставин, існує обов`язковість в силу закону укладення в подальшому перевізником договору про надання послуг автостанцією перевізникові, а також внесення змін до вже існуючої.

Щодо посилань відповідача на Наказ Департаменту економіки і міжнародних відносин ХОДА від 25.05.2020 № 44 та укладені на його виконання додаткові угоди, відповідно яких, як вказує відповідач, змінено розклад руху та відповідач з 27.05.2020 не повинен був подавати автобуси за вищевказаними маршрутами перевезень на автостанції, що обслуговуються позивачем, а саме - Харків (АС-1), Харків (АС-6 "Заводська"), суд зазначає наступне.

Наказом № 44 не змінено розклад руху тих автостанцій, що належать безпосередньо АТ "ХПАС" (Сахновщина АС та Кегичівка АС).

Пунктом. 2.2.3. договору обов`язок перевізника надати ХПАС належним чином оформлені розклади руху автобусів та таблиці вартості проїзду пасажирів на маршрути, які обслуговує перевізник.

Згідно п. 2.2.4. договору обов`язок перевізника здійснювати відправлення свого транспорту виключно з автостанцій та диспетчерських пунктів, передбачених розкладом руху за певним маршрутом організатором перевезень.

Згідно п. 2.2.10. договору обов`язок перевізника про зміни розкладу руху автобусів та відміну (введення нових) міжміських рейсів попереджувати ХПАС не пізніше, ніж за 30 діб.

Згідно п. 7.1 договору № 57/17 від 21.12.2017 зазначено, що дія цього договору поширюється на всі маршрути, які згідно з договорами з замовником перевезень закріплені за перевізником.

Пунктом 10 вищезазначеного договору чітко визначено, до цього договору додаються копії: дозволів органу державного управління на автомобільному транспорті на перевезення пасажирів; належним чином оформлених діючих розкладів руху автобусів на маршрутах, завірених печаткою перевізника із зазначенням дати їх введення в дію; належним чином оформлених діючих таблиць вартості проїзду пасажирів і перевезення багажу на маршрутах, завірених печаткою перевізника із зазначенням дати їх введення в дію.

Отже, суд приймає посилання позивача про те, що відповідач зобов`язана була надати АТ "ХПАС" копії належним чином оформлених діючих розкладів руху автобусів на маршрутах, завірених печаткою перевізника із зазначенням дати їх введення в дію - для подальшого укладення змін до діючого договору № 57/17 від 21.12.2017, втім, доказів виконання цього до суду не було надано.

Судом встановлено, що до складу АТ "ХПАС" безпосередньо входять автостанції - Харків АС-1, Харків (АС-6 "Заводська"), Кегичівка АС та Сахновщина АС.

Крім того, не було спростовано належними та допустимими доказами того, що Сахновщина АС та Кегичівка АС є єдиними автостанціями в місті та селищі, отже, інших автостанцій не існує.

Згідно ч. 4 ст. 32 "Про автомобільний транспорт" відправлення чи прибуття автобусів приміських, міжміських та міжнародних автобусних маршрутів загального користування здійснюється тільки з автостанцій, а в разі їх відсутності - із зупинок, передбачених розкладом руху, у зв`язку з чим, відповідач зобов`язана була здійснювати заїзд і відправлення автобусів з тих автостанцій, які безпосередньо належать позивачеві, а саме, відповідно до схеми руху Сахновщина (АС) та Кегичівка (АС), тобто відправлення автобусів повинно здійснюватись з вищевказаних автостанцій.

Судом не приймаються посилання відповідача на те, що вищезазначеним наказом Департаменту економіки і міжнародних відносин ХОДА від 25.05.2020 №44 змінено розклад руху, тому відповідач з 27.05.2020 не повинен був подавати автобуси за маршрутами перевезень на автостанції, що обслуговуються позивачем, а саме - Харків (АС-1), Харків (АС-6 "Заводська"), оскільки не відбулося внесення змін (зміна автостанції, змін початкових та кінцевих автостанцій (зупинок), розкладу руху, вартості проїзду та інше) до договору № 57/17 від 21.12.2017 року, тобто сам наказ №44 від 25.05.2020 без внесення відповідних змін до вищевказаного договору № 57/17 від 21.12.2017 не може вважатися підставою для невиконання вимог договору.

Слід звернути увагу на те, що договір про продаж квитків і надання послуг на автостанціях № 57/17 від 21.12.2017 - не розірваний до сьогоднішнього дня та зміни щодо договору (розкладу руху, схеми руху та інше) відповідачем не надавалися та не укладалися додаткові угоди, доповнення чи інше до нього.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, за період з 01.04.2021 по 31.01.2022 штрафи за незаїзди ФОП Рябініної С.В. перед АТ "ХПАС" становлять 312700,00 грн.

Станом на момент розгляду справи, відповідач не сплатив 312700,00 грн. заборгованості та не надав суду достатніх доказів, які б спростовували суму заявленого штрафу.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду документів, які би підтверджували сплату штрафних санкцій за договором у сумі 312700,00 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 312700,00 грн. законні, правомірні та обґрунтовані, такі, що не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 1, 2, 4, 31, 32 "Про автомобільний транспорт"; ст.ст. 11, 16, 509, 526, 530, 549-551 Цивільного кодексу України; ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, 22, ) штраф в розмірі 312700,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4690,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "08" травня 2023 р.

Суддя Л.В. Шарко