ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/202/23

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛК Київ», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдап», Київська обл., с. Ходосівка,

про стягнення 31090,64 грн.

секретар судового засідання: Самусь В.С.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кришталь В.В. (ордер серії АА № 1259054 від 02.03.2023).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛК Київ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдап» про стягнення 31090,64 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар у строк, встановлений пунктом 7.1. Договору поставки № 743 від 18.09.2019, укладеного між позивачем та відповідачем, у зв`язку з чим позивач, посилаючись на статтю 526 Цивільного кодексу України та статтю 193 Господарського кодексу України, просить суд стягнути 31090,64 грн заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 21.02.2023.

16.02.2023 до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу, в якому він просить розглянути справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛК Київ» за наявними в матеріалах справи документами.

07.03.2023 до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдап» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач стверджує, що у нього відсутня заборгованість за поставлений позивачем товар по договору поставки від 18.09.2019 № 743. Пояснив, що оплата за поставлений товар здійснювалась відповідачем за фактом реалізації товару кінцевому споживачу, як це передбачено умовами укладеного договору, і за період з 01.01.2022 по 02.02.2023 відповідачем здійснено оплату вартості товару в сумі 164864,80 грн. Також, відповідач повідомив, що направив на адресу позивача відзив на позовну заяву та акт звірки взаємних розрахунків по договору поставки від 18.09.2019 № 743. За наведених обставин відповідач вважає, що заявлені вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

21.03.2023 до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛК Київ» надійшло клопотання, у якому останній просить суд повернути товариству сплачений судовий збір на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір». У вказаному клопотанні позивач, посилаючись на пункт 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, зазначив, що станом на сьогоднішній день заборгованість за договором поставки № 743 від 18.09.2019 сплачена відповідачем у повному обсязі, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків.

Позивач у судові засідання 21.02.2023, 14.03.2023 та 04.04.2023 не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомив. Як вже зазначено судом, 16.02.2023 до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник відповідача у судових засіданнях 14.03.2023 та 04.04.2023 заперечував проти позову. У судове засідання 21.02.2023 представник відповідача не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдап» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЛК Київ» (постачальник) укладено договір поставки № 743.

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується протягом чинності цього договору поставляти та передавати у власність покупцеві товар (партії товару) в кількості і в строки згідно з умовами цього договору та додатків до нього, які є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується приймати та своєчасно сплачувати за товар (партії товару) згідно з умовами цього договору.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що найменування, одиниця виміру, штрих-код товару, що відповідає стандартам (EAN), ціна за одиницю товару та загальна ціна товару вказується у видаткових накладних на товар, які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктом 1.3 договору перелік товару (асортимент, сортамент, номенклатура), який може бути поставлений постачальником відповідно до умов цього договору, його ціна, коди УКТЗЕД погоджуються сторонами у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1 договору визначено, що поставка товарів здійснюється на умовах DDP (офіційні правила міжнародної торговельної палати Інкотермс 2010) транспортом постачальника й за рахунок постачальника у строк, який не перевищує 5 (п`ять) календарних днів з моменту направлення замовлення на поставку товару покупцем, якщо інше не вказано у замовленні покупця. Місце поставки - склад покупця, розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 2В, корпус 1.

Відповідно до пункту 7.1 договору покупець здійснює оплату 1 (один) раз на тиждень за поставлений постачальником товар, який був реалізований покупцем споживачу або будь-яким іншим третім особам протягом тижня, який передує тижню, в якому покупцем здійснюється оплата за поставлений товар, який був реалізований покупцем споживачу або будь-яким іншим третім особам. Обов`язок оплати за товар виникає у покупця лише за фактом його реалізації кінцевому споживачу або третім особам.

Пунктом 11.1 договору визначено, що цей договір набуває чинності з дати його укладення (підписання) та скріплення печатками і діє до 31.12.2019, а в частині невиконаних зобов`язань - до їх повного виконання. Дата підписання цього договору зазначена на 1 сторінці у верхньому правому куті цього договору. Дострокове розірвання договору можливе лише у випадках, передбачених чинним законодавством України. Якщо за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії договору будь-якою із сторін не буде заявлено про припинення його дії шляхом направлення рекомендованого листа на адресу іншої сторони, то договір кожного разу вважається продовженим на наступні 12 (дванадцять) місяців.

Позивачем у період з 11.02.2022 по 18.02.2022 було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 31090,64 грн, що підтверджується видатковими накладними від 11.02.2022 № 221, від 11.02.2022 № 222, від 11.02.2022 № 223, від 18.02.2022 № 259, від 18.02.2022 № 260, від 18.02.2022 № 261 та товарно-транспортними накладними від 11.02.2022 № 221, від 11.02.2022 № 222, від 11.02.2022 № 223, від 18.02.2022 № 259, від 18.02.2022 № 260, від 18.02.2022 № 261.

18.07.2022 засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «МЛК Київ» скерувало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдап» претензію з вимогою сплатити заборгованість за договором від 18.09.2019 № 743, яка станом на 30.06.2022 становить 54864,71 грн.

Відповідно до положень статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідач у відзиві стверджує про відсутність заборгованості за договором поставки від 18.09.2019 № 743 і на підтвердження вказаних доводів останнім додано до матеріалів справи платіжні доручення: від 04.01.2022 № 511 на суму 60000,00 грн з призначенням платежу: «оплата за ТМЦ згідно договору 743 від 18.09.2019, в т.ч. ПДВ 10000,00 грн»; від 24.02.2022 № 10179 на суму 50000,00 грн з призначенням платежу: «оплата за ТМЦ згідно договору 743 від 18.09.2019, в т.ч. ПДВ 8333,33 грн»; від 30.11.2022 № 110 на суму 25863,77 грн з призначенням платежу: «оплата за ТМЦ згідно договору 743 від 18.09.2019, в т.ч. ПДВ 4310,63 грн»; від 09.01.2023 № 1 на суму 10,00 грн з призначенням платежу: «оплата за ТМЦ згідно договору 743 від 18.09.2019, в т.ч. ПДВ 1,67 грн»; від 11.01.2023 № 2 на суму 20513,33 грн з призначенням платежу: «оплата за ТМЦ згідно договору 743 від 18.09.2019, в т.ч. ПДВ 3418,89 грн»; від 02.02.2023 № 2 на суму 8477,70 грн з призначенням платежу: «оплата за ТМЦ згідно договору 743 від 18.09.2019, в т.ч. ПДВ 1412,95 грн».

У свою чергу, з доданого позивачем до матеріалів справи акта звірки взаємних розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдап» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЛК Київ» за період 01.01.2022 по 03.03.2023 вбачається, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем.

Зі змісту вказаного акта слідує, що на дату звернення позивача до суду з даним позовом - 20.01.2023 відповідачем було повністю сплачено вартість товару, що був поставлений позивачем згідно видаткових накладних від 11.02.2022 № 221, від 11.02.2022 № 222, від 11.02.2022 № 223, від 18.02.2022 № 259 та частково вартість товару за видатковою накладною від 18.02.2022 № 260, а саме: в сумі 22612,94 грн.

Враховуючи, що до відкриття провадження у даній справі відповідачем було оплачено вартість товару, яка заявлена до стягнення, в сумі 22612,94 грн, позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню, у зв`язку з відсутністю порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Також, з акта звірки взаємних розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдап» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЛК Київ» за період 01.01.2022 по 03.03.2023 вбачається, що відповідачем після подання позивачем позовної заяви до суду сплачено позивачу 8477,70 грн часткової вартості товару за видатковою накладною від 18.02.2022 № 260 та повної вартості товару за видатковою накладною від 18.02.2022 № 261, про стягнення якої позивачем заявлено вимогу.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки відповідачем після подання позовної заяви було сплачено позивачу 8477,70 грн вартості отриманого товару, то провадження у справі в цій частині позову підлягає закриттю на підставі 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За подання до суду даного позову позивачем сплачено 2684,00 грн судового збору.

Зважаючи, що судом відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 22612,94 грн заборгованості, витрати зі сплати судового збору в сумі 1952,14 грн на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи, що провадження у справі в частині стягнення 8477,70 грн заборгованості закрито, і позивачем подано до суду клопотання про повернення судового збору, суд на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» вважає доцільним повернути позивачеві 731,86 грн решти суми сплаченого судового збору окремим процесуальним документом.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛК Київ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдап» в частині стягнення 22612,94 грн боргу відмовити.

2.Провадження у справі в частині стягнення 8477,70 грн боргу закрити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 08.05.2023.

Суддя О.О. Рябцева