УХВАЛА

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/1336/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг"

про визнання недійсними договорів, визнання відсутнім права та визнання права,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг" про:

- визнання недійсним договору факторингу №93/21-Ф від 30.09.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідлаьністю "Фінансова компанія "Стронг";

- визнання недійсним договору факторингу №21/09/22 від 21.09.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідлаьністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар";

- визнання недійсним договору №21/09-22-01 про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський Бройлер" за Договором поруки від 11.06.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар";

- визнання недійсним договору №21/09/22-02 про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" за договором поруки від 11.06.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар";

- визнання недійсним договору №21/09/22-03 про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" за Договором поруки від 11.06.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар";

- визнання відсутнім права у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" за Попереднім договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісон" від 03.06.2019 року та Додатковою угодою №1 до Попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісон" від 10.06.2019, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс";

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фаст Агро Інвест" право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" за Попереднім договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісон" від 03.06.2019 року та Додатковою угодою №1 до Попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісон" від 10.06.2019, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2023, справу № 910/15043/21 (910/1336/23) передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 справу № 910/15043/21 (910/1336/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг" про визнання недійсними договорів,визнання відсутнім права та визнання права передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023, справу № 910/1336/23 (910/15043/21) передано на розгляд судді Приходько І.В.

Ухвалою 07.03.2023 Господарського суду міста Києва залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фас Агро Інвест". Надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання - обґрунтованих письмових пояснень, підтвердженими належними та допустимими доказами щодо правомірності підстав об`єднання в одному позові вимог про:

- визнання відсутнім права у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" за Попереднім договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісон" від 03.06.2019 року та Додатковою угодою №1 до Попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісон" від 10.06.2019, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс";

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фаст Агро Інвест" право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" за Попереднім договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісон" від 03.06.2019 року та Додатковою угодою №1 до Попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісон" від 10.06.2019, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

- обґрунтованих письмових пояснень з визначенням, які саме з заявлених вимог є основними, а які є похідними у розумінні ст. 173 ГПК України.

Зазначена ухвала суду була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за № 212 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест", яка є ідентичною із зазначеною у позовній заяві.

Разом з цим, згідно відомостей з офіційного веб-сайту «Укрпошта», поштове відправлення за № 212 було вручено адресату, про що здійснено відмітку від 23.03.2023: "Відправлення вручено: особисто".

Крім того, 30.03.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду повернулося поштове повідомлення за № 212, яке було вручено позивачу, про що здійснено відмітку: "Відправлення вручено: особисто".

Станом на 08.05.2023 жодних доказів щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем надано суду не було.

Згідно із частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 у даній справі встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви. Крім того позивачу було роз`яснено, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Натомість, позивач не усунув недоліки у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 191, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" позовну заяву та додані до неї документи.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько