УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/9548/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Ріллі Ірини Русланівни (далі - ФОП Рілля І.Р.)

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегазахист Плюс"

до ФОП Ріллі І.Р.

про стягнення 112 392 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ФОП Рілля І.Р. вперше звернулася до Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 904/9548/21 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Рілля І.Р. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 904/9548/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

07.04.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ФОП Рілля І.Р. вдруге звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №904/9548/21 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Також скаржник просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору та зупинити виконавче провадження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Приписами пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Суд звертає увагу на те, що за приписами пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України визначено процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, яке (обмеження) є загальним для всіх суб`єктів, що також узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, відмова ФОП Ріллі І.Р. згідно з ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 у відкритті касаційного провадження у справі № 904/9548/21 за касаційною скаргою ФОП Ріллі І.Р. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №904/9548/21 виключає можливість розгляду по суті її повторної касаційної скарги на ті ж самі судові рішення.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/9548/21 за касаційною скаргою ФОП Ріллі І.Р. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №904/9548/21 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на ті ж самі судові рішення.

Клопотання ФОП Ріллі І.Р. про відстрочку (розстрочку) сплату судового збору та зупинення виконавчого провадження залишається без розгляду, оскільки Судом відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 234, пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Ріллі Ірини Русланівни на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 904/9548/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова