РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.05.2023Справа № 910/2122/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-Стар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛГ"

про стягнення 54 000,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬКОР-СТАР" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛГ" про стягнення 54 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №003/2022/ФОО від 01.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 відкрито провадження у справі № 910/2122/23 та призначено засідання на 24.03.2023.

В судове засіданні 24.03.2023 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення по суті спору.

В судове засіданні 24.03.2023 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 відкладено розгляд справи на 05.05.2023.

В судове засідання 24.03.2023 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 05.05.2023 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 05.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

« 01» вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОР-СТАР та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЛГ» був укладений договір № 003/2022/ФО про надання охоронних послуг.

Згідно з пунктом 1.1 Договору Замовник замовляє, а Виконавець надає послуги з охорони Об`єкту згідно з Дислокацією Об`єкту (Додаток №1 до Договору) та Інструкцією по забезпеченню охорони Об`єкту (Додаток №3 до Договору).

Згідно з пунктом 1.2 Договору охорона Об`єкту забезпечується силами постів фізичної охорони згідно з Дислокацією Об`єкту (Додаток №1 до Договору).

Згідно з пунктом 1.3 Договору період перебування Об`єкту під охороною визначається з моменту прийняття його Виконавцем під охорону згідно дислокації (Додаток №1 до Договору) до моменту передання Об`єкту Замовнику або припинення виконання зобов`язань за Договором у випадках передбачених цим Договором.

Так, згідно з Додатком № 1 до Договору «Дислокація об`єкту» об`єктом охорони є земельна ділянка за адресою: м. Вишгород, вул. Новопромислова буд. 16 (нова промислова зона). Кількість постів - 2 з цілодобовим режимом роботи. Дата прийому об`єкту під охорону - « 01» вересня 2022 р.

Відповідно до пункту 2.1 Договору вартість послуг Виконавця за цим Договором визначається Протоколом договірної ціни (Додаток № 2 до Договору).

Так, вартість здійснення охорони за один місяць надання послуг становить 27 000,00 грн. (двадцять сім тисяч гривень нуль копійок) в т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до пункту 2.2 Договору оплата послуг за цим Договором здійснюється Замовником не пізніше 5-го числа місяця наступного за місяцем, в якому надані послуги на підставі Акту надання послуг.

Відповідно до пункту 2.3 Договору Акт надання послуг підписується Замовником до 05-го числа місяця наступного за місяцем, в якому надані послуги з охорони Об`єкта. Якщо до цього числа не поступило обгрунтованих скарг від Замовника або один примірник Акту надання послуг не був повернутий Виконавцю, то вважається, що Акт надання послуг підписаний Замовником без заперечень, а послуги за Договором надані належним чином та в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2.5 Договору Замовник в будь-якому випадку не має права припиняти та/або притримувати оплату за послуги надані Виконавцем належним чином.

Згідно пункту 4.3 Договору Замовник зобов`язаний, зокрема: належним чином виконувати умови цього Договору; підписати Акт наданих послуг або надати вмотивовану відмову від його підписання; приймати послуги щодо охорони Об`єкта, якість яких відповідає вимогам цього Договору, та вчасно проводити розрахунки, визначені умовами даного Договору.

Договір було розірвано за ініціативою Позивача у зв`язку із заборгованістю, а Відповідач не заперечував проти припинення договірних відносин - з « 01» листопада 2022 року, про що Позивач повідомив Відповідача смс-повідомленням та листом.

За період дії Договору, а саме з « 01» вересня 2022 року по « 31» жовтня 2022 року включно, Виконавець надав послуги на загальну суму 54 000,00 грн.

Позивач зазначив, що станом на день слухання справи заборгованість за Договором становить 54 000 грн.

Відповідач не надав ніяких доказів які б спростовували зазначене позивачем.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги підлягає задоволенню, в розмірі 54 000 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати на судовий збір покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЛГ» (04655, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 78, ідентифікаційний код 39471338) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОР-СТАР» (02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 18, ідентифікаційний код 44284518) основну заборгованість в розмірі 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) грн., судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.05.2023.

Суддя В.І. Мельник