ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2023 р. Справа № 909/958/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Петріва Івана Ярославовича б/н від 24.04.2023

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2023, суддя Неверовська Л. М., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 27.03.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром", м. Харків

до відповідача фізичної особи-підприємця Петріва Івана Ярославовича, Івано-Франківська область, с. Боднарів

про стягнення 17 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2023 позов ТОВ "Фабрика морозива Хладопром" до ФОП Петріва Івана Ярославовича про стягнення 17000 грн. - задоволено. Стягнуто з ФОП Петріва Івана Ярославовича на користь ТОВ "Фабрика морозива Хладопром" 12 000,00 грн. вартості неповернутого устаткування, 5000,00 грн. штрафу, 2481,00 грн. судового збору.

28.04.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Петріва Івана Ярославовича б/н від 24.04.2023 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2023 в справі №909/958/22.

Апеляційним господарським судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошене 27.03.2023, повний текст рішення складено 27.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно відмітки, апеляційна скарга була здана на пошту 24.04.2023, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Натомість апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2023 та не зазначено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Документами про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії заяви може бути також документ, що видається кур`єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Судом встановлено, що апелянтом не виконано вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу ТОВ "Фабрика морозива Хладопром".

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року становить 2 481,00 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 3 721,50 грн. (2 481,00 грн. *150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Петріва Івана Ярославовича б/н від 24.04.2023 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2023 в справі №909/958/22 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Петріва Івана Ярославовича б/н від 24.04.2023 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2023 в справі №909/958/22.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3 721,50 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 3 721,50 грн., подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу ТОВ "Фабрика морозива Хладопром" в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України, а також вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2023.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко