Справа № 909/450/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про завершення процедури погашення боргів боржника та

закриття провадження у справі про неплатоспроможність

09.05.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за участю

керуючий реструктуризацією Ловас В.В. - свідоцтво від 19.07.2022 № 1334

представниця кредитора ОСОБА_2 (участь в режимі відеоконференцзв"язку).

представник заявниці - Хемич В.М. -адвокат

в с т а н о в и в

Господарський суд Івано-Франківської області у справі №909/450/22 ухвалою від 02 серпня 2022 року відкрив провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , увів процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , увів мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів; призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 офіційно оприлюднене 02.08.2022. № 690733.

15 листопада 2022 року Господарський суд Івано-Франківської області затвердив план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , у справі № 909/450/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , припинив повноваження арбітражного керуючого Ловаса В.В. як керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 та зобов`язав фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

В підтвердження виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 подала суду відповідні квитанції про сплату 96000грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2023 року по справі №909/450/22 задоволено частково заяву ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» з кредиторськими вимогами до боржника, визнано підставними вимоги ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» в розмірі 4272769,33 грн. (друга черга задоволення) та сплачений заявником судовий збір в розмірі 4962,00 грн., зобов`язано керуючого реструктуризацією надати план реструктуризації боргів боржника.

Керуючий реструктуризацією провів збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , які відбулися 28.04.2023 року о 12:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 .

02.05.2023 представник кредитора ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» звернувся до суду заява про відсторонення арбітражного керуючого Ловаса В.О.. від виконання повноважень у справі №909/450/22.

08.05.2023 представник кредитора ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» надав заперечення на план реструктуризації боргів ОСОБА_1

08.05.2023 представник кредитора ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста" надав суду заяву про закриття провадження у справі в порядку ч.7 ст. 123 Кодексу процедур банкрутства.

Представниця заявника/кредитора ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста" в судове засідання з"явилась, підтримала подані заяви.

Заява про відсторонення арбітражного керуючого Ловаса В.В. від виконання обов"язків керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 мотивоване невиконанням обов"язків керуючого реструктуризації ОСОБА_3 , покладених на арбітражного керуючого та визначенні ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства та наведені у заяві про відсторонення арбітражного керуючого Шимечка А.Я. посилаючись на норми статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд встановив таке.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ГПК України).

За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2022 відкрито провадження у справі №909/450/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Ловаса В.О..

Статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства (ч.1).

Арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства (ч.2).

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено) (ч.3).

Згідно статті 13 Кодексу України з процедур банкрутства, під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Арбітражний керуючий - ключова фігура в процедурах банкрутства, особа, яка є гарантом балансу інтересів кредиторів і боржника. Якщо допустити, що будь-який суб`єкт має право прийняти рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого, то означене призведе до чисельних зловживань та неможливості законно виконувати повноваження у справі про банкрутство ніким, окрім арбітражним керуючим, який діє виключно в інтересах окремих кредиторів, які можуть бути в конфлікті з інтересами інших кредиторів та боржником.

Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення, або зведення до мінімуму суб`єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.

Згідно частини 1 статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника, у томі числі які містять конфіденційну інформацію; отримувати інформацію державних реєстрів.

З метою виявлення активів боржника, керуючим реструктуризацією боржника було направлено запити (звернення) до відповідних державних органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності. З наданих запитів отримано відповідні відповіді (містяться в матеріалах справи).

Судом встановлено та як слідує із матеріалів справи, під час виконання повноважень керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_3 арбітражним керуючим Шимечком А.Я. належним чином виконуються свої обов"язки як керуючого реструктуризацією відповідно до вимог Кодексу України з процедури банкрутства, що підтверджується наступними доказами, зокрема письмовим звітом про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду вимог та їх отримання кредиторами з додатками; звітом про результати розгляду декларації боржника.

Отже, наведені обставини свідчать про належне виконання обов"язків арбітражним керуючим Ловаса В.В. під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_4 у справі №909/450/22 та про відсутність порушень бездіяльності, згідно вимог Кодексу України з процедури банкрутства.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Слід вказати і на те, що процедура відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень в кінцевому підсумку охоплюється компетенцією суду.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Таким чином суд не вбачає підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого реалізацією передбачених ч.4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене та відсутність підстав для задоволення заяви про відсторонення арбітражного керуючого Ловаса В.В. від виконання обов"язків керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а тому суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про відсторонення арбітражного керуючого Ловаса В.В.. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 у справі №909/450/22 слід відмовити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив.

Відповідно до поданої заяви про виконання плану реструктуризації боржник просить закрити провадження у справі № 909/450/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; у відповідності до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дію мораторію припинити; звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів; грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами - такими, що не підлягають виконанню; зобов`язати органи Державної виконавчої служби України (приватних виконавців) закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Згідно з ч. 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Частиною 3 статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

У відповідності до приписів частини 4 статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2022 було затверджено План реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ), схвалений зборами кредиторів згідно протоколу від 10.02.2022, яким передбачено його виконання протягом 4 місяців шляхом виплати кредитору ПП "Христина" 96000,00грн. заборгованості та сплаченого судового збору; передбачено списання, прощення кредиторських вимог у розмірі 253752,77 грн.

Боржником ОСОБА_1 надано до суду на підтвердження виконання плану реструктуризації боргів платіжні доручення щодо виплати коштів у готівковій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;2) сплати аліментів;3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що боржником дотримано процедуру завершення виконання плану реструктуризації боргів, скарг на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів до суду від кредиторів не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Частиною 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи подані боржником докази на підтвердження виконання плану реструктуризації боргів та докази задоволення вимог кредитора згідно з таким планом, суд на підставі ст.129 Кодексу вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів та застосувати наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Керуючись ст. ст. 90, 128, 129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Ловаса В.О. від виконання повноважень керуючим реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

1. Заяву боржника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з виконання плану реструктуризації від 21.11.2022 (вх.№ 15016) у справі № 909/450/22 задовольнити.

2. Процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 ) припинити.

3. Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів - припинити.

4. Звільнити фізичну особу - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 ) від боргів.

5. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Провадження у справі № 909/450/22- закрити.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам - ПП "Христина", ТОВ "ФК Інвестохіллс Веста", державному органу з питань банкрутства, Головному управлінню ДПС у Івано-Франківській області, Відділу ДВС за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Повний текст складено - 11.05.2023

Суддя Шкіндер П.А.