ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2480/22

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп»
простягнення 160950,91 грн.
без повідомлення (виклику) сторін

суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» (далі - відповідач) про стягнення 160950,91 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 18.09.2020 № щодо виконання робіт передбачених п. 2 Графіку виконання робіт (додаток № 3) у встановлений вказаним Графіком строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2022 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк до 17.01.2023 для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 31.01.2023 та встановлено відповідачу строк до 10.02.2023 для подачі заперечення на відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу надати суду у строк встановлений для подання відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за договором від 18.09.2020 № щодо своєчасного виконання робіт; контрозрахунок заявленої до стягнення суми пені.

У встановлений судом строк через систему «Електронний суд» ТОВ «Газойлтехнопайп» подало до суду відзив на позовну заяву від 26.12.2022 (вх. № суду 2030/22 від 27.12.2022), в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, з підстав, які зводяться до того, що відповідальність відповідача за умовами укладеного між сторонами договору у вигляді сплати штрафних санкцій (пені) настає у разі прострочення виконання відповідачем обов`язку зі здачі завершеного будівництвом об`єкта в експлуатацію, тобто за прострочення виконання підрядних робіт у цілому, а не за прострочення щодо виконання окремих етапів робіт у межах основного зобов`язання.

Через систему «Електронний суд» ТОВ «Газойлтехнопайп» подало до суду клопотання від 27.12.2022 (вх. № суду 2023/22 від 27.12.2022), в якому відповідач просить суд зменшити до 5% від ціни позову розмір нарахованої пені.

Через систему «Електронний суд» ТОВ «Газойлтехнопайп» подало до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2023 у даній справі задоволено клопотання ТОВ «Газойлтехнопайп» від 27.12.2022 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін на 28.02.2023 о 10:40 в приміщенні Господарського суду Київської області. Запропоновано позивачу надати письмові пояснення чи заперечення щодо поданого відповідачем клопотання від 27.12.2022 про зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені (вх. № суду 2033/22 від 27.12.2022).

На електрону пошту суду від ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від 31.01.2023, в якій позивач наводить власні спростування на доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Через систему «Електронний суд» ТОВ «Газойлтехнопайп» подало до суду заперечення на відповідь на відзив від 01.02.2023 (вх. № суду 341/23 від 01.02.2023), в яких відповідач наводить власні спростування на доводи позивача, викладені у відповіді на відзив.

На електронну пошту суду від ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» надійшли заперечення від 24.02.2023 № 23-2379 (вх. № суду 3674/23 від 27.02.2023) проти клопотання відповідача про зменшення розміру пені.

В судовому засіданні призначеному на 28.02.2023, суд постановив протокольну ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання від 28.02.2023, якою повідомив сторін, що розгляд даної справи буде продовжено в порядку спрощеного позовного провадження, особливості якого визначені ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, без виклику сторін.

На електронну пошту суду від ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» надійшли пояснення від 07.03.2023 № 23-2949 (вх. № суду 4356/23 від 07.03.2023).

Через систему «Електронний суд» ТОВ «Газойлтехнопайп» подало до суду додаткові пояснення у справі від 10.03.2023 (вх. № суду 728/23 від 10.03.2023).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір від 18.09.2020 № (далі - договір), відповідно до умов якого відповідач - підрядник за завданням позивача - замовника, відповідно до умов цього договору про закупівлю, зобов`язується на свій ризик надати послуги: Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пункту вимірювання витрати газу на ГРС Маяк) відповідно до вимог чинних нормативних документів і технічної документації (які, з урахуванням частини 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (із змінами та доповненнями), норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, далі іменуються - роботи), а замовник - прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов цього договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору склад, обсяги, вартість Робіт та строки визначені Технічними вимогами і якісними характеристиками (Додаток № 1), Договірною ціною (Додаток № 2) та Графіком виконання робіт (Додаток № 3), які є невід`ємною частиною Договору.

Загальна вартість виконуваних робіт за цим договором становить 13471450,33 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2245241,72 грн. (п. 3.1 договору в редакції додаткової угоди від 07.05.2021 № 1 до договору).

Згідно з п. 4.1 договору підрядник зобов`язується виконати Роботи протягом 360 календарних днів з дати отримання від Замовника письмового розпорядження на початок виконання Робіт (надалі - Дозвіл) з обов`язковим дотриманням погодженого із Замовником Графіку виконання робіт (Додаток № 3), що додається до цього Договору та є невід`ємною його частиною.

Датою закінчення виконаних Підрядником Робіт вважається дата їх прийняття Замовником в порядку, передбаченому Розділом 5 цього Договору. Виконання Робіт може бути закінчено Підрядником достроково за умови письмової згоди Замовника (п. 4.3 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору передача виконаних робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актами приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 10.2 договору у випадку несвоєчасного виконання Робіт, передбачених Графіком виконання робіт (Додаток № 3), до Підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 % від вартості Робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання Робіт.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє 390 календарних днів з дати підписання (п. 11.1 договору).

Додатком № 3 до договору погоджено графік виконання робіт, відповідно до якого: 1) розробка та погодження робочої документації - граничний термін виконання робіт з дати підписання договору, кількість календарних днів 120; 2) виготовлення основних блоків та вузлів, будівельно-монтажні роботи, електромонтажні роботи - 300 днів, 3) пусконалагоджувальні роботи, випробування, оцінка відповідності технічному регламенту та передача до експлуатації - 360 днів.

Звертаючись з даним позовом позивач зазначає, що відповідно до графіку виконання робіт (додаток № 3 до договору) термін виконання робіт з виконання будівельно-монтажних та електромонтажних робіт (п. 2 додатку № 3 до вказаного договору) становить 300 календарних днів з дати підписання договору, тобто до 15.07.2021, пусконалагоджувальних робіт (п. 3 додатку № 3 до договору) - 360 календарних днів, тобто до 13.09.2021.

У серпні 2021 року відповідачем виконано роботи по договору на суму 7664328,93 грн., про що між сторонами підписано: довідку про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року № 4 та акт вартості устаткування від 06.08.2021, завірені копії яких залучені до матеріалів справи. Разом з тим, виходячи з умов договору та графіку виконання робіт (додаток № 3), роботи згідно п. 2 Графіку виконання робіт виконані підрядником із затримкою на 21 календарний день.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання робіт, передбачених п. 2 графіку виконання робіт (додаток № 3) позивач на підставі п. 10.2 договору здійснив нарахування пені в сумі 160950,91 грн., у зв`язку з чим надіслав на адресу відповідача претензію № 3, в якій вимагав сплатити пеню в розмірі 160950,91 грн. Факт надіслання зазначеної кореспонденції на адресу відповідача підтверджується описом вкладення у цінний лист від 12.10.2021 № 927, фіскальним чеком «Укрпошта» від 12.10.2021 № 927 та накладною «Укрпошта» від 12.10.2021 № 927. Завірені копії перелічених документів залучені до матеріалів справи.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання робіт, передбачених п. 2 Графіку виконання робіт (додаток № 3) та в добровільному порядку не сплатив на користь позивача нараховану ним пеню, ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» звернулось до суду з даним позовом та просить суд на підставі п. 10.2 договору стягнути з відповідача пеню в розмірі 0,1%, яка за розрахунком позивача за період простроченнч з 16.07.2021 по 05.08.2021 з суми вартості робіт по акту в розмірі 7664328,93 складає 160950,91 грн.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, з підстав, які зводяться до того, що перебіг строку виконання робіт за договором не розпочався та відповідно строк виконання робіт відповідачем не порушено, а відтак у позивача відсутнє право на нарахування пені. Відповідальність відповідача за умовами укладеного між сторонами договору у вигляді сплати штрафних санкцій (пені) настає у разі прострочення виконання відповідачем обов`язку зі здачі завершеного будівництвом об`єкта в експлуатацію, тобто за прострочення виконання підрядних робіт у цілому, а не за прострочення щодо виконання окремих етапів робіт у межах основного зобов`язання. Позивачем у позовній заяві зазначено, що кінцевим строком виконання повного комплексу робіт є 13.09.2021, однак всупереч вимог чинного законодавства та судової практики проведено нарахування пені за період з 16.07.2021 до 05.08.2021 за прострочення виконання окремого етапу робіт в межах дії основного зобов`язання.

З огляду на вказані підстави вимог та заперечень суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч. 2 ст. 875 Цивільного кодексу України).

У розумінні статті 875 Цивільного кодексу України основним предметом договору будівельного підряду є результат будівельних робіт - завершений будівництвом об`єкт або закінчені будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації на замовлення замовника, а не процес виконання робіт чи діяльність підрядника на створення об`єкта та його здачу. Додатковим предметом будівельного підряду можуть бути нерозривно пов`язані із місцезнаходженням об`єкта проектні та пошукові роботи щодо розробки за завданням замовника проектної або іншої технічної документації та/або виконання пошукових робіт. Така правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 910/22058/17, від 23.07.2019 у справі № 911/2076/18, від 24.01.2020 у справі №910/3362/18, у постановах Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 911/2360/18, від 25.02.2020 у справі № 910/3920/18.

Проаналізувавши передбачені у договорі зобов`язання підрядника, вбачається, що основним зобов`язанням підрядника за договором є виконання передбачених у пункті 1.1 договору будівельних робіт - Послуг з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пункту вимірювання витрати газу на ГРС Маяк), а результат підрядних робіт, зважаючи на предмет договору будівельного підряду, - це закінчені будівельні роботи відповідно до такого договору.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положення ч. 2, 3 ст. 883 ЦК України унормовано, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За загальним правилом неустойка (штраф, пеня) за порушення строків виконання підрядних робіт застосовується у разі прострочення виконання підрядником обов`язку зі здачі завершеного будівництвом об`єкта в експлуатацію, тобто за прострочення виконання підрядних робіт в цілому, а не за прострочення у виконанні окремих етапів робіт/поставки обладнання в межах основного зобов`язання, за відсутності прямої вказівки в умовах договору про можливість застосування неустойки щодо порушення строків виконання окремих етапів робіт.

Подібна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 23.07.2019 у справі № 911/2076/18, від 29.08.2019 у справі № 911/2454/18, від 12.09.2019 у справі № 911/2360/18, від 24.01.2020 у справі № 910/3362/18, від 25.02.2020 у справі № 910/3920/18, від 31.05.2022 у справі № 910/4235/20

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги умови укладеного між сторонами договору, прострочення зобов`язання з виконання будівельних робіт за договором починається із наступного дня після спливу 360 календарних днів з дати отримання від Замовника письмового розпорядження на початок виконання Робіт та лише після спливу вказаного строку у позивача (замовника) виникає право на нарахування штрафних санкцій, передбачених умовами договору, зокрема, право на нарахування пені.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач повинен був виконати всі передбачені умовами договору роботи протягом 360 календарних днів, тобто до 13.09.2021.

Разом з тим, позивач звертаюсь з даним позовом всупереч наведеним положенням законодавства, умов договору та судовій практиці здійснив нарахування заявленої до стягнення суми пені за прострочення окремого етапу виконання робіт передбаченого п. 2 графіку виконання робіт (додаток № 3) за період з 16.07.2021 по 05.08.2021, до кінцевого строку виконання повного комплексу робіт за договором. Питання щодо своєчасного виконання всіх етапів будівельних робіт - завершення будівництва об`єкта або закінчення будівельних робіт відповідно до проектно-кошторисної документації на замовлення замовника підрядником не є предметом спору та предметом дослідження у даній справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність та недоведеність позовних вимог, а відтак відмовляє в їх задоволенні.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на позивача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 232-233, 236-239, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» про стягнення 160950,91 грн. пені відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 08.05.2023.

Суддя Ю.В. Подоляк