ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/3823/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача - Николин О.Я.,

відповідача-1 - не з`явився,

відповідача-2 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Богатир К.В., Аленін О.Ю., Діброва Г.І.

від 08.12.2022

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ"

про визнання недійсними рішень та визнання недійсним договору.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.05.2023 № 29.2-02/995 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 916/3823/21 у зв`язку із запланованою відпусткою судді Кролевець О.А.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023 для розгляду справи № 916/3823/21 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Вронська Г.О., Студенець В.І.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ" про:

- визнання недійсним рішення зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", оформленого протоколом № 1/к від 18.12.2019, про затвердження відкоригованого розміру платежів на утримання будинку та прибудинкової території;

- визнання недійсним рішення зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", оформленого протоколом № 2/к від 27.08.2020, про затвердження відкоригованого розміру платежів на утримання будинку та прибудинкової території;

- визнання недійсним рішення зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", оформленого протоколом від 22.12.2020, про затвердження відкоригованого розміру платежів на утримання будинку та прибудинкової території;

- визнання недійсним договору про надання комплексних послуг № 07/02-20 від 28.02.2020, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ".

Позов мотивовано тим, що:

- згідно з положеннями статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", до виключної компетенції загальних зборів співвласників об`єднання належить, зокрема, визначення розмірів внесків та платежів членів об`єднання. З огляду на положення статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" та приписів статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлювати розміри внесків та платежів мають право лише загальні збори об`єднання, а не збори правління об`єднання. Спірні рішення зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" не відповідають положенням статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" та приписам статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку";

- оспорюваний договір не відповідає нормам Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ" як з управителем, без наявних на те повноважень.

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

20.01.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАНА-ПЛЮС" та ОСОБА_1 було укладеного договір № 3/136-2 про пайову участь в будівництві об`єкта нерухомого майна - двокімнатної квартири, власницею якої є на даний час ОСОБА_1 .

На підставі вказаного договору 28.12.2012 виконавчим комітетом Одеської міської ради видано ОСОБА_1 свідоцтво про право власності НОМЕР_1 .

З 26.01.2013 по теперішній час за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Тобто, ОСОБА_1 є співвласницею багатоквартирного будинку за вказаною адресою.

Рішенням установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, оформленим протоколом № 1 від 14.05.2012 співвласників житлового будинку (квартир та нежитлових приміщень), розташованого в АДРЕСА_2 , створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", та обрано правління об`днання у кількості 1 (особа) - ОСОБА_2 .

Рішенням загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", оформленим протоколом № 3 від 04.03.2013, прийнято частину житлового комплексу, розташованого в АДРЕСА_3 , на баланс та обслуговування об`єднання та затверджено нову редакцію статуту.

Відповідно до статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", затвердженого протоколом № 3 від 04.03.2013 (надалі - Статут), об`єднання створено власниками квартир та/або приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 .

Згідно з пунктом 1.2 Статуту діяльність об`єднання регулюється Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Цивільним, Житловим, Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом.

Пунктом 1.5 Статуту передбачено, що об`єднання може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладення договорів з фізичними чи юридичними особами.

Метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (пункт 2.1 Статуту).

Відповідно до пункту 2.3 Статуту об`єднання має право, окрім іншого, відповідно до законодавства та Статуту, шляхом скликання загальних зборів: створювати органи управління та визначати умови їх діяльності та оплати; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до Статуту; встановлювати розміри платежів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Пунктом 2.4 Статуту передбачено, що об`єднання має право, відповідно до законодавства та цього Статуту, доручати правлінню в межах повноважень, визначених статутом: ??визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування і ремонт майна з будь-якою фізичною або юридичною особою відповідно до статуту та законодавства; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів; ініціювати скликання загальних зборів; захищати права, представляти законні інтереси власників в органах виконавчої влади і органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; за рішенням загальних зборів та згодою власників приміщень, які не є членами об`єднання, використовувати приміщення в житловому комплексі для потреб органів управління об`єднання.

Згідно з пунктом 4.1 Статуту органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об`єднання.

Пунктами 4.2 - 4.5 Статуту передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами цього Статуту та чинного законодавства. Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання належить: 1) затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього; 2) обрання членів правління об`єднання; 3) питання про використання об`єктів, що перебувають у спільній власності членів об`єднання; 4) затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; 5) визначення розмірів внесків та платежів членів об`єднання; 6) прийняття рішень про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; 7) визначення розміру матеріального та іншого заохочення членів об`єднання і правління; 8) встановлення обмежень на користування об`єктами, які перебувають у спільній власності членів об`єднання; 9) прийняття рішень про передачу в оренду об`єктів, які перебувають у спільній власності членів об`єднання фізичним і юридичним особам; 10) прийняття рішень про взаємодію з громадськими організаціями.

Відповідно до пункту 4.6 Статуту до компетенції правління об`єднання належить: 1) підготовка кошторису, балансу та річного звіту об`єднання; 2) ???здійснення контролю за своєчасною сплатою членами - об`єднання внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з чинним законодавством; 3) розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису;

4) укладання договорів із суб`єктами підприємництва, які виконують роботи, в тому числі будівельні, надають житлово-комунальні та інші послуги, та здійснення контролю за їх виконанням; 5) ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; 6) скликання та організація проведення загальних зборів членів об`єднання, або зборів представників, у тому числі які можуть бути обрані від об`єднання за рішенням загальних зборів.

Згідно з пунктом 4.7 Статуту правління об`єднання зі свого складу обирає Голову правління. Голова правління головує на загальних зборах членів об`єднання (якщо збори не доручать головування іншій особі) і засіданнях правління, забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління, діє без доручення від імені об`єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису, обирає собі заступника, при необхідності делегує свої повноваження.

Пунктом 4.9 Статуту передбачено, що засідання правління проводиться не менше ніж один раз у три місяці і скликається Головою. Рішення правління об`єднання приймається 2/3 голосів від загальної кількості членів правління.

Відповідно до пункту 4.13 Статуту керівництво поточною діяльністю об`єднання здійснює його правління. Правління має право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання за винятком тих, які належать до виключної компетенції загальних зборів. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

Пунктом 5.5 Статуту встановлено, що до переліку питань, з яких рішення приймаються загальними зборами кваліфікованою більшістю голосів (3/4 голосів присутніх на зборах членів об`єднання), зокрема, відноситься рішення про форму управління житловим комплексом; визначення розміру внесків та платежів членів об`єднання.

Відповідно до пункту 7.5 Статуту перелік та розміри обов`язкових платежів на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна, а також порядок і строки їх сплати встановлюються рішеннями членів об`єднання, прийнятими в установленому порядку на загальних зборах членів об`єднання або шляхом письмового опитування членів об`єднання. Розміри обов`язкових платежів (внесків, відрахувань) членів об`єднання на утримання, обслуговування, ремонт, реконструкцію неподільного та загального майна встановлюються з урахуванням розміру площі кватир та (або) приміщень, що їм належать.

Рішенням загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", оформленим протоколом № 5 від 01.07.2014, у відповідності до Статуту та чинного на той час законодавства, встановлено перелік та розмір членських внесків та платежів з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5,599 грн за 1 кв.м. Виконавцем усіх зазначених послуг та робіт визначено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА". Інші рішення про визначення переліку та розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території, зокрема, про зміну переліку та/або розміру, загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" не приймались.

Рішенням загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", оформленим протоколом № 6 від 04.08.2014, обрано до складу правління об`єднання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , затверджено склад правління об`єднання в кількості трьох осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішенням загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", оформленим протоколом від 27.08.2014, вирішили здійснювати коригування тарифів без скликання загальних зборів у разі зміни загальнообов`язкових державних внесків та платежів та надали правлінню об`єднання повноваження по коригуванню та затвердженню розміру внесків та платежів членів об`єднання.

Рішенням зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", оформленим протоколом № 1/11 від 30.11.2016, в особі членів правління об`єднання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звільнено ОСОБА_2 з посади Голови правління об`днання та призначено ОСОБА_3 Головою правління об`єднання з 02.12.2016.

Протоколом зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" № 1/к від 18.12.2019 затверджено відкоригований розмір платежів на утримання будинку та прибудинкової території об`єднання, який вступив в дію з 01.01.2020.

Протоколом зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" № 2/к від 27.08.2020 затверджено відкоригований розмір платежів на утримання будинку та прибудинкової території об`єднання, який вступив в дію з 01.09.2020.

Протоколом зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" № б/н від 22.12.2020 затверджено відкоригований розмір платежів на утримання будинку та прибудинкової території об`єднання, який вступив в дію з 01.01.2021.

Відповідно до змісту зазначених зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", та оскаржуваних у даній справі, із членів правління об`єднання у них брала участь лише одна особа - ОСОБА_3 . Окрім того, були присутні запрошені особи, які не є членами Правління ОСББ.

Із змісту оскаржуваних рішень зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" вбачається, що в голосуванні за рішення, крім ОСОБА_3 , брали участь особи, які не є обраними загальними зборами співвласників об`єднання членами правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", а саме: 18.12.2019 - бухгалтер об`єднання - ОСОБА_5 , інженер об`єднання - ОСОБА_6 ; 27.08.2020 - бухгалтер об`єднання - ОСОБА_5 , інженер об`єднання - ОСОБА_6, головний інженер об`єднання - ОСОБА_7; 22.12.2020 - бухгалтер об`єднання - ОСОБА_5, інженер об`єднання - ОСОБА_6, головний інженер об`єднання - ОСОБА_7.

28.02.2020 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" (надалі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ" (надалі - Виконавець) укладено договір про надання комплексних послуг № 07/02-20 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги з комплексного обслуговування багатоквартирних будинків, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 для забезпечення його належної експлуатації, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги в порядку, передбаченому цим Договором.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що послуги з комплексного обслуговування будинку полягають у забезпеченні Виконавцем належних умов проживання та задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території та включають в себе: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно- технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем); поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності; первинну та вторинну правничу допомогу; розробку та підтримку інформаційного ресурсу (web-site). Послуги з комплексного обслуговування надаються відповідно до вимог якості згідно з додатком № 4 до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Пунктом 2.5. Договору встановлено, що технічна документація на будинок передається Виконавцю згідно з актом приймання-передачі технічної документації відповідно до додатка 3 до цього договору.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що для приймання-передачі будинку в комплексне обслуговування утворюється відповідна комісія у складі представників Замовника та Виконавця.

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.07.2022 у справі № 916/3823/21 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:

- позивачем при зверненні до суду з даним позовом не доведено з посиланням на вірогідні засоби доказування підстав в чому ж саме полягає порушення її прав, з урахуванням того, що спірні протоколи зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" від 18.12.2019, від 27.08.2020, від 22.12.2020, які є предметом розгляду даної справи, були прийняті на підставі діючого протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" від 27.08.2014, а також яким чином будуть відновлені її права при скасуванні спірних рішень правління об`єднання;

- позивачем не наведено законодавчо обґрунтованих підстав для визнання оспорюваного договору недійсним, з урахуванням того, що ОСОБА_1 при укладенні договору про пайову участь № 3/136-2 від 20.01.2012 зобов`язалась надавати переважне право при укладенні експлуатаційних договорів компанії "КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ".

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2022 у справі № 916/3823/21 скасовано та прийнято рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним рішення зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", оформленого протоколом № 1/к від 18.12.2019, про затвердження відкоригованого розміру платежів на утримання будинку та прибудинкової території. Визнано недійсним рішення зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", оформленого протоколом № 2/к від 27.08.2020, про затвердження відкоригованого розміру платежів на утримання будинку та прибудинкової території. Визнано недійсним рішення зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", оформленого протоколом від 22.12.2020, про затвердження відкоригованого розміру платежів на утримання будинку та прибудинкової території. Визнано недійсним договір про надання комплексних послуг № 07/02-20 від 28.02.2020, укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ".

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:

- станом на момент прийняття спірних рішень зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", приписами Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та положеннями Статуту визначалось, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, окрім іншого, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

- спірні рішення зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" прийнято за відсутності необхідного кворуму, оскільки їх фактично прийнято одноособово головою правління об`єднання;

- таким чином спірні рішення зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" прийняті з порушенням компетенції та за відсутності на зборах правління об`єднання кворуму;

- задоволення позову та визнання недійсними спірних рішень зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" є ефективним захистом порушених прав і законних інтересів позивача, оскільки позбавить об`єднання можливості стягнення з позивача та інших співвласників, а також нарахування боргових зобов`язань на підставі неіснуючих розмірів внесків та переліку платежів за минулі та майбутні періоди;

- аналіз умов оспорюваного Договору, додатків до нього, свідчить про те, що сторонами передбачалось не виконання робіт за замовленням, а передання від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ" узагальнених функцій належного забезпечення багатоквартирних будинків, зокрема, утримання спільного майна багатоквартирного будинку, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку, що свідчить про фактично передавання управлінських функцій іншій особі;

- виконання зазначених "комплексних послуг" на постійній основі є функціями з управління багатоквартирним будинком, на відміну від виконання робіт на замовлення, з конкретно визначеним обмеженим обсягом виконуваних робіт, що могло би бути кваліфіковано як укладення договорів на виконання робіт або надання послуг;

- визначені оспорюваним Договором в якості предмета договору, послуги (ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності) є частиною питань, які вирішують органи управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" з метою забезпечення функціонування житлового будинку;

- тому, оскаржуваний Договір по своїй суті є договором з управління багатоквартирним будинком;

- враховуючи положення частини 3 статті 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", статей 10, 12, 13, 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", право укласти з управителем договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком у Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" виникає лише за наявності відповідного рішення загальних зборів співвласників;

- в матеріалах справи відсутні докази того, що загальними зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" вирішувалось питання передачі функцій з управління багатоквартирним будинком (всіх або частково) управителю, обрання управителя, затвердження умов договору з управителем;

- таким чином у Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" - ОСОБА_3 було відсутнє право укласти від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" з Товариством з обмеженою відповідальністю "КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ" оспорюваний Договір.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2022 у даній справі.

Скаржник у якості підстав касаційного оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у даній справі зазначив пункти 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- судом апеляційної інстанції невірно застосовані стаття 15 та частина 1 статті 16 Цивільного кодексу України, порядок застосування яких викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 525/505/16-ц та у постанові Верховного Суду від 27.01.2020 у справі № 761/26815/17;

- судом апеляційної інстанції ухвалено постанову про права, інтереси та обов`язки осіб (інших співвласників багатоквартирного будинку), що не були залучені до участі у справі (пункт 8 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач відзив на касаційну скаргу не подав, що відповідно до частини 3 статті 295 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Позиція Верховного Суду

Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушеного права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Особа, яка звертається до суду з позовом, реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право та/або охоронюваний законом інтерес порушені особою, до якої пред`явлений позов, тобто, вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права/інтересу. У свою чергу, суд має перевірити ці доводи позивача, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Звертаючись з позовом за захистом порушеного права, позивач має обрати спосіб захисту, який відповідає змісту права, що порушене й буде здатний таке право поновити; обраний спосіб захисту має бути передбачений положеннями статті 15 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, або ж визначений іншим законом чи укладеним між сторонами договором. Законодавчі обмеження матеріально правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (такий правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, від 06.10.2022 у справі № 922/2013/21, від 17.11.2022 у справі № 904/7841/21).

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачами і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Тлумачення статей 15, 16 Цивільного кодексу України свідчить, що недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим (такий правовий висновок Верховного Суду викладений у постанов від 27.01.2020 у справі № 761/26815/17, на яку, у тому числі, посилається скаржник).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом, в обґрунтування заявлених позовних вимог, посилалась на порушення її прав як співвласника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" - на участь в управлінні об`єднанням, утриманням і використанням спільного майна об`єднання, та захист позивача від незаконних вимог об`єднання щодо стягнення з позивача неіснуючих розмірів внесків та переліку платежів.

Здійснивши оцінку спірних правовідносин та обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, суд апеляційної інстанції встановив наявність у позивача суб`єктивного матеріального права, на захист якого подано позов, зокрема, права участі позивача в управлінні об`єднанням, в тому числі визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; вирішення питання використання спільного майна, та, як наслідок, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для захисту порушеного права та інтересу позивача.

Таким чином, встановивши те, що спірні рішення зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" прийняті з порушенням компетенції (всупереч приписам частини 9 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та положень пунктів 4.5, 7.5 Статуту, оскільки затвердження нового переліку та розмірів внесків на утримання будинку та прибудинкової території належить до виключної компетенції загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", а не до компетенції правління цього об`єднання), за відсутності на зборах правління об`єднання кворуму (всупереч приписам частин 9, 17, 18, 19 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та положень пункту 4.9 Статуту, оскільки спірні рішення зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" фактично прийнято одноособово Головою правління об`єднання - ОСОБА_3), і те, що у Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" - ОСОБА_3 було відсутнє право укласти від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" з Товариством з обмеженою відповідальністю "КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ" оспорюваний Договір (оскільки, оскаржуваний Договір по своїй суті є договором з управління багатоквартирним будинком, а відповідно до положень частини 3 статті 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", статей 10, 12, 13, 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", право укласти з управителем договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком у Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" виникає лише за наявності відповідного рішення загальних зборів співвласників, і відповідне рішення відсутнє у матеріалах справи), та спірні акти юридичної особи і оспорюваний Договір порушують права та інтереси позивача, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

При цьому, Суд зазначає, що скаржник не оскаржує постанову суду апеляційної інстанції по суті спору, а лише щодо обраного позивачем способу захисту.

Враховуючи вищевикладене у цій постанові Суд, проаналізувавши судові рішення, правові висновки щодо застосування норм права в яких, на думку скаржника, не було враховано судом апеляційної інстанції у цій справі, встановив, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції у даній справі не суперечить висновкам, які є загальними і можуть застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, викладеним у справах, на які посилається скаржник, щодо застосування стаття 15 та частина 1 статті 16 Цивільного кодексу України, оскільки у даній справі судом апеляційної інстанції було встановлено, що ініціювання даного спору відбулось задля захисту цивільних прав та інтересів позивача.

Щодо посилання скаржника на те, що судом апеляційної інстанції ухвалено постанову про права, інтереси та обов`язки осіб (інших співвласників багатоквартирного будинку), що не були залучені до участі у справі (пункт 8 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України), Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Водночас скаржник, заявляючи вказану підставу, не обґрунтував і не мотивував в чому саме полягало порушення прав, інтересів та (або) обов`язків осіб, що не були залучені до участі у справі, і не вказав щодо якої (их) саме особи (осіб) було допущено таке порушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що суд апеляційної інстанції прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Крім того позов у цій справі заявлено ОСОБА_1 з підстав порушення спірними рішеннями та оспорюваним договором її прав як співвласника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", а тому обставини щодо порушення/не порушення прав інших співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" не стосуються предмета доказування у даній справі.

З огляду на викладене, посилання скаржника на пункт 8 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України не мотивовано, не обґрунтовано та не знайшло свого підтвердження.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Пунктом 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" без задоволення, а постанови суду апеляційної інстанції - без змін.

7. Судові витрати

З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" залишити без задоволення.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 у справі № 916/3823/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді Г.О. Вронська

В.І. Студенець