ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" травня 2023 р. Справа№ 910/14027/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні технології ПФ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2023

у справі №910/14027/22 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Кравчука Сергія Геннадійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні технології ПФ»

про стягнення 289 484,62 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 у справі №910/14027/22 позов Фізичної особи-підприємця Кравчука Сергія Геннадійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні технології ПФ» про стягнення 289 484,62 грн задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні технології ПФ» на користь Фізичної особи-підприємця Кравчука Сергія Геннадійовича: 158 025 (сто п`ятдесят вісім тисяч двадцять п`ять) грн 26 коп. основного боргу; 48 236 (сорок вісім тисяч двісті тридцять шість) грн інфляційних втрат; 6 026 (шість тисяч двадцять шість) грн 70 коп. 3 % річних; 77 196 (сімдесят сім тисяч сто дев`яносто шість) грн 66 коп. пені; 27 000 (двадцять сім тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу та 4 342 (чотири тисячі триста сорок дві) грн 27 коп. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 06.04.2023 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативні технології ПФ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 у справі №910/14027/22 та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, відповідачем викладено клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні технології ПФ» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 у справі №910/14027/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Разіна Т.І.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/1469/23 від 24.04.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні технології ПФ» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 у справі №910/14027/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14027/22; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні технології ПФ» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 у справі №910/14027/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

03.05.2023 матеріали справи №910/14027/22 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із урахуванням вказаних приписів закону, предмета апеляційного оскарження у даній справі (вимога майнового характеру про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні технології ПФ» 289 484,62 грн), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 6 513,40 грн (289 484,62 грн х 1,5% х 150%).

Судова колегія, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтернативні технології ПФ» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 6 513,40 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні технології ПФ» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 у справі №910/14027/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтернативні технології ПФ», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового у сумі 6 513,40 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативні технології ПФ», що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений строк судом апеляційної інстанції будуть застосовані наслідки, передбачені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка