ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1409/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали справи по справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, б. 76; адреса для листування: 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, б. 4; )
до 1) Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, б. 7; ), 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, б.16; ), 3) Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
про визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним договір та зобов`язання повернути нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває права за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №2 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича про:

- визнання незаконним та скасувати п.77 додатку 1 до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 21.02.2018 № 1008/18;

- визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 07.06.2018 № 5582-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Яциною Дмитром Юрійовичем, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н. В. і зареєстрований в реєстрі за №1762, скасувавши його державну реєстрацію;

- зобов`язання Фізичну особу-підприємця Яцину Дмитра Юрійовича повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху №76-1-:-76-14, 78-1-:-78-13, загальною площею 270 кв. м., розташовані в будинку літ. А-5, за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, 128;

- стягнення з відповідача судовий збір за подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2020 призначено у справі №922/1409/20 комплексну судову будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та, відповідно, провадження у справі №922/1409/20 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.01.2021 клопотання (вх.№1408 від 20.01.2021) директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання та оплати призначеної експертизи задоволено. Погоджено термін проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2020 по справі №922/1409/20, у строк понад 90 календарних днів. Зобов`язано 3-го відповідача Фізичну особу-підприємця Яцину Дмитра Юрійовича у строк до 10.02.2021 надати докази оплати експертизи за рахунком №42 від 05.01.2021.

26.02.2021 через канцелярію Господарського суду Харківської області представник 3-го відповідача надав докази оплати вартості експертизи №378/21-44 (вх.№4736 від 26.02.2021).

10.03.2021 через канцелярію Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1409/20 повернулись до суду разом із листом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про направлення клопотання (вх.№456 від 10.03.2021) та клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2021 вирішено долучити до матеріалів справи №922/1409/20 копії доказів, надані представником Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вх.№456 від 10.03.2021), зобов`язати Фізичну особу-підприємця Яцину Дмитра Юрійовича надати протягом 10 днів до господарського суду Харківської області оригінали наданих доказів для направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надати у розпорядження експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №922/1409/20 разом із додатково наданими документами (в паперовому вигляді), запитуваними судовим експертом для належного виконання судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.09.2020. Провадження у справі 922/1409/20 зупинено до завершення експертизи та отримання господарським судом Харківської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи №922/1409/20.

Копію вищезазначеної ухвали разом із матеріалами справи №922/1409/20 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

02.05.2023 через канцелярію Господарського суду Харківської області від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів (вх.№462 від 02.05.2023) про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної повторної судової будівельно-технічної експертизи, в якому просить суд організувати прибуття експертів з експортної установи, надати безперешкодний доступ та належні умови праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження - нежитлових приміщень №76-1-:-76-14, 78-1-:-78-13 першого поверху будинку літ. А-5 загальною площею 270 кв.м. за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, 128 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

У клопотання експерти повідомили, що обстеження заплановано на 25.05.2023 з 10:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 провадження у справі №922/1409/20 поновлено. Розгляд клопотання (вх.№462 від 02.05.2023) експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної повторної судової будівельно-технічної експертизи, призначено на 10.05.2023. Зобов`язано учасників справи надати суду у строк до дня судового засідання письмові пояснення щодо заявленого клопотання експертів. Вирішено, викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Провадження у справі №922/1409/20 зупинено.

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на настання дати підготовчого засідання, призначеного ухвалою суду від 03.05.2023, у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної повторної судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі згідно вимог статті 230 Господарського процесуального кодексу України.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч.2 ст.230 ГПК України).

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.230 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/1409/20 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10.05.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко