СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Харків Справа № 913/157/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М. , суддя Шутенко І.А.,

розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору

за подання апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №742 Л/1) на рішення господарського суду Луганської області від 14.03.2023 (повний текст рішення складений 24.03.2023, суддя Андрій Секірський)

у справі №913/157/22

за позовом заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури, м. Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах:

1.Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

2.Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал", м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна", м. Ковель Волинської області

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1 681 903,25грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах: Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна", в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду від 13.04.2020 № 5 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.01.2020 № 1-Е;

- визнати недійсною додаткову угоду від 13.10.2020 № 12 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.01.2020 № 1-Е;

- визнати недійсною додаткову угоду від 24.12.2020 № 17 в частині положень Специфікації від 24.12.2020 № 3, якими встановлено ціну за одиницю товару - електричної енергії у березні 2020 року в розмірі 2 грн 34 коп. та у вересні 2020 року - січні 2021 року у розмірі 2 грн 36 коп.;

- визнати недійсною додаткову угоду від 20.01.2021 № 18 в частині положень Специфікації від 20.01.2021 № 5, якими встановлено ціну за одиницю товару - електричної енергії у березні 2020 року в розмірі 2 грн 34 коп. та у вересні 2020 року - лютому 2021 року у розмірі 2 грн 36 коп.;

- визнати недійсною додаткову угоду від 01.03.2021 № 20 в частині положень Специфікації від 01.03.2021 № 6, якими встановлено ціну за одиницю товару - електричної енергії у березні 2020 року в розмірі 2 грн 34 коп., у вересні 2020 року - до 15 березня 2021 року у розмірі 2 грн 36 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" на користь Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" кошти в сумі 1 681 903,25грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.03.2023 у справі №913/157/22 у задоволенні позовних вимог заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання недійсними додаткових угод відмовлено. Позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсол Україна" на користь Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" коштів в сумі 1 681 903,25грн залишено без розгляду.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить рішення господарського суду Луганської області від 14.03.2023 у справі №913/157/22 скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог про стягнення 1681903,25грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Системою автоматизованого розподілу справ між суддями відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2023 для розгляду справи №913/157/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі №913/157/22 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №742 Л/1) на рішення господарського суду Луганської області від 14.03.2023 у справі №913/157/22 залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати (доплати) судового збору у встановлених порядку та розмірі (37 842,82грн); роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі №913/157/22, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №742 Л/1) на рішення господарського суду Луганської області від 14.03.2023 у справі №913/157/22.

08.05.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання, до якого апелянтом додані докази сплати судового збору, а саме платіжне доручення від 20.03.2023 №505 на суму 56 450,00грн.

У наведеному клопотанні заявник також просить повернути надмірно сплачену суму судового збору, а саме 18 607,18грн.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Положеннями статті 7 Закону України Про судовий збір встановлені виключні підстави для повернення судового збору (за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір).

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У відповідності до довідки Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 №12-42/16 за результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за платіжними документами з наступними реквізитами: «Платник: Харківська обласна прокуратура; Банк (МФО, назва): Держказначейська служба України,м.Київ; Сума сплаченого збору: 56 450.00; № платіжного документу: 505; Дата платіжного документу: 20.03.2023; Призначення платежу:*;101;22030101;02910108;Суд.зб.за под.ап.скар.за поз.Лисич.окр. пр-ри Луг.обл.на ріш.ГСЛО від 14.03.23 ;спр.913/157/22;Схід.апел. гос.суд;0901010;2800» за даними виписок УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 28.03.2023 по рахунку Східного апеляційного господарського суду, є інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого за платіжними документами з вищевказаними реквізитами.

Станом на 11.05.2023 за даними виписок Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судовий збір у розмірі 18 607,18грн, сплачений Харківською обласною прокуратурою за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 14.03.2023 у справі №913/157/22 підлягає поверненню заявникові з Державного бюджету України.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.123,234 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Харківській обласній прокуратурі (02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, рахунок IBAN: UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 18 607,18грн, сплачений Харківською обласною прокуратурою за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 14.03.2023 у справі №913/157/22 відповідно до платіжного доручення від 20.03.2023 №505.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко