ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" квітня 2023 р. Cправа № 902/1390/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Глобі А.С.

За участю представників сторін:

позивача Олійник А.М., ордер серії АВ №1058995 від 10.04.2023;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТЕП-ІНВЕСТ" (вул. Шота Руставелі 33-б, нежиле приміщення 27, м. Київ, 01033)

до: Приватного підприємства "АГРОЦЕНТР "ПОДІЛЛЯ" (вул. Транспортна, буд. 18, м. Бершадь, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24400)

про стягнення 233 670,27 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСТЕП-ІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "АГРОЦЕНТР "ПОДІЛЛЯ" про стягнення 138 300,09 грн - заборгованості за договором поставки, 27660,02 грн - 20% штрафу, 31 599,47 грн - 3% за користування чужими грошовими коштами та 36110,69 грн - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором поставки №20/08-2021-1 від 20.08.2021, в частині повної оплати за поставлений товар.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 дану справу передано на розгляд судді Маслію І.В.

Ухвалою від 29.12.2022 суд постановив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТЕП-ІНВЕСТ" № б/н від 22.12.2022 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня отримання даної ухвали.

09.01.2022 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТЕП-ІНВЕСТ" про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано примірник позовної заяви в новій редакції.

Таким чином позивачем усунуто недоліки позовної заяви № б/н від 22.12.2022.

Ухвалою суду від 10.01.2023 відкрито провадження у справі № 902/1390/22 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання) та встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень щодо відповіді на відзив, тощо.

Ухвалою суду від 10.03.2023 перейдено до розгляду справи № 902/1390/22 за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 10.04.2023.

На визначену судом дату в судове засідання з`явився представник позивача, відповідач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Суд повідомив представника позивача, що ухвала суду від 10.03.2023 направлена на адресу відповідача отримана останнім 17.03.2023, однак на день розгляду справи від відповідача відзиву на позовну заяву, пояснень чи будь яких заперечень до суду не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що всі докази подані до суду.

Ухвалою суду від 10.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 26 квітня 2023.

На визначену судом дату в судове засідання 26.04.2023 з`явся представник позивача, відповідач првом участі свого представника в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відзиву, будь-яких письмових заяв, клопотань чи заперечень на день розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 42 ГПК України, зокрема, стосовно виявлення поваги до суду та до інших учасників судового процесу; сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У зв`язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що підтримує позовні вимоги, однак зазначив, що сума основного боргу заявлена в позовній заяві є більшою від реальної, оскільки зазначена помилково за актом звірки взаємних розрахунків без врахування часткової оплати здійсненої відповідачем до подання позовної заяви до суду, разом з тим розрахунок штрафу, 3% річних та пені проведено з урахуванням даної оплати. Тому просить стягнути з відповідача 124 300,09 грн - основного боргу та заявлені в позовній заяві штрафні санкції.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 26.04.2023 судом долучено вступну та резолютивну частину рішення до матеріалів справи без його проголошення, в зв`язку з неявкою представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

20.08.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСТЕП-ІНВЕСТ" (позивач, в договорі Постачальник) та Приватним підприємством "АГРОЦЕНТР "ПОДІЛЛЯ" (відповідач, в договорі Покупець) було укладено Договір поставки №20/08-2021/1 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати (поставити) Покупцеві у його власність продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Пунктами 2.1, 2.2 Договору визначено, що найменування, асортимент та кількість товару, визначаються у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору. Загальна кількість та вартість товару, що поставляється по даному Договору, визначається сукупністю всього товару, що передається Постачальником у власність Покупцеві, за усіма Специфікаціями, протягом всього строку дії цього Договору.

Ціна за одиницю та загальна кількість товару, визначаються сторонами у Специфікаціях (Додатках), що є невід`ємною частиною цього Договору (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.5. Договору, Покупець оплачує товар шляхом 100% передоплати, якщо інший порядок та строки розрахунків, не зазначені у відповідній Специфікації до цього Договору.

Поставка Товару здійснюється окремими партіями, на умовах та у строки, визначені у специфікаціях до цього Договору. У разі порушення строків оплати Товару, Постачальник вправі перенести строки поставки Товару на кількість днів, рівну кількості днів прострочення оплати і до нього не можуть застосовуватись передбачені цим Договором та чинним законодавством України, санкції за прострочення поставки Товару. Одержання Товару за кількісно та асортиментом, здійснюється Покупцем у день поставки Товару. При прийманні Товару, Покупець зобов`язаний перевірити кількість, асортимент; цілісність тари, пломб (при їх наявності), а також відсутність ознак ушкодження та псування Товару. Одночасно із прийманням Товару за зовнішніми ознаками. Покупцем проводиться перевірка комплектності Товару, а також відповідність тари, упаковки, маркування вимогам стандартів (при їх наявності), наявність сертифікатів якості/відповідності та інструкцій із застосування Товару. У випадку виявлення під час приймання ушкоджень тари (при її наявності) або при наявності ознак псування, відсутності інструкцій, сертифікатів якості/відповідності і т. п., Покупець повинен негайно сповістити про це Постачальника і зазначити виявлені недоліки, у складеному з цих підстав акті за підписами представників обох Сторін (п. 4.1, 4.2. Договору).

Згідно з п. 9.2 Договору, у випадку порушення термінів або умов оплати товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 9.4 та п. 9.6 Договору, за порушення грошових зобов`язань по оплаті товару, Покупець сплачує пеню на користь Постачальника, за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3% від простроченої суми за кожен місяць, за весь період прострочення. Нарахування пені за прострочення виконання грошових зобов`язань здійснюється до повного розрахунку.

Згідно з п. 12.5 Договору, сторони дійшли взаємної згоди, на підставі ст. 259 Цивільного кодексу України, при нарахуванні штрафних санкцій відповідно до умов цього Договору, не застосовувати п.6 ст. 232 Господарського кодексу України, а здійснювати нарахування штрафних санкцій за весь період неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором, а також збільшити позовну давність про стягнення неустойки за цим Договором до 3-х років.

Відповідно до п. 13.1 та п. 13.2 Договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами і діє протягом одного року, але, в будь-якому випадку, - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. При відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору за місяць до закінчення строку його дії, Договір вважається пролонгованим на тих же умовах, на той же термін. Специфікації, інші додатки до Договору, є його невід`ємними частинами.

20.08.2021р. між сторонами погоджено та підписано Специфікацію №1 до Договору поставки. Специфікація містить найменування товару, одиницю виміру, кількість (шт.), ціну за одиницю без ПДВ, загальну вартість на момент підписання специфікації з ПДВ.

Відповідно до п. 2 Специфікації, загальна вартість Продукції, що має бути поставлена Покупцеві відповідно до даної Специфікації, складає 507 000,24 грн., в тому числі ПДВ 20% 84 500,04 грн.

Згідно з п. 3 Специфікації, Покупець оплачує вартість товару наступним чином:

а)в розмірі 100% предоплати загальної вартості Товару, що постачається по цьому Договору/Специфікації, здійснюється до 23.08.2021.

б) за затримку оплати товару більше ніж 5 банківських днів та/або за відмову від купівлі товару згідно Договору та/або додатків (Специфікації) Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 20% від загальної вартості товару. Поставка товару здійснюється Постачальником на умовах: EXW Склад Продавця , смт. Вапнярка, Вінницька обл.

Товар повинен бути доставлений Покупцем у строк до 30 серпня 2021року, у разі виконання Покупцем п. 3 даної Специфікації. Допускається поставка товару окремими партіями.

Специфікація обопільно підписана сторонами та скріплена печатками.

16.09.2021р. між сторонами погоджено та підписано Специфікацію №2 до Договору поставки. Специфікація містить найменування товару, одиницю виміру, кількість (шт.), ціну за одиницю без ПДВ, загальну вартість на момент підписання специфікації з ПДВ.

Відповідно до п. 2 Специфікації, загальна вартість Продукції, що має бути поставлена Покупцеві відповідно до даної Специфікації, складає 301 320,00 грн., в тому числі ПДВ 20% 50 220,00 грн.

Згідно з п. 3 Специфікації, Покупець оплачує вартість товару наступним чином:

а) в розмірі 100% предоплати загальної вартості Товару, що постачається по цьому Договору/Специфікації, здійснюється до 21.09.2021.

б) за затримку оплати товару більше ніж 5 банківських днів та/або за відмову від купівлі товару згідно Договору та/або додатків (Специфікації) Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 20% від загальної вартості товару. Поставка товару здійснюється Постачальником на умовах: DAP Вінницька обл., Бершадський р-н, м. Бершадь.

Товар повинен бути доставлений Покупцем у строк до 27 вересня 2021року, у разі виконання Покупцем п. 3 даної Специфікації. Допускається поставка товару окремими партіями.

Специфікація обопільно підписана сторонами та скріплена печатками.

12.10.2021р. між сторонами погоджено та підписано Специфікацію №3 до Договору поставки. Специфікація містить найменування товару, одиницю виміру, кількість (шт.), ціну за одиницю без ПДВ, загальну вартість на момент підписання специфікації з ПДВ.

Відповідно до п. 2 Специфікації, загальна вартість Продукції, що має бути поставлена Покупцеві відповідно до даної Специфікації, складає 655 600,18 грн., в тому числі ПДВ 20% 109 266,70 грн.

Згідно з п. 3 Специфікації, Покупець оплачує вартість товару наступним чином:

а) часткова попередня оплата товару в розмірі 20% - 131 120,18 грн. загальної вартості товару, що постачається по даній Специфікації до Договору.

б) оплата товару в розмірі 80% - 524 480,00 грн. загальної вартості товару, що постачається по цьому Договору, здійснюється до Оплата після отримання товару протягом 2 днів або до 22.10.2021р.

в) за затримку оплати товару більше ніж 5 банківських днів та/або за відмову від купівлі товару згідно Договору та/або додатків (Специфікації) Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 20% від загальної вартості товару. Поставка товару здійснюється Постачальником на умовах: DAP Вінницька обл., Бершадський р-н, м. Бершадь.

Товар повинен бути доставлений Покупцем у строк до 30 жовтня 2021року, у разі виконання Покупцем п. 3 даної Специфікації. Допускається поставка товару окремими партіями.

Специфікація обопільно підписана сторонами та скріплена печатками.

11.04.2022р. між сторонами погоджено та підписано Специфікацію №4 до Договору поставки. Специфікація містить найменування товару, одиницю виміру, кількість (шт.), ціну за одиницю без ПДВ, загальну вартість на момент підписання специфікації з ПДВ.

Відповідно до п. 2 Специфікації, загальна вартість Продукції, що має бути поставлена Покупцеві відповідно до даної Специфікації, складає 242 500,08 грн., в тому числі ПДВ 20% 40 416,68 грн.

Згідно з п. 3 Специфікації, Покупець оплачує вартість товару наступним чином:

а) в розмірі 100% предоплати загальної вартості Товару, що постачається по цьому Договору/Специфікації, здійснюється до 11.04.2022.

б) за затримку оплати товару більше ніж 5 банківських днів та/або за відмову від купівлі товару згідно Договору та/або додатків (Специфікації) Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 20% від загальної вартості товару.

Поставка товару здійснюється Постачальником на умовах: EXW смт. Вапнярка, Вінницька обл.

Товар повинен бути доставлений Покупцем у строк до 15 квітня 2022року, у разі виконання Покупцем п. 3 даної Специфікації. Допускається поставка товару окремими партіями.

Специфікація обопільно підписана сторонами та скріплена печатками.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження розірвання або визнання недійсним Договору поставки №20/08-2021/1 від 20.08.2021р.

На виконання умов Договору та Специфікацій до нього позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 1 706 420,50 грн. (з ПДВ), що підтверджується видатковими накладними №102 від 20.09.2021 на суму 507 000,24 грн, №109 від 23.09.2021 на суму 301 320,00 грн, №129 від 18.10.2021 на суму 655 600,18 грн та №1304-2 від 13.04.2022 на суму 242 500,08 грн.

Накладні підписані представниками сторін та скріплені відтиском печаток.

Відповідач за отриманий товар згідно даних Специфікацій розрахувався частково в загальній сумі 1568120,41 грн.

Станом на 30.04.2022 за відповідачем рахувалась заборгованість в розмірі 138 300,09 грн, дана заборгованість визнана відповідачем, що підтверджується обопільно підписаним та скріпленим печатками сторін Актом звірки взаємних розрахунків (а.с.17).

10.10.2022 позивачем вручена відповідачу вимога №1010-1 від 10.10.2022р. про погашення заборгованості за поставлену продукцію та нарахованих санкцій, що стверджується підписом директора відповідача та печаткою підприємства проставлених на вимозі (а.с. 18-21).

Вимога залишена останнім без відповіді та належного реагування.

Оскільки відповідач в добровільному порядку та у встановлений Договором та Специфікаціями термін не здійснив оплату заборгованості, позивач пред`явив позов про примусове стягнення 138 300,09 грн. боргу.

Також позивачем, заявлено до стягнення 27660,02 грн - 20% штрафу, 31 599,47 грн - 3% за користування чужими грошовими коштами та 36110,69 грн - пені.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Дії позивача по передачі товару та дії відповідача по прийняттю вказаного товару, за визначеною ціною свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов`язання по оплаті товару.

В силу ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини першої статті 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар, а відповідач розрахувався частково.

Судом встановлено, що станом на 30.04.2022 за відповідачем рахувалась заборгованість в розмірі 138 300,09 грн, дана заборгованість визнана відповідачем в акті звірки розрахунків (а.с. 17), однак як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представником позивача в судовому засіданні 06.06.2022 відповідачем здійснено часткову оплату в сумі 14 000,00 грн.

З огляду на викладене, судом встановлено, що позивачем в позовній заяві безпідставно заявлено до стягнення з відповідача 138 300,09 грн, а вірною є сума в розмірі 124 300,09 грн.

Тому позов в частині стягнення з відповідача 14 000,00 грн - основного боргу є безпідставним та не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, доказів в підтвердження оплати заборгованості в сумі 124 300,09 грн матеріали справи не містять та учасниками судового процесу не подано.

З урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги про стягнення 124 300,09 грн заборгованості обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Крім суми боргу позивачем заявлено до стягнення з відповідача 27660,02 грн - 20% штрафу, 36110,69 грн - пені та 31 599,47 грн - 3% за користування чужими грошовими коштами.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 36 110,69 грн. пені, нарахованої відповідно до п. 9.2 Договору та 27 660,02 грн. 20% штрафу, нарахованого відповідно до Специфікацій до Договору, судом враховується таке.

З урахуванням встановленої в Специфікації №4 граничної дати оплати поставленого товару, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт прострочення виконання грошового зобов`язання по оплаті отриманого товару.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 9.2 Договору, у випадку порушення термінів або умов оплати товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.

Також, відповідно до абз. "б" п. 3 Специфікацій до Договору, за затримку оплати товару більше ніж 5 банківських днів та/або за відмову від купівлі товару згідно Договору та/або додатків (Специфікації) Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 20% від загальної вартості товару.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення сум пені та штрафу, суд вважає, що нарахування проведено в межах можливих нарахувань, та з урахуванням часткової оплати в сумі 14 000,00 грн. тому позовні вимоги у сумі 36 110,69 грн. пені та 27 660,02 грн. 20% штрафу підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 31 599,47 грн - 3% за користування чужими грошовими коштами, нарахованих відповідно до п. 9.4 Договору, судом враховується таке.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 Цивільного кодексу України).

За своєю правовою природою проценти є винагородою (платою) за користування грошовими коштами. Натомість неустойка є видом забезпечення виконання зобов`язання та за своєю правовою природою є штрафною санкцією, яка може застосовуватись до боржника у разі порушення ним зобов`язання.

Підставами для застосування до правовідносин сторін статті 536 ЦК України є, по-перше, факт користування чужими коштами, по-друге - встановлення розміру відповідних процентів договором або чинним законодавством. Спільним для цих процентів є те, що вони нараховуються саме у зв`язку з користуванням чужими коштами. Положення ж частини другої статті 625 ЦК України в частині сплати процентів річних застосовуються за наявності порушення грошового зобов`язання. Тому, зокрема, якщо в законі або в укладеному сторонами договорі передбачено розмір процентів за користування чужими коштами (стаття 536 ЦК України), то це не позбавляє кредитора права звернутися до боржника з позовом про стягнення як зазначених процентів, так і трьох процентів річних (якщо інший їх розмір не передбачено договором або Законом) - за наявності порушення боржником грошового зобов`язання.

З огляду на різну правову природу проценти, передбачені частиною третьою статті 693 Цивільного кодексу України, не можуть бути ототожнені з неустойкою та процентами, передбаченими частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Суд вважає, що правова природа передбаченої договором плати за користування чужими грошовими коштами не залежить від встановленого сторонами у договорі способу обчислення такої плати.

Передбачене статтею 536, частиною третьою статті 693, частиною першою статті 1048, частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України право сторін на встановлення плати за користування грошовими коштами (попередньою оплатою, позикою) з урахуванням положень статті 6 та частини першої статті 627 Цивільного кодексу України слід розуміти як право сторін на визначення саме розміру процентів і порядку їх сплати, а не обрання ними іншого способу оплати.

Як стверджується матеріалами справи, сторони у п. 9.4 Договору визначили, що за порушення грошових зобов`язань по оплаті товару, Покупець сплачує пеню на користь Постачальника, за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3% від простроченої суми за кожен місяць, за весь період прострочення, що повністю відповідає положенням, закріпленим, зокрема у статті 536, частині третій статті 693 Цивільного кодексу України.

При цьому суд зазначає про те, що виходячи із свободи визначення умов договору відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони мають право викласти умови договору, зокрема і щодо способу обчислення процентів за користування грошовими коштами (за один день чи за календарний рік), на власний розсуд у спосіб, який є найбільш зрозумілим та прийнятним саме для них.

Положення, закріплені у статті 536, частині третій статті 693 Цивільного кодексу України, є диспозитивними, а тому не можуть обмежувати сторін у визначенні способу проведення розрахунку процентів залежно від їх волевиявлення (за один день чи за календарний місяць), оскільки будь-який з таких способів розрахунку, враховуючи сталу та загальновідому кількість днів у календарному місяці, дозволяє визначити шляхом простої арифметичної дії розмір процентів за один місяць (чи навпаки за один день), за наявності такої потреби при тлумаченні змісту правочину.

Отже, пункт 9.4 Договору не суперечить положенням статті 61 Конституції України, оскільки передбачає нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами, передбачених статтею 536 та частиною третьою статті 693 Цивільного кодексу України, що не мають характеру штрафних санкцій (Аналогічні висновки містяться в Постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021р. у справі №910/14180/18).

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок процентів за користування чужими грошовими коштами, вважає його арифметично вірним, тому позовні вимоги в частині стягнення 31 599,47 грн - 3% за користування чужими грошовими коштами підлягають задоволенню як такі, що передбачені договором та законом.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 13, 46, 73, 74, 76-80, 86, 91, 113, 118, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "АГРОЦЕНТР "ПОДІЛЛЯ" (вул. Транспортна, буд. 18, м. Бершадь, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24400, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТЕП-ІНВЕСТ" (вул. Шота Руставелі 33-б, нежиле приміщення 27, м. Київ, 01033, ) 124 300,09 грн - основного боргу, 27 660,02 грн - 20% штрафу, 36 110,69 грн - пені, 31 599,47 грн - 3% за користування чужими грошовими коштами та 3295,06 грн.- витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

3. В позові в частині стягнення з відповідача 14 000,00 грн основного боргу відмовити.

4. Витрати зі сплати судового збору в розмірі 210,00 грн залишити за позивачем.

5. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

6. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом та на відомі суду адреси електронної пошти позивача - ,

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається відповідно до ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено 05 травня 2023 р.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Транспортна, буд. 18, м. Бершадь, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24400)