ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" травня 2023 р. Справа№ 910/13921/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі 910/13921/22 (суддя Пукас А.Ю., повний текст рішення підписано 30.03.2023)

за позовом Київського обласного центру зайнятості

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про стягнення 18 896, 96 грн,. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 позов Київського обласного центру зайнятості - задоволено.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь Київського обласного центру зайнятості неправомірно виплачену допомогу по безробіттю в розмірі 18 896 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн 96 коп та судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Київській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в який просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №910/13921/22 та ухвалите нове рішення, яким в задоволені позовних вимог Київського обласного центру зайнятості відмовити в повному обсязі.

12.04.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі 910/13921/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/13921/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 17.04.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі 910/13921/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/13921/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

26.04.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 2481,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Головне управління Національної поліції в Київській області не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 3721,50 грн. ( 2481,00 грн. х 150%).

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначена норма не містить виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, Головне управління Національної поліції в Київській області до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання іншим учасникам справи (описи вкладення у цінний лист та фіскальні чеки), а саме: апеляційна скарга не надіслана Київському обласному центру зайнятості.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з приписами статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідачем до апеляційної скарги було додано докази направлення апеляційної скарги (у вигляді роздруківки з електронної пошти Евгения Роменская ??) на електронний адрес позивача:

Суд апеляційної інстанції зазначає, що на відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів поширюється дія Закону України від 22.05.2003 №851-ІV "Про електронні документи та електронний документообіг".

Разом з тим, ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копіями електронних документів) в розумінні ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відповідно до якої електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч. 1-2 ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, що використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

12.04.2023 у поданій до Північного апеляційного господарського суду роздруківки з електронної пошти Евгения Роменская ?? (апеляційна скарга з вх. №09.1-04.1/2608/23 від 12/04/2023) неможливо встановити того факту, що матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області надіслані стороні з обов`язковими реквізитами у розумінні Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" з електронним підписом, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, що використовується для ідентифікації автора.

Крім того, ст. 10 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", передбачено, що відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ. Вимоги підтвердження факту одержання документа, встановлені законодавством у випадках відправлення документів рекомендованим листом або передавання їх під розписку, не поширюються на електронні документи. У таких випадках підтвердження факту одержання електронних документів здійснюється згідно з вимогами цього Закону.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що роздруківка з електронної пошти Евгения Роменская ??, яка була подана апелянтом на адресу суду (апеляційна скарга з вх. №09.1-04.1/2608/23 від 12.04.2023) отримана відділом документообігу суду, проте, достеменно встановити, що на електронну адресу позивача у справі було направлено матеріали апеляційної скарги з додатками в такий спосіб не можливо, а саме тому не можна вважати належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні у справі у розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського кодексу України та Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у пп. 2,3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (додатків) за належною адресою місцезнаходження позивачів та на відповідні офіційні електроні адреси з електронним підписом, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, чим раніше було не дотримано вимог пп. 2,3 ч. 3 ст. 258 Господарського кодексу України.

Крім того, апеляційний суд роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, визначених в даній ухвалі, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі 910/13921/22 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Головне управління Національної поліції в Київській області має право усунути недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за юридичною адресою місцезнаходження Київського обласного центру зайнятості та на її офіційні електроні адреси, з урахуванням Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

4. Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко