ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"08" травня 2023 р. Справа № 4/166"Б"

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків Приватного підприємства "Інстрім" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20 лютого 2023 року (повний текст складено 24.02.2023) у справі №4/166"Б" (суддя Макаревич В.А.)

за заявою Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика"

про визнання банкрутом (заява першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 та заява Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради від 06.03.2018)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.02.2023 у справі №4/166"Б" у задоволенні заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради №10/302 від 06.03.2018 (з урахуванням редакції заяви від 27.10.2020) відмовлено.

Заяву Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради №2106 вих-17 від 30.06.2017 задоволено частково.

Визнано недійсними результати проведеного аукціону з продажу майна Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" від 22.08.2016, оформлені протоколом №11 від 22.08.2016.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна підприємства банкрута від 31.08.2016, укладений між Приватним підприємством "Інстрім" та Підприємством Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" про продаж гідротехнічної споруди - водозливної греблі автоматичної дії донного водоспуску, обладнаної затвором, що знаходиться за адресою: м.Житомир, майдан Станишівський, 7К.

Присуджено до стягнення з Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (10019, м.Житомир, майдан Станишівський, 7, ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера,11, ) 3200,00 грн судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ПП "Інстрім" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити. В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі № 4/166"Б" апеляційну скаргу ПП "Інстрім" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2023 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення всім учасникам провадження у справі.

24.04.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, до якої долучає платіжну інструкцію № 434 від 19.04.2023 про сплату судового збору в розмірі 3900 грн, платіжну інструкцію № 438 від 21.04.2023 про сплату судового збору в розмірі 900 грн та належні докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення всім учасникам провадження у справі.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому просить визнати поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2023 у справі №4/166"Б" та поновити пропущений строк.

Розглянувши вказане клопотання, Північно-західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається, повний текст рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2023 у справі № 4/166"Б" складено 24.02.2023, сторонам направлено 28.02.2023, а копія оскаржуваного рішення отримана представником апелянта 28.02.2023 на електронну адресу, що підтверджується роздруківкою електронного листування. При цьому, апеляційна скарга подана 20.03.2023.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2023 у справі № 4/166"Б" суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.119 ГПК України, поновлює його.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, втановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.252 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення справи до розгляду.

Крім того слід зазначити, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 4/166"Б" відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2023. Розгляд справи призначено на 01.06.2023 об 12:00 год.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури та ПП "Інстрім" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2023 у справі № 4/166"Б" в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Інстрім" строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Інстрім" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2023 у справі №4/166"Б".

3. Об`єднати апеляційні скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури та ПП "Інстрім" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2023 у справі № 4/166"Б" в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

4. Призначити справу №4/166"Б" до розгляду на "01" червня 2023 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

5. Встановити учасникам справи строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.