ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Черкаси справа № 925/373/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" про забезпечення зустрічного позову у справі № 925/373/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс строй" до Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс строй" звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (далі-відповідач) про розірвання договору поставки № 10/03-2021 від 10.03.2021 року та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.04.2023 року, позовну заяву, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 15.03.2023 року, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/373/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.05.2023 року.

Відповідач в особі свого представника подав суду через систему Електронний суд:

27.04.2023 року відзив на позовну заяву (вх. № 6986/23), в якому заперечив позовні вимоги, просив залишити їх без задоволення, залучити до участі у справі вказаних ним у відзиві третіх осіб та витребувати у Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вказані докази;

27.04.2023 року зустрічну позовну заяву (вх. № 6991/23), в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс строй", на підставі договору поставки № 10/03-2021 від 10.03.2021 року, 970289 грн. 50 коп. боргу та відшкодувати судові витрати;

02.05.2023 року заяву про забезпечення позову (вх. № 7289/23), в якій просив суд вжити заходи забезпечення зустрічного позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс строй" в межах суми зустрічного позову - 970289 грн. 50 коп. на всіх розрахункових рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах.

В обґрунтування заяви про забезпечення зустрічного позову заявник зазначив, що предметом первісного спору у даній справі є вимоги ТОВ "Будівельна компанія "Абріс строй" про розірвання договору поставки № 10/03-2021 від 10.03.2021 року укладеного з ПрАТ "Техносервіс 2011", заявником подано зустрічну позовну заяву про стягнення з ТОВ "Будівельна компанія "Абріс строй" за спірним договором 970289 грн. 50 коп. боргу. Зустрічний позов обґрунтовано наявністю спору щодо зобов`язань ТОВ "Будівельна компанія "Абріс строй" з оплати поставленого заявником товару, здійснення його монтажу. Заявник вказує, що спірний договір укладено ТОВ "Будівельна компанія "Абріс строй" в межах виконання договору генерального підряду № 11-01/1 від 11.01.2021 року укладеного ним з ТОВ «Істрейд», від імені якого діяло ТОВ «Рітейл Девелопмент». Договір генерального підряду № 11-01/1 від 11.01.2021 року виконано згідно даних акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року від 29.10.2021 року, будівельно-монтажні роботи щодо холодильного обладнання та системи рекуперації виконані, а об`єкт реконструкції - здано в експлуатацію. Відповідно заявник вказує, що ТОВ "Будівельна компанія "Абріс строй" набуло право вимоги від ТОВ «Істрейд» від імені якого діяло ТОВ «Рітейл Девелопмент», щодо оплати виконаних будівельних робіт за актом від 29.10.2021 року в сумі - 1951557 грн. 60 коп., які або були оплачені ТОВ «Істрейд» в повному обсязі, або повинні були бути оплачені. Натомість ТОВ "Будівельна компанія "Абріс строй" не сплачуючи вартість отриманого товару і монтажних робіт заперечує поставки товару та намагається розірвати договір поставки № 10/03-2021 від 10.03.2021 року. Заявник вважає, що наявні докази та обставини справи свідчать про можливість ухилення ТОВ "Будівельна компанія "Абріс строй" від відповідальності за невиконання зобов`язань за договором поставки, а в разі задоволення зустрічного позову ПрАТ "Техносервіс 2011" унеможливити виконання судового рішення. Невжиття заходів забезпечення зустрічного позову може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення зустрічного позову, оскільки відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будь-якого нерухомого майна, на яке можна було б звернути стягнення за ТОВ "Будівельна компанія "Абріс строй" не зареєстровано тому ефективним заходом забезпечення позову вважає накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Будівельна компанія "Абріс строй" в межах предмету позову у розмірі 970289 грн.50 коп.

Розглянувши заяву ПрАТ "Техносервіс 2011" про забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до таких висновків

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову оцінюється обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду (правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 25.03.2019 року у справі № 920/622/18).

Отже, питання задоволення заяви про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру заявлених позовних вимог та обставин справи, а заявлений захід забезпечення позову має перебувати у зв`язку з предметом позовної вимоги.

ПрАТ "Техносервіс 2011" вказує, що ТОВ "Будівельна компанія "Абріс строй" має невиконанні зобов`язання перед ним за договором поставки № 10/03-2021 від 10.03.2021 року у розмірі 970289 грн. 50 коп. тому просить стягнути вказану заборгованість в судовому порядку, враховуючи, що спірний договір останнім визнається розірваним в межах первісного позову у даній справі.

Заявлений позивачем захід забезпечення позову - накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Будівельна компанія "Абріс строй" в межах суми зустрічного позову - 970289 грн. 50 коп. на всіх розрахункових рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах є співмірним та перебуває у зв`язку з предметом спору.

Так, заявлений захід забезпечення позову відповідає вимогам, на забезпечення яких він вживається, оскільки предметом заборони є лише накладення арешту на рахунки боржника в межах суми зустрічного позову - 970289 грн. 50 коп. який є предметом спору зустрічної позовної заяви у даній справі.

Оцінивши доводи заявника щодо необхідності вжиття запропонованого ним заходу забезпечення зустрічного позову, суд з урахуванням принципів розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, необхідності запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям такого заходу прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви ПрАТ "Техносервіс 2011" про забезпечення зустрічного позову і вважає, що невжиття запропонованого позивачем заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача за зустрічним позовом, за захистом яких він звернувся до господарського суду. Вжиття вказаних заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 136-137, 139, 140, 202, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" про забезпечення зустрічного позову вх. № 7289/23 від 02.05.2023 року.

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс строй"», , місцезнаходження: 49127, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, кім 8 в межах суми зустрічного позову - 970289 грн. 50 коп. на всіх розрахункових рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувачем за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Техносервіс 2011", , місцезнаходження: 18029, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 7.

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс строй"», , місцезнаходження: 49127, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, кім 8.

Ухвала набрала законної сили: 04.05.2023 року.

Дата видачі ухвали: 04.05.2023 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання по 05.05.2026 року.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Суддя В.М. Грачов