ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2023 р. Справа№ 910/12150/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Шаламова В.І.

від відповідача: Білічак С.О.

від третіх осіб 1-14: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022, повний текст складено 14.09.2022

у справі № 910/12150/21(суддя Грєхова О.А..)

за позовом Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гарант Капітал"

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

12. ОСОБА_12

13. ОСОБА_13

14. ОСОБА_14

Про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Аркада" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гарант Капітал" про зобов`язання вчинити дії, а саме зобов`язати відповідача включити АТ АКБ "Аркада" в перелік довірителів ФФБ виду А ЖК "Патріотика" за програмою будівництва ТОВ "Будеволюція" та закріпити за позивачем майнові права на об`єкти інвестування - квартири № 5, 7, 15, 17 , 37 , 92 , 93 , 106 , 107 , 119 , 137 , 138, 170 , в житловому будинку АДРЕСА_12.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до системи обліку ФФБ виду А ЖК "Патріотика" за програмою будівництва ТОВ "Будеволюція" не внесено інформацію про перехід до АТ АКБ "Аркада" права власності на вказані вище майнові права на об`єкти інвестування у зв`язку із зверненням стягнення в позасудовому порядку на підставі Іпотечних договорів.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у позові відмовлено.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки спірні квартири були реалізовані позивачем, як управителем, новим довірителям, що свідчить про відсутність у позивача прав та обов`язків довірителя стосовно майнових прав на означені об`єкти інвестування, то порушення прав у зв`язку з не закріпленням за АТ "АКБ "Аркада" майнових прав на об`єкти інвестування, не вбачається.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення у справі №910/12150/21 скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим при неправильному застосуванні норм матеріального права, неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а викладені в ньому висновки не відповідають обставинам справи,

Так, апелянт стверджує, що:

- відповідно до приписів Закону України «Про іпотеку», п. п. 7.3, 7.4 Іпотечних договорів позивачем здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, а саме шляхом набуття права власності на об`єкти інвестування, майнові права на квартири №№ 5, 7, 15 , 17 , 37 , 92 , 106 , 107 , 119 , 137 , 138 , 170 в житловому будинку АДРЕСА_12 , загальною площею 645,60 кв.м.;

- під час інвентаризації стану справ довірителей при підготовці для передачі новому управителю документації позивачем було виявлено невідповідність даних систем обліку ФФБ виду А ЖК «Патріотика» за програмою ТОВ «Будеволюція», а саме вищенаведені об`єкти нерухомості не були закріплені за АТ АКБ «Аркада» у зв`язку з переходом прав на майно в результаті звернення стягнення в позасудовому порядку;

- оскільки АТ АКБ «Аркада» не було відображено в системі обліку ФФБ як довірителя, то позивач не мав права відмовитись від участі в ФФБ і, відповідно, вказані об`єкти не могли обліковуватися у системі обліку як вільні для продажу;

- відповідач визнає у відзиві на позовну заяву факт звернення стягнення банком на майнові права щодо об`єктів інвестування та набуття прав довірителя за договорами про участь у ФФБ.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Від відповідача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги АТ АКБ «Аркада» в повному обсязі, а оскаржуване рішення - залишити без змін.

Заперечуючи проти доводів апелянта, відповідач зазначає що:

- позивач в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки (майнові права) в позасудовому порядку набув майнові права на об`єкти нерухомості (квартири), а тому відбулась заміна сторони в договорах про участь у ФФБ і, відповідно, позивач набув прав довірителя;

- визнання відповідачем факту набуття позивачем прав на майнові права на об`єкти інвестування не є визнанням відповідачем права власності апелянта на спірні об`єкти;

- набуття статусу «довірителя ФФБ» у системі функціонування ФФБ пов`язано саме з володінням майновими правами на об`єкт інвестування, а не з відображенням такого статусу в системі обліку ФФБ;

- станом на час набуття позивачем прав на майнові права на об`єкти інвестування позивач був управителем, а тому у відповідності до ст. 15 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» повинен був відобразити в системі обліку заміну попередніх довірителей на банк по спірним об`єктам. Не вчинення таких дій позивачем не змінює характер правовідносин, що виникли внаслідок звернення стягнення на майнові права;

- позивач як новий довіритель вправі був надати розпорядження відкріпити від АТ АКБ «Аркада» спірні 13 квартир у зв`язку із припиненням управлінням майном за Договорами про участь у ФФБ та повернення йому внесених коштів в порядку, встановленому Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Інші учасники справи не скористались своїм правом, передбаченим ч.1 ст. 263 ГПК України, та не подали суду письмового відзиву на апеляційну скаргу, що у відповідності до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12150/21 та невідкладено надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №910/12150/21, про що до суду першої інстанції скеровано запит про направлення матеріалів справи та копію ухвали суду від 18.10.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/12150/21 залишено без руху на підставі п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/12150/21. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 25.01.2023. Явку учасників справи визнано не обов`язковою. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18.01.2023. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 18.01.2023.

Розгляд справи відкладався, у зв`язку з військовою агресією проти територіальної цілісності України та забезпечення збереження безпекових умов для учасників провадження і працівників суду судові засідання не відбувалися та переносилися.

Склад суду, що здійснював розгляд апеляційної скарги змінювався.

Зокрема, на підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023, у зв`язку з перебуванням судді Ходаківської І.П. яка входить до складу колегії суддів, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/12150/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2023 Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі № 910/12150/21 прийнято до провадження визначеним складом суду.

Явка представників сторін

В судове засідання 05.04.2023 представники третіх осіб не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін та третіх осіб обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників третіх осіб, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні 05.04.2023 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольни, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.04.2023 заперечив проти доводів апелянта з підстав, викладених у відзиві та просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Аркада" (далі - позивач) був управителем Фонду фінансування будівництва виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція"

Рішенням Правління АТ АКБ "Аркада", протокол № 45 від 29.05.2017 затверджено Правила фонду фінансування будівництва виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція" (далі - Правил ФФБ).

З метою виконання умов договору із забудовником та відповідно до Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" АТ АКБ "Аркада" створений Фонд фінансування будівництва виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція".

Згідно розділу 3 Правил ФФБ метою створення ФФБ є отримання довірителями у власність об`єктів інвестування. Метою здійснення управління ФФБ є отримання Довірителями вигоди від здійснення управління майном, а саме - отримання у власність об`єктів інвестування.

Відповідно до Правил ФФБ Банк здійснював залучення коштів довірителів для фінансування об`єктів будівництва, а саме багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між АДРЕСА_12.

Між АТ АКБ "Аркада", як управителем ФФБ виду А ЖК "Патріотрика" за програмою ТОВ "Будеволюція", та довірителями були укладені Договори про участь у ФФБ стосовно квартир в житловому будинку АДРЕСА_12, а саме: Договори про участь в ФФБ № 74897, 74900 від 28.04.2016 стосовно квартир № 7 та № 37 з ОСОБА_15 ; Договору про участь в ФФБ № 74862, 74871 від 27.04.2016 стосовно квартир № 5 та № 15 з ОСОБА_16 ; Договір про участь в ФФБ № 74876 від 27.04.2016 стосовно квартири № 17 з ОСОБА_17 , Договір про участь в ФФБ № 75191 від 16.05.2016 стосовно квартири № 92 з ОСОБА_18 ; Договір про участь в ФФБ № 74978 від 27.04.2016 стосовно квартири № 93 з ОСОБА_19 ; Договори про участь в ФФБ № 75203, № 75204, № 75216 від 16.05.2016 стосовно квартир № 106 , № 107 , № 119 з ОСОБА_20 ; Договори про участь в ФФБ № 75441, № 75442, № 75457 від 25.05.2016 стосовно квартир № 1337, № 138, № 170 з ОСОБА_21 .

Також, із вказаними довірителями укладені наступні Договору про уступку майнових прав: № 74897, № 74900 від 28.04.2016 стосовно квартир № 7 та № 37 з ОСОБА_15 , № 74862 , 74871 від 27.04.2016 стосовно квартир № 5 та № 15 з ОСОБА_16 ; № 74876 від 27.04.2016 стосовно квартири № 17 з ОСОБА_17 , № 75191 від 16.05.2016 стосовно квартири № 92 з ОСОБА_18 ; № 74978 від 27.04.2016 стосовно квартири № 93 з ОСОБА_19 ; № 75203 , № 75204 , № 75216 від 16.05.2016 стосовно квартир № 106 , № 107 , № 119 з ОСОБА_20 ; № 75441, № 75442 , № 75457 від 25.05.2016 стосовно квартир № 1337, № 138, № 170 з ОСОБА_21 .

Для участі довірителів у Фонді фінансування будівництва з метою інвестування в житлове будівництво згідно Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва між банком та довірителями укладено наступні Договори про іпотечний кредит: № НОМЕР_2 від 28.04.2016 з ОСОБА_15 на суму 9 732 611,57 грн., № 474859 від 17.04.2016 з ОСОБА_16 на суму 9 603 634,31 грн.; № 474876 від 27.04.2016 з ОСОБА_17 на суму 9 571 076,85 грн., № 475185 від 16.05.2016 з ОСОБА_19 на суму 9 826 674,77 грн.; № 475202 від 16.05.2016 з ОСОБА_20 на суму 9 826 674,77 грн., № 475441 від 25.05.2016 з ОСОБА_21 на суму 9 800 232,49 грн.

З метою забезпечення належного виконання позичальниками зобов`язань за Договорами про іпотечний кредит, між позичальниками та банком укладено наступні Іпотечні договори: № НОМЕР_2 від 28.04.2016 з ОСОБА_15 , згідно з яким в іпотеку передано в тому числі майнові права на квартири за Договорами про уступку майнових прав № 74897, № 74900 від 28.04.2016 стосовно квартир № 7 та № 37 ; № 474859 від 27.04.2016 з ОСОБА_16 , згідно з яким в іпотеку передано в тому числі майнові права на квартири за Договорами про уступку майнових прав № 74862, № 74871 від 27.04.2016 стосовно квартир № 5 та № 15 ; № 474876 від 27.04.2016 з ОСОБА_17 згідно з яким в іпотеку передано в тому числі майнові права на квартиру за Договором про уступку майнових прав № 74876 від 27.04.2016 стосовно квартири № 17 ; № 475485 від 16.05.2016 з ОСОБА_18 , згідно з яким в іпотеку передано в тому числі майнові права на квартиру за Договором про уступку майнових прав № 75191 від 16.05.2016 стосовно квартири № 92 ; № 474932 від 27.04.2016 з ОСОБА_19 , згідно з яким в іпотеку передано в тому числі майнові права на квартиру за Договором про уступку майнових прав № 74948 від 27.04.2016 стосовно квартири № 93 ; № 475202 від 16.05.2016 з ОСОБА_20 , згідно з яким в іпотеку передано в тому числі майнові права на квартири за Договорами про уступку майнових прав № 75203, № 75204, № 75216 від 16.05.2016 стосовно квартир № 106 , № 107 , № 119 ; № 475441 від 25.05.2016 з ОСОБА_21 , згідно з яким в іпотеку передано в тому числі майнові права на квартири за Договорами про уступку майнових прав № 75441, №Ф 75442, № 75457 від 25.05.2016 стосовно квартир № 137 , № 138 , № 170 .

Пунктом 4.7 Договорів іпотеки узгоджено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх потреб:

- у разі несплати іпотекодавцем чергового платежу (повернення кредиту та/або процентів за користування кредитними коштами) згідно Договору про іпотечний кредит (графіку внесення платежів);

- у разі, якщо основне зобов`язання та будь-яке інше зобов`язання за Договором про іпотечний кредит на момент настання терміну їх виконання не будуть виконані в повному обсязі;

- з метою повного виконання основного зобов`язання у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених п. 6.2 Договору.

Відповідно до п. 7.1 Договорів іпотеки у разі порушення основного зобов`язання або умов цього Договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушених зобов`язань у строк не пізніше ніж 30 календарних днів та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п. 7.3 Договорів іпотеки іпотекодержатель для задоволення вимоги виконати основне зобов`язання позичальника за Договором має право, зокрема звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання в порядку, встановленому законодавством, а саме:

1) організувати продаж предмета іпотеки шляхом укладення Договору купівлі-продажу (договір уступки майнових прав) між позичальником та будь-якою особою (покупцем);

2) від свого (іпотекодержателя) імені, на підставі цього Іпотечного договору, продати (відступити майнові права) предмет іпотеки будь-якій особі (покупцю), у відповідності до статті 38 Закону України "Про іпотеку";

3) набути право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань іпотекодавця;

4) доручення на укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна з третьою особою-покупцем та забезпечити укладення такого договору;

5) укласти договір про задоволення вимог іпотекодержателя.

За умовами п. 7.4 Договорів іпотеки у разі звернення стягнення іпотекодержателем на предмет іпотеки - майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, предмет іпотеки переходить до іпотекодержателя через тридцять календарних днів після настання терміну вимоги іпотекодержателем сплати чергового платежу (повернення кредиту та/або процентів за користування кредитними коштами) згідно Договору про іпотечний кредит, або у коротший строк, якщо позичальник надав свою згоду про звернення стягнення банком на предмет іпотеки, але не пізніше запланованої дати вводу будинку в експлуатацію 30.09.2019.

В зв`язку з неналежним виконання позичальниками своїх зобов`язань за Договорами про іпотечний кредит, АТ АКБ "Аркада" направлено позичальникам вимоги щодо примусового стягнення боргу №№ 1961/4/1 від 29.08.2016, № 1947/4/1 від 29.08.2016, № 1953/4/1 від 29.08.2016, № 1964/4/1 від 29.08.2016, № 1969/4/1 від 29.08.2016, № 1965/4/1 від 29.08.2016, № 1955/4/1 від 29.08.2016, які отримані ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 29.08.2016.

29.08.2016 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 висловили письмову згоду з вимогами АТ АКБ "Аркада" та зазначили, що не заперечують проти звернення стягнення на предмет іпотеки (майнові права на об`єкти інвестування) без дотримання 30-ти денного строку: Заяви від 29.08.2016 вх. №№ 7/176-а, 7/166-і, 7/169-п, 7/177-л, 7/181-м, 7/178 х.

Як зазначає позивач, відповідно до приписів Закону України "Про іпотеку", положень п. 7.3 та п. 7.4 Іпотечних договорів АТ АКБ "Аркада" здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку, а саме шляхом набуття права власності на об`єкти інвестування та набуло право власності на майнові права на квартири.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 25.08.2020 № 541-рш/БТ "Про віднесення АТ АКБ "Аркада" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.08.2020 № 1583 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ АКБ "Аркада" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", згідно з яким з 26.08.2020 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ АКБ "Аркада".

На підставі рішення Правління Національного банку України від 24.09.2020 № 601-р "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ АКБ "Аркада" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.09.2020 № 1744 "Про початок процедури ліквідації АТ АКБ "Аркада" відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ АКБ "Аркада".

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням повноважень ліквідатора АТ АКБ "Аркада", визначених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, ст. 37, 38, 47-52, 52і, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Луньо Іллю Вікторовича строком на три роки з 25.09.2020 до 24.09.2023 включно.

Зазначена інформація є публічною та розміщена на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: https://www.fg.gov.ua/banki-v-upravlinni-fondu/banki-shcho-likviduyutsya/at-akb-arkada.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/14861/20 замінено управителя Фонду фінансування будівництва виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція" з Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" на нового управителя Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гарант Капітал" та зобов`язано Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Аркада" передати новому управителю Фонду фінансування будівництва виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція" Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гарант Капітал" майно, що перебуває у довірчій власності управителя Фонду фінансування будівництва виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція", в тому числі кошти оперативного резерву Фонду фінансування будівництва виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція" та документи, що регламентують функціонування Фонду фінансування будівництва виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція".

Позивач зазначає, що в результаті інвентаризації майна АТ АКБ "Аркада" на рахунку 3408 "Необоротні активи, утримані до продажу" виявлено 13 об`єктів інвестування, майнових прав на квартири, загальною площею 645,60 кв.м., а саме: квартири № 5 площею 40,29 кв.м., № 7 площею 40,29 кв.м., № 15 площею 60,37 кв.м., № 17 площею 60,64 кв.м., № 37 площею 60,64 кв.м., № 92 площею 60,64 кв.м., № 93 площею 40,29 кв.м, № 106 площею 40,29 кв.м., № 107 площею 60,64 кв.м., № 119 площею 40,29 кв.м., № 137 площею 40,29 кв.м., № 138 площею 40,29 кв.м., № 170 площею 40,29 кв.м.

Водночас, в межах підготовки справ довірителя для передачі товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гарант капітал", згідно рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/14861/20 виявлено невідповідність даних систем обліку ФФБ виду А ЖК "Партіотика" за програмою ТОВ "Будеволюція" фактичним обставинам, а саме об`єкти інвестування (квартири №№ 5, 7 , 15 , 17 , 37 , 92 , 93 , 106 , 107 , 119 , 137 , 138 , 170 в житловому будинку № АДРЕСА_12 ) загальною площею 645,60 кв.м. не закріплені за АТ АКБ "Аркада", що свідчить що до системи обліку ФФБ виду А ЖК "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція" не внесено інформацію про перехід права власності на вказані вище майнові права до АТ АКБ "Аркада" на об`єкти інвестування № 5, 7, 15, 17, 37, 92, 93, 106, 107, 119, 137, 138, 170 в житловому будинку АДРЕСА_12 .

15 квітня 2021 позивачем направлено відповідачу вимогу № 1006 щодо приведення обліку ФФБ виду А ЖК "Патріотика" у відповідність до фактичних обставин, у відповідь на яку, відповідач повідомив позивача про необґрунтованість вимоги, в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом, у якому заявлено вимоги про зобов`язання відповідача включити позивача в перелік довірителів ФФБ виду А ЖК "ПАТРІОТИКА" за програмою ТОВ "БУДЕВОЛЮЦІЯ" та закріпити за позивачем майнові права на об`єкти інвестування - квартири №№ 5, 7, 15 , 17 , 37 , 92 , 93 , 106 , 107 , 119 , 137 , 138 , 170 в житловому будинку № АДРЕСА_12 .

Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, у відзиві на позовну заяву зазначає, що 13.08.2016 спірні 13 квартир за рішенням АТ АКБ "Аркада", як нового довірителя ФФБ були відкріплені від довірителя АТ АКБ "Аркада" в зв`язку з припиненням управління майном за Договорами про участь у ФФБ, а квартири були повернуті до Переліку об`єктів інвестування, що підлягають продажу новим довірителям. Відповідач зазначає, що стосовно спірних об`єктів інвестування у житловому будинку АДРЕСА_12 як управителем ФФБ "Патріотика" були укладені наступні Договори про участь у ФФБ з новими довірителями: стосовно квартири № 7 - Договір про участь у ФФБ № 84521 від 11.01.2018 з ОСОБА_4 ; стосовно квартири № 37 - Договір про участь у ФФБ № 85101 від 12.02.22018 з ОСОБА_9 ; стосовно квартири № 5 - Договір про участь у ФФБ № 84194 від 16.12.2017 з ОСОБА_1 ; стосовно квартири № 15 - Договір про участь у ФФБ № 84113 від 09.12.2017 з ОСОБА_2 ; стосовно квартири № 17 - Договір про участь у ФФБ № 85107 від 13.02.2018 з ОСОБА_10 ; стосовно квартири № 92 - Договір про участь у ФФБ № 84733 від 17.01.2018 з ОСОБА_22 ; стосовно квартири № 93 - Договір про участь у ФФБ № 84705 від 16.01.2018 з ОСОБА_5 ; стосовно квартири № 106 - Договір про участь у ФФБ № 84478 від 10.01.2018 з ОСОБА_3 ; стосовно квартири № 107 - Договір про участь у ФФБ № 85156 від 21.02.2018 з ОСОБА_13 ; стосовно квартири № 119 - Договір про участь у ФФБ № 85145 від 20.02.2018 з ОСОБА_11 та Договір про уступку права вимоги № 85145/1 від 07.09.2018 з ОСОБА_23 ; стосовно квартири № 137 - Договір про участь у ФФБ № 85168 від 22.02.2018 з ОСОБА_14 ; стосовно квартири № 138 - Договір про участь у ФФБ № 85075 від 06.02.2018 з ОСОБА_8 ; стосовно квартири № 170 - Договір про участь у ФФБ № 85007 від 26.01.2018 з ОСОБА_7 . Відповідач також зазначає, що як вбачається із розпоряджень Голови Правління АТ АКБ "Аркада" від 31.08.2016 та Протоколу № 105 засідання правління ПАТ АКБ "Аркада" від 30.06.2016 всього було звернуто стягнення на 391 квартиру, в тому числі 13 спірних квартир, та всі 391 квартира були продані новим довірителям із застосуванням єдиного механізму, який визначений розпорядження Голови Правління АТ АКБ "Аркада" від 31.08.2016 та Протоколу № 105 засідання правління ПАТ АКБ "Аркада" від 30.06.2016 - тобто через припинення управління майном за Договорами про участь у ФФБ, відкріплення об`єктів інвестування та повернення їх до Переліків об`єктів інвестування для наступного продажу та перерахування коштів банку.

Отже, спір між сторонами виник у зв`язку з невиконанням відповідачем як новим управителем Фонду фінансування будівництва виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція" вимоги позивача про внесення інформації щодо закріплення за ним в систем обліку ФФБ об`єктів інвестування, майнові права на які виникли у банку в результаті позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами визначені Законом України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" від 19.06.2003 № 978-IV (далі - Закон № 978-IV).

За змістом ст. 2 названого Закону:

договір управління майном - договір, за яким установник управління передає управителю у довірчу власність майно з метою досягнення визначених ним цілей та встановлює обмеження щодо окремих дій управителя з управління цим майном. За цим Законом договором управління майном для фонду фінансування будівництва (далі - ФФБ) є договір про участь у ФФБ;

управитель - фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим цим Законом;

вимірна одиниця об`єкта інвестування - встановлена правилами фонду фінансування будівництва одиниця виміру об`єкта інвестування, яка визначається в метричних одиницях або в частках (відсотках) цього об`єкта інвестування як єдиного цілого;

закріплення об`єкта інвестування за довірителем - встановлення правовідносин між довірителем та управителем на підставі договору про участь у ФФБ, за яких у довірителя виникає право вимоги на цей об`єкт інвестування в майбутньому.

Відповідно до ст. 3 Закону № 978-IV системою фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла та операціях з нерухомістю (далі - система фінансово-кредитних механізмів) за цим Законом є врегульовані цим Законом та договорами дії суб`єктів системи при організації будівництва житла, фінансуванні цього будівництва та здійсненні операцій з нерухомістю.

Суб`єктами такої системи є довірителі, управителі, забудовники, страхові компанії, емітенти сертифікатів ФОН та власники сертифікатів ФОН.

Порядок укладення договору про участь у ФФБ визначено в ст. 14 Закону № 978-IV, згідно якої фізична або юридична особа, або спільний інвестор ФОН стає довірителем ФФБ за умови передачі коштів в управління управителю ФФБ та укладання з управителем ФФБ договору про участь у ФФБ на основі типового договору, затвердженого Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно ст. 15 Закону № 978-IV при укладенні договору про участь у ФФБ довіритель обирає конкретний об`єкт інвестування з переліку незакріплених за іншими довірителями об`єктів інвестування, що є у пропозиції управителя.

Цей об`єкт інвестування управитель має закріпити за довірителем на умовах Правил ФФБ.

При внесенні коштів довірителем до ФФБ управитель зобов`язаний закріпити за довірителем відповідну кількість вимірних одиниць об`єкта інвестування за поточною ціною вимірної одиниці цього об`єкта інвестування та одночасно внести відповідну інформацію до системи обліку прав вимоги довірителів ФФБ.

Право вимоги на відповідну кількість вимірних одиниць об`єкта інвестування виникає у довірителя з моменту передачі коштів в управління управителю ФФБ.

Розмір вимог довірителя на об`єкт інвестування визначається кількістю закріплених за довірителем вимірних одиниць об`єкта інвестування. Довіритель, якому належить право вимоги на відповідну кількість вимірних одиниць закріпленого за ним об`єкта інвестування, має виключне право на закріплення за собою на умовах договору про участь у ФФБ решти вимірних одиниць цього об`єкта інвестування; закріплення решти вимірних одиниць цього об`єкта інвестування за іншими довірителями забороняється.

При закріпленні об`єкта інвестування за довірителем: довіритель бере на себе зобов`язання щодо подальшого внесення коштів до ФФБ; управитель вилучає цей об`єкт з переліку об`єктів інвестування, що є у пропозиції управителя, для виключення можливості закріплення цього об`єкта за іншим довірителем та зобов`язується, за умови виконання довірителем своїх зобов`язань за договором про участь у ФФБ, включити довірителя до переліку довірителів, яким забудовник у подальшому зобов`язаний передати у власність закріплені за ними об`єкти інвестування. За недотримання управителем цієї вимоги, що призвело до закріплення одного об`єкта інвестування за двома або більше довірителями, управитель несе відповідальність власним майном.

Закріплення об`єкта інвестування за довірителем є підтвердженням замовлення на спорудження цього об`єкта інвестування як складової частини об`єкта будівництва.

Облік довірителів та належних їм прав вимоги управитель веде у системі обліку прав вимоги довірителів відповідного ФФБ.

Управитель вносить зміни до системи обліку прав вимоги довірителів ФФБ при оформленні ним таких операцій:

прийняття майнових прав на об`єкти інвестування від забудовника;

відкриття рахунку довірителю;

закріплення за довірителем об`єкта інвестування;

закріплення за довірителем відповідної кількості вимірних одиниць об`єкта інвестування;

оформлення операції зміни об`єкта інвестування, уступки права вимоги довірителя на вимірні одиниці об`єкта інвестування третім особам;

оформлення відмови довірителя від прав вимоги на частину закріплених за ним вимірних одиниць об`єкта інвестування або на всі закріплені за ним вимірні одиниці об`єкта інвестування;

відкріплення від довірителя об`єкта інвестування;

передача довірителю майнових прав на закріплений за ним об`єкт інвестування;

закриття фінансування об`єкта будівництва.

Підставою для внесення змін до системи обліку прав вимоги довірителів ФФБ є документи, визначені Правилами ФФБ.

Пунктами 5.3.1-5.3.4 Правил фонду фінансування будівництва виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція" визначено, що закріплення об`єкта інвестування за довірителем - встановлення правовідносин між довірителем та банком на підставі Договору про участь у ФФБ, за яких у Довірителя виникає право вимоги на цей об`єкт інвестування в майбутньому.

Довіритель обирає конкретний об`єкт інвестування згідно з переліком об`єктів інвестування, які є у пропозиції банку. Для закріплення цього об`єкта інвестування довіритель зобов`язаний передати в управління банку кошти у порядку та на умовах, визначених у Договорі про участь у ФФБ.

Банк закріплює за довірителем об`єкт інвестування за умови, що довіритель бере на себе зобов`язання перед банком дотримуватися визначеного у Свідоцтві про участь у ФФБ Графіку внесення до ФФБ коштів, за яким Довіритель зобов`язаний закінчити всі розрахунки не пізніше строку, визначеного у Договорі про участь у ФФБ.

Після 100% інвестування Довірителем закріпленого за ним об`єкта інвестування банк передає довірителю майнові права на цей об`єкт інвестування за Договором про уступку майнових прав.

Згідно з п. 5.4.1 та п. 5.4.2 Правил фонду фінансування будівництва виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція" облік довірителів та належних їм прав вимоги банк веде у системі обліку прав вимоги довірителів відповідного ФФБ.

Банк вносить зміни до системи обліку прав вимоги довірителів ФФБ при оформленні ним таких операцій, зокрема закріплення за Довірителем об`єкта інвестування. Підставою для оформлення банком цієї операції та внесення змін до систем обліку прав вимоги довірителів ФФБ є підписане банком та довірителем свідоцтво про участь у ФФБ, дата видачі якого відповідає даті першого внесення довірителем коштів в управління банку.

Матеріалами справи підтверджується, що між АТ АКБ "Аркада" (позивач у справі), як управителем ФФБ виду А ЖК "Патріотрика" за програмою ТОВ "Будеволюція", та довірителями були укладені Договори про участь у ФФБ квартир №№ 5, 7, 15, 17, 37, 92, 93, 106, 107, 119, 137, 138, 170 в житловому будинку АДРЕСА_12.

При цьому, з метою участі довірителів у Фонді фінансування будівництва з метою інвестування в житлове будівництво згідно Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва між банком та довірителями укладено Договори про іпотечний кредит.

Одночасно, між позивачем як управителем та довірителями укладені Договори про уступку майнових прав, які у відповідності до ст. 15 Закону № 978-IV є фіксацією 100 % інвестування Довірителем закріпленого за ним об`єкта інвестування.

Отже, за рахунок кредитних коштів довірителі набули майнові права на об`єкти інвестування згідно закріплених за ними квартир, тобто набули обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.

При цьому, виконання грошових зобов`язань за договорами про участь у ФФБ, а саме повна сплата вартості об`єкта будівництва, свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт.

В забезпечення виконання договірних зобов`язань за договорами про іпотечний кредит між позивачем та довірителями були укладені Іпотечні договори, за змістом яких позичальники (довірителі) передали банку (позивачу) в іпотеку майнові права на квартири за Договорами про уступку майнових прав.

Як стверджує позивач, а протилежного іншими учасниками справи документально не доведено, що у зв`язку з неналежним виконанням позичальниками зобов`язань за договорами про іпотечний кредит, банком на підставі п. п. 7.3, 7.4 Іпотечних договорів в позасудовому порядку звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме майнові права на квартири №№ 5, 7, 15, 17, 37 , 92 , 93 , 106 , 107 , 119 , 137 , 138 , 170 в житловому будинку АДРЕСА_12.

Отже, до позивача як іпотекодержатель на відповідній правовій підставі перешли майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а тому з огляду на заяви позичальників (не заперечували проти звернення стягнення на предмет іпотеки без дотримання 30-ти денного строку - заяви від 29.08.2016) починаючи з 30 серпня 2016 року АТ АКБ "Аркада" набуло назване майнове право та, відповідно, є стороною правовідносин за Договорами про участь в ФФБ.

При цьому, колегія суддів вважає, що відсутність інформації в системі обліку ФФБ позивача (новий довіритель), як необхідної передумови для вчинення ним правомочностей з розпорядження цими правами в порядку Закону № 978-IV, не змінює правової природи цих майнових прав. Так як, підставою їх виникнення стало передання управителю коштів в управління саме з метою отримання у власність об`єкта інвестування в поряду і на умовах, визначених названим Законом, положеннями Договорів про участь в ФФБ та Правил фонду фінансування будівництва виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція".

Отже, відсутність в системі обліку ФФБ інформації про зміну попередніх довірителів (позичальників) на нового (АТ АКБ "Аркада"), що станом на вказану вище дату зобов`язаний здійснювати позивач як управитель ФФБ і держатель відомостей цієї системи, жодним чином не може змінювати чи обмежувати обсяг правомочностей щодо цих майнових прав нового довірителя. Зворотне нівелює загальні положення чинного законодавства про забезпечення виконання зобов`язання.

Відносно посилань апелянта на визнання відповідачем набуття АТ АКБ "Аркада" майнових прав в результаті звернення стягнення в позасудовому порядку колегія зазначає, що наведене не є безумовною підставою для задоволення позову у цій справі, оскільки з`ясуванню підлягає уся сукупність обставин.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" управління майном, яке здійснюється за договором про участь у ФФБ, припиняється, зокрема, у разі відмови довірителя від участі в ФФБ.

Управитель відкріплює від довірителя закріплений за ним об`єкт інвестування у випадку, зокрема, відмова довірителя від участі у ФФБ.

При відкріпленні від довірителя об`єкта інвестування управитель також відкріплює від довірителя всі закріплені за ним вимірні одиниці цього об`єкта інвестування. З моменту відкріплення об`єкта інвестування від довірителя управління майном припиняється, довіритель втрачає право вимоги на об`єкт інвестування та вимірні одиниці цього об`єкта інвестування, управитель ФФБ зобов`язаний виплатити довірителю кошти на умовах та у порядку, визначених Правилами фонду.

Сума коштів, що підлягає поверненню довірителю при відмові від участі у ФФБ, визначається управителем, виходячи з кількості закріплених за довірителем вимірних одиниць об`єкта інвестування, поточної ціни вимірної одиниці цього об`єкта інвестування на день передачі коштів в управління управителю ФФБ.

Сума коштів, яка підлягає поверненню довірителю у випадках, передбачених частинами четвертою - шостою цієї статті, повертається довірителю протягом п`яти днів після здійснення управителем наступної повної реалізації відповідного об`єкта інвестування або після введення об`єкта будівництва в експлуатацію.

У разі дострокового припинення управління майном забудовник, на вимогу управителя ФФБ виду А, зобов`язаний у визначений Правилами ФФБ строк перерахувати на рахунок ФФБ кошти для подальшої виплати довірителю.

Для ФФБ виду А виплата коштів довірителю не може здійснюватися за рахунок іншого ФФБ або власного майна управителя.

Щодо об`єкта інвестування, який був відкріплений від довірителя, управитель відповідно до умов частини дев`ятої статті 14 цього Закону може укласти договір про участь у ФФБ з іншим довірителем та закріпити за ним цей об`єкт інвестування або повернути майнові права на цей об`єкт інвестування забудовникові.

За змістом ст. 15 названого Закону у разі відмови довірителя від участі у ФФБ управитель виплачує довірителю кошти на умовах цього Закону, Правил ФФБ і договору про участь у ФФБ та вилучає у довірителя свідоцтво про участь у ФФБ і укладений з довірителем договір про уступку майнових прав (за наявності).

Пункт 3.8 Правил фонду фінансування будівництва виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція", зокрема, передбачено, що управитель зобов`язаний забезпечити можливості отримання довірителем ФФБ, на умовах правил ФФБ та Договору про участь у ФФБ, коштів з ФФБ на вимогу довірителя в разі його відмови від участі у фонді.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до рішення Правління ПАТ АКБ "Аркада", оформленого Протоколом № 105 від 30.08.2016, вирішено в зв`язку з набуттям банком прав вимоги за Договорами про участь у ФФБ припинити управління майно за Договорами про участь у ФФБ, зазначеними у Додатку 1 до Протоколу; відкріпити об`єкти інвестування, зазначені у відповідних Договорах про участь у ФФБ (Додаток № до Протоколу); майнові права на відкріплені об`єкти інвестування, які зазначені в Договорах про участь у ФФБ (Додаток № до Протоколу), повернути до Переліку № 1/5833 об`єктів інвестування до Угоди № 1_Ф на об`єкт будівництва від 22.05.2014 до Генерального договору № 2 від 19.05.2014.

Розпорядженнями Голови Правління ПАТ АКБ "Аркада" від 31.08.2016 достроково припинено управління майном за Договорами про участь у ФФБ № 74897,74900, 74862, 74871, 74876, 75191, 74948, 75203, 75204, 75216, 75441, 75442, 75457; у системі обліку операцій ФФБ відкріпити закріплені об`єкти інвестування - квартири №№ 5, 7, 15, 17, 37, 92, 93, 106, 107, 119, 137, 138, 170 в житловому будинку № 33; відкріпити всі закріплені вимірні одиниці зазначених об`єктів інвестування за поточною ціною цих вимірних одиниць, встановленою на день передачі коштів в управління банком, згідно Додатку 1 до Розпорядження; повернути майнові права на відкріплені об`єкти інвестування до Переліку № 1/5833 об`єктів інвестування до Угоди № 1-Ф на об`єкт будівництва від 22.05.2014; після набуття майнових прав на відкріплені об`єкти інвестування новими інвесторами у зв`язку з наступною повною реалізацією їм відповідного об`єкта інвестування здійснити перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1, субрахунок НОМЕР_2 з призначенням платежу "Перерахування коштів у зв`язку з припиненням Договору з призначенням платежу "Перерахування коштів у зв`язку з припинення Договору № ___ про участь у ФФБ від ___ р. (оплата за майнові права на об`єкт інвестування кв.№ ___ в ж/б № ___ між АДРЕСА_12)".

Таким чином, позивач як новий власник майнових прав та, відповідно і довіритель за Договорами про участь в ФФБ, відмовився від участі в ФФБ, що у відповідності до положень ст. 20 Закону № 978-IV є підставою для припинення управління за Договорами та відкріплення спірних об`єктів інвестування, а також повернення йому коштів на умовах, визначених Порядком. Тобто майнові права на об`єкти нерухомості позивача як довірителя за його волевиявленням замінені на зобов`язання управителя здійснити перерахування АТ АКБ «Аркада» коштів від реалізації цих прав новим довірителям.

Твердження апелянта про те, що не внесення в систему обліку ФФБ відомостей про АТ АКБ «Аркада» як довірителя виключало можливість надання ним відмови від участі в ФФБ не приймаються Судом до уваги, оскільки у відповідності до ст. 14 Закону № 978-IV набуття статусу довірителя не поставлено в залежність від відображення інформації в системі, яка лише обліковує перелік довірителів та належних їм прав, що випливають з правочину та вчинених ними юридично значимих дій (внесення оплати).

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, після включення спірних об`єктів інвестування до переліку об`єктів, що підлягають продажу новими довірителями, АТ АКБ "Аркада" як управителем ФФБ "Патріотика" були укладені наступні Договори про участь у ФФБ з новими довірителями: стосовно квартири № 7 - Договір про участь у ФФБ № 84521 від 11.01.2018 з ОСОБА_4 ; стосовно квартири № 37 - Договір про участь у ФФБ № 85101 від 12.02.22018 з ОСОБА_9 ; стосовно квартири № 5 - Договір про участь у ФФБ № 84194 від 16.12.2017 з ОСОБА_1 ; стосовно квартири № 15 - Договір про участь у ФФБ № 84113 від 09.12.2017 з ОСОБА_2 ; стосовно квартири № 17 - Договір про участь у ФФБ № 85107 від 13.02.2018 з ОСОБА_10 ; стосовно квартири № 92 - Договір про участь у ФФБ № 84733 від 17.01.2018 з ОСОБА_22 ; стосовно квартири № 93 - Договір про участь у ФФБ № 84705 від 16.01.2018 з ОСОБА_5 ; стосовно квартири № 106 - Договір про участь у ФФБ № 84478 від 10.01.2018 з ОСОБА_3 ; стосовно квартири № 107 - Договір про участь у ФФБ № 85156 від 21.02.2018 з ОСОБА_13 ; стосовно квартири № 119 - Договір про участь у ФФБ № 85145 від 20.02.2018 з ОСОБА_11 та Договір про уступку права вимоги № 85145/1 від 07.09.2018 з ОСОБА_23 ; стосовно квартири № 137 - Договір про участь у ФФБ № 85168 від 22.02.2018 з ОСОБА_14 ; стосовно квартири № 138 - Договір про участь у ФФБ № 85075 від 06.02.2018 з ОСОБА_8 ; стосовно квартири № 170 - Договір про участь у ФФБ № 85007 від 26.01.2018 з ОСОБА_7 .

Беручи до уваги те, що саме реалізація позивачем як довірителем своїх правомочностей з відмови від участі в ФФБ зумовила настання встановленого Законом № 978-IV наслідку у вигляді заміни його майнових прав на зобов`язання управителя перерахувати кошти після реалізації цих прав третім особам, а також з огляду на укладення банком таких договорів з новими довірителями, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для включення АТ АКБ "Аркада" в перелік довірителів ФФБ виду А "Патріотика" за програмою ТОВ "Будеволюція" та закріплення за банком об`єктів інвестування, - відсутні.

Відтак, місцевим господарським судом правомірно було відмовлено в задоволенні позовних вимог у зв`язку з не доведенням позивачем порушення його прав, на захист яких пред`явлено позов у цій справі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Нормою ст. 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За встановлених обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/12150/21 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається. Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/12150/21 підлягає залишенню без задоволення.

Судові витрати

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 129 ГПК України та, у зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги, покладаються на позивача (скаржника).

Керуючись Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/12150/21 залишити без змін.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано, - 01.05.2023.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков