УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

м. Київ

11.05.2023Справа № 910/3225/23

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" ( 85621, Донецька обл., Мар`їнський р-н, село Вовчанка(п), ВУЛИЦЯ НАГОРНА, будинок 1А; ідентифікаційний код: 33959754)

До Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5)

Про стягнення 156 463, 16 грн

та

За зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" ( 85621, Донецька обл., Мар`їнський р-н, село Вовчанка(п), ВУЛИЦЯ НАГОРНА, будинок 1А; ідентифікаційний код: 33959754)

про стягнення заборгованості у розмірі 68 511, 24 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Українська залізниця" про стягнення вартості недостачі вугілля у розмірі 156 463, 16 грн.

07.03.2023 Суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи № 910/3225/23 ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що постановив відповідну ухвалу.

02.05.2023 до суду від відповідача - АТ "Українська залізниця" надійшов відзив та зустрічний позов до ТОВ "ДТЕК Курахівська про стягнення штрафу.

В зустрічному позові АТ "Українська залізниця" просить суд стягнути з ТОВ "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" штраф у порядку статті 122 Статуту залізниць України у розмірі 198 500, 00 грн, у зв`язку з неправильно зазначеною у накладній №53903530 маси вантажу у вагоні №53522777.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, дійшов висновку про наявність підстав для повернення зустрічного позову заявнику, з огляд на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої - шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У відповідності до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 про відкриття провадження у справі №910/3225/23 суд встановив відповідачу строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України - 15 днів з дня вручення ухвали та не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом.

Таким чином, відповідач мав подати до суду відзив (зустрічний позов) протягом 15 днів з дня вручення ухвали та у випадку продовження процесуального строку - не пізніше закінчення строку підготовчого провадження.

В даному випадку, відповідач з клопотанням про продовження строку на подання відзиву (зустрічного позову) до суду не звертався, та відповідний процесуальний строк судом не був продовжений, а отже відповідач міг подати відзив та зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України - днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвала про відкриття провадження була надіслана на поштову адресу відповідача, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5 та була отримана представником відповідача за довіреністю 16.03.2023, про що містить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №267.

Отже, останнім днем строку для подання зустрічного позову є 31.03.2023 включно.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини шостою статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд констатує, що відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою лише 10.04.2023 (про що міститься календарний штемпель на конверті), при цьому в самому зустрічному позові АТ "Українська залізниця" зазначає дату 30.03.2023. Суд звертає увагу, що днем подання заяви до суду є не дата, написана на позовній заяві, а день її реєстрації в канцелярії суду (у випадку особистого подання) або день відправлення заяви на адресу суду поштою.

Отже, зустрічна позовна заява подана із значним пропуском строку на здійснення відповідної процесуальної дії та без клопотання про поновлення строку для вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, в зустрічній позовній заяві, відповідач жодним чином не обґрунтовує причини пропуску строку на подання зустрічного позову та не просить суд поновити пропущений процесуальний строк, що встановлений, зокрема, ГПК України, з урахуванням поважності причин такого пропуску.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що зустрічний АТ "Українська залізниця" у даній справі поданий з порушенням вимог статті 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Повернення зустрічного позову не позбавляє АТ "Українська залізниця" права звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку шляхом подання окремої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 118-119, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" зустрічний позов з додатками заявнику, в зв`язку з пропуском строку на його подання.

2. Звернути увагу заявника, що повернення зустрічного позову не позбавляє Акціонерне товариство "Українська залізниця" права звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку шляхом подання позовної заяви.

3. Звернути увагу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на те, що відзив, який надійшов до суду 02.05.2023 поданий з пропуском процесуального строку, та у випадку відсутності клопотання в порядку статті 119 ГПК України про поновлення процесуального строку на його подання, відповідна обставина буде оцінено судом при винесенні рішення.

4. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких