УХВАЛА

04 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 902/1308/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023

(головуючий суддя - Саврій В.А., судді - Савченко Г.І., Миханюк М.В.)

у справі №902/1308/22

за заявою ОСОБА_1

про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі №902/1308/22 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А.- доповідач (головуючий), Баранець О.М., Кібенко О.Р.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2023 у справі №902/1308/22 визнано неповажними, наведені ОСОБА_1 , підстави у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі №902/1308/22, касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі №902/1308/22 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, визначеної у частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет касаційного оскарження; клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

28.04.2023 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.04.2023 у справі №902/1308/22 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.05.2023 №29.2-02/1003, у зв`язку з відпусткою судді Кібенко О.Р., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №902/1308/22.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 для розгляду справи №902/1308/22 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Баранець О.М.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 24.04.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги копіями скріншотів, копією розписки про отримання, квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копія касаційної скарги та копія заяви про усунення недоліків касаційної скарги надіслана сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду не отримувала. При вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження просить врахувати її інвалідність І групи підгрупи Б. Зазначає, що не може самостійно користуватись комп`ютером, відвідувати поштове відділення без сторонньої допомоги. 31.03.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Керівник Національної професійної спілки «Прометей», ОСОБА_2 , який зареєстрований у м. Вінниці, поблизу її місця проживання, особисто відвідав скаржника за місцем проживання, ознайомив зі змістом оскаржуваної постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також надав консультації щодо складання касаційної скарги, допоміг її скерувати на адресу Верховного Суду, що підтверджується його поясненнями.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в касаційному порядку оскаржується постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі №902/1308/22, якою скасовано ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.12.2022 про забезпечення позову та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у заяві про усунення недоліків касаційної скарги в якості підстав для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2.Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі №902/1308/22.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі №902/1308/22.

4.Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 31.05.2023.

6.Витребувати з Господарського суду Вінницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/1308/22.

7.Копію ухвали надіслати Господарському суду Вінницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

Н.М. Губенко