номер провадження справи 26/1/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 Справа № 908/70/22(908/267/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали

за позовною заявою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, код ЄДРПОУ ВП 44104032 (65015, м. Одеса, пр. Шевченка, 15/1)

до відповідача Приватного підприємства Бізон-Тех 2006, (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 162, кв.11)

про стягнення 57 526 144,00 грн

в межах справи №908/70/22 про банкрутство Приватного підприємства Бізон-Тех 2006, (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 162, кв.11)

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Куликівське хлібоприймальне підприємство, (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5)

2/ Приватне сільськогосподарське підприємство Прогрес

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю Придонецьке

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю ЮПЛ Україна

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інтенсивні фінанси

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрофірма Солодководне

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю Алоінс-Агро

8/ Акціонерне товариство Креді Агріколь Банк

9/ Акціонерне товариство ОТП Банк

10/ Товариство з обмеженою відповідальністю ДЮПОН УКРАЇНА

11/ Головне управління ДПС у Запорізькій області

12/ Товариство з обмеженою відповідальністю Лімагрейн Україна

13/ Товариство з обмеженою відповідальністю ФМС УКРАЇНА

14/ Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України

15/ Акціонерне товариство Банк Альянс

16/ Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП

17/ Товариство з обмеженою відповідальністю Нуфарм Україна

18/ Товариство з обмеженою відповідальністю Байєр

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Позивачпредставник - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.01.2022р., зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Бізон-Тех 2006, (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 162, кв.11). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Куликівське хлібоприймальне підприємство до боржника у розмірі 47 442 326,54 грн основного боргу. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1965 від 06.10.2020; адреса: пр. Соборний, 44, офіс 33, м. Запоріжжя, 69063). Попереднє засідання суду призначено на 01.03.2022 об 11-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 68209 від 04.02.2022р.

Ухвалою від 12.05.2022, зокрема, визнано кредиторські вимоги до боржника; закрито попереднє засідання; підсумкове засідання суду призначено на 09.06.2022 о 10-00.

Ухвалою від 09.06.2022 продовжено строк процедури розпорядження майном Приватного підприємства Бізон-Тех 2006 до 08.07.2022. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період з 20.01.2022 по 02.06.2022 у розмірі 90 580,00 грн. Затверджено створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за рахунок внесків конкурсних кредиторів, за винятком Головного управління ДПС у Запорізькій області, у зв`язку з обмеженим фінансуванням, пропорційно кількості голосів на зборах кредиторів з пріоритетним фінансуванням за рахунок коштів боржника та шляхом внесення грошових коштів кредиторів. Підсумкове засідання суду призначено на 12.07.2022р. о 10-00.

Ухвалою суду від 12.07.2022 підсумкове засідання відкладено на 25.08.2022 о 10-00; зобов`язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства та вирішити питання про подальший рух справи.

Ухвалою від 04.08.2022 судове засідання у цій справі замість 25.08.2022 о 10 год. 00 хв., призначено на 27.09.2022 об 11 год. 00 хв., у зв`язку зі щорічною відпусткою судді Юлдашева О.О.

Ухвалою від 27.09.2022 підсумкове засідання відкладено на 22.12.2022 о 10-00.

Ухвалами суду від 19.12.2022, 21.12.2022 було призначено судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів сторін.

Судове засідання 22.12.2022 не відбулось, у зв`язку з неможливістю суду з`єднатися зі сторонами та заявниками у справі, з технічних причин.

Ухвалою суду від 22.12.2022 відкладено підсумкове засідання на 28.02.2023р. о 10-00.

Ухвалою від 28.02.2023 відкладено підсумкове засідання на 18.04.2023р. о 10-00.

До суду 27.01.2023 звернувся кредитор Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків з позовною заявою про стягнення з відповідача 57 526 144,00 грн податкового боргу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2023 прийнято позовну заяву Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для розгляду в межах справи № 908/70/22 про банкрутство відповідача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 28.03.2023р. о 10-00.

Ухвалою суду від 28.03.2023 закрито підготовче провадження у справі №908/70/22 (908/267/23) з розгляду позовної заяви Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до відповідача Приватного підприємства Бізон-Тех 2006, про стягнення 57 526 144,00 грн, та призначити справу до розгляду по суті на 18.04.2023. о 12-30 год, яке буде проводитись в режимі відеоконференції.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву на заяву не надав.

Оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, керуючись законом, суд установив наступне.

За приписами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послу) у розмірі 57 526 144,00 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.8 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Станом на день подання позовної заяви Боржник має податковий борг перед бюджетом у розмірі 57 526 144 грн., а саме з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)

Заборгованість по податку на додану вартість на суму на суму 57 526 144 грн. виникла на підставі поданих платником податків податкової декларації з податку на додану вартість № від 21.02.2022 року на суму податного зобов`язання 53 546 583 грн., податкової декларації з податку на додану вартість № від 21.03.2022 року на суму податкового зобов`язання 6 739 грн., податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.04.2022 року на суму податкового зобов`язання 938 350 грн., уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № за 01.01.2022 року на суму податкового зобов`язання 12 112 грн., уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № за 01.02.2022 року на суму податкового зобов`язання 519 грн., уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № за 01.12.2021 року на суму податкового зобов`язання 3 416 793 гри., податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.05.2022 року на суму податкового зобов`язання 39 666 грн., податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.06.2022 року на суму податного зобов`язання 26 002 гри., податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.07.2022 року на суму податкового зобов`язання 30 292 грн., зменшення податкового зобов`язання, відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № за 01.12.2021 року на суму податкового зобов`язання - 5 599 грн., зменшення податкового зобов`язання, відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість № за 01.03.2022 року на суму податкового зобов`язання - 485 540 грн.

Таким чином, податковий борг по податку на додану вартість, який підлягає стягненню становить: 53 546 583 грн. (самостійно задеклароване податкове зобов`язання) + 67 39 грн. (самостійно задеклароване податкове зобов`язання) + 938 350 грн. (самостійно задеклароване податкове зобов`язання) + 227 грн. (самостійно задеклароване податкове зобов`язання) + 12 112 грн. (самостійно задеклароване податкове зобов`язання) + 519 грн. (самостійно задеклароване податкове зобов`язання) + 3 416 793 грн. (самостійно задеклароване податкове зобов`язання) + 39 666 грн. (самостійно задеклароване податкове зобов`язання) +26 002 грн. (самостійно задеклароване податкове зобов`язання) + 30 292 грн. (самостійно задеклароване податкове зобов`язання) - 5 599 грн. (зменшення податкового зобов`язання) - 485 540 грн. (зменшення податкового зобов`язання) = 57 526 144 грн.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Сума грошового зобов`язання, визначена у вищезазначених деклараціях та уточнюючих розрахунках, відповідно до п.н. 14.1.175 п.14.1. ст. 14 ПК України є сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

В п. 57.1. ст. 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Між тим, відповідно до н. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою податкової заборгованості Відповідачу винесено податкову вимогу Форми «Ю» № 0-3200 від 30.11.2021 року, яку було надіслано за податковою адресою Відповідача.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.н. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Між тим, відповідно до н. 95.1. ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже позивач правомірно звернувся до суду про стягнення з відповідача поточних грошових вимог у розмірі 57 526 144,00 грн у порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву.

Чинне господарське процесуальне законодавство ґрунтується на принципі змагальності сторін, а у ч. 4 ст. 74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При зверненні з позовом позивач не сплачував судовий збір, оскільки звільнений від його сплати в силу приписів п. 27 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частини 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, 1,5% від суми позову становить 862 892,16 грн судового збору.

Так як позов задоволено повністю, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутств, ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути Приватного підприємства Бізон-Тех 2006, (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 162, кв.11)

на користь Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, код ЄДРПОУ ВП 44104032 (65015, м. Одеса, пр. Шевченка, 15/1) суму боргу у розмірі 57 526 144 (п`ятдесят сім мільйонів п`ятсот двадцять шість тисяч сто сорок чотири) грн. 00 коп. податкового боргу.

3. Стягнути Приватного підприємства Бізон-Тех 2006, (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 162, кв.11) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача) 862 892 (вісімсот шістдесят діві тисячі вісімсот дев`яносто дві) грн 16 коп. судового збору.

4. Видати накази.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 15.05.2023.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.