номер провадження справи 9/60/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 Справа № 908/661/23

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А; адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, оф. 301)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34)

про стягнення суми 12502,00 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про стягнення з відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» суми 12502,00 грн страхового відшкодування.

Підставою для звернення з позовом зазначено невиконання відповідачем зобов`язань щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 12502,00 грн у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору добровільного страхування майна №10-0197-21-00386 від 29.12.2020 та сталася з вини транспортного засобу «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Frueyauf», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , цивільна відповідальність якого (ТЗ) забезпечена полісом ОСЦПВВНТЗ №206733327. Позов обґрунтовано ст. 993 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8, 9, 20, 27 Закону України «Про страхування», ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.03.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/661/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 08.03.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/661/23, присвоєний номер провадження 9/60/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

23.03.2023 на електронну адресу суду від ТДВ «СК «КРЕДО» надійшов відзив, в якому відповідач зазначив про визнання вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 12502,00 грн завданої в результаті ДТП в порядку суброгації, просив повернути позивачу 50% сплаченого судового збору на підставі ст. 130 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» на підставі договору оренди №01/5 від 02.01.2021 є орендарем автозаправного комплексу з об`єктами сервісного обслуговування водіїв, пасажирів та АГЗП, яке розташовано за адресою: АЗК 01/5, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 1з.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (Страховик, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОКАР ПЕТРОЛЕУМ» (Страхувальник) 29.10.2021 укладено договір добровільного страхування майна №10-0197-21-00386, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме комплексом АЗС з оздобленням та комунікаціями, в тому числі, об`єкти благоустрою.

31.12.2021 в Одеській області, Одеському районі, смт. Таїрове по вул. 40 років Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Frueyauf», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок якої було пошкоджено майно модульне приміщення - санітарний блок, яке розташовано на території АЗК, та яке належить ТОВ «Сокар Петроліум».

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.01.2022 у справі про адміністративне правопорушення №509/435/22 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В постанові суду зазначено, що водій ОСОБА_1 не вибрав безпечний інтервал-дістанцію, у зв`язку з чим скоїв наїзд на перешкоду (будівлю) причепом, внаслідок чого спричинив механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Страхувальник ТОВ «Сокар Петролеум» 04.01.2022 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування згідно з умовами договору №10-0197-21-00386 від 29.10.2021 у зв`язку із страховим випадком, що стався 31.12.2021 з майном (модульне приміщення - санітарний блок, що розташований на території АЗК).

Суб`єктом оціночної діяльності ФОП Ільченко Д.В , 17.01.2022 складено Висновок №МН-1542-1 про розмір матеріального збитку завданого об`єкту ТОВ «Сокар Петролеум», розмір якого склав 22922,40 грн, в т.ч. ПДВ.

ПАТ «Страхова компанія «УСГ» складено страховий Акт № МН-1542 від 14.02.2022, згідно з яким вищезазначену ДТП, що сталася 31.12.2021, визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 15102,00 грн.

За платіжним дорученням № 22696 від 14.02.2022 ПАТ «Страхова компанія «УСГ» на підставі вказаного страхового акту та заяви Страхувальника перераховано на рахунок ТОВ «Сокар Петролеум»» суму 15102,00 грн страхового відшкодування.

Згідно з полісом серії № 206733327 (діючий станом на 31.12.2021) цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» (відповідач у справі); франшиза згідно з цим полісом - 2600,00 грн; ліміт за шкоду майну - 130000,00 грн.

Позивач 08.08.2022 направив на електронну адресу ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» заяву про страхове відшкодування за вих. № 2343 УСг/АСА від 23.05.2022, відповідно до якої просив здійснити перерахування страхового відшкодування в розмірі 15102,00 грн.

Невиконання відповідачем зобов`язання з відшкодування страхової виплати стало підставою для звернення позивача до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою, за якою відкрито провадження у даній справі.

Із змісту ст.ст.15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зазначене узгоджується з вимогами ст. 27 Закону України «Про страхування», в якій зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, враховуючи досліджені судом докази, згідно положень ст. ст. 512, 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до позивача перейшло право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом вище, позивач у відповідності до умов договору №10-0197-21-00386 від 29.10.2021 здійснив виплату страхувальнику суми страхового відшкодування у розмірі 15102,00 грн.

Відповідач доказів перерахування позивачу заявленої до стягнення суми 12502,00 грн (15102,00 грн - 2600,00 грн (франшиза)) страхового відшкодування суду не надав.

Відповідно до змісту відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 23.03.2023, відповідач позовні вимоги визнав та просив суд повернути позивачу із державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

За змістом ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 12502,00 грн страхового відшкодування є законними та обґрунтованими, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому позов судом задовольняється.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»)

Враховуючи те, що відповідач у поданому відзиві до початку розгляду справи по суті визнав позов, позивачу слід повернути з Державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме - у розмірі 1342,00 грн, за ухвалою суду за відповідним клопотанням позивача.

На підставі викладеного, враховуючи приписи статті 129 ГПК України інша частина судового збору, а саме - у розмірі 1342,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 191, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А) суму 12502 (дванадцять тисяч п`ятсот дві) грн 00 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А) суму 1342 (одну тисячу триста сорок дві) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 08.05.2023.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва