ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2023 р. справа № 914/3381/22

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м.Львів та Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Залуцького Андрія Івановича, м.Львів;
про:стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Представники сторін:

від позивача-1: Кудрань М.М. адвокат;

від позивача-2: Карасюк М.В. представник;

від відповідача: Стасишин Р.М. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс», м.Львів та Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів спільно звернулися до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Залуцького Андрія Івановича, м.Львів про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.04.2023 відкладено вирішення заяв позивача-1 б/н від 05.04.2023 (вх.№ 1464/23 від 10.04.2023), позивача-2 б/н від 07.04.2023 (вх.№ 1434/23 від 10.04.2023) про збільшення розміру позовних вимог та заяви відповідача про витребування доказів, що міститься в п.2 прохальної частини відзиву на позовну заяву б/н від 06.04.2023 (вх.№ 8806/23 від 10.04.2023) до наступного підготовчого засідання. Також вказаною ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 04.05.2023.

19.04.2023 представником Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради через канцелярію суду подано клопотання б/н від 13.04.2023 (вх.№ 9602/23 від 19.04.2023) про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення № 42 від 14.04.2023.

Представники позивачів в підготовче засідання 04.05.2023 з`явились, підтримали подані заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в підготовче засідання 04.05.2023 з`явився, просив суд оголосити перерву в судовому засідання для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом. Також, представник відповідача просив суд зобов`язати позивачів подати копію ухвали Львівської міської ради від 18.03.2022 № 183 «Про заходи підтримки суб`єктів підприємницької діяльності на період дії воєнного стану в Україні». Крім того, представник відповідача подав додаткові пояснення б/н від 26.04.2023 (вх.№ 11238/23 від 04.05.2023).

Представник Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради зазначив про подання копії ухвали Львівської міської ради до наступного підготовчого засідання.

Розглянувши заяви позивача-1 б/н від 05.04.2023 (вх.№ 1464/23 від 10.04.2023), позивача-2 б/н від 07.04.2023 (вх.№ 1434/23 від 10.04.2023) про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи що справа розглядається в порядку загального позовного провадження, і позивачі подали заяву про збільшення позовних вимог на стадії підготовчого засідання, а також те, що збільшення розміру позовних вимог є правом позивачів, передбаченим ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, копії заяв про збільшення позовних вимог підписані уповноваженими на те представниками та направлені відповідачу, суд приймає вищевказані заяви позивача-1 та позивача-2 про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до закону та зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом, враховуючи необхідність позивачу-2 подати копію ухвали Львівської міської ради від 18.03.2022 № 183, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 2, 46, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду заяви позивача-1 б/н від 05.04.2023 (вх.№ 1464/23 від 10.04.2023) та позивача-2 б/н від 07.04.2023 (вх.№ 1434/23 від 10.04.2023) про збільшення розміру позовних вимог.

2. Відкласти вирішення заяви відповідача про витребування доказів, що міститься в п.2 прохальної частини відзиву на позовну заяву б/н від 06.04.2023 (вх.№ 8806/23 від 10.04.2023) до наступного підготовчого засідання.

3. Відкласти підготовче засідання на 18.05.23 о 13:10 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.