ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Справа № 17-14-01/1494(711/1734/19)

м. Черкаси

За позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватного підприємства "Фірма "Спортохота"

про стягнення 377929,96 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

За участю представників:

від позивача: Чорний К.О. за довіреністю від 05.12.2022;

від відповідача: адвокат Поліщук В.В. за ордером від 05.04.2023 серія СА №1046184.

У лютому 2019 року публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (далі - позивач) звернулося до Придніпровського районного суду міста Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 377929,96 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що проведеною ним перевіркою засобів обліку електроенергії відповідача, розміщених на об`єкті приватного підприємства "Фірма "Спортохота", було встановлено порушення пункту 10.2.26 Правил користування електричної енергії, а саме: пломба №13803234 яка розміщена на клемній кришці лічильника МТХ 3R20.DD.3/10-R04 №0154.02008513 не відповідає зазначеній у попередньому акті технічної перевірки засобів обліку від 04.01.2016 та акті пломбування засобів обліку від 04.01.2015, присутні пошкодження корпусу пломби №13803234, а також виявлено пошкодження пломбувального матеріалу (ліска) пломби №5924103, яка була встановлена на дверях камери силового трансформатора КТП-728. За результатами цієї перевірки був складений акт про порушення від 05.09.2017 №006975, на підставі якого комісією позивача з розгляду актів про порушення згідно з протоколом засідання цієї комісії від 18.09.2017 №8 відповідачу були визначені обсяг в розмірі 171888 кВт*год. і вартість в сумі 377929,96 грн. необлікованої електроенергії, яку відповідач в позасудовому порядку не оплатив. Відповідач оскаржував вказане рішенням комісії позивача розгляду актів про порушення до Господарського суду Черкаської області. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.11.2018 у справі №925/1241/17, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019, відмовлено в задоволенні позову фізичної особи-підприємця Савицької Світлани Вадимівни до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання недійсним рішення комісії позивача з розгляду актів про порушення.

Ухвалою від 25.03.2019 Придніпровський районний суд міста Черкаси за вказаним позовом позивача відкрив провадження у справі №711/1734/19, вирішив розглядати її в за правилами загального позовного провадження.

03 червня 2019 року до Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов відзив із запереченнями проти позову, в обґрунтування яких представник відповідача адвокат Гричаненко О.М. вказав на невідповідність акта про порушення від 05.09.2017 №006975 та рішення комісії позивача з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом засідання цієї комісії від 18.09.2017 №8, вимогам Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (далі - Методика), затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, та на недоведеність факту втручання в роботу приладів обліку електричної енергії відповідача.

03 червня 2019 року до Придніпровського районного суду міста Черкаси також надійшли клопотання та заява представника відповідача адвоката Гричаненка О.М. про призначення у справі №711/1734/19 судової експертизи і виклик свідків.

20 червня 2019 року до Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшла відповідь на відзив, якою позивач відхилив аргументи, приведені у відзиві в обґрунтування заперечень проти позову.

Ухвалою від 16.07.2019 Придніпровський районний суд міста Черкаси відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гричаненка О.М. про призначення у справі №711/1734/19 судової експертизи.

Ухвалою від 24.12.2020 Придніпровський районний суд міста Черкаси передав цивільну справу №711/1734/19 за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 37929,96 грн. до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 14.01.2021 Господарський суд Черкаської області у складі судді Боровика С.С. прийняв справу 711/1734/19, що надійшла із Придніпровського районного суду міста Черкаси і якій був присвоєний номер 17-14-01/1494(711/1734/19), до свого провадження.

Ухвалою від 21.01.2021 Господарський суд Черкаської області у складі судді Боровика С.С. зупинив провадження у справі №17-14-01/1494(711/1734/19) до перегляду ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2020 в апеляційному порядку.

Ухвалою від 20.04.2021 Господарський суд Черкаської області у складі судді Боровика С.С. поновив провадження у справі №17-14-01/1494(711/1734/19) і призначив у ній підготовче засідання.

Ухвалою від 01.07.2021 Господарський суд Черкаської області у складі судді Боровика С.С. закрив провадження у справі №17-14-01/1494(711/1734/19).

Постановою від 21.09.2021 Північний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.07.2021 про закриття провадження у справі №17-14-01/1494(711/1734/19) і повернув матеріали останньої до Господарського суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвалою від 23.10.2021 Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М. прийняв справу №17-14-01/1494(711/1734/19) до свого провадження і призначив у ній підготовче засідання.

09 грудня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Гричаненка О.М. про призначення у справі №17-14-01/1494(711/1734/19) судової електротехнічної експертизи з таких питань:

Чи є пломба № 13803234 підробленою?

Чи наявні пошкодження корпусу пломби № 13803234 та чи надають вони можливість без облікового використання електричної енергії?

В разі якщо було пошкоджено пломбувальний матеріал (ліска)№ 5924103 чи був можливий доступ до лічильника МТХ 3R20.DD.3/10-R04 № 0154.02008513 з метою впливу на його показники?

Чи було безпосереднє зовнішнє втручання у роботу лічильника МТХ 3R20.DD.3/10-R04 № 0154.02008513 з метою впливу на його показники в період з 05.03.2017 року по 05.09.2017 року?

Ухвалою від 23.12.2021 Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М. залучив до участі у справі №17-14-01/1494(711/1734/19) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Фірма "Спортохота".

Іншою ухвалою від 23.12.2021 Господарський суд Черкаської області за клопотанням відповідача призначив у справі № 17-14-01/1494 (711/1734/19) судову експертизу і на період її проведення зупинив провадження у цій справі.

Постановою від 06.07.2022 Північний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.12.2021 у справі № 17-14-01/1494 (711/1734/19) про призначення судової експертизи скасовано і направив цю справу до Господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Ухвалою від 05.10.2022 Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М. передав справу №17-14-01/1494(711/1734/19) на стадії підготовчого провадження для розгляду судді Господарського суду Черкаської області, у провадженні якого перебуває справа №17-14-01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Ухвалою від 17.10.2022 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв справу №17-14-01/1494(711/1734/19) до свого провадження для її розгляду в межах справи №17-14-01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" за правилами загального позовного провадження і призначив у ній підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 18.11.2022 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 18.11.2022 Господарський суд Черкаської області за клопотанням відповідачки - Савицької Світлани Вадимівни відклав підготовче засідання у справі №17-14-01/1494(711/1734/19) на 09 год. 00 хв. 20.12.2022 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Призначене на 09 год. 00 хв. 20.12.2022 судове засідання у справі №17-14-01/1494(711/1734/19) не відбулося, тому Господарський суд Черкаської області ухвалою від 20.12.2022 призначив підготовче засідання у справі №17-14-01/1494(711/1734/19) на 10 год. 00 хв. 19.01.2023 в приміщенні господарського суду.

Призначене на 10 год. 00 хв. 19.01.2023 судове засідання у справі №17-14-01/1494(711/1734/19) не відбулося, тому Господарський суд Черкаської області ухвалою від 19.01.2023 призначив підготовче засідання у справі №17-14-01/1494(711/1734/19) на 09 год. 00 хв. 14.02.2023 в приміщенні господарського суду.

Ухвалою від 14.02.2023 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі №17-14-01/1494(711/1734/19) та призначив її до розгляду по суті у засіданні суду на 09 год. 00 хв. 17.03.2023 в приміщенні господарського суду.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.03.2023 у справі №17-14-01/1494(711/1734/19), Господарський суд Черкаської області оголосив перерву до 11 год. 00 хв. 05.04.2023, про що повідомив представника позивача адвоката Чорного К.О. під розписку, а Савицьку Світлану Вадимівну і приватне підприємство "Фірма "Спортохота" ухвалою суду від 17.03.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.04.2023 у справі №17-14-01/1494(711/1734/19), Господарський суд Черкаської області за клопотанням представника відповідачки адвоката Поліщука В.В. оголосив перерву до 09 год. 00 хв. 12.04.2023, про що повідомив представника позивача адвоката Чорного К.О. під розписку, а Савицьку Світлану Вадимівну і приватне підприємство "Фірма "Спортохота" ухвалою суду від 05.04.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.04.2023 у справі №17-14-01/1494(711/1734/19), Господарський суд Черкаської області оголосив перерву до 10 год. 30 хв. 19.04.2023, про що повідомив представника позивача адвоката Чорного К.О. під розписку, а Савицьку Світлану Вадимівну і приватне підприємство "Фірма "Спортохота" ухвалою суду від 12.04.2023.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.04.2023 за участю представників сторін, господарський суд розглянув справу №17-14-01/1494(711/1734/19) в межах справи №17-14-01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" по суті та оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши представників сторін, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 року позивач як постачальник і відповідач як фізична особа-підприємець і споживач уклали між собою договір про постачання електричної енергії №4579 (далі - Договір), відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживча в межах дозволеної потужності 120 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені в п.6 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору;

Пунктом 4.2.4 Договору передбачено, що споживач несе відповідальність за технічний стан належних йому електроустановок, розрахункових засобів обліку, пломб на них та індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

У додатку №2 до Договору сторони встановили таку балансову належність електромереж та установок: електропередавальної організації ()власника електричних мереж): ТП-451 РУ-10кВ на балансі Черкаського міського РЕМ; споживача: КЛ-10кВ, електропостачання КТП-728 від РУ-10 кВ ТП-451, сама КТП-728 та все електрообладнання, що знаходиться після межі балансової належності на балансі споживача.

У додатку №6 до Договору вказані об`єкт споживача - спортивно-оздоровчий комплекс "Спортохота", АДРЕСА_1 , приєднана потужність 120 кВт, дозволена потужність 120 кВт, режим роботи споживача (кількість годин за розрахунковий період) 176 годин, точка продажу - на приєднанні КЛ-10кВ електропостачання КТП-728 в РУ-10кВ ТП-451, тип лічильника SL 7000, його №62049469 та місце встановлення - РУ-10кВ та ін.

У додатку №10 до Договору відповідач визначив ОСОБА_2 особою, яка має право підписувати акти про порушення ПКЕЕ, акти технічної перевірки (контрольного огляду) та пломбування приладів обліку, акти з контролю електричної потужності, приписи-попередження та вчиняти інші дії;

05 вересня 2017 року чотирма уповноваженими представниками позивача Антоненком В.Ю., Ківою С.І., Шеметою В.В. та Чепурним В.В. було проведено технічну перевірку засобів обліку електроенергії відповідача на об`єкті - спортивно-оздоровчий комплекс "Спортохота" по вул. Береговій, 1а у м. Черкаси, в ході якої було виявлено порушення п. 10.2.26 ПКЕЕ, а саме: пломба №13803234, яка розміщена на клемній кришці лічильника МТХ ЗК20.ББ.З/10-К04 №0154.02008513 не відповідає зазначеній у попередньому акті технічної перевірки засобів обліку та акті пломбування засобів обліку від 04.01.2016, а також присутні пошкодження корпусу пломби №13803234. Крім того, виявлено пошкодження пломбувального матеріалу (леска) пломби №5924103, яка була встановлена на дверцятах камери силового трансформатора КТП - 728.

За результатами вказаної перевірки був складений і підписаний акт про порушення від 05.09.2017 №006975, який крім вказаного порушення ПКЕЕ, містить, зокрема:

- відомості про участь у перевірці Савицької С.В.;

- підписи та напис від імені Савицької С.В. такого змісту:"Зірвана пломба була виявлена під час моєї відсутності а саме в присутності мого керуючого Малюського В.В.";

- схему електропостачання споживача;

- відомості про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 11.09.2017 за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, о 13 год. 30 хв.

Засідання комісії позивача з розгляду акта про порушення від 05.09.2017 №006975 відбулося 18.10.2020, про що було складено протокол від 18.09.2017 №8, згідно з яким цією комісією були прийняті такі рішення: .

1) Обсяг не облікованої електричної енергії становить 171 888 кВт*год.

2) Вартість не облікованої електричної енергії становить 377 929,96 грн.

3) У разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача або власника об`єкта, порушення цілісності пломб з відбитком тавр електропередавальної організації та порушення цілісності пломб з відбитком тавр про повірку приладу обліку, крім сум п.2 цього протоколу, відшкодовується споживачем заміна та технічна перевірка лічильника.

4) Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ виконав: Інженер з КК Фаніна Ю.В. Розрахунок додається.

5) Нарахована сума збитків повинна бути сплачена до 18 жовтня 2017 року. В разі несплати у вказаний термін енергопостачальник буде змушений припинити електропостачання на електроустановки та подати справи до господарського суду для примусового стягнення нарахованої суми.

6) Акт розглядався за участю представників споживача (Решетара Антона Юрійовича, Малюського Володимира Валерійовича) без права підпису відповідно до доручення від 18.09.2017 року.

7) Заступнику директора Черкаського міського РЕМ Івку С.В. вжити заходів по ліквідації порушення ПКЕЕ, а саме: привести засоби обліку електричної енергії споживача ФОП Савицька Світлана Вадимівна у відповідність до вимог ПКЕЕ та ПУЕ;

Відповідач не погодився із рішенням комісії позивача, оформленого протоколом від 18.09.2017 №8, і подав до Господарського суду Черкаської області позов до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання недійсним вказаного рішення.

Господарський суд Черкаської області рішенням від 20.11.2021 у справі №925/1241/17 за позовом фізичної особи-підприємця Савицької Світлани Вадимівни до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення відмовив у задоволенні цього позову повністю.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 24.01.2019 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Савицької Світлани Вадимівни залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 20.11.2021 у справі №925/1241/17- без змін.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.11.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі №925/1241/17 були встановлені, крім вказаних вище, такі обставини:

- акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку від 04.01.2016 підтверджує, що на об`єкті Савицької С.В. був знятий засіб обліку (лічильник) із заводським №36147780 і встановлено лічильник із заводським №0154.02008513, на який були встановлені пломби: №13805572, №13805573, №5924103 та інші;

- акт пломбування засобів обліку від 04.01.2015 підтверджує, що місцем пломбування є лічильник із заводським №0154.02008513, на який в числі інших були встановлені пломби: №13805572, №13805573, №5924103. Пломби на зберігання прийняв представник споживача Мікрюков;

- акт про порушення від 05.09.2017 №006975 не містить ні підписів Савицької С.В., ні її заперечень або незгоди з цим актом;

Один примірник протоколу, разом з розрахунком по акту про порушення від 05.09.2017 №006975 та рахунком-фактурою від 18.09.2017 №4579 на суму 377929,96 грн. позивач направив позивачу.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отож встановлені рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.11.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі №925/1241/17 обставини не підлягають доказуванню при розгляді справи №17-14-01/1494(711/1734/19), у якій беруть участь ті самі особи, що й у справі №925/1241/17.

Відповідач нараховану йому за рішенням комісії позивача, оформленого протоколом від 18.09.2017 №8, вартість необлікованої електричної енергії в сумі 377929,96 грн. не сплатив, що й спричинило даний спір.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

ПКЕЕ (чинними на час виникнення спірних правовідносин; втратили чинність на підставі постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" від 14 березня 2018 року N 312) врегульовано взаємовідносини, які виникають у процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), і дія цих Правил поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб (крім населення).

Відповідно до пункту 1.3 ПКЕЕ постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Пунктом 5.1 ПКЕЕ передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

За змістом пункту 1.2 ПКЕЕ недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно, а технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку ПУЕ та іншим нормативно-технічним документам.

Пункт 1.2 ПКЕЕ визначає споживача електричної енергії як особу, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Відповідно до пункту 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Пункти 3.31 та 3.32 ПКЕЕ містять такі норми:

3.31. Розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв`язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

3.32. При пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів.

В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них.

Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

Згідно з пунктом 6.40 ПКЕЕ 6.40. У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Відповідно до підпункту 26 пункту 10.2 ПКЕЕ споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Частинами першою-третьою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (стаття 216 Господарського кодексу України).

Частиною першої статті 218 Господарського кодексу України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації, порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється (пункт 6.42 ПКЕЕ).

Відповідно до пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів;

Пунктом 2.5 Методики передбачено, що в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пунктах 1-3 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу

(W, кВтгод) визначається за формулою

доб

W доб = P х t доб· х K в, (2.4)

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ ( z0417-96), та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

K в (K в. і) - коефіцієнт використання струмоприймачів

(додаток 1).

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K в = 0,75.

У разі підключення струмоприймачів, що відповідають різним коефіцієнтам використання, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою

n

W доб = t доб х S K в. і х P і, (2.5)

(i)

S - знак суми;

де K- відповідні коефіцієнти використання в.i електрообладнання;

P - потужність відповідних струмоприймачів, кВт.

i

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д, день), визначається за формулою

пер.

Д пер = Д пор + Д усун, (2.6) пер пор усун

де: Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д пор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об`єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки;

Д усун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д усун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта порушень неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Д усун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються післяскладення зазначеного двостороннього акта.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов таких висновків.

За актом про пломбування від 04.01.2016 відповідач прийняв на відповідальне зберігання встановлену на клемній кришці лічильника №0154.02008513 пломбу №13803234.

Опломбована клемна кришка лічильника електричної енергії відповідача без її розпломбування унеможливлює доступ до відкритих струмоведучих частин засобу вимірювальної техніки відповідача.

Згідно з підпункту 26 пункту 10.2 ПКЕЕ саме відповідач зобов`язаний був забезпечити збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування від 04.01.2016.

Отож саме відповідач мав забезпечити збереження пломби №13803234.

Встановлений 05.09.2017 при проведенні технічної перевірки засобів обліку електричної енергії відповідача факт відсутності пломби №13803234 на клемній кришці лічильника електричної енергії №0154.02008513, підтверджується актом про порушення від 05.09.2017 №006975.

Порушення, передбачене підпунктом 2 пункту 2.1 Методики, є окремим порушенням, яке полягає у невиконанні споживачами передбаченого підпунктом 26 пункту 10.2 ПКЕЕ обов`язку зі збереження пломб, що є достатньою підставою для застосування для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, пункту 2.5 Методики.

При цьому застосування для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, пункту 2.5 Методики, не потребує встановлення фактів втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки або викрадення ним електричної енергії (безоблікового споживання електричної енергії).

Виявлений позивачем 05.09.2017 при проведенні технічної перевірки засобів обліку відповідача факт відсутності пломби №13803234 є порушенням підпункту 26 пункту 10.2 ПКЕЕ і підпадає під порушення передбачене підпунктом 2 пункту 2.1 Методики, тому позивач правомірно застосував для розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті відповідачем, пункт 2.5 Методики.

Визначення комісією позивача з розгляду актів про порушення обсягу та вартості необлікованої відповідачем електричної енергії на підставі акта про порушення від 05.09.2017 №006975 проведено відповідно до вимог пункту 2.5 Методики. Відповідач не спростував правильності зробленого позивачем розрахунку кількості та вартості необлікованої відповідачем електричної енергії за актом про порушення від 05.09.2017 №006975.

Рішення комісії позивача з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом від 18.09.2017 №8, є чинним і в установленому законом порядку не скасовувалося позивачем та не визнавалося судом недійсним.

На час розгляду даної справи в суді докази на спростування вказаних вище обставин від відповідача до суду не надходили, доказів сплати стягуваної суми заборгованості відповідач також до суду не подав.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За подання позову позивач за платіжним дорученням від 20.02.2019 №1822 сплатив 5668,95 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір у сумі 5668,95 грн. покласти на відповідача.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, Черкаська область 18002, ) - 377929,96 грн. (триста сімдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 96 копійок) вартості необлікованої електричної енергії та 5668,95 грн. (п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 95 копійок) судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено квітня 12 травня 2023 року.

СУДДЯ М.В. Дорошенко