УХВАЛА

м. Київ

10.05.2023Справа № 910/15808/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про стягнення 98 600 680,05 грн;

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

про визнання недійсним пункту договору,Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про стягнення заборгованості за договором про невідновлювальну кредитну лінію від 13.06.2008 № 1253м-08 та договором про мультивалютну кредитну лінію від 16.12.2008 № 1276м-08 у сумі 381 422 107,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 роз`єднано позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПАТ «Київмедпрепарат» про стягнення 381 422 107,76 грн і виділено їх у самостійні провадження. Позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПАТ «Київмедпрепарат» про стягнення 114 932 013,08 грн заборгованості за договором від 13.06.2008 № 1253м-08 постановлено розглядати в межах справи №910/15808/19.

Позовні вимоги Банку обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору від 13.06.2008 № 1253м-08.

У червні 2020 року ПАТ «Київмедпрепарат» звернулося до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним пункту 2.6 договору від 13.06.2008 № 1253м-08.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що умови договору від 13.06.2008 № 1253м-08, якими передбачено обов`язок боржника сплачувати комісію за користування кредитом, суперечать положенням частини 1 статті 1048, статті 1054, статті 1056-1 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), що є підставою для визнання пункту 2.6 договору від 13.06.2008 № 1253м-08 недійсним відповідно до статей 203, 215 ЦК.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022, позов Банку задоволено частково; стягнуто з ПАТ «Київмедпрепарат» на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 41 434 941, 83 грн простроченої заборгованості за основним договором, 1 391 728,43 грн простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 34 275 000,00 грн комісії за користування кредитом, 8 835 653,50 грн пені за прострочення погашення основної заборгованості, 194 970,45 грн пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 4 228 502,05 грн пені за прострочення сплати комісії та витрати зі сплати судового збору в сумі 672 350,00 грн. Провадження в справі в частині позовних вимог про стягнення 5 750 000,00 грн простроченої заборгованості за основним договором та 2 489 883,78 грн простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У задоволенні зустрічного позову ПАТ «Київмедпрепарат» відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.

Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у березні 2023 року АТ «Київмедпрепарат» подало касаційну скаргу.

Постановою 12.04.2023 Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі скасовано, а справу №910/15808/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.05.2023 матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Спичаку О.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також те, що справа вже розглядалась господарським судом у порядку загального позовного провадження, вона підлягає прийняттю до провадження та розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176 Господарського процесуального кодексу України, п.9 ч.1 Розділу ХI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/15808/19 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 07.06.23 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Запропонувати учасникам судового процесу надати письмові пояснення по справі та відповідні докази на їх обґрунтування із врахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду від 12.04.2023.

5. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 07.06.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Повідомити учасників справи про наявність права на подачу заяви про розгляд справи без участі представників позивача, відповідачів та третіх осіб

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.