ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. Справа№ 910/13459/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Полякова Б.М.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від Міністерства оборони України - не з`явився;

арбітражний керуючий Постоленко В.О. - посвідчення;

арбітражна керуюча Ковалко Г.І. - посвідчення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Постоленка В.О.

на ухвалу господарського суду м.Києва від 11.01.2023р.

(повний текст складено 21.02.2023р.)

у справі №910/13459/14 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Будівельна компанія "Київ-Градобуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 11.01.2023р. у справі №910/13459/14 відмовлено ліквідатору арбітражному керуючому Постоленку В.О. у задоволенні клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури; задоволено клопотання Міністерства оборони України про відсторонення арбітражного керуючого Постоленка В.О. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд»; відсторонено арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Київ-Градобуд"; призначено ліквідатором ТОВ "Будівельна компанія "Київ-Градобуд" арбітражного керуючого Ковалко Галину Іванівну; зобов`язано арбітражного керуючого Постоленка В.О. передати ліквідатору ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражному керуючому Ковалко Г.І. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності боржника та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, арбітражний керуючий Постоленко В.О. подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 11.01.2023р. по справі №910/13459/14, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про визнання роботи арбітражного керуючого Постоленка В.О. незадовільною, відмовленні у виплаті грошової винагороди ліквідатору та відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» у справі №910/13459/14; за зловживання процесуальними правами застосувати до учасника судового процесу - представника Міністерства оборони України Матвіюка М.А. заходи, визначені ГПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу Міністерство оборони України просить відмовити арбітражному керуючому Постоленку В.О. у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 11.01.2023р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Постоленка В.О. на ухвалу господарського суду м.Києва від 11.01.2023р. у справі №910/13459/14 та призначено її до розгляду на 08.05.2023р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Постоленка В.О. і арбітражної керуючої Ковалко Г.І., дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.2 та ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст. 13 ГПК України).

У липні 2014 року Міністерство оборони України звернулося до господарського суду м.Києва із заявою про визнання банкрутом ТОВ "Будівельна компанія "Київ-Градобуд".

Ухвалою господарського суду м.Києва від 11.08.2014р. було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Київ-Градобуд", визнано грошові вимоги Міністерства оборони Укрїни до ТОВ "Будівельна компанія "Київ-Градобуд" в розмірі 19491 845,77 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Будівельна компанія "Київ-Градобуд", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича, зобов`язано розпорядника майна у строк до 01.10.2014 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів, визначено дату проведення попереднього судового засідання.

Ухвалою місцевого суду від 16.02.2015р. було визнано кредитором у справі №910/13459/14 по відношенню до боржника: ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів з грошовими вимогами до боржника на суму 2486248,91 грн., з яких: 1657286,33 грн. - вимоги третьої черги, 828962,58 грн. - вимоги шостої черги; ПАТ "УкрСиббанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 3 941859,03 грн., з яких: 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 3630504,92 грн. - вимоги четвертої черги, 310 136,11 грн. - вимоги шостої черги; ПрАТ "Фанери та плити" з грошовими вимогами до боржника на суму 7280378,46 грн., з яких: 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 7279160,46 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 375681,68 грн., з яких: 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 360655,34 грн. - вимоги четвертої черги, 13 808,34 грн. - вимоги шостої черги; Міністерство оборони України з грошовими вимогами на суму 19497935,77 грн., з яких: 6090,00 грн. - вимоги першої черги, 18613866,37 грн. - вимоги четвертої черги, 877 979,40 грн. - вимоги шостої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "БК "Київ-Градобуд"; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі №910/13459/14; вирішено інші процедурні питання.

Постановою господарського суду м.Києва від 15.04.2015р. було припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Будівельна компанія "Київ-Градобуд"; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Будівельна компанія "Київ-Градобуд" арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича; визнано банкрутом ТОВ "Будівельна компанія "Київ-Градобуд"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Будівельна компанія "Київ-Градобуд" арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича; підприємницьку діяльність банкрута завершено.

10.11.2022р. до місцевого суду Міністерством оборони України було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, відсторонення арбітражного керуючого Постоленка В.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі, визнання роботи арбітражного керуючого Постоленка В.О. незадовільною та відмову у виплаті йому грошової винагороди та призначення судового засідання.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 08.12.2022р. було призначено розгляд справи, клопотання Міністерства оборони України про відсторонення ліквідатора, клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців у судовому засіданні.

28.12.2022р. до місцевого суду Міністерством оборони України було подано клопотання про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

05.01.2023р. до господарського суду м.Києва була подана заява арбітражного керуючого Ковалко Г.І. про участь у справі про банкрутство та пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Постоленка В.О. щодо клопотання Міністерства оборони України про визнання роботи ліквідатора незадовільною, відмову у затвердженні його звітів про грошову винагороду та відсторонення арбітражного керуючого Постоленка В.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.5 ГПК України, здійснюючи правосуддя господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На розширення положення Основного Закону в ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 ст.11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013р. "Папазов проти України" від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом ст.58 КУзПБ строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

Згідно ст.65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами, ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

При розгляді клопотання ліквідатора місцевим судом було встановлено, що строк ліквідаційної процедури закінчився, однак, всі передбачені КУзПБ заходи у повному обсязі не були проведені, зокрема, залишилося нереалізованим майно банкрута, а саме: нежитлові приміщення незавершеного будівництвом 45-ти квартирного житлового будинку на території Автономної Республіки Крим у м.Севастополь.

Встановивши строк для проведення ліквідаційної процедури, КУзПБ не визначив наслідків його недотримання з об`єктивних причин. У даній справі, ліквідатором вживалися заходи щодо встановлення можливостей для формування ліквідаційної маси банкрута, що значно затягує проведення ліквідаційної процедури.

При цьому, 08.11.2022р. відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд», на якому були присутні представник голови комітету кредиторів (Міністерство оборони України), що володіє 18 614 голосів та складає 67,6% від загальної кількості, та ліквідатор арбітражний керуючий Постоленко В.О.

На засіданні комітету кредиторів ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» розглядалися наступні питання порядку денного: 1) вивчення та аналіз звіту про проведену роботу при здійсненні процедурі ліквідації ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» станом на 08.11.2022р., який Постоленком В.О. надано 08.11.2022р. о 12:05 год.; 2) розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №910/13459/14 про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд»; 3) розгляд питання про звернення до суду із клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Постоленка В.О. у справі №910/13459/14.

Щодо першого питання порядку денного засідання комітету кредиторів боржника у протоколі від 08.11.2022р. зазначено наступне.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 12.09.2022р. №910/13459/14 визначено завдання арбітражному керуючому Постоленку В.О. у тому числі надати докази здійснення заходів, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника шляхом можливості застосування індикаційного позову, застосування субсидіарної відповідальності до третіх осіб, подати ліквідаційний баланс банкрута, звіт за наслідками проведеної роботи у ліквідаційній процедурі та інші матеріали.

У звіті ліквідатора про проведену роботу при здійсненні процедури ліквідації ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» станом на 08.11.2022р. на чотирьох сторінках викладено інформацію щодо питання можливості запровадження процедурі санації боржника.

При цьому, Постоленком В.О. проігноровано той факт, що питання можливості запровадження процедури санації ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» вирішено 07.09.2022р. під час засідання комітету кредиторів банкрута, копію протоколу засідання якого ліквідатором було отримано 07.09.2022р.

Відтак, голові комітету кредиторів Міністерству оборони України не було зрозуміло доцільність включення ліквідатором до проміжного звіту станом на 01.09.2022р., який направлено кредитору листом від 26.09.2022р. №02-01/81, інформації про потенційну можливість будівництва на землях освіти.

Розроблений Постоленком В.О. проект плану санації було розглянуто разом із проміжним звітом (лист ліквідатора від 18.06.2021р. №02-01/60) та надано запит про необхідність надання арбітражним керуючим повної інформації (лист від 19.07.2021р. №503/8283), а саме: відносно дійсності договору підряду, укладеного між Національним аграрним університетом (м.Київ) та боржником відносно будівництва житлового комплексу на земельній ділянці, площею 10 га, яку виділено університетом у м.Боярка Київської області; про речові права на зазначену земельну ділянку площею 10 га та площу ділянки, на якій можливе здійснення будівництва ТОВ житлового комплексу загальним обсягом 170 тис. кв. м. житла; щодо позиції замовника (Національного аграрного університету) щодо можливості ТОВ здійснювати функції генпідрядника/підрядника за відповідним договором підряду; щодо стану об`єкту незавершеного будівництва у м.Боярка Київської області на даний час.

Листом від 23.11.2021р. №503/25/13773 повторно запитано згадану інформацію для опрацювання питання про заміну арбітражного керуючого.

З листа-відповіді ліквідатора арбітражного керуючого Постоленка В.О. від 12.12.2021р. №02-01/122 вбачається, що до порушення провадження у справі про банкрутство між Національним аграрним університетом (м.Київ) та ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» було укладено договір про об`єднання зусиль двох сторін для будівництва. Ліквідатором зазначено, що договір існує та є чинним. При цьому, жодного документа до згаданого листа Постоленка В.О. від 12.12.2021р. №02-01/122 додано не було. Станом на 08.11.2022р. документів на підтвердження чинності вказаного ліквідатором договору надано не було.

У зв`язку з чим, кредитором було втретє направлено ліквідатору арбітражному керуючому Постоленку В.О. листа від 06.01.2022р. №503/122.

У подальшому, протягом грудня - серпня ліквідатором було направлено до Міністерства оборони України чотири проміжних звіти, до жодного з яких не було долучено запитуваних документів.

На адресу Національного університету біоресурсів та природокористування України (Національний аграрний університет) Міністерством оборони України було направлено запит від 14.07.2022р. №503/4667 щодо вищевказаного проекту договору про об`єднання зусиль двох сторін для будівництва.

Згідно з відповіддю №0784 від 09.08.2022р. Національного університету біоресурсів та природокористування України згаданий договір не є чинним, земельна ділянка не виділялася (не вилучалась) та зміна її цільового призначення не проводилася. Будівництво не проводилося. Зазначено, що ліквідатор арбітражний керуючий Постоленко В.О. не повідомляв Національний університет біоресурсів та природокористування України (Національний аграрний університет) та/або його представників про початок судового розгляду справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд». Вказано, що чинне законодавство не передбачає можливості здійснювати приватне житлове будівництво на землях освіти.

Крім того, ліквідатором не було надано інформації про речові права на земельні ділянки орієнтовною площею 10 га у Києво-Святошинському районі Київської області.

У поданих звітах ліквідатором у розділі «Щодо аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства» арбітражним керуючим Постоленком В.О. зазначено, що на підприємстві рахувався незавершений будівництвом 45-ти квартирний житловий будинок в м.Севастополь.

З поданої ліквідатором копії рішення господарського суду м.Києва від 03.03.2010р. у справі №50/112 вбачається, що боржник взагалі не має жодних прав на згаданий об`єкт незавершеного будівництва.

У письмовій вимозі Міністерства оборони України від 23.09.2022р., направленої на адресу ліквідатора було зазначено наступне: «У листі №503/6358 висловлено прохання у якомога стислий строк надати оригінали або належним чином завірені копії документів щодо належності об`єкту незавершеного будівництва 45-квартирного будинку у м.Севастополь на речовому праві ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд»; інформацію про скасування речового права Публічного акціонерного товариства «Кримбуд» на п`ятиповерховий житловий будинок за згаданою адресою або будь-яку іншу підтверджену інформацію щодо зазначеного нерухомого майна.»

Станом на 23.09.2022р. запитувана головою комітету кредиторів боржника інформація ліквідатором надана не була.

У зв`язку з викладеними обставинами Міністерство оборони України, як голова комітету кредиторів боржника, вимагало скликати на 05.10.2022р. засідання комітету кредиторів ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» із порядком денним, який включатиме у тому числі питання якості виконання своїх обов`язків ліквідатором арбітражним керуючим Постоленком В.О. та інші питання. До 05.10.2022р. голова комітету кредиторів просив ліквідатора надати підсумковий звіт за результатами проведеної ліквідаційної процедури.

Засідання комітету кредиторів ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» було проведено 05.10.2022р.

Ліквідатором арбітражним керуючим Постоленком В.О. не було виконано вимогу від 23.09.2022р. ні в частині скликання комітету кредиторів, ні в частині надання підсумкового звіту про діяльність ліквідатора у ліквідаційній процедурі, а з аналізу документів наданих до листа від 21.09.2022р. №02-01/89 не вбачається підтвердження належності боржнику згаданого майнового активу - об`єкту незавершеного будівництва - 45 квартирного будинку у м.Севастополь на речовому праві.

Враховуючи зазначене, комітетом кредиторів ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» було прийнято рішення не схвалювати та не погоджувати звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Постоленка В.О. за виконання повноважень ліквідатора у справі, натомість, зазначено про доцільність відсторонення арбітражного керуючого Постоленка В.О. від виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд».

Враховуючи, що постановою господарського суду м.Києва від 15.04.2015р. ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» було визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Постоленка В.О., ліквідаційна процедура у справі вже триває більше 7 років, строк якої багаторазово продовжувався місцевим судом, проте вжиті у ліквідаційній процедурі заходи не призводять до досягнення мети процедури банкрутства у тому числі в частині задоволення вимог кредиторів. Також, з урахуванням позиції комітету кредиторів, викладеної у протоколі засідання від 08.11.2022р., визнання комітетом кредиторів незадовільною роботи ліквідатора арбітражного керуючого Постоленка В.О., а також прийнятого рішення про його відсторонення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову ліквідатору арбітражному керуючому Постоленку В.О. у задоволенні клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд».

Дослідивши клопотання Міністерства оборони України про відсторонення арбітражного керуючого Постоленка В.О. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд», апеляційний суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст.28 КУзПБ, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень має здійснюватись господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1. невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2. зловживання правами арбітражного керуючого;

3. подання до суду неправдивих відомостей;

4. відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5. припинення діяльності арбітражного керуючого;

6. наявності конфлікту інтересів.

Для відсторонення (усунення) арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання повноважень, суд повинен ретельно дослідити виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків та надати оцінку діям арбітражного керуючого (ліквідатора), та у разі встановлення факту невиконання або неналежного виконання обов`язків арбітражним керуючим - відсторонити (усунути) арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, реалізуючи функцію формування єдиної правозастосовної практики, у своїй постанові у справі №922/3369/19 від 20.05.2021р. вказала, що імперативна норма - абзацу третього частини 4 статті 28 Кодексу, якою передбачено право комітету кредиторів у будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень не залежно від наявності підстав, викладена з достатньою чіткістю і ясністю, що виключає можливість її неоднозначного тлумачення.

Таке право комітету/зборам кредиторів надано законодавцем з метою забезпечення прав кредиторів у судових процедурах банкрутства, підвищення як їх впливу на саму процедуру так і їх відповідальності, прискорення строків проведення такої процедури шляхом заміни одного арбітражного керуючого на іншого, який має довіру комітету/зборів кредиторів та може, на думку кредиторів виконувати повноваження у справі більш ефективно.

Звертаючись до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав, комітет кредиторів не позбавлений можливості навести у відповідному клопотанні підстави прийнятого рішення не охоплені пунктами 1 - 6 абзацу 2 ч. 4 ст. 28 КУзПБ.

Такими підставами можуть бути зокрема, загальна тривалість процедур банкрутства, недосягнення позитивних фінансових результатів.

З матеріалів справи вбачається, що комітетом кредиторів боржника ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» було прийнято рішення (протокол від 08.11.2022р.) про відсторонення арбітражного керуючого Постоленка В.О. від виконання повноважень ліквідатора вказаного боржника у зв`язку з неналежним виконанням ним обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Відповідно, комітетом кредиторів ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» були самостійно визначені підстави відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора, передбачені пунктами 1, 2, 3 і 6 абз. 2 ч. 4 ст. 28 КУзПБ, які і відображені у клопотанні.

Комітет кредиторів приймаючи рішення про відсторонення арбітражного керуючого Постоленка В.О. від виконання обов`язків ліквідатора підприємства-банкрута ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд», виходив з наступних обставин:

1.Ліквідатором у поданому звіті станом на 08.11.2022р. значна частина призначена питанню можливості запровадження процедури санації боржника при тому, що питання можливості запровадження процедури санації боржника вирішено під час засідання комітету кредиторів боржника 07.09.2022р.;

2.Ліквідатором не надано жодного документу на підтвердження дійсності договору, укладеного до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» між боржником та Національним аграрним університетом (м.Київ) про об`єднання зусиль двох сторін для будівництва. Натомість університетом надано відповідь на запит Міністерства оборони України, що вказаний договір не є чинним, земельна ділянка не виділялася (не вилучалася), зміна її цільового призначення не проводилася, будівництво не проводилося, арбітражним керуючим Постоленком В.О. не повідомлявся університет про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд»;

3.Ліквідатором не скликано на вимогу голови комітету кредиторів засідання комітету кредиторів 05.10.2022р.;

4.Ліквідатором не надано на запит голови комітету кредиторів підтверджуючих документів належності на праві власності боржнику незавершеного будівництвом 45-ти квартирного житлового будинку в м.Севастополь.

Згідно з листом Міністерства юстиції України від 28.098.2022р. №88909//21.1 «Щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого Постоленка В.О.» за дорученнями Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 01.11.2022р. №07.2-22/7 та 23.11.2022р. №07.2-22/7-2, на підставі скарги представника Міністерства оборони України Матвіюка М.А. від 12.09.2022р., щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Постоленком В.О. відповідних повноважень у справі №910/13459/14 про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд», територіальним органом контролю у період 21.11.2022р., 08-13.12.2022р. (включно) проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Постоленка В.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1392 від 09.07.2013р.).

Предметом вказаної перевірки було додержання арбітражним керуючим Постоленком В.О. вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, іншого законодавства з питань банкрутства, під час виконання ним відповідних повноважень у справі №910/13459/14 про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд», викладених у скарзі Міністерства оборони України.

Під час перевірки з`ясовувалися наступні питання:

- розгляд ліквідатором ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» листів (вимог, повідомлень, тощо) скерованих останньому Міністерством оборони України впродовж червня 2021 року по вересень 2022 року (включно);

- розробка та подання на розгляд кредиторам боржника проекту плану санації ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд»;

- організація, проведення, порядок денний засідань комітету кредиторів (зборів) у справі №910/13459/14 про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» у період з червня 2021 року по вересень 2022 року (включно);

- підстави включення до складу ліквідаційної маси боржника майнового активу - незавершеного будівництвом 45-квартирного житлового будинку по вул.Енергетиків, 16-Б, м.Севастополь (Автономна Республіка Крим);

- інші питання (обставини), викладені у скарзі Міністерства оборони України.

За результатами проведеної перевірки було складено та підписано довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №2-6 від 13.12.2022р. та акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №2-6 від 22.12.2022р. Згідно резолютивної частини акту перевірки у діяльності арбітражного керуючого Постоленка В.О. було виявлено порушення вимог:

- ч.3 ст.12, ч.4 ст.61 КУзПБ, п.10 розділу ІІІ Правил ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 10.01.2022р. №93/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 13.01.2020р. за №34/34317 (далі - Правила діловодства), в частині недотримання п.5 глави 5 розділу ІІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015р. №1000/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015р. за №736/27181 (далі - Правила організації діловодства та архівного зберігання документів) - а саме, станом на 12.09.2022р., день подання скарги, відсутні документи/докази щодо своєчасного та належного реагування на листи скаржника від 06.01.2022р., 19.07.2022р., 09.08.2022р., а також щодо їх розгляду в повному обсязі;

- ч.3 ст.12 КУзПБ з огляду на проведення зборів кредиторів 18.06.2021р. з недотриманням приписів ч.2, ч.9 ст.48 КУзПБ;

- абз.2 ч.3 ст.48 КУзПБ, а саме арбітражним керуючим не скликано зборів кредиторів у справі №910/13459/14 про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» на вимогу представника Міністерства оборони України Матвіюка М.А. від 20.08.2022р. №503/5855;

- абз.7 ч.1 ст.61 КУзПБ в частині недотримання приписів ст.62 КУзПБ, а саме при формуванні ліквідаційної маси ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» включено майновий актив - незавершене будівництво 45-квартирного житлового будинку по вул. Енергетиків 16-Б, м.Севастополь (Автономна Республіка Крим) за відсутності правовстановлюючого документу на нього.

З огляду на виявлення в ході проведення перевірки порушень законодавства у сфері банкрутства, органом контролю, у відповідності до пункту 9 розділу VI Порядку контролю, арбітражному керуючому Постоленку В.О. було винесено Припис про недопущення повторних порушень №2-4 від 26.12.2022р., оскільки ряд порушень не можуть бути усунені останнім, а також розпорядження про усунення виявлених порушень №2-1 від 26.12.2022р., з огляду на те, що порушення вимог абз.7 ч.1 ст.61 КУзПБ в частині недотримання приписів ст.62 КУзПБ, а саме при формуванні ліквідаційної маси ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» було включено майновий актив - незавершене будівництво 45-квартирного житлового будинку по вул. Енергетиків 16-Б, м.Севастополь (Автономна Республіка Крим) за відсутності правовстановлюючого документу на нього, підлягає усуненню.

Враховуючи зазначене, дослідивши протокол засідання комітету кредиторів від 08.11.2022р., лист Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 27.12.2022р. №07.2-15/22/2734, з огляду на той факт, що доводи комітету кредиторів зазначені, як підстави для відсторонення арбітражного керуючого Постоленка В.О. від виконання повноважень у справі, підтверджуються довідкою про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №2-6 від 13.12.2022р. та актом позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №2-6 від 22.12.2022р., місцевий суд дійшов правильного висновку щодо задоволення клопотання Міністерства оборони України про відсторонення арбітражного керуючого Постоленка В.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд».

Пунктом 4 ч.8 ст.48 КУзПБ встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Як було вищезазначено, матеріали справи містять клопотання голови комітету кредиторів про призначення ліквідатором ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражного керуючого Ковалко Галини Іванівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №932 від 13.05.2013р.) із долученим протоколом засідання комітету кредиторів боржника від 26.12.2022р., на якому було прийнято рішення запропонувати та подати до суду кандидатуру зазначеного арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд».

Частиною 3 ст.28 КУзПБ встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим, особа повинна подати до господарського суду заяву в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2023р. до місцевого суду була подана заява арбітражної керуючої Ковалко Г.І. про участь у справі про банкрутство ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд».

Будь-яких інших заяв арбітражних керуючий про участь у справі в матеріалах справи немає.

Арбітражна керуюча Ковалко Г.І. має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №932 від 13.05.2013р., діяльність арбітражної керуючої Ковалко Г.І. здійснює з 2002 року, не є заінтересованою особою у цій справі, не здійснювала раніше управління боржником, немає конфлікту інтересів, судимості за вчинення корисливих злочинів немає, немає заборон обіймати керівні посади, відповідає вимогам ст.. 11 КУзПБ, має належні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків у даній справі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована на підставі договору №046-0001728/01ВАК від 25.06.2022р. Відповідно до ч. 4 ст. 11 КУзПБ, проходила обов`язкове підвищення кваліфікації арбітражного керуючого (свідоцтво №897 від 18.06.2022р.).

Таким чином, розглянувши кандидатуру арбітражної керуючої Ковалко Г.І., враховуючи, що дана кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам, визначеним Законом, місцевий суд дійшов правильного висновку щодо призначення ліквідатором ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» арбітражної керуючої Ковалко Галини Іванівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №932 від 13.05.2013р.).

Місцевий суд законно і обґрунтовано відмовив ліквідатору арбітражному керуючому Постоленку В.О. у задоволенні клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, задовольнив клопотання Міністерства оборони України і відсторонив арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Київ-Градобуд" та призначив ліквідатором ТОВ "Будівельна компанія "Київ-Градобуд" арбітражного керуючого Ковалко Галину Іванівну.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Постоленка Володимира Олексійовича залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 11.01.2023р. по справі №910/13459/14 - без змін.

Справу №910/13459/14 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 09.05.2023р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Поляков