ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2023 Справа № 914/142/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за заявою:Приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація», м.Львів;

про:визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі:№ 914/142/20

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Стиль», м.Львів;

до відповідача: Приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація», м.Львів;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка, м.Львів;
про:розірвання договору та стягнення 439 286,10 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Західна ліфтова корпорація» звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/142/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж-Стиль» до Приватного підприємства «Західна ліфтова корпорація», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка про розірвання договору та стягнення 439 286,10 грн.

Хід розгляду заяви викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.11.2022 призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення перед експертами були поставлені наступні запитання:

1) чи виконані, в якому обсязі та на яку вартість ПП «Західна ліфтова корпорація» роботи згідно з договором підряду №21-05 від 21.05.2019, укладеним з ТзОВ «Престиж-Стиль», та згідно з документацією, що є його невід`ємною частиною;

2) чи відповідають виконані ПП «Західна ліфтова корпорація» відповідно до договору підряду №21-05 від 21.05.2019 роботи та в якому обсязі обсягам і вартості робіт, визначеним в:

- акті №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (додатково до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2020 року) на суму 726 100,00 грн;

- довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2020 року на суму 726 100,00 грн;

- акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2020 року на (примірна форма №КБ-2в) на суму 296 000,00 грн;

- довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2020 року (примірна форма КБ-3) на суму 296 000,00 грн;

- акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 року (примірна форма № КБ-2в) на суму 78 600,00 грн;

- довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2020 року (примірна форма КБ-3) на суму 78 600,00 грн;

- акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (примірна форма №КБ-2в) на суму 179 300,00 грн;

- довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2020 року (примірна форма КБ-3) на суму 179 300,00 грн.

3) чи правильно складені ПП «Західна ліфтова корпорація» Акти та довідки форми КБ-2в, КБ-3, перераховані у попередньому підпункті; якщо ні, то які недоліки потребують усунення, враховуючи роботи, визначені договором підряду №21-05 від 21.05.2019, та фактично виконані ПП «Західна ліфтова корпорація» роботи.

Витрати на проведення експертизи було покладено на ПП «Західна ліфтова корпорація».

30.03.2023 на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому останній повідомив суд про неможливість проведення експертизи у справі № 914/142/20, оскільки для вирішення питань, поставлених в ухвалі, необхідні судові експерти з питань реставрації, однак в штаті Львівського НДІСЕ відповідні фахівці відсутні. З урахуванням наведеного ухвала суду від 10.11.2023 про призначення судової експертизи залишена без виконання, а матеріали зазначеної справи повернуті на адресу суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.04.2023 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 08.05.2023.

08.05.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача (заявника) надійшло клопотання б/н від 07.05.2023 (вх.№ 11309/23 від 08.05.2023) про відкладення розгляду справи на один місяць, з урахуванням його відсутності у місті Львові 29-30 травня та 7-9 червня. Подане клопотання обгрунтоване тим, що відповідач звернувся до ДП «Західний експертно-технічний центр» щодо можливості проведення судової експертизи, а також шукає інші можливі варіанти щодо судового експерта чи експертної установи для проведення судової експертизи у даній справі.

Сторони та третя особа явку уповноважених представників в судове засідання 08.05.2023 не забезпечили.

Розглянувши клопотання відповідача (заявника) б/н від 07.05.2023 (вх.№ 11309/23 від 08.05.2023) про відкладення розгляду справи на один місяць, суд вирішив задовольнити вказане клопотання частково та відкласти судове засідання до 15.05.2023.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до закону та зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи неявку сторін та третьої особи в судове засідання, а також клопотання відповідача (заявника) про відкладення розгляду справи, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання відповідача (заявника) б/н від 07.05.2023 (вх.№ 11309/23 від 08.05.2023) про відкладення розгляду справи на один місяць задовольнити частково.

2. Відкласти судове засідання на 15.05.2023 о 09:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов`язкова.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі Електронний суд, які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.