ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/841/21)
Провадження №13/913/841/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., при секретарі судового засідання Селіверстовій Н.О. розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання"
До Надьожиної Тетяни Миколаївни
про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електроенергії.
Від позивача не прибув
Від відповідача не прибув
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".
Господарським судом Луганської області зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг у м. Кремінна.
До Господарського суду Луганської області за листом Кремінської міської ради Луганської області від 29.11.2021 р. №03-06-02/4860 надано довідку про реєстрацію місця проживання особи.
Ухвалою суду від 22.12.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та повідомлено учасників справи про призначення справи до судового розгляду в підготовчому засіданні на 17 січня 2022 року.
17.01.2022 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.
Ухвалою суду від 17.01.2022 р. суд повідомив про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 31 січня 2022 року.
31.01.2022 р. до Господарського суду Луганської області від відповідача надійшов відзив №б/н від 28.01.2022 р. на позовну заяву (сформований в системі "Електронний суд" 28.01.2022 р.), за яким просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у справі в повному обсязі та скасувати рішення комісії Рубіжанського РЕМ з розгляду акту про порушення №006858 від 06.04.2021 р., оформленого Протоколом №106 від 18.05.2021 р.
31.02.2022 р. до Господарського суду Луганської області від відповідача надійшла заява №б/н від 31.01.2022 р. про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі (сформований в системі "Електронний суд" 28.01.2022 р.), за якою просить суд розглянути справу без участі відповідача.
31.01.2022 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.
Ухвалою суду від 31.01.2022 р. суд повідомив про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 21.02.2022 р.
21.02.2022 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представники позивача.
Ухвалою суду від 21.02.2022 р. суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, закрив підготовче провадження у справі №913/567/19(913/841/21) та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.03.2022 р.
Проте, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. "Про введення воєнного стану в Україні", судове засідання, призначене на 28.02.2022 р. не відбулось.
Ухвалою суду від 30.05.2022 р. розгляд справи призначено на 11.07.2022 р.
Ухвалою суду від 04.07.2022 р. розгляд справи призначено на 05.09.2022 р.
Ухвалою суду від 31.08.2022 р. розгляд справи призначено на 08.12.2022 р.
Ухвалою суду від 30.11.2022 р. розгляд справи призначено на 10.03.2023 р.
Ухвалою суду від 31.08.2022 р. розгляд справи призначено на 08.05.2023 р.
Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення учасників справи про розгляд судом господарської справи, час та місце засідань. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання своїх процесуальних прав та виконання обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових та електронних повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.
Господарський суд зі свого боку забезпечив учасникам справи можливість вчинити процесуальні дії повної мірою задля забезпечення гарантованого Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод - права на справедливий суд, а також забезпечення учасникам справ процесуальних гарантій на отримання справедливого, незалежного та неупередженого судочинства.
У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.11.2018 р. № 1587 позивач з 01.01.2019 р. проводить діяльність з розподілу електричної енергії на території Луганської області.
06.04.2021 р. представниками позивача при проведенні перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, а саме: підключення розетки поза засобом обліку (за квартирним щитком, на яком установлено електролічильник), самовільне підключення виконане дротом. Точка самовільного підключення розташована на вводному кабелі від сходової клітини до вводних клем ел.лічильника розташованого в квартирі. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При навантаженні лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію, покази лічильника не змінюються, спожита енергія не враховується.
Про що, в присутності відповідача, складено акт про порушення №006858 від 06.04.2021 р. Відповідач акт про порушення підписала с зауваженнями в яких зазначила: Я, Надежина Т.Н. не знала, что розетка у меня безучетная. Відповідач була повідомлена, що комісія з розгляду акту про порушення відбудеться 18.05.2021 р.
18.05.2021 р. відбулось засідання комісії Рубіжанського РЕМ з розгляду акту про порушення № 006858 від 06.04.2021 р.
Рішенням комісії (протокол № 106) визнано акт про порушення складеним правомірно та виконано розрахунок вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 33191 грн 97 коп. відповідно до п. 8.4.2 (6) ПРРЕЕ за 12 місяців.

Як вбачається з протоколу засідання комісії № 106 від 18.05.2021 р. відповідач була присутня на засіданні комісії але від пояснень та отримання протоколу відмовилась.

Відповідач нараховану суму збитків (вартість не облікованої електроенергії) в наданий добровільний строк оплату не здійснив.

В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії у сумі 33191 грн 97 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Відповідач позов не визнає.

Відповідач, зокрема зазначає, що факт порушення позивач мав встановити ще під час складання паспорту точки розподілу, оскільки повинен був оцінити стан електропроводки та електрообладнання у квартирі Відповідача, особливо біля електролічильника та у випадку встановлення підозрюваних підключень, повідомити Відповідача про їх наявність та вжити безпечні заходи на усунення підозрюваних підключень.

Відповідачу не було відомо про позаоблікову розетку, вона нею не користувалась.

Відповідач зазначає, що вона не згодна з протоколом № 106 оскільки в ньому зазначено, що вона не надала пояснень. Відповідач зазначає, що вона була присутня на засіданні комісії разом з племінником, надавала пояснення, що розетку можливо встановив її покійний чоловік, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона нею не користувалась, а працівники позивача могли і раніше встановити її наявність.

По завершенні засідання комісії Відповідачу повідомили, що Протокол засідання комісії їй відправлять поштою, оскільки потрібен час, щоб його підготувати.

У зв`язку з викладеним, твердження Позивача про те, що Відповідач на засіданні комісії була присутньою, з приводу порушення будь - яких пояснень не надала, від отримання протоколу та додатків відмовилась не відповідають дійсності.

Позивач вказує, що період, за який здійснювався розрахунок вартості не облікованої електроенергії, який складає 365 днів, що не відповідає дійсності. Підсумовуючи розрахунок, Відповідачем було виявлено, що насправді Позивач використав період, що складає 395 днів.

Оскільки Позивачем використаний значно більший період, ніж ним вказано у Протоколі, ставиться під сумнів правильність результатів підрахунку не облікованої енергії.

Відповідач вказує, що починаючи початку проведення Позивачем діяльності з розподілу електричної енергії, тобто з 01.01.2019 року, Позивач мав проводити контрольний огляд засобу комерційного обліку щонайменше 4 рази, чого зроблено не було.

У зв`язку з вищевикладеним Відповідач вважає, що Позивачем недотримано порядку вимог ПРРЕЕ та вимог Договору під час проведення перевірки, складання Акта про порушення та його розгляду, в результаті чого засіданням комісії було складено Протокол №106 від 18.05.2021, що містить неправдиві відомості та невірні розрахунки, що в сукупності є грубим порушенням вимог ПРРЕЕ та порушують конституційні права Відповідача.

Відповідач наполягає на скасуванні оформленого протоколом рішення засідання комісії Рубіжанського РЕМ з розгляду акту про порушення №006858 від 06.04.2021, що складено з порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Спірні правовідносини у сфері електроенергетики регулюються ст. 275-277 Господарського кодексу України, відповідно до яких абоненти користуються енергією з додержанням Правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відпуск енергії без оформлення договору не допускається. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електроенергії (надалі - ПРРЕЕ), що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електроенергії між електропостачальником та споживачем, а також їхні взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електроенергії.

Відповідно до пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення №006858 від 06.04.2021 р. складений в присутності відповідача.

Акт про порушення підписаний представниками позивача та відповідача, згідно пояснень відповідача, він факт наявності безоблікової розетки визнає.

Всі пункти та графи Акта про порушення були заповнені з урахуванням виявленого порушення.

Таким чином, Акт про порушення оформлено у відповідності до ПРРЕЕ, та є належним доказом факту порушення ПРРЕЕ.

Судом перевірено розрахунок розрахунок кількості та вартості не облікованої електричної енергії. Розрахунок кількості та вартості не облікованої електричної енергії виконано позивачем відповідно до даних акту про порушення, та відповідно з положеннями ПРРЕЕ.

Стосовно інших доводів сторін, суд зазначає наступне:

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Суд вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З врахуваннями викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» Луганська область, м. Луганськ, кв. Гайового 35-А вартість не облікованої електричної енергії 33191 грн. 97 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн., наказ видати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення підписано 12.05.2023 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО