РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/4547/23
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5) в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" (02092, місто Київ, вулиця Довбуша, 22)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум" (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 7, 4 поверх, офіс 12)

про визнання недійсними окремих положень договорів поставки

Представники сторін:

від позивача: Гросман О.М.

від відповідача: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" з вимогами до Товариства з обмеженою відповіда льністю "Скела Терциум" про визнання недійсними окремих положень договорів поставки № 339-ПМ від 07.07.2016 та № 340/ПМ від 07.07.2016.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що при укладенні договорів поставки № 339-ПМ від 07.07.2016 та № 340/ПМ від 07.07.2016 та специфікацій до них, умови пунктів 3.1. та 3.5 вказаних договорів, а також специфікацій, що стосуються пункту призначення (місця поставки), моменту поставки товару та переходу права власності на нього, визначені позивачем під впливом помилки, оскільки позивач неправильно сприймав фактичні обставини правочину та технічні можливості як самих портів "Гeрої Шипки" та "Герої Плевни", так і території ДП "Іллічівський морський торговельний порт" щодо одночасного зберігання визначених умовами укладених договорів обсягів нафтопродуктів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

31.03.2023 на адресу електронної пошти Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.05.2023.

19.04.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнає обставини та позовні вимоги, викладені позивачем в позовній заяві, та просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

08.05.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні 08.05.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини 2 та 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 08.05.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та перевіривши наявність у представника відповідача повноважень на визнання позову, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», в особі Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», як Покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум», як Постачальником, укладено Договір поставки № 339-ПМ від 07.07.2016.

Пунктом 1.1 Договору № 339-ПМ передбачено, що Постачальник зобов`язується поставити, а Замовник прийняти та оплатити мазут флотський Category ISO-F RME 180, назване в подальшому «Товар», найменування, марка та кількість якого вказується в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, на умовах, що викладені в цьому Договорі.

Пунктом 2.3 Договору № 339-ПМ передбачено, що сторони планують за цим договором поставити Товар на загальну суму: 67 200 000 грн. 00 коп., крім того ПДВ 20% - 11 200 000 грн. 00 коп.

Пунктом 3.1 Договору № 339-ПМ передбачено, що Постачальник здійснює поставку Товару на умовах DDP (відповідно до вимог «ІНКОТЕРМС» (ред. 2010 р.), пункт призначення - Україна, Одеська область, м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт» судна «Герої Шипки» та «Герої Плевни»).

Пунктом 3.5 Договору № 339-ПМ передбачено, що датою і моментом поставки (виконання Постачальником зобов`язань по договору) і моментом переходу права власності вважається дата (момент) переходу палива через маніфольд приймального трубопроводу судна, що бункерується, вказаного в рознарядці Замовника. Після приймання Товару по кількості та якості Постачальником надаються наступні документи:

- рахунок-фактура на поставлену партію Товару;

- копія видаткової накладної;

- копії документів з якості: паспорт, або сертифікат якості та декларація про відповідність;

- копії документу, який підтверджує сертифікацію Товару, а саме сертифікату відповідності.

Пунктом 4.6 Договору № 339-ПМ передбачено, що при виконанні Постачальником своїх зобов`язань відносно поставки Товару допускається відхилення (толеранс) в кількості фактично поставленого Товару в розмірі +0/-3% від кількості Товару, зазначеного в рознарядках. Замовник сплачує Постачальнику вартість фактично отриманого Товару.

Пунктом 6.1 Договору № 339-ПМ передбачено, що Постачальник протягом 3-х робочих днів із дати поставки Товару, але не пізніше 3-го числа наступного за звітним місяцем, надає Замовнику оригінал рахунку-фактури на цей Товар, видаткову накладну.

Пунктом 6.2 Договору № 339-ПМ передбачено, що Замовник, при виконанні Постачальником пункту 6.1 цього договору та реєстрації податкової накладної в ЄДРПН, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства України, здійснює оплату в гривнях за банківськими реквізитами Постачальника в термін протягом 3-ох банківських днів із дати поставки Товару, але не раніше надання Постачальником всіх документів згідно з п. 6.1 Договору. Термін оплати може збільшуватися за згодою Сторін шляхом підписання додаткової угоди.

У Специфікації № 1, яка є додатком до Договору поставки № 339-ПМ від 07.07.2016, зазначені наступні умови поставки: поставка товару на умовах DDP (відповідно до вимог «ІНКОТЕРМС» (ред. 2010 р.), пункт призначення - Україна, Одеська область, м. Чорноморськ (територія ЛП «Іллічівський морський торговельний порт» судна «Герої Шипки» та «Герої Плевни»).

Також, 07.07.2016 між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», в особі Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», як Покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум», як Постачальником, укладеноДоговір поставки №340-ПМ від 07.07.2016.

Пунктом 1.1 Договору №340-ПМ передбачено, що Постачальник зобов`язується поставити, а Замовник прийняти та оплатити дизельне паливо Category ISO-F DMA, назване в подальшому «Товар», найменування, марка та кількість якого вказується в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, на умовах, що викладені в цьому Договорі.

Пунктом 2.3 Договору №340-ПМ передбачено, що Сторони планують за цим договором поставити Товар на загальну суму: 34 302 240 грн. 00 коп., крім того ПДВ 20% - 5 717 040 грн 00 коп.

Пунктом 3.1 Договору № 340-ПМ передбачено, що Постачальник здійснює поставку Товару на умовах DDP (відповідно до вимог «ІНКОТЕРМС» (ред. 2010 р.), пункт призначення - Україна, Одеська область, м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт» судна «Герої Шипки» та «Герої Плевни»),

Пунктом 3.5 Договору № 340-ПМ передбачено, що датою і моментом поставки (виконання Постачальником зобов`язань по договору) і моментом переходу права власності вважається дата (момент) переходу палива через маніфольд приймального трубопроводу судна, що бункерується, вказаного в рознарядці Замовника. Після приймання Товару по кількості та якості Постачальником надаються наступні документи:

- рахунок-фактура на поставлену партію Товару;

- копія видаткової накладної;

- копії документів з якості: паспорт, або сертифікат якості та декларація про відповідність;

- копії документу, який підтверджує сертифікацію Товару, а саме сертифікату відповідності.

Пунктом 4.6 Договору № 340-ПМ передбачено, що при виконанні Постачальником своїх зобов`язань відносно поставки Товару допускається відхилення (толеранс) в кількості фактично поставленого Товару в розмірі +0/-3% від кількості Товару, зазначеного в рознарядках. Замовник сплачує Постачальнику вартість фактично отриманого Товару.

Пунктом 6.1 Договору № 340-ПМ передбачено, що Постачальник протягом 3-х робочих днів із дати поставки Товару, але не пізніше 3-го числа наступного за звітним місяцем, надає Замовнику оригінал рахунку-фактури на цей Товар, видаткову накладну.

Пунктом 6.2 Договору № 340-ПМ передбачено, що Замовник, при виконанні Постачальником пункту 6.1 цього договору та реєстрації податкової накладної в ЄДРПН, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства України, здійснює оплату в гривнях за банківськими реквізитами Постачальника протягом 3-ох банківських днів із дати поставки Товару, але не раніше надання Постачальником всіх документів згідно з п 6.1 Договору. Термін оплати може збільшуватися за згодою Сторін шляхом підписання додаткової угоди.

У Специфікації № 1, яка є додатком до Договору поставки № 340-ПМ від 07.07.2016, зазначені наступні умови поставки: поставка товару на умовах DDP (відповідно до вимог «ІНКОТЕРМС» (ред. 2010 р.), пункт призначення - Україна, Одеська область, м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт» судна «Герої Шипки» та «Герої Плевни»).

Наявність зазначених обставин підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями договорів поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ.

На виконання умов Договорів поставки від 07.07.2016 №339-ПМ та №340-ПМ, за видатковими накладними Постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» в грудні 2016 року передано Покупцю - Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця», в особі Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» суднове паливо залишкове Category ISO-F RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) та суднове паливо дистилятне Category ISO-F DMA (дизельне паливо Category ISO-F DMA).

Зазначена обставнина підтверджується видатковими накладними за договорами поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ, копії яких наявні в матеріалах справи.

На виконання умов Договору поставки №339-ПМ від 07.07.2016 за придбаний в грудні 2016 року мазут флотський Category ISO-F RME 180 Філією «Центр транспортного сервісу «Ліски» сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» грошові кошти в загальному розмірі 67 200 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 7240 від 28.12.2016, № 7241 від 28.12.2016, № 203 від 23.01.2017 та № 487 від 14.02.2017, копії яких наявні в матеріалах справи.

На виконання умов Договору поставки №340-ПМ від 07.07.2016 за придбане в грудні 2016 року дизельне паливо Category ISO-F DMA Філією «Центр транспортного сервісу «Ліски» сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» грошові кошти в загальному розмірі 34 302 240,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №7238 від 28.12.2016, № 7239 від 28.12.2016, № 250 від 26.01.2017 та № 488 від 14.02.2017, копії яких наявні в матеріалах справи.

Частина нафтопродуктів, придбаних на виконання умов Договорів поставки від 07.07.2016 №339-ПМ та № 340-ПМ, на підставі заявок Позивача поставлена Відповідачем безпосередньо на пороми «Герої Шипки» та «Герої Плевни».

У зв`язку з тим, що 21.12.2016 та 22.12.2016 під час поставки нафтопродуктів на пороми «Герої Шипки» та «Герої Плевни» було встановлено, що ні дані пороми, ні територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт» не мають технічної можливості одночасно зберігати визначені умовами укладених договорів обсяги нафтопродуктів, враховуючи відсутність у Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» резервуарів для зберігання нафтопродуктів, відсутністю нагальної потреби у використанні нафтопродуктів саме в грудні 2016 року, але потребою в такій кількості нафтопродуктів для функціонування поромів в майбутньому, придбані в грудні 2016 року за вказаними вище Договорами поставки нафтопродукти, на підставі Договору про надання послуг зі зберігання нафтопродуктів №502-ЮІ від 21.12.2016, належним чином засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», в особі Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум», передані останньому на тимчасове зберігання.

За Актами приймання-передачі Позивачем передано на відповідальне зберігання Відповідачу «Скела Терциум» придбані в грудні 2016 року у останнього нафтопродукти за Договорами поставки від 07.07.2016 №339-ПМ та №340-ПМ.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями Договору та актів приймання-передачі на відповідальне зберігання.

В період з серпня по грудень 2017 року Позивач за Актами приймання-передачі прийняв від Відповідача з відповідального зберігання нафтопродукти в загальній кількості 1046,703 тон на загальну суму з ПДВ 15 901,08 тис. грн, в тому числі суднове паливо залишкове Category ISO-F RME 180 (мазут флотський Category ISO-F RME 180) в кількості 752,89 тон на суму 10 118,84 тис. грн та суднове паливо дистилятне Category ISO-F DMA (дизельне паливо Category ISO-F DMA) в кількості 293,813 тон на суму 5 782,24 тис. грн з ПДВ.

Нафтопродукти, які повернуто з відповідального зберігання, поставлено на територію ДП «Іллічівський морський торговельний порт» судна «Герої Шипки» та «Герої Плевни».

Вищенаведені обставини дають змогу дійти висновку, що при укладанні Договорів поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340- ПМ та специфікацій до них, умови пунктів 3.1 та 3.5 вказаних договорів, а також специфікацій, що стосуються пункту призначення (місця поставки), моменту поставки товару та переходу права власності на нього, визначені Позивачем під впливом помилки, оскільки Позивач неправильно сприймав фактичні обставини правочину та технічні можливості як самих поромів «Герої Шипки» та «Герої Плевни», так і території ДП «Іллічівський морський торговельний порт» щодо одночасного зберігання визначених умовами укладених договорів обсягів нафтопродуктів.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З положень ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України. зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 664 Цивільного кодексу України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Відповідно до статті 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.

За загальним правилом частини першої статті 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої цієї статті Цивільного кодексу України переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки; до передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

Отже, як передання майна зазвичай розуміють надання набувачу можливості користування майном, здійснювати панування над ним, мати у своєму господарстві, володіти майном.

Відповідно до частини 3 статті 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до частини 1 статті 202, частини 3 статті 203 Цивільного кодексу України головним елементом угоди (правочину) є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, тому основним юридичним фактом, який підлягає встановленню судом є дійсна спрямованість волі сторін при укладенні договорів та з`ясування питання про те, чи не укладені ці угоди з метою приховати іншу угоду та яку саме.

Статтею 217 Цивільного кодексу України визначено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Частиною 1 статті 229 Цивільного кодексу України передбачено, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей майна, які значно знижують його цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Позивачем обґрунтовано, відповідачем визнано та встановлено судом, що недоліки Договорів та специфікацій до них мають саме помилковий характер та унеможливлюють виконання положень договорів, а також суперечать волевиявленню сторін. Виконання оскаржуваних пунктів Договорів в умовах реального часу та з урахуванням зовнішніх чинників, які, згідно тверджень позивача та відповідача, унеможливлюють безперешкодне виконання Договорів в чинній редакції, має суто формальний та надмірно зарегульований характер, оскільки фактично суперечить прямому волевиявленню сторін. Зазначені умови Договорів були сформовані внаслідок невірного сприйняття сторонами можливості виконання умов правочину та можуть бути визнані помилковими.

Помилка - це неправильне сприйняття особою фактичних обставин, що вплинуло на її волевиявлення, за відсутності якого можна було б вважати, що правочин не був би вчинений.

Правочини, вчинені внаслідок помилки належать до категорії правочинів, в яких внутрішня воля співпадає з волевиявленням та дійсно спрямована на досягнення мети правочину, але формування такої волі відбулося під впливом обставин, які спотворили справжню волю особи.

Для визнання правочину недійсним як укладеного під впливом помилки необхідно, щоб помилка мала істотне значення. Під помилкою, що має істотне значення, розуміється помилка щодо, зокрема, природи правочину, прав та обов`язків сторін.

Визначаючи в пунктах 3.1 Договорів поставки від 07.07.2016 № 339-ПМ та № 340-ПМ та специфікаціях до них, конкретний пункт поставки (призначення) нафтопродуктів, Позивач помилився щодо обов`язків Відповідача, пов`язаних з поставкою нафтопродуктів в узгодженій в договорах кількості саме на територію ДП «Іллічівський морський торговельний порт» судна (пороми) «Герої Шипки» та «Герої Плевни», оскільки на момент укладання договорів ні зазначені пороми, ні територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт» не мали технічної можливості одночасно зберігати визначені умовами укладених договорів обсяги нафтопродуктів.

Окрім того, визначаючи в пунктах 3.5 вказаних договорів момент поставки товару та момент переходу права власності на нього, Позивач помилився щодо свого права, пов`язаного з набуттям права власності на нафтопродукти, яке виникало у Позивача лише з дати (моменту) переходу палива через маніфольд приймального трубопроводу судна, оскільки, як вже зазначалося вище, на момент укладання договорів поставки ні пороми «Герої Шипки» та «Герої Плевни», ні територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт» не мали технічної можливості одночасно зберігати визначені умовами укладених договорів обсяги нафтопродуктів.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, приймаючи заяву відповідача про визнання позову, суд дійшов висновку, що допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

В позовній заяві позивач просить покласти на нього судові витрати пов`язані з розглядом справи. З огляду на це, суд дійшов висновку про відсутність потреби у застосуванні статтей 129 та 130 Господарського процесуального кодексу України, та покладення витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 74, 76-80, 129, 185, 191, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум" про визання позову.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Визнати з моменту укладення частково недійсним Договір поставки № 339-ПМ від 07.07.2016, укладений між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», в особі Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», як Покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум», а саме:

- п. 3.1. Договору поставки № 339-ПМ від 07.07.2016 в частині слів «пункт призначення - Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт» судна «Герої Шипки» та «Герої Плевни»)»;

- п. 3.5. Договору поставки № 339-ПМ від 07.07.2016 в частині слів «Датою і моментом поставки (виконання Постачальником зобов 'язань по договору) і моментом переходу права власності вважається дата (момент) переходу палива через маніфольд приймального трубопроводу судна, що бункерується, вказаного в рознарядці Замовника»;

- Специфікацію № 1 до Договору поставки № 339-ПМ від 07.07.2016. в частині слів «пункт призначення - Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт» судна «Герої Шипки» та «Герої Плевни»)».

4. Визнати з моменту укладання частково недійсним Договір поставки № 340-ПМ від 07.07.2016, укладений між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», в особі Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», як Покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум», а саме:

- п. 3.1. Договору поставки № 340-ПМ від 07.07.2016 в частині слів «пункт призначення - Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт» судна «Герої Шипки» та «Герої Плевни»)»;

- п. 3.5. Договору поставки № 340-ПМ від 07.07.2016 в частині слів «Датою і моментом поставки (виконання Постачальником зобов 'язань по договору) і моментом переходу права власності вважається дата (момент) переходу палива через маніфольд приймального трубопроводу судна, що бункерується, вказаного в рознарядці Замовника»;

- Специфікацію № 1 до Договору поставки № 340-ПМ від 07.07.2016 в частині слів «пункт призначення - Україна, Одеська обл., м. Чорноморськ (територія ДП «Іллічівський морський торговельний порт» судна «Герої Шипки» та «Герої Плевни»)».

5. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька