СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Харків Справа № 917/234/21

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" та представника АТ "Укргазвидобування",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву АТ "Укргазвидобування" про забезпечення заяви про поворот виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Рент", вул. Великотирнівська, 14, кв.142, м. Полтава, 36040 (поштова адреса: вул. Соборності, 72, оф.405, м. Полтава; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс", вул. Котляревського, 3, к.308, м. Полтава, 36000;

про стягнення 1 466 535,99 грн,

заінтересована особа АТ "Укргазвидобування", вул. Кудрявська, буд. 26/28, м. Київ, 04053; ,

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2023 до Господарського суду Полтавської області від приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. надійшла заява про звернення стягнення на належні боржникові від іншої особи кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах (вх. № 1420). У зазначеній заяві приватний виконавець просить суд звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 1 654 281,62грн, що знаходяться на рахунках у АТ "Укргазвидобування", на рахунку НОМЕР_1 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 або інших рахунках та належать до передачі боржнику ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс", шляхом виставлення платіжної вимоги (вимог) приватного виконавця на примусове списання коштів, які належать боржнику та перебувають на рахунках АТ "Укргазвидобування".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21 заяву приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. про звернення стягнення на належні боржникові від іншої особи кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах за вх. № 1420 від 03.02.2023 (з урахуванням уточнення за вх. № 3921 від 28.03.2023) задоволено частково, звернутл стягнення на грошові кошти в розмірі 1 653 942,12 грн (у тому числі 150 343,78грн - основна винагорода приватного виконавця, 500,00 грн - мінімальні витрати виконавчого провадження), що знаходяться у АТ "Укргазвидобування", на рахунку НОМЕР_1 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 або інших рахунках та належать до передачі боржнику ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс", шляхом виставлення платіжної інструкції (інструкцій) приватного виконавця на примусове списання коштів, які належать боржнику, та перебувають на рахунках АТ "Укргазвидобування", вимогу приватного виконавця в частині направлення органам досудового розслідування окремої ухвали стосовно вчинення посадовими особами ТОВ "Бурова енергетична компанія "Технікс" (за весь час ухилення із з`ясуванням періоду зміни керівництва) діяння, передбаченого ст. 190 та 382 КК України, залишено без розгляду.

АТ "Укргазвидобування" з відповідною ухвалою суду в частині задоволення заяви приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її у відповідній частині скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укргазвидобування" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21, призначено розгляд апеляційної скарги АТ "Укргазвидобування" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21 на 03.05.2023 о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132, запрононовано учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові, роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату, запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд, явку представників учасників справи визнано необов`язковою, запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: , витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/234/21.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" з відповідною ухвалою суду в частині задоволення заяви приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її у відповідній частині скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2023 у справі № 917/234/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21, призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21 на 03.05.2023 о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132, запрононовано учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові, роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату,запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд, явку представників учасників справи визнано необов`язковою, запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

У судове засідання, яке відбулось 03.05.2023, зявився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс" та представник АТ "Укргазвидобування".

На початку судового засідання колегія суддів встановила подання АТ "Укргазвидобування" заяви про забезпечення заяви про поворот виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21, шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Солід Рент» (36040, м. Полтава, вул. Великотирнівська, 14, кв. 142, ) в розмірі 1 503 098,34 грн, накладення арешту на грошові кошти приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича (36039, м. Полтава, вул. Пушкінська, 56-а, номер посвідчення 222 від 01.10.2018 р.) в розмірі 150 843,78 грн.

В обгрунтуванні даної заяви АТ "Укргазвидобування" вказує, що ним подано заву про поворот виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21 за наслідками прийняття постанови у даній справі.

З позицією АТ "Укргазвидобування", у разі невжиття заходів забезпечення заяви про поворот виконання неможливим буде виконання рішення суду апеляційної інстанції, що утруднить поновлення порушених прав АТ "Укргазвидобування".

Розглянувши відповідну заяву колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

По-перше, відповідно до ч. 1 ст. 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно до ч. 6 ст. 333 ГПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Частиною 9 ст. 333 ГПК України передбачено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У частинах 1, 2 статті 333 ГПК України передбачено випадки вирішення судом апеляційної та касаційної інстанції питання про поворот виконання рішення.

В інших випадках питання про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з обставин даної справи, відсутні у будь-якому випадку підстави для застосування частин 1, 2 статті 333 ГПК України.

Таким чином, питання про поворот виконання рішення повинно розглядатись судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто Господарським судом Полтавської області.

З огляду на відсутність у будь-якому випадку підстав для застосування частин 1, 2 статті 333 ГПК України, відсутні передумови для реалізації забезпечення даної заяви.

По-друге, відповідно до ч.2 ст.136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом. Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, за вимогами процесуального законодавства передбачено можливість забезпечення виключно позову, а не заяви про поворот виконання рішення у справі.

За наведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що заява АТ "Укргазвидобування" про забезпечення заяви про поворот виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 234, 235, 333 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви АТ "Укргазвидобування" про забезпечення заяви про поворот виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 30.03.2023 у справі № 917/234/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддями.

Порядок та строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 08.05.2023.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук