ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" травня 2023 р. Справа№ 910/5856/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бобер Ганни Анатоліївни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 про повернення позовної заяви без розгляду

у справі № 910/5856/23 (суддя: Паламар П.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Бобер Ганни Анатоліївни

до Державного підприємства "Кримський Дім"

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бобер Ганна Анатоліївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Кримський Дім" про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі № 910/5856/23 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бобер Ганни Анатоліївни м. Києва з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ФОП Бобер Г.А. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі № 910/5856/23, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі № 910/5856/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 апеляційна скарга у справі № 910/5856/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Колегія суддів, дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі № 910/5856/23, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 18.04.2023. Останнім днем строку на оскарження ухвали є - 28.04.2023.

Зі скаргою апелянт звернулась 01.05.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В обґрунтування свого клопотання скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано нею 25.04.2023, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошта зі штрихкодовим ідентифікатором 833.

Враховуючи те, що апелянт отримала текст оскаржуваної ухвали 25.04.2023 та звернулась зі скаргою - 01.05.2023, а отже в строки визначені п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом десяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі № 910/5856/23 є поважними та достатніми.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі № 910/5856/23 може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про здійснення розгляду даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи № 910/5856/23 у апеляційного суду відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5856/23.

Керуючись статтями 234, 255, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Бобер Ганни Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі № 910/5856/23 - задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Бобер Ганні Анатоліївні строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі № 910/5856/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бобер Ганни Анатоліївни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі № 910/5856/23.

4. Справу № 910/5856/23 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5856/23.

6. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

7. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

8. Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

9. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А (І поверх).

Крім того, учасникам судового процесу рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду () з використанням цифрового підпису.

10. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак