ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"08" травня 2023 р.м. Одеса № 916/917/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.

дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

у відкритому судовому засіданні

представники сторін та учасників:

боржник: не з`явився.

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" 06.03.2023р. (вх. №955/23 від 07.03.2023р.), про відкриття провадження про неплатоспроможність; призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2023р. заяву залишено без руху; зобов`язано ОСОБА_1 надати у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху, заяву про усунення недоліків, до якої мають бути додані: конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором або відомості про його відсутність; відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках; актуальну інформацію про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини; докази наявності заборгованості перед фінансовими установами (первинні документи, на підставі яких виникла заборгованість (зокрема, кредитні договори, банківські виписки, платіжні доручення та інше)); проект плану реструктуризації боргів, оформлений у відповідності до вимог чинного законодавства; належним чином оформлені декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність; докази наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі; запропоновано ОСОБА_1 надати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з доданими до неї документами, в паперовому вигляді.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.04.2023р. заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 21.04.2023р. о 12:30; викликано боржника особисто та його представника для участі у судовому засіданні; зобов`язано надати боржника: актуальну інформацію про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини; належним чином оформлені декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.04.2023р. відкладено підготовче засідання суду по розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на 08.05.2023р. о 12:00; викликано боржника особисто для участі у судовому засіданні; зобов`язано надати боржника: належним чином оформлені декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність; первинні документи, на підставі яких виникла заборгованість (зокрема, кредитних договорів, банківських виписок, платіжних доручень та інше) перед ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс", ТОВ "ФК "Є гроші Ком", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Споживчий Центр", АТ "Альфа-Банк", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "Містер Кеш", ТОВ "ФК "Форза".

ОСОБА_1 звернувся із заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» 04.05.2023р. (вх. №14874/23 від 05.05.2023р.), в якій стосовно надання актуальної інформації про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини зазначено про направлення запиту 02.05.2023р., однак на момент відправки даної заяви відповіді та запит не має; зобов`язується надати відповідний витяг до наступного засідання.

Стосовно надання належним чином оформлених декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність вказано про надання оновлених декларацій.

Щодо надання первинних документів, на підставі яких виникла заборгованість (зокрема, кредитних договорів, банківських виписок, платіжних доручень та інше) перед ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс", ТОВ "ФК "Є гроші Ком", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Споживчий Центр", АТ "Альфа-Банк", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "Містер Кеш", ТОВ "ФК "Форза", вказано про відсутність можливості надати такі договори, оскільки заблоковані особисті кабінети та через те, що він фактично проживає за адресою: Республіка Молдова, м. Кишинів.

До заяви, яка сформована в системі «Електронний суд» 04.05.2023р. (вх. №14874/23 від 05.05.2023р.), додано: декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021р., за 2022р.; роздруківку з особистого кабінету.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду заяву боржника з доданими доказами, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.04.2023р. заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято та призначено до розгляду; викликано боржника особисто для участі у судовому засіданні. зобов`язано надати докази.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.04.2023р. відкладено підготовче засідання суду по розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки у судове засідання 21.04.2023р. ані боржник, ані його представник не з`явилися, про причини неявки не повідомили; витребуваних судом доказів не надав, про причини неможливості їх подання суд не повідомив; викликано боржника особисто для участі у судовому засіданні; зобов`язано надати докази.

ОСОБА_1 звернувся із заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» 04.05.2023р. (вх. №14872/23 від 05.05.2023р.), в якій вказує, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.04.2023р. його було викликано для участі у судовому засіданні, на виконання якої зазначає, що з 24 лютого по цей час в Україні запроваджено воєнний час відповідно до Указу Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022р. та відповідно до Указу Президента №757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2022р. №1423 "Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. №1236" з метою дотримання карантинних заходів, через побоювання внаслідок зазначених вище причин, та через те, що наданий момент знаходиться за кордоном, у нього не має можливості брати участь у судовому засіданні. Просить розглядати справу без його участі у випадку неявки позивача; вирішити питання у справі про його неплатоспроможність за його відсутності у підготовчому засіданні суду.

Судом встановлено, що боржником на виконання вимог ухвал суду від 06.04.2023р. та від 21.04.2023р. не надано всіх витребуваних доказів, а саме: первинних документів, на підставі яких виникла заборгованість (зокрема, кредитних договорів, банківських виписок, платіжних доручень та інше) перед ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс", ТОВ "ФК "Є гроші Ком", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Споживчий Центр", АТ "Альфа-Банк", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "Містер Кеш", ТОВ "ФК "Форза".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

21.10.2019р. введено у дію Кодекс України з процедур банкрутства, згідно ч.2 Прикінцевих і Перехідних Положень якого, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом втратив чинність з цього моменту.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Ч. 1 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Ч.2 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Явка боржника у підготовчому засіданні є обов`язковою з огляду на наступне.

Із системного аналізу ст. ст. 1, 8, 39, 116, 117, 119 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що завданням підготовчого засідання у процедурі неплатоспроможності, з урахуванням особливостей Книги ІV, є встановлення ознак неплатоспроможності або її загрози, відсутність перешкод для подальшого провадження неплатоспроможності, а також з`ясування особи боржника.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язку додавати копію документів, що посвідчують фізичну особу боржника, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможності не передбачено, на відміну від приписів ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, де законодавець передбачив обов`язок подати до суду установчі документи боржника - юридичної особи.

Отже, до інших питань, пов`язаних з розглядом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, які мають вирішуватися на підготовчому засіданні, слід відносити питання щодо встановлення особистості заявника, який звернувся до суду із заявою про відкриття справи про його неплатоспроможність.

Суд зауважує, що з моменту відкриття справи про неплатоспроможність, правосуб`єктність боржника стає обмеженою, і такий стан зберігається протягом всієї процедури неплатоспроможності (боржник обмежений щодо розпорядження своїм майном, виїзду за кордон та інше).

Відповідно до приписів ч.ч. 7, 8 ст. 123, ст. 124, ч. 8 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства право на процедуру неплатоспроможності та отримання відповідних пільг має лише добросовісний боржник (фізична особа).

Тобто, з моменту подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду, в особи, яка звернулась із відповідною заявою, виникають додаткові процесуальні обов`язки, незважаючи на наявність представника.

З наведеного вбачається, що оскільки у процедурі неплатоспроможності правосуб`єктність боржника стає обмеженою, суд зобов`язаний встановити особу боржника щодо якого в подальшому будуть накладені певні передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обмеження.

Разом з цим існують обов`язки боржника зумовлені завданням процедур банкрутства, які потребують особистої участі (при проведення інвентаризації і виявленні майна, підготовці плану реструктуризації та інше). Контроль за діями боржника та керуючого реструктуризацією щодо виявлення майна боржника, його інвентаризації, перевірки достовірності даних щодо доходів та майна боржника у випадку знаходження боржника за межами країни фактично неможливий.

Тобто, особиста явка боржника у судове засідання для з`ясування його особи та наміру, що останній дійсно бажає застосування до нього передбачених законодавством обмежень у процедурі неплатоспроможності та його можливості брати участь у процедурі, є обов`язковою. Задля уникнення зловживання іншими особами виникнення у боржника обмеження правосуб`єктності, суд має впевнитися, що саме ця особа бажає прийняти участь у справі про неплатоспроможність.

Суд наголошує, що право на судовий захист не є абсолютним, та судовому захисту не підлягає право, яким особа зловживає.

Встановлення особи боржника (заявника) та роз`яснення їй наслідків введення процедури реструктуризації є невід`ємною частиною розгляду заяви про відкриття провадження у підготовчому засіданні, з огляду на специфіку проведення відповідних судових процедур, які включають в себе, у тому числі допуск арбітражного керуючого до майна такої особи, з метою проведення інвентаризації та визначення його вартості.

Без з`ясування особистості боржника суд позбавлений можливості відкривати провадження у справі про неплатоспроможність.

У свою чергу, суд проаналізувавши зміст ст. 119 Кодексу зазначає, що у разі встановлення наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, відповідною ухвалою суду вводиться процедура реструктуризації, тобто судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 Кодексу).

Отже, у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема, у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах ст. 3 та ст. 13 Цивільного кодексу України.

Тому, до боржника - фізичної особи, Кодекс установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів.

Згідно ч. 2 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення (п. 7 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України). Однак, це право не є абсолютним, оскільки учасники зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain", заява №11681/85, зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, необхідно ураховувати, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (аналогічний правовий висновок міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2022 у справі №905/458/21).

Отже, з моменту подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду, в особи, яка звернулась із відповідною заявою, виникають додаткові процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, на ОСОБА_1 ухвалами суду від 06.04.2023р. та від 21.04.2023р. було покладено обов`язок з`явитися у підготовче засідання та надати суду відповідні документи. Так, у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює особу заявника шляхом дослідження документа який посвідчує його особу (паспорт/посвідчення/закордонний паспорт тощо посвідчує особу лише його власника), досліджує оригінали документів, які стосуються заявника, як от ідентифікаційний номер, трудова книжка тощо.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення (п. 7 ч. 3 ст. 2 ГПК України), а отже, заявник не звільняється від покладеного на нього обов`язку неухильно дотримуватись вимог суду та чинного законодавства.

Повідомлення ОСОБА_1 про те, що останній перебуває за межами України та просить розглядати справу без його участі судом до уваги не приймається з вищенаведених обставин.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 планує повертатись із місця свого перебування найближчим часом не має, що по своїй суті виключає можливість розглядати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, застосування процедур у справі та можливість виконання керуючим реструктуризацією його повноважень, визначених, зокрема, у ст. 114 Кодексу, у разі відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ч. 3 ст. 226 ГПК України передбачено, що ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суд зазначає, що Кодекс не містить у собі положень, які б регулювали наслідки не вчинення боржником дій, які полягають у невиконанні покладених на нього обов`язків в частині явки у підготовче засідання та (або) не подання витребуваних доказів, а відтак, у даному випадку підлягають застосуванню положення ст.11 ГПК України.

Згідно із ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №2-591/11).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, заява арбітражного керуючого Хомич Романа Володимировича про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не розглядається.

Згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Питання повернення коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду, буде розглянуто у разі подання відповідної заяви (клопотання).

Керуючись ст.ст. 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка сформована в системі "Електронний суд" 06.03.2023р. (вх. №955/23 від 07.03.2023р.), про відкриття провадження про неплатоспроможність залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 08 травня 2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено та підписано 11 травня 2023р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), арбітражного керуючого Хомича Р.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Головного управління ДПС в Одеській області (), відділу з питань банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) ().

Суддя Л.І. Грабован