ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.05.2023 м.Дніпро Справа № 876/16/23

Центральний апеляційний господарський суд

суддя: Антонік С.Г.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

розглянувши заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИСМСТВА «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» про видачу наказу на примусове виконання рішення від 17.02.2023р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.Л., третейського судді доповідача Палій Є.Л., третейського судді Манелюка Д.В. у справі №14/47К-22

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИСМСТВА «СТРОЙ-АРСЕНАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи 30643835

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», ідентифікаційний код юридичної особи 00191023

про стягнення 1 608 364,37 грн.

В С Т А Н О В И В:

ПП «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення від 17.02.2023р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.Л., третейського судді доповідача Палій Є.Л., третейського судді Манелюка Д.В. у справі №14/47К-22.

Відповідно до ч.2 ст.354 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається.

04.04.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача - адвоката Чапали Ю.О. про вступ у справу як представника та наведено клопотання про витребування із Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" третейської справи № 14/47К-22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2023 витребувано у Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" третейську справу №14/47К-22 за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИСМСТВА «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення 1 608 364,37 грн.

20.04.2023 третейська справа № 14/47К-22 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч.1, 5 ст.12 Закону України «Про третейські суди», третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

Перевіривши вищезазначені обставини, судом встановлено наступне. 01.01.2019 року між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» укладено Договір підряду №91, віповідно до пункту 1.1 якого Замовник доручив, а Підрядник зобов`язався на свій ризик виконати в порядку та на умовах Договору Роботи з Технічного обслуговування, поточного та капітального ремонтів сантехнічної частини РОФ-2, ЦПО-1, ЦПО-2, згідно Специфікацій/Додатків, що є невід`ємними частинами даного Договору. Роботи виконуються на території Замовника.

В п.14.2 договору сторони погодили, що у випадку, якщо спори та розбіжності, які виникають у зв`язку з виконанням даного Договору або які стосуються його укладення, зміни, порушення умов, недійсності, не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група» у відповідності до Регламенту вказаного суду. Рішення Третейського суду є остаточним та обов`язковим для сторін і підлягає виконанню в строки, вказані в рішенні суду.

Дана третейська угода є дійсною, іншого не встановлено.

27.10.2022 року ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» звернувся до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» з позовною заявою до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛБНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення заборгованості у розмірі 1 608 364,37 грн. за порушення умов Договору підряду №91 від 01.01.2019 року.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.Л., третейського судді доповідача Палій Є.Л., третейського судді Манелюка Д.В. позові вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» 1 099 427,30 грн. - основного боргу з оплати виконаних Робіт за Договором підряду №91 від 01.01.2019 року, 10698,28 - пені за порушення строку оплати виконаних Робіт за Договором підряду №91 від 01.01.2019 року, 76 336,01 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором підряду №91 від 01.01.2019 року, 411 204,51 грн. - інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором підряду №91 від 01.01.2019 року.

Стягнуто з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» 10 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу адвоката за Договором про надання правової допомоги №30 від 14.10.2022 року.

Стягнуто з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» 16 083,64 грн. - витрат, пов`язаних із вирішенням спору третейським судом.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Суд констатує, що дане рішення є чинним. Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16 - 19 Закону України Про третейські суди суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Згідно ч.2 ст.352Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення третейського суду ухвалено 17.02.2023, набрало чинності в цей же день, та відповідно до ч.2 ст.55 Закону України "Про третейські суди" підлягає негайному виконанню.

Рішення добровільно виконане не було і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст..355 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст.56 Закону України Про третейські суди та враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення від 17.02.2023 Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.Л., третейського судді доповідача Палій Є.Л., третейського судді Манелюка Д.В. у справі №14/47К-22.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні Позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст.129, 256, 334, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИСМСТВА «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» про видачу наказу на примусове виконання рішення від 17.02.2023р. Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.Л., третейського судді доповідача Палій Є.Л., третейського судді Манелюка Д.В. у справі №14/47К-22 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Петрової Т.Л., третейського судді доповідача Палій Є.Л., третейського судді Манелюка Д.В. у справі №14/47К-22 від 17.02.2023 про стягнення з з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (юридична адреса: Україна, 50079, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Тернівський район, ідентифікаційний код юридичної особи 00191023) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» (юридична адреса: Україна, 50005, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Каховська, будинок 82А, ідентифікаційний код юридичної особи 30643835) 1 099 427,30 грн. (один мільйон дев`яносто дев`ять тисяч чотириста двадцять сім гривень 30 копійок) - основного боргу з оплати виконаних Робіт за Договором підряду №91 від 01.01.2019 року, 10698,28 (десять тисяч шістсот дев`яносто вісім гривень 28 копійок) - пені за порушення строку оплати виконаних Робіт за Договором підряду №91 від 01.01.2019 року, 76 336,01 грн. (сімдесят шість тисяч триста тридцять шість гривень 01 копійку)- 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором підряду №91 від 01.01.2019 року, 411 204,51 грн. (чотириста одинадцять тисяч двісті чотири гривні 51 копійку) - інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором підряду №91 від 01.01.2019 року.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (юридична адреса: Україна, 50079, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Тернівський район, ідентифікаційний код юридичної особи 00191023) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» (юридична адреса: Україна, 50005, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Каховська, будинок 82А, ідентифікаційний код юридичної особи 30643835) 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) - витрат на професійну правничу допомогу адвоката за Договором про надання правової допомоги №30 від 14.10.2022 року.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (юридична адреса: Україна, 50079, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Тернівський район, ідентифікаційний код юридичної особи 00191023) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» (юридична адреса: Україна, 50005, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Каховська, будинок 82А, ідентифікаційний код юридичної особи 30643835) 16 083,64 грн. (шістнадцять тисяч вісімдесят три гривні 64 копійки)- витрат, пов`язаних із вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО- ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (юридична адреса: Україна, 50079, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Тернівський район, ідентифікаційний код юридичної особи 00191023) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» (юридична адреса: Україна, 50005, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Каховська, будинок 82А, ідентифікаційний код юридичної особи 30643835) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1342, 00 коп ( одна тисяча триста сорок дві грн. 00 коп.).

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.05.2023р.

Суддя С.Г. Антонік