ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.05.2023м. СумиСправа № 920/1098/22

Господарський суд Сумської області, у складі судді Джепи Ю.А. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1098/22 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35, ідентифікаційний номер 22630474)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд. 4, корп. А-ІІ, кім. 27, ідентифікаційний код 35577055)

про стягнення 4 896 000,00 грн штрафу та пені

за участю представників сторін:

позивача - Дикань О.М. (службове посвідчення від 12.02.2016 № 01-61/06)

відповідача - не з`явився

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача 2 448 000,00 грн штрафу та 2 448 000,00 грн пені на рахунок державного бюджету України та стягнути судовий збір у розмірі 73 440,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції», невиконанням відповідачем рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/130-р/к від 29.10.2021 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», у зв`язку з чим відповідач повинен сплатити штраф в загальній сумі 2 448 000,00 грн та пеню в загальній сумі 2 448 000,00 грн на підставі статтей 50, 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

У позовній заяві позивач наводить попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, який складається із 73 440,00 грн судового збору.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022, справу призначено до розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.12.2022 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 920/1098/22 за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 21.02.2023, 12:00.

17.02.2023 від позивача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35, ідентифікаційний номер 22630474) до суду надійшла заява № 70-02/юр-576 від 16.02.2023 (вх. № 586 від 17.02.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача - Дикань О.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Підготовче засідання, призначене на 21.02.2023, 12:00, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А. у відпустці 21.02.2023.

Ухвалою від 22.02.2023 у справі № 920/1098/22 постановлено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів; призначити підготовче засідання на 16.03.2023, 10:30; задовольнити заяву позивача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35, ідентифікаційний номер 22630474) №70-02/юр-576 від 16.02.2023 (вх. № 586 від 17.02.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; провести судове засідання, призначене на 16.03.2023, 10:30, за участі представника позивача - Дикань О.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Підготовче засідання, призначене на 16.03.2022, 10:30, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги 16.03.2023 з 09:07 до 10:39 у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Ухвалою від 16.03.2023 у справі № 920/1098/22 судом постановлено призначити підготовче засідання на 06.04.2023, 10:00 за участі представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, ухвалою від 06.04.2023 суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 920/1098/22 та призначити розгляд цієї справи по суті на 02.05.2020, 12:30.

Представник позивача приймала участь у судовому засіданні по суті 02.05.2023 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача у судове засідання по суті не з`явилися, про причини неявки суду не повідомив.

Копії ухвал від 27.12.2022, від 22.02.2023, від 16.03.2023 та від 06.04.2023 надіслані судом на повідомлену позивачем та підтверджену відомостями з ЄДР адресу відповідача, повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною четвертою статті 89 Цивільного кодексу України визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини першої статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з пунктами 4, 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання, з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Згідно зі статтею 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвали суду надсилалися на адресу відповідача у справі, повідомлену суду позивачем та підтверджену відомостями реєстру, а тому, незважаючи на неотримання за офіційною юридичною адресою поштової кореспонденції, відповідач вважається такими, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судом вчинені всі дії, які передбачені ГПК України.

Крім наведеного судом надіслано копію ухвали від 06.04.2023 у цій справі на адресу засновника відповідача згідно із відомостями з ЄДР - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), проте зазначене поштове відправлення повернуте до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач відзиву на позов та письмових заперечень по суті позовних вимог до суду не подав.

Згідно зі статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За приписами частини другої статті 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Укладення міжнародних договорів, які суперечать Конституції України, можливе лише після внесення відповідних змін до Конституції України.

Відповідно до статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначитися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савченко проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивність господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами у відповідності до частини другої статті 178 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 02.05.2023 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

За результатами розгляду справи № 7/01-231-21 про порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу Адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 29.10.2021 № 70/130-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Пунктом 1 резолютивної частини цього рішення визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34631000-9 - Частини локомотивів чи рухомого складу; ДК 016:2010:30.20.40 - Частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом - Повітророзподільник, циліндр, авторежим, авторегулятор, кран роз`єднувальний, кран кінцевий, трійник, рукав вагонний, кронштейн фіксуючий, державка розчіпного важеля, кронштейн, державка мертвої точки» (оголошення UA-2016-09-27-000031-а), проведених філією «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к, на Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 4 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015: 34631000-9 - Частини локомотивів чи рухомого складу; ДК 016:2010:30.20.40 - Частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом - Автозчіп, хомут тяговий, упор передній, упор задній, дошка фірмова»(оголошення UA-2016-09-27-000183-с), проведених філією «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 4 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к, на Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 7 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015: 34631000-9 - Частини локомотивів чи рухомого складу; ДК 016:2010:30.20.4 - Частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом - Запасні частини» (оголошення UA-2016-10-03-000423-с), проведених філією «Дарницький вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 7 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 10 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015: 34631000-9 - Частини локомотивів чи рухомого складу; ДК 016:2010:30.20.4 - Частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом - Запасні частини» (оголошення UA-2016-10-04-000328-с), проведених філією «Дарницький вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 10 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 13 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху; ДК 016:2010:30.20.4 - Частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом - Пружини» (оголошення UA-2016-10-11-000306-с), проведених філією «Панютинський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 13 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 16 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 016:2010:30.20.40 - Частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом - Автозчіп СА-3, хомут тяговий, упор передній, упор задній» (оголошення UA-2016-10-1l-000389-b), проведених філією «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 16 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 19 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху; ДК 016:2010:30.20.4 - Частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом - Сектор запірного механізму правий, сектор запірного механізму лівий, автозчеп СА-3, хомут тяговий, п`ятник з механічною обробкою» (оголошення UA-2016-10-11-000422-а), проведених філією «Панютинський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 19 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 22 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху; ДК 016:2010:30.20.4 - Частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом - Сектор запірного механізму правий, сектор запірного механізму лівий, автозчеп СА-3, хомут тяговий, упор передній, упор задній» (оголошення UA-2016-10-12-000430-а), проведених філією «Панютинський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 22 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 25 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху; ДК 016:2010:30.20.4 - Частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом - Пружини» (оголошення UA-2016-10-13-000003-b), проведених філією «Панютинський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 25 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 28 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху; ДК 016:2010:30.20.4 - Частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом - Вагонні запчастини (Дошка фірмова, циліндр гальмівний, кронштейн)» (оголошення UA-2016-10-13-000926-b), проведених філією «Панютинський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 28 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 31 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34631000-9 - Частини локомотивів чи рухомого складу; ДК 016:2010:30.20.4 - Частини залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматура і їхні частини; механічне устаткування для керування рухом - Пружини та пружини автогальмівного обладнання» (оголошення UA-2016-10-21-001085-C), проведених філією «Дарницький вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 31 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 34 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34631000-9 - Частини локомотивів чи рухомого складу - Кронштейн мертвої точки» (оголошення UA-2017-04-11-000301-а), проведених філією «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 34 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 37 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - П`ятник 4-вісьного вантажного вагону, упор передній, упор задній, кронштейн, автозчеп СА- 3, хомут тяговий» (оголошення UA-2017-05-12-000397-a), проведених філією «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 37 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 40 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015: 34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - П`ятник 4-вісьного вантажного вагону, упор передній, упор задній, кронштейн, автозчеп СА- 3, хомут тяговий» (оголошення UA-2017-05-12-001566-b), проведених філією «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 40 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 43 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - П`ятник 4-вісьного вантажного вагону, упор передній, упор задній, кронштейн, автозчеп СА- 3, хомут тяговий» (оголошення UA-2017-05-13-000111-а), проведених філією «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 43 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 46 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - П`ятник 4-вісьного вантажного вагону, упор передній, упор задній, кронштейн, автозчеп СА- 3, хомут тяговий» (оголошення UA-2017-05-13-000124-с), проведених філією «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 46 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 49 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - П`ятник 4-вісьного вантажного вагону, упор передній, упор задній, кронштейн, автозчеп СА- 3, хомут тяговий» (оголошення UA-2017-05-17-000304-c), проведених філією «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 49 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 52 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - П`ятник 4-вісьного вантажного вагону, упор передній, упор задній, кронштейн, автозчеп СА- 3, хомут тяговий» (оголошення UA-2017-05-17-000972-b), проведених філією «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 52 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 55 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - П`ятник 4-вісьного вантажного вагону, упор передній, упор задній, кронштейн, автозчеп СА-3, хомут тяговий» (оголошення UA-2017-05-18-000347-a), проведених філією «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 55 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 58 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - П`ятник 4-вісьного вантажного вагону, упор передній, упор задній, кронштейн, автозчеп СА-3, хомут тяговий» (оголошення UA-2017-05-18-001575-b), проведених філією «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 58 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 61 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015: 34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - Державка розчіпного приводу, кронштейн фіксуючий, сектор черв`ячний, закидка запорного механізма, підвіска гальмівного башмака, башмак гальмівної колодки, дошка фірмова» (оголошення UA-2017-05-18-001920-b), проведених філією «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 61 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 64 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - Сектор запірного механізму правий, сектор запірного механізму лівий, закидання запору, сектор черв`ячний з мех. обробкою, кронштейн фіксуючий розчепного приводу, кронштейн (Державка), башмак гальмівної колодки, підвіска гальмівного башмака, наконечник тріангеля правий, наконечник тріангеля лівий (оголошення UA-2017-05-19-000486-а), проведених філією «Панютинський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 64 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 67 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - Сектор запірного механізму правий, сектор запірного механізму лівий, закидання запору, сектор черв`ячний з мех. обробкою, кронштейн фіксуючий розчепного приводу, кронштейн (Державка), башмак гальмівної колодки, підвіска гальмівного башмака, наконечник тріангеля правий, наконечник тріангеля лівий» (оголошення UA-2017-05-19-001633-b), проведених філією «Панютинський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 67 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 70 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - Запасні частини» (оголошення UA-2017-05-23-000495-с), проведених філією «Дарницький вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 70 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 73 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного рух - Запасні частини» (оголошення UA-2017-05-23-000509-a), проведених філією «Дарницький вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 73 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 76 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного рух - Державка розчіпного приводу, кронштейн фіксуючий, сектор черв`ячний, закидка запорного механізма, підвіска гальмівного башмака, башмак гальмівної колодки, дошка фірмова» (оголошення UA-2017-06-01-001722-b), проведених філією «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 76 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 79 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - П`ятник 4-вісного вантажного вагону, упор передній, упор задній, кронштейн, автозчеп СА-3, хомут тяговий» (оголошення UA-2017-06-13-000886-с), проведених філією «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 79 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 82 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - П`ятник 4-вісного вантажного вагону, упор передній, упор задній, кронштейн, автозчіп СА-3, хомут тяговий» (оголошення UA-2017-06-20-001534-b), проведених філією «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 82 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 85 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - П`ятник 4-вісного вантажного вагону, упор передній, упор задній, кронштейн, автозчіп СА-3, хомут тяговий» (оголошення UA-2017-06-21-000378-а), проведених філією «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 85 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 88 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - Запасні частини до вантажних вагонів» (оголошення UA-2017-07-11-000080-а), проведених філією «Панютинськй вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 88 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 91 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - П`ятник 4-вісного вантажного вагону, упор передній, упор задній, кронштейн, автозчіп СА-3, хомут тяговий» (оголошення UA-2017-07-12-000686-с), проведених філією «Стрийський вагоноремонтний завод» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 91 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 94 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - П`ятник 4-вісного вантажного вагону, упор передній, упор задній, кронштейн, автозчіп СА-3, хомут тяговий» (оголошення UA-2017-07-13-000597-с), проведених філією «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 94 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 97 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного рух - П`ятник 4- вісного вантажного вагону, упор передній, упор задній, кронштейн, автозчіп СА-3, хомут тяговий» (оголошення UA-2017-08-03-000123-а), проведених філією «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 97 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 100 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - Запасні частини до вантажних вагонів» (оголошення UA-2017-08-11 -000577-а), проведених філією «Панютинський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 100 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 103 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - Запасні частини до вантажних вагонів» (оголошення UA-2017-08-11-000925-с), проведених філією «Панютинський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 103 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Пунктом 106 резолютивної частини рішення № 70/130-р/к визнано, що ТОВ «УКРАЇНСЬКА МАШИНОБУДІВЕЛЬНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 40783148) і ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015:34630000-2 - Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху - Запасні частини до вантажних вагонів» (оголошення UA-2017-06-14-000992-a), проведених філією «Панютинський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

За порушення, зазначене у пункті 106 резолютивної частини рішення №70/130-р/к, на ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 35577055) накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

За вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно із рішенням № 70/130-р/к на відповідача накладений штраф у загальному розмірі 2 448 000,00 (два мільйони чотириста сорок вісім тисяч гривень) грн.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України надається для його виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Копію витягу із рішення від 29.10.2021 № 70/130-р/к надіслано позивачем відповідачеві супровідним листом від 02.11.2021 № 70-02/П-9140 на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 40007, Сумська обл., м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд. 4, корп. А-ІІ, кім. 27

Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 344, зазначене відправлення отримано відповідачем 29.11.2021.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже штраф підлягав сплаті до 31.01.2022, оскільки 29.01.2022 та 30.01.2022 припадають на вихідні дні, нарахування пені починається з 01.02.2022.

Згідно з частиною першою статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення і цей строк не може бути відновлено.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим частиною першою статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на оскарження рішення № 70/130-р/к в судовому порядку, а отже, останнє відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» є законним та відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» обов`язковим до виконання.

Частиною восьмою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що суб`єкт господарювання зобов`язаний протягом п`яти днів з дня сплати штрафу надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Згідно із частиною п`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Станом на 05.12.2022 відповідачем не надано позивачеві документів на підтвердження сплати штрафу.

Періоди нарахування пені за прострочення сплати штрафу з 01.02.2022 до 05.12.2022 (308 днів).

Загальна кількість днів прострочення сплати штрафу складає 308 днів.

Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає 2 448 000,00 (два мільйони чотириста сорок вісім тисяч) грн (розмір штрафу накладеного рішенням № 70/130-р/к) : 100 х 1,5 (відсоток від суми штрафу відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції») = 36 720,00 (тридцять шість тисяч сімсот двадцять) грн.

За 308 днів прострочення сплати штрафу, сума пені складає 36 720,00 грн х 308 днів = 11 309 760,00 грн.

Згідно з частиною п`ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Таким чином, розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за несплату накладеного рішенням адмінколегії позивача від 29.10.2021 № 70/130-р/к штрафу у визначений частиною третьою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» строк складає 2 448 000,00 (два мільйони чотириста сорок вісім тисяч) грн.

Згідно з частиною сьомою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Статтею 25 закону України «Про Антимонопольний комітет України» встановлено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності, належать до юрисдикції господарських судів.

Станом на день розгляду спору пеня у вищезазначеному позивачем розмірі відповідачем не сплачена, доказів зворотнього суду не надано.

Згідно частини дев`ятої статті 56 «Про захист економічної конкуренції», суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 2 448 000,00 грн та пені в сумі 2 448 000,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною третьою статті 2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами у справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, та достовірними доказами, а тому підлягають задоволенню з урахуванням вищевикладеного.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 73 440,00 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 185, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд. 4, корп. А-ІІ, кім. 27, ідентифікаційний код 35577055) штраф в сумі 2 448 000,00 грн (два мільйони чотириста сорок вісім тисяч гривень), пеню в сумі 2 448 000,00 грн (два мільйони чотириста сорок вісім тисяч гривень) до загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника податків (Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд. 4, корп. А-ІІ, кім. 27, ідентифікаційний код 35577055).

Стягувач: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35, ідентифікаційний номер 22630474).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд. 4, корп. А-ІІ, кім. 27, ідентифікаційний код 35577055).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ВЕЛИКОВАНТАЖНА ТЕХНІКА» (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд. 4, корп. А-ІІ, кім. 27, ідентифікаційний код 35577055) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35, ідентифікаційний номер 22630474) відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 73 440,00 грн (сімдесят три тисячі чотириста сорок гривень).

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із частинами першою, другою статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 256 та статті 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повні реквізити сторін зазначені у пунктах 2-3 резолютивної частини цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 05 травня 2023 року.

Суддя Ю.А. Джепа