СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/2273/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Харківський регіональний науково- виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації" (вх. 903Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі № 922/2273/22 (повний текст якого складено та підписано в приміщенні господарського суду Харківської області 19.04.2023 суддею Трофімовим І.В.)

за позовом фізичної особи-підприємцем Конопацького Д.А. ( АДРЕСА_1 )

до Державного підприємства "Харківський регіональний науково- виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації" (вул. Мироносицька, 36, м. Харків, 61002) про розірвання договору та стягнення 356 921,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі № 922/2273/22 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Харківський регіональний науково- виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації" (вул. Мироносицька, 36, м. Харків, 61002, ідент. код 047259906) на користь фізичної особи-підприємця Конопацького Дмитра Андрійовича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) заборгованість з орендної плати в сумі 73473,00 грн та судовий збір у сумі 1102,10 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ДП "Харківський регіональний науково- виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації", в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі № 922/2273/22 скасувати в частині задоволених позовних вимог та в цій частині прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. В разі відмови в задоволенні апеляційної скарги вирішити питання про закриття провадження на суму попередньої оплати орендної плати 17000,00 грн. Стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, докази понесення яких будуть надані не пізніше 5 днів з дня розгляду апеляційної скарги по суті, після узгодження остаточного обсягу наданих послуг.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року встановлено в розмірі 2481,00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.

Так, апелянт не згоден з рішенням господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі № 922/2273/22 в частині присудженої до стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 73 473,00 грн.

Відтак, виходячи із опорюваної апелянтом суми у розмірі 73473,00 грн., при поданні позову в цій частині ставка судового збору складала би 2481,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на момент подання позовної заяви).

Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку та фактично не погоджуючись із присудженою до стягнення сумою, має сплатити 3 721,50 грн. (2481,00 грн. х 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1653,15 грн.

Таким чином, апелянт сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено Законом.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику строку усунути недолік та доплатити судовий збір в розмірі 2068,35 грн.

Частиною 2 ст.260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та оплатити судовий збір, у сумі 2068,35 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Державного підприємства "Харківський регіональний науково- виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації" на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі № 922/2273/22 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський регіональний науково- виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації" на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі № 922/2273/22 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати у встановленому порядку 2068,35 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін