ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.05.2023 Справа № 914/1755/22

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали

за заявою:Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «САНАТОРІЙ «МОЛДОВА», м.Трускавець, Львівська область;

про:про прийняття додаткового рішення

у справі: № 914/1755/22

за позовом: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «САНАТОРІЙ «МОЛДОВА», м.Трускавець, Львівська область;
до відповідача:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів;
про:визнання недійсним та скасування рішення.

За участю представників:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області від Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства «Медісан» Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова «САНАТОРІЙ «МОЛДОВА» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№1790/23 від 22.03.2023).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.03.2023 прийнято вказану заяву до розгляду, справу призначено до розгляду на 06.04.2023.

05.04.2023 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання б/н від 05.04.2023 (вх. № 8512/23 від 05.04.2023) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.04.2023 судове засідання відкладено на 20.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.04.2023 судове засідання відкладено на 01.05.2023.

27.04.2023 позивачем (заявником) через канцелярію суду подано письмові заперечення б/н від 27.04.2023 (вх.№ 10417/23 від 27.04.2023) щодо клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу у справі № 914/1755/22.

01.05.2023 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання б/н від 29.04.2023 (вх.№ 10543/23 від 01.05.2023) про зупинення розгляду заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до завершення розгляду апеляційної скарги відповідача, поданої на рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2023. До вказаного клопотання відповідачем долучено роздруківку ухвали Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 про залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 14.04.2023 (вх.№ суду 01-05/1209/23 від 18.04.2023) без руху, копію клопотання від 27.04.2023 на усунення недоліків апеляційної скарги та роздруківку з електронної пошти доказів скерування на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду клопотання від 27.04.2023 на усунення недоліків апеляційної скарги.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання 01.05.2023 не забезпечили.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, для надання можливості позивачу (заявнику) ознайомитись з поданим відповідачем клопотанням б/н від 29.04.2023 (вх.№ 10543/23 від 01.05.2023) про зупинення розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти судове засідання на 08.05.2023 о 09:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.