ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" травня 2023 р. Справа№ 910/4827/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вторес»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 (повний текст 06.04.2023)

у справі № 910/4827/22 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»

до Публічного акціонерного товариства «Вторес»

про стягнення 107 069,15 грн,

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Вторес»

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»

про визнання недійсним договору в частині,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 задоволено повністю первісний позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до Публічного акціонерного товариства «Вторес». Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Вторес» на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» за договором № 1321 від 31.05.2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва 87 281,39 грн. боргу з орендної плати, 5 526,66 грн. 3% річних, 14 243,70 грн. інфляційних втрат, 17,40 грн. пені; за договором № 0305/86-К від 01.10.2016 про надання послуг та відшкодування витрат балансоутримувача 6 694,89 грн. боргу по відшкодуванню витрат балансоутримувача, 107,67 грн. пені, 0,53 грн. 3% річних, 1 489,03 грн. інфляційних втрат, 4 962,00 грн. судового збору. Відмовлено Публічному акціонерному товариству «Вторес» у позові до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва». Покладено судові витрати на Публічне акціонерне товариства «Вторес».

07.05.2023 ПАТ «Вторес» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду (через Укрпошту) з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2022, в якій просило прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 12.12.2022 року по справі №910/4827/22 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариство «Вторес» на користь Комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ 3 ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ ДЕСНЯНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА", за договором № 1321 від 31.05.2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва 87 281,39 грн. боргу з орендної плати, 5 526,66 грн. 3% річних, 14 243,70 грн. інфляційних втрат, 17,40 грн. пені, 4 962 грн. 00 коп. судового збору та ухвалити нове рішення, яким відмовити первісному позивачу в частині задоволенні позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариство "ВТОРЕС" на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», за договором № 1321 від 31.05.2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва 87 281,39 грн. боргу з орендної плати, 5 526,66 грн. 3% річних, 14 243,70 грн. інфляційних втрат, 17,40 грн. пені, 4 962 грн. 00 коп. Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» на користь Публічного акціонерного товариства «Вторес» суму судових витрат.

Також скаржник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано 18.04.2023.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормою ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі коли скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з апеляційної скарги, предметом розгляду є стягнення 107 069,15 грн, тобто вимога майнового характеру. В частині зустрічного позову рішення не оскаржується.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 складає 4 026 грн. ( 2 684 грн. * 150 %).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, з ЄДРСР вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 12.12.2022, повне рішення складено 06.04.2023. Тобто останнім днем для звернення з апеляційною було 26.04.2023. З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції 07.05.2023, що підтверджується відомостями відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла скарга.

Звертаючись з цією апеляційною скаргою, скаржник також просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження. Так, скаржник зазначив, що отримав копію оскаржуваного рішення 18.04.2023. На підтвердження такої обставини скаржником не надано жодних доказів.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що належним доказом, який підтверджує дату отримання копії рішення суду першої інстанції може бути розписка скаржника на клопотанні/заяві про ознайомлення з матеріалами справи, копія конверту, в якому надійшло рішення суду першої інстанції тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

За загальним правилом ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обов`язок з доведення поважності причини пропуску та надання на підтвердження відповідних обставин належних доказів покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76 - 79 ГПК України.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що заявлене клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити такий строк. Відповідне клопотання має бути підтверджено належними доказами. Відсутність належних доказів позбавляє суд можливості поновити такий строк.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази (розписку у вигляді копії чи фото (за наявності) на клопотанні/заяві скаржника про ознайомлення з матеріалами справи, копія конверту про отримання оскаржуваного рішення тощо) на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення для поновлення строку та сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (4 026 грн.), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вторес» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі №910/4827/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення для поновлення строку.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

4. Попередити сторону, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

5. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім