УХВАЛА

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/250/23

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Андрушівка»
провизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі 910/250/23
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Андрушівка»
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-сістем" 2.Приватного підприємства "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром"
простягнення 206 960,67 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Андрушівка" про залишення позову без розгляду задоволено, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Андрушівка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-сістем" та Приватного підприємства "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром" про визнання договору недійсним в частині та про визнання покупцем залишено без розгляду, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Андрушівка" про повернення судового збору відмовлено та судовий збір покладено на позивача.

02.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-сістем" надійшло клопотання про прийняття додаткового рішення по справі № 910/250/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Андрушівка" судових витрат на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-сістем" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Андрушівка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-сістем" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

12.04.2023 судом видано наказ про примусове виконання вищевказаної ухвали суду.

21.04.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Андрушівка» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, повернуто без розгляду.

01.05.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача повторно надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

При цьому, за приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, доказів направлення копії заяви відповідачу-2 (Приватному підприємству "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром") заявником до заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 таким, що не підлягає виконанню, не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Андрушівка» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 таким, що не підлягає виконанню подано без додержання вимог ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Андрушівка» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова