номер провадження справи 5/99/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2023 Справа № 908/1134/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудспецінвест (бул. Центральний, буд. 20, м. Запоріжжя, 69054; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107; )

про стягнення 660 185,60 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Михайловський Д.С., довіреність № 02/03-3-20/00392 від 17.02.2023, головний спеціаліст-юрисконсульт;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Карленко Н.Т., посвідчення РЕ № 001023, начальник відділу;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2023 (суддя Проскуряков К.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/1134/23 в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Запорізькій області. Підготовче засідання призначено на 08.05.2023 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

28.04.2023 від Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшли письмові пояснення, згідно яких третя особа зазначила, що контролюючим органом за сплатою податків, зборів, платежів та органом стягнення державою делеговано податкові органи, у зв`язку з чим звернення з вказаною позовною заявою Запорізькою міською радою ж помилковим та необґрунтованим. На підставі викладеного, просить суд закрити провадження у справі.

04.05.2023 від Запорізької міської ради до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких позивач вважає позицію Головного управління ДПС у Запорізькій області необґрунтованою та зазначив, що оскільки відповідач не є власником земельної ділянки, а податковий орган не є стороною договору оренди, за яким стягується заборгованість, між сторонами існують господарські відносини, то повноваженнями стягувати орендну плату за договором оренди земельної ділянки, укладеним між відповідачем та позивачем у даному спорі наділена саме Запорізька міська рада, як орендодавець та власник земельної ділянки.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 08.05.2023 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник відповідача у судове засідання 08.05.2023 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Станом на 08.05.2023 документи запропоновані ухвалою від 11.04.2023 від відповідача до суду не надійшли.

У судовому засіданні 08.05.2023 представник третьої особи підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти клопотання третьої особи про закриття провадження у справі. Просить суд позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 05.06.2023 об 11 год. 30 хв., про що присутні представники позивача та третьої особи повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 181-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 05.06.2023 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2). Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

2. Запропонувати відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2023, а саме у строк до 19.05.2023: відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси суду та іншим учасникам справи копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

3. Запропонувати позивачу у строк до 29.05.2023: у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси суду та іншим учасникам справи письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Запропонувати відповідачу завчасно до призначеного судового засідання: направити на адреси суду та іншим учасникам справи письмові заперечення щодо відповіді на відзив на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у встановлений строк.

5. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Суддя К.В. Проскуряков