ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2023м. ДніпроСправа № 904/535/23

За заявою Акціонерного товариства "Дніпроазот"

про забезпечення доказів

У справі:

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"

до Акціонерного товариства "Дніпроазот"

про стягнення 13 233 659 грн. 09 коп.

Представники:

Від позивача Азаренков С.М.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Дніпроазот" основної суми заборгованості у розмірі 13 233 659 грн. 09 коп., пені 176 427 грн. 62 коп., 3% річних 10 585 грн. 66 коп., інфляційних втрат 167 429 грн. 81 коп. та судових витрат у справі.

Акціонерне товариство "Дніпроазот" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення доказів та просить здійснити забезпечення доказів шляхом їх витребування у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", а саме витребувати у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" оригінали всіх документів економічного обґрунтування встановлення розміру тарифу (економічні причини їх істотного збільшення) для послуг Позивача у 2022 році.

Позивач надав заперечення на заяву. Звертав увагу суду, що заявником у заяві про забезпечення доказів не зазначені жодні підстави припускати, що засоби доказування можуть бути втрачені , або збирання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заявником не зазначено та не надано до заяви жодних доказів на підтвердження того, що він звертався з вимогами про надання відповідних доказів. Заперечував проти відкладення судового засідання щодо розгляду заяви. Вважає, що відповідач не надав належних доказів неможливості явки у судове засідання.

Відповідач надав клопотання про відкладення судового засідання щодо розгляду заяви.

Згідно п. 1, 2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно приписів ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Господарський суд погоджується з доводами позивача, викладеними у запереченням на заяву про забезпечення доказів щодо відсутності підстав, визначених приписами Господарського процесуального кодексу України. В матеріалах справи відсутні докази наявності підстав, визначених приписами п. 1 ст. ст. 110 Господарського процесуального кодексу України що є підставою для відмови у задоволенні заяви відповідача.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства "Дніпроазот" про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.05.2023р.

Суддя Г.В. Манько