за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері"
до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"
про стягнення 1 603 276,64 грн
Суддя Людмила ШКУРДОВА
Секретар с/з Божко А.І.
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.20232 позовні вимоги задоволено повністю.

13.04.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" надійшла заява про розподіл судових витрат у справі №910/13138/22.

Ухвалою Господарського суду міста Київ від 14.04.2023 заяву про розподіл судових витрат у справі № 910/13138/22 прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви на 02.05.2023.

01.05.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу позивача, в якому він зазначає, що не погоджується із розміром витрат на професійну правничу допомогу, та просить відмовити в задоволенні розподілу витрат на правничу допомогу та покласти всі понесені витрати з правничої допомоги на позивача.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 910/13138/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позові позивач повідомляв, що витрати позивача, понесені на професійну правничу допомогу складають 23812,00 грн.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Під час розгляду справи № 910/13138/22 інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" представляв адвокат Варшамян Тигран Гарушович на підставі ордера серії ВА № 1042752 від 22.11.2022 р., виданого Адвокатським бюро «Варшамана».

17.11.2022 між Адвокатським бюро «Варшамяна» (бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" (клієнт) укладено договір № 17/11 професійної правничої допомоги, відповідно до умов якого бюро зобов`язується надати клієнтові професійну правничу допомогу, а клієнт зобов`язується прийняти цю допомогу та сплатити за неї гонорар (винагороду) в рамках ведення судової справи за позовом клієнта до Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення заборгованості за договором поставки № ВДТ 13-313/3-22 від 18.01.2022, укладеного між клієнтом та АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", у Господарському суді міста Києва, у Північному апеляційному господарському суді (за необхідності), у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду (за необхідності).

Пунктом 8 договору сторони погодили, що розмір гонорару бюро за комплексне ведення зазначеної у пункті 1 цього договору судової справи у Господарському суді міста Києва складає 1,5% від суми заборгованості за спірним договором поставки № ВДТ 13-313/3-22 від 18.01.2022, тобто 23812,00 грн.

Відповідно до п. 12 клієнт зобов`язаний повністю оплатити гонорар, визначений пунктом 8 цього договору, протягом 1 банківського з дня підписання акта прийому-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) №1 але в будь-якому випадку до моменту подання позовної заяви, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок бюро. Надання рахунку на оплату не вимагається.

Між бюро та клієнтом підписано Акт № 1 прийому-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) до договору, відповідно до якого бюро надало, а клієнт отримав послуги щодо вивчення матеріалів справи, складання позовної заяви.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивач сплатив Адвокатському об`єднанню «Варшамяна» 23812,00 грн. з призначенням платежу «оплата послуг за договором № 17/11 про надання професійної правничої допомоги від № 17.11.2022», що підтверджується платіжною інструкцією № 3175 від 22.11.2022.

Також між бюро та клієнтом підписано Акт № 2 прийому-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) до договору, відповідно до якого бюро повністю надало клієнту послуги (професійну правничу допомогу) з комплексного ведення судової справи №910/13138/22, що включає: складання та подання до суду позовної заяви; участь адвоката Тиграна Варшамяна у судових засіданнях, що були призначені на 10.01.2023, 14.02.2023 21.03.2023, 11.04.2023.

Вартість наданих/отриманих послуг (професійної правничої допомоги) відповідно до пункту 8 договору професійної правничої допомоги №17/11 від 17.11.2022 та Акту №2 від 12.04.2023 складає 23 812,00 грн.

Як вже зазначалось, від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу позивача. Відповідач вказує, що заявлені позивачем до стягнення витрати на правову допомогу не відповідають критерію розумності, є надмірними та неспівмірними з обсягом наданих адвокатом послуг та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Згідно з ч. 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 р. у справі № 905/1795/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд погоджується із доводами відповідача про те, що витрати на професійну правничу допомогу, які заявлені позивачем, є неспівмірними із складністю справи та витраченим адвокатом часом на надання , з огляду на те, що предметом позову є стягнення боргу та 3% річних, розрахунок яких не є складним, відповідач не заперечував факту наявності заборгованості та щодо розміру 3% річних, заявлених до стягнення, при цьому вказана справа є такою, що не потребує якихось нових знань, окрім тих, що має адвокат в силу своєї професійної освіти. Крім того, адвокат позивача - Варшамян Тигран Гарушович брав участь у судових засіданнях лише в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку -"EasyCon".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розумним та співрозмірним, з урахуванням складності цієї справи та витраченим адвокатом часом, розміром витрат на професійну правничу допомогу адвоката є 4762,40 грн., що становить 20% від заявленої позивачем.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, судові витрати на професійну правничу допомогу ТОВ "Логістик Машинері", надані адвокатом Варшамяном Т.Г., покладаються судом на відповідача у сумі 4762,40 грн, та підлягають стягненню на користь заявника у вказаній сумі.

Керуючись ст. ст. 244, 236 - 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13138/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, код 36716128) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Машинері" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, буд. 17, офіс 9, код 37696993) 4762 (чотири тисячі сімсот шістдесят дві) грн 40 коп. витрат на правову допомогу.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту рішення: 05.05.2023