ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.05.2023м. ДніпроСправа № 904/4715/22

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу в розмірі 212 363,56 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: Шамраєв М.Є., довіреність № 01Др-202-1222 від 07.12.2022, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу № 094205СGТВР016 від 01.01.2016 в розмірі 212 363, 56 грн., з яких:

- 155 764, 72 грн. - основний борг;

- 37 211, 45 грн. - пеня;

- 17 075, 31 грн. - інфляційні втрати;

- 2 312, 08 грн. - 3 % річних.

Ухвалою від 19.12.2022 позовна заява залишена без руху.

27.12.2022 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 28.12.2022 прийнято позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

06.01.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечив.

13.01.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

30.01.2023 від відповідача надійшли:

1. Заперечення на відповідь на відзив.

2. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в яких він, зважаючи на обсяг та характер доказів у справі, а також необхідність у вчиненні певних процесуальних дій, які віднесені до завдань підготовчого провадження, просить перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

3. Клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі № 904/1149/22.

Ухвалою від 02.02.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4715/22 за правилами загального позовного провадження. Позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази та обґрунтування в підтвердження стягнення з відповідача 155 764,72 грн. основного боргу за червень-липень 2022;

- надати докази замовленої потужності Відповідачем на 2022 рік.

07.02.2023 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою від 08.02.2023 продовжено розгляд справи. Призначено підготовче засідання на 07.03.2023.

06.03.2023 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив відкласти підготовче засідання та долучити докази до матеріалів справи.

07.03.2023 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, надав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі № 904/1149/22, суд залишив його без розгляду, оскільки позивачем в підготовчому засіданні надано копію вступної та резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 904/1149/22.

Ухвалою від 07.03.2023 відкладено підготовче засідання на 03.04.2023.

09.03.2023 від позивача надійшло клопотання про залучення уточненої позовної заяви до матеріалів справи.

03.04.2023 відповідач в підготовче засідання не з`явився, направив клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив.

Ухвалою від 03.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 06.05.2023. Відкладено підготовче засідання на 17.04.2023.

17.04.2023 відповідач в підготовче засідання не з`явився, направив клопотання про зупинення розгляду справи до набрання рішенням законної сили у справі № 904/1237/23.

Крім того, відповідач просив провести підготовче засідання, призначене на 17.04.2023 без його участі.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зазначив, що в цих справах досліджуються одні й ті ж самі докази.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі залишено на розгляді суду.

Ухвалою від 17.04.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 10.05.2023.

10.05.2023 позивач в підготовчому засіданні надав додаткові письмові пояснення по справі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Стаття 73 Господарського процесуального кодексу України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №904/4715/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/1237/23, враховуючи заперечення представника позивача, суд на теперішній час не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки у даному випадку у суду є можливість самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з відсутністю додаткових пояснень, заперечень та доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Закрити підготовче провадження. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 12.06.2023 о 12:00год. Засідання відбудеться в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: - підписаних електронним підписом;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

5. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

6. У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення -10.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено-15.05.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко