ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________РІШЕННЯ
"01" травня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/1546/22
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,
при секретарі судового засідання Дюльгер С.В.,
розглянувши справу № 916/1546/22
про стягнення 1 378 927,84 грн;
представники сторін:
від позивача не з`явився,
від відповідача не з`явився,
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача не з`явився,
Одеська міська рада звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат малоповерхового домобудівництва "КАМБІО" про стягнення 1 378 927,84 грн, з яких: 1 236 546,94 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 82 682,43 грн інфляційних втрат, 33 637,21 грн 3% річних, 26 061,26 грн пені.
Ухвалою від 19.07.2022 позовну заяву (вх. №1604/22 від 14.07.2021) Одеської міської ради прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1546/22, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.08.2022, запропоновано відповідачу подати відзив.
Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, якому запропоновано надати пояснення по суті спору.
15.08.2022 до суду надійшла заява представника відповідача про відкладення розгляду справи.
17.08.2022р. з 10 год. 40 хв. до 11 год. 56 хв. у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, всі працівники суду та учасники процесу перебували в укритті цивільного захисту адміністративної будівлі та судове засідання не відбулося.
Ухвалою від 17.08.2022 повідомлено сторін про те, що підготовче судове засідання відбудеться 01.09.2022.
30.08.2022 до суду надійшла заява представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Протокольною ухвалою від 01.09.2022 підготовче судове засідання відкладено на 13.09.2022.
Судове засідання, призначене на 13.09.2022, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Волкова Р.В. на лікарняному.
Ухвалою від 28.09.2022 повідомлено сторін про те, що підготовче судове засідання відбудеться 19.10.2022.
17.10.2022 до суду надійшли пояснення представника відповідача, в яких зазначено, що заборгованість, яку просить стягнути позивач, вже була стягнута ГУ ДПС в Одеській області, а також внаслідок неузгодженості дій ДПС та ОМР з відповідача стягують одночасно один платіж. У вказаних поясненнях представник відповідача також просив залучити до участі у справі ГУ ДПС в Одеській області у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.
Протокольною ухвалою від 19.10.2022 суд за усним клопотанням представника позивача відклав підготовче судове засідання на 02.11.2022.
02.11.2022 до суду надійшло клопотання представника Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про відкладення судового засідання.
Протокольною ухвалою від 02.11.2022 відкладено підготовче судове засідання на 23.11.2022.
23.11.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення доказів, а саме копії банківської виписки відповідача. У клопотанні представник повідомив, що рішенням ГУ ДПС в Одеській області з відповідача було стягнуто податок на додану вартість, податок на прибуток, орендну плату з юридичних осіб. Вважає, що вказане рішення прирівнюється до виконавчого листа. Повідомляє, що дане рішення було частково виконано та 26.07.2022 з рахунку відповідача було примусово стягнуто 888 247,74 грн. Зазначає, що ГУ ДПС в Одеській області жодним чином не обмежено у стягнення коштів на підставі цього рішення в подальшому.
У зв`язку з перебоями електропостачання у м. Одесі, враховуючи відсутність електропостачання у Господарському суді Одеської області, судове засідання, яке було призначено на 23.11.2022, не відбулося.
Ухвалою від 29.11.2022 повідомлено сторін про те, що підготовче судове засідання відкладено на 14.12.2022.
Протокольною ухвалою від 14.12.2022 відкладено підготовче судове засідання на 10.01.2023.
10.01.2023 оголошено перерву до 02.02.2023.
02.02.2023 суд, з`ясувавши думку представників сторін щодо можливості переходу до розгляду справи по суті, протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.02.2023.
22.02.2023 до суду надійшла заява представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Протокольною ухвалою від 22.02.2023 розгляд справи відкладено на 14.03.2023.
13.03.2023 до суду надійшла заява представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Протокольною ухвалою від 14.03.2023 розгляд справи відкладено на 27.03.2023.
Судове засідання, призначене на 27.03.2023, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Волкова Р.В. на лікарняному.
Ухвалою від 03.04.2023 повідомлено сторін про те, що судове засідання відбудеться 01.05.2023.
01.05.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.
01.05.2023 складено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за № 837 21.04.2016 р. та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.04.2016 р., номер запису про право власності: 14273053.
Згідно з п. 2.2. Договору на земельній ділянці розташовано наступні об`єкти нерухомого майна:
- будівлі складу моторів, що належать ТОВ «Камбіо» на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 16.07.2001 р., право власності на які зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 10.09.2001 р., в книзі 13неж, на сторінці 192, за реєстраційним № 806;
- будівлі складу метізів, що належать ТОВ «Камбіо» на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 15.08.2001 р., право власності на які зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 11.09.2001 р., в книзі 13неж, на сторінці 193, за реєстраційним № 806;
- будівлі складу пропан-бутану, що належать ТОВ «Камбіо» на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 30.05.2003 р., право власності на які зареєстровано Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 31.10.2003 р., в книзі 28неж, на сторінці 43, за реєстраційним № 3213.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з п. «в» ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно з п. 4.4. розділу 4 Договору орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результатів його господарської діяльності.
Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» визначено права та обов`язки орендодавця, зокрема, право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Вказане також кореспондується з п.п. 9.1.2. Договору, в якому встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Як вказав позивач, ТОВ «КМД «Камбіо» у період з 01.04.2019 р. по 31.03.2022 р. не виконує у повному обсязі обов`язок за Договором щодо сплати орендної плати, що прямо суперечить вищенаведеним положенням законодавства та Договору.
Відповідно до п. 14.1.136. Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Згідно з п. 288.1. вказаного Кодексу підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Положеннями п. 4.1 розділу 4 Договору встановлено, що орендна плата за земельну ділянку площею 2,0338 га розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки.
Відповідно до п. 4.5. розділу 4 Договору розмір орендної плати змінюється орендодавцем у випадку, зокрема, введення в дію нової нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, яка затверджується рішенням Одеської міської ради.
Рішенням Одеської міської ради від 29.06.2016 р. № 756-VII (а.с. 54) затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, яка застосовується з 01.01.2017.

Згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 19.01.2017 р. № 191/86-17 (а.с. 55) нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 20338 кв.м. за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 253, кадастровий номер :31:008:0033 становить 18 938 542,22 грн.

Орендна плата за вказану земельну ділянку відповідно складає 946 927,11 грн. на рік.

У зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів сплати відповідачем заборгованості з орендної плати за спірних період, суд, перевіривши запропонований позивачем розрахунок розміру основної заборгованості, задовольняє позовні вимоги в цій частині.

За порушення строків виконання договірних зобов`язань позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати у розмірі 82 682,43 грн., 3% річних у розмірі 33 637,21 грн. та пеню у розмірі 26 061,26 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.02.2019 р. у справі № 924/312/18, від 30.01.2019 року у справі № 922/175/18 визначено, що за змістом статті 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши запропонований позивачем розрахунок інфляційних втрат та пені, суд вважає його правильним та обґрунтованим, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, ч. 1 ст. 216, ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько- правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойка (пеня) штраф, то вона підлягає стягненню у повному розмірі незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 4.7 Договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня, розмір якої визначається Податковим кодексом України.

Перевіривши доданий позивачем до позовної заяви розрахунок пені, суд вважає його правильним та обґрунтованим, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо доводів представника позивача, які містяться у наданих ним письмових поясненнях, суд зазначає наступне.

Як вбачається з доданих до пояснень документів, 27.06.2022 заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення № 38/15-32013-04-01 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу, які належать ТОВ «КМД «КАМБІО».

Так, рішенням № 38/15-32013-04-01 від 27.06.2022 (а.с. 116), підписаним заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області, відповідно до п. 95.5. ст. 95 ПК України вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах ТОВ «КМД «КАМБІО».

26.07.2022 на підставі рішення ГУ ДПС в Одеській області № 38/15-32013-04-01 від 27.06.2022 з відповідача стягнуто 888 247,74 грн заборгованості, що підтверджується наданою представником відповідача банківською випискою (а.с. 139).

Стягнута заборгованість у сумі 888 247,74 грн відповідно до листа ГУ ДПС в Одеській області № 18504/6/15-32-13-05-06 від 30.08.2022 (зворот а.с. 114) є податковим боргом відповідача по податку на прибуток (технологічний код 11021000).

Між тим, доказів стягнення з відповідача спірної заборгованості матеріали справи не містять, у зв`язку з чим суд критично відноситься до аргументів відповідача щодо подвійного стягнення орендної плати.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, пл. Думська, 1; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат малоповерхового домобудівництва "КАМБІО" (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 85; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85; ) про стягнення 1 378 927,84 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат малоповерхового домобудівництва "КАМБІО" (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 85; ) заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 1 236 546,94 грн., інфляційні втрати у розмірі 82 682,43 грн., 3% річних у розмірі 33 637,21 грн., пеню у розмірі 26 061,26 грн., на користь Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 26597691) на рахунок: населений пункт - Одеська міська ТГ, отримувач - ГУК в Одеській області/м. Одеса/, код отримувача 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ИА 468 9999 8033 4 15744, код класифікації доходів бюджету - 18010600, найменування коду класифікації доходів бюджету - «орендна плата з юридичних осіб».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат малоповерхового домобудівництва «Камбіо» (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 85; ) на користь Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 26597691) сплачений судовий збір за подачу позову у розмірі 20 683,92 грн. на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради, код 26302537, р/р ПА0034995, ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено у судовому засіданні 01 травня 2023 р. Повний текст рішення складено та підписано 10 травня 2023 р.

Суддя Р.В. Волков