УХВАЛА

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/14029/22
За позовом Фізичної особи-підприємця Новосада Святослава Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міратех Корпорація"

про стягнення 220368,97 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Новосад Святослав Юрійович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міратех Корпорація" про стягнення 220368,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 51МК/0821 від 25.08.2021.

Ухвалою суду від 21.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

13.01.2022 від відповідача надійшов лист, в якому зазначено про початок переговорів між сторонами у справі з метою узгодження умов мирової угоди.

10.03.2023 на електронну адресу суду від представника позивача та директора відповідача надійшли електронні лист, до яких додано: спільну заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 затверджено мирову угоду, укладену між Фізичною особою-підприємцем Новосадом Святославом Юрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міратех Корпорація" у справі № 910/14029/22, закрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.04.2023 повернуто Фізичній особі-підприємцю Новосад Святославу Юрійовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 1652 (одна тисяча шістсот п`ятдесят дві) грн 77 коп., сплаченого за платіжним дорученням № МВ73949804 від 06.12.2022 (оригінал платіжного доручення № МВ73949804 від 06.12.2022 знаходиться в матеріалах справи № 910/14029/22).

02.05.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить повернути йому 50% судового збору з державного бюджету у сумі 1652,77 грн.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки, питання про повернення позивачу 50 % сплаченого ним судового збору з державного бюджету у сумі 1652,77 грн вже було вирішено судом, про що було постановлено ухвалу від 03.04.2023, суд відмовляє позивачу в ухваленні додаткового рішення з зазначеного питання.

Керуючись статтями 115, 116, 119, 129, 234, 244 п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Новосад Святослава Юрійовича про прийняття додаткового рішення у справі № 910/14029/22 про повернення 50% судового збору з державного бюджету відмовити повністю.

Згідно ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко