ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 травня 2023 року Справа № 915/649/23

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» (14013, м.Чернігів, просп.Перемоги, буд.133; ідент.код 31818929; адреса ел.пошти: ; адреса ел.пошти представника Сокол Н.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро» (57220, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Пересадівка, вул.Леніна, буд.152; ідент.код 36587305; адреса ел.пошти: ),

про: стягнення 815372,22 грн,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» звернулось до Господарського суду миколаївської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро» грошові кошти в загальній сумі 815372,22 грн, з яких: 223593,34 грн основний борг за поставлений по договору №п-68-АПР від 19.01.2022 товар; 398937,26 грн пеня; 173356,26 грн інфляційні втрати; 19485,36 грн 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (пункт 5).

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.162 ГПК України, оскільки в позовній заяві позивачем зазначено, що між ним та відповідачем 19.01.2022 було укладено договір поставки №п-68-АПР, натомість, з долученого до позову копії договору №п-68-АПР від 19.01.2022 вбачається, що такий договір з боку відповідача не підписано керівником та не скріплено печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро».

Тобто, позивачу слід надати суду відповідні письмові пояснення щодо обставин укладення договору поставки №п-68-АПР від 19.01.2022 (погодження з відповідачем умов такого договору) з зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.162 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» за вих.№366 від 20.04.2023 (вх.№5352/23 від 28.04.2023) - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва