СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Харків Справа №875/3271/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Селянського (Фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича (вх.№4604Х/1 від 25.04.2023 року) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме, наказу Східного апеляційного господарського суду №875/3271/21 від 21.09.2022 року, виданого на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 04.10.2021 року у третейській справі №1/310

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», м.Київ,

до Селянського (Фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича, с.Олексіївка, Бобринецький р-н, Кіровоградська область,

про зобов`язання виконання умов договору поставки та стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Сліпченко Ю.А. від 04.10.2021 року у справі №1/310 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» задоволено повністю. Зобов`язано Селянське (Фермерське) господарство Рижкова Володимира Петровича виконати умови договору поставки №КРП20-4747 від 25.06.2020 року, а саме поставити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» 1500 (одна тисяча п`ятсот) тон насіння соняшника, Код УКТ ЗЕД на умовах, визначених договором поставки №КРП20-4747 від 25.06.2020 року, укладеним між Селянським (Фермерським) господарством Рижкова Володимира Петровича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд». Стягнуто з Селянського (Фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» 3.847.594,50 грн. штрафних санкцій за порушення договору поставки №КРП20-4747 від 25.06.2020 року. Стягнуто з Селянського (Фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» витрати по сплаті третейського збору в розмірі 49.344,93 грн.

29.10.2021 року до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання вищевказаного рішення третейського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та призначено розгляд названої заяви на 15.11.2021 року. Зобов`язано учасників провадження у даній справі за заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду надати письмові пояснення про наступне: чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі №1/310 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Названою ухвалою, разом з іншим, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, заяв чи клопотань - два дні з дня вручення ухвали.

08.11.2021 року від Селянського (Фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 04.10.2021 року у справі №1/310, яку ухвалою суду від 10.11.2021 року прийнято до розгляду.

З огляду на викладені обставини, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 року зупинено провадження у справі №875/3271/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду до набрання законної сили ухвалою суду, якою буде задоволено або відмовлено в задоволенні заяви Селянського (Фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 04.10.2021 року у справі №1/310.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 року у справі №875/3271/21, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 10.02.2022 року, заяву Селянського (Фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 04.10.2021 року у справі №1/310 залишено без задоволення, рішення третейського суду залишено без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2022 року поновлено провадження у справі №875/3271/21 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у третейській справі №1/310 та призначено розгляд заяви на 31.08.2022 року.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року у справі №875/3271/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 04.10.2021 року у справі №1/310 задоволено.

Ухвалено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 04.10.2021 року у справі №1/310 (після набрання ухвалою законної сили), яким:

- зобов`язано Селянське (Фермерське) господарство Рижкова Володимира Петровича (Україна, 27213, Кіровоградська обл, Кропивницький р-н, с. Олексіївка, Кетрисанівська ТГ, вул. Промислова, буд.3; ) виконати умови договору поставки №КРП20-4747 від 25.06.2020 року, а саме, поставити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (Україна, 01001, м.Київ, пров.Шевченка Тараса, буд.3; ) 1500 (одна тисяча п`ятсот) тон насіння соняшника, Код УКТ ЗЕД на умовах, визначених договором поставки №КРП20-4747 від 25.06.2020 року, укладеним між Селянським (Фермерським) господарством Рижкова Володимира Петровича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»;

- стягнуто з Селянського (Фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича (Україна, 27213, Кіровоградська обл, Кропивницький р-н, с. Олексіївка, Кетрисанівська ТГ, вул. Промислова, буд.3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (Україна, 01001, м.Київ, пров.Шевченка Тараса, буд.3; ) 3.847.594,50 грн - штрафних санкцій за порушення договору поставки №КРП20-4747 від 25.06.2020 року;

- стягнуто з Селянського (Фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича (Україна, 27213, Кіровоградська обл, Кропивницький р-н, с. Олексіївка, Кетрисанівська ТГ, вул. Промислова, буд.3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (Україна, 01001, м. Київ, пров.Шевченка Тараса, буд.3; ) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 49.344,93 грн.

- стягнуто з Селянського (Фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича (Україна, 27213, Кіровоградська обл, Кропивницький р-н, с. Олексіївка, Кетрисанівська ТГ, вул. Промислова, буд.3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (Україна, 01001, м.Київ, пров.Шевченка Тараса, буд.3; ) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу в сумі 1135,00 грн.

21.09.2022 року Східним апеляційним господарським судом видано відповідний наказ.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (Україна, 01001, м.Київ, пров.Шевченка Тараса, буд.3; ). Боржник: Селянське (Фермерське) господарство Рижкова Володимира Петровича (Україна, 27213, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с.Олексіївка, Кетрисанівська ТГ, вул.Промислова, буд.3; ).

Визначено, що відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.

25.04.2023 року (вх.№4604) до Східного апеляційного господарського суду від Селянського (Фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича надійшла заява, в якій заявник просить наказ на примусове виконання рішення третейського суду від 21.09.2022 року визнати таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що Селянське (Фермерське) господарство Рижкова Володимира Петровича повністю виконало зобов`язання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 року прийнято до розгляду заяву Селянського (Фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Розгляд заяви призначено на 08.05.2023 року на 12:40 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132, а також роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні. Встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку. Запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

Вказана ухвала суду була направлена на адреси сторін засобами поштового зв`язку та на електронну пошту, які зазначені у документах, що надані до суду.

05.05.2023 року від ТОВ «Кернел-Трейд» надійшли письмові пояснення по суті заяви (вх.№5049 ел.8214), в яких повідомлено, що Східним апеляційним господарським судом раніше вже розглянута заява Селянського (Фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича від 06.03.2023 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. За результатом розгляду заяви винесено ухвалу, якою заяву задоволенню. Тобто аналогічна заява вже була предметом розгляду.

До початку судового засідання 08.05.2023 року від Селянського (Фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича надійшла заява (вх.№5080), в якому зазначає, що підтримує заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі та просить здійснити її розгляд за відсутності представника.

Представник стягувача - ТОВ «Кернел-Трейд», у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В ухвалі від 26.04.2023 року суд доводив до відома учасників справи, що нез`явлення у призначене судове засідання (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду заяви на іншу дату, а також не перешкоджає її розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд заяви Селянського (Фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича (вх.№4604Х/1 від 25.04.2023 року) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню за відсутності представників сторін стягувача та боржника, які повідомлені належним чином.

Оцінюючи матеріали справи та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Селянського (Фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. (Правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №910/8665/17).

Виконання рішення суду проводиться лише тим способом, який визначено у рішенні, або в порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України цей спосіб і порядок виконання може бути змінений.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Матеріали справи свідчать, що Селянське (Фермерське) господарство Рижкова Володимира Петровича 06.03.2023 року вже зверталось до суду у даній справі з заявою про визнання наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 21.09.2022 року таким, що не підлягає виконанню на підставі ч.2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.

За результатом розгляду вказаної заяви Східним апеляційним господарським судом 05.04.2023 року винесено ухвалу, якою заяву Селянського (Фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 року у справі №875/3271/21 у частині:

- зобов`язання Селянське (Фермерське) господарство Рижкова Володимира Петровича (Україна, 27213, Кіровоградська обл, Кропивницький р-н, с. Олексіївка, Кетрисанівська ТГ, вул. Промислова, буд.3; ) виконати умови договору поставки №КРП20-4747 від 25.06.2020 року, а саме, поставити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (Україна, 01001, м.Київ, пров.Шевченка Тараса, буд.3; код ЄДРПОУ 31454 (одна тисяча чотириста тридцять чотири дев`ятсот вісімдесят) тон насіння соняшника, Код УКТ ЗЕД на умовах, визначених договором поставки №КРП20-4747 від 25.06.2020 року.

- стягнення з Селянського (Фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича ( АДРЕСА_1 ; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (Україна, 01001, м.Київ, пров.Шевченка Тараса, буд.3; ) 3.847.594,50 грн. - штрафних санкцій за порушення договору поставки №КРП20-4747 від 25.06.2020 року;

- стягнення з Селянського (Фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича (Україна, 27213, Кіровоградська обл, Кропивницький р-н, с. Олексіївка, Кетрисанівська ТГ, вул. Промислова, буд.3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (Україна, 01001, м. Київ, пров.Шевченка Тараса, буд.3; ) витрат по сплаті третейського збору в розмірі 49344,93 грн.

В іншій частині заяву Селянського (фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича залишено без задоволення.

Таким чином, наказ залишився чинним в частині:

- зобов`язання Селянське (Фермерське) господарство Рижкова Володимира Петровича виконати умови договору поставки №КРП20-4747 від 25.06.2020 року, а саме, поставити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» 65020 кг насіння соняшника, Код УКТ ЗЕД на умовах, визначених договором поставки №КРП20-4747 від 25.06.2020 року;

- стягнення з Селянського (Фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу в сумі 1135,00 грн.

Звертаючись наразі до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявником у якості додатку надано видаткову накладну №40 від 14.10.2022 року, яка підтверджує постачання насіння соняшникового за договором поставки №КРП20-4747 від 25.06.2020 року у кількості 69,180.

Отже, за таких підстав, суд приходить до висновку, що наказ Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 року у справі №875/3271/21 у частині зобов`язання Селянське (фермерське) господарство Рижкова Володимира Петровича (Україна, 27213, Кіровоградська обл, Кропивницький р-н, с. Олексіївка, Кетрисанівська ТГ, вул. Промислова, буд.3; ) виконати умови договору поставки №КРП20-4747 від 25.06.2020 року, а саме, поставити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (Україна, 01001, м.Київ, пров.Шевченка Тараса, буд.3; ) 65020 кг тон насіння соняшника, Код УКТ ЗЕД на умовах, визначених договором поставки №КРП20-4747 від 25.06.2020, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням.

Крім того до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявником у якості додатку надано платіжну інструкцію №262 від 21.04.2023 року, яка підтверджує сплату на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (Україна, 01001, м.Київ, пров.Шевченка Тараса, буд.3; ) витрат зі сплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу в сумі 1135,00 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наказ Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 року у справі №875/3271/21 у частині стягнення з Селянського (Фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича ( АДРЕСА_1 ; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (Україна, 01001, м.Київ, пров.Шевченка Тараса, буд.3; ) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу в сумі 1135,00 грн. слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням.

Таким чином, матеріалами справи та заяви підтверджується, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 04.10.2021 року у справі №1/310, на підставі якого був виданий наказ від 21.09.2022 року добровільно виконано Селянським (Фермерським) господарством Рижкова Володимира Петровича, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню керуючись ч.2 ст.328 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Селянського (Фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2022 року у справі №875/3271/21 у частині:

- зобов`язання Селянське (Фермерське) господарство Рижкова Володимира Петровича (Україна, 27213, Кіровоградська обл, Кропивницький р-н, с. Олексіївка, Кетрисанівська ТГ, вул. Промислова, буд.3; ) виконати умови договору поставки №КРП20-4747 від 25.06.2020 року, а саме, поставити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (Україна, 01001, м.Київ, пров.Шевченка Тараса, буд.3; ) 65020 кг насіння соняшника, Код УКТ ЗЕД на умовах, визначених договором поставки №КРП20-4747 від 25.06.2020 року, укладеним між Селянським (Фермерським) господарством Рижкова Володимира Петровича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»;

- стягнення з Селянського (Фермерського) господарства Рижкова Володимира Петровича (Україна, 27213, Кіровоградська обл, Кропивницький р-н, с. Олексіївка, Кетрисанівська ТГ, вул. Промислова, буд.3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (Україна, 01001, м.Київ, пров.Шевченка Тараса, буд.3; ) витрат зі сплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу в сумі 1135,00 грн.

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 351 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.05.2023 року.

Суддя В.С. Хачатрян