ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" травня 2023 р. Справа № 918/1072/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.03.2023 р.

постановлене у м. Рівне, повний текст складено 29.03.2023 р.

у справі № 918/1072/22 (суддя Марач В.В.)

за позовом Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Дім-Богоявленська №14"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок"

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 29.03.2023 р. у справі № 918/1072/22 задоволено позов Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Дім-Богоявленська №14" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок" про зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок" (33005, м. Рівне, вул. Боярка, 40А, ) передати Об`єднанню співвласників Багатоквартирного будинку "Дім-Богоявленська №14" (33022, м. Рівне, вул. Богоявленська, 14, ) перелік документів.

Згідно з рішенням підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок" (33005, м. Рівне, вул. Боярка, 40А, ) на користь Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Дім-Богоявленська №14" (33022 м. Рівне, вул. Богоявленська, 14, ) 2481 грн. судового збору та 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким підставою часткового задоволення позову у мотивувальній частині вказати обов`язок відповідача, який є управителем багатоквартирного будинку за адресою місто Рівне, вулиця Богоявленська, 14, передати позивачу технічну та іншу передбачену законодавством документацію на вказаний будинок із урахуванням норм статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 05.07.2019 року у справі № 910/6167/18.

Просить позов задоволити частково, і зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "управляюча компані "Чистота та порядок" передати Об`єднанню співвласників Багатоквартирного будинку "Дім-Богоявленська № 14" документи за переліком щодо багатоквартирного будинку за адресою м. Рівне вул. Богоявленська, 14.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.03.2023 р. у справі № 918/1072/22 становить 3721,50 грн.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. Так чином, з урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків. Відповідно до ст.260 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із такою скаргою до апеляційного суду.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до норм з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Рівненської області ухвалене 29.03.2023 р., повний текст складений 29.03.2023 р. і направлений судом сторонам 30.03.2023 р. /а.с.146 у т.1/.

Апеляційну скаргу подано 24.04.2023 р., тобто - з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

За змістом апеляційної скарги скаржник пояснює, що отримав повний текст рішення суду першої інстанції 03.04.2023 р. Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суду не подане.

Апеляційний суд зазначає, що поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до норм ч.2 ст.256 ГПК України можливе лише за наявності відповідного клопотання.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, натомість за відсутності клопотання апеляційний суд позбавлений можливості оцінити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що відповідач/скаржник не додав до апеляційної скарги докази сплати судового збору, а також зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження без заяви про поновлення цього строку, суд апеляційної інстанції встановив, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 256, 258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.03.2023 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота та порядок" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Копію ухвали направити скаржнику.

Суддя Маціщук А.В.