СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 травня 2023 року м. Харків Справа № 917/1520/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мотрича Руслана Івановича (вх. № 662П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2023 (повний текст складено 26.01.2023), ухвалене у складі судді Киричук О.А.

у справі № 917/1520/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРПРОФТРАНС»,

до Фізичної особи-підприємця Мотрича Руслана Івановича,

про стягнення 79284, 37 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРПРОФТРАНС» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мотрича Руслана Івановича про стягнення 79284, 37 грн заборгованості за договором-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом №19/09-1АМ від 19.09.2022.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.01.2023 у справі № 9171520/22 позов задоволено повністю. Стягнуто із Фізичної особи-підприємця Мотрича Руслана Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРПРОФТРАНС» заборгованість у сумі 79284, 37 грн, а також 2481,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа-підприємець Мотрич Руслан Іванович, який просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2023 у справі № 917/1520/22;

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2023 у справі № 917/1520/22 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 у справі № 917/1520/22 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/1520/22.

09.05.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи № 917/1520/22.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2023 у справі № 917/1520/22, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1520/22 складено та підписано 26.01.2023, тобто, строк подання апеляційної скарги сплив 15.02.2023.

Апеляційна скарга направлена апелентом до суду лише 31.03.2023, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

Суд зазначає, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія оскаржуваного рішення була направлена на юридичну адресу відповідача, однак, поштовий конверт повернувся до суду із відміткою у поштовому повідомленні про причини повернення 11.02.2023: «адресат відмовився».

Відповідно до ч. 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 статті 256 ГПК України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга була подана протягом 20 днів з дати вручення апелянту копії рішення - до 03.03.2023.

Однак, апелянт звернувся з пропуском зазначеного 20-денного строку.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію рішення не отримував, а про його існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 13.03.2023.

Про відому у отриманні копії рішення суду скаржником не зазначено.

Суд наголошує, що безпідставне поновлення значного пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції може бути розцінене як порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд доходить висновку, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою з пропуском 20-денного строку з дня вручення йому копії повного тексту оскаржуваного рішення, і апелянтом не надані обґрунтування чому останній 11.02.2023 відмовився від отримання копії зазначеного рішення.

Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мотрича Руслана Івановича (вх. № 662П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2023 у справі № 917/1520/22 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2023 у справі № 917/1520/22 з обґрунтуванням причин відмови від отримання оскаржуваного рішення.

3. Роз`яснити скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя І.А. Шутенко