Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика»
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія "Роза вітрів"», м. Київ
про стягнення 2 936 964,22 грн,
Без повідомлення (виклику) сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» (далі - ТзОВ «ДСВ Логістика»/позивач, заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія "Роза вітрів"» (далі - ТзОВ «АК "Роза вітрів"»/відповідач) про стягнення 2 936 964,22 грн, у тому числі: 1 896 756,51 грн - основного боргу, 405 008,66 грн - інфляційних втрат, 590 435,68 грн - пені та 44 763,37 грн - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором на транспортно-експедиторське обслуговування №GC-012283 від 16.09.2019.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.12.2022 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
01.05.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «ДСВ Логістика» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.
Так, частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва
24.04.2023 Господарський суд міста Києва прийняв рішення, яким позовні вимоги ТзОВ «ДСВ Логістика» задовольнив частково, зокрема, присудив до стягнення з ТзОВ «АК "Роза вітрів"» 1 896 756,51грн - заборгованості, 236 444,44 грн - пені, 14 186,64 грн - 3% річних, 112 183,63 грн - інфляційних втрат та 33 893,56 грн - судового збору; в іншій частині у задоволенні позову відмовив.
01.05.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «ДСВ Логістика» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.
Так, зі змісту позовної заяви вбачається попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу позивача в сумі 40 000,00 грн.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Зокрема, в п. 1.1. заявки № 5-НО від 21.11.2022, сторони погодили, що предметом заявки є повний супровід спору за позовом клієнта до ТзОВ «АК "Роза вітрів"» про стягнення заборгованості за договором на транспортно-експедиторське обслуговування №GC-012283 від 16.09.2019 в Господарському суді міста Києва незалежно від кількості судових засідань та тривалості процесу.
Згідно п. 2.1. заявки № 5-НО від 21.11.2022, сторони погодили встановити гонорар за професійну правничу допомогу згідно п. 1.1. даної заявки у розмірі 40 000,00 грн, які мають бути перераховані в п`ятиденний строк з дати підписання сторонами акту про приймання професійної правничої допомоги.
З наданих позивачем доказів вбачається, що акт №5-НО приймання професійної правничої допомоги підписано 25.04.2023, а здійснено оплату за надані послуги 26.04.2023, тобто в межах строку, передбаченого п. 2.1. заявки № 5-НО від 21.11.2022.
Отже, з наведеного вбачається, що позивачем надано суду докази витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що сплачені в межах цієї справи у розмірі 40 000,00 грн.
Разом із тим, приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено частково, відповідно вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу також підлягає задоволенню частково, а саме, пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук