ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2023 р. Справа № 924/813/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Транс Нафта"

про стягнення 258922,74 грн. основного боргу

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін: товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд": не з`явились (явка визнавалась необов`язковою);

товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Транс Нафта": Остапчук О.О. (присутній в засіданні 08.05.2023р. до оголошення перерви).

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" надійшла заява від 26.04.2023 року про заміну сторони виконавчого провадження, у якій посилаючись на положення ст. 334 ГПК України, просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" на його правонаступника - приватне підприємство "Компанія Фарт".

В обґрунтування заяви представник заявника вказує на те, що 21.01.2023р. між ТОВ "Продагротрейд" та ПП «Компанія Фарт» був укладений договір відступлення права вимоги № 21/21-23 від 21.02.2023р., відповідно п. 1 якого ТОВ "Продагротрейд" (первісний кредитор) передає належне йому право вимоги згідно договору № НП-22-03/10-2020 від 22.10.2020р. укладеного між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Транс Нафта» (боржник), а ПП "Компанія Фарт" (новий кредитор) приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за основним договором на суму 258922,74 грн.

В подальшому, зазначено, що ПП "Компанія Фарт" було направлено поштовим відправлення ТОВ «Поділля Транс Нафта» лист-повідомлення № 1/22 від 22.03.2023 p., що підтверджується описом з відміткою Укрпошти, накладною № 785, фіскальним чеком, ТОВ «Поділля Транс Нафта» було отримано 29.03.2023р. (трекінг Укрпошти 785).

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на положення п. 1. ч. 1 ст. 512, ст. 516 Цивільного кодексу України та ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, заявник просить задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ «Поділля Транс Нафта» у засіданні проти задоволення вищевказаної заяви заперечує, вважаючи її безпідставною.

Судом з`ясовано, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.03.2023р. ухвалено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Транс Нафта" про стягнення 258922,74 грн. основного боргу задовольнити частково: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Транс Нафта" (Хмельницька область, Хмельницький район, селище міського типу Віньківці, вулиця Володимирська, будинок 1А, ідентифікаційний код 43544417) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" (Хмельницька область, Теофіпольський район, селище міського типу Теофіполь, вулиця Небесної Сотні, будинок 37В, ідентифікаційний код 34614200) 159382,55 грн. основного боргу, 2390,74 грн. відшкодування судового збору; у решті позову відмовити; повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" (Хмельницька область, Теофіпольський район, селище міського типу Теофіполь, вулиця Небесної Сотні, будинок 37В, ідентифікаційний код 34614200) з Державного бюджету України 5862,13 грн. сплаченого судового збору, перерахованого згідно з платіжним дорученням № 2233 від 31.10.2022р.

На виконання вказаного рішення 14.04.2023р. видано відповідний судовий наказ.

Як встановлено судом та вбачається зі змісту доданих до заяви документів (зокрема, зі змісту наданої 27.04.2023р. суду копії договору від 21.02.2023р. № 21/21-23 про відступлення права вимоги), 21.02.2023р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" (первісним кредитором) та приватним підприємством "Компанія Фарт" (новим кредитором) укладено договір про відступлення права вимоги № 21/21-23 (далі договір), відповідно до п. 1 якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно договору № НП-22-03/10-2020 від 22 жовтня 2020р. (основний договір), укладеного між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Транс Нафта» (боржник), а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за основним договором, на суму 258922,74 грн.

Новий кредитор займає місце первісного кредитора в усіх зобов`язаннях та правах, що виникли з основного договору в обсязі та на умовах згідно основного договору, що існують,на момент укладення цього договору, а первісний кредитор втрачає право вимоги до боржника по основному договору (п. 2 договору).

Згідно із п. 3 договору в момент підписання даного договору здійснюється перехід права вимоги (визначеного у п. 1 даного договору) від первісного кредитора до нового кредитора в обсязі та на умовах згідно основного договору, сторони погодили, що після підписання даного договору первісний кредитор втрачає право вимагати виконання від боржника основне зобов`язання та штрафні/фінансові санкції згідно основного договору, та немає право вимоги будь-яких претензій до боржника.

Як передбачено п. 4 договору, за передане право вимоги до боржника за основним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у розмірі 258922,74 грн. на протязі 5-ти банківських днів з моменту отримання вимоги про оплату. Новий кредитор має право достроково виконати зобов`язання згідно даного пункту у будь-який момент. Розрахунки по даному пункту між первісним кредитором та новим кредитором можливі шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до п. 6 договору первісний кредитор у зобов`язанні не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку перед новим кредитором.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Після підписання та виконання даного договору сторони не мають одна до одної будь-яких претензій по основному та даному договорах (п. 8 договору).

У листі-претензії № 1/22 від 22.03.2023р. приватного підприємства "Компанія Фарт", адресованій директору товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Транс Нафта», просять перерахувати заборгованість в розмірі 159382,55 грн. на рахунок приватного підприємства "Компанія Фарт"

На підтвердження надіслання вказаної листа-претензії надано копії накладної № 785 від 27.03.2023р., фіскального чеку № від 22.03.2023р., опису вкладення від 22.03.2023р. Витягу з Укрпошти від 26.04.25023р.

Розглянувши подану заяву з доданими документами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтями 513, 514 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ч. ч. 1, 5 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

З огляду на наведене вище, враховуючи встановлені судом обставини, оскільки приватне підприємство "Компанія Фарт" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" у матеріальних правовідносинах, що виникли з укладенням договору № НП-22-03/10-2020 від 22.10.2020р. (зокрема, в частині наявності права вимагати сплати присудженої до стягнення рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.03.2023р. у справі № 924/813/22 заборгованості за вказаним договором), суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" та вважає за необхідне замінити стягувача за наказом господарського суду Хмельницької області від 14.04.2023р. про примусове виконання рішення у справі № 924/813/22 (товариство з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" (Хмельницька область, Теофіпольський район, селище міського типу Теофіполь, вулиця Небесної Сотні, будинок 37В, ідентифікаційний код 34614200)) на його правонаступника - приватне підприємство "Компанія Фарт" (Львівська область, місто Львів, вулиця Руставелі Ш., будинок 26, офіс 2, ідентифікаційний код 35047655)..

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача за наказом господарського суду Хмельницької області від 14.04.2023р. про примусове виконання рішення у справі № 924/813/22 (товариство з обмеженою відповідальністю "Продагротрейд" (Хмельницька область, Теофіпольський район, селище міського типу Теофіполь, вулиця Небесної Сотні, будинок 37В, ідентифікаційний код 34614200)) на його правонаступника - приватне підприємство "Компанія Фарт" (Львівська область, місто Львів, вулиця Руставелі Ш., будинок 26, офіс 2, ідентифікаційний код 35047655).

Ухвала набирає законної сили 08.05.2023р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - заявнику - 30602, Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, буд. 37 В; 3 - відповідачу - 32500, Хмельницька обл., смт. Віньківці, вул. Володимирська, буд. 1А; 4 - приватне підприємство "Компанія Фарт" (Львівська обл., м. Львів, вул. Руставелі Ш., буд. 26, офіс 2).

Ел. адреси: позивачу

відповідачу