ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1568/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», м. Покровськ

до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш», м. Дніпро

про

- зобов`язання відповідача усунути недоліки роботи із заміни компонентів насоса НП-500, виконаної згідно з договором про надання послуг №У 1257/03 від 20.05.2020 та зафіксовані в акті №9 від 02.05.2022 "Про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення, поставленого на АТ Покровський ГЗК, упродовж 20 календарних днів з моменту набрання рішення господарського суду у цій справі законної сили;

- стягнення штрафу в розмірі 138000грн. за неякісно виконані роботи.

Суддя Новікова Р.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Покровський гірничо-збагачувальний комбінат звернулось до Акціонерного товариства Дніпроважмаш з позовом про: зобов`язання відповідача усунути недоліки роботи із заміни компонентів насоса НП-500, виконаної згідно з договором про надання послуг №У 1257/03 від 20.05.2020 та зафіксовані в акті №9 від 02.05.2022 "Про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення, поставленого на АТ Покровський ГЗК, упродовж 20 календарних днів з моменту набрання рішення господарського суду у цій справі законної сили; стягнення штрафу в розмірі 138000грн. за неякісно виконані роботи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неякісне виконання відповідачем ремонтних робіт на підставі договору №У 1257/03 від 20.05.2020 про надання послуг (в редакції протоколу розбіжностей від 10.06.2020 та додаткових угод №1 від 02.07.2020, №2 від 26.08.2020, №3 від 01.04.2021).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2022 прийнято позов до розгляду, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2022 призначено у справі №904/1568/22 судову експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177). На вирішення експертизи поставлені питання:

- які саме деталі/механізми несправні в насосі НП-500 інв.№45958? Який характер руйнувань цих деталей/механізмів в насосі НП-500 інв.№45958?

- що стало причиною виникнення виявлених несправностей деталей/механізмів в насосі НП-500 інв.№45958?

- чи вбачається причинно-наслідковий зв`язок між виконаними відповідачем роботами із заміни компонентів насосу НП-500 інв.№45958 за договором №У 1257/03 від 20.05.2020 та виявленими несправностями деталей/механізмів в насосі НП-500 інв.№45958? Якщо так - чи обумовлений цей зв`язок неналежною якістю виконаних відповідачем робіт за договором №У 1257/03 від 20.05.2020?

- чи вбачається причинно-наслідковий зв`язок між виявленими несправностями деталей/механізмів в насосі НП-500 інв.№45958 та порушенням позивачем правил експлуатації насосу НП-500 інв.№45958?

Провадження у справі №904/1568/22 на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 задоволено клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" №2379/06-23/12/16-22 від 24.10.2022 про проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів. Надано згоду на проведення судової експертизи понад 90календарних днів.

Задоволено клопотання судового експерта Мєшкова О.О. від 21.10.2022 про надання додаткових матеріалів.

Зобов`язано Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" надати до суду: експлуатаційну документацію (паспорт, інструкцію з експлуатації, монтажу, пусконалагоджувальних робіт тощо, або інші за назвою документи) на насосний агрегат НП-500 інв. №45958; відомості про фактичний режим роботи НП-500 інв. № 45958 після проведення ремонтних робіт, журнал обліку наробітку; зазначені в акті №73/03 від 01.04.2021 приймання виконаних робіт/послуг (а.с. 24) документи: розпорядження про контроль за якістю виконуємих робіт № 30-; рекомендація ТК №10-328212410; фотозвіт ОВБ; акт проміжного огляду №139/2226 від 30.03.2021; акт випробування виробу №27/03/21-1 від 27.03.2021; забезпечити інструментальне і технічне обладнання (наявність відповідної контрольно-вимірювальної апаратури та приладів), наявність кваліфікованого персоналу дляпроведення певних робіт (часткової розборки/зборки виробу) та проведення вимірювань у разі необхідності; забезпечити доставку експертів до місця проведення досліджень і належні умови праці.

Зобов`язано Акціонерне товариство "Дніпроважмаш" надати до суду перелік виконаних ремонтних робіт по насосному агрегату з відомостями ресурсів та матеріалів; комплект ремонтної документації, за якою виконувався ремонт НП-500 інв. №45958.

Зобов`язано Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" та Акціонерне товариство "Дніпроважмаш" забезпечити проведення натурного експертного огляду об`єкту дослідження за місцем його перебування у присутності представників зацікавлених сторін; забезпечити надання за потреби копій необхідної іншої документації під час проведення натурного огляду, інші дані про обставини події виходу з ладу (подальшим дорученням до матеріалів справи) та/або отримання пояснень від представників сторін.

Зобов`язано Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" та Акціонерне товариство "Дніпроважмаш" узгодити з експертом умови прибуття з експертної установи до об`єкта дослідження.

Провадження у справі №904/1568/22 на час проведення експертизи зупинено.

На адресу суду 24.01.2023 надійшов лист Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" №291/06-23/12/16-22 від 27.12.2022.

Експертна установа зазначає, що станом 27.12.2022 оплата вартості проведення експертизи не здійснена в повному обсязі (частково сплачений рахунок №1008). Вказане унеможливлює проведення експертизи №23492 згідно з ухвалою суду від 27.09.2022 про призначення експертизи за матеріалами справи №904/1568/22.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2023 поновлено провадження у справі №904/1568/22 для розгляду клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", викладеного в листі №291/06-23/12/16-22 від 27.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетрвоської області від 27.01.2023 клопотання, наведене в листі Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", викладеного в листі №291/06-23/12/16-22 від 27.12.2022 задоволено.

Зобов`язано учасників справи в строк до 13.02.2023 надати до суду додаткові матеріали, визначені в ухвалі суду від 28.11.2022 та докази сплати вартості проведення експертизи згідно з рахунками №1007 та №1008 від 21.10.2022.

Провадження у справі №904/1568/22 на час проведення судової експертизи зупинено.

На адресу суду 01.05.2023 надійшов лист Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" вих.№23492 від 25.04.2023 разом з матеріалами справи №904/1568/22, в якому експертна установа зазначила, що матеріали справи №904/1568/22 повертаються до суду без виконання експертизи, оскільки не була здійснена повна оплата вартості експертизи.

У зв`язку з викладеним провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись приписами статей 120, 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/1568/22.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 24.05.23 о 12:30год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 24.05.2023 о 12:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова