ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12.05.2023 Справа №905/455/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали б/н від 12.04.2023 (вх.№3654/23 від 25.04.2023)

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ

до боржника фізичної особи-підприємця Дорохіна Андрія Леонідовича, м.Маріуполь Донецької області

про видачу судового наказу про стягнення 124800,00грн заборгованості за кредитом та 30600,00грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою б/н від 12.04.2023 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Дорохіна Андрія Леонідовича 124800,00грн заборгованості за кредитом та 30600,00грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої за період 03.02.2022 02.04.2023 (далі Заява).

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на: кредитний договір від 01.12.2021, укладений шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ», а саме до розділів 1.1. та 3.2.2. Умов та Правил надання банківських послуг, розміщених на сайті Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дату укладення договору (далі Кредитний договір); додаток №1 до заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» від 01.12.2021 «Графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом» (далі Графік погашення); протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису до файлу «Заява про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ"»; банківські виписки по рахунках Дорохіна А.Л. До Заяви додає «Розрахунок заборгованості за договором від 01.12.2021, укладеним між ПриватБанком та клієнтом фізична особа-підприємець Дорохін Андрій Леонідович, станом на 07.04.2023» (далі Розрахунок вимог).

На запит суду Національна соціальна сервісна служба України листом №0000-0501-4/2592-2023/19944 від 10.05.2023 (вх.№01-35/2266 від 11.05.2023) повідомила, що станом на 04.05.2023 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Розглянувши Заяву, Господарський суд Донецької області 12.05.2023 видав судовий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Дорохіна Андрія Леонідовича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 124800,00 заборгованості за кредитом та 215,55грн судового збору.

Щодо вимоги заявника про стягнення заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії суд виходить з такого.

При розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).

Водночас, відповідно до п.8 ч.1ст.152 ГПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є встановлення судом, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги.

Наведена підстава для відмови у видачі судового наказу свідчить про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності у нього права грошової вимоги та наявності порушення такого права.

Зокрема, у разі встановлення судом обставин, які свідчать про необґрунтованість вимог заявника у певній частині, навіть щодо частини періоду нарахування в межах певного виду вимог, має місце відсутність права вимоги за цим видом вимог.

При цьому, під час розгляду господарських справ у наказному провадженні процесуальний закон не передбачає обов`язок суду здійснювати перерахунок заявлених вимог та право суду видавати судовий наказ щодо частини заборгованості, заявленої в межах вимоги певного виду, оскільки у протилежному випадку суд здійснюватиме розгляд вимог у порядку, притаманному позовному провадженню, що суперечитиме меті і призначенню інституту наказного провадження.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Цивільного кодексу (далі ЦК) України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

За умовою ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню зміну умов зобов`язання, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитний договір містить такі умови, що стосуються відсотків у вигляді щомісячної комісії:

- розмір кредиту: 150000грн;

- строк кредиту: 12 місяців з дати видачі кредитних коштів (п.1.3.);

- у період з дати підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» процентна ставка за користування кредитом перші 6 місяців дії кредиту становить 1,6% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця користування кредитом 1,4% в місяць від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту) (п.1.4.);

- проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором: 4% в місяць від суми простроченої заборгованості (п.1.5.);

- погашення процентів щомісяця до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; графік погашення кредиту (додаток №1) є невід`ємною частиною договору (абз.1, 3 п.1.6.);

- за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно з графіком (абз.1 п.3.2.2.3.2.);

- договір є чинним з моменту підписання клієнтом заяви про приєднання (п.3.2.2.11.).

Графік погашення, який є невід`ємною частиною Кредитного договору, встановлює такий порядок погашення процентів за кредитом: з 1-го місяця (наступного за датою видачі кредиту) по 6-тий місяць включно підлягає сплаті по 2400грн (що дорівнює 1,6% від початкового розміру кредиту), з 7-го по 12-тий місяць включно по 2100грн (що дорівнює 1,4% від початкового розміру кредиту).

Фізична особа-підприємець Дорохін Андрій Леонідович підписав заяву про приєднання 02.12.2021, про що свідчить протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису до файлу «Заява про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ"».

Будь-яких доказів зміни (доповнення) умов Кредитного договору в порядку, передбаченому його п.1.10., матеріали Заяви не містять.

З доданої до Заяви банківської виписки вбачається, що кредит виданий фізичній особі-підприємцю Дорохіну А.Л. 02.12.2021.

Тобто 1-ший місяць, наступний за датою видачі кредиту, сплив 02.01.2022, а 12-тий місяць відповідно сплив 02.12.2022 (суд зазначив дати без врахування, чи були вони банківськими днями, оскільки це не впливає на вирішення питання, що розглядається).

Відповідно до Розрахунку вимог відсотки у вигляді щомісячної комісії заявник нарахував в загальній сумі 30600,00грн за період до 02.04.2023 включно, з них по 2100грн (що дорівнює 1,4% від початкового розміру кредиту) за період 03.06.2022 02.04.2023, тобто за 10 місяців.

Натомість Графік погашення передбачає сплату відсотків у вигляді щомісячної комісії в загальній сумі 22200,00грн на протязі 12-ти місяців після видачі кредиту (по 2400грн протягом перших 6-ти місяців і по 2100грн протягом наступних 6-ти місяців). Нарахування щомісячної комісії в розмірі 1,4% від початкового розміру кредиту після спливу строку, на який видано кредит, ані Графіком погашення, ані Кредитним договором не передбачено.

Наведене свідчить, що у заявника відсутнє право вимоги заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у заявленому розмірі й за заявлений період.

За таких обставин заява б/н від 12.04.2023 про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення 30600,00грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої за період 03.02.2022 02.04.2023, не підлягає задоволенню на підставі п.8 ч.1 ст.152 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8 частини першої статті 152 ГПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим Кодексом, після усунення її недоліків.

У зв`язку з відмовою у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії судовий збір у розмірі 52,85грн покладається на заявника.

Керуючись ст.ст.129, 147, 148, 150, 151, 152 (п.8 ч.1, ч.ч.2, 3), 153 (ч.1), 155 (п.7 ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ, у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з фізичної особи-підприємця Дорохіна Андрія Леонідовича, м.Маріуполь Донецької області, 30600,00грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої за період 03.02.2022 02.04.2023.

У зв`язку із суттєвою обмеженістю бюджетного фінансування витрат суду на відправку поштової кореспонденції та з огляду на тимчасову окупацію м.Маріуполь (місце реєстрації боржника) ухвалу направити: заявнику на зазначену в заяві адресу електронної пошти, боржнику на наявні у матеріалах наказного провадження адреси електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.05.2023.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу