ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.05.2023 м.Дніпро Справа № 912/653/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

Судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

секретар судового засідання: Солодова І.М.

представники сторін:

від позивача: Боровик Б.М. (поза межами суду) адвокат

від відповідачів: не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" про затвердження мирової угоди від 14.03.2023 під час розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Колібрі" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 (суддя Бестаченко О.Л., м.Кропивницький, повний текст підписано 14.09.2022) у справі № 912/653/22

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"

до відповідача-1: Фермерського господарства Череп`яного Сергія Миколайовича

відповідача-2: Приватного підприємства "Колібрі"

про стягнення 1 551 525, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", яка містить вимоги до Фермерського господарства Череп`яного Сергія Миколайовича та до Приватного підприємства "Колібрі" про солідарне стягнення заборгованості за Договором поставки від 19.01.2021 №1463/21/310 в розмірі 1 551 525,82 грн, а саме: 952 347,49 грн основної суми заборгованості, 48% річних від простроченої суми основної заборгованості у розмірі 350 867,44 грн, процентів за користування товарним кредитом у розмірі 69 265,88 грн та пені у розмірі 179 045,01 грн, з покладення на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем 1 умов Договором поставки від 19.01.2021 №1463/21/310 в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Крім того, 17.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" та Приватним підприємством "Колібрі" укладено Договір поруки №17/03, у відповідності до якого в якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором поставки від 19.01.2021 №1463/21/310, відповідач 2 виступив поручителем за виконання відповідачем 1 своїх зобов`язань за даним договором. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 суми заборгованості за Договором поставки від 19.01.2021 №1463/21/310.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 у справі № 912/653/22 позов задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з Фермерського господарства Череп`яного Сергія Миколайовича та Приватного підприємства "Колібрі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" 952 347,49 грн основної суми заборгованості, 48% річних від простроченої суми основної заборгованості у розмірі 350 095,23 грн, проценти за користування товарним кредитом у розмірі 69 265,88 грн та пеню у розмірі 130 515,33 грн. Стягнуто з Фермерського господарства Череп`яного Сергія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" 11 266,41 грн судового збору. Стягнуто з Приватного підприємства "Колібрі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" 11 266, 40 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Приватне підприємство "Колібрі" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просило скасувати рішення в повному обсязі і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ "Фірма Ерідон" відмовити.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2022 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2022 витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/653/22. Розгляд питання про рух апеляційної скарги, відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

18.10.2022 матеріали справи № 912/653/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022, справу № 912/653/22 (для вирішення процесуальних питань, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Чус О.В.) передано колегії суддів у складі: Березкіна О.В. (головуючий, доповідач), Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2022 (суддя доповідач Березкіна О.В.) апеляційну скаргу відповідача-2 залишено без руху через неподання останнім доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів надсилання скарги учасникам справи. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2022, справу № 912/653/22 передано колегії суддів у складі: Чус О.В. (головуючий, доповідач), Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

20.12.2022 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 21.10.2022, надійшла заява про усунення недоліків скарги (направлена засобами поштового зв`язку 08.12.2022), до якої додано платіжне доручення № 990 від 07.12.2022 року про сплату 34 909,34 грн судового збору та надано докази направлення скарги учасникам провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022, справу № 912/653/22 (у зв`язку з відпусткою судді доповідача Чус О.В.) передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

28.12.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі № 912/653/22.

Відповідно до повторного автоматизованого розподіл судової справи між суддями від

09.01.2023 (у зв`язку з виходом з відпустки судді Чус О.В. головуючого судді) у даній справі визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Чус О.В. у складі колегії суддів: Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023, визначеною колегією суддів, прийнято справу № 912/653/22 за апеляційцною скаргою Приватного підприємства "Колібрі" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 року до свого провадження. Розгляд справи № 912/653/22 призначено у судовому засіданні на 16.02.2023 року об 11:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2023 заяву (клопотання) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" - адвоката Боровика Богдана Миколайовича, задоволено. Визначено провести судове засідання у справі № 912/653/22, призначене на 16.02.2023 об 11:00 год. з адвокатом Боровиком Богданом Миколайовичем в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

16.02.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.03.2023 на 14:00год.

Ухвалою суду від 14.03.2023 розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Колібрі" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2022 у справі № 912/653/22 відкладено на 04.05.2023 об 11:00 годину.

22.03.2023 від позивача до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про затвердження мирової угоди від 14.03.2023, якою повідомлено, що позивач та відповідачі дійшли згоди врегулювати спір та укласти мирову угоду. Просить прийняти до розгляду Мирову угоду від 14.03.2023, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", Фермерським господарством Череп`яного Сергія Миколайовича та Приватним підприємством "Колібрі" у даній справі та затвердити її.

У судовому засіданні 04.05.2023 була оголошена вступна та резолютивна частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для затвердження мирової угоди, колегія суддів враховує таке.

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини другої статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачає, зокрема право учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін укладати мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч.1 ст.274 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

До затвердження мирової угоди апеляційним господарським судом відповідно до вимог ч.3 ст.192 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Мирова угода підписана уповноваженими на це особами: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" генеральним директором Грязновим С.О., від Фермерського господарства Череп`яного Сергія Миколайовича головою Череп`яним С.М., від Приватного підприємства "Колібрі" директором Череп`яним С.М.

Повноваження представників сторін підтверджуються інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; апеляційний господарський суд не виявив обмежень на вчинення відповідних дій.

Положення цієї мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, не суперечать закону та є виконуваними. Тому колегія суддів вважає, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2 ст.274 Господарського процесуального кодексу України).

Звертаючись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, сторони спору підтвердили, що правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії їм відомі та зрозумілі.

Крім того, під час розгляду заяви сторін у цій справі, суд апеляційної інстанції у судовому засіданні роз`яснив представнику позивача правові наслідки укладення мирової угоди, а саме необхідність закриття провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами ст.193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню, оскаржуване рішення - визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", Фермерського господарства Череп`яного Сергія Миколайовича та Приватного підприємства "Колібрі" про затвердження мирової угоди у справі №912/653/22 задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 14.03.2023, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", Фермерським господарством Череп`яного Сергія Миколайовича та Приватним підприємством "Колібрі", наступного змісту:

Мирова угода

Місто Київ 14.03.2023

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІРМА ЕРІДОН" (місцезнаходження: Україна, 08467, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, буд. № 35; ідентифікаційний код 42896941), в особі Генерального директора Грязнова Сергія Олексійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО ЧЕРЕП`ЯНОГО СЕРГІЯ МИКОЛАЙОВИЧА (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 11А, с. Костянтинівка, Онуфрїївський район,

Кіровоградська область, 28104; ), в особі Голови Череп`яного Сергія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, та ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОЛІБРІ" (місцезнаходження: вул. Центральна, буд 11А, с. Костянтинівка, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28104; ), в особі Директора Череп`яного Сергія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з третьої сторони, (в подальшому разом іменуються - Сторони, а кожна окремо - Сторона), у відповідності до норм ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на часткову сплату частини заборгованості у сумі 1 300 000,00 грн. (один мільйон триста тисяч гривень 00 коп.) повністю усвідомлюючи наслідки передбачені діючим законодавством України, домовилися вирішити спір шляхом укладення цієї Мирової угоди, та досягли згоди про таке:

1. ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО ЧЕРЕП`ЯНОГО СЕРГІЯ МИКОЛАЙОВИЧА (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОЛІБРІ" () повністю визнають позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІРМА ЕРІДОН» (ідентифікаційний код 43106699) по справі № 912/653/22 про стягнення заборгованості, що складається з наступної заборгованості:

-основна сума заборгованості за Договору поставки № 1463/21/310 від 19.01.2021 у сумі 952 347,49 грн. (дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста сорок сім гривень 49 копійок);

- 48,00% річних від простроченої суми основної заборгованості, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 6.7. Договору поставки № 1463/21/310 від 19.01.2021, в розмірі: 350 867,44 грн. (триста п`ятдесят тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 44 коп.);

- процентів за користування товарним кредитом, відповідно до ст. 536, ч. 5 ст. 694 ЦК України, умов пунктів 4. та 5. додатків до Договору поставки № 1463/21/310 від 19.01.2021 в розмірі: 69 265,88 грн. (шістдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень 88 коп.);

- пені за Договором поставки № 1463/21/310 від 19.01.2021, в розмірі: 179 045,01 грн. (сто сімдесят дев`ять тисяч сорок п`ять гривень 01 коп.);

- витрати зі сплати судового збору в сумі 23 272,89 грн. (двадцять три тисячі двісті сімдесят дві гривні 89 коп.).

2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІРМА ЕРІДОН» (ідентифікаційний код43106699), у зв`язку з частковим погашенням ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ ЧЕРЕП`ЯНОГО СЕРГІЯ МИКОЛАЙОВИЧА (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) заявлених вимог, прощає ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ ЧЕРЕП`ЯНОГО СЕРГІЯ МИКОЛАЙОВИЧА (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "КОЛІБРІ" () частину заборгованості, а саме: 48,00% річних від простроченої суми основної заборгованості, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 6.7. Договору поставки № 1463/21/310 від 19.01.2021, в розмірі: 274 798,71 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто вісім гривень 71 коп.).

3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІРМА ЕРІДОН» (ідентифікаційний код 43106699) підтверджує, що після часткового погашення заборгованості на суму 1 300 000,00 грн. (один мільйон триста тисяч гривень 00 коп.) та прощення 48,00% річних від простроченої суми основної заборгованості, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 6.7. Договору поставки № 1463/21/310 від 19.01.2021, в розмірі: 274 798,71 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто вісім гривень 71 коп.), вимоги у справі № 912/653/22 є повністю виконаними та предмет позову відсутній.

4. Витрати на правничу допомогу понесені Сторонами у справі № 912/653/22 залишаються за Стороною, яка їх понесла та компенсації не підлягають.

5. Судовий збір сплачений ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ ЧЕРЕП`ЯНОГО СЕРГІЯ МИКОЛАЙОВИЧА (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та/або ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "КОЛІБРІ" () за пред`явлення апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2023 у справі № 912/653/22, компенсації не підлягає.

6.Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження судом.

7. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

8. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

9. Ця Мирова угода складена українською мовою у чотирьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІРМА ЕРІДОН» (ідентифікаційний код 43106699), ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ЧЕРЕП`ЯНОГО СЕРГІЯ МИКОЛАЙОВИЧА (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОЛІБРІ" () та Центрального апеляційного господарського суду для приєднання до матеріалів справи № 912/653/22.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди по справі № 912/653/22, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Підписи сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"

Місцезнаходження: Україна, 08467, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, буд. № 35; ідентифікаційний код 42896941

Генеральний директор Грязнов С.О.

Фермерське господарство Череп`яного Сергія Миколайовича

Місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 11А, с. Костянтинівка, Онуфрїївський район,

Кіровоградська область, 28104;

Голова Череп`яний С.М.

Приватне підприємство "Колібрі"

Місцезнаходження: вул. Центральна, буд 11А, с. Костянтинівка, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28104;

Директор Череп`яний С.М.

Визнати нечинним рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.202 у справі №912/653/22.

Провадження у справі № 912/653/22 закрити.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 04.05.2026.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" (08467, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, буд. № 35; ідентифікаційний код 42896941).

Боржник: - Фермерське господарство Череп`яного Сергія Миколайовича (вул. Центральна, буд. 11А, с. Костянтинівка, Онуфрїївський район, Кіровоградська область, 28104; ) та - Приватне підприємство "Колібрі" (вул. Центральна, буд 11А, с. Костянтинівка, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28104; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала складена у повному обсязі 09.05.2023

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна