Справа № 909/399/23
УХВАЛА

12.05.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви № 26/214 від 25.04.2023 (вх. № 4903/23 від 25.04.2023)

за позовом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик"

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів за державні кошти в сумі 142284 грн 60 к., з яких: 97624 грн 80 к. основний борг, 44659 грн 80 к. штраф,

у с т а н о в и в :

ГУНП в Івано-Франківській області звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Кондор Логістик" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів за державні кошти в сумі 142284 грн 60 к., з яких: 97624 грн 80 к. основний борг, 44659 грн 80 к. штраф.

Ухвалою від 27.04.2023 суд постановив позовну заяву ГУНП в Івано-Франківській області залишити без руху; позивачу у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду: належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; інформацію щодо повного найменування відповідача; інформацію про свою офіційну електронну адресу; інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та перелік документів, що додаються до заяви з вказівкою на повну назву, номер та дату того чи іншого документа; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; читабельні копії документів, а саме: накладної № 11220/10 від 01.12.2020, накладної № 161220/3 від 22.12.2020, службових документів (абсолютно нечитабельні дати та номера документів), рішення Калуської районної ради Івано-Франківської області № 399-34 від 13.02.2020, розпорядження Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області № 190 від 01.07.2020, Програми організації допомоги правоохоронним органам у забезпеченні охорони громадського порядку в м. Надвірна на 2020 рік, рішення Надвірнянської районної ради Івано-Франківської області № 782-34/2020 від 10.09.2020, рішення Галицької районної ради Івано-Франківської області від 11.09.2020, Перелік заходів, обсяги та джерела фінансування Програми, рішення Долинської районної ради Івано-Франківської області № 890-45/2020 від 26.05.2020 з додатком, рішення Потічківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області від 23.10.2020. В ухвалі суд попередив позивача, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 01.05.2023.

Отже, останнім днем на усунення недоліків слід вважати 11.05.2023.

05.05.2023 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення № 26/236 від 05.05.2023 (вх. № 6932/23) на виконання ухвали суду від 25.04.2023. До заяви позивач долучив ряд додатків: належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (квитанція Укрпошти 1285 від 03.05.2023); витяг з реєстру щодо повного найменування відповідача; інформацію (витяг) про електронну адресу ГУНП в Івано-Франківській області; читабельні копії накладної № 11220 від 01.12.2020, накладної № 161220/3 від 22.12.2020 та рішення Калуської районної ради від 13.02.2020 № 399-34. Повідомив, що: читабельні копії інших документів у зв`язку з ліквідацією органів місцевого самоврядування, вказаних в ухвалі суду, надати неможливо; докази по справі наявні у ГУНП в Івано-Франківській області та ТОВ "Кондор Логістик", ТОВ "Вест Петрол Маркет", розрахунок судових витрат, які поніс позивач - судовий збір в сумі 2684 грн 00 к.; ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши додаткові пояснення та долучені до них додатки, суд вказує на те, що недоліки позовної заяви позивач не усунув в повному обсязі.

Як доказ направлення відповідачу позовної заяви позивач подав накладну Укрпошти та інформацію з переліком документів скріплених печаткою Укрпошти.

Суд констатує, що така інформація не є описом вкладення до листа, оскільки не відповідає Правилам надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, оскільки не містить відомостей про одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів, підпису працівника пошти.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Більше того, у поданій інформації не зазначено всіх документів, які направлялися до суду разом з позовної заявою.

Стосовно надання інформації щодо повного найменування відповідача та інформації про свою офіційну електронну адресу, позивач надав суду витяги з такими даними, сформованими за допомогою мережі Інтернет.

Суд звертає увагу позивача, що обов`язок вказати повне найменування відповідача та офіційну електронну адресу позивача у позовній заяві, відповідно до приписів ГПК України, покладено саме на нього. Сформувати інформацію з мережі Інтернет суд має можливість самостійно.

Щодо надання інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, то у додаткових поясненнях позивач вказав, що оригінали документів знаходяться у відповідача та ТОВ "Вест Петрол Маркет". Однак, позивач не зазначив жодних відомостей про ТОВ "Вест Петрол Маркет" для можливості в подальшому витребувати оригінали документів та не вказав, які саме документи у нього знаходяться.

Суд звертав увагу позивача на подану ним досить значну кількість нечитабельних копій документів. У додаткових поясненнях позивач вказав на неможливість подання читабельних копій в повному обсязі, зважаючи на ліквідацію органів місцевого самоврядування. Варто зазначити, що копії рішень органів місцевого самоврядування, які долучалися позивачем до позовної заяви засвідчувалися ним "згідно з оригіналом", що є недопустимим.

Частинами 2, 4 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.26 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, суд звернув увагу позивача на необхідність формування переліку документів, які було додано до позовної заяви з вказівкою на повну назву, номер та дату того чи іншого документа. Такий недолік позовної заяви позивач не усунув.

В контексті наведеного, суд констатує, що позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення.

За змістом ч. 6-8 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 42, 118, 174, 232-234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву № 26/214 від 25.04.2023 (вх. № 4903/23 від 25.04.2023) з додатками повернути Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області.

Учасники справи можуть отримувати інформацію у справі зі сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ або з офіційної сторінки Господарського суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет за вебадресою http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/, чи у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Ухвала підписана 12.05.2023.

Суддя Т. В. Стефанів