СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Харків Справа № 917/965/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,

розглянувши питання ухвалення додаткового рішення про судові витрати за матеріалами апеляційної скарги відповідача (вх.№160П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2022 (суддя Сірош Д.М.) у справі №917/965/22

за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРИТАН»

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРИТАН» про стягнення 920 021,43 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 11.12.2020 до 31.07.2022.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.11.2022 у справі №917/965/22 позов задоволено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 у справі №917/965/22 апеляційну скаргу відповідача задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 09.11.2022 у справі №917/965/22 скасовано. Прийнято нове рішення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРИТАН» на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 533 162, 59 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 11.12.2020 по 31.07.2022. У решті позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, під час ухвалення постанови судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У контексті приписів ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.4 ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із тим, що під час ухвалення постанови Східним апеляційним господарським судом не вирішено питання про судові витрати, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд питання про вирішення судових витрат у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд питання про вирішення судових витрат у справі №917/965/22 у судовому засіданні на "30" травня 2023р. о 09:15год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №131.

2. Запропонувати сторонам визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

3. Попередити, що неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

4. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи із використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка