УХВАЛА

м. Київ

08.05.2023Справа № 910/6990/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстрейд Інвест" (04119, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, Будинок 83-а, офіс 303)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44)

про визнання продовженим строку виконання зобов`язання та про визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транстрейд Інвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" в якому просить суд визнати продовженим строк виконання зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстрейд Інвест", а саме поставити товар за договором від 26.01.2022, на період дії форс-мажорних обставин, обумовлених військовим вторгненням російської федерації на територію України та введенням в Україні воєнного стану, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022.

04.05.2023 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та про уточнення заявлених позовних вимог, в якій позивач просить суд:

1. Визнати продовженим строк виконання зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстрейд Інвест", а саме поставити товар за договором від 26.01.2022, на період дії форс-мажорних обставин, обумовлених військовим вторгненням російської федерації на територію України та введенням в Україні воєнного стану, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022;

2. Визнати такою, що не підлягає виконанню вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надіслану 27.04.2023 до Акціонерного товариства "Банк Альянс" про сплату грошових коштів у розмірі 1013850,00 грн за банківською гарантією №52-22 (нова редакція від 13.01.2022).

Подана позивачем заява про зміну предмету позову відповідає вимогам ст.46 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається судом до розгляду.

В той же час, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

При цьому, за приписами ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, а відтак за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5368,00 грн.

Проте, з доданого до позовної заяви платіжного доручення №449 від 03.05.2023 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 2684,00 грн, тобто у розмірі меншому, аніж встановлено законодавством.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстрейд Інвест" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстрейд Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання продовженим строку виконання зобов`язання та про визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Транстрейд Інвест" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду документи, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова