ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

"03" травня 2023 р. Справа № 916/2219/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу,

за позовом: Акціонерного товариства „Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ" (29016, м. Хмельницький, вул. Геологів, буд. 2-Е; ),

до: Дочірнього підприємства „Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" (73000, м. Херсон, вул. Поповича, 23; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51; ),

про стягнення 809692,56 грн.

За участю представників:

від позивача - адвокат Коротинська А.П., ордер серії ВХ №1032490;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - адвокат Фрейдун О.М., довіреність №1-А від 10.08.2022.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство „Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства „Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості за договором підряду в розмір 809692,56 грн.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року прийнято позовну заяву Акціонерного товариства „Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2219/22. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.10.2022.

20 жовтня 2022 року підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 20.10.2022 призначено підготовче засідання у справі на 17.11.2022 р. о 10:40 год.

08 листопада 2022 року до суду від Акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

17 листопада 2022 року підготовче засідання не відбулось через відсутність електроенергії в Господарському суді Одеської області, що підтверджується відповідною довідкою суду.

Ухвалою суду від 17.11.2022 призначено підготовче засідання у справі на 08.12.2022р. о 10:40 год.

21 листопада 2022 року до суду від позивача у справі надійшло заперечення на клопотання (заяву) про зупинення провадження у справі, в якій позивач просить відмовити у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказане заперечення на клопотання (заяву) про зупинення провадження у справі суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 08.12.2022 вирішено провести підготовче провадження у справі № 916/2219/22 впродовж розумного строку. Залучено до участі у справі Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Відкладено підготовче засідання у справі на 11:40 год. 12.01.2023.

У підготовчому засіданні 12.01.2023 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 31.01.2023 о 10:30 год.

12 січня 2023 року до суду від позивача у справі надійшли додаткові пояснення.

Вказані додаткові пояснення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

31 січня 2023 року підготовче засідання не відбулось, через відсутність електроенергії в Господарському суді Одеської області, що підтверджується відповідною довідкою суду. Ухвалою суду від 31.01.2023 на 07.03.2023 о 10:30 год.

06 лютого 2023 року до суду від Акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" надійшло клопотання з додатками.

Вказане клопотання з додатками суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

07 березня 2023 року підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 07.03.2023 призначено підготовче засідання у справі на 04.04.2023 о 12:30 год.

У підготовчому засіданні 04.04.2023 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 03.05.2023 о 12:00 год.

24 квітня 2023 року до суду від Акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, в яких тертя особа просить суд відкласти розгляд справи до моменту зміни обставин і обстановки щодо можливості розгляду справи за участі ДП "Херсонський облавтодор" з дотримання принципів рівності сторін, змагальності, правової визначеності та верховенства права. Також в поясненнях третя особа просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироку по кримінальному провадженні та

Так, в обґрунтування зупинення провадження у справі та відкладення розгляду справи АТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" посилається на ті обставини, що 26.07.2022 Херсонською окружною прокуратурою за фактом протиправного заволодіння російськими окупаційними військами та представниками силових структур РФ майном ДП „Херсонський облавтодор" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України" та втратою контролю над активами підприємства зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 00002468 за ч.1 ст.438 КК України, проведення досудового розслідування доручено слідчим УСБУ у Херсонській області. Встановлені в рамках кримінального провадження обставини і прийняті рішення матимуть значення для розгляду даної справи.

Вказані пояснення третьої особи щодо позову або відзиву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Щодо клопотань третьої особи про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Так, за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників справи. У частині 2 вказаної статті визначено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та недопущення порушення конституційного права сторін на судовий захист, а також з врахуванням того факту, що третя особа не надала суду належних доказів на підтвердження необхідності відкладення підготовчого засідання, суд відмовляє третій особі у відкладенні підготовчого засідання.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18.

Суд звертає увагу, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі № 904/6636/17 від 27.02.2018.

Суд бере до уваги, що сама собою взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4 та 6 ст. 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі №917/131/19).

Суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому, порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

За наведених обставин, та за відсутності законодавчо визначених підстав для зупинення провадження у даній справі, суд відмовляє третій особі у зупиненні провадження у справі.

Представник відповідача у підготовче засідання 03.05.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у підготовчому засіданні 03.05.2023 повідомив, що вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/2219/22.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2023 року о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

3. Викликати учасників справи у судове засідання, призначене на 30.05.2023 о 14:10 год.

4. Копію ухвали суду направити на:

- електронну адресу представника Акціонерного товариства „Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ":

- електронну адресу представника Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - @mail.gov.ua

- реєстраційну адресу Дочірнього підприємства „Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України": 73000, м. Херсон, вул. Поповича, 23; та на електронну адресу: .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 09.05.2023.

Суддя Нікітенко С.В.