ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. Справа№ 910/9653/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання Алчієвій І.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022

у справі № 910/9653/21 (суддя: Привалов А.І.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт", в якому просить суд зобов`язати відповідача припинити дії, які порушують права позивача та надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів, які стосуються діяльності ТОВ "Гамма Консалт", за період з 16.05.2016 по 31.03.2021, шляхом їх надсилання на адресу: АДРЕСА_1 , а саме: протоколів зборів засновників ТОВ "Гамма Консалт"; статуту ТОВ "Гамма Консалт" та усіх змін до статуту; протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Гамма Консалт"; документів ТОВ "Гамма Консалт", що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про філії (представництва) ТОВ "Гамма Консалт" у разі їх створення (відкриття); протоколів засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, усіх наказів і розпоряджень виконавчого органу товариства; аудиторських висновків та документів про результати надання інших аудиторських послуг; річної фінансової звітності; документів звітності, що подаються державним органам; документів, пов`язаних з випуском емісійних цінних паперів; інших документів, передбачених законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; документів, що підтверджують права товариства на майно; документів бухгалтерського обліку.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача, як учасника товариства, щодо отримання інформації щодо діяльності ТОВ "Гамма Консалт".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21 позов задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ "Гамма Консалт" надати ОСОБА_1 копії документів, які стосуються господарської діяльності ТОВ "Гамма Консалт" шляхом надіслання на адресу: АДРЕСА_1 , а саме: 1) протоколів зборів засновників товариства; 2) статуту товариства та усіх змін до статуту; 3) протоколів загальних зборів учасників; 4) документів товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколів засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, наказів і розпоряджень виконавчого органу товариства; 7) аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг; 8) річної фінансової звітності; 9) документів звітності, що подаються державним органам; 10) документів, пов`язаних з випуском емісійних цінних паперів; 11) інших документів, передбачених законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документів, що підтверджують права товариства на майно; 13) документів бухгалтерського обліку за період з 16.05.2016 по 31.03.2021.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про зобов`язання ТОВ "Гамма Консалт" надати копії документів, що стосуються господарської діяльності відповідача, шляхом надіслання їх на адресу: АДРЕСА_1 . Водночас позовна вимога про зобов`язання ТОВ "Гамма Консалт" припинити дії, які порушують права позивача не підлягає задоволенню, оскільки не призводить до поновлення його порушеного права та, у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку, у зв`язку з відсутністю механізму виконання такого рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Гамма Консалт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції з неповним з`ясуванням всіх обставин справи. Так, апелянт звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів того, що позивачем внесено свою частку до статутного капіталу ТОВ "Гамма Консалт" у розмірі 1 503 348,00 грн, а відтак, права учасника на реалізацію його прав щодо отримання інформації про господарську діяльність товариства не є абсолютним. Зауважує, що у ОСОБА_1 відсутнє порушене право, та суд першої інстанції безпідставно задовольнив вимоги останнього. Зазначає, що на момент подання вимоги та позову до суду ОСОБА_1 не був власником частки у статутному капіталі ТОВ "Гамма Консалт".

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 дана апеляційна скарга у справі № 910/9653/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ТОВ "Гамма Консалт" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/9653/21 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9653/21.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 16.02.2023, надійшли матеріали справи № 910/9653/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Гамма Консалт" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в сумі 3 405,00 грн.

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023, представником ТОВ "Гамма Консалт" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 910/9653/21, до якої додано квитанцію про сплату судового збору від 09.03.2023 № на суму 3 405,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 ТОВ "Гамма Консалт" поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Гамма Консалт" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21; розгляд апеляційної скарги ТОВ "Гамма Консалт" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21 призначено на 03.04.2023.

24.03.2023 на адресу суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких позивач просить відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Гамма Консалт". Так, позивач зазначає, що рішення суду першої інстанції є таким, що прийнято відповідно до вимог законодавства України, з належним та повним дослідженням доказів при повно з`ясованих всіх фактичних обставинах, на яких ґрунтується позов. Вказує, що відповідач в ході судового розгляду не довів обґрунтованість своїх заперечень для відмови у задоволенні позову. Також, у запереченнях міститься клопотання про здійснення розгляду справи без участі позивача та його представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Гамма Консалт" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21 відкладено на 24.04.2023.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Владимиренко С.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 справу № 910/9653/21 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" та ОСОБА_2 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Євсіков О.О.; розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" та ОСОБА_2 (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21 призначено на 08.05.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 закрито апеляційне провадження у справі № 910/9653/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.05.2023 вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання 08.05.2023 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся засобами електронного зв`язку, а також відомості щодо розгляду справи судом апеляційної інстанції було оприлюднено на офіційному вебсайті Судова влада України.

Відповідно до статті 269, частини 1 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є учасником ТОВ "Гамма Консалт" та володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 17,897%, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач заявою від 28.08.2020 просив приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тетерську О.Ю. звернутися до ТОВ "Гамма Консалт" з заявою про надання доступу до документів товариства протягом 30 днів з дня отримання заяви, що підтверджується листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тетерську О.Ю. від 07.06.2021 №105/01-16.

01.04.2021 позивач звернувся до відповідача з вимогою про надання наступних документів:

1) протоколи зборів засновників товариства;

2) статут товариства та зміни до статуту;

3) протоколи загальних зборів учасників;

4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);

6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства;

7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

8) річну фінансову звітність;

9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів;

11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства;

12) документи, що підтверджують права товариства на майно;

13) документи бухгалтерського обліку.

Вказана обставина підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 01.04.2021, накладної, фіскального чеку.

Як зазначає позивач, відповідач не вчинив жодних дій на заяву позивача від 01.04.2021, чим порушив статтю 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Враховуючи вищевикладене позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання ТОВ "Гамма Консалт" припинити дії, які порушують права ОСОБА_1 та надання копій вищенаведених документів, що стосуються господарської діяльності ТОВ "Гамма Консалт", за період з 16.05.2016 по 31.03.2021, шляхом їх надіслання на адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтею 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Стаття 55 ГК України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом (частина 1 статті 140 ЦК України).

За приписами статті 50 Закону України "Про господарські товариства" та статті 140 ЦК України товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами; учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів.

Управління діяльністю господарського товариства згідно з частиною 1 статті 89 ГК України здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Статтею 92 ЦК України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно зі статтею 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників (стаття 145 ЦК України).

За приписами статті 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Статтею 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 є учасником ТОВ "Гамма Консалт" та володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 17,897%, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію, усно, письмово, або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про інформацію" всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Статтею 200 ЦК України визначено, що інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом (стаття 116 ЦК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що учасник товариства має право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

За приписами статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати такі документи:

1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника);

2) статут товариства та зміни до статуту;

3) протоколи загальних зборів учасників;

4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);

6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства;

7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

8) річну фінансову звітність;

9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів;

11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства;

12) документи, що підтверджують права товариства на майно;

13) документи бухгалтерського обліку.

Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності. Документи, передбачені частиною 1 цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства. Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною 1 цієї статті. Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною 1 цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацією.

Близька за змістом правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.01.2020 у справі № 906/157/19 та постанові від 24.12.2020 у справі № 911/73/20.

Як вже зазначалось, позивач заявою від 28.08.2020 просив приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тетерську О.Ю. звернутися до ТОВ "Гамма Консалт" з заявою про надання доступу до документів товариства протягом 30 днів з дня отримання заяви, що підтверджується листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тетерської О.Ю. від 07.06.2021№105/01-16.

Крім того, 01.04.2021 позивач звернувся до відповідача з вимогою про надання документів: 1) протоколи зборів засновників товариства; 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 01.04.2021, накладної, фіскального чеку.

Таким чином, виходячи з приписів статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", внаслідок невиконання відповідачем свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства, порушено права позивача на інформацію як учасника товариства та його корпоративні права, а тому у ТОВ "Гамма Консалт" виник обов`язок з виконання вимог учасника - ОСОБА_1 щодо надання позивачу витребуваних документів щодо господарської діяльності товариства за період з 16.05.2016 по 31.03.2021.

Згідно з положеннями статей 15, 16 ЦК України права учасника підлягають захисту шляхом спонукання товариства до виконання його обов`язку - надання відповідної інформації.

Відповідно до статті 200 ЦК України та статті 2 Закону України "Про інформацію" інформацією є відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях (у вигляді документів) або відображені в електронному вигляді.

Положення чинного законодавства не регламентують процедуру, а також форму отримання учасником товариства інформації щодо діяльності товариства. Відсутність визначеного способу надання інформації, не може бути достатньою підставою для відмови товариства надати його учаснику інформацію про свою діяльність у спосіб, в який просить учасник, адже така відмова є за своєю суттю безпідставним обмеженням права особи у виборі форми одержання інформації всупереч вимогам статті 34 Конституції України, статті 7 Закону України "Про інформацію".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.06.2018 у справі № 904/3679/17.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, що вимоги позивача про зобов`язання ТОВ "Гамма Консалт" надати копії документів, які стосуються господарської діяльності ТОВ "Гамма Консалт" шляхом надіслання на адресу: АДРЕСА_1 , а саме: 1) протоколів зборів засновників товариства; 2) статуту товариства та усіх змін до статуту; 3) протоколів загальних зборів учасників; 4) документів товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколів засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, наказів і розпоряджень виконавчого органу товариства; 7) аудиторських висновків та результатів надання інших аудиторських послуг; 8) річної фінансової звітності; 9) документів звітності, що подаються державним органам; 10) документів, пов`язаних з випуском емісійних цінних паперів; 11) інших документів, передбачених законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документів, що підтверджують права товариства на майно; 13) документів бухгалтерського обліку за період з 16.05.2016 по 31.03.2021, - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язання ТОВ "Гамма Консалт" припинити дії, які порушують права позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема визнання наявності або відсутності прав.

Тобто, зазначена норма закріплює право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів. Вказаний спосіб захисту є важливим елементом права на захист, оскільки визнання наявності або відсутності прав є необхідною передумовою для визнання правомірності поведінки порушника права.

Розпорядження своїм правом на захист є засадничим принципом цивільного, господарського законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

За приписами частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК кодексу України).

Приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання вимог якої є обов`язковим для України, визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 цієї ж Конвенції на ефективний спосіб захисту прав, що означає право особи на пред`явлення в суді такої вимоги на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Таким чином, обрання позивачем певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Колегія суддів зазначає, що позивач, заявляючи позов та обираючи спосіб захисту повинен дбати про те, щоб резолютивна частина рішення, в якій остаточно закріплюється висновок суду щодо вимог позивача, могла бути виконана в процесі виконавчого провадження у справі, адже у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Водночас, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не призводить до захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, оскільки задоволення заявлених у даній справі позовних вимог не призведе до відновлення прав позивача, а рішенням суду має вирішуватись саме питання про захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських правовідносин. Також заявлена позивачем вимога не призводить до поновлення його порушеного права та, у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.

Доводи скаржника про те, що на момент подання вимоги та позову до суду ОСОБА_1 не був власником частки у статутному капіталі ТОВ "Гамма Консалт" спростовуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформованим на запит судді Господарського суду міста Києва Привалова А.І. станом на 14.06.2021, згідно з яким ОСОБА_1 зазначений у переліку засновників (учасників) юридичної особи.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься й у частині 1 статті 74 ГПК України.

Отже, за загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Обов`язок доказування тих або інших обставин справи визначається предметом спору.

За приписами статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд апеляційної інстанції, серед іншого, враховує, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, №303-A, п. 29).

Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача про те, що оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, - не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів статті 277 ГПК України не вбачається. Відповідачем не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Судові витрати зі сплати судового збору, що були понесені стороною в суді апеляційної інстанції, в порядку статті 129 ГПК України, покладаються на апелянта (відповідача у даній справі).

Керуючись ст. ст. 129, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2022 у справі № 910/9653/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені стороною у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт".

4. Справу № 910/9653/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 11.05.2023.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

О.М. Гаврилюк