ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2023 року м. Черкаси справа № 04/14-10/5026/2337/2011(925/625/23)

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В., м.Черкаси, вул.Героїв Дніпра,7, кв.171

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд", м.Черкаси, вул.30 років Перемоги,22

про стягнення 179386,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В., звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд" з вимогою про стягнення 179386,15 грн, з них:

71640,96 грн боргу з урахуванням процентів за користування ТОВ "Маг-Трейд" грошовими коштами ТОВ "Сван-1", отриманими за оренду нежитлового приміщення першого поверху з №1-1 по №1-5, V, загальною площею 71,9 кв.м (цегляні, обкладені плиткою), що знаходяться по вул.Вернигори,4 в м.Черкаси за період з 19.01.2022 до 30.09.2022;

107745,19 грн боргу з урахуванням процентів за користування ТОВ "Маг-Трейд" грошовими коштами ТОВ "Сван-1", отриманими за оренду нежитлового приміщення першого поверху літ. А-9 з №2-1 по №2-9, загальною площею 128,4 кв.м (цегляні), що знаходяться по вул.30-річчя Перемоги,22 в м.Черкаси за період з 12.10.2021 до 30.09.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що

1) рішенням суду від 21.05.2021 у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/1403/15) (залишеним постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 без змін) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" у особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В. задоволено повністю, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд" нежитлове приміщення першого поверху з №1-1 по №1-5, V, загальною площею 71,9 кв.м. (цегляні, обкладені плиткою), що знаходиться по вулиці Вернигори,4 в м.Черкаси, яке вибуло із власності позивача, та передано його Товариству з обмеженою відповідальністю "Сван-1".

02.03.2022 на підставі акту приймання-передачі ТОВ "Маг-Трейд" передано вказане приміщення ТОВ "Сван-1", однак вимогу про повернення отриманої від ТОВ "Подорожник Черкаси" на підставі договору від 01.06.2019 №06/19 орендної плати за період з 19.01.2022 до 01.03.2022 у розмірі 56774,19 грн не виконано.

Безпідставне одержання чи збереження відповідачем грошей стало підставою для нарахування позивачем відповідно до ст.1214 ЦК України процентів за користування ними за період з 19.01.2022 до 30.04.2023 у розмірі 14866,77 грн.

2) рішенням суду від 11.05.2021 у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/1402/15) (залишеним постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 без змін) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" у особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В. задоволено повністю: витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд" нежитлові приміщення (магазину) першого поверху літ."А-9 з №2-1 по №2-9, загальною площею 128,4 кв.м (цегляні), що знаходяться по вул.30-річчя Перемоги, 22 в місті Черкаси, які вибули із власності позивача, та передано їх Товариству з обмеженою відповідальністю "Сван-1".

02.03.2022 на підставі акту приймання-передачі ТОВ "Маг-Трейд" передано вказане приміщення ТОВ "Сван-1", однак вимогу про повернення отриманої від ТОВ "Незалежна лабораторія Інвітро" на підставі договору від 01.09.2021 №32/21 орендної плати за жовтень 2021 березень 2022 року у розмірі 84541,93 грн - не виконано.

Безпідставне одержання чи збереження відповідачем грошей стало підставою для нарахування позивачем відповідно до ст.1214 ЦК України процентів за користування ними за період з 12.10.2021 до 30.04.2023 у розмірі 23203,26 грн.

Відповідно до ч.1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За змістом позовних вимог, предметом даного позову є стягнення

- процентів за користування безпідставно одержаними чи збереженими відповідачем грошима, отриманими від ТОВ "Подорожник Черкаси" на підставі договору від 01.06.2019 №06/19 оренди нежитлового приміщення першого поверху з №1-1 по №1-5, V, загальною площею 71,9 кв.м. (цегляні, обкладені плиткою), що знаходиться по вулиці Вернигори,4 в м.Черкаси, яке вибуло із власності ТОВ "Сван-1" та передано останньому на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 21.05.2021 у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/1403/15);

- процентів за користування безпідставно одержаними чи збереженими відповідачем грошима, отриманими від ТОВ "Незалежна лабораторія Інвітро", на підставі договору від 01.09.2021 №32/21 оренди нежитлових приміщень (магазину) першого поверху літ."А-9 з №2-1 по №2-9, загальною площею 128,4 кв.м (цегляні), що знаходяться по вул.30-річчя Перемоги, 22 в місті Черкаси, які вибули із власності ТОВ "Сван-1" та передані останньому на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 21.05.2021 у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/1403/15).

Отже, підставами заявлених вимог є різні договори з різними учасниками стосовно різних об`єктів нерухомості (та відповідні судові рішення), а також заявлені вимоги не пов`язані між собою спільними доказами.

Фактично, всупереч вимоги ст.173 ГПК України, позивач об`єднав в одній позовній заяві два окремі позови, що ускладнює вирішення спору та дослідження доказів, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню на підставі п.2 ч.5 ст.174 ГПК України.

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається. Для повернення судового збору заявнику необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Керуючись ст.173, п.2 ч.5 ст.174, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд" про стягнення 179386,15 грн з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 05.05.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити це судове рішення позивачу.

Суддя Г.М.Скиба