ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" травня 2023 р. Справа № 914/3271/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області від 24.04.2023 №014-1359/18-05

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2023, повний текст рішення складено 28.03.2023, (суддя Коссак С.М.,м. Львів)

у справі № 914/3271/22

за позовом: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Львів

про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.03.2023 у справі № 914/3271/22 відмовлено у задоволенні позову. Присуджено до стягнення з Служби автомобільних доріг у Львівській області (ідент.код 25253009) на користь Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України 3 200,00грн. витрат з надання правової допомоги.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду першої інстанції.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник також просить замінити назву позивача з Служби автомобільних доріг у Львівській області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області від 24.04.2023 №014-1359/18-05 залишено без руху та надано скаржнику 10 -ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання апеляційному суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2023 у справі № 914/3271/22.

04.05.2023 від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому він зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов на адресу служби 29.03.2023, протягом строку, встановленого для подання апеляційної скарги, Службою відновлення здійснювались заходи щодо реєстрації змін в ЄДРЮОФОПГФ у зв`язку з перейменуванням, а судовий збір сплачено 18.04.2023.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято судом 23.03.2023, повний текст рішення складено 28.03.2023 та надійшло на адресу відповідача 29.03.2023.

Разом з тим, Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України прийнято наказ від 31.03.2023 № 71-127, яким перейменовано Службу автомобільних доріг у Львівській області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області. Згідно з виписко з ЄДРЮОФОПГФ від 05.04.2023 за ідент.кодом 25253009 зареєстровано Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області.

18.04.2023 Службовою відновлення сплачено судовий збір в сумі 3721,50грн за подання апеляційної скарги у справі №914/3271/22 та 26.04.2023 подано апеляційну скаргу до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У справі "Іліан проти Туреччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на викладене, враховуючи обставини перейменування скаржника, які потребували здійснення реєстраційних дій колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідач не використав свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ст. 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2022 рік 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну позову (89 047,15грн) та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України прийнято наказ від 31.03.2023 № 71-127, яким перейменовано Службу автомобільних доріг у Львівській області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, а згідно з виписко з ЄДРЮОФОПГФ від 05.04.2023 за ідент.кодом 25253009 зареєстровано Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, апеляційний суд задовольняє клопотання апелянта про перейменування позивача.

Керуючись ст.ст.234, 252, 256 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Змінити найменування позивача з Служби автомобільних доріг у Львівській області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області.

2. Поновити Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2023 у справі № 914/3271/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області від 24.04.2023 №014-1359/18-05.

4. Здійснити розгляд справи №914/3271/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2023 у справі № 914/3271/22.

6. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи №914/3271/22.

7. Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

8. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

9. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець