УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/14538/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2023

у справі № 910/14538/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденмонтаж"

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення заборгованості у розмірі 10 095 236,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом") 10.04.2023 через систему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 910/14538/22.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2023 касаційну скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); визначено скаржнику сплати судовий збір у сумі 2 147,20 грн на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету; надано ДП "НАЕК "Енергоатом" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК України (1 ЕЦП судді) ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 25.04.2023 у справі № 910/14538/22 (суддя Колос І.Б.) надіслано в електронний кабінет одержувача: ДП "НАЕК "Енергоатом" та доставлено 25.04.2023 16:47, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Водночас копію ухвали Верховного Суду від 25.04.2023 у справі № 910/14538/22 про залишення касаційної скарги без руху було надіслано Судом скаржнику та вручено 28.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду.

ДП "НАЕК "Енергоатом" 04.05.2023 через систему "Електронний суд" звернулось до Верховного Суду із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, у якому просить надати додатковий строк (до 31.05.2023) для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на неможливість сплатити судовий збір у зв`язку з тим, що розрахунки здійснюються за попереднім погодженням ДП "НАЕК "Енергоатом, відокремленим підрозділом якого є "Запорізька атомна електрична станція", які знаходяться на підконтрольній території та тим, що десятиденний строк припадав на чотири вихідні (водночас доказів неможливості сплати судового збору учасником судового процесу не надано).

Розглянувши вказане клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

Частиною другою статті 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом.

Отже наданий касаційним судом ухвалою від 25.04.2023 максимальний десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений, що, відповідно, унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Таким чином, Суд вважає, що у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку, встановленого законом на усунення недоліків поданої касаційної скарги, слід відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною п`ятою статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене касаційна скарга ДП "НАЕК "Енергоатом" вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Разом з тим ДП "НАЕК "Енергоатом" не позбавлене права на повторне звернення з касаційною скаргою в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 910/14538/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко