ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2023 р. Справа № 918/276/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Боремельської сільської ради

до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області,

про стягнення коштів у сумі 2 744 грн 15 коп.,

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - Антонюк Р.В., ордер серія АС № 1058954 від 26.04.2023 р. (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Ясковець О.А. (самопредставництво);

від третьої особи - Кравчук А.О., довіреність № 131313-18/68-2023 від 03.01.2023 р.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року Боремельська сільська рада звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення коштів у сумі 2 744 грн 15 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 2 вересня 2019 року між Боремельською сільською радою (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан" (Підрядник) укладено договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 03-03/127, відповідно до умов якого Підрядником виконані роботи з улаштування покрівельного покриття з металочерепиці по об`єкту "Реконструкція Малівської ЗОШ І-ІІІ ступенів" в обсязі 2 826,37 м2.

Також позивач зазначає, що 30 жовтня 2020 року між Боремельською сільською радою (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" (Підрядник) укладено договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 223, відповідно до умов якого Підрядником виконані будівельні роботи по об`єкту "Реконструкція Малівської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Тернова, 37 в с. Малеве Демидівського району Рівненської області (благоустрій території, реконструкція даху, зовнішнє опорядження фасадів, протипожежні заходи" (ІІ черга).

Крім того позивач зазначає, що 17 липня 2020 року між Боремельською сільською радою (Замовник) та Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації укладено договір про здійснення технічного нагляду № 116 за виконанням будівельних робіт на будівництві об`єкта "Реконструкція Малівської ЗОШ І-ІІІ ступенів" по вул. Терновій, 37 в с. Малеве Демидівського району Рівненської області (благоустрій території, реконструкція даху, зовнішнє опорядження фасадів, протипожежні заходи)".

Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області проведено перевірку процедури закупівлі UA-2019-06-11-001359-a "Реконструкція Малівської ЗОШ І-ІІІ ступенів" та UA-2020-09-25-011674-a "Реконструкція Малівської ЗОШ І-ІІІ ступенів" (ІІ черга) в Боремельській сільській раді. В ході перевірки було встановлено завищення обсягу та вартості виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" на будівництві об`єкта "Реконструкція Малівської ЗОШ І-ІІІ ступенів" по вул. Терновій, 37 в с. Малеве Демидівського району Рівненської області (благоустрій території, реконструкція даху, зовнішнє опорядження фасадів, протипожежні заходи)". У зв`язку із чим, внаслідок прийняття завищених робіт по Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" Боремельською сільською радою надміру нараховані та оплачені витрати стосовно технічного нагляду Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на загальну суму 2 744 грн 15 коп.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію з вимогою про відшкодування Боремельській сільській раді зайво сплачених коштів у розмірі 2 744 грн 15 коп. Відповідачем отримано претензію та залишено без відповіді та задоволення.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року позовну заяву Боремельської сільської ради від 21.03.2023 року залишено без руху, зобов`язано позивача у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а саме в сумі 2 684 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року позовну заяву Боремельської сільської ради від 21.03.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 8 травня 2023 року. Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

28 квітня 2023 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву.

1 травня 2023 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання від 26.04.2023 року про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 08.05.2023 року об 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того 1 травня 2023 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання від 26.04.2023 року про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/277/23 за позовом Боремельської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан".

1 травня 2023 року від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли письмові пояснення щодо позову.

Ухвалою суду від 2 травня 2023 року клопотання представника Боремельської сільської ради від 26.04.2023 року про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено та постановлено підготовче засідання у справі № 918/276/23, призначене на "08" травня 2023 року на 11:30 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Боремельської сільської ради.

8 травня 2023 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання від 08.05.2023 року № вих.-577/23 про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 918/277/23 за позовом Боремельської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан".

Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунуто.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Наведене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 року у справі № 910/13545/17.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа № 918/277/23 за позовом Боремельської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області; Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, Фізична особа-підприємець Редька Сергій Дмитрович, про стягнення 1 838 775 грн 28 коп. матеріальної шкоди (збитків), завданої під час виконанням будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція Малівської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Тернова, 37 в с. Малеве Демидівського району Рівненської області (благоустрій території, реконструкція даху, зовнішнє опорядження фасадів, протипожежні заходи)".

Господарський суд зазначає, що предметом розгляду справи № 918/276/23 є зобов`язання Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації повернути надміру сплачені кошти за здійснення технічного нагляду в сумі 2 744 грн 15 коп.

Так, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області проведено перевірку процедури закупівлі UA-2019-06-11-001359-a та UA-2020-09-25-011674-a, за результатами якої складено Акт від 21.10.2022 року № 13-17-16-06/15п. В ході перевірки було встановлено завищення обсягу та вартості виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" на будівництві об`єкта "Реконструкція Малівської ЗОШ І-ІІІ ступенів" по вул. Терновій, 37 в с. Малеве Демидівського району Рівненської області (благоустрій території, реконструкція даху, зовнішнє опорядження фасадів, протипожежні заходи)". У зв`язку із чим, внаслідок прийняття завищених робіт по Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Случ" Боремельською сільською радою надміру нараховані та оплачені витрати стосовно технічного нагляду Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на загальну суму 2 744 грн 15 коп.

Обставини, які будуть встановлені у справі № 918/277/23 є визначальними при вирішенні спору у даній справі, оскільки впливають на оцінку доказів у даній справі, а саме щодо наявності підстав для повернення надміру сплачених коштів.

Відтак, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі № 918/276/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/277/23.

Додатково суд роз`яснює сторонам, що згідно статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Боремельської сільської ради від 26 квітня 2023 року про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Клопотання Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації від 08.05.2023 року № вих.-577/23 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі № 918/276/23 за позовом Боремельської сільської ради до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, про стягнення коштів у сумі 2 744 грн 15 коп. до набрання законної сили рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/277/23 за позовом Боремельської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Барбакан", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області; Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, Фізична особа-підприємець Редька Сергій Дмитрович, про стягнення 1 838 775 грн 28 коп.

Ухвала набирає законної сили 8 травня 2023 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.