ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 Справа № 914/875/23

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», м. Київ
до відповідача:Підприємство житлово-комунального господарства Моршинської міської ради, Львівська обл., м. Моршин
про:стягнення заборгованості
Суддя Крупник Р.В. Секретар Шевчук О.О.
Представники сторін:
від позивача:Шведа О.В. адвокат;
від відповідача:Павлишин Р.В. представниця.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Смарттендер» до Підприємство житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 20.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначив на 12.04.2023.

Ухвалою від 06.04.2023 суд задовольнив заяву ТОВ «Смарттендер» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 12.04.2023 судове засідання відкладено на 08.05.2023, судове засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 01.05.2023 судом задоволено заяву Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 08.05.2023 представник позивача взяв участь у режимі відеоконференції, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представниця відповідача також взяла участь у судовому засіданні 08.05.2023 у режимі відеоконференції, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позов обґрунтовано тим, що позивачем на виконання договору приєднання №SO-2019-001 про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів) надавались відповідачу послуги оператора електронного майданчика з проведення електронного аукціону. ТОВ «Смарттендер» зауважує, що сторони не підписують паперовий договір, оскільки він вважається укладеним в письмовій (електронній) формі з моменту його акцептування замовником, без підписання договору на паперових носіях.

Відповідач був визначений переможцем двох електронних аукціонів із продажу об`єктів малої приватизації, про що між замовником та оператором підписано відповідні протоколи про результати електронного аукціону, а саме:

- №UA-PS-2020-11-06-000068-2 від 03.12.2020, згідно із яким винагорода оператора становить 43`200,00 грн. Вказана сума визначена як відсоток від ціни продажу лота, а саме 2,4% від 1`800`000,00 грн.;

- №UA-PS-2020-11-06-000072-2 від 03.12.2020, відповідно до якого оператора становить 34`560,00 грн. Вказана сума також визначена як відсоток від ціни продажу лота, а саме 2,4% від 1`440`000,00 грн.;

Таким чином, сумарна винагорода оператора (позивача) становить 77`760,00 грн. Як стверджує позивач, він направляв відповідачу за допомого онлайн-сервісу «Signу» (стара назва «SmartSign») акти надання послуг, однак такі останнім у встановлений строк не були підписані. Відтак, посилаючись на положення п. 4.12. договору позивач стверджує, що такі акти були підписані, а послуги повинні бути оплаченими.

Оскільки від Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради не надходило жодної оплати, позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення заборгованості у розмірі 77`760,00 грн.

Аргументи відповідача.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позову. Відповідач вказує, що у грудні 2020 року йому не надавалися акти наданих послуг, відповідні акти не були автоматично сформовані електронним майданчиком, що суперечить положенням п. 4.7 договору. Зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутній акт надання послуг, який є первинним бухгалтерським документом та підтверджує факт проведення у грудні 2020 року господарської операції за договором, то заявлені до стягнення 77`760,00 грн. нічим не підтверджені.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою, яка надає послуги з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів) з продажу майна (активів)/передачі права. Надання відповідних послуг здійснюється ним на електронному майданчику «SmartTender.biz», який є апаратно-програмним комплексом, що функціонує в мережі Інтернет, підключений до електронної торгової системи ProZorro.Продажі та забезпечує оператору (організатору) електронних торгів, замовнику та учасникам можливість користуватися сервісами ЕТС з автоматичним обміном інформацією щодо процесу проведення електронних торгів.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Смарттендер» (оператор) за посиланням URL: https://smarttender.biz/, у формі формуляру розміщений/оприлюднений Договір приєднання №SO-2019-001 про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів) (надалі Договір).

Договір є офертою та може бути укладений лише шляхом приєднання замовника до запропонованого договору в цілому. Замовник не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із визначеннями, що містяться у цьому договорі, акцепт це повне, безумовне та беззастережне прийняття замовником умов договору шляхом реєстрації на електронному майданчику та попередньої оплати послуг чи внесення гарантійного та/або реєстраційного внеску відповідно до умов Договору та нормативних актів вказаних в п. 1.1 договору.

Судом встановлено, що в грудні 2020 відповідач (замовник) приєднався до умов Договору №SO-2019-001 про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів). Вказана обставина визнається позивачем та не заперечується відповідачем.

Згідно із п. 2.1.2 Договору оператор надає замовнику, а замовник приймає та оплачує послуги з організації та проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що оператор зобов`язується, зокрема надавати послуги відповідно до умов цього договору, нормативно-правових актів та регламентів вказаних в п. 1.1 договору, забезпечити замовнику технічну можливість участі у торгах (аукціонах) на електронному майданчику у порядку, передбаченому відповідним законодавством чи регламентом.

03.12.2020 Регіональним відділенням фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях було організовано два електронні аукціони із продажу об`єктів малої приватизації, а саме:

- групи інвентарних об`єктів у складі: - цех виморожування солі (Ж-3) площею 477,9 кв. м; надкаптажна будівля свердловини 17а (Є-1) площею 13,9 кв. м; надкаптажна будівля свердловини 20а (Д-1) площею 22,6 кв. м; надкаптажна будівля джерела 1 (Е-1) площею 19,8 кв. м, резервуар (5); резервуар (6); свердловина 17а; свердловина 20а; свердловина 206; свердловина 29а; шахтний колодязь 8 за адресою:Львівська обл., м. Моршин, вул. Привокзальна, 45а;- свердловина № Зре за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, с. Баня Лисовицька, вул. Курортна, 58А;- свердловина № 4ре за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, с. Баня Лисовицька, вул. Курортна, 58Б;- свердловина № 6, надкаптажна будівля свердловини № 6 (1-1) площею 27,5 кв. м; огорожа (2); ворота (1); вартівня (И-1) за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, с. Баня Лисовицька, вул. Курортна, 58 В4

- групи інвентарних об`єктів у складі: - цех виварювання солі (Б-1) площею 80,0 кв. м; колодязь (3); альтанка (3-1) площею 5,8 кв.м; огорожа (2); ворота (1); вбиральня (Г); дорога (І); надкаптажна будівля джерела 3 (В-1) площею 26,6 кв. м; підпірна стіна (7) площею 34,5 кв. м; навіс (П) площею 110,7 кв. м за адресою:Львівська обл., м. Моршин, вул. Привокзальна, 45а; - свердловина № 2ре з надкаптажною спорудою свердловини № 2ре (А- 1) площею 4,4 кв. м за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, с. Баня Лисовицька, вул. Курортна, 25-А.

Відповідач брав участь у проведенні обох зазначених вище електронних аукціонів та був оголошений їх переможцем, надавши найвищу цінову пропозицію саме через електронний майданчик позивача.

Вказані вище обставини підтверджуються копіями протоколів про результати електронного аукціону, а саме №UA-PS-2020-11-06-000068-2 та №UA-PS-2020-11-06-000072-2 від 03.12.2020, які затверджені наказами Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях №01913 від 11.12.2020 та №01914 від 11.12.2020.

Слід зазначити, що відповідні протоколи підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками як позивача, так і відповідача.

Таким чином, позивач надав відповідачу послуги із організації та проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до п. 4.7 Договору у випадку визначення замовника переможцем торгів згідно відповідного нормативно-правового акту чи регламенту, електронний майданчик автоматично формує Акт про надання послуг. Оператор надає замовнику акт в електронному вигляді, із накладеним кваліфікованим електронним підписом та/або печаткою. Акт із накладеним КЕП виставляється оператором замовнику з використанням онлайн-сервісу «SmartSign» (URL:https://smartsign.smarttender.biz).

У разі відсутності надання послуг у відповідному місяці, акти не надаються (п. 4.9 Договору).

Протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акту, замовник з використанням онлайн-сервісу «SmartSign» накладає КЕП на акт зі свого боку. При відсутності у замовника КЕП особи, яка має право підписувати акти, замовник має можливість роздрукувати акт з онлайн-сервісу «SmartSign» у двох примірниках, підписати їх, проставити відбиток печатки (за наявності) зі свого боку та відправити обидва примірники акту на поштову адресу оператора. Оператор після отримання актів від замовника, підписує їх та відправляє один примірник акту замовнику поштою (п. 4.10 Договору).

Пунктами 4.11-4.12 Договору визначено, що за наявності мотивованих заперечень, замовник направляє їх оператору способом, вказаним у п. 4.10 договору. За умови ненадходження до оператора письмових мотивованих заперечень або при неотриманні оператором підписаного замовником акту у встановлений у п. 4.10 договору строк, акт вважається підписаним з боку замовника, а зобов`язання оператора вважаються виконаними належним чином та прийнятими замовником без зауважень щодо їх змісту/характеру, обсягу, періоду надання та якості.

На підтвердження факту надання послуг, позивачем також подано підписані в односторонньому порядку Акти надання послуг №SO-2019-001/083 та №SO-2019-001/084, які датовані 29.12.2020.

Як доказ надіслання відповідних актів відповідачу, ним надано скріншоти із онлайн-сервісу «SmartSign» (актуальне найменування згідно із твердженнями позивача «Signy»). Зі змісту цих скріншотів судом з`ясовано, що дата їх створення танадіслання на адресу відповідача є 29.12.2022.

Відповідно до п.п. 4.1-4.3 Договору загальна вартість послуг за договором визначається як сума вартості всіх наданих оператором послуг. Вартість послуг (винагорода оператора) встановлена у тарифах розміщених на веб-сайті оператора. Порядок оплати послуг встановлюється відповідним нормативно-правовим актом чи регламентом вказаним в п. 1.1 договору.

Згідно із поясненнями позивача, станом на дату проведення електронних аукціонів вартість послуг становила 2,4% від ціни лота. Вказана обставина стороною відповідача не заперечується.

Суд зауважує, що при визначенні вартості наданих послуг позивач повинен враховувати обмеження, встановлені Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затв. постановою Кабінету Міністрів України №432 від 10.05.2018.

Відповідно до п. 114 цього Порядку (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) максимальний розмір плати за участь в електронному аукціоні визначається у відсотках ціни продажу об`єкта приватизації з урахуванням податку на додану вартість та становить у разі, коли ціна продажу об`єкта приватизації становить від 4000 тис. до 64000 тис. гривень, - до 2,5 відсотка.

Зі змісту протоколів про результати електронних торгів №UA-PS-2020-11-06-000068-2 та №UA-PS-2020-11-06-000072-2 вбачається, що ціна лотів становила 1`800`000,00 грн. з ПДВ та 1`440`000,00 грн. з ПДВ. Відтак, загальна вартість послуг, що надавались позивачем, не може перевищувати 81`000,00 грн. (45`000,00+36`000,00).

Судом з`ясовано, що при визначенні вартості наданих послуг позивачем не перевищено встановленого на нормативному рівні обмеження. Так, відповідно до уже загаданих вище протоколів розмір плати за участь в електронному аукціоні №UA-PS-2020-11-06-000068-2 становить 43`200,00 грн., а в електронному аукціоні №UA-PS-2020-11-06-000072-2 34`560,00 грн. Аналогічна вартість наданих послуг зазначена і у Актах надання послуг.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає сплаті відповідачем, дорівнює 77`760,00 грн. (43`200,00+34`560,00).

Пунктом 3.3.6 Договору передбачено, що замовник зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату оператору за послуги, що надаються оператором замовнику за відповідними тарифами.

Протоколами №UA-PS-2020-11-06-000068-2 та №UA-PS-2020-11-06-000072-2 визначено, що переможець електронного аукціону зобов`язується провести повний розрахунок (внести на рахунок оператора, через який таким переможцем електронного аукціону подано найвищу цінову пропозицію винагороду оператору (плату за участь у електронному аукціоні) протягом 3 (трьох) робочих днів з дня опублікування органом приватизації договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в електронній торговій системі.

Договори купівлі-продажу об`єктів приватизації, придбаних відповідачем на електронних аукціонах, були опубліковані Регіональним відділенням фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях в електронній торговій системі 29.12.2020.

Відповідна інформація відображена на офіційному веб-сайті електронної торгової системи ProZorro.Продажі за посиланнями:

- https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-11-06-000068-2;

- https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-11-06-000072-2.

Оскільки відповідач у встановлений строк не сплатив вартості наданих послуг, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 633 ЦК України визначено, зокрема, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Крім цього, згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що відповідач приєднався до умов Договору №SO-2019-001 про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів), відповідно до якого позивач зобов`язався надати йому, зокрема послуги із організації та проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, як виконавець послуги, належним чином виконав свої обов`язки за Договором щодо надання замовнику послуг із організації та проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації.

Вказане підтверджується змістом скріплених печатками обох сторін протоколів про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-11-06-000068-2 та №UA-PS-2020-11-06-000072-2 від 03.12.2020, у яких вказано, що найвищу цінову пропозицію відповідач надав саме через електронний майданчик позивача.

Суд зазначає, що без надання позивачем доступу відповідачу до свого електронного майданчика, останній не зміг би взяти участь у електронних аукціонах, які відбулись 03.12.2020, та, відповідно, запропонувати найвищу ціну лотів.

Що стосується доводів відповідача про те Акти надання послуг йому не надавалися, а у матеріалах справи відсутні відповідні документи, які б підтверджували факт здійснення господарської операції, то такі відхиляються судом.

Відповідні твердження жодним чином не спростовують факту надання послуг, який підтверджено належними та допустимими доказами (протоколами №UA-PS-2020-11-06-000068-2 та №UA-PS-2020-11-06-000072-2 від 03.12.2020).

Слід зазначити, що сторони у договорі не пов`язують виконання замовником обов`язку із оплати із фактом підписання акту приймання-передачі.

Договором передбачено лише загальні положення про те, що порядок оплати послуг встановлюється відповідним нормативно-правовим актом чи регламентом вказаним в п. 1.1 договору

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Протоколами №UA-PS-2020-11-06-000068-2 та №UA-PS-2020-11-06-000072-2 визначено, що переможець електронного аукціону зобов`язується провести повний розрахунок (внести на рахунок оператора, через який таким переможцем електронного аукціону подано найвищу цінову пропозицію винагороду оператору (плату за участь у електронному аукціоні) протягом 3 (трьох) робочих днів з дня опублікування органом приватизації договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в електронній торговій системі.

Зважаючи на те, що договори купівлі-продажу об`єктів приватизації, придбаних відповідачем, були опубліковані Регіональним відділенням фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях в електронній торговій системі 29.12.2020, то останнім днем оплати вартості наданих позивачем послуг є 04.01.2021.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Нормами ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Свої зобов`язання передбачені Договором відповідач належним чином не виконав та не сплатив позивачу вартість наданих послуг у обумовлені строки, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 77`760,00 грн.

Доказів повної чи часткової сплати вказаної суми заборгованості відповідачем до суду подано не було.

Зважаючи на це, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення із відповідача 77`760,00 грн. основного боргу є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, у разі задоволення позову - на відповідача.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 73-74, 76-80, 123-124, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради (82482, Львівська обл., м. Моршин, вул. Привокзальна, буд. 47; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» (03037, м. Київ, вул. Петра Радченка, буд. 27, офіс 102; ) 77 760,00 грн. заборгованості та 2 684,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.05.2023.

Суддя Крупник Р.В.