ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"27" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/36/23

За позовом Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи підприємця Романенко Ганни Іванівни, м. Запоріжжя

про стягнення 28 437,42 грн, у тому числі 23 940 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 3106,42 грн пені та 1391 грн витрат за незалежну експертну оцінку майна,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

Третьої особи не з`явилася

СУТЬ СПОРУ: Хустська міська рада, м. Хуст Закарпатської області звернулась до суду з позовом до відповідача Фізичної особи підприємця Романенко Ганни Іванівни, м. Запоріжжя про стягнення 28 437,42 грн, у тому числі 23 940 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 3106,42 грн пені та 1391 грн витрат за незалежну експертну оцінку майна. Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 10.03.2023 до участі у справі залучено Виконавчий комітет Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2023 відкрито провадження у справі №907/36/23 в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області, підготовче засідання призначено на 29.03.2023.

Ухвалою суду від 29.03.2023 підготовче засідання відкладалося з підстав, наведених в ухвалі суду.

Позивач на електронну адресу суду надіслав заяву №1060/02-12 від 04.04.2023 (вх. №02.3.1-02/2483/23 від 05.04.2023), в якій, покликаючись на необхідність доопрацювання позовної заяви у справі №907/36/23, просить суд залишити таку без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду. Зокрема, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із вищенаведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги те, що розгляд справи по суті судом фактично не розпочато, та враховуючи надане позивачу ст. 226 Господарського процесуального кодексу України право подати до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача №1060/02-12 від 04.04.2023 (вх. №02.3.1-02/2483/23 від 05.04.2023) та залишення позову в даній справі без розгляду.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє позивача можливості після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області №1060/02-12 від 04.04.2023 (вх. №02.3.1-02/2483/23 від 05.04.2023) про залишення позову у справі №907/36/23 без розгляду задоволити.

2. Позовну заяву Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області №3632/02-12 від 20.12.2022 (вх. №02.3.1-05/36/23 від 17.01.2023) залишити без розгляду.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 05.05.2023.

Суддя Пригара Л.І.