ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/988/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Закарпатського обласного центру зайнятості, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи - підприємця Дюді Романа Миколайовича, м. Виноградів Закарпатської області

про стягнення 5564,00 грн

За участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Закарпатський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Дюді Романа Миколайовича про стягнення 5564,00 грн коштів виплачених як допомога по частковому безробіттю у зв`язку із призупиненням діяльності до закінчення дії загальнонаціонального карантину, посилаючись на приписи статті 47-1 Закону України "Про зайнятість населення" та статей 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Окрім того, просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/988/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

У зв`язку з усуненням позивачем виявлених судом недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 31 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Від відповідача у справі 30.01.2023 надійшов відзив на позовну заяву від 23.01.2023, в якому підприємець заперечує повністю позовні вимоги з підстав, наведених у письмовому відзиві.

Позивачем 07.02.2023 подано суду додаткові пояснення (відповідь на відзив) №230-05 від 06.02.2022, якими центром зайнятості надано аргументи щодо відхилення заперечень відповідача, які визначені у відзиві на позов.

Надалі, зважаючи на наявність невідповідностей в документах, копії яких долучені до позову та відзиву, а також необхідність дослідження оригіналів доказів копії яких долучено до справи, суд ухвалою від 20.03.2023 призначив справу №907/988/22 до розгляду у судовому засіданні та повідомив учасників справи, що воно відбудеться 03.04.2023, а також зобов`язав позивача надати суду, в строк до 31.03.2023 копію протоколу засідання робочої групи Закарпатського обласного центру зайнятості з розгляду документів, поданих відповідачем для отримання допомоги по частковому безробіттю; службову записку від 08.07.2020 та наказ, на підставі яких відповідачу було надано допомогу по частковому безробіттю, відповідача - копію заяви про призначення пенсії з доказами звернення з такою заявою до органів Пенсійного фонду України.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2023 від представника відповідача 28.03.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів до якого долучено копію заяви про призначення пенсії Дюді Р.М.

Позивачем вимоги ухвали суду від 20.03.2023 виконано не було у зв`язку з чим ухвалою суду від 03.04.2023 розгляд справи відкладено до 02.05.2023 та, зокрема, повторно зобов`язано позивача надати витребувані судом документи.

Від позивача 20.04.2023 на адресу суду надійшли витребувані ухвалою від 03.04.2023 документи, а саме: до клопотання №631-05 від 19.04.2023 долучено витяг з протоколу засідання робочої групи з організації роботи щодо надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину №36 від 25.06.2020, службову записку від 08.07.2020, витяг з Реєстру фізичних осіб-підприємців отримувачів допомоги по частковому безробіттю, витяг з наказу №763 від 01.07.2020.

В судове засідання 02.05.2023 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не заявили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку шляхом надіслання ухвали суду від 03.04.2023 за вказаними сторонами в позовній заяві та відзиві на позов електронними адресами зв`язку ( та відповідно).

Згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно приписів ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому відповідно до ст. 202 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з огляду на встановлені в ст. 248 ГПК України строки розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки наявних в матеріалах справи доказів.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовуються виплатою центром зайнятості Відповідачу грошових коштів в розмірі 5564,00 грн як допомогу по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - допомога по частковому безробіттю на період карантину), які за твердженням Позивача підлягають поверненню Відповідачем у зв`язку з поданням недостовірних документів і відомостей, що були підставою для надання допомоги.

За твердженням позивача, Фізичною особою-підприємцем Дюдя Р.М. в поданій центру зайнятості заяви зазначено недостовірну інформацію про неотримання ним пенсії в період надання йому допомоги по частковому безробіттю на період карантину, що є підставою для повернення всієї отриманої підприємцем від центру зайнятості допомоги.

Заперечення (відзив) відповідача

Відповідачем у відзиві на позов позовні вимоги заперечуються з підстав недоведеності Позивачем факту подання Відповідачем недостовірної інформації при зверненні до центру зайнятості з метою отримання допомоги по частковому безробіттю на період карантину.

За твердженням Відповідача, він звернувся до органів пенсійного фонду з метою призначення йому пенсії за віком вже після звернення до позивача з заявою про отримання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, про що свідчить видане підприємцю у вересні 2020 року пенсійне посвідчення.

Пояснює Відповідач також, що один лише лист ГУ ПФУ в Закарпатській області про те, що Відповідач перебуває на обліку, який отриманий Позивачем через два з половиною роки після призначення допомоги, вочевидь не свідчить про вчинення Відповідачем дій спрямованих на подання недостовірних відомостей з метою отримання допомоги по частковому безробіттю на період карантину і не може вважатись обставиною з якою пов`язано відсутність права на таку допомогу, оскільки таке право не мали особи, які саме отримували пенсію на момент звернення з заявою про надання допомоги по частковому безробіттю.

Відповідь на відзив.

Відповідно до додаткових пояснень (відповіді на відзив) №230-05 від 06.02.2023 року позивач звертає увагу, що як вбачається з відомостей № 3 та № 4 про фізичну особу-підприємця, який є застрахованою особою від 25.06.2020, у графі «наявність пенсії» Відповідачем проставлено відмітку «Ні» та засвідчено особистим підписом таку інформацію.

З урахуванням викладеного висновує, що Відповідачем при зверненні із заявою про надання допомоги по частковою безробіттю на період карантину від 25.06.2020 було надано недостовірні відомості Позивачу, що є підставою для повернення безпідставно отриманих коштів з урахуванням положень спеціального законодавства та приписів ст. 1212 ЦК України.

Заперечення.

Заперечення за правилами ст. 167 ГПК України відповідачем не подано.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

25 червня 2020 року ОСОБА_1 , як фізична особа - підприємець (Відповідач) звернувся до Виноградівської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості з заявою №1 про отримання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 та надав документи, передбачені п.п. 2 та 3 Закону України "Про зайнятість населення", зокрема:

- наказ № 1А від 01.04.2020 року «Про тимчасове призупинення підприємницької діяльності на період карантину»;

- відомості про фізичну особу-підприємця, який є застрахованою особою, щодо якого виконуються вимоги ч. 3 ст.47-1 Закону України "Про зайнятість населення" №3 та №4 від 25.06.2020 за квітень - травень 2020 року;

- довідку про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 25.06.2020 року №1 за період з жовтня 2019 року по березень 2020 року включно.

На підставі п. 1. наказу Закарпатського обласного центру зайнятості від 01.07.2020 року №763 «Про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України х метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» з метою реалізації ст. 47-1 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 року № 5067-VI, виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року №306 "Про затвердження порядку надання та повернення коштів, спрямованих на фінансування допомоги по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2" (далі - Порядок №306) та протоколу № 36 від 25.06.2020 року засідання робочої групи Закарпатського обласного центру зайнятості з організації роботи щодо надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, було надано допомогу по частковому безробіттю на період карантину фізичним особам-підприємцям, в тому числі й підприємцю Дюді Роману Миколайовичу.

Відповідно до п. 1.24. означеного наказу Закарпатського обласного центру зайнятості від 01.07.2020 року №763 та на підставі службової записки від 08.07.2020 Фізичній особі-підприємцю Дюдя Р.М. згідно з платіжним дорученням №5844 від 17.07.2020 .було перераховано позивачем допомогу по частковому безробіттю з 01.04.2020 в розмірі 5564,00 грн, тобто за квітень-травень 2020 року.

Позивач посилається на те, що під час проведення з Пенсійним фондом України верифікації було встановлено, що з травня 2020 року відповідач отримує пенсію за віком (з 21.05.2020 року) у зв`язку з чим при зверненні 25.06.2020 до Закарпатського обласного центру зайнятості з заявою про отримання допомоги по частковому безробіттю відповідачем вказано недостовірну інформацію щодо наявності в нього пенсії.

Так, матеріалами справи встановлюється, що відповідачу 15.09.2020 видано пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , а з заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області 24.06.2020, про що свідчить копія відповідної заяви відповідача, надана останнім суду на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2023 у даній справі.

Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 30.11.2022, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку в управлінні як одержувач пенсії за віком, пенсію призначено з 22.05.2020 року.

Наказом Виноградівської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості від 30.09.2021 року № 72 відповідно до Порядку №306 у зв`язку з набуттям відповідачем з 22.05.2020 права на пенсію постановлено ОСОБА_1 повернути отримані кошти в сумі 5564,00 грн на рахунок позивача у справі.

Позивачем також долучено до позовної заяви листи-вимоги №13-04 від 27.01.2022, №114-04 від 03.05.2022 про повернення 5564,00 грн отриманої допомоги, проте доказів надіслання означених листів на адресу відповідача суду не надано.

За твердженням позивача, відповідач не повернув виплачену допомогу по частковому безробіттю, що стало підставою для звернення з даним позовом до Господарського суду Закарпатської області, в якому Закарпатський обласний центр зайнятості просить стягнути з відповідача 5564,20 грн безпідставно отриманої допомоги по частковому безробіттю, яка за встановленими обставинами виплачена Фізичній особі- підприємцю Дюді Р.М. за квітень-травень 2020 року.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини та беручи до уваги доводи та заперечення учасників даної справи, встановлення наявності підстав для отримання відповідачем допомоги по частковому безробіттю за квітень-травень 2020 року і є предметом судового дослідження у даній справі.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття визначає Закон України "Про зайнятість населення".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19" від 30.03.2020 року № 540-ІХ, Закон України "Про зайнятість населення" було доповнено ст. 47-1: "Допомога по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Дана норма Закону набула чинності з 02 квітня 2020 року.

За змістом ч. 1 ст. 47-1 Закону України "Про зайнятість населення" (тут і надалі - в редакції на час отримання відповідачем допомоги), допомога по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - допомога по частковому безробіттю на період карантину), надається територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, застрахованим особам у разі втрати ними частини заробітної плати або доходу внаслідок вимушеного скорочення передбаченої законодавством тривалості робочого часу у зв`язку із зупиненням (скороченням) діяльності через проведення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, за зверненням роботодавця або фізичної особи - підприємця, який є застрахованою особою, для її виплати працівникам або фізичній особі - підприємцю, який є застрахованою особою.

Сума допомоги по частковому безробіттю на період карантину надається роботодавцям, у тому числі фізичним особам - підприємцям, які є застрахованими особами, із числа суб`єктів малого та середнього підприємництва на строк зупинення (скорочення) діяльності, а також протягом 30 календарних днів після завершення карантину.

Допомога по частковому безробіттю на період карантину надається у разі сплати роботодавцем або фізичною особою - підприємцем, який є застрахованою особою, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування протягом шести місяців, що передують даті зупинення діяльності.

Відповідно до ч.3 ст.47-1 Закону України "Про зайнятість населення", право на допомогу по частковому безробіттю на період карантину відповідно до цієї статті мають застраховані особи, в тому числі працівники з якими роботодавцем оформлено трудові відносини (крім осіб, які отримують пенсію).

Пунктом 1 Порядку №306 (в редакції, що діяла на час звернення відповідача з заявою про надання допомоги) передбачено, що цей порядок визначає механізм надання коштів, спрямованих на фінансування допомоги по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, повернення зазначених коштів у разі порушення гарантій зайнятості осіб, яким виплачувалася така допомога, а також її розмір.

Відповідно до п. 3 Порядку № 306, допомога по частковому безробіттю на період карантину надається центром зайнятості застрахованим особам, в тому числі працівникам, з якими роботодавцем оформлено трудові відносини (крім осіб, які отримують пенсію), у разі втрати ними частини заробітної плати або доходу внаслідок вимушеного скорочення передбаченої законодавством тривалості робочого часу у зв`язку із зупиненням (скороченням) діяльності за зверненням роботодавця або фізичної особи - підприємця, який є застрахованою особою, для її виплати працівникам, з якими не припинено трудові відносини, або фізичній особі - підприємцю, який є застрахованою особою.

Норми порядку №306 необхідно застосовувати в системному зв`язку з нормами Закону України "Про зайнятість населення", який є нормативно-правовим актом вищої юридичної сили.

Таким чином, нормою ч. 3 ст. 47-1 Закону України "Про зайнятість населення" обмежено перелік застрахованих осіб, які мають право на допомогу по частковому безробіттю на період карантину, шляхом виключення з такого переліку осіб, які отримують пенсію.

Відтак, наведений законодавчий припис встановлює чітке та передбачуване обмеження щодо наявності права на допомогу по частковому безробіттю на період карантину, за яким таке право відсутнє в осіб, які отримують пенсії.

Положеннями п. 9 Порядку № 306 визначено, що для отримання допомоги по частковому безробіттю на період карантину роботодавець або фізична особа - підприємець, який є застрахованою особою, звертається до центру зайнятості за місцем реєстрації його як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та подає такі документи: роботодавець - заяву в довільній формі, в якій зазначається, зокрема, інформація про належність роботодавця до суб`єктів малого або середнього підприємництва відповідно до Господарського кодексу України, разом із засвідченими роботодавцем копіями підтвердних документів щодо середньої кількості працівників та доходу роботодавця за календарний рік, що передує року подання до центру зайнятості документів, передбачених цим пунктом; фізична особа - підприємець, який є застрахованою особою, - заяву у довільній формі; засвідчену роботодавцем/фізичною особою - підприємцем, який є застрахованою особою, копію наказу із зазначенням дати початку зупинення (скорочення) діяльності; роботодавець - відомості про працівників (прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта громадянина України (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті громадянина України), в яких виникло право на допомогу по частковому безробіттю на період карантину згідно із статтею 47-1 Закону України "Про зайнятість населення", за формою згідно з додатком 1; фізична особа - підприємець, який є застрахованою особою та звертається за отриманням допомоги по частковому безробіттю на період карантину, - відомості щодо себе за формою згідно з додатком 2. У разі подання відомостей щодо себе та щодо найманих працівників фізична особа - підприємець, який є застрахованою особою, подає відомості за формами згідно з додатками 1 і 2; довідку про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за останні шість місяців, що передують даті зупинення (скорочення) діяльності, подану роботодавцем або фізичною особою - підприємцем, який є застрахованою особою, на підставі звітних відомостей, що надаються до Пенсійного фонду України або ДПС, крім фізичних осіб - підприємців, які є застрахованими особами та відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" звільнені від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з п. 10 Порядку № 306, рішення про надання або відмову в наданні допомоги по частковому безробіттю на період карантину приймається обласним або Київським міським центром зайнятості протягом трьох робочих днів з дня подання роботодавцем або фізичною особою - підприємцем, який є застрахованою особою, документів, передбачених пунктом 9 Порядку.

Рішення про надання або відмову в наданні допомоги по частковому безробіттю на період карантину оформлюється наказом обласного або Київського міського центру зайнятості.

Згідно з абз.2 п.21 Порядку №306, у разі виявлення факту подання фізичною особою - підприємцем, який є застрахованою особою, недостовірних документів і відомостей, що є підставою для надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, кошти, отримані фізичною особою - підприємцем, який є застрахованою особою, повертаються до Фонду в повному обсязі у розмірі виплаченої такій особі допомоги по частковому безробіттю на період карантину.

Отже, підставою для повернення в повному обсязі грошових коштів, які були виплачені відповідачу як допомога по частковому безробіттю на період карантину, є виявлення факту подання відповідачем недостовірних документів і відомостей, які стали підставою для надання такої допомоги.

Матеріалами справи підтверджується, що 25 червня 2020 року ОСОБА_1 , як фізична особа - підприємець (Відповідач) звернувся до Виноградівської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості з заявою №1 про отримання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 та надав документи, передбачені п.п. 2 та 3 Закону України "Про зайнятість населення", зокрема, відомості про фізичну особу-підприємця, який є застрахованою особою, щодо якого виконуються вимоги ч. 3 ст.47-1 Закону України "Про зайнятість населення" №3 та №4 від 25.06.2020 за квітень - травень 2020 року, де в графі «Наявність пенсії» підприємцем здійснено напис «Ні».

В той же час, в переддень звернення до центру зайнятості - 24 червня 2020 року відповідач звернувся до органів пенсійного фонду з заявою про призначення йому пенсії за віком.

Судом встановлено також і, сторонами вказана обставина не заперечується, що право на отримання пенсії за віком у відповідача виникло з 22.05.2022 та саме з цієї дати ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах пенсійного фонду як пенсіонер.

В той же час, цитовані судом положення ч. 3 ст. 47-1 Закону України "Про зайнятість населення" обмежують коло осіб, які мають право на отримання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, тими, хто отримує пенсію, а відтак, з урахуванням визначених позивачем підстав звернення з даним позовом до суду (подання відповідачем недостовірних даних під час звернення з заявою про отримання допомоги по частковому безробіттю на період карантину) суду слід встановити чи отримував ОСОБА_1 пенсію на час звернення до позивача з заявою або чи міг вважати себе таким отримувачем пенсії.

Основні принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії приймається територіальним органом Пенсійного фонду в десятиденний строк з дня надходження документів (заяви) про призначення пенсії.

З урахуванням викладеного, звернення відповідача 24.06.2020 року до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії не свідчить і не може свідчити про подання ним недостовірних документів і відомостей 25.06.2020 до центру зайнятості, позаяк статусу отримувача пенсії до прийняття органом пенсійного фонду рішення про її призначення особа не має та в такої особи з досягненням відповідного віку набувається лише право на пенсію, яке може бути реалізоване з дотриманням процедури її призначення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005.

Таким чином, суд констатує, що позивачем не доведено наявність в Фізичної особи-підприємця Дюді Р.М. на час звернення до центру зайнятості з заявою про надання допомоги по частковому безробіттю (25.06.2020) статусу отримувача пенсії (рішення органу пенсійного фонду про призначення пенсії), а відтак, безпідставними слід вважати аргументи позивача щодо подання відповідачем недостовірних відомостей та наявністю, у зв`язку з чим, відповідно до абз.2 п.21 Порядку №306 права вимагати повернення в повному обсязі розміру виплаченої відповідачу допомоги по частковому безробіттю на період карантину

З урахуванням наведеного, маючи право на отримання допомоги по частковому безробіттю, ФОП Дюдя Р.М. звернувсь до Закарпатського обласного центру зайнятості та надав відомості про фізичну особу- підприємця, який є застрахованою особою, щодо якого виконуються вимоги ч. 3 ст. 47-1 Закону України "Про зайнятість населення" за квітень та травень 2020 року.

Платіжним дорученням № 5884 від 17.07.2020 року позивачем було перераховано на користь ФОП Дюдя Р.М. допомогу по частковому безробіттю в розмірі 5564,00 грн. згідно з ст. 47-1 Закону України "Про зайнятість населення" за квітень-травень 2020 року включно, виходячи з визначеної суми щомісячної допомоги - 2782,00 грн відповідно до відомостей про фізичну особу-підприємця, який є застрахованою особою, щодо якого виконуються вимоги ч. 3 ст.47-1 Закону України "Про зайнятість населення" №3 та №4 від 25.06.2020 за квітень - травень 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 47-1 Закону України "Про зайнятість населення" в редакції, що діяла на час звернення відповідача з заявою про надання допомоги), допомога по частковому безробіттю на період карантину встановлюється за кожну годину, на яку працівникові або фізичній особі - підприємцю, який є застрахованою особою, було скорочено передбачену законодавством тривалість робочого часу, з розрахунку двох третин тарифної ставки (окладу), встановленої працівникові відповідного розряду, або з розрахунку двох третин бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичної особи - підприємця, який є застрахованою особою.

Згідно з відомостями про фізичну особу-підприємця, який є застрахованою особою, щодо якого виконуються вимоги ч. 3 ст.47-1 Закону України "Про зайнятість населення" №4 від 25.06.2020 за травень 2020 року кількість годин часткового безробіття відповідачем визначена обсягом 151 година.

Таким чином, відповідно до змісту Порядку №306, чинної на час існування спірних правовідносин редакції ст. 47-1 Закону України "Про зайнятість населення", враховуючи, що за встановленими судом обставинами ОСОБА_1 з 22.05.2020 року має право на отримання пенсії за віком, в нього відсутні правові підстави отримання додатково ще й допомоги по частковому безробіттю з 22.05.2020 по 31.05.2020, яка вже була виплачена йому позивачем у справі.

Означений висновок суду не суперечить попередній позиції суду щодо відсутності в позивача права вимагати повернення відповідачем повного розміру отриманої ним допомоги, позаяк за загаданими приписами абз.2 п.21 Порядку №306, п. 1 ч. 1 ст. 1212 ЦК України, повернення всієї суми отриманої допомоги може мати місце у випадку встановлення недобросовісності набувача грошових коштів (допомоги), який при зверненні до центру зайнятості подає завідомо недостовірні відомості, чого судом у спірних правовідносинах не встановлено.

З урахуванням наведеного, стягненню з відповідача на користь позивача за травень 2021 року (22.05.2020 року по 31.05.2020 року) підлягає сума у розмірі 897,24 грн (2782,00 грн/151 год = 18,42 грн/год.; 10 календарних днів *151 год./31 календарних днів = 48,71 год.; 18,42грн/год. * 48,71 год. = 897,24 грн.).

Так, 2782,00 грн складає суму допомоги по частковому безробіттю за травень 2020 року, відповідно до відомості про фізичну особу-підприємця, який є застрахованою особою, щодо якого виконуються вимоги ч. 3 ст.47-1 Закону України "Про зайнятість населення" №4 від 25.06.2020 за травень 2020 року; кількість годин частково безробіття за місяць за даною відомістю складає 151 год; кількість днів у травні 2020 року - 31 день; кількість годин часткового безробіття за 10 календарних днів травня 2020 року складає - 48,71 год, вартість однієї години часткового безробіття в травні 2020 року становить 18,42 грн.

Таким чином, оскільки, матеріалами справи встановлено відсутністю у відповідача підстав для отримання допомоги по частковому безробіттю на період карантину після 22.05.2020 в силу положень ч. 3 ст. 47-1 Закону України "Про зайнятість населення" та відомості щодо можливості отримання такої допомоги з 22.05.2020 хоч і не існували на час подання відповідачем заяви позивачу (оскільки було відсутнє рішення про призначення пенсії), проте могли бути йому відомі, ФОП Дюдя Р.М. не мав права на отримання такої допомоги одночасно з отриманням з 22.05.2020 року пенсії за віком, а відтак, позовні вимоги в частині виплаченої відповідачу допомоги за 10 днів травня 2020 року судом визнаються правомірними, документально обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами.

В той же час, суд дійшов висновку про відмову у стягненні з відповідача на користь позивача 4666,76 грн, оскільки станом квітень 2020 року та до 21.05.2020 року включно, відповідач не отримував пенсію та мав право на отримання допомоги по частковому безробіттю на період карантину.

Означена правова позиція за схожих обставин справи викладена, зокрема, в постанові Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі №905/1488/21.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, зважаючи на зазначене вище, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, підтверджені належними та допустимими доказами підлягають до часткового задоволення.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони в справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Дюді Романа Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Закарпатського обласного центру зайнятості (88009, м. Ужгород, вул. Новака, 45, ) 897,24 грн (вісімсот дев`яносто сім гривень 24 копійки) коштів виплачених як допомога по частковому безробіттю та 400,07 грн (чотириста гривень 07 копійок) у повернення сплаченого судового збору.

3. В решті позову - відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 04 травня 2023 року.

Суддя Лучко Р.М.