ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"02" травня 2023 р. Cправа № 902/341/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В., за відсутності сторін

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг", 21034, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Лук`яненка Левка, будинок 14/Мазепи Гетьмана, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 32234097

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Р.Е.М.Я. І К", Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Лук`яненка Левка (Ватутіна), будинок 14-А, ідентифікаційний код юридичної особи 31836576

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 07.03.2023 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Р.Е.М.Я. І К" у якій позивач просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25.11.2003 року № 32, що був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" і товариством з обмеженою відповідальністю "В.Р.Е.М.Я. І К";

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55594889 від 09.12.2020 року щодо будівлі овочесховища літ. "С", водно-кисневої станції літ. "У" з прибудовою літ."У1" комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою місто Вінниця, вулиця Левка Лук`яненка, будинок 14/Гетьмана Мазепи, будинок 2 (колишня назва: вулиця Ватутіна, будинок 14/вулиця Чехова, будинок 2; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) прийнятого державним реєстратором Відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Грудецьким Ярославом В`ячеславовичем, яким були зареєстровані права Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Р.Е.М.Я. І К", номер відомостей про речове право: 39606392.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 13.03.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/341/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11 квітня 2023 року о 12:00 год.

10.04.2023 до суду від позивача надійшло клопотання за вхідним № 01-34/3382/23 від 10.04.2023 у якому останній зазначає про проведення між сторонами переговорів щодо мирного урегулювання спору, неможливість прибуття представника у судове засідання та клопоче про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Ухвалою від 11.04.2023 судом відкладено підготовче засідання у справі № 902/341/23 на 02.05.2023 о 14:00 год.

26.04.2023 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 26.04.2023 (вх. № 01-34/4048/23 від 26.04.2023) про залишення позову без розгляду.

У вказаній заяві позивач посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Р.Е.М.Я. І К" про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

На визначену судом дату у судове засідання представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду від 11.04.2023.

За результатами судового засідання 02.05.2023 з огляду на відсутність учасників справи, після виходу з нарадчої кімнати, судом долучено вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення до матеріалів справи.

Розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" про залишення позову без розгляду суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Як встановлено судом, заява позивача про залишення позову без розгляду підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" Філіною Альоною Володимирівною, у якої наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься у матеріалах справи.

Крім того, вказана заява відповідає приписам статей 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів позивача та інших осіб.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Р.Е.М.Я. І К" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення статті 7 Закону України "Про судовий збір", якою врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору з підстав визначених цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Пунктом 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, імперативними приписами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що залишення позову без розгляду за заявою позивача унеможливлює повернення судового збору.

Відповідна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду у справі № 916/1615/20 від 16 червня 2021 року.

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, правові підстави для повернення з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду відсутні, у зв`язку з чим, судові витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтею 42, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 185, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" № б/н від 26.04.2023 (вх. № 01-34/4048/23 від 26.04.2023) про залишення позову без розгляду у справі № 902/341/23 задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Р.Е.М.Я. І К" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у справі № 902/341/23 залишити без розгляду.

3. Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами пункту 14 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: ТОВ "Промхолдинг" - , ТОВ "В.Р.Е.М.Я. І К" - .

Повний текст ухвали складено та підписано 04.05.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Промхолдинг", 21034, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Лук`яненка Левка, будинок 14/Мазепи Гетьмана, 2; ;

3 - ТОВ "В.Р.Е.М.Я. І К", 21011, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Левка Лук`яненка (Ватутіна), будинок 14-А; .