ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" квітня 2023 р. Справа № 924/943/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна"

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення заборгованості

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Козлюк М.М. (в режимі відеоконференції).

У судовому засіданні 20.04.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 573669,49 грн., з яких 573514,20 грн. основного боргу, 155,29 грн. 0,3% річних (за період з 20.10.2022р. по 21.11.2022р.) на підставі договору поставки № 53-124-124-13-22-18248 від 30.08.2022р.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідно до специфікації № 1 до договору поставки №53-124-13-22-18248 від 30.08.2022р., що є додатком №1 до договору, сторони визначили найменування, виробника, код УКТ ЗЕД, загальну кількість товару, ціну за одиницю та загальну ціну товару. Враховуючи положення п. 3.1. договору та те, що договір було укладено сторонами 30.08.2022р., постачальник повинен був здійснити поставку до 30.09.2022р. З метою належного виконання своїх зобов`язань за договором, постачальник здійснив поставку товару у встановлені договором строки, тобто до 30.09.2022р.

При цьому, позивач зауважив, що ТОВ "Стронгпак Україна" виконало свої зобов`язання щодо поставки товару в повному обсязі у встановлений договором строк, а саме 12.09.2022р. та 16.09.2022р. ТОВ "Стронгпак Україна" здійснило поставки товару по договору №53-124-13-22-18248 від 30.08.2022р., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними на товар (видаткова накладна №1520 від 12.09.2022р., видаткова накладна №1559 від 12.09.2022р. та видаткова накладна №1573 від 16.09.2022р.). Як стверджує позивач, вся продукція успішно пройшла вхідний контроль на підприємстві покупця, про що свідчить лист від покупця № 61-9877/12893 від 18.10.2022р. про направлення ярликів на придатну продукцію та ярлики на придатну продукцію №Я-6-076-24 від 19.09.2022р. та №Я-6-079-24 від 21.09.2022р. Крім того, зауважено, що граничний строк належної оплати першої партії товару сплинув19.10.2022р., строк оплати останньої партії товару - 21.10.2021р. Разом з тим, вказано, що свої зобов`язання з оплати товару Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» не виконало. Заборгованість за договором №53-124-13-22-18248 від 30.08.2022р. становить 573514,20 грн. При цьому, зауважено, що прострочення з оплати партії товару по видатковим накладним №1520 від 12.09.2022р. та №1559 від 12.09.2022р. на дату підписання цієї позовної заяви складає 33 календарних дня, прострочення з оплати партії товару по видатковій накладній №1573 від 16.09.2022р. на дату підписання цієї позовної заяви складає 31 календарний день.

В подальшому, постачальник направив покупцю претензію № 175/11/2022 від 01.11.2022р., в якій вказав на порушення покупцем умов договору, вказав суму заборгованості та надав строк 5 календарних днів для перерахування на розрахунковий рахунок постачальника всю суму заборгованості, в іншому випадку постачальник буде змушений звернутися до суду. Претензія була отримана покупцем 08.11.2022р., що підтверджується трекінгом поштових відправлень 484. Однак, станом на сьогоднішній день покупець не виконав вимоги отриманої претензії в повному обсязі. Також, зазначено, що 03.11.2022р. покупець здійснив часткову оплату товару, а саме перерахував на розрахунковий рахунок постачальника 163210,20 грн. двома платежами (42298,20 грн. та 120912 грн.), що зараховується в рахунок часткової оплати товару, поставка якого підтверджується видатковою накладною №1520 від 12.09.2022р. Таким чином, на сьогоднішній день розмір заборгованості покупця перед постачальником, з урахуванням часткової оплати товару, становить 573514,20 грн.

Отже, відповідач, не здійснивши оплату за придбаний товар, порушив умови договору та вищезазначені приписи закону і на теперішній час заборгував позивачу 573514,20 грн. Як стверджує позивач, з урахуванням положень п. 8.4. договору покупець у зв`язку із невиконанням грошового зобов`язання повинен сплатити на користь постачальника суму боргу та 0,3% річних від простроченої суми.

Отже, позивачем розраховано 0,3% річних від простроченої суми за період з 20.10.2022р. до 21.11.2022р. за поставлений товар за видатковими накладними №1520 від 12.09.2022р. та №1559 від 12.09.2022р. Також, розраховано 0,3% річних від простроченої суми за період з 22.10.2022р. до 21.11.2022р. за поставлений товар за видатковою накладною №1573 від 16.09.2022р. Згідно розрахунку позовних вимог загальний розмір 0,3% річних становить 155,29грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Крім того, до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 1640696,40 грн. основного боргу, 276,36 грн. 0,3% річних (за період з 28.01.2023р. по 17.02.2023р.) на підставі договору поставки № 53-124-01-22-188833 від 06.12.2022р.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідно до специфікації № 1 до договору поставки № 53-124-01-22-18833 від 06.12.2022р., що є додатком №1 до договору сторони визначили найменування, виробника, код УКТ ЗЕД, загальну кількість товару, ціну за одиницю та загальну ціну товару. Технічною специфікацією до договору поставки № 53-124-01-22-18833 від 06.12.2022р., яка є додатком № 2 до договору, сторонами визначено найменування продукції, виробника та технічні характеристики товару. При цьому, посилаючись на положення п. 3.1. договору та враховуючи те, що договір було укладено сторонами 06.12.2022р., постачальник повинен був здійснити поставку до 05.01.2023р. З метою належного виконання своїх зобов`язань за договором, постачальник здійснив поставку товару у встановлені договором строки, тобто до 05.01.2023р. Як стверджує позивач, ТОВ "Стронгпак Україна" виконало свої зобов`язання щодо поставки товару в повному обсязі у встановлений договором строк, а саме 23.12.2022р. та 29.12.2022р. ТОВ "Стронгпак Україна" здійснило поставку товару по договору поставки №53-124-01-22-18833 від 06.12.2022р., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними на товар (видаткова накладна №2277 від 23.12.2022р., видаткова накладна №2325 від 29.12.2022р. та видаткова накладна №2326 від 29.12.2022р.) та товарно-транспортними накладними (ТТН №Р2277 від 23.12.2022р., ТТН №Р2325 від 29.12.2022р., ТТН №Р2326 від 29.12.2022р.).

Позивач зауважив, що уся продукція успішно пройшла вхідний контроль на підприємстві покупця, про що свідчать ярлики на придатну продукцію, а саме ярлик на придатну продукцію №Я-6-175-24 від 28.12.2022р. та ярлик на придатну продукцію №Я-6-188-24 від 04.01.2023р. Позивач зазначив, що граничний строк належної оплати першої партії товару сплинув 27.01.2023р., строк оплати останньої партії товару - 03.02.2023р. Тобто, свої зобов`язання з оплати товару державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» не виконало в повному обсязі. Заборгованість за договором №53-124-01-22-18833 від 06.12.2022р. становить 1640696,40 грн. Також, вказано, що прострочення з оплати партії товару по видатковій накладній №2277 від 23.12.2022р. на дату підписання цієї позовної заяви складає 21 календарний день, прострочення з оплати партії товару по видатковим накладним №2325 від 29.12.2022р. та №2326 від 29.12.2022р. на дату підписання цієї позовної заяви складає 14 календарних днів.

Враховуючи вищевикладені обставини, постачальник направив покупцю претензію № 46/02/2023 від 06.02.2023р., в якій вказав на порушення покупцем умов договору, вказав суму заборгованості та надав строк 5 календарних днів для перерахування на розрахунковий рахунок постачальника всю суму заборгованості, в іншому випадку постачальник буде змушений звернутися до суду. Однак, як стверджує позивач, станом на сьогоднішній день покупець не виконав вимоги отриманої претензії в повному обсязі. Отже, відповідач, не здійснивши оплату за придбаний товар, порушив умови договору та вищезазначені приписи закону і на теперішній час заборгував позивачу 1640696,40 грн.

Посилаючись на положення п. 8.4. договору, позивач зауважив, що покупець, у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання повинен сплатити на користь постачальника суму боргу та 0,3% річних від простроченої суми.

Отже, позивачем розраховано 0,3% річних від простроченої суми за період з 28.01.2023р. до 17.02.2023р. за поставлений товар по видатковій накладній №2277 від 23.12.2022р. Також, розраховано 0,3% річних від простроченої суми за період з 04.02.2023р. до 17.02.2023р. за поставлений товар по видатковим накладним №2325 від 29.12.2022р. та №2326 від 29.12.2022р. Згідно розрахунку позовних вимог загальний розмір 0,3% річних становить 276,36 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

У відзивах на позов відповідач проти позову заперечує, просить відмовити у позові та у разі ухвалення судом рішення у даній справі про повне або часткове задоволення позовних вимог, надати відповідачу відстрочку для виконання рішення тривалістю 3-6 календарних місяці з моменту набрання таким рішенням суду законної сили, але не менше ніж до закінчення 2 календарних місяців з моменту припинення воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.04.2022р., відзначивши, зокрема таке. До моменту звернення позивача до суду із позовною заявою, відповідач на виконання своїх зобов`язань за договором щодо оплати поставленого і прийнятого товару частково сплатив на розрахунковий банківський рахунок позивача заборгованість, що підтверджується платіжними дорученнями.

Водночас, як вважає відповідач, наведений позивачем у позовній заяві обрахунок суми 0,3% річних за договором проведений без належного врахування висновків Верховного суду щодо цього питання, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020р. у справі №918/631/19, а також у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020р. у справі №905/21/19 та від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19. Також, відзначено, що відповідач своєчасно подавав до облікової системи «Фінансові потоки» заявку на використання коштів для оплати товару за договором відповідно до діючого у ДП «НАЕК «Енергоатом» порядку здійснення платежів. Затримка оплати за договором у повному обсязі обумовлена відсутністю належного фінансування ВП ХАЕС через низький рівень розрахунків споживачів за відпущену на ринок електричну енергію та надзвичайно складну ситуацію в енергетичному секторі країни в умовах воєнного етану, запровадженого в Україні з 24.02.2022р. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 із подальшими змінами. Більша частина надходжень грошових коштів ВП ХАЕС спрямовується для забезпечення безпеки та стабільної роботи ВП «Хмельницька ХАЕС» та оплати невідкладних першочергових платежів. Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017р. №2019-VIII з 1 липня 2019 року в Україні була запроваджена нова модель функціонування оптового ринку електроенергії. До того часу, функції єдиного покупця і продавця електроенергії на Україні виконувало державне підприємство «Енергоринок».

Однак, як стверджує відповідач, на момент впровадження нової моделі ринку електроенергії, заборгованість ДП «Енергоринок» перед ДП «НАЕК «Енергоатом» становила майже 12 млрд. грн. При цьому, механізм погашення заборгованості ДП «Енергоринок» перед ДП «НАЕК «Енергоатом» на законодавчому рівні неврегульований. Відтак, запровадження з 01.07.2019р. нового ринку електричної енергіїв Україні призвело до формування кризового стану енергетичної галузі, який з часом лише загострився. При цьому, як вказує відповідач, станом на 31.10.2022р. прострочена заборгованість перед ДП «НАЕК «Енергоатом» за реалізовану електроенергію складає 29255,59 млн.грн. Таким чином, функціонування нового ринку електроенергії, призвело до значного фінансового навантаження на відповідача, адже тих грошових коштів, що надходили від продажу електроенергії було недостатньо для виконання попередніх та поточних договірних зобов`язань з оплати товарів робіт та послуг. Отже, відповідач не мав можливості здійснити оплату в строки передбачені договором внаслідок дії об`єктивних та незалежних від відповідача обставин, оскільки невиконання прийнятого на себе відповідачем зобов`язання, не пов`язано із ризиками господарської діяльності підприємства та не є наслідком його неефективної роботи. Відповідач опинився в таких умовах незалежно від його волі та намірів, а внаслідок законодавчих змін в країні, що призвели до зміни функціонування ринку електричної енергії, зростання заборгованості перед відповідачем за відпущену на ринок електроенергію і як наслідок до скрутного фінансового становища відповідача, чим унеможливлюється своєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором.

При цьому, відповідач звертає увагу на те, що ВП «Хмельницька АЕС» та ДП «НАЕК «Енергоатом» докладають усіх зусиль та заходів для здійснення розрахунку за договором, а саме: сума боргу була включена до графіка першочергових платежів, вчасно подано заявку на використання коштів для оплати товару за договором. Крім того, зауважено, що значна частина грошових коштів спрямовувалась для оплати невідкладних першочергових платежів в бюджет, забезпечення безпеки в роботі АЕС під час воєнного стану.

Як зазначив відповідач, наведені вище обставини, які продовжують існувати і на цей час, свідчать про відсутність у відповідача реальної можливості здійснити оплату для позивача вартості поставленого товару за договором в строк, встановлений договором. Через дефіцит потужності енергоносіїв запроваджені аварійні, планові та непланові відключення електроенергії у більшості міст і сіл України, які значною мірою впливають на ринок енергопостачання. Однак, незважаючи на обставини, працівники підприємства відповідача забезпечують стабільну роботу устаткування для виробництва та транспортування електричної енергії.

Підсумовуючи наведені вище обставини, що продовжують існувати і на цей час, вони свідчать про відсутність у відповідача реальної можливості здійснити оплату для позивача за договором та виконати рішення суду у разі задоволення судом повністю або частково позовних вимог позивача. Як вважає відповідач, зазначені обставини свідчать про наявність підстав для відстрочення виконання рішення суду, у разі ухвалення судом рішення про повне або часткове задоволення вимог позивача і стягнення з відповідача на його користь грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить відмовити у позовах. Водночас, відповідач, керуючись ст.ст. 42, 74, 80 ГПК України, просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу за договором поставки №53-124-13-22-18248 від 30.08.2022р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено та враховується наступне.

30.08.2022р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" (постачальником) та державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (покупцем) було укладено договір №53-124-13-22-18248 (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю в передбачені цим договором строки товар, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити даний товар згідно з найменуванням, асортиментом, виробником, кількістю, ціною, кодом УКТ ЗЕД товару, які зазначаються в специфікації № 1 та є невід`ємною частиною договору (п. 1.1. договору).

Згідно із п. 1.2. договору предметом поставки по даному договору є товар: код 24510000-2 згідно ДК 021:2015 (Ктиленові полімери у первинній формі).

Строк поставки товару становить 30 календарних днів з дати укладення сторонами договору (п. 3.1.).

Як передбачено п. 3.5. договору датою поставки товару є дата підписання видаткової накладної вантажоодержувачем ризик випадкового пошкодження або випадкового знищення товару переходить до покупця з моменту поставки товару.

Відповідно до п. 4.1. договору ціна товару по договору становить 613937 грн., всього ціна договору 736724,40 грн.

Згідно із п. 5.1. договору встановлено, що оплату за поставлений товар покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатний товар згідно СОУ НАЕК 038:2021 «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії».

Як передбачено п. 6.1.2. договору покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість поставленого товару.

В свою чергу постачальник має право, зокрема: своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлений товар (п. 6.4.1.).

Пунктом 8.4. договору передбачено, що у випадку порушення строків оплати товару покупець на вимогу постачальника, відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, сплачує суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 0,3% річних від простроченої суми. Пеня за порушення строку сплати товару не нараховується.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності печатки і діє до 31.12.2022р., а в частині виконання гарантійних зобов`язань, що передбачені даним договором - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 11.1.).

Договір скріплений підписами та печатками сторін.

До договору додані додатки: № 1 від 30.08.2022р. «Специфікація № 1» на суму 736724,40 грн. та № 2 від 30.08.2022р. «Технічна специфікація».

Відповідно до видаткових накладних № 1520 від 12.09.2022р. на суму 591418,80 грн., № 1559 від 12.09.2022р. на суму 129705,60 грн., № 1573 від 16.09.2022р. на суму 15600 грн. товариством з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" (постачальником) було поставлено державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (покупцю) товар на підставі договору №53-124-13-22-18248 від 30.08.20220440.

У листі державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», адресованого директору товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" повідомлено про те, що згідно з умовами договору №53-124-13-22-18248 від 30.08.2022р. продукція пройшла вхідний контроль.

До листа додані ярлики на придатну продукцію: № Я-6-079-24 від 21.09.2022р. та № Я-6-076-24 від 19.09.2022р.

У претензії № 175/11/2022 від 01.11.2022р., адресованій відокремленому підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», товариство з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" вимагало виконати зобов`язання за договором №53-124-13-22-18248 від 30.08.2022р. належним чином та перерахувати протягом 5 календарних днів з дня отримання цієї претензії на відповідний рахунок суму заборгованості в розмірі 736724,40 грн.

Доказом надіслання вказаної претензії є копії фіскального чеку № від 02.11.2022р. та Витягу з Укрпошти від 18.11.2022р.

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2022р. по 21.11.2022р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" та державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» за договором №53-124-13-22-18248 від 30.08.2022р., укладеного, скріпленого підписом та печаткою товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" зазначено, що станом на 21.11.2022р. заборгованість на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" становить 573514,20 грн.

На підтвердження сплати відповідачем основного боргу на підставі договору № 53-124-13-22-18248 від 30.08.2022р. надано копії платіжних доручень: № 148 від 06.01.2023р. на суму 36000 грн.; № 156 від 06.01.2023р. на суму 16956 грн.; № 157 від 06.01.2023р. на суму 3108,60 грн.; № 168 від 06.01.2023р. на суму 45781,20 грн.; № 350 від 17.01.2023 на суму 218340 грн.; № 12288 від 13.12.2022р. на суму 168478,80 грн.; № 12310 від 13.12.2022р. на суму 15600 грн., № 12719 від 27.12.2022р. на суму 8793,60 грн.; № 12718 від 27.12.2022р. на суму 60456 грн.

06.12.2022р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" (постачальником) та державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (покупцем) було укладено договір №53-124-01-22-18833 (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю в передбачені цим договором строки товар, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити даний товар згідно з найменуванням, асортиментом, виробником, кількістю, ціною, кодом УКТ ЗЕД товару, які зазначаються в специфікації № 1 та є невід`ємною частиною договору (п. 1.1. договору).

Згідно із п. 1.2. договору предметом поставки по даному договору є товар: код 24510000-2 згідно ДК 021:2015 (Етиленові полімери у первинній формі).

Строк поставки товару становить 30 календарних днів з дати укладення сторонами договору (п. 3.1.).

Як передбачено п. 3.5. договору датою поставки товару є дата підписання видаткової накладної вантажоодержувачем ризик випадкового пошкодження або випадкового знищення товару переходить до покупця з моменту поставки товару.

Відповідно до п. 4.1. договору ціна товару по договору становить 1367247 грн., всього ціна договору 1640696,40 грн.

Згідно із п. 5.1. договору встановлено, що оплату за поставлений товар покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатний товар згідно СОУ НАЕК 038:2021 «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії».

Як передбачено п. 6.1.2. договору покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість поставленого товару.

В свою чергу постачальник має право, зокрема: своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлений товар (п. 6.4.1.).

Пунктом 8.4. договору передбачено, що у випадку порушення строків оплати товару покупець на вимогу постачальника, відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, сплачує суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 0,3% річних від простроченої суми. Пеня за порушення строку сплати товару не нараховується.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності печатки) і діє до повного виконання, а в частині виконання гарантійних зобов`язань, що передбачені даним договором - до спливу гарантійних строків (п. 11.1.).

Договір скріплений підписами та печатками сторін.

До договору додані додатки: № 1 від 06.12.2022р. «Специфікація № 1» на суму 1640696,40 грн. та № 2 від 06.12.2022р. «Технічна специфікація».

Відповідно до видаткових накладних № 2277 від 23.12.2022р. на суму 1522076,40 грн., № 2325 від 29.12.2022р. на суму 115620 грн., № 2326 від 29.12.2022р. на суму 3000 грн., які скріплені підписами та печатками сторін, товарно-транспортних накладних № Р2277 від 23.12.2022р., № Р2325 від 29.12.2022р., № Р2326 від 29.12.2022р., відомостей про вантаж товариством з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" (постачальником) було поставлено державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (покупцю) товар на загальну суму 1640696,40 грн. на підставі договору №53-124-01-22-18833 від 06.12.2022р.

У претензії товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" № 46/02/2023 від 06.02.2023р., адресованій відокремленому підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» вимагало виконати зобов`язання за договором №53-124-01-22-18833 від 06.12.2022р. належним чином та перерахувати протягом 5 календарних днів з дня отримання цієї претензії на відповідний рахунок суму заборгованості в розмірі 1640696,40 грн.

Доказом надіслання вказаної претензії є копії опису вкладення у цінний лист та накладної № 647 від 07.02.2023р.

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.12.2022р. по 15.02.2023р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" та державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» за договором №53-124-01-22-18833 від 06.12.2022р., укладеного, скріпленого підписом та печаткою товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" зазначено, що станом на 15.02.2023р. заборгованість на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" становить 1640696,40 грн.

В матеріалах справи також наявні копії: рішення товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" № 1/23-09/21 від 24.09.2021р.; Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.03.2018р.; Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.03.2018р. № 29 від 05.01.2023р.; ярлика на придатну продукцію № Я-6-175-24 від 28.12.2022р. та № Я-6-188-24 від 04.01.2023р. тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на підтвердження сплати відповідачем основного боргу на підставі договору № 53-124-13-22-18248 від 30.08.2022р. надано копії платіжних доручень: № 148 від 06.01.2023р. на суму 36000 грн.; № 156 від 06.01.2023р. на суму 16956 грн.; № 157 від 06.01.2023р. на суму 3108,60 грн.; № 168 від 06.01.2023р. на суму 45781,20 грн.; № 350 від 17.01.2023 на суму 218340 грн.; № 12288 від 13.12.2022р. на суму 168478,80 грн.; № 12310 від 13.12.2022р. на суму 15600 грн., № 12719 від 27.12.2022р. на суму 8793,60 грн.; № 12718 від 27.12.2022р. на суму 60456 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, зміст позовних вимог, клопотання відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення основного боргу, суд вважає, що предмет спору у даній справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 573514,2 грн. основного боргу, відсутній. У зв`язку із цим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Крім того, судом відзначається, що згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином, згідно частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 2 ст. 175 Господарського кодексу України передбачено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Правовідносини, що склались між сторонами, є правовідносинами з поставки товару.

Частинами 1, 2, 6 статті 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно із ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як передбачено ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України визначено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем не надано доказів на підтвердження проведення оплати суми заборгованості, заявленої до стягнення (окрім 573514,2 грн. основного боргу за договором № 53-124-13-22-18248 від 30.08.2022р.).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Згідно із приписами статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові 07.04.2020 у справі №910/4590/19 зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги.

Провівши перерахунок заявлених до стягнення сум, враховуючи заявлені позивачем періоди нарахування, суд вважає правомірним та арифметично вірним нарахування річних відсотків, з огляду на що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Таким чином, беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти, зміст позовних вимог, з огляду на те, що відповідачем прострочено погашення основної заборгованості за договорами, оцінивши в сукупності вищезазначені обставини та надані докази, суд вважає за необхідне: позов товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 573514,2 грн. основного боргу, 155,29 грн. 0,3% річних (за договором № 53-124-13-22-18248 від 30.08.2022р., укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" та державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") задовольнити частково; стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, будинок 3, код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Хмельницька область, місто Нетішин, вулиця Енергетиків, будинок 20, код 21313677) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" (Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Леоніда Бородича, 17, ідентифікаційний код 40642822) 155,29 грн. 0,3% річних, 2,33 грн. відшкодування судового збору; провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 573514,2 грн. основного боргу закрити; позов товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 1640696,4 грн. основного боргу, 276,36 грн. 0,3% річних (за договором № 53-124-01-22-18833 від 06.12.2022р., укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" та державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") задовольнити; стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, будинок 3, код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Хмельницька область, місто Нетішин, вулиця Енергетиків, будинок 20, код 21313677) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" (Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Леоніда Бородича, 17, ідентифікаційний код 40642,4 грн. основного боргу, 276,36 грн. 0,3% річних, 24614,59 грн. відшкодування судового збору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, судом зауважується, що згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, відповідач просить надати йому відстрочення виконання рішення суду тривалістю 3-6 календарних місяці з моменту набрання таким рішенням суду законної сили, але не менше ніж до закінчення 2 календарних місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З цього приводу судом відзначається, що згідно зі ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. З аналізу вищенаведеної норми слідує, що відстрочка виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення. Також відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19.03.1997, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції права (рішення у справі "ІммобільяреСаффі" проти Італії", № 22774/93).

Враховуючи те, що існування заборгованості підтверджене обов`язковими та такими, що підлягають виконанню, судовими рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, "легітимні сподівання" на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить "майно" цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008), то з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку чи розстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: 1) чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; 2) чи передбачена домовленістю сторін чи у національному законодавстві компенсація "потерпілій стороні" за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексації присудженої суми; 3) чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача як "потерпілої сторони"; 4) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

Тобто, у цьому контексті для виправдовування затримки виконання рішення суду недостатньо лише зазначити про відсутність у боржника коштів. Обов`язково мають враховуватися і інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення. Водночас, оскільки пункт 1 статті 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції", у справі "Бурдов проти Росії", у справі "Ясюнієне проти Литви").

Враховуючи встановлені судом обставини у сукупності, в тому числі наявність вини відповідача у виникненні спору, відсутність доказів наявності виключних обставин, які об`єктивно свідчать про неможливість виконання рішення на даний час, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду у даній справі. Повний текст рішення (враховуючи зміст положень ст.233 ГПК України, а також перебування судді у відпустці) остаточно складено у 10-ий робочий день після оголошення вступної та резолютивної частин рішення, тобто 09.05.2023р.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 231, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 573514,2 грн. основного боргу, 155,29 грн. 0,3% річних (за договором № 53-124-13-22-18248 від 30.08.2022р., укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" та державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, будинок 3, код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Хмельницька область, місто Нетішин, вулиця Енергетиків, будинок 20, код 21313677) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" (Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Леоніда Бородича, 17, ідентифікаційний код 40642822) 155,29 грн. 0,3% річних, 2,33 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 573514,2 грн. основного боргу закрити.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 1640696,4 грн. основного боргу, 276,36 грн. 0,3% річних (за договором № 53-124-01-22-18833 від 06.12.2022р., укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" та державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, будинок 3, код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Хмельницька область, місто Нетішин, вулиця Енергетиків, будинок 20, код 21313677) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стронгпак Україна" (Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Леоніда Бородича, 17, ідентифікаційний код 40642,4 грн. основного боргу, 276,36 грн. 0,3% річних, 24614,59 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 09.05.2023р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу - 50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 17; 3 - відповідачу - 30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20.

Ел. адреси: позивачу

відповідачу