ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" травня 2023 р. Справа № 906/176/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 18.04.2023 (суддя Гнисюк С.Д., повний текст складено 19.04.2023) у справі № 906/176/23

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.04.2023 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. Заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про згоду на участь у справі про неплатоспроможність залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, заявниця звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у даній справі; скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.04.2023; справу № 906/176/23 передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга сформована у системі "Електронний суд" надійшла до апеляційного господарського суду 21.04.2023 (згідно відмітки канцелярії). Листом від 21.04.2023 справу витребувано із Господарського суду Житомирської області.

01.05.2023 матеріали справи № 906/176/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом враховано наступне.

Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 684,00 грн.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через систему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2 147,20 грн.

Апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначене клопотання обґрунтоване скрутним майновим становищем заявниці, остання наголошує, що сума судового збору є непомірним тягарем для неї з огляду також і на введення воєнного стану на території України. Водночас вказує, що відповідно до Довідки № 12 серія ААВ № 520579, виданої МСЕК від 09.08.2022 заявниця є інвалідом другої групи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Заявниця вказує, що вона є інвалідом другої групи на підставі Довідки № 12 серія ААВ № 520579, виданої МСЕК від 09.08.2022, при цьому до поданої апеляційної скарги жодні докази не додані. Відсутні такі відомості і в матеріалах справи № 906/176/23.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно частини другої вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів вказаних норм зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Загальна сума отриманих доходів фізичною особою може бути підтверджена довідкою про доходи фізичної особи за попередній рік, виданою органом Державної податкової служби України, інформацією із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, довідкою Пенсійного фонду України форми ОК-5 або ОК-7.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 29.11.2021 у справі № 904/5868/18.

Судом встановлено, що з наявних у матеріалах справи відомостей з довідки Пенсійного фонду України від 03.01.2023 (форма ОК-7) вбачається, що за 2022 рік сума доходу ОСОБА_1 складає 281 110,80 грн (т. 1 а.с. 48).

Аналогічний розмір доходів визначено апелянтом в поданій до суду Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022 рік (т. 1 а.с. 71-79, т. 2 а.с. 99-116).

Таким чином, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі (2 147,20 грн) не перевищує 5% (14 055,54 грн) розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік (281 110,80 грн).

Таким чином, поданими скаржником доказами не підтверджено наявності умов, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", які у контексті приписів ч. 2 ст. 8 названого Закону, є підставами для звільнення від його сплати.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" у справі №28249/95 від 19 червня 2001 року зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на зазначене апеляційний суд вбачає підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 235, 258, ч.3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 18.04.2023 у справі № 906/176/23 - залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору у розмірі 2 147,20 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.