СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/825/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.
секретар судового засідання Семченко Ю.О.
представники учасників справи - не з`явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву (вх.№2684) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про винесення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Ботік" (вх.№1252Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 (суддя Калініченко Н.В., повний текст рішення складено та підписано 26.10.2022) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2022 у справі №922/825/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Обухів, Київська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Ботік", с.Веселе Харківська область,
про стягнення коштів, -
Позивач, ТОВ "Спектр-Агро", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ компанія "Ботік", про стягнення заборгованості в сумі (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 1.082.633,90 грн з яких 735.789,20 грн основного боргу, 71.659,54 грн. 3% річних та 275.185,16 грн. інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі №922/825/22 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ компанії «Ботік» на користь ТОВ «Спектр-Агро» суму основного боргу у розмірі 735.789,20 грн, 3% річних у розмірі 71.659,54 грн, інфляційні втрати у розмірі 275.185,16 грн та судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 16.239,51 грн.

26.10.2022 в порядку статей 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 07.11.2022 заяву ТОВ "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ТОВ компанії «Ботік» на користь ТОВ «Спектр-Агро» 28.326,34 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За результатом апеляційного перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі №922/825/22 та додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2022 Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 06.03.2023, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Ботік" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі №922/825/22 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2022 у справі №922/825/22 залишено без змін.

10.03.2023 (з дотриманням п`ятиденного строку з дня складення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції від 16.03.2023) представник ТОВ «Спектр-Агро», Бохан С.О., звернувся до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх.№2684), в якій заявник на підставі ст.129, 244 Господарського процесуального кодексу України просить прийняти додаткове рішення у справі №922/825/22, яким стягнути з ТОВ компанія «Ботік» судові витрати, а саме: витрати позивача на професійну правничу допомогу при розгляді в Східному апеляційному господарському суді з відповідача на рішення Господарському суду Харківської області від 24.10.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.11.2022 у справі №922/825/22 в розмірі 31.000,00 грн. Заяву про винесення додаткового рішення (додаткової постанови) просить розглянути без участі представника позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 прийнято заяву ТОВ "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення до провадження. Розгляд заяви призначено на 01.05.2023. Явку представників сторін визнано необов`язковою.

З урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, та Указом від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX), дана постанова винесена в межах розумних строків.

Згідно ч.3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 для розгляду заяви у справи №922/825/22 сформовано склад суду, а саме: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О.

На адресу Східного апеляційного господарського суду від ТОВ компанія "Ботік" надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якому відповідач просить зменшити зазначену суму з 31.000,00 грн до 5.200,00 грн. В обгрунтування свого клопотання відповідач зазначає про їх очевидну не співмірність із загальною складністю справи та з обсягом фактично виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а також є неспівмірним із аналогічними витратами позивача, що були стягнуті на його користь судом першої інстанції.

Учасники справи (повноважні представники) про час та місце судового засідання повідомлялись шляхом направлення на їх поштові та електронні адреси, що наявні у матеріалах справи (повідомлені учасниками справи шляхом зазначення у документах, які надавались до суду) копії ухвали суду від 13.04.2023.

В судове засідання представники сторін не з`явилися. При цьому, представник позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення виклав прохання про розгляд заяви без його участі.

Згідно із Законом України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення (включаючи ухвали суду господарського суду про відкриття провадження у справі) є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (ст. 2). Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень; суд вносить до Реєстру всі судові рішення, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту (ст. 3). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4).

Ухвали суду у даній справі розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується даними вказаного Реєстру, який є відкритим. Тобто, ухвала суду від 13.04.2023 оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 17.04.2023 року і з цього моменту стала загальнодоступною для ознайомлення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції було вчинено всі належні та допустимі заходи направленні на повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання. Суд визнавав явку представників сторін необов`язковою та повідомляв, що їх нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників), а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, явка їх представників у судове засідання не визнавалась обов`язковою, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд заяви за відсутності представників сторін у даному судовому засіданні.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п.1 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту.

Згідно п.5 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

Згідно п.6 ст.15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що у апеляційній скарзі ТОВ "Спектр-Агро" зазначило, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31.000,00 грн у суді апеляційної інстанції.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказаної позиції дотримується також Верховний Суд у постанові від 08.04.2020 у справі №922/2685/19.

Разом з тим, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

На підтвердження відшкодування витрат на професійну правничу допомогу представником ТОВ "Спектр-Агро" подано суду копії наступних документів, а саме: копія договору про надання правової (правничої) допомоги №13 від 04.01.2021 з додатком №56 від 16.12.2022.

Згідно з пунктом 3.1 Договору про надання правової допомоги визначено, що умови та порядок розрахунків за надання правової допомоги визначаються в додатках до цього договору. Додатком до Договору про надання правової допомоги, як Позивачем було зазначено вище, сторони визначили, що оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: Оплата послуг з представництва інтересів у суді апеляційної інстанції здійснюється в наступному порядку: 100% вартості послуги сплачується Замовником Адвокату протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення постанови суду апеляційної інстанції.

Після прийняття постанови у даній справі, 06.03.2023 між позивачем та адвокатом Бохан С.О. було складено та підписано акт №93 здачі-приймання виконаних правових послуг за договором про правничу допомогу, який підтверджує факт надання позивачу адвокатом Бохан С.О. професійної правничої допомоги на суму 31.000,00 грн.

До даної заяви додається детальний опис робіт, виконаних адвокатом Бохан С.О. при наданні професійної правничої допомоги у справі №922/825/22. Позивач зазначає, що сума фактично понесених судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, складає 31.000,00 грн.

В детальному описі робіт (наданих послуг), що представлені позивачем, зазначено наступне:

"Графа 1: Участь у судовому розгляді справи (правовий аналіз апеляційної скарги, складання тексту відзиву на апеляційну скаргу) (1 судовий розгляд в апеляційній інстанції) -10.000,00 грн.

Графа 2: Складання заяв, клопотань та інших процесуальних документів (2 документа) - 3.000,00 грн.

Графа 3: Оплата професійної правничої допомоги за прийняття постанови суду апеляційної інстанції на користь клієнта (тверда сума за повну відмову в задоволенні апеляційної скарги відповідача) - 15.000,00 грн."

Всього по пунктах 1-3 позивачем заявлена сума до стягнення 31.000,00 грн.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19 розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом (адвокатським об`єднанням), суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням виконавця з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, як зазначає Верховний Суд у постановах від 20.11.2018 у справі №910/23210/17, від 13.02.2019 у справі №911/739/15, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що його позов не підлягає задоволенню, а за наявності заперечень позивача щодо співмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумним і виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З огляду на нескладність справи (спір виник з приводу стягнення боргу за договором поставки), а відповідно і нескладність підготовки відзиву на апеляційну скаргу (його невеликий обсяг), затрачений адвокатом час на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді другої інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, додані докази є типовими для договорів поставки; нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалось, на думку колегії суддів у даному випадку розмір витрат на складання відзиву на апеляційну скаргу, а також дій щодо участі в судовому засіданні у розмірі 31.000,00 грн не відповідає критеріям реальності таких витрат, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову у розумінні приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а їх стягнення з відповідача становитиме надмірний тягар для останнього, що не узгоджується із принципом розподілу таких витрат, через що апеляційний суд дійшов висновку, що за підготовку апеляційної скарги розумним та пропорційним є стягнення 5.200,00 грн. При цьому, така сума визначена з урахуванням клопотання відповідача про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на положення ч.4ст.126 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги співмірність витрат на оплату послуг адвоката із ціною позову та складністю справи, дослідивши надані заявником (відповідачем у справі) докази в підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, розумності, принципу співмірності та пропорційності, колегія суддів дійшла висновку, що заяву позивача слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з покладенням на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5.200,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи №922/825/22 у суді апеляційної інстанції - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Ботік» (64650, Харківська область, Лозівський район, село Веселе, (Смирнівська с/рада), вулиця Колгоспна, будинок 4; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська область, місто Обухів, вулиця Промислова, будинок 20; ) 5.200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 08.05.2023.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка