ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2023 м.Дніпро Справа № 904/9627/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. доповідач,

суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.,

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: Канципа Є.С., адвокат (поза межами суду);

від відповідача: Філімонова О.М., адвокат (в залі суду);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 (суддя Бондарєв Е.М., м. Дніпро, повний текст підписано 23.02.2023) у справі № 904/9627/21

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ідентифікаційний код 14360570)

до товариства з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ" (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 4, ідентифікаційний код 32307678)

про стягнення 2 867 989 340,94 грн. заборгованості за кредитним договором №DNHSLON06941 від 13.12.2016, 329 579 775,10 грн. процентів за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 у справі №904/9627/21 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" про призначення у справі судової експертизи.

Призначено у справі №904/9627/21 судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На розгляд експерта поставлене наступне питання:

Яка дійсна (ринкова) вартість частки учасника ТОВ Агротермінал Логістік () - ТОВ Боріваж () (з урахуванням дійсної (ринкової) вартості усього майна ТОВ Агротермінал Логістік, рухомого та нерухомого, активів матеріальних та нематеріальних, прав в інших товариствах, прибутку товариства та іншого майна, яке належить ТОВ Агротермінал Логістік та підлягає оцінці при визначенні вартості частки учасника товариства), що складає 99, 999955% статутного капіталу ТОВ Агротермінал Логістік (), станом на звернення АТ КБ Приватбанк із позовом до суду - станом на 20.12.2021?

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 4, ідентифікаційний код 32307678) здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідних вимог Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Матеріали справи надіслані на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361) для проведення судової експертизи.

Попереджено особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судові експертизи про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", в якій, з посиланням на порушення при її ухваленні норм процесуального права, зокрема ст.ст.2, 7, 13, 99, 236 ГПК України, нез`ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу господарського суду від 20.02.2023, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ТОВ Боріваж про призначення експертизи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванов О.Г. (доповідач), судді Дармін М.О., Березкіна О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів оскарження ухвали на час надходження скарги, ухвалою суду від 14.03.2023 здійснено запит матеріалів справи №904/9627/21 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

20.03.2023 матеріали справи №904/9627/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 20.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 року у справі № 904/9627/21; судове засідання призначено на 10.04.2023 на 11:30 годину; з урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби сторін повідомлено про можливість розгляду скарги в режимі відеоконференції, в тому числі за допомогою власних технічних засобів.

04.04.2023 представник ТОВ «Боріваж» адвокат Філімонова О.М. подала до апеляційного суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 04.04.2023 уповноважений представник відповідача ознайомилась з матеріалами даної справи.

10.04.2023 від ТОВ «Боріваж» надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» без руху, яке мотивоване тим, що апелянтом апеляційну скаргу подано з пропуском строку на її подання без відповідного клопотання про його відновлення, оскільки хоча замовлення і сформовано вчасно 06.03.2023, втім, згідно порядку надання послуг кур`єрської служби доставки «ТЕКС Україна» замовлення отримано кур`єром лише 07.03.2023, тобто з пропуском строку на подання скарги в один день; при цьому, зазначений суб`єкт господарювання (кур`єрська служба доставки «ТЕКС Україна») не є оператором поштового зв`язку, оскільки не внесено у відповідний Реєстр операторів поштового зв`язку, а тому фактично передання скарги фізичній особі, яка доставила її до суду 13.03.2023, свідчить про пропуск строку позивачем на оскарження ухвали на сім днів; з урахуванням наведеного заявник вважає, що і накладна кур`єрської служби доставки не може підтверджувати направлення скарги відповідачу листом з описом вкладення.

В судовому засіданні 10.04.2023 оголошено перерву до 10.05.2023 до 15:30 години; позивачу наданий строк для подання відповідних пояснень на заяву відповідача.

04.05.2023 до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку з накладенням кваліфікованого електронного підпису надійшло клопотання представника Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" адвоката Капципи Євгенія Сергійовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою суду від 08.05.2023.

Позивачем на заяву відповідача письмові пояснення не надані.

Розглянувши заяву відповідача та дослідивши матеріали справи № 904/9627/22, суд апеляційної встановив наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, відповідно до пункту 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Крім того, за приписами ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти (двадцяти) днів з дня вручення йому відповідного ухвали (рішення) суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з матеріалами справи, у судовому засіданні 20.02.2023 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої виготовлено та підписано 23.02.2023, отже, строк на апеляційне оскарження ухвали, визначений законодавством, сплив 06.03.2023 (оскільки 05.03.2023 неділя, вихідний день).

Як правильно зазначено відповідачем у заяві апеляційна скарга подана позивачем засобами зв`язку з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку 13.03.2023.

Так, згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Позивачем до апеляційної скарги в якості доказів її надсилання суду та відповідачу надані кур`єрські накладні №№ U88, U93 від 06.03.2023 кур`єрської служби «ТЕКС Україна».

Засоби зв`язку поділяються на поштові та телекомунікаційні.

Спосіб відправлення апеляційної скарги використаний АТ КБ «Приватбанк» не є телекомунікаційним (електронна пошта, факс, електронний суд і т.п.).

Поняття поштових послуг включає в себе, зокрема кур`єрські послуги, що підтверджується визначенням наведеним у ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» (послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів).

За змістом Закону України «Про поштовий зв`язок» право надавати послуги поштового зв`язку мають оператори поштового зв`язку (оператор), якими за ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» - є суб`єкти підприємницької діяльності, які в установленому законодавством порядку надають послуги поштового зв`язку.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку від 20.04.2022 № 29, запроваджено ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку.

Згідно з п.п. 6, 7 Порядку Реєстр оприлюднюється в систематизованому вигляді на офіційному вебсайті НКЕК. Відомості, що містяться в реєстрі, є відкритими та загальнодоступними, крім даних фізичних осіб - підприємців про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Суб`єкт господарювання, який є оператором поштового зв`язку, здійснює свою діяльність із дотриманням Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та направляє до НКЕК повідомлення відповідно до цього Порядку.

Таким чином, особа яка надає послуги поштового зв`язку (у т.ч. кур`єрські послуги, що охоплюється поняттям «послуги поштового зв`язку») має бути внесена до відповідного Реєстру та має здійснювати свою діяльність з дотриманням Правил надання послуг поштового зв`язку.

Згідно даних Реєстру, оприлюдненого за посиланням https://nkrzi.gov.ua/index.php?r=site/index&pg=60&language=uk:, оператор поштового зв`язку «ТЕКС Україна» у ньому відсутній.

Відтак, слід констатувати, що апеляційну скаргу подано позивачем 13.03.2023 у день її реєстрації у суді, оскільки передання апеляційної скарги фізичній особі служби доставки, яка не є оператором поштового зв`язку, не є вчасним її направленням.

За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

З урахуванням викладеного і кур`єрська накладна № U88 від 06.03.2023 не можу бути належним і допустимим доказом направлення скарги відповідачу.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 у справі № 904/9627/21 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 у справі № 904/9627/21 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- подати належні докази направлення апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення;

- подати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням причин такого пропуску.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна