ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2023 р. м. Черкаси Справа № 925/560/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Інсайд Дизайн" про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі

за позовом Приватного підприємства "Інсайд Дизайн",

до відповідача - Черкаського міського палацу молоді,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради,

про стягнення 303 800,97 грн,

УСТАНОВИВ:

20.04.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Інсайд Дизайн" (далі - ПП "Інсайд Дизайн") з вимогою стягнути з Черкаського міського палацу молоді 295 992 грн боргу за договором підряду, 6 542,92 грн інфляційних втрат, 1 265,07 грн 3 % річних.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду від 30.11.2021 № 27 в частині невиконання обов`язку щодо оплати виконаних будівельних робіт.

Ухвалою від 25.04.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/560/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 22.05.2023 о 12:00.

10.05.2023 від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем з вимогами:

- виключити Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради зі складу третіх осіб по справі, замінити первісного відповідача - Черкаський міський палац молоді на належного - Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради;

- позовні вимоги у зв`язку з цим вважати такими: стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на користь Приватного підприємства "Інсайд Дизайн" 295 992 грн боргу за договором підряду, 6 542,92 грн інфляційних втрат, 1 265,07 грн 3 % річних;

- залучити Черкаський міський палац молоді в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що 26.12.2022 сторонами підписано без зауважень щодо складу та якості робіт довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (примірна форма КБ-2в), у відповідності до змісту яких вартість виконаних робіт склала 295 992,98 грн. Оскільки з моменту підписання вказаних актів пройшло більше 30 банківських днів, а Замовником не виконано обов`язку щодо оплати виконаних будівельних робіт, на думку позивача, наявні підстави для стягнення боргу в судовому порядку.

Позивач покликається також на п. 6.1. Договору, яким визначено, що Замовник та Платник зобов`язуються своєчасно та в повному обсязі сплатити за якісно і вчасно виконані роботи. Таким чином, як стверджує позивач, в розумінні ст. 543 ЦК України Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та Черкаський міський палац молоді є солідарними боржниками.

Позивач пояснює, що користуючись правом наданим ч. 1 ст. 543 ЦК України (у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо), вимагав стягнути борг за Договором з одного з солідарних боржників - Черкаського міського палацу молоді.

Разом з тим, позивач зазначає, що після відкриття провадження по справі ним з`ясовано, що бюджетні асигнування для здійснення оплати за цим договором виділено Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради - іншому солідарному боржнику. Отже, позивач звертається з вимогою замінити відповідача у справі на належного - Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

Позивач також зазначає, що до клопотання не додаються докази направлення Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради копії позовної заяви з додатками, оскільки вказані документи направлялись їм одночасно з поданням позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд зазначає, що неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, щодо якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Ініціатором заміни неналежного відповідача є позивач, який наділений правом на визначення осіб, які, на його думку порушили, не визнали чи оспорили суб`єктивні права, свободи чи інтереси. При цьому, законодавцем встановлено процесуальні строки звернення з таким клопотанням до суду, зокрема, у справі яка розглядається за правилами загального позовного провадження - до закінчення підготовчого провадження.

З викладеного випливає, що позивач скористався своїм правом заміни неналежного відповідача у строк, встановлений ГПК України.

Отже, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно зі ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Господарський суд враховує зазначення позивачем у заяві про направлення позовної заяви з додатками Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (як третій особі) на підтвердження чого додані до позовної заяви докази та доходить висновку, що таку вимогу позивачем виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Щодо клопотання позивача про залучення Черкаського міського палацу молоді в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача господарський суд зазначає таке.

За ч. 1, 3-5 ст. 50 ГПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Оскільки Черкаський міський палац молоді Черкаської міської ради є Замовником за спірним Договором підряду від 30.11.2021 № 27, господарський суд вважає за можливе залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Господарський суд також враховує, що до позовної заяви позивачем додано докази направлення позовної заяви з додатками на адресу Черкаського міського палацу молоді Черкаської міської ради (як відповідача).

Керуючись ст. 48, 50, 165, 168, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Інсайд Дизайн" про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

2. Замінити відповідача - Черкаський міський палац молоді (ідентифікаційний код 22810998, вул. Сумгаїтська, буд. 12, м. Черкаси, 18029) на належного відповідача - Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 36299692, вул. Гоголя, буд. 251, м. Черкаси, 18001).

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач має право у строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву позивачу надати суду до дати судового засідання.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаський міський палац молоді (ідентифікаційний код 22810998, вул. Сумгаїтська, буд. 12, м. Черкаси, 18029).

Третя особа має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення щодо позовної заяви із доказами направлення їх копій позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА