ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/1906/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК-БІЗНЕС»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022

по справі №915/1906/21

за позовом: Управління комунального майна Миколаївської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК-БІЗНЕС»

про: стягнення 113846,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна Миколаївської міської ради звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 1978/10/01/08/21 від 29.12.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК-БІЗНЕС», в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 113846,15 грн., з якої: 76268,42 грн. - заборгованість з орендної плати, 37577,74 грн. неустойка, посилаючись на невиконання відповідачем обов`язку щодо своєчасної та в повному обсязі оплати орендних платежів за використання комунального майна.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК-БІЗНЕС» на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради неустойку в розмірі 37 577,74 грн. та 749,10 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК-БІЗНЕС» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022 по справі №915/1906/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/1906/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Таран С.В., Поліщук Л.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК-БІЗНЕС» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022 по справі №915/1906/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК-БІЗНЕС» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022 по справі №915/1906/21; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК БІЗНЕС» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022 по справі №915/1906/21 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 05.05.2023; зупинено дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022 по справі №915/1906/21.

05.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Управління комунального майна Миколаївської міської ради надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, яке обґрунтовано тим, що позивач не отримував копію апеляційної скарги та лише 04.05.2023 ним було отримано доступ скарги в системі Електронний суд.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У даному випадку, позивач подав клопотання про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу до закінчення строку на подання відзиву та дотримався вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи те, що позивач отримав доступ до матеріалів справи у системі Електронний суд лише 04.05.2023, а клопотання про продовження строку було подано з дотримання вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України, колегія суддів вважає за потрібне клопотання про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити та продовжити Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради строк на подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК-БІЗНЕС» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022 по справі №915/1906/21 до 18.05.2023.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Управління комунального майна Миколаївської міської ради про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК-БІЗНЕС» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022 по справі №915/1906/21.

2. Продовжити Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради строк на подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОВНИК-БІЗНЕС» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2022 по справі №915/1906/21 до 18.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран