У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/651/23
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевірив матеріали позовної заяви № 15/3/2-1715/2023 від 02.05.2023

за позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави,

вул. К. Чорного, 9, м. Чернігів, 14000; e-mail: ;

в особі позивача: Головного управління Національної поліції в Чернігівській області,

проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000; e-mail: ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, 54017; e-mail: ;

предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 187109,10 грн

УСТАНОВИВ:

04.05.2023, надійшов позов Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», з проханням:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 18.03.2021 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 100/76/36 від 05.02.2021, укладену між Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 08.09.2021 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 100/76/36 від 05.02.2021, укладену між Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 20.10.2021 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 100/76/36 від 05.02.2021, укладену між Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» на користь Головного управління Національної поліції в Чернігівській області кошти в сумі 187109,10 грн.

Прокурор скерував позов до Господарського суду Чернігівської області з посиланням на частину 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), за приписами якої позови в спорах, що виникають з договорів, в яких визначене місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місті, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Суд розглянув матеріали позовної заяви та дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю), за місцем реєстрації відповідача, виходячи з наступного.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Відповідно до статті 1 ГПК України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, установлює порядок здійснення судочинства в господарських судах.

За змістом п.1 частини 1 статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів належать справи в спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Частинами 1 та 2 статті 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу, місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві позивач указав, що місце знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (): вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, 54017. Наведене також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого судом станом на 04.05.2023.

Статтею 29 ГПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача. За частиною 1 цієї статті право вибору між господарськими судами, яким підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Відповідно до частини 5 указаної статті Кодексу позови в спорах, що виникають з договорів, в яких визначене місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише в певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами в договорі. Місце виконання договору, в випадку його визначення в договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок його виконання саме в погодженому сторонами місці.

Прокурор, виходячи з умов тендерної документації та заяви-приєднання, додатку № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 100/76/36 від 05.02.2021, зазначив, що позов подається за місцем виконання Договору, оскільки об`єкти позивача, за якими надавались послуги з постачання електричної енергії, знаходяться на території м. Чернігів та Чернігівської області.

Суд установив, що предметом позову в межах справи № 927/651/23 є визнання недійсними додаткових угод про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №100/76/36 від 05.02.2021 (за якими збільшено ціну за 1 кВт/год електричної енергії) та застосування наслідків їх недійсності (у вигляді стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 187109,10 грн), підстава позову - порушення сторонами вимог п. 2 частини 5 статті 41 Закону України Про публічні закупівлі.

За висновком суду, спір про визнання недійсними додаткових угод до Договору та застосування наслідків їх недійсності, не пов`язаний з місцем виконання цього Договору, тобто відсутні правові підстави для застосування положення частини 5 статті 29 ГПК України, а тому мають бути застосовані загальні правила для встановлення підсудності наявного спору.

За правилами, встановленими главою 2 Юрисдикція Розділу І ГПК України, юрисдикція справ визначається за предметними, суб`єктними та територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», () є вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, 54017, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Миколаївської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, матеріали даної позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись п.1 частини 1 статті 20, статтями 27, 29, 31, 233 - 235, 255, 256 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 15/3/2-1715/2023 від 02.05.2023 Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури () в інтересах держави, в особі позивача - Головного управління Національної поліції в Чернігівській області () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», () про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 187109,10 грн направити за встановленою територіальною юрисдикцією (підсудністю), за місцезнаходженням відповідача, до Господарського суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22), не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статті 256 ГПК України.

Ухвала складена та підписана 09.05.2023.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко