ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/878/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.,

Розглянув матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Герц», м. Львів

про стягнення 487 582,66 грн збитків

За участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Військова частини НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Герц» про стягнення 487 582,66 грн збитків, посилаючись на неналежне виконанням Відповідачем умов Договору підряду № 18/06/19 від 21.06.2019.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 справу № 907/878/21 розподілено головуючому судді Ушак І.Г.

Ухвалою суду від 09.11.2021 головуючим суддею Ушак І.Г. відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося відповідними ухвалами суду. Востаннє, ухвалою від 24.01.2023 підготовче засідання суд (суддя Ушак І.Г.) постановив призначити на 29.03.2023.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Закарпатської області у складі судді Ушак І.Г. 09 грудня 2021 року через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло, зокрема, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Пізніше, 01 лютого 2022 року через систему Електронний суд від представника відповідача повторно надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке судом розцінене, як уточнення раніше поданого клопотання, що подавалося останнім 09.12.2021 року.

Водночас, у зв`язку з припиненням повноважень судді Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розпорядженням керівника апарату №02-02/37/23 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №907/878/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/878/21 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023.

Ухвалою суду від 14.03.2023 новим складом суду справу №907/878/21 прийнято до провадження, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено на 03.04.2023 підготовче засідання у справі.

В підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 07.04.2023 та 03.05.2023 у зв`язку з неявкою представника відповідача з належно оформленими повноваженнями на представництво інтересів ТОВ «БК Герц» та з огляду на заявлене позивачем клопотання.

В судове засідання 03.05.2023 представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. Від відповідача 03.05.2023 на адресу суд надійшло клопотання про розгляд справи 03.05.2023 за відсутності представника Товариства.

Відповідно до наданих представниками позивача в судовому засіданні 03.04.2023 пояснень, Військова частина НОМЕР_1 не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, вибору експерта для її проведення та визначеного ТОВ «БК Герц» переліку питань експерту.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення експертизи, суд враховує наступне.

У поданому суду клопотанні про призначення судової експертизи відповідач в обґрунтування необхідності проведення експертизи зазначає, що Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема встановлення факту виконання робіт на об`єкті у визначеному в звітній документації об`ємі, відповідності фактично виконаних робіт будівельним нормам, стандартам та правилам, наявності недоліків таких робіт, причин виникнення недоліків виконаних робіт та вартості їх усунення, необхідні спеціальні знання у сфері будівництва і без таких знань встановити вказані обставини неможливо.

З метою встановлення означених обставин відповідач позивач вважає, що є необхідними спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а відтак, просить у справі призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої ТОВ «БК Герц» пропонує поставити такі питання:

1. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі казарми № 35 військового містечка НОМЕР_4 по АДРЕСА_2 (роботи по внутрішньому опорядженню приміщень та підлоги)» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

2. Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт будівлі казарми № 35 військового містечка НОМЕР_4 по АДРЕСА_2 (ДК 021:2015 « 45453000-7 капітальний ремонт і реставрація»), зокрема робіт по влаштуванню у підвальному приміщенні обклеювальної гідроізоляції рулонними матеріалами на мастиці у два шари та влаштуванню підлоги із керамічної плитки, поліпшеного фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стелі по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування стель та стін у підвальному приміщенні обсягам виконаних робіт, вказаним в первинній звітній документації, зокрема в актах приймання виконаних будівельних робіт від 22.07.2019 р. № 1, від 21.08.2019 р. № 2, від 04.11.2019 р. № 1?

3. Які пошкодження наявні в наступних приміщеннях, розташованих в будівлі Закарпатської області: окремі приміщення підвального поверху; приміщення 106-112 першого поверху; приміщення 206-208 другого поверху. Якщо такі пошкодження є, то яка технічна причина їх виникнення?

4. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для усунення виявлених пошкоджень (недоліків)?

Відповідно до ст. ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про стягнення 487 582,66 грн збитків, завданих неналежним виконанням відповідачем умов Договору підряду № 18/06/19 від 21.06.2019, що пов`язані з виявленими Замовником недоліками виконаних Підрядником робіт, що спричинили втрату якісних характеристик об`єкту будівництва - казарми № 35 військового містечка НОМЕР_4 по АДРЕСА_2.

Частинами 3, 4 статті 853 ЦК України визначено, що якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.ч. 3- 5 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

Відповідно до п.п. 1.2.2. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 одним з основних видів (підвидів) експертизи є, зокрема, будівельно-технічна.

Згідно з п. 5.1. Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, в тому числі, визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Орієнтовний перелік питань будівельно-технічної експертизи відповідно до п. 5.1.1. Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень включає в себе, в тому числі, питання щодо того, чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності; чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва; яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень.

Відповідно до п.п. 5.1.3. - 5.1.5. Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для вирішення питань: про відповідність розробленої проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо); відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт.

Для вирішення питань: про відповідність об`єктів нерухомого майна проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо); відповідність виконаних будівельних робіт (окремих елементів об`єктів, конструкцій, виробів, матеріалів) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) - експерту необхідно надати проектну та первинну звітну та виробничу документацію на будівництво об`єкта, документ про приймання в експлуатацію об`єкта будівництва, матеріали технічної інвентаризації на об`єкт, стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів та матеріалів тощо.

Для вирішення питань щодо визначення технічного стану (ступеня фізичного зношення), аварійності, групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості об`єкта нерухомого майна, а також визначення пошкоджень та руйнувань об`єкта і його конструктивних елементів та причин їх виникнення експерту необхідно надати проектну документацію на будівництво об`єкта, документ про приймання його в експлуатацію, матеріали технічної інвентаризації, акти і звіти попередніх обстежень та досліджень тощо.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги необхідність встановлення судом дійсних обставин щодо наявності недоліків виконаних відповідачем за Договором підряду №18/06/19 від 21.06.2019 будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі казарми № 35 військового містечка НОМЕР_4 по АДРЕСА_2 (роботи по внутрішньому опорядженню приміщень та підлоги)» та розміру завданих у зв`язку з цим позивачу збитків, враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 853 ЦК України визначено обов`язковість призначення експертизи з приводу недоліків виконаної підрядником роботи у разі виникнення між Замовником і Підрядником спору з цього приводу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та з метою повного та всебічного розгляду справи призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити узгоджені сторонами в справі питання:

1. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі казарми № 35 військового містечка НОМЕР_4 по АДРЕСА_2 (роботи по внутрішньому опорядженню приміщень та підлоги)» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

2. Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт будівлі казарми № 35 військового містечка НОМЕР_4 по АДРЕСА_2 (ДК 021:2015 « 45453000-7 капітальний ремонт і реставрація»), зокрема робіт по влаштуванню у підвальному приміщенні обклеювальної гідроізоляції рулонними матеріалами на мастиці у два шари та влаштуванню підлоги із керамічної плитки, поліпшеного фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стелі по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування стель та стін у підвальному приміщенні обсягам виконаних робіт, вказаним в первинній звітній документації, зокрема в актах приймання виконаних будівельних робіт від 22.07.2019 р. № 1, від 21.08.2019 р. № 2, від 04.11.2019 р. № 1?

3. Які пошкодження наявні в наступних приміщеннях, розташованих в будівлі Закарпатської області: окремі приміщення підвального поверху; приміщення 106-112 першого поверху; приміщення 206-208 другого поверху. Якщо такі пошкодження є, то яка технічна причина їх виникнення?

4. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для усунення виявлених пошкоджень (недоліків)?

Згідно з ч. 5 ст.100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: визначеним законом порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи (ст. 4 3акону України "Про судову експертизу").

Відтак, суд зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Згідно зі ст. 7 3акону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 10 цього ж Закону судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

За змістом ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідач в поданому суду клопотанні від 27.01.2022 просить проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Колчару В`ячеславу Дмитровичу, свідоцтво експерта № 1475, місце знаходження м. Ужгород, вул. Закарпатська, 38/14, тел. НОМЕР_3 .

Позивач підтримує пропонований відповідачем вибір судового експерта для проведення судової експертизи у даній справі, у зв`язку з чим за правилами ч. 3 ст. 99 ГПК України суд визначає експерта, обраного за погодженням обох учасників справи.

Про призначення експертизи, відповідно до ст. 100 ГПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Обов`язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, з огляду на приписи ч. 4 ст. 853 ЦК України покладається судом на відповідача у справі, за клопотанням якого судом і призначається в даній справі експертиза, з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З урахуванням викладеного, провадження в даній справі підлягає зупиненню, позаяк до отримання судом висновку експерта неможливим є встановлення судом дійсних обставин справи щодо визначення наявності та розміру збитків, пов`язаних з неналежним виконанням Договору підряду та прийняття законного і обґрунтованого рішення з ініційованого позивачем спору.

Керуючись статтями 42, 86, 99, 100, 104, 127, 129, 182, 183, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Герц» про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №907/878/21 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі казарми № 35 військового містечка НОМЕР_4 по АДРЕСА_2 (роботи по внутрішньому опорядженню приміщень та підлоги)» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

2) Чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт будівлі казарми № 35 військового містечка НОМЕР_4 по АДРЕСА_2 (ДК 021:2015 « 45453000-7 капітальний ремонт і реставрація»), зокрема робіт по влаштуванню у підвальному приміщенні обклеювальної гідроізоляції рулонними матеріалами на мастиці у два шари та влаштуванню підлоги із керамічної плитки, поліпшеного фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стелі по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування стель та стін у підвальному приміщенні обсягам виконаних робіт, вказаним в первинній звітній документації, зокрема в актах приймання виконаних будівельних робіт від 22.07.2019 р. № 1, від 21.08.2019 р. № 2, від 04.11.2019 р. № 1?

3) Які пошкодження наявні в наступних приміщеннях, розташованих в будівлі Закарпатської області: окремі приміщення підвального поверху; приміщення 106-112 першого поверху; приміщення 206-208 другого поверху. Якщо такі пошкодження є, то яка технічна причина їх виникнення?

4) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для усунення виявлених пошкоджень (недоліків)?

3. Проведення експертизи доручити судовому експерту Колчару В`ячеславу Дмитровичу (свідоцтво експерта № 1475, місце знаходження м. Ужгород, вул. Закарпатська, 38/14).

4. До вирішення питання розподілу судових витрат у порядку ст. 127, 129 Господарського процесуального кодексу України, оплату проведення експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Герц».

5. Цією ухвалою суд попереджає судового експерта про кримінальну відповідальність за ухилення від проведення судової експертизи та подання завідомо неправдивого висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зупинити провадження у справі №907/878/21 до отримання судом експертного висновку.

7. Матеріали справи скерувати на адресу судового експерта Колчара В`ячеслава Дмитровича (м. Ужгород, вул. Закарпатська, 38/14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 12.05.2023.

Суддя Р.М. Лучко