УХВАЛА

08 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 912/316/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

у складі судді Поліщук Г. Б.

від 05.07.2022 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Верхогляд Т. А., Вечірко І. О., Парусніков Ю. Б.

від 16.01.2023

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі № 912/316/22.

Ухвалою від 27.03.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржниці наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Суду належних доказів отримання повного тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 саме 10.02.2023. Крім того, скаржницю зобов`язано уточнити обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження судових рішень у справі № 912/316/22, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 також роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.03.2023, передбачені абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

01 травня 2023 року на адресу Суду від ОСОБА_1 надійшов лист від 04.04.2023, до якого, зокрема, додані уточнена касаційна скарга, а також докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 10.02.2023.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 912/316/22 є наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: суди застосували статтю 16, частину 4 статті 369 Цивільного кодексу України без урахування правових висновків, викладених у пункті 8.65 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі 916/2813/18 та у постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 912/3711/19; суди застосували статті 256-268 Цивільного кодексу України в частині строків позовної давності без урахування правових висновків, викладених у постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2021 у справі № 910/20607/17.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.

Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на виконання скаржницею у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 27.03.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене вище, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 912/316/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі № 912/316/22.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 912/316/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2023 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 червня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/316/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд