ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" травня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/62/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача Мельника М.С. адвоката за ордером (приймає участь в режимі відеоконференції, відповідача не з`явився, третьої особи - не з`явився, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси справу

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Тепловозоремонтний завод Укртрансдизель про зобов`язання вчинити дії та стягнення 509 325,60 грн,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Смілянський електромеханічний завод

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тепловозоремонтний завод Укртрансдизель до Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод про стягнення 5 870 057, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Дніпропетровський тепловозоремонтний завод звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Тепловозоремонтний завод Укртрансдизель про зобов`язання вчинити дії та стягнення 509 325,60 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2023 прийнято до розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тепловозоремонтний завод Укртрансдизель до Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод про стягнення 5 870 057, 64 грн.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.04.2023 підготовче засідання було відкладено на 11:00 год. 04 травня 2023 р.

Відповідач та третя особа повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання у встановленому порядку.

03.05.2023 представник позивача за первісним позовом адвокат Мельник М. подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

- Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» (далі АТ «МР БАНК») (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46);

-Акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» (далі АТ «НВП «СЕМЗ») (, місцезнаходження: 20705, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Коробейника, буд. 1).

Залучення вище вказаних третіх осіб позивач обґрунтовує тим, що у Господарському суді Черкаської області знаходиться справа № 925/101/23 за позовом ПрАТ «ДТРЗ» до ТОВ «СЕМЗ» про повернення обладнання, передачу металобрухту та стягнення штрафних санкцій. У відзиві на позовну заяву по цій справі ТОВ «СЕМЗ» зазначило про відсутність у нього доступу до належного йому майна, всіх документів, включаючи документів фінансово-господарської діяльності, первинних документів, а також майна замовників (в тому числі до обладнання та металобрухту позивача, яке до ТОВ «СЕМЗ» передав відповідач) через блокування «АТ «МР БАНК» всіх приміщень ТОВ «СЕМЗ», в тому числі без можливості вивезення майна та документів шляхом блокування доступу до території, на якій товариство здійснювало свою господарську діяльність, за допомогою охоронної компанії ТОВ «А.Б. Легіон» на підставі договору про надання послуг охорони від 28.09.2021 з АТ «МР БАНК».

Позивач за первісним позовом зазначив, що оскільки його позовні вимоги стосуються повернення та передачі з фактичного володіння відповідача обладнання та утвореного металобрухту, то задоволення таких вимог прямо вплине на обов`язок АТ «МР БАНК» надати доступ позивачу і відповідачу до території, на якій здійснює господарську діяльність (в тому числі здійснював ремонт обладнання позивача) ТОВ «СЕМЗ» для вивезення цього обладнання та металобрухту через те, що охоронна компанія надає свої послуги саме на підставі договору з ТОВ «СЕМЗ». Крім того, як вважає позивач, не залучення АТ «МР БАНК» в якості третьої особи до розгляду справи, може значно ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог первісного позивача.

АТ «МР БАНК» у своїх поясненнях щодо спору між сторонами по справі № 925/101/23 зазначив, що ТОВ «СЕМЗ» здійснював свою господарську діяльність за адресою: 20705, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Коробейника, 1, на підставі договору оренди між ТОВ «СЕМЗ» та Акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» () (далі - «АТ «НВП СЕМЗ»), строк дії якого закінчився 30.06.2022. Постановою Господарського суду Черкаської області від 08,02.2023 у справі № 925/1248/21 АТ «НВП СЕМЗ» () було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (вул. Першотравнева, 23-Б, оф, 54, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08133, свідоцтво №1732 від 11 листопада 2015 року).

АТ «МР БАНК» повідомив, що ліквідатор АТ «НВП СЕМЗ» () виконує обов`язки керівника підприємства, яке є власником майнового комплексу за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Коробейника, 1, проводить інвентаризацію майна і визначає, яке саме майно належить банкруту, а яке ні, і без згоди ліквідатора будь-яке майно вивезти з території підприємства неможливо.

Позивач зауважив, що його позовні вимоги стосуються повернення та передачі обладнання та утвореного металобрухту, ремонт обладнання позивача здійснювало ТОВ «СЕМЗ» на своїй господарській території, тобто металобрухт, який утворився під час ремонту, також було утворено на території ТОВ «СЕМЗ», який на сьогодні не має доступу до даної території через зазначені вище обставини. Тому задоволення таких позовних вимог прямо вплине на обов`язок АТ «НВП СЕМЗ» () надати доступ позивачу та/або відповідачу та/або ТОВ «СЕМЗ» до території, де здійснювало свою господарську діяльність ТОВ «СЕМЗ» для вивезення обладнання та металобрухту позивача. Крім того, не залучення АТ «НВП СЕМЗ» () в якості третьої особи до розгляду цієї справи, може значно ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог позивача.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд розглянувши клопотання позивача за первісним позовом про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, вважає його обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення, оскільки прийняте рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки АТ «НВП СЕМЗ» та АТ «МР БАНК»

03 і 04 травня 2023 р. від відповідача за зустрічним позовом надійшли до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання сторонам часу для вирішення питання про мирне врегулювання спору.

Представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

За приписами п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 80, 81, 183 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом про залучення третіх осіб до участі у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул.Володимирська, буд.46);

-Акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» (, місцезнаходження: 20705, Черкаська обл., м.Сміла, вул.Коробейника, буд.1).

Клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 06 червня 2023 року Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобов`язати позивача за первісним позовом направити копію позовної заяви на адреси третіх осіб, а докази направлення надати суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань