ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" травня 2023 р. Cправа №902/1388/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю представників сторін:

позивача: Римського М.В. (витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ),

відповідача: Степанової С.С. (довіреність №32 від 16.01.2023),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м.Вінниця

до Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м.Вінниця

про стягнення 151464,42 грн неустойки, нарахованої в зв`язку з неналежним виконанням договору про надання послуг

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі.

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" 151464,42 грн неустойки, нарахованої у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов укладеного між сторонами договору про надання послуг №125 від 21.10.2021, що складається з 47518,25 грн пені та 103946,17 грн штрафу.

Ухвалою суду від 02.01.2023 відкрито провадження у справі №902/1388/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 21.02.2023.

31.01.2023 до суду надійшов відзив №51 від 26.1.2023 (а.с.100-101), в якому Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" проти позову заперечило.

20.02.2023 до суду звернулось Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області з відповіддю на відзив №9-2-0.62-694/2-23 від 20.02.2023 (а.с.105-108), де позивач виклав свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

За результатами судового засідання, 21.02.2023, судом постановлено ухвалу (із занесенням до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 21.03.2023 та продовження строку проведення підготовчого провадження у справі №902/1388/22. Вказане судове рішення мотивоване необхідністю забезпечення реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін на подання усіх наявних доказів в обґрунтування вимог і заперечень.

13.03.2023 до суду надійшла заява відповідача "про зменшення розміру пені та штрафу" №225 від 10.03.2023 (а.с.117-119), де Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" просило суд застосувати ч.3 ст.551 ЦК України та ст.233 ГК України і відмовити в задоволенні позовних вимог.

За результатами судового засідання, 21.03.2023, судом постановлено ухвалу (із занесенням до протоколу судового засідання), якою закрито підготовче провадження та призначено справу №902/1388/22 до судового розгляду по суті на 02.05.2023.

На визначену судом дату, 02.05.2023, з`явились представники обох сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, в свою чергу представник відповідача заявив усне клопотання, яким уточнив свою заяву "про зменшення розміру пені та штрафу" №225 від 10.03.2023 та просив зменшити розмір штрафу та пені до 1 грн, про що позивач заперечив.

Після завершення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його оголошення.

Враховуючи неявку представників сторін, відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Стислий виклад позицій учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.10.2021 між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг №12, за яким відповідач зобов`язався надати послуги з державної інвентаризації земель, а позивач прийняти та оплатити такі послуги.

В порушення умов укладеного між сторонами договору про надання послуг №12 від 21.01.2021 відповідач не виконав свої зобов`язання стосовно надання послуг з проведення державної інвентаризації земель.

Враховуючи наведене, на підставі пп. 7.4.1. п. 7.4. розділу 7 договору про надання послуг №12 від 21.01.2021 позивачем нараховано та заявлено до стягнення 47518,25 грн пені та 103946,17 грн штрафу.

Разом з тим, в позовній заяві позивач повідомив, що виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг №12 від 21.01.2021 було забезпечено банківською гарантією №G1012/1756 від 18.10.2021 на суму 74247,27 грн.

За результатами звернень Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (30.12.2021 та 21.01.2022) АТ КБ "ПриватБанк" (гарант за банківською гарантією №G1012/1756 від 18.10.2021) прийняло рішення про задоволення вимоги платежу по гарантії №G1012/1756 та 25.01.2022 перерахувало грошові кошти в сумі 74247,27 грн на рахунок Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" проти позову заперечило (відзив №51 від 26.1.2023) та зауважило, що в порушення умов п. 5.6., пп. 5.7.3. п. 5.7. розділу 5 договору про надання послуг №12 від 21.01.2021 відповідач отримав вихідні дані неналежної якості і позивачем в подальшому не було надано вихідних даних належної якості, що унеможливило надати послуги з державної інвентаризації земель.

У відповідь на заперечення відповідача (відповідь на відзив №9-2-0.62-694/2-23 від 20.02.2023) Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області зауважило, що положення п. 5.6. розділу 5 договору про надання послуг №12 від 21.01.2021 встановлюють обов`язок позивача надати вихідні дані, які необхідні для надання послуг за договором про надання послуг №12 від 21.01.2021, за наявності письмового звернення відповідача, яке мало б містити обґрунтування необхідності надання таких даних, код та назву документації із землеустрою.

Разом з тим, до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області не надходило письмових звернень відповідача стосовно надання вихідних даних.

Також, позивач зауважив, що надані вихідні дані були належної якості, тобто такими, що давали змогу надати послуги з державної інвентаризації земель.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

21.10.2021 між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області (надалі за текстом також - Замовник) та Державним підприємством "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (надалі за текстом також - Виконавець) було укладено договір про надання послуг №12 (надалі за текстом також - Договір), за умовами якого Виконавець зобов`язується надати послуги з проведення державної інвентаризації земель транспорту державної власності на території Вінницькій області (код згідно національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник": 71350000-6 "Науково - технічні послуги в галузі інженерії" (надалі за текстом також - Послуга), відповідно до умов цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти надану Послугу та оплатити її вартість (п. 2.1. розділу 2 Договору).

Найменування, обсяг та вартість Послуги за цим Договором визначені в Додатку №1 та Додатку №2 до цього Договору (п.2.2. розділу 2 Договору).

Державній інвентаризації земель підлягають виключно несформовані земельні ділянки державної власності та земельні ділянки державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі, загальною площею 11692,4828 га (1 (одна) Послуга) (землі транспорту державної власності) (п.2.3. розділу 2 Договору).

Приписами п. 3.3. розділу 3 Договору визначено, що Виконавець зобов`язується передати Замовнику за результатом надання Послуги:

- погоджені та затверджені відповідно до вимог статті 186 ЗК України 1 примірник технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, розроблених на території адміністративно-територіальної одиниці або її частини, щодо якої проводитиметься захід з державної інвентаризації земель (в паперовому вигляді), та 1 примірник такої документації в електронному вигляді в форматі PDF, засвідчений за допомогою кваліфікованого електронного підпису сертифікованого інженера-землевпорядника, відповідального за якість робіт із землеустрою (окремо по адміністративно-територіальній одиниці або її частині та у розрізі категорій земель);

- відомості з Державного земельного кадастру по кожній сформованій за результатами здійснення заходу з проведення державної інвентаризації земель земельній ділянці, у формі витягу в паперовому вигляді та в електронному вигляді в форматі PDF (окремо по земельній ділянці на території адміністративно-територіальної одиниці або її частини, назва PDF файла повинна відповідати кадастровому номеру відповідної земельної ділянки );

- звіти про результати проведення державної інвентаризації земель;

- реєстр Витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, відомості про які внесені до Державного земельного кадастру за результатами проведення державної інвентаризації земель;

- реєстр погоджених та затверджених в установленому законодавством порядку технічних документацій із землеустрою, на підставі яких до Державного земельного кадастру внесені відомості про земельні ділянки за результатами проведення державної інвентаризації земель;

- пояснювальна записка з описовою частиною щодо способів, методів та результатів інформування місцевого населення про проведення державної інвентаризації земель;

Перелік матеріалів, що видаються Замовникові заходу з проведення державної інвентаризації земель і за результатами його проведення в паперовому вигляді та на фізичних носіях (електронний вигляд);

- примірник технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, розробленої на територію адміністративно-територіальної одиниці або її частини, щодо якої проводитиметься захід з державної інвентаризації земель (в паперовому вигляді), та примірник технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель в електронному вигляді (форматі PDF), засвідчений за допомогою кваліфікованого електронного підпису сертифікованого інженера-землевпорядника, відповідального за якість робіт із землеустрою, передається Замовникові в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, для зберігання у Державному фонді документації із землеустрою відповідно до Положення про Державний фонд документації із землеустрою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 № 1553;

- відомості з Державного земельного кадастру по кожній сформованій за результатами здійснення заходу з інвентаризації земель державної власності земельній ділянці, у формі витягу в паперовому вигляді та в електронному вигляді в форматі PDF (окремо по земельній ділянці на території адміністративно-територіальної одиниці або її частини; назва PDF файла повинна відповідати кадастровому номеру відповідної земельної ділянки).

Вимоги до зображення електронного вигляду: формат зображення - кольоровий, роздільна здатність - 300 точок на дюйм, глибина кольору - не менше ніж 4 біти, розмір файлу - PDF (з текстовим змістом, нескановане зображення), - не більше ніж 50 мегабайт.

Відповідно до п. 4.1. розділу 4 Договору вартість Послуги цього Договору становить: 1484945,32 грн, у т. ч. ПДВ: 247490,89 грн. Виконавець не може змінювати ціну на Послугу, крім випадків коригування ціни Договору згідно чинного законодавства України.

За умовами п. 4.4. розділу 4 Договору оплата вартості наданої Послуги здійснюється Замовником щомісячно шляхом перерахування належних до сплати сум коштів в національній валюті України у безготівковій формі на поточний рахунок Виконавця протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів після підписання Сторонами акту приймання наданих послуг (надалі за текстом також - Акт) за умови належного виконання Сторонами умов цього Договору. Розрахунковим періодом за цим Договором є місяць (з 1-го по останнє число календарного місяця).

Як вказано в п. 5.1. розділу 5 Договору строк (термін) надання Послуги: до 10.12.2021.

Виконавець надає Послугу за цим Договором виключно в межах об`єктів та обсягів послуги (Додаток №1 до Договору), календарного плану (Додаток №4 до Договору) та відповідно до умов цього Договору (п.5.3. розділу 5 Договору).

Умовами п. 5.6., пп. 5.7.1.-5.7.3. розділу 5 Договору визначено, що вихідні дані, необхідні Виконавцю для надання Послуги безоплатно надаються Замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів на підставі письмового звернення, та повинні включати:

- текстові та графічні матеріали з Державного фонду документації із землеустрою в електронній формі, відповідно до оприлюднених згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 № 1553 "Про затвердження Положення про Державний фонд документації із землеустрою" на веб-порталі Держгеокадастру Переліків документацій із землеустрою в електронному вигляді, що включені до Державного фонду документації із землеустрою, із зазначенням кодів документації із землеустрою та їх назв (режим доступу: https://land.gov .ua/info/derzhavnyi-fond-dokumentatsii-iz-zemleustroiu/) (за наявності);

- відомості з книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі (за наявності);

- планово-картографічні матеріали, на яких зазначено місце розташування та орієнтована площа земельних ділянок державної власності, які підлягають державній інвентаризації земель (в паперовому вигляді).

Відповідно до п. 5.8. розділу 5 Договору звернення Виконавця про надання вихідних даних, необхідних для надання Послуги, повинно містити обґрунтування їх необхідності, код та назву документації із землеустрою.

Протягом 5 (п`яти) робочих днів після завершення розрахункового періоду надання Послуг Виконавець складає, підписує та передає Замовнику Акт у двох примірниках, по одному примірнику для кожної Сторони, а також передає Замовнику на підставі акту прийому-передачі результатів проведення державної інвентаризації земель (Додаток № 3 до цього Договору) документи, визначені у пп. 5.15.1. та 5.15.2. п. 5.15. розділу 5 Договору.

Згідно з п. 5.16. розділу 5 Договору протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання акту прийому-передачі результатів проведення державної інвентаризації земель (Додаток № 3 до цього Договору) та Акту, Замовник зобов`язаний підписати Акт, або надати Виконавцю вмотивовану відмову від його підписання у письмовій формі.

Підпунктом 7.4.1. п. 7.4. розділу 7 Договору визначено, що за порушення Виконавцем строків надання Послуги стягується пеня у розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка вартості Послуги, по яких допущено прострочення надання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості.

Відповідно до п. 11.1. розділу 11 Договору останній набирає чинності з 21.10.2021 і діє до 31.12.2021, а в частині оплати і наданої Послуги - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Пунктом 12.7. розділу 12 Договору визначено, що Виконавець повинен в день укладення Договору про надання послуг забезпечити виконання такого Договору у вигляді банківської гарантії, оформленої відповідно до Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 41/10321 у розмірі 74247,27 грн із зобов`язанням банку у разі невиконання (часткового виконання) умов Договору Виконавцем, відшкодувати на рахунок Замовника кошти у сумі забезпечення виконання Договору на рахунок Замовника за реквізитами:

р/р UA0090315 в Державній казначейській службі України, м. Київ, , одержувач Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Банківська гарантія надається в паперовій формі відповідно до ст. 547 ЦК України разом з копією ліцензії Національного Банку України на право здійснення банківських операцій банком, що надає банківську гарантію Виконавцю, завірену цим банком. Усі витрати, пов`язані з наданням забезпечення виконання Договору про надання послуг, здійснюються за рахунок коштів Виконавця.

Замовник повертає забезпечення виконання Договору про надання послуг після виконання умов договору Виконавцем, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або Договору недійсними та у випадках, передбачених статтею 37 Закону, а також згідно з умовами, зазначеними в Договорі, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин. Замовник не повертає забезпечення виконання Договору у разі невиконання (часткового виконання) умов Договору Виконавцем.

Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору (у разі якщо вони не повертаються), підлягають перерахуванню до відповідного бюджету.

Додатком №1 до Договору (а.с.54) визначено об`єкти та обсяги Послуги, а саме:

- Вінницький район - 3571,9 га;

- Гайсинський район - 1856,8828 га;

- Жмеринський район - 1448,8 га;

- Могилів-Подільський район - 1098,9 га;

- Тульчинський район - 1724,4 га;

- Хмільницький район - 1991,6 га;

- Всього - 11692,4828 га.

Відповідно до Додатку 4 до Договору (а.с.61) визначено календарний план надання Послуги, а саме: жовтень - 30% від загальної площі; листопад - 40% від загальної площі; грудень - 30% від загальної площі.

Згідно з актом прийому-передачі без дати та номеру (а.с.63) Замовник передав, а Виконавець отримав планово-картографічні матеріали, на яких зазначено місце розташування та орієнтовна площа земельних ділянок державної власності, які підлягають державній інвентаризації земель по Вінницькій області (в паперовому вигляді).

В матеріалах справи наявне листування між позивачем та відповідачем стосовно стану виконання умов укладеного між ними Договору, зокрема:

- листом від 21.12.2021 №24-2-0.61-10835/2-21 (а.с.64) позивач повідомив відповідача, що Виконавцем не надано обумовлені Договором послуги в термін, який визначено Договором, а тому Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області просило в термін до 27.12.2021 надати підтверджуючі документи стосовно виконання умов Договору;

- у відповідь на лист позивача від 21.12.2021 №24-2-0.61-10835/2-21 відповідач листом №71 від 21.01.2022 (а.с.68) підтвердив факт передачі Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області первинних документів відповідачу, як це передбачено п. 5.6., пп. 5.7.3. розділу 5 Договору, однак зазначив, що надані документи є неналежної якості та не дають змоги своєчасно надати обумовлені Договором Послуги;

- листом від 14.01.2022 №24-2-0.6-263/2-22 (а.с.79) позивач зазначив про невиконання відповідачем умов Договору у встановлений термін, а тому просив сплатити на користь Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області штрафні санкції в загальному розмірі 151464,42 грн, розраховані відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. розділу 7 Договору;

- у відповідь на лист від 14.01.2022 №24-2-0.6-263/2-22 відповідач листом №172 від 11.02.2022 (а.с.85-86) повторно зазначив, що в порушення умов Договору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надало вихідні дані неналежної якості, що унеможливило надання Послуг за Договором.

В матеріалах справи також наявна банківська гарантія №G1012/1756 від 18.10.2021 (а.с.87), згідно з якою АТ КБ "ПриватБанк" гарантував перед Головним управлінням Держгеокадастру Вінницької області виконання Державним підприємством "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" своїх зобов`язань за Договором на суму 74247,27 грн.

За результатами звернень Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (30.12.2021 та 21.01.2022) (а.с.88, 89, 93) АТ КБ "ПриватБанк" (гарант за банківською гарантією №G1012/1756 від 18.10.2021) прийняло рішення про задоволення вимоги платежу по гарантії №G1012/1756 (а.с.96).

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Предметом позову у цій справі є матеріально-правові вимоги позивача про стягнення з Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" 47518,25 грн пені та 103946,17 грн штрафу за неналежне виконання умов Договору.

Беручи до уваги зміст договору, характер взятих на себе сторонами зобов`язань, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини з договору про надання послуг, яке підпадає під правове регулювання глави 63 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з правилами, визначеними в ч. 1 ст. 75 ГПК України, суд зазначає, що обставини невиконання відповідачем Договору в частині своєчасного надання Послуг є встановленими та не підлягають доказуванню, оскільки визнаються учасниками справи і суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними.

Надаючи оцінку аргументам відповідача стосовно надання позивачем вихідних даних неналежної якості, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується та сторонами не оспорюється, що на виконання вимог п. 5.6., пп. 5.7.1.-5.7.3. розділу 5 Договору позивачем було надано відповідачу вихідні дані, які необхідні для надання Послуг за Договором.

Разом з тим, відповідач зазначив, що позивач належних вихідних даних у встановлений Договором строк не надав, а тому з посиланням на положення ст. 613 ЦК України в позові просив відмовити.

Суд критично відноситься до таких тверджень відповідача з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п. 1 ст. 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 613 ЦК України визначено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Як встановлено судом, п. 5.6. розділу 5 Договору визначено, що вихідні дані, необхідні Виконавцю для надання Послуги безоплатно надаються Замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів на підставі письмового звернення, та повинні включати документи, визначені в пп. 5.7.1.-5.7.3 розділу 5 Договору.

Відповідно до п. 5.8. розділу 5 Договору звернення Виконавця про надання вихідних даних, необхідних для надання Послуги, повинно містити обґрунтування їх необхідності, код та назву документації із землеустрою.

Аналіз зазначених норм Договору свідчить, що обов`язку позивача надати вихідні дані належної якості передує обов`язок відповідача звернутись до згаданого в письмовій формі з обґрунтуванням їх необхідності, коду та назви документації із землеустрою.

При цьому суд констатує, що матеріали справи не містять звернень відповідача про надання вихідних даних, як це передбачено Договором.

Щодо посилань відповідача на недоліки фактично наданих вихідних даних, суд зауважує, що пп. 6.1.5. п. 6.1. розділу 6 Договору на відповідача було покладено обов`язок інформувати Замовника про будь-які обставини, що заважають виконувати обов`язки за Договором.

При цьому, відповідач повідомив про недоліки фактично наданих вихідних даних лише 21.01.2022, тобто вже після завершення терміну надання послуг за Договором (до 10.12.2021) і у відповідь на претензію позивача від 21.12.2021 №24-2-0.61-10835/2-21.

В контексті спірних правовідносин суд зауважує, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків (такі висновки наведено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2023 у справі № 910/21424/21).

Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, яка відповідатиме зазначеним критеріям і уявленням про честь та совість (висновок наведено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.05.2023 № 904/648/22).

За наведених обставин, суд відхиляє твердження відповідача про наявність прострочення позивача, що унеможливило виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором.

Як встановлено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вказано в п. 5.1. розділу 5 Договору строк (термін) надання Послуги: до 10.12.2021.

Суд враховує, що прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №803/350/17 та у справі №815/4720/16, від 13.06.2018 у справі №815/1298/17, від 14.08.2018 у справі №803/1387/17, від 28.08.2018 у справі №814/4170/15).

Отже відповідач вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань за Договором з 11.12.2021.

Щодо вимог про стягнення пені, розрахованої в сумі 47518,25 грн за період з 11.12.2021 по 11.01.2022 та штрафу в розмірі 103946,17 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами.

Підпунктом 7.4.1. п. 7.4. розділу 7 Договору визначено, що за порушення Виконавцем строків надання Послуги стягується пеня у розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка вартості Послуги, по яких допущено прострочення надання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості.

Суд також враховує, що до спірних правовідносин застосовуються положення Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 22.11.1996 № 543/96-ВР, згідно зі статтею 3 якого: розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Здійснивши перевірку правильності нарахування штрафних санкцій, суд дійшов висновку про правомірність заявленого позову в межах заявлених вимог щодо стягнення 23436,01 грн пені з відповідача, а тому в позові в частині стягнення 24 082,24 грн пені слід відмовити.

Також, з огляду на те, що матеріалами справи встановлено факт прострочення відповідачем виконання зобов`язань за Договором на більш ніж 30 (тридцять) календарних днів, вимоги про стягнення штрафу в розмірі 103946,17 (1484945,32* 0,07) є правомірними та обґрунтованими.

Розглядаючи заяву відповідача "про зменшення розміру пені та штрафу" №225 від 10.03.2023, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Із мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2013 від 11.07.2013 слідує, що неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Відтак, інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання.

Згідно із частиною 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Такими чином вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Тобто з системного аналізу вищевказаних норм слідує, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки та відсотків річних є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки та відсотків річних.

Отже, якщо порушення зобов`язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб`єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Слід зазначити, що законодавчо не врегульований розмір можливого зменшення штрафних санкцій. При цьому вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до яких вони підлягають зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

В обґрунтування необхідності зменшення розміру штрафних санкцій відповідач зазначив про складне фінансове становище, яке виникло внаслідок запровадження воєнного стану в Україні, поточних зобов`язаннях відповідача зі сплати загальнообов`язкових платежів та зборів, платежів по спожитим комунальним послугам та заробітній платі працівників.

Приймаючи рішення про зменшення розміру штрафу та пені суд взяв до уваги такі обставини:

- матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог банківської гарантії №G1012/1756 від 18.10.2021 АТ КБ "ПриватБанк" сплачено на користь позивача 74247,27 грн, тобто компенсовано негативні наслідки прострочення відповідача. Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 569 ЦК України гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником;

- позивачем не доведено розмір збитків, завданих невиконанням зобов`язань відповідачем за Договором;

- позивачем на виконання умов Договору не здійснювалось перерахування коштів на користь відповідача.

Судом враховано правовий зміст інституту неустойки, основною метою якого є стимулювання боржника до виконання основного грошового зобов`язання; при цьому остання не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для боржника і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Аналогічної позиції стосовно застосування приписів ст. 233 ГК України, ст. 551 ЦК України дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 26.07.2018 у справі №924/1089/17, від 12.12.2018 у справі №921/110/18, від 14.01.2019 у справі №925/287/18, від 22.01.2019 у справі №908/868/18, Велика Палата Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц.

Тому суд вважає, що з урахуванням засад добросовісності, справедливості, пропорційності та розсудливості, наявні достатні правові підстави для зменшення розміру пені та штрафу на 80% і таким чином стягненню підлягає пеня в розмірі 4687,20 грн та штраф в розмірі 20789,23 грн.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст. 76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

За правилами ст. 129 ГПК України на відповідача покладається судовий збір пропорційно розміру правомірно заявлених позовних вимог - 2086,52

Керуючись ст. 7, 8, 13, 14, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (Україна, 21027, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Келецька, будинок 63, ідентифікаційний код: 00692127) на користь Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (Україна, 21027, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Келецька, будинок 63, ідентифікаційний код: 39767547) 20789,23 грн штрафу та 4687,20 грн пені і 2086,52 грн витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні позову в частині стягнення 42831,05 грн пені та 83156,94 грн штрафу - відмовити.

4. Судовий збір в розмірі 394,48 грн залишити за позивачем.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Повний текст судового рішення направити згідно переліку.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).

Повне рішення складено 12 травня 2023 р..

Суддя Нешик О.С.

кількість прим:

1 - до справи;

2 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області ();

3 - Державному підприємству "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (вул.Келецька, 63, м.Вінниця, 21027) - рекомендованим листом та на електронну пошту ()