ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1974/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2023 (повний текст складено 03.03.2023) та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 (повний текст складено 20.03.2023), прийняті суддею Гутом С.Ф., м. Одеса

у справі №916/1974/22

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Кредитної спілки "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА"

про визнання недійсними рішення та положення

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кредитної спілки "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА", в якому просила визнати недійсним рішення спостережної ради Кредитної спілки "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА" у формі протоколу спостережної ради Кредитної спілки "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА" №1-п від 30.03.2012 та визнати недійсним положення про правління Кредитної спілки "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА", затверджене протоколом засідання спостережної ради Кредитної спілки "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА" №1-п від 30.03.2012.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 12.09.2022 відкрито провадження у справі №916/1974/22.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.02.2023 у справі №916/1974/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено; витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладено на ОСОБА_1 .

В подальшому 22.02.2023 до суду першої інстанції надійшла заява Кредитної спілки "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА" про ухвалення додаткового рішення б/н від 22.02.2023 (вх.№2-228/23 від 22.02.2023), в якій відповідач просив стягнути з ОСОБА_1 22500 грн судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/1974/22.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 у справі №916/1974/22 вищенаведену заяву Кредитної спілки "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА" задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА" 1500 грн витрат на професійну правничу допомогу по справі; в задоволенні решти заяви відмовлено.

Не погодившись з вищенаведеними рішенням та додатковим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2023 у справі №916/1974/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а також скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 у справі №916/1974/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Кредитної спілки "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржниця наголошує на тому, що під час ухвалення оскаржуваного рішення про відмову у задоволенні позову з підстав пропуску позивачкою строку позовної давності місцевий господарський суд безпідставно не дослідив обставини фактичної, а не уявної можливості ОСОБА_1 бути обізнаною про порушення її прав. Водночас, оскаржуючи додаткове рішення, апелянт зазначає лише один довід про те, що воно є похідним від основного рішення та ухвалене у зв`язку із ним, а тому, враховуючи те, що основне рішення, за твердженням скаржниці, є протиправним та підлягає скасуванню, додаткове рішення також має бути скасоване. Будь-яких інших тверджень щодо незаконності або необґрунтованості додаткового рішення апеляційна скарга не містить.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2022 у справі №916/1974/22 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала була отримана ОСОБА_1 25.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №787.

Відтак кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 05.05.2023.

Станом на 15.05.2023 від скаржниці будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2022 у справі №916/1974/22, не надходило.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 17.04.2022, а саме: не сплачено визначену апеляційним господарським судом суму судового збору, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржницею судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/1974/22, що також свідчить про те, що апелянтом не усунуто недоліки його скарги, які слугували підставою для залишення її без руху.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Додатково колегія суддів роз`яснює скаржниці, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею або з окремими апеляційними скаргами на основне та додаткове судові рішення до апеляційного господарського суду у разі усунення недоліків, що стали підставою для повернення цієї апеляційної скарги, оскільки право особи на апеляційне оскарження може бути реалізовано лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Керуючись статтями 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2023 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 у справі №916/1974/22 з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук