УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

08.05.2023справа № 910/12870/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/12870/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цветметсплав» (бульв. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 43283419)

до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815)

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Михайлик С.І. (ордер від 21.11.2022 серія АН №1091172; в режимі відеоконференції у програмі «EasyCon»);

відповідача - Станової Ю.В. (довіреності від 28.04.2023 №б/н та від 03.05.2023 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цветметсплав» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) про зобов`язання Залізниці вчинити дії з поставки Товариству товару на суму 361 660 грн, визначеного в специфікації №1 до договору купівлі-продажу металобрухту (брухт і відходи кольорових металів і сплавів згідно з ДСТУ 3211:2009) від 01.02.2022 №79/2022-ЦЮ (далі - Договір №79/2022-ЦЮ), укладеного Товариством та Залізницею.

Позов мотивовано тим, що:

- Товариством (далі - покупець) та Залізницею (далі - продавець) укладено Договір №79/2022-ЦЮ, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити металобрухт, а саме латунь загальною кількістю товару 32,933 т та за вартістю 4 542 222 грн;

- відповідно умов Договору №79/2022-ЦЮ позивачем сплачено попередню оплату за товар у повному обсязі 03.02.2022, що підтверджується платіжними дорученнями від 03.02.2020 №18 на суму 3 633 777,60 грн та від 19.07.2022 №54 на суму 908 444,40 грн;

- 03.02.2022 позивач листом від 03.02.2022 №0203/4 просив Залізницю надати інформацію про місцезнаходження товару, ПІБ та контакти відповідальних за відвантаження товару виконавців на структурних підрозділах Залізниці, а також про наявність у повному обсязі та 100% готовність товару до відвантаження; проте відповіді на вказаний лист відповідачем надано не було;

- з огляду на те, що Договір №79/2022-ЦЮ було укладено за результатами публічних торгів, тендерна документація за якими включала файл з орієнтовними місцями знаходження товару, 07.02.2022 позивачем було направлено листи філіям Залізниці, за адресами яких орієнтовно мав бути товар, з вимогою надати інформацію про його точне місцезнаходження та готовність до відвантаження; інформацію про місцезнаходження товару та його готовність до відвантаження було надано лише частково деякими філіями Відповідача;

- станом на 18.11.2022 (дата підписання позову) відповідачем не поставлено позивачу оплачений товар за Договором на загальну вартість 361 660,59 грн;

- як стало відому позивачу, більша частина орієнтовних місць знаходження товару станом на 18.11.2022 (дата підписання позову) знаходиться в окупації, оточенні або під постійними обстрілами, а тому можливість вивезення даного товару та взагалі його наявність є під питанням;

- 30.06.2022 Товариством направлено Залізниці лист від 30.06.2022 №0630/41 з вимогою надати інформацію про місцезнаходження брухту та пропозицією відстрочити виконання зобов`язань за Договором до закінчення військової агресії у разі неможливості поставити товар; проте відповіді на вказаний лист відповідачем не надано;

- позивачем 02.08.2022 направлено відповідачу лист від 02.08.2022 №0802/85 з вимогою підписати акти звірянь взаємних розрахунків за Договором №79/2022-ЦЮ та повернути попередню оплату за товар; проте станом на 18.11.2022 (дата підписання позову) акти не підписано, грошові кошти не повернуто, жодної відповіді на вказані листи не надано.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

14.12.2022 позивач подав суду попередній розрахунок судових витрат.

Залізниця 05.01.2023 подала суду відзив на позов, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2023 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/12870/22 на 13.02.2023.

30.01.2023 позивач подав суду відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.03.2023.

У судовому засіданні 06.03.2023 оголошено перерву до 03.04.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2023 відкладено розгляд справи №910/12870/22 по суті на 08.05.2023.

У судове засідання 08.05.2023 з`явилися представники сторін.

Суд розглядає подане суду 30.03.2023 клопотання Товариства про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 27.03.2023 відповідачем було повернуто позивачу грошові кошти у сумі 361 760,59 грн (попередня оплата за товар за Договором №79/2022-ЦЮ).

Представник відповідача у судовому засіданні 08.05.2023 підтримав клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарським судом міста Києва встановлено, що:

- предметом спору у справі є зобов`язання Залізниці вчинити дії з поставки Товариству товару на суму 361 660 грн, визначеного в специфікації №1 до Договору №79/2022-ЦЮ;

- 27.03.2023 відповідачем було повернуто позивачу грошові кошти у сумі 361 760,59 грн (попередня оплата за товар за Договором №79/2022-ЦЮ);

- таким чином, оскільки передплату за товар за Договором №79/2022-ЦЮ відповідачем повернуто позивачу, предмет спору у справі № 910/12870/22 відсутній.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до частини третьої статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У клопотанні про закриття провадження у справі позивач просив суд повернути сплачений ним судовий збір у сумі 5 424,91 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, позивачу слід повернути 5 424,91 грн судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією від 18.11.2022 №88.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 231, 234 і 235 ГПК України і частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/12870/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цветметсплав» (бульв. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 43283419) до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) про зобов`язання вчинити дії.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Цветметсплав» (бульв. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 43283419) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5 424 (п`ять тисяч чотириста двадцять чотири) грн 91 коп., сплачений за платіжною інструкцією від 18.11.2022 №88.

3. Оригінал платіжної інструкції від 18.11.2022 №88 на суму 5 424,91 грн залишити в матеріалах справи №910/12870/22.

4. Дана ухвала підлягає обов`язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення, а саме з 13.03.2023.

5. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання складає три роки з моменту її винесення, тобто до 08.05.2026.

Ухвала набрала законної сили 08.05.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 10.05.2023.

Суддя Оксана Володимирівна Марченко