ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

12 травня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/1344/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В. П., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є. С., розглянувши матеріали справи за позовом:

Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості у сумі 59 979,97 грн

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості у розмірі 59 979,97 грн, з яких: 57 443,92 грн - залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 687,25 грн - заборгованість за процентами, 1 848,80 грн загальний залишок заборгованості за винагородою.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав умови кредитного договору №20.62. від 15.01.2020, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 59 979,97 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023, справу розподілено судді Ярошенко В.П.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи по суті призначено на 18.04.2023.

В судове засідання 18.04.2023 представники сторін не з`явились, належно повідомлені про дату час та місце проведення судового засідання, про що свідчать долучені до матеріалів справи поштові повідомлення та довідка про доставку ухвали суду. Разом з цим, представник позивача в своїй позовній заяві просив суд здійснити розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 18.04.2023 відкладено розгляд справи по суті на 10.05.2023.

27.04.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання за вх. № 1799, відповідно до якого просить суд закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

04.05.2023 на електронну поштову адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення клопотання від 20.04.2023 за вх. № 1799 без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України подана заява скріплена електронним цифровим підписом представника позивача.

02.05.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява за вх. № 1846, відповідно до якої просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В судове засідання 10.05.2023 представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлені про дату час та місце проведення судового засідання. Разом з цим, представник позивача просив суд розглянути справу без його участі.

Розглянувши подану заяву за вх. 1895 від 04.05.2023, суд дійшов до висновку, що її необхідно задовольнити, а відтак клопотання від 20.04.2023 за вх. № 1799 про закриття провадження у справі та повернення судового збору залишити без розгляду.

Дослідивши заяву за вх. № 1846 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд зазначає наступне.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Судом встановлено, що відповідач повністю погасив заборгованість за договором № 20.62. від 15.01.2020, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 15.01.2020 по 28.04.2023, яка додана до заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Вичерпний перелік підстав закриття провадження у справи визначений статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Закриття провадження у справі на підставі вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що на день розгляду справи між сторонами предмет спору відсутній. За таких обставин суд задовольняє заяву представника позивача за вх. № 1846 від 02.05.2023 та закриває провадження у справі.

Оскільки, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову є підставою для повернення сплаченого судового збору, слід повернути з Державного бюджету судовий збір, сплачений за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення № 261 від 04.03.2023 в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» та статтями 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за вх. № 1846 від 02.05.2023 про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі № 926/1344/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 59 979,97 грн.

3. Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) з державного бюджету України сплачений за платіжним дорученням №261 від 04.03.2023 судовий збір в розмірі 2684,00 грн, оригінал якого находиться в матеріалах справи.

Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.05.2023.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО