ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/311/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Компанія Роллі" вх. №11084 від 03.05.2023 про винесення додаткового рішення у справі

за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОРМАІЗОЛ"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Роллі"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "НОРМАІЗОЛ" (позивач) про стягнення з ТОВ "Компанія Роллі" (відповідач) 306 469,70 грн заборгованості за договором №01082018 від 01.08.2018, 97 989,48 грн пені, 7 993,12 грн 3% річних та 66 403,46 грн інфляційних.

Також, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору та 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 26.01.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/311/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

02.04.2023 через систему "електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. №7925) в якому відповідач частково визнає заборгованість перед позивачем, не погоджується з розрахунками позивача та вказує на пропуск позивачем позовної давності для стягнення штрафних санкцій. Також, в своєму відзиві відповідач просить суд поновити строк на його подання та стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.

Разом з відзивом, відповідачем окремо подано заяву про застосування до вимог позивача в частині стягнення пені, нарахованої за накладними №ХФ-0505 від 15.12.2021, №ХФ-0499/1 від 15.12.2021, №ХФ-0505/1 від 21.12.2021, №ХФ-0516 від 22.12.2021 строків позовної давності.

Ухвалою суду від 03.04.2023 було задоволено клопотання відповідача та долучено відзиву до матеріалів справи.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 позовні вимоги ТОВ "НОРМАІЗОЛ" були задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РОЛЛІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМАІЗОЛ" 306 469,73 грн заборгованості, 37 141,00 грн пені, 7 993,12 грн 3% річних, 66 403,46 грн інфляційних збитків, 6 270,11 грн судового збору та 8 729,29 грн витрат на правничу допомогу.

03.05.2023 до суду надійшла заява ТОВ "Компанія Роллі" (вх. №11084) в якій відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з позивача на його користь 30 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Також в своїй заяві, відповідач просить поновити йому строк на подання заяви про компенсацію витрат на правничу допомогу та доказів доданих до заяви та долучити до матеріалів справи докази, що підтверджують надання правової допомоги.

Ч. 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки, рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/311/23 було ухвалено без повідомлення учасників справи, суд розглядає заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення в тому ж порядку - без повідомлення сторін.

Розглянувши заяву відповідача, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, 244 статтею Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не в праві його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати у не вирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

В своєму відзиві на позовну заяву відповідач просив суд стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Як вбачається з рішення суду у справі №922/311/23 всі перелічені питання при ухваленні рішення були вирішені судом, в рішенні суду зазначено, що оскільки, позовні вимоги були задоволені судом, витрати відповідача на правничу допомогу не підлягають віднесенню на позивача.

Тобто, рішенням Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі № 922/311/23 позовні вимоги задоволені частково та, як вбачається з мотивувальної частини рішення, міститься висновок суду про вирішення по суті питання щодо відшкодування судових витрат як позивача так і відповідача.

Таким чином, підстави для ухвалення судом додаткового рішення суду відсутні.

Відповідно до ч. 8ст. 240 ГПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Сторони мають право оскаржити вказане рішення в апеляційному порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача вх. №11084 від 03.05.2023 про винесення у справі №922/311/23 додаткового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 08.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення

Повний текст ухвали складено та підписано 08.05.2023.

Суддя С.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.