УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/3670/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/3670/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний лан",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Про Тек Вікна Україна",

про стягнення 1 111 817,80 грн штрафних санкцій за договором підряду від 25.08.2020 № 25/08/20

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний лан"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт"

про стягнення 575 239,10 грн заборгованості за договором підряду від 25.08.2020 № 25/08/20,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 27.04.2023: касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" (далі - ТОВ "Оазис Комфорт") та товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний лан" (далі - ТОВ "Сонячний лан") задоволено частково; рішення господарського суду Львівської області від 17.08.2022, додаткове рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2022, постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 914/3670/21 скасовано; справу № 914/3670/21 направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

ТОВ "Оазис Комфорт" 01.05.20223 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 914/3670/21, у якій просить ухвалити додаткову постанову про стягнення з ТОВ "Сонячний лан" на користь ТОВ "Оазис Комфорт" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36 000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.05.2023 для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 914/3670/21 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М.

Розглянувши заяву ТОВ "Оазис Комфорт" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 914/3670/21, Суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною чотирнадцятою статті 129 ГПК України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з підпунктом "б" пункту 4 частини першої статті 315 ГПК України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення.

З огляду на наведене, за результатом розгляду касаційних скарг ТОВ "Оазис Комфорт" та ТОВ "Сонячний лан", Верховним Судом 27.04.2023 ухвалено постанову, якою рішення господарського суду Львівської області від 17.08.2022, додаткове рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2022, постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 914/3670/21 скасовано; справу № 914/3670/21 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції, скасовуючи судові рішення попередніх інстанцій, не змінював їх та не ухвалював нового рішення, а направив справу № 914/3670/21 на новий розгляд до місцевого господарського суду, то у Суду відсутні правові підстави для здійснення розподілу судових витрат відповідно до вимог частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що наведені норми не передбачають розподілу касаційною інстанцією судових витрат у випадку направлення справи на новий розгляд, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви щодо ухвалення додаткового судового рішення.

Аналогічна стала та послідовна судова практика міститься у низці ухвал Верховного Суду від 20.09.2022 у справі № 911/614/20, від 12.10.2022 у справі № 910/6306/21, від 07.06.2021 у справі № 904/2269/19, від 28.05.2021 у справі № 924/207/20, від 02.11.2021 у справі № 910/11905/20, від 21.02.2020 у справі № 915/1734/18.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" в ухваленні додаткового рішення у справі № 914/3670/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Ухвала постановлена з окремою думкою судді Малашенкової Т.М.