СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Харків Справа № 875/710/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участі представників сторін - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву АТ "Полтава-банк", м.Полтава, (вх.№710), про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 16.03.2023 у справі № 2/521 (м.Полтава, третейський суддя Брюховецький О.В.),

за позовом АТ "Полтава-банк", м.Полтава,

до ТОВ "Юстар-Буд", м.Київ,

про стягнення грошових коштів по кредитному договору №4777 від 21.03.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" 16.03.2023 у справі № 2/521 задоволено повністю позов АТ "Полтава-банк", до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" з позовом до ТОВ "Юстар-Буд" про стягнення грошових коштів по кредитному договору №4777 від 21.03.2019р., а саме в сумі 783 452 грн. 49 коп., з яких:

611 165 грн. 14 коп. - прострочені відсотки за користування кредитними коштами за період з 14.01.2022 року по 06.02.2023 року включно

76 270 грн. 78 коп. - пеня за прострочення кредиту за період з 04.01.2022 року по 23.02.2022 року

84 173 грн. 57 коп. - збитки від інфляції за прострочення кредиту за період з 04.01.2022 року по 23.02.2022 року

11 843 грн. 00 коп. - 3% річних, згідно ст.625 Цивільного Кодексу України за період з

04.01.2022 року по 23.02.2022 року

А також вирішено стягнути з відповідача на користь позивача третейський збір у сумі 7 834 грн. 52 коп.

Рішення третейського суду підлягає негайному виконанню.

Рішення третейського суду є остаточним та оскарженню не підлягає, крім випадків та в порядку, передбачених Законом України «Про третейські суди».

АТ "Полтава-банк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, в якій просить: видати виконавчий документ, яким згідно статті 17-18 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ про примусове виконання рішення, по кожному пункту окремо згідно рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» по справі №2/521 від 16 березня 2023 року про

1. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТАР-БУД» (; місцезнаходження: поштовий індекс 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 11/1) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика. буд.40а, ) заборгованість по Кредитному договору №4777 від 21 березня 2019 р. в сумі 783 452 (сімсот вісімдесят три тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн. 49 коп., з яких:

611 165 грн. 14 коп. - прострочені відсотки за користування кредитними коштами за період з 14.01.2022 року по 06.02.2023 року включно

76 270 грн. 78 коп. - пеня за прострочення кредиту за період з 04.01.2022 року по 23.02.2022 року

84 173 грн. 57 коп. - збитки від інфляції за прострочення кредиту за період з 04.01.2022 року по 23.02.2022 року

11 843 грн. 00 коп. - 3% річних, згідно ст.625 Цивільного Кодексу України за період з 04.01.2022 року по 23.02.2022 року

2. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТАР-БУД» (; місцезнаходження: поштовий індекс 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 11/1) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлики. буд.40а, ) третейський збір у сумі 7 834 (сім тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 52 коп.

3. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТАР-БУД» (; місцезнаходження: поштовий індекс 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал. бул. 11/1) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика. буд.40а. , м. Полтава) 1 342 грн. 50 коп. судового збору за розгляд Східним апеляційним господарським судом цієї заяви.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 прийнято до розгляду заяву АТ "Полтава-банк", м.Полтава, (вх.№710), про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 16.03.2023 у справі № 2/521. Призначено до розгляду заяву АТ "Полтава-банк", м.Полтава, (вх.№710) на 15.05.2023 о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. №132. Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (36022, м. Полтава, вул. Старий поділ, 8): третейську справу № 2/521, належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи № 2/521. Встановити Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" строк для надання витребуваних документів до 10.05.2023. Встановити відповідачу строк до 10.05.2023 для подання відзиву на заяву позивача про видачу наказу. Зобов`язати учасників справи в строк до 10.05.2023 надати письмові пояснення стосовно того, чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною, чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 16.03.2023 у справі № 2/521 компетентним судом та чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

До Східного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надійшли наступні документи:

- справа №2/521;

- належним чином засвідчені копії Свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Третейського суду;

- копія списку третейський суддів.

Від представника АТ "Полтава-банк" надійшла заява, в якій заявник інформує суд, що у провадженні цього чи іншого судів заяви про оскарження та скасування рішення суду - відсутні, як і відсутні судові рішення про визнання відповідної угоди недійсною.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час і місце судового розгляду заяви та те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою, а також положення ст.354 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення за відсутності представників сторін.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява АТ "Полтава-банк", м.Полтава, (вх.№710), про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 16.03.2023 у справі № 2/521 підлягає задоволенню за таких підстав.

Стаття 50 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Статтею 57 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про третейські суди», юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Стаття 6 Закону України «Про третейські суди» визначає перелік справ, які не підвідомчі третейському суду.

Предметом спору у третейській справі №2/521 є стягнення заборгованості за Кредитним договором №4777 від 21 березня 2019 р. в сумі 783 452 (сімсот вісімдесят три тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн. 49 коп.

Отже, спір між сторонами, який виник з господарських правовідносин, з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про третейські суди», є підвідомчий третейському суду та може бути переданий на його розгляд в порядку, передбаченому вказаним Законом.

За умовами п.6.1 Кредитного договору №4777 від 21 березня 2019 р. передбачено наявне третейське застереження щодо вирішення будь-яких спорів по договору, а саме сторони передають їх на вирішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Отже, рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" 16.03.2023 у справі № 2/521 прийняте в спорі, передбаченому третейською угодою (третейськими застереженнями).

Матеріали справи не містять доказів скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" 16.03.2023 у справі № 2/521 компетентним судом.

Стосовно складу третейського суду, яким прийнято рішення, суд зазначає наступне.

Згідно статті 17 Закону України «Про третейські суди», формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Отже, регламент постійно діючого третейського суду є процедурним (процесуальним) документом, положення якого застосовуються під час вирішення спору третейським судом.

Згідно статті 6 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» третейським суддею, який розглядає справу одноособово, третейськими суддями у разі розгляду справи у складі трьох третейських суддів, можуть бути призначені особи із списку третейських суддів Третейського суду за їх згодою, які прямо чи опосередковано не заінтересовані в результаті вирішення спору, а також мають необхідний досвід, ділові та моральні якості, необхідні для вирішення спору.

Згідно статті 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово. За клопотанням однієї зі сторін третейського розгляду голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник може призначити розгляд справи третейським судом у складі трьох суддів. Третейський судді, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

Сторони в третейському застереженні не визначили іншого порядку обрання судді третейського суду.

10.02.2023 Головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» Сліпченко Ю.А. для розгляду справи за позовом АТ «Полтава-банк» до ТОВ «ЮСТАР-БУД» про стягнення грошових коштів по кредитному договору №4777 від 21.03.2019 призначено третейського суддю за його згодою - Брюховецького О.В.

Суддя Брюховецький Олександр Володимирович входить до списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», затвердженого протоколом №1 від 09.02.2021.

Таким чином, склад суду Постійно діючого третейського суду При Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» для розгляду третейської справи №2/521 відповідав вимогам статей 17 Закону України «Про третейські суди» та Регламенту Постійно діючого третейського суду При Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Рішення третейського суду від 16.03.2023 у справі №2/521 не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать матеріали справи, АТ «Полтава-банк» звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Отже, заява позивача подана в межах строку, встановленого частиною 2 статті 352 ГПК України.

Ураховуючи викладене, Східним апеляційним господарським судом, з урахуванням ст. 355 ГПК України, встановлено наступне:

-рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 16.03.2023 по справі №2/521 не скасовано компетентним судом;

-справа, що розглянута третейським судом, підвідомча йому відповідно до Закону України «Про третейські суди»;

-строк для звернення за видачою виконавчого документа не пропущений;

-зазначене рішення прийняте у спорі, передбаченому третейською угодою, яка не визнана компетентним судом недійсною;

-прийняте рішення не містить способів захисту прав та охоронюваних законом інтересів, які не передбачені законом;

-третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі;

-докази, які б свідчили про те, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди», в матеріалах справи відсутні;

-рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 16.03.2023 по справі №2/521 у добровільному порядку не виконане.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст.355 ГПК України, для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 16.03.2023 по справі №2/521.

Отже, наявні підстави для задоволення заяви АТ «Полтава-банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду При Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 16.03.2023 по справі №2/521.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже, саме винні дії відповідача змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст. ст.129, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву АТ "Полтава-банк", м.Полтава, (вх.№710), про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 16.03.2023 у справі № 2/521 - задовольнити.

2.Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 16.03.2023 у справі № 2/521 після набрання ухвалою законної сили.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТАР-БУД» (ідентифікаційний код: 38202778; місцезнаходження: поштовий індекс 01034, м. Київ, вул.Ярославів Вал, буд. 11/1) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (36020, м.Полтава, вул. Пилипа Орлика. буд.40а, ) прострочену заборгованість по Кредитному договору №4777 від 21 березня 2019 р. в сумі 783 452 (сімсот вісімдесят три тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн. 49 коп., з яких: 611 165 грн. 14 коп. - прострочені відсотки за користування кредитними коштами за період з 14.01.2022 року по 06.02.2023 року включно, 76 270 грн. 78 коп. - пеня за прострочення кредиту за період з 04.01.2022 року по 23.02.2022 року, 84 173 грн. 57 коп. - збитки від інфляції за прострочення кредиту за період з 04.01.2022 року по 23.02.2022 року, 11 843 грн. 00 коп. - 3% річних, згідно ст.625 Цивільного Кодексу України за період з 04.01.2022 року по 23.02.2022 року.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТАР-БУД» (ідентифікаційний код: 38202778; місцезнаходження: поштовий індекс 01034, м. Київ, вул.Ярославів Вал, буд. 11/1) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (36020, м.Полтава, вул. Пилипа Орлики. буд.40а, ) третейський збір у сумі 7 834 (сім тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 52 коп.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТАР-БУД» (; місцезнаходження: поштовий індекс 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал. бул. 11/1) на користь Акціонерного товариства «Полтава-банк» (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика. буд.40а. , м. Полтава) 1 342 грн. 50 коп. судового збору за розгляд Східним апеляційним господарським судом цієї заяви.

6. Третейську справу №2/521 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

7. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України (протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення).

150523

Суддя О.І. Склярук