номер провадження справи 28/129/22-33/47/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2023 Справа № 908/2396/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін матеріали справи № 908/2396/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СЕВАДА ТРЕЙД (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 34, корп. 1, ідентифікаційний код 39738390, адреса адвоката Папазової Г.А.: 04111, м. Київ, вул. Салютна, буд. 25, кв. 79)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18, ідентифікаційний код 38983006)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю СЕВАДА ТРЕЙД з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ про стягнення 368233,65 грн., з яких 303399,03 грн. - основний борг, 6926,02 грн. - 3% річних та 57908,40 грн. - інфляційні втрати.

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару в рамках договору №156 від 28.12.2021, внаслідок чого виникла заборгованість. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання, позивач нарахував до стягнення 3% річних за загальний період з 26.01.2022 по 21.11.2022 в сумі 6926,02 грн. та інфляційні втрати за загальний період з лютого по жовтень 2022 року в сумі 57908,40 грн., які просить стягнути з відповідача разом із сумою основного боргу.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526, 610, 612, 625, 629, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків, а саме: протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати пояснення щодо загальної ціни заявлених позовних вимог (позову) та складу цієї суми.

20.12.2022 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з відповідними доказами.

Ухвалою суду від 21.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2396/22, присвоєно справі номер провадження 28/129/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Позивач отримав копію ухвали суду 27.12.2022, а відповідач 10.01.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

20.01.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії представнику позивача. Відзив надано у встановлений строк, тому суд прийняв відзив до розгляду.

У зв`язку з виходом судді Федорової О.В. у відставку на підставі рішення ВРП від 23.02.2023 № 141/0/15-23, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 справу №908/2396/22 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою суду від 06.03.2023 прийнято справу до провадження суддею Мірошниченком М.В., присвоєно справі номер провадження 28/129/22-33/47/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, встановити відповідачу строк для надання суду для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 05.04.2023.

Відповідно до письмових пояснень, наданих позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем уточнено суму основного боргу, яка становить 303399,23 грн., замість зазначеної у позові внаслідок технічної помилки суми 303399,03 грн. Як уточнив позивач, загальна ціна позову складає 368233,65 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 303399,23 грн., 3% річних у розмірі 6926,02 грн. та інфляційних втрат у розмірі 57908,40 грн. Суд прийняв до провадження позовну заяву, визнавши, що недоліки позовної заяви усунуті.

Враховуючи викладене, предметом позову є вищезазначені вимоги.

Копію ухвали суду від 06.03.2023 надіслано сторонам поштою 06.03.2023 та електронною поштою 10.03.2023.

Від сторін не надходило додаткових заяв по суті спору та з процесуальних питань.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для вирішення спору по суті, виходячи з такого.

Позивач вказує, що на виконання специфікації №1 до договору поставив відповідачу товар (пудра алюмінієва ПАП-1) за видатковою накладною №240 від 28.12.2021 на суму 286675,20 грн. з ПДВ. На оплату цього товару виписано рахунок №255 від 28.12.2021 на суму 286675,20 грн. з ПДВ.

Також позивач вказує, що на виконання специфікації №2 поставив відповідачу товар на суму 216724,03 грн., на підтвердження чого надав товарно-транспортну накладну №21 від 23.02.2022 та видаткову накладну №21 від 23.02.2022 на суму 216724,03 грн.

За фактом поставок товару позивач виписав податкові накладні від 28.12.2021 №11 та від 23.02.2022 №15, які зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зауважує, що на видаткових накладних та товарно-транспортній накладній відсутній підпис та печатка з боку відповідача про отримання товару. Є лише помітка зав. складом Лебедєв Ю.О. за довіреністю №ДВ-22-0144 від 22.02.2022. До позову додано копію довіреності №ДВ-22-0144 від 22.02.2022, згідно з якою Лебедєв Ю.О. уповноважений відповідачем на отримання від позивача цінностей за договором №156 від 28.12.2021 пудри алюмінієвої в кількості 1100 кг.

Відповідач у відзиві на позов вказав на те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження оформлення господарських операцій з поставки товару. При цьому відповідач погодився з розрахунком інфляційних втрат та надав контррозрахунок 3% річних. Відповідач просить суд врахувати даний відзив, однак відповідач не виклав у відзиві чітко свою правову позицію щодо позову (не зазначив, чи отримував відповідач товар фактично, чи просить відповідач відмовити в позові по суті).

Відповіді на відзив позивачем не подано.

Суд зазначає, що для вирішення спору по суті суду необхідно встановити, чи мали місце господарські операції з поставки товару та чи виникли у відповідача зобов`язання з оплати поставленого товару за спірними видатковими накладними. Наявні у справі докази не дозволяють вирішити спір по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на те, що позивачем відображені господарські операції у податковому обліку та надано докази часткової оплати товару відповідачем, суд дійшов висновку зобов`язати сторін провести звірку взаємних розрахунків за договором шляхом складання акту звірки, в якому відобразити відомості щодо поставок товару за спірними видатковими накладними та його оплати, двосторонній акт звірки надати суду. Також суд зобов`язує відповідача надати докази відображення (або не відображення) в податковому обліку господарських операцій за спірними видатковим накладними.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд ухвалив здійснювати розгляд справи №908/2396/22 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 234, 235, 250, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №908/2396/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

3. Підготовче засідання призначити на 06.06.2023 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

4. В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду провести звірку взаємних розрахунків за договором з відповідачем шляхом складання акту звірки, в якому відобразити відомості щодо поставок товару за спірними видатковими накладними та його оплати, двосторонній акт звірки надати суду;

- зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду надати докази відображення (або не відображення) в податковому обліку господарських операцій за спірними видатковим накладними.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6 Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

7. Контактні дані:

- електронна адреса Господарського суду Запорізької області: ;

- "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" Господарського суду Запорізької області: ;

- офіційний веб-портал Судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud5009;

- Єдиний Контакт-центр судової влади України .

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано суддею 05.05.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко