ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2023 року Черкаси справа №925/574/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» (вул.Симоненка, 42, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19400, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівське» (вул.Соборна, 3, с.Іваньки, Уманський район, Черкаська область, 20132, )

про стягнення 206 068,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівське» про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором поставки №14/3/19 від 14.03.2019 у розмірі 206 068,48 грн у тому числі 61824,00 грн боргу, 54660,66 грн пені, 54529,35 грн 22% річних за користування чужими грошовими коштами, 35054,47 інфляційні втрати та відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 3092,45 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.05.2023 суд відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлені строки для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

05.05.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій зазначено, що 01.05.2023 відповідачем у справі було сплачено суму основної заборгованості у розмірі 61824,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №0db8ad4523 від 01.05.2023. У зв`язку зі сплатою основної заборгованості позивач відмовляється від вимог про стягнення 54660,66 грн пені, 54529,35 грн 22% річних, 35054,47 інфляційних втрат. У цій заяві позивач, посилаючись на пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» просить суд повернути позивачу судовий збір, який був ним сплачений при подачі позовної заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву позивача про закриття провадження у справі, письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частин 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 цієї статті).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у справі є вимога про стягнення заборгованості за договором поставки №14/3/19 від 14.03.2019 у розмірі 206 068,48 грн, у тому числі 61824,00 грн основної заборгованості, 54660,66 грн пені, 54529,35 грн 22% річних, 35054,47 інфляційних втрат. Згідно з платіжною інструкцією №0db8ad4523 від 01.05.2023 відповідач сплатив суму основної заборгованості у розмірі 61824,00 грн, тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у цій частині у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Щодо інших вимог, то у своїй заяві позивач зазначив, що він відмовляється від стягнення пені, інфляційних і річних.

Відповідно до частин 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом не встановлено ймовірного порушення прав третіх осіб при прийнятті судом відмови позивача від частини позовних вимог та закриття провадження у справі у частині стягнення пені, інфляційних і річних.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачем було сплачено 3092,45 грн судового збору згідно з платіжною інструкцією №2420 від 17.04.2023.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи, що у частині позовних вимог суд закрив провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд зобов`язаний за клопотанням позивача повернути йому судовий збір пропорційно до позовних вимог стосовно яких відсутній предмет спору у розмірі 927,79 грн.

Водночас, у суду відсутні підстави для повернення іншої частини судового збору у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог у частині стягнення пені, інфляційних і річних, загальна сума яких становить 144 244,48 грн. Разом з тим, частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 1, 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як зазначено вище ухвалою суду від 01.05.2023 суд відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішив проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, отже, розгляд справи по суті розпочався б 01.06.2023. Заяву про закриття провадження у справі позивачем подано до розгляду справи по суті, тому з врахуванням положень частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає до повернення 50% від суми судового збору за позовними вимогами від яких він відмовився, у розмірі 1082,33 грн.

Враховуючи наведені положення законодавства та клопотання позивача про повернення судового збору, судовий збір у сумі 2010,12 грн (927,79 грн+1082,83 грн) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 129, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі.

2.Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» (вул.Симоненка, 42, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19400, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2010,12 грн (дві тисячі десять гривень 12 коп), який сплачений згідно з платіжною інструкцією №2420 від 17.04.2023.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Кучеренко