номер провадження справи 32/178/20-17/50/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08.05.2023 Справа № 908/3150/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Сиротенко В.К., розглянувши матеріали справи № 908/3150/20

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Крани України, 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, 1

до відповідача приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод, 69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 8)

про стягнення 150 000,00 грн вартості відновлювального ремонту

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні судді Господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. перебувала справа № 908/3150/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Крани України (далі ТОВ Крани України) до приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод (надалі ПрАТ ЗАЗ) про стягнення вартості відновлювального ремонту самохідного автокрану в розмірі 150 000,00грн.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.03.23 № П-214/23 на підставі наказу голови Господарського суду Запорізької області про відрахування судді Колодій Н.А. зі складу Господарського суду Запорізької області у зв`язку з виходом у відставку на підставі Рішення ВРП від 21.02.23 № 103/0/15-23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/3150/20.

Ухвалою від 16.03.23 справу № 908/3150/20 прийнято до розгляду суддею Корсуном В.Л. та підготовче судове засідання призначено на 12.04.23 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 30.03.23 задоволено клопотання представника ТОВ КРАНИ УКРАЇНИ адвоката Сторожук Д.І. за вих. від 29.03.23 про проведення судового засідання у справі №908/3150/20, призначеного на 12.04.23 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.04.23 на адресу суду від відповідача надійшов лист за вих. 0/36 від 04.04.23, в якому повідомлено, що відзив та всі докази в його обґрунтування знаходяться в матеріалах справи, також повідомлено про відсутність листування між сторонами. До листа також долучено відзив (продубльовано відзив, який вже було подано).

05.04.23 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання за вих. №0/37 від 04.04.23, в якому просить розглянути справу №908/3150/20 без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою від 12.04.23 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 14.06.23 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/3150/20 на 08.05.23 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання 08.05.23 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

02.05.23 на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Сторожук Д.І. надійшла заява від 02.05.23 про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Крани України» до ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» про стягнення шкоди та повернення сплаченого судового збору у розмірі 3 301,00 грн.

Розглянувши заяву представника позивача за вих. від 02.05.23 про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізовано ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Станом на час звернення представника позивача із зазначеною заявою судом розгляд справи № 908/3150/20 по суті не розпочато, а відтак представника позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України для залишення позовної заяви ТОВ «Крани України» до ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» про стягнення шкоди без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначені приписи Закону, сплачена позивачем сума судового збору за подання позову у даній справі не підлягає поверненню. Відтак, заява представника позивача адвоката Сторожук Д.І. в частині повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Судом роз`яснюється, що у відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 226 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 42, 46, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Крани України» - адвоката Сторожук Д.І. від 02.05.23 про залишення позову без розгляду у справі № 908/3150/20 задовольнити частково.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Крани України» до приватного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про стягнення 150 000,00 грн вартості відновлювального ремонту залишити без розгляду.

В іншій частині заяви представника позивача ТОВ «Крани України» - адвоката Сторожук Д.І. від 02.05.23 відмовити.

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.05.23 та може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун