ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 рокуСправа № 912/245/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справі № 912/245/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон"

до Фізичної особи - підприємця Охотного Миколи Петровича

про стягнення 3 977 697,53 грн,

представники:

від позивача - Талоконов К.В., ордер від 24.01.2023 АЕ № 1177904;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", яка містить вимоги до Фізичної особи - підприємця Охотного Миколи Петровича про стягнення 2 984 936,24 грн основного боргу та 992 761,29 грн 30 % річних, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання Фізичною особою - підприємцем Охотним Миколою Петровичем зобов`язань за Договором купівлі-продажу від 15.06.2020 № 4902АЛ в частині своєчасного та повного розрахунку за прийнятий товар.

Ухвалою від 16.02.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/245/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 15.03.2023 на 11:30 год та встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

28.02.2023 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" надійшла заява від 20.02.2023 № 1/2К про долучення до матеріалів справи платіжного доручення від 02.02.2023 № 5895.

15.03.2023 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 15.03.2023 господарський суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/245/23 до 05.04.2023 на 15:20 год.

05.04.2023 суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 05.04.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/245/23 на тридцять днів; закрив підготовче провадження у справі № 912/245/23 та призначив справу № 912/245/23 до судового розгляду по суті на 08.05.2023 на 11:00 год.

08.05.2023 суд відкрив судове засідання. У судовому засіданні брав участь уповноважений представник позивача. Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представником позивача в усній формі повідомлено суд, що відповідач сплатив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" 25 000,00 грн судових витрат - за комплексне ведення справи у суді першої інстанції. Таким чином представник позивача просить стягнути з відповідача 20 000,00 грн судових витрат - "гонорар успіху" за досягнення позитивного результату.

Розглянувши матеріали справи, заслухваши представника позивача та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

15.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (надалі - позивач, продавець) та Фізичною особою-підприємцем Охотним М.П. (далі - відповідач, покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 4902АЛ (надалі - Договір від 15.06.2020 № 4902АЛ), відповідно до п. 1.1. якого, продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити Трактор Deutz-Fahr Agrotron X720#WSXL930400LD50050 (надалі - товар).

Відповідно до п. 1.2. Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ комплектація товару та строк його оплати обговорені в Додатку №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною.

У п. 2.2. Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ сторони погодили, що право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент підписання сторонами акту приймання-передачі відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ зобов`язання продавця по поставці товару покупцеві (а також передачі покупцеві всіх супровідних документів на товар, що вимагаються цим Договором та чинним законодавством, включаючи документи, що підтверджують якість товару, а також документи, що вимагаються чинним законодавством для здійснення покупцем реєстрації товару в органах Держтехнагляду) вважаються виконаними в повному обсязі з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі (момент поставки).

Згідно з п. 3.1. Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ ціна на товар формується виходячи з вартості товару в Євро (в еквіваленті, по курсу, передбаченому цим Договором) і встановлюється в українських гривнях, та вказується в Додатку № 1 до Договору. При цьому оплата товару здійснюється в національній валюті України у відповідності до нижченаведеної формули за відрахуванням раніше здійснених платежів:

S = Z х А гривень, де

S - ціна товару на момент оплати, (грн.);

Z - узгоджена сторонами ціна товару у валюті, зазначена у п. 3.2 цього Договору;

А - міжбанківський курс продажу Євро, встановлений у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" (сайт www.udinform.com), сформований на 16:00 за Київським часом (надалі іменується "міжбанківський курс") на дату, що передує даті фактичної сплати покупцем коштів за товар.

Відповідно до п. 3.2. Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ загальна вартість товару (ціна Договору) становить 4 091 539, 65(чотири мільйона дев`яносто одна тисяча п`ятсот тридцять дев`ять гривень 65 коп.) гривень, в тому числі ПДВ 20 % у розмірі 681 923,28 (шістсот вісімдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять три гривні 28 коп.) гривень, що в еквіваленті за міжбанківським курсом на дату, що передує даті укладання цього Договору, становить 135 300,00 (сто тридцять п`ять тисяч триста євро 00 ц.ц.) Євро.

У п. 3.4. Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ сторони домовились, що при зміні курсу валют на дату зарахування грошових коштів, по відношенню до курсу, встановленого п. 3.2 Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ, пропорційно автоматично змінюється і загальна вартість товару (ціна Договору), і, в даному випадку, не має потреби в підписанні додаткової угоди по зміну Загальної вартості товару (Ціни Договору).

Платежі здійснюються у відповідності з Графіком оплати товару, вказаним в Додатку № 1 до цього Договору, з обов`язковим врахуванням вимог розділу 3 цього Договору (п.5.1. Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ).

Пунктом 6.2. Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ сторони узгодили, що у разі порушення покупцем строків оплати, передбачених Договором, він сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу за весь період прострочення та 30% річних від суми простроченого платежу.

Згідно з п. 6.5. Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ сплата штрафних санкцій, передбачених цим Договором, не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п. 10.1. Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 15.06.2021, але, у будь-якому випадку, до повного виконання сторонами прийнятих на себе договірних зобов`язань.

Додатком № 1 до Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ сторони визначили Специфікацію товару: Трактор Deutz-Fahr Agrotron X720#WSXL930400LD50050 відповідної комплектації, графік оплати товару, а також суму оплати Договору, що становить 135 300,00 Євро в т.ч. ПДВ (4 091 539,65 грн в т.ч. ПДВ - сума в гривнях), в строк до 01.09.2021.

Згідно Графіку оплати покупець має оплатити товар у таких розмірах та у такі строки:

1. Перший платіж - 6 765, 00 Євро (в т.ч. ПДВ), що еквівалентно 204 576,98 грн (в т.ч. ПДВ) - до 20.07.2020;

2. Другий платіж - 6 765, 00 Євро (в т.ч. ПДВ), що еквівалентно 204 576,98 грн (в т.ч. ПДВ) - до 20.09.2020;

3. Третій платіж - 6 765, 00 Євро (в т.ч. ПДВ), що еквівалентно 204 576,98 грн - до 20.10.2020;

4. Четвертий платіж - 6 765, 00 Євро (в т.ч. ПДВ), що еквівалентно 204 576,98 грн (в т.ч. ПДВ) - до 20.11.2020;

5. П`ятий платіж - 13 530, 00 Євро (в т.ч. ПДВ), що еквівалентно 409 153,97 грн (в т.ч. ПДВ) - до 20.12.2020;

6. Шостий платіж - 6 765, 00 Євро (в т.ч. ПДВ), що еквівалентно 204 576,98 грн (в т.ч. ПДВ) - до 20.03.2021;

7. Сьомий платіж - 13 530, 00 Євро (в т.ч. ПДВ), що еквівалентно 409 153,97 грн (в т.ч. ПДВ) - до 10.07.2021;

8. Оплата суми договору, що залишилася - 74 415, 00 Євро (в т.ч. ПДВ), що еквівалентно 2 250 346,81 грн (в т.ч. ПДВ) - до 01.09.2021.

15.06.2020 позивач здійснив часткову оплату першого платежу за Договором від 15.06.2020 № 4902АЛ) на суму 10 000,00 грн, що згідно з п. 3.1. Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ склало еквівалент 330,68 Євро (10 000,00грн/30,2405 гривень за 1 Євро).

Надалі 15.06.2020 між продавцем та покупцем складено та підписано Акт приймання-передачі, що є додатком № 2 до Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ, згідно якого продавець передав покупцю, а покупець прийняв Трактор Deutz-Fahr Agrotron X 720#WSXL930400LD50050, 2019 р.в.

У п. 3 Акту приймання-передачі від 15.06.2020 сторони підтвердили, що з моменту підписання цього Акту зобов`язання продавця з передачі товару покупцю вважаються виконаними.

В матеріалах справи міститься Довідка Акціонерного Банку "Південний" від 23.01.2023 № 0305/0301/26677/2023-БТ з роздруківками про рух грошових коштів по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" № НОМЕР_1 за період з 15.05.2020 по 22.01.2023 у кореспонденції з рахунком № НОМЕР_2 Фізичної особи-підприємця Охотного М.П. (а.с. 23-25).

Відповідно до вищевказаних роздруківок відповідачем було сплачено наступні платежі:

- 22.07.2020 перший платіж по Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ на суму 203 914,48 грн, що згідно п. 3.1. Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ склало 6 434,32 Євро (203 914,48 грн/31,6917 гривень за 1 Євро);

- 28.09.2020 другий платіж по Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ на суму 222 790,40 грн, що згідно п. 3.1. Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ склало 6 765,00 Євро (222 790,40 грн/32,9328 гривень за 1 Євро);

- 29.10.2020 третій платіж по Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ на суму 225 279,60 грн, що згідно п. 3.1. Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ склало 6 765,00 Євро (225 579,60/33,3451 гривень за 1 Євро);

- 27.11.2020 четвертий платіж по Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ на суму 229 114,31 грн, що згідно п. 3.1. Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ склало 6 765,00 Євро (229 114,31 грн/33,8676 гривень за 1 Євро);

- 13.01.2021 частково сплачено п`ятий платіж по Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ на суму 238 447,30 грн, що згідно п. 3.1. Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ склало 7 000, 00 Євро (238 447,30 грн/34,0639 гривень за 1 Євро);

- 04.02.2021 сплачено 227 338,50 грн, що згідно п. 3.1. Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ склало 6 765,00 Євро (227 338,50 грн/33,6051 гривень за 1 Євро), дану оплату було зараховано в якості доплати п`ятого платежу по Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ на суму (13 530,00 Євро - 7 000 Євро - 6 530,00 Євро), а також часткової оплати шостого платежу на суму 235,00 Євро.

- 24.03.2021 частково сплачено шостий платіж по Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ на суму 215 439,04 грн, що згідно п. 3.1. Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ склало 6 524,74 Євро (215 439,04 грн/33,0188 гривень за 1 Євро).

Окрім того в матеріалах справи міститься Довідка АТ "СЕНС БАНК" про надходження грошових коштів за період з 15.05.2020 по 29.01.2023 на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" № НОМЕР_1 від Фізичної особи-підприємця Охотного М.П., відповідно до якої, відповідачем було сплачено наступні платежі:

- 24.03.2021 на суму 173,70 грн, що згідно п. 3.1.Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ склало 5,26 Євро (173,70 грн/33,0188 гривень за 1 Євро);

- 17.08.2021 частково сплачено сьомий платіж по Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ на суму 424 576,81 грн, що згідно п. 3.1. Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ склало 13 499,89 Євро (424 576,81 грн/31,4504 гривень за 1 Євро).

З матеріалів справи вбачається, що інших платежів у межах Договору від 15.06.2020 № 4902АЛ відповідачем здійснено не було, таким чином, в порушення взятих на себе зобов`язань, відповідач за товар розрахувався частково, у зв`язку з чим заборгованість відповідача за Договором від 15.06.2020 № 4902АЛ становить 2 984 936,24 грн (74 445,11 Євро х 40,0958 грн за 1 Євро).

На підставі п. 6.2 Договору від 15.06.2020 № 4902АД позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 30% річних в сумі 992 761,29 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору купівлі-продажу, є господарськими зобов`язаннями, тому згідно положень ст. 4, 173-175 та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим до виконання (ст. 629 Цивільного кодексу України).

За нормами ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням умов п. 5.1 Договору від 15.06.2020 № 4902АД та додатку № 1 до нього, строк оплати переданого позивачем товару є таким, що настав.

Станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованість не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу. Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати товару на суму 2 984 936,24 грн, а позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами та не спростованими відповідачем.

За ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові

Перевіривши правильність нарахування 30% в річних суд дійшов висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, здійснено позивачем арифметично вірно, а тому позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи - підприємця Охотного Миколи Петровича 992 761,29 грн 30% річних суд визнає обґрунтованими.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач відзив на позовну заяву та будь-яких заперечень по суті спору не надав, тверджень позивача у встановленому законом порядку не спростував.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи - підприємця Охотного Миколи Петровича заборгованості за отриманий товар у розмірі 2 984 936,24 грн та 30% річних у розмірі 992 761,29 грн є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" у позовній заяві було заявлено про понесення ним судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000,00 грн.

Положеннями ст. 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2022 між Адвокатським бюро Талаконова Кирила (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (клієнт) укладено Договір про надання професійної правничої допомоги № 1/02-22 (надалі - Договір від 17.01.2022 №1/02-22), відповідно п.1.1., якого, бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань; будь-яких інших питань правового характеру.

Відповідно до п. 2.2 Договору від 17.01.2022 №1/02-22 безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Талоконов Кирило Валерійович. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правничої допомоги інших адвокатів на договірних засадах.

Згідно з п. 2.3 Договору від 17.01.2022 №1/02-22 визначений ним об`єм правничої (правової) допомоги може бути змінений (збільшений/зменшений) виключно за згодою сторін шляхом укладення додаткової письмової угоди.

Пунктом 3.1 Договору від 17.01.2022 №1/02-22 передбачено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правничу (правову) допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.

Згідно п. 4.1 Договору від 17.01.2022 № 1/02-22 цей Договір діє з моменту погодження сторонами всіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод до нього).

Відповідно до п. 4.2. Договору від 17.01.2022 №1/02-22 дія Договору припиняється через п`ять років з дня його укладення.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

У матеріалах справи міститься Додаткова угода від 24.01.2023 № 10 до Договору від 17.01.2022 №1/02-22 (надалі - Додаткова угода від 24.01.2023 № 10), відповідно до п. 1 якої, дана Додаткова угода визначає порядок та умови оплати правничої (правової) допомоги бюро у спорі про стягнення з Фізичної особи - підприємця Охотний Микола Петрович (НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" заборгованості за договором купівлі-продажу № 4902АЛ від 15.06.2020 р.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди від 24.01.2023 № 10 розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги по комплексному веденню вказаної в п. 1 цієї додаткової угоди справи у суді першої інстанції складає 25 000,00 гривень. Повна оплата гонорару за надання правничої (правової) допомоги за цією додатковою угодою здійснюється впродовж 30 календарних днів з дати укладення цієї додаткової угоди.

У п. 3 Додаткової угоди від 24.01.2023 № 10 сторони погодили, що розмір "гонорару успіху" за досягнення позитивного результату внаслідок надання бюро правничої (правової) допомоги клієнту відповідно до цієї додаткової угоди складає 20 000,00 грн. Під "досягненням позитивного результату" сторони розуміють винесення судом першої інстанції рішення на користь клієнта про стягнення з відповідача/відповідачів не менше 70% ціни позову без врахування штрафних санкцій.

Сплата узгодженого сторонами гонорару за надання правничої (правової) допомоги здійснюється клієнтом в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок бюро, зазначений в Договорі (п. 4 Додаткової угоди від 24.01.2023 № 10).

Додаткову угоду від 24.01.2023 № 10 підписано та кріплено печатками сторін.

Окрім того в матеріалах справи міститься копія платіжного доручення від 02.02.2023 № 5898, відповідно до якої Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" на виконання умов Договору від 17.01.2022 № 01/02-22 сплачено на рахунок Адвокатського бюро Талаконова Кирила грошові кошти в сумі 25 000,00 грн, із зазначенням призначення платежу: "Оплата за надання правової допомоги зг. додаткової угоди № 10 від 24.01.2023 по дог-ру 01/02-22 від 17.01.2022 Без ПДВ".

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" складено та підписано наступні документи: позовна заява від 24.01.2023 № 2401/23-2К, заява від 24.01.2023 № 1/К про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та заява про долучення документів від 20.02.2023 № 1/2К, адвокатом завірено всі копії документів у справі.

Суд також враховує участь представника позивача, адвоката Талаконова К.В. у трьох засіданнях суду в режимі відеоконференції.

Крім того в матеріалах справи міститься ордер серії АЕ № 1177904 від 24.01.2023.

Частиною 2 ст. 126 Господарського кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як зазначалось раніше в тексі рішення, сторони Договору від 17.01.2022 № 1/02-22 дійшли згоди встановити фіксований розмір гонорару адвоката - 25 000,00 грн за супровід справи у суді першої інстанції та 20 000,00 грн "гонорар успіху".

Господарський суд враховує, що в судовому засіданні 08.05.2023 представником позивача в усній формі було повідомлено, що відповідачем було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" 25 000,00 грн судових витрат - за комплексне ведення справи у суді першої інстанції, а тому позивачем заявлено (підтримано) до стягнення з відповідача 20 000,00 грн судових витрат - "гонорар успіху" за досягнення позитивного результату.

З огляду на викладене, а також враховуючи принцип диспозитивності, суд здійснює розгляд обґрунтованості витрат на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн ("гонорару успіху"), які заявлені представником позивача в судовому засіданні 08.05.2023.

Поряд з цим у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (п. 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (п. 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

При цьому, господарський суд враховує, що клопотання відповідача в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

В той час, у ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

При цьому на предмет відповідності критеріям зазначеним в ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7 та 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7 та 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 року в справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) Європейський суд з прав людини вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". Європейський суд з прав людини указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§55).

За наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", Європейський суд з прав людини керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22.02.2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97), незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 Євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Господарський суд також враховує, що можливість розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, до складу яких входить сума додаткової винагороди адвоката за досягнення позитивного рішення у справі, узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Детально проаналізувавши надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правову допомогу, з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що витрати на правову допомогу в сумі 20 000,00 грн ("гонорару успіху") не є надмірними.

Відтак прийнятною в аспекті обґрунтованості й пропорційності до предмета спору сумою за добросовісне надання правової допомоги у цій справі, яку можливо в порядку розподілу покласти на відповідача, суд вважає 20 000,00 грн ("гонорару успіху").

Таким чином з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Охотного Миколи Петровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (49083, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 31Д; ) 2 984 936,24 грн основного боргу, 992 761,29 грн 30 % річних, а також судовий збір у розмірі 59 665,46 грн та 20 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", адвокату Талоконову К.В. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Фізичній особі - підприємцю Охотному Миколі Петровичу ( АДРЕСА_1 , та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Повне рішення складено 09.05.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко