ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

10 травня 2023 року Справа № 926/1605/23

За позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Чернівецької міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 105489,46 грн, розірвання договору оренди та звільнення приміщення

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Меленко О.С.

Представники:

від прокурора Кацап-Бацала Ю.М.

від позивача ОСОБА_2

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чернівецької окружної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд:

1) стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської ради заборгованість по орендній платі за договором оренди нерухомого майна від 03.11.2014 року за № 190 (із подальшими змінами) на загальну суму 105489, 46 грн.

2) розірвати договір оренди нерухомого майна від 03.11.2014 року за №190 (із подальшими змінами) на нежитлові вбудовані приміщення (II)-(IV), (XIII) та частину приміщення (Х), загальною площею 173,90 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , підвального поверху чотирьохповерхової будівлі літ. А.

3) зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлові вбудовані приміщення (П)-(IV), (XIII) та частину приміщення (Х), загальною площею 173,90 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , підвального поверху чотирьохповерхової будівлі літ. А на користь управління комунальної власності Чернівецької міської ради.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2023 року, позовну заяву по справі №926/1605/23 передано судді Тинку О.С.

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 10 травня 2023 року.

09 травня 2023 року прокурор подала до суду клопотання (вх. №1969) про закриття провадження у справі №926/1605/23, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору.

У поданому клопотанні прокурор повідомляє суд, що 04 травня 2023 року представником позивача до прокуратури надано належним чином посвідчені копії документів, які в своїй сукупності свідчать про врегулювання спору між сторонами в добровільному порядку, під час перебування справи у провадженні суду.

Так, згідно відомості розрахунків від 04 травня 2023 року, відповідач в добровільному порядку погасив заборгованість перед позивачем, у тому числі із погашенням нарощеної додаткової заборгованості на загальну суму 120542,48 грн.

Крім того, прокурор вказує, що 01 травня 2023 року між сторонами укладено додатковий договір про розірвання договору оренди нерухомого майна від 03 листопада 2014 року №190, а також 01 травня 2023 року складено Акт повернення з оренди спірного нерухомого майна.

Оскільки, станом на 09 травня 2023 року, предмет спору щодо стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення приміщення за договором оренди відсутній, то означене є підставою для закриття провадження у справі.

Додатково, прокурор просить суд повернути сплачений Чернівецькою окружною прокуратурою судовий збір у розмірі 8052,00 грн.

10 травня 2023 року позивач подав до суду довідку, в якій останній повідомляє суд про те, що станом на 05 травня 2023 року у відповідача перед позивачем відсутня заборгованість за оренду приміщень за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183, що підтверджується випискою Казначейства України по групі рахунків: УДК12_3334_002 від 04 травня 2023 року.

Відповідач явку належного представника у судове засідання 10 травня 2023 року не забезпечив.

При цьому, поштова кореспонденція направлена судом на адресу відповідача (згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань): 78103, Івано-Франківська обл., м. Городенка , вул. Шевченка, буд. 183, повернулась до суду з довідкою АТ Укрпошти з вказаною причиною повернення кореспонденції - Адресат відсутній за вказаною адресою.

Прокурор у судовому засіданні 10 травня 2023 року просила суд задовольнити подане клопотання про закриття провадження та повернення судового збору, а представник позивача підтримала подане прокурором клопотання повністю.

Розглянувши клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення судового збору, дослідивши матеріали справи та заслухавши позицію сторін по справі, суд встановив наступне.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України, визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є диспозитивність.

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

У даному випадку предметом спору за позовними вимогами є: зобов`язання відповідача сплатити заборгованість по орендній платі за договором оренди нерухомого майна від 03 листопада 2014 року № 190 (із подальшими змінами) на загальну суму 105489, 46 грн; розірвати спірний договір та зобов`язати відповідача звільнити орендовані нежитлові приміщення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач після відкриття провадження у справі, а саме - 04 травня 2023 року сплатив на користь позивача кошти у розмірі 120542,48 грн (заборгованість по орендній платі нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183).

Означене підтверджено випискою по групі рахунків УДК12_3334_002 від 04 травня 2023 року та відомістю розрахунків, що свідчить про відсутність предмету спору в частині стягнення заборгованості в сумі 105489, 46 грн за період з 22 серпня 2022 року по 31 березня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи судом також встановлено, що 01 травня 2023 року позивач та відповідач уклали Додатковий договір про розірвання договору оренди нерухомого майна від 03 листопада 2014 року № 190, згідно умов якого сторони прийшли до згоди розірвати укладений між сторонами договір оренди, а також те, що з моменту набуття чинності цього Додаткового договору сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та зобов`язаннями, крім зобов`язань по орендній платі.

Додатковий договір від 01 травня 2023 року підписаний обома сторонами.

Крім того, в матеріалах справи міститься Акт повернення з оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади від 01 травня 2023 року (далі Акт).

Так, у Акті від 01 травня 2023 року зазначається: дата повернення майна та дата припинення договору оренди - 01 травня 2023 року; Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 передав, а Управління комунальної власності Чернівецької міської ради прийняло із строкового платного користування нерухоме майно, що належить до комунальної власності, а саме: нежитлові вбудовані приміщення (II)-(IV), (XIII) та частину приміщення (ХII) підвального поверху чотирьохповерхової будівлі літ. А., загальною площею 173,90 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений вище Акт містить підписи обох сторін, а також балансоутримувача виконавчий комітет Чернівецької міської ради, який з актом ознайомився.

З урахуванням викладеного вище, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

На відсутність предмета спору вказують дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

З огляду на те, що відповідач добровільно сплатив заборгованість по орендній платі у розмірі 120542,48 грн, між сторонами було укладено Додатковий договір про розірвання договору оренди нерухомого майна від 03 листопада 2014 року № 190 та підписано акт повернення з оренди нерухомого майна - нежитлові вбудовані приміщення (II)-(IV), (XIII) та частину приміщення (ХII) підвального поверху чотирьохповерхової будівлі літ. А., загальною площею 173,90 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про відсутність предмету спору, а тому провадження у справі слід закрити.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 та частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

За таких обставин, беручи до уваги клопотання прокурора про повернення суми сплаченого судового збору, у зв`язку із закриттям провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, слід повернути з державного бюджету 8052,00 грн судового збору особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Чернівецької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 105489,46 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна від 03.11.2014 року за №190 (із подальшими змінами) на нежитлові вбудовані приміщення (II)-(IV), (XIII) та частину приміщення (Х), загальною площею 173,90 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , підвального поверху чотирьохповерхової будівлі літ. А та зобов`язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлові вбудовані приміщення (П)-(IV), (XIII) та частину приміщення (Х), загальною площею 173,90 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , підвального поверху чотирьохповерхової будівлі літ. А на користь управління комунальної власності Чернівецької міської ради.

2. Повернути Чернівецькій окружній прокуратурі (58002, м. Чернівці, вул. Конституційна, 69, код 02910120) з державного бюджету 8052,00 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 462 від 07 квітня 2023 року за подання позову до Господарського суду Чернівецької області.

Повний текст ухвали складено та остання підписана 11 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, визначені ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок