ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 травня 2023 р. Справа № 902/1043/22

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Московчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференціїї матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники сторін:

арбітражний керуючий Белінська Н.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою від 29.11.2022 року відкрито провадження у справі. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О. Призначено попереднє засідання на 07.02.2023 року.

30.11.2022 року сформовано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

10.01.2023 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов лист №02-90/44 від 09.01.2023 року, до якого додано акт опису майна боржника від 27.12.2022 року, інвентаризаційний опис від 27.12.2022 року.

27.01.2023 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов звіт №02-90/237 від 27.01.2023 року про результати перевірки декларації боржника, де повідомлено про виявлені порушення щодо отриманого доходу за 2019-2021 рр., зазначенні права власності боржника та членів його сім`ї на майно, а також невірно зазначено відомості щодо працевлаштування.

01.02.2023 року до суду від боржника надійшло клопотання/заява б/н від 01.02.2023 року, до якого додано виправлені декларації про майновий стан боржника.

06.02.2023 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшли наступні документи:

- заява № 02-90/294 від 06.02.2023 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками реструктуризації боргів за період з 29.11.2022 року по 02.02.2023 року; до заяви додано звіт № 02-90/293 від 06.02.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками реструктуризації боргів за період з 29.11.2022 року по 02.02.2023 року;

- позиція № 02-90/295 від 06.02.2023 року щодо заяви боржника про закриття провадження у справі;

- клопотання № 02-90/296 від 06.02.2023 року про перерахування з депозитного рахунку суду основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, в розмірі 8 260,00 грн.;

07.02.2023 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов лист №02-90/304 від 07.02.2023 року, до якого додано проект плану реструктуризації боргів боржника станом на 07.02.2023 року.

07.02.2023 року до суду від боржника надійшло клопотання/заява б/н від 06.02.2023 року про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 07.02.2023 року відкладено попереднє засідання у справі на 15.03.2023 року. Також, заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-90/294 від 06.02.2023 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками реструктуризації боргів за період з 29.11.2022 року по 02.02.2023 року, та клопотання № 02-90/296 від 06.02.2023 року про перерахування з депозитного рахунку суду основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, в розмірі 8 260,00 грн. у справі №902/1043/22 - призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2023 року.

13.03.2023 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов звіт №02-90/528 від 10.03.2023 року про виконану роботу у справі станом на 10.03.2023 року.

Разом з тим, судове засідання 15.03.2023 року у цій справі не відбулось, у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області з 09:45 год. - 11:26 год., про що складено службову записку № 113/2023 від 15.03.2023 року.

Ухвалою від 17.03.2023 року призначено попереднє засідання у справі № 902/1043/22 на 02.05.2023 року. Заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-90/294 від 06.02.2023 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками реструктуризації боргів за період з 29.11.2022 року по 02.02.2023 року, та клопотання № 02-90/296 від 06.02.2023 року про перерахування з депозитного рахунку суду основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, в розмірі 8 260,00 грн. у справі №902/1043/22 - призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.05.2023 року. Ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Белінської Н.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №902/1043/22, яке відбудеться 02.05.2023 року - 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, з використання системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

22.03.2023 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява №02-90/613 від 21.03.2023 року про залишення без розгляду клопотання № 02-90/296 від 06.02.2023 року про перерахування з депозитного рахунку суду основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, в розмірі 8 260,00 грн. у справі № 902/1043/22.

Також, 22.03.2023 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання № 02-90/614 від 21.03.2023 року про перерахування з депозитного рахунку суду основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, в розмірі 3 010,00 грн.

Ухвалою від 23.03.2023 року вказане клопотання було задоволено. Ухвалено сплатити арбітражному керуючому Белінській Н.О. 3 010,00 грн. - частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі 902/1043/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області, за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області згідно квитанцій: № 0.0..1 від 26.12.2022 року на суму 1 510,00 грн.; № 868384 від 14.02.2023 року на суму 1 500,00 грн.

В судове засідання на визначену дату з`явилась арбітражний керуючий ОСОБА_2 . Боржник в судове засідання не з`явилась.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий надала пояснення по справі, підтримала заяву боржника про закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення арбітражного керуючого, дослідивши заяву боржника про закриття провадження у справі та матеріали справи, зазначає таке.

Так, вказана заява мотивована тим, що відповідно до п.6 ч.1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

30.11.2022 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Жодних вимог до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність кредиторами висунуто не було.

Посилаючись на наведені обставини, боржник просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з наслідками та визнати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк.

Також, арбітражний керуючий ОСОБА_2 у поданій до суду позиції щодо заяви боржника про закриття провадження у справі, підтримує згадану заяву боржника.

Крім того, у позиції арбітражного керуючого зазначено, що остання керуючись постановою Верховного Суду від 05.10.2022 року по справі № 921/39/21 надіслала на електронні адреси кредиторів, які не заявилися у справі № 902/1043/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , повідомлення (попередження) кредиторам 09.01.2023 року, щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУ з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника, про що надано відповідні докази.

Так, згідно постанови Верховного Суду від 05.10.2022 року по справі № 921/39/21, Верховний Суд зауважує, що ч.1 ст. 45 КУ з процедур банкрутства встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

За наведених обставин, арбітражний керуючий підтримує заяву боржника про закриття провадження у даній справі.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

З пояснювальної записки до проекту КУзПБ вбачається, що метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку держави.

Також у преамбулі КУзПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (стаття 116 КУзПБ), Верховний Суд зауважує, що цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

Така правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеним у пунктах 44-51 постанови від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

З наведеного суд підсумовує, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУзПБ.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Процедура банкрутства (неплатоспроможності) щодо боржника переслідує публічний та приватний інтереси. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.

ОСОБА_1 як фізична особа звернулася до Господарського суду Вінницької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку ст. 115 КУзПБ, у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю.

Отже, боржник проявила добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено в ст. 45 КУзПБ, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах вказаного строку, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначила що на момент звернення до суду, згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості боржника складає приблизно 209 168,51 грн.

Так, боржник уклала кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно конкретизованого списку кредиторів та боржників з фінансовими установами, а саме: ТОВ ФК "Ірбіс"; ТОВ "КУ "Європейська кредитна група"; ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"; ТОВ "Лайм кепітел"; ТОВ "Бізпозика"; ТОВ "Сіті фінанс"; ТОВ "Сіті фактор"; ТОВ "Діджи фінанс"; ТОВ "Авентус Україна"; ТОВ "Гоуфінгоу"; ТОВ "Мілоан"; ТОВ "Укр кредит фінанс"; АТ "Таскомбанк"; ТОВ "Лінеура Україна"; АТ КБ "Приватбанк"; ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія"; фізична особа - ОСОБА_3

30.11.2022 року сформовано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі. Дата публікації оголошення на сайті ВГСУ 02.12.2022 року, номер публікації 69649.

Як свідчать матеріали справи, після офіційного оприлюднення 02.12.2022 року оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до дня проведення попереднього засідання 02.05.2023 року жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_1 до господарського суду не надходило.

При цьому, суд враховує, що керуючим реструктуризацією 30.12.2022 року подано до суду лист № 02-90/1657 від 29.12.2022 року з повідомленням про те, що станом на 29.12.2022 року вимоги кредиторів до ОСОБА_1 не надходили.

Також, як зазначено вище арбітражний керуючий ОСОБА_2 у поданій до суду позиції щодо заяви боржника про закриття провадження у справі, зазначила, що арбітражний керуючий керуючись постановою Верховного Суду від 05.10.2022 року по справі № 921/39/21 надіслала на електронні адреси кредиторів, які не заявилися у справі № 902/1043/22 - повідомлення (попередження) кредиторам 09.01.2023 року щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУ з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника, про що свідчить додані до матеріалів справи копія листа № 02-90/46 від 09.01.2023 року та роздруківка з сервісу електронної пошти про надіслання вказаного листа на електронні адреси кредиторів.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд зазначає, що одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

За умови відсутності схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, метою якого є відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань перед кредиторами, законодавець передбачив право суду ухвалити рішення, яким визнати боржника банкрутом та перейти до процедури погашення боргів або закрити провадження у справі. Відповідне право реалізується судом з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що ухваленню постанови про визнання боржника банкрутом передують такі умови, як не прийняття у встановлений законом строк рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника зборами кредиторів (що в свою чергу передбачає наявність кредиторів у справі про банкрутство) або ухвалення судом рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

За таких обставин, враховуючи відсутність заявлених та визнаних судом вимог кредиторів до боржника, у суду не має процесуальної можливості як продовжити судову процедуру реструктуризації боргів боржника, так і ввести процедуру погашення боргів.

Разом з цим, за вказаних умов у суду виникає право прийняти рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, згідно п.8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Як вже зазначалося, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.

Разом з тим, слід зазначити, що суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.

Таким чином, враховуючи, що в межах даної справи кредиторами до боржника не висунуто вимог, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/1043/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 згідно п.8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Водночас, суд припиняє повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - Войтюк І.С., а також припиняє дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.11.2022 року у справі № 902/1043/22, згідно ч. 5 ст. 121 КУзПБ.

Також, судом було розглянуто заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-90/613 від 21.03.2023 року про залишення без розгляду клопотання № 02-90/296 від 06.02.2023 року про перерахування з депозитного рахунку суду основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, в розмірі 8 260,00 грн. у справі № 902/1043/22.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як слідує зі змісту даної норми, вказане право заявника є абсолютним, тобто, не залежить від його мотивів чи волі сторін у справі.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-90/613 від 21.03.2023 року про залишення без розгляду клопотання № 02-90/296 від 06.02.2023 року про перерахування з депозитного рахунку суду основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, в розмірі 8 260,00 грн. у справі № 902/1043/22.

Також суд зазначає, що заявником при зверненні до суду зі згаданою заявою - судовий збір не сплачувався, а отже, судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат чи про повернення судового збору з бюджету, як то передбачено ч. 2 ст. 226 ГПК України.

Також, судом було розглянуто заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-90/294 від 06.02.2023 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками реструктуризації боргів за період з 29.11.2022 року по 02.02.2023 року.

Так, за змістом звіту вбачається, що між арбітражним керуючим Белінською Н.О. та Войтюк І.С. було укладено договір про розстрочку платежу основної грошової винагороди. План передбачає оплату Боржником на депозитний рахунок суду на протязі 10 місяців по 1950 грн. Основна грошова винагорода зменшена на 50 відсотків. В зв`язку з зазначеним, арбітражний керуючий нараховувала основну грошову винагороду за перші три місяці виконання повноважень на 50% меншу (до 29.02.2023 року).

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунок на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року - 2481 грн., з 1 липня 2022 року - 2 600 грн., з 1 грудня 2022 року - 2 684 грн.; з 1 січня 2023 року - 2 684 грн.

Таким чином, встановлений ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією становить 2 481,00 грн. *5 дорівнює 12 405,00 грн. за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією. З 01.07.2022 року прожитковий мінімум становить 2 600 грн. 00 коп. Розрахунок: 2 600,00 грн. *5 дорівнює 13 000,00 грн. Розрахунок з 1 грудня 2022 рік: 2 684,00 грн. *5 дорівнює 13 420,00 грн. Розрахунок з 1 січня: 2023 року 2 684,00 грн. *5 дорівнює 13 420,00 грн.

Загальна сума нарахованої основної грошової винагороди за період з 29.11.2022 року по 02.02.2023 року становить 14 332,61 грн. а саме: з 29.11.2022 року по 30.11.2022 року керуючою реструктуризацією нараховано основну грошову винагороду в сумі 866,66 грн., з них 50% становить 433,33 грн.; з 01.12.2022 року по 31.12.2022 року керуючою реструктуризацією нараховано основну грошову винагороду в сумі 13 420,00 грн., з них 50% становить 6 710,00 грн.; з 01.01.2023 року по 31.01.2023 року керуючою реструктуризацією нараховано основну грошову винагороду в сумі 13 420,00 грн., з них 50% становить 6 710,00 грн.; з 01.02.2023 року по 02.02.2023 року керуючою реструктуризацією нараховано основну грошову винагороду в сумі 958,56 грн., з них 50% становить 479,28 грн.

Нарахована основна грошова винагорода керуючої реструктуризацією у справі №902/1043/22 за період з 29.11.2022 року по 02.02.2023 року становить - 14 332,61 грн., які станом на 02.02.2023 року не відшкодовано.

Також, у звіті зазначено, що збори кредиторів не проводились, в зв`язку з відсутністю кредиторів, які б подали заяву з грошовими вимогами до Боржника.

Посилаючись на наведені обставини та приписи ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий Белінська В.В. просить суд: затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів, за період з 29.11.2022 року по 02.02.2023 року по справі № 902/1043/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: загальна нарахована основна грошова винагорода арбітражного керуючого - 14 332,61 грн., яка станом на 02.02.2023 року не відшкодована; витрати арбітражного керуючого - 0,00 грн.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Приписи ч.ч. 1,2,4,6 ст. 30 КУзПБ визначають, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Водночас, суд зауважує, що оскільки у даній справі кредитори не звертались до суду з заявами про визнання грошових вимог до боржника, відповідно, арбітражним керуючим не проводились збори кредиторів по схваленню зазначеного звіту.

Враховуючи наведені вище обставини та положення законодавства, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-90/294 від 06.02.2023 року та про затвердження звіту № 02-90/293 від 06.02.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками реструктуризації боргів за період з 29.11.2022 року по 02.02.2023 року.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 30, 90 (п. 8 ч. 1), 113, 122 КУзПБ, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 226, 232-234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-90/613 від 21.03.2023 року.

2. Залишити без розгляду клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-90/296 від 06.02.2023 року про перерахування з депозитного рахунку суду основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, в розмірі 8 260,00 грн. у справі № 902/1043/22.

3. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-90/294 від 06.02.2023 року.

4. Затвердити звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-90/293 від 06.02.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками реструктуризації боргів за період з 29.11.2022 року по 02.02.2023 року у справі № 902/1043/22.

5. Закрити провадження у справі № 902/1043/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.11.2022 у справі № 902/1043/22.

7. Припинити повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реструктуризацією боржника - Войтюк І.С.

8. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

9. Копію ухвали надіслати на відомі суду електронні адреси: боржнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Козятинському відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Управлінню ВД ФСС України у Вінницькій області - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи